D'un côté il y a l'infirmité des mots et des consolations face à la gravité des dévastations criminelles islamistes. Les morts, les victimes du 19 décembre à Berlin (LCI, Le Figaro, Le Monde).
D'un côté il y a la sensation que malgré l'efficacité théorique et sophistiquée des dispositifs collectifs de sauvegarde, la solitude malfaisante de personnalités déséquilibrées et inspirées par Daech est plus forte que tout.
D'un côté il y a nos démocraties qui s'arc-boutent sur leurs principes en même temps qu'elles croient s'être armées contre une guerre - elles qualifient ainsi le combat à mener - atypique, singulière, imprévisible et diffuse.
Et, de l'autre, il y a les gouvernants qui, emplis de bonne volonté, font tout ce qu'ils peuvent pour rassurer après avoir inquiété.
Il me semble que la Chancelière Angela Merkel, longtemps considérée comme "l'homme fort de l'Europe", a connu avec les réfugiés une évolution très révélatrice de l'inaptitude politique à embrasser dans un même mouvement la générosité et le réalisme, le coeur et l'esprit, Créon et Antigone.
Qu'on se souvienne en effet d'une première séquence où elle ouvrait grand les bras de l'Allemagne aux réfugiés en exhortant ses compatriotes à faire la preuve de leur compassion et de leur sens de l'hospitalité. D'une certaine manière elle était Antigone qui, contre les vents et marées de la suspicion et de la peur, se dressait dans sa pureté morale.
Mais la seconde séquence a vu surgir Créon avec l'irruption d'une réalité et la manifestation d'une lucidité, voire d'un pessimisme pratique qui ont mis à bas, par un mouvement contrasté et inverse, l'idéalisme d'avant. Ce qui était récusé devient nécessaire. La déchéance de nationalité s'impose dans l'ordre du jour et des exigences sont formulées pour que l'Allemagne ne déverse pas une manne indistincte sur des réfugiés qui ne la mériteraient pas.
Il n'y a rien de honteux dans cette alternance contradictoire.
Seulement la démonstration qu'au plus haut niveau de la politique, il y a une totale incapacité à appréhender la matière et l'action, en même temps sous deux angles qu'il est absurde de séparer puisqu'ils sont l'avers et le revers d'une unique réalité. Aussi bien sur le plan intellectuel, éthique que dans la conduite des affaires d'un Etat.
Pourquoi Angela Merkel n'a-t-elle pas été capable, au moment même où elle plaidait sincèrement en faveur de l'accueil libéral des réfugiés, de percevoir et d'expliquer le risque, de mêler le pragmatisme de la clairvoyance à la sollicitude espérée de la part de l'âme collective, de sa communauté nationale ? Quand Antigone oublie Créon, si Créon se moque d'Antigone, le monde ne tourne plus rond.
Pourquoi n'avoir pas pu et su faire preuve de l'affirmation d'une obligation réunissant Créon et Antigone, l'empirisme de l'un et la générosité de l'autre, les valeurs certes mais aussi la pesanteur des choses, le caractère fanatique de certaines natures humaines et la criminalité évidente et revendiquée de l'islamisme ?
Parce que, d'abord, l'intelligence, où qu'elle se déploie, manque de cette plénitude qui embrasse les contraires et touche donc de très près la vérité. La synthèse n'est pas forcément un compromis lâche ou facile mais une exigence de rectitude pour ne rien laisser sur le bord du chemin.
Ensuite l'idéologie et le caractère partisan de la vie démocratique fût-ce la moins imparfaite contraignent à des choix pour ne pas paraître donner une place à l'adversaire. Il faut à tout prix, même artificiellement, se distinguer en se campant dans une position dont on sent profondément qu'elle est partielle, inachevée et incomplète. Il est plus important de s'opposer que de succomber à la tentation d'accepter une vérité complexe, moins politique qu'humaine.
Enfin, face à une politique qui brillerait moins, sous le regard et avec l'écoute des citoyens, par une radicalité forcément sommaire mais avec de la nuance, du scrupule, non plus une vision hémiplégique du réel mais une analyse globale et donc pertinente de celui-ci, nul doute qu'une majorité se détournerait de l'intelligence et de ses finesses au bénéfice d'une partialité avec ses certitudes.
Ce qui me touche dans les positions successives d'Angela Merkel tient à ce qu'elle est certes vilipendée de manière indigne - pour certains, à Berlin, ce seraient ses "morts" - mais que son approche et son comportement sont très éclairants sur une méthode politique qui peut faire des dégâts partout.
Combien de fois, par exemple, ai-je regretté qu'en France, la droite et la gauche aient eu chacune leur politique pénale ! En gros l'humanisme décrété par la seconde et la rigueur voulue par la première. Alors que Créon et Antigone, ce serait évidemment l'humanisme mais ferme et vigoureux. De tenir les deux bouts d'une chaîne par honnêteté mais aussi par efficacité.
Comme il est plus confortable de se persuader que Créon et Antigone sont fatalement un couple impossible ! Pourtant récuser cette facilité serait alors, mais pour de bon, faire de la politique autrement.
@ Tomas
Mon pseudo : Noblejoué. L'accent.
Encore, je vais ENCORE dire la signification de mon pseudo. Bien, j'ai toutes sortes d'ambitions, entre autres, on me l'a contesté sur ce blog mais bref, de me comporter noblement. Et ça tombe du ciel ? Pas exactement, de Morphée, des muses et autres inspirations. En plus clair : pour se compter noblement, il faut jouer en son esprit à l'être. J'ai anticipé une expérience où on montrait que des gens ayant visionné des films avec héros se comportaient mieux que les autres. La méthode ? Excellente donc, mais des gens, au vu du résultat, le contesteraient ou accableraient ma nature.
Mais, deuxième sens, si on essaie de bien se comporter, c'est le bien qu'on projettera chez les autres, et ne voyant pas le mal, on sera trompé, joué par eux.
Enfin un vin s'appelle comme ça, dont j'ai de bons souvenirs. Sur un blog, un jour, on m'a traité de piquette. C'est à coup sûr injuste pour ce breuvage (qui d'ailleurs comme tous les vins de Touraine, n'écrase pas les plats et se digère mieux que la moyenne) et peut-être pour moi.
http://www.vin-vigne.com/vin/vin-touraine-noble-joue.html
PS : Au fond, tout cela peut ne pas vous intéresser. N'ayant pas une mémoire photographique, je copie-colle souvent les pseudos des autres commentateurs. Savoir si vous devriez vous y astreindre ?
Rédigé par : Noblejoué | 05 janvier 2017 à 19:02
@ Noblejoue
J'entends bien vos discours, mais franchement l'islamophobe dans sa version vieille France ou LDJ et l'antisemite dans sa version vieille France ou dans sa nouvelle version immigree suscitent en moi le meme sentiment. Quant a la germanophobie ou l'anglophobie c'est heureusement residuel et plus folklorique qu'autre chose de nos jours, du moins je le suppose.
@ Alex paulista
Nous ne nous melons pas des affaires des pays musulmans sans discontinuer depuis 150 ans ? Premiere nouvelle ! La colonisation au XIXe siecle, le partage du Proche-Orient en 1920, plus recemment nos interventions en Irak, en Afghanistan, en Libye, nos bombardements en Syrie ?
Rédigé par : Tomas | 05 janvier 2017 à 13:00
@ Clafoutis
Quand j'ai fait remarquer que les Allemands n'avaient pas maltraité les harkis c'était pour démontrer que les attaques de Cologne n'avaient rien à voir avec le passé colonial (pratiquement inexistant) des Allemands.
Ces vendettas transmises de génération en génération ne sont que des prétextes. Les Français vivant aujourd'hui n'ont rien de spécial à se reprocher vis-à-vis des Maghrébins vivant aujourd'hui en France ou au Maghreb. La plupart d'entre eux en sont bien d'accord et aiment la France. Quant aux criminels en réunion qui se prévalent des guerres coloniales pour exercer leurs méfaits, ce sont des tricheurs et des vicieux. À nous de ne pas nous laisser impressionner par leurs arguments fallacieux, sans quoi tout est bon pour que n'importe qui mette la planète à feu et à sang, et se permette de trucider les gens au nom des querelles ancestrales. Les justiciers sont toujours plus ou moins des sadiques déguisés en bienfaiteurs. À nous à ne pas endosser le rôle des masos en quête de punition.
Rédigé par : Lucile | 01 janvier 2017 à 20:11
@ Clafoutis | 01 janvier 2017 à 12:37
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Bonne année quand même.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 01 janvier 2017 à 17:57
"@ Clafoutis
Les Allemands n'ont pas maltraité les harkis."
Rédigé par : Lucile | 23 décembre 2016 à 20:34
Les Français sont victimes de leur égoïsme de longue date (170 ans de colonisation, exploitation, racisme, mépris) ; les Allemands le sont de leur générosité (réfugiés trop nombreux, en trop peu de temps).
En France sévissent des Français, en Allemagne ce sont des étrangers.
Bonne année quand même !
Rédigé par : Clafoutis | 01 janvier 2017 à 12:37
@Tomas | 25 décembre 2016 à 10:48
"Les attentats ont eu lieu chez nous parce que nous nous mêlons de la situation là-bas"
Non. Nous nous mêlons de la situation là-bas parce que les attentats ont lieu chez nous, et cela parce qu'ils n'acceptent pas notre manière de vivre ici, ni même un Islam différent du leur.
C'est pourtant clair, ils le disent eux-mêmes quand ils exécutent les dessinateurs de Charlie Hebdo, massacrent au Bataclan, s'attaquent aux monuments à Tombouctou, massacrent les Chiites ou les chrétiens d'Orient, attaquent les pays comme l'Allemagne, la Belgique, l'Australie, qui n'ont pourtant rien à voir avec la situation là-bas.
Être pacifiste c'est avoir aveuglément l'idée que quelqu'un qui nous massacre va sans doute arrêter si on baisse la culotte parce que, au fond, tout viendrait du fait qu'on ne serait pas assez gentil avec lui.
Le Mal existe, certaines personnes qui ne sont pas grand-chose et au fond rêveraient d'être à notre niveau de puissance, n'existent qu'à travers leur opposition à l'Occident. Ils croient se hisser à notre hauteur comme ça. Ce n'est pas par hasard qu'ils laissent leurs papiers partout pour qu'on sache qui ils sont, c'est leur quart d'heure de gloire.
Non, il faut leur donner une chance de se rendre et puis les écraser, et du pied gauche.
Rédigé par : Alex paulista | 27 décembre 2016 à 03:23
@ Tomas
"Je revendique mon absence de subtilité sur ce coup-là, je mets tout le monde dans le même sac, le beur antisémite alors qu'il n'a jamais mis les pieds en Palestine, le Blanc pas raciste non mais islamophobe ça oui, le Français anglophobe ou germanophobe, le Noir qui n'aime pas les faces de craie, ce ne sont que les variations d'une même phobie de l'autre."
Je me demande qui est germanophobe, moi ? Je me contente de vouloir que les Allemands paient les conséquences de leurs actes. Mais rassurez-vous, ça n'arrivera jamais. Faire payer les Grecs, oui, les Allemands, non... "Selon que vous serez puissants ou misérable"...
Comme je vous l'ai dit, les Allemands ont varié le long de l'Histoire, et je les ai assez défendus quand ils donnaient de l'argent à l'Europe et qu'on rappelait le passé, et j'étais pour la réunification allemande... Parce que si les Allemands auraient mérité d'être beaucoup plus punis qu'ils l'ont été, il est vrai que si on choisit de ne pas les frapper trop fort voire de s'unir avec eux en Europe, alors il faut admettre ce qu'ils font de bien et vouloir leur bien.
Mais maintenant qu'ils jouent les créanciers impitoyables quand eux n'ont pas payé leur dette, la situation change et ce ne sont pas eux mais les Grecs, et la position des autres Européens que je défends, eux qui n'ont pas à être dirigés par les Allemands.
J'essaie de traiter les gens selon leurs mérites.
Par contre, je suis anglophile.
Mais je ne vais pas dire tout ce que j'aime ou pas chez les peuples-religions et pourquoi : fastidieux.
Après mon cas pour servir d'amuse-gueule, une remarque de fond. Il faut être subtil, pour penser le monde tel qu'il est, voire, soyons fou, le réformer. Vous mettez tout dans le même sac : haine de l'autre. Pas sûr, mais ce serait un peu long à développer, et je préfère dire ceci : tout ce qui se veut "biologique" est plus dur à démonter que le reste.
Si tel peuple a mal agi, ça arrive, si telle religion a mal agi, aussi, les adversaires ont des raisons objectives d'en vouloir à la chose. Mais en reconnaissant leurs torts, ou en construisant quelque chose avec le coupable, les choses peuvent s'arranger. L'exemple des Allemands le montre, il n'y a plus de haine du boche... Seulement des gens comme moi qui trouvent qu'ils poussent le bouchon un peu trop loin. Vous, le catholique, vous ne trouvez pas ? Et la parabole du créancier impitoyable quand le roi lui a fait grâce, vous en faites quoi ?
Mais quand on a affaire à du biologique, rien n'est possible. Ainsi, les Juifs pouvaient sauver leur vie des persécuteurs chrétiens en faisant semblant de le devenir, phénomène des marranes... Mais ils ne pouvaient échapper aux nazis parce qu'entre-temps la haine du Juif s'était racialisée.
Vous êtes catholique. Voudriez-vous être pris pour un croyant d'une autre religion ? En montrant la même subtilité que vous, je pourrais vous confondre avec n'importe quelle religion, je pourrais dire, les religions, c'est toujours pareil, c'est croire, point barre. Serait-ce vrai, cela respecterait-il votre identité, cela donnerait-il de bonnes bases pour discuter ?
Il n'est pas immoral d'être subtil pour comprendre les différences entre les hostilités qui divisent les hommes. Enoncer un discours moral, ce n'est pas tout confondre, c'est tenter d'apporter la lumière de la vérité comme d'inspirer le désir de devenir meilleur.
Rédigé par : Noblejoué | 26 décembre 2016 à 19:43
@ Robert Marchenoir | 26 décembre 2016 à 16:54
Selon votre habitude vous vous gardez bien de reconnaître vos inepties, que j’ai soulignées dans mon commentaire d'hier 25 décembre. Mais comme à l’accoutumée vous vous lancez dans de longues digressions sur le communisme, la Russie, Poutine, etc. n’ayant aucun rapport direct avec les faits que je mentionnais.
Un conseil, réintégrez la tombe de James Forrestal et consorts, car vos longs commentaires sont aussi indigestes que mensongers, avec parfois pour moi des instants de franche rigolade.
Rédigé par : Trekker | 26 décembre 2016 à 19:26
Juste un exemple, pour montrer à quel point la désinformation sournoise des services russes pénètre les médias français, cet articulet dans Le Figaro, concernant le crash en mer Noire d'un vol militaire qui transportait le choeur de l'Armée rouge au grand complet :
Le Tupolev Tu-154, un avion réputé mais victime d'une série noire
http://www.lefigaro.fr/international/2016/12/25/01003-20161225ARTFIG00047-le-tupolev-tu-154-un-avion-repute-mais-victime-d-une-serie-noire.php
Un avion réputé ? Réputé pour quoi ? Pour s'écraser régulièrement ?
Ce titre insinue que le Tupolev est un bon avion, un avion à la fiabilité reconnue, mais qu'il a été victime d'une série d'accidents dus au hasard. Or, même l'article qui suit ne dit pas du tout cela... Il s'agit d'une dépêche de l'AFP, et même l'AFP est obligée à un certain respect des faits. Faute de temps, de talent et d'argent pour tripatouiller la dépêche elle-même, on la coiffe d'un titre qui est un mensonge.
L'article fait en effet la liste des nombreux accidents qui ont frappé le Tupolev 154, et ne fait état d'aucune réputation de fiabilité. Il mentionne même l'interdiction de vol de cet appareil qui a suivi l'une de ces catastrophes. Et il indique qu'il a été conçu en 1960 ! Quels sont les avions civils datant de 1960 encore en exploitation, dans le monde, sur des lignes aériennes de pays civilisés ?
En revanche, le FSB, c'est-à-dire les services secrets russes, viennent de faire une première déclaration concernant l'accident qui exclut a priori le terrorisme, mais retient, parmi d'autres hypothèses, la possibilité d'un plein fait avec... du kérosène défectueux. Chez l'un des plus gros producteurs de pétrole du monde, et qui se flatte d'être une grande puissance non reconnue à sa juste valeur !
Ce bref aperçu de ce qu'est la vie réelle en Russie remet à leur juste place les rodomontades sur "Poutine qui a rendu leur fierté aux Russes". C'est sûr que les membres du choeur de l'Armée rouge doivent être particulièrement fiers, en ce moment...
En réalité, si le Tupolev, et l'aviation civile russe en général sont réputés pour quelque chose, c'est pour leur taux d'accidents absolument effarant. Comme l'indique cet article, la Russie est l'un des endroits les plus dangereux du monde pour monter dans un avion :
http://www.forbes.com/sites/juliaioffe/2011/11/02/why-russia-is-the-worlds-deadliest-place-to-fly/#75da92dd310d
Et ce n'est pas étonnant. Mettez ensemble une flotte composée d'appareils made in URSS et remontant aux années 60 (imaginez Air France faisant encore voler des Caravelle...), des avions conçus à l'époque à grand renfort d'espionnage industriel, l'hostilité du régime actuel aux fournisseurs étrangers (qui se trouvent posséder la bonne technologie), la corruption généralisée, une culture de la sécurité inexistante, un alcoolisme effarant, la quasi-nationalisation de l'industrie aéronautique (comme si 70 ans de communisme ne suffisaient pas), et forcément, les avions du président Poutine font plouf.
Comme étaient tombés à l'eau, il y a quelques jours, deux chasseurs du fameux porte-avions Kouznetsov venu soutenir Bachar el-Assad dans son oeuvre civilisatrice. Ils sont tombés à l'eau tout seuls, sans le moindre feu ennemi...
Comme s'était écrasé, au départ d'un aéroport russe pourtant fréquenté par Poutine, l'avion privé de Christophe de Margerie, PDG de Total et ami du régime, par la faute d'un conducteur de chasse-neige qui était ivre.
Mais ça ne fait rien : pour Le Figaro, le Tupolev est un avion "réputé", et il est victime de la malchance. Rappelons que Le Figaro est le journal qui a introduit dans l'espace médiatique français le bobard des services secrets russes, selon lequel le gouvernement français envisageait sérieusement de couler les Mistral dans l'océan, faute de savoir qu'en faire, suite à son refus de les livrer à Moscou.
Publier une rumeur aussi manifestement fausse et invraisemblable ne peut pas venir que de l'incompétence. Nous en avons ici la preuve renouvelée -- et c'est loin d'être la seule.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 26 décembre 2016 à 18:37
@Trekker | 25 décembre 2016 à 16:12
Non, ce que j'ai écrit est parfaitement exact. Vous déformez la vérité comme à votre habitude, tout à votre haine rabique des Etats-Unis.
D'ailleurs, votre commentaire est absurde. Les faits que vous énoncez ne réfutent nullement ceux que j'ai rappelés. Vous, le grand soldat qui étalez votre immense science "géopolitique", il semble vous avoir échappé qu'en matière militaire, on peut à la fois être alliés et adversaires.
Visiblement, le sens de la nuance n'est pas votre fort : Russes gentils, Américains méchants. Vous préférez la propagande à la recherche de la vérité, qui certes est plus ennuyeuse et moins confortable.
Au fait, où voulez-vous en venir ? Les Etats-Unis ne devaient pas combattre l'invasion de l'Afghanistan par l'Union soviétique ? Ils devaient laisser l'empire communiste asservir un pays de plus, et réveiller le démon musulman assoupi ? C'est ça que vous êtes en train de nous dire ?
Non seulement vous mentez sur l'histoire, mais votre sens moral est singulièrement perverti.
Les gros malins dans votre genre qui, des décennies après les faits, insinuent que c'est bien fait pour l'Amérique si Ben Laden l'a attaquée le 11 septembre, puisque celle-ci l'avait aidée contre l'URSS, font la promotion de la traîtrise et de la lâcheté.
Ben Laden est d'autant plus coupable d'avoir perpétré le 11-Septembre que ses victimes étaient celles qui l'avaient soutenu. Le responsable est celui qui commet le crime, non celui qui le subit, et qui de surcroît, a eu des bontés pour son assassin auparavant.
Mais cette conception de la justice est trop simple pour les pipoteurs, les manipulateurs et les pervers qui tiennent désormais le haut du pavé intellectuel, moral et politique.
Elle est également fausse sur le plan historique : Ben Laden n'a nullement eu besoin des Etats-Unis pour "se créer", contrairement à une propagande russe et gauchiste constante, qui voit la main des Etats-Unis dans tout ce qui va de travers dans le monde.
Son organisation est née et a grandi à l'intérieur du monde musulman, en excitant des conflits internes aux musulmans. Ben Laden était un homme très puissant longtemps avant de recevoir le soutien américain en Afghanistan. Son père était à tu et à toi avec le roi d'Arabie saoudite. Il a même, à un moment, fait un chèque pour éviter la faillite à son pays d'adoption, ce pays qui l'avait porté au faîte de la richesse et de l'influence politique, lui l'immigré yéménite ouvrier en bâtiment.
Aujourd'hui, les écoeurants mensonges des tripoteurs crypto-communistes qui n'ont jamais renoncé à leurs sympathies fascistes continuent : ce sont, bien sûr, les Etats-Unis qui ont "créé" l'Etat islamique.
Les créateurs de l'Etat islamique, eux, ne sont responsables de rien. Ce sont des sauvages musulmans, des animalcules non doués de raison, qui se contentent de bouger quand un autre tire les ficelles : l'Amérique, toujours.
Et bien sûr, quitte à évoquer les influences externes qui jouent toujours un rôle dans l'histoire, on ne rappelle jamais, à cette aune, la lourde responsabilité de l'URSS dans l'activation du terrorisme musulman au XXe siècle, avec, précisément, son invasion irréfléchie de l'Afghanistan.
C'est en appelant à la guerre sacrée contre l'envahisseur soviétique que Ben Laden a pu rallier les musulmans du monde entier, collecter des fonds et des soutiens musulmans, faire croître et embellir Al-Qaeda, et plus généralement accréditer la légitimité du djihad contemporain.
Evidemment, les Russes et leurs laquais français ont horreur qu'on leur rappelle cela. Leur petite "géopolitique" en carton ne s'accommode que de schémas grossiers, de contes de fées pour enfants en bas âge, et omet des pans entiers de la réalité.
Par exemple, il n'y a aucune chance que nos poutino-lécheurs domestiques nous fassent partager le point de vue des Russes qui s'opposent à leurs falsifications. Car il y en a. Ecrivant en Russie, ils risquent bien plus que les tartarins en pantoufles qui trouvent des beautés à la barbarie tsaro-communiste à partir d'un pays relativement protégé.
Voici la tribune d'Andreï Loshak, un journaliste russe connu, qui explique pourquoi Poutine ne défend pas plus "les intérêts de la Russie", en apportant son soutien militaire au boucher de Damas, que Brejnev ne le faisait en envahissant l'Afghanistan :
https://therussianreader.com/2016/12/25/loshak-putin-megalomania-public-apathy
Voici la tribune de Mikhaïl Kozhukhov, un autre journaliste russe connu, présentateur de télévision, ancien combattant en Afghanistan et... ancien porte-parole de Vladimir Poutine, qui explique la même chose :
https://therussianreader.com/2016/12/26/mikhail-kozhukhov-russia-no-business-in-syria
Expliquez-moi donc pourquoi on n'entend jamais ces gens-là en France. La corruption par l'argent russe, certainement. Elle pénètre le monde des affaires comme le monde politique et le monde des médias -- et ne parlons pas du crime organisé, allié précieux des services secrets russes. Et la nostalgie gaullo-communiste, bien sûr, hydre jamais terrassée.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 26 décembre 2016 à 16:54
@ Robert Marchenoir | 24 décembre 2016 à 16:23
"Quand Ben Laden s'est retourné contre l'Amérique, les talibans lui ont passé un énorme savon"
Faux. Les talibans se sont en partie désolidarisés de Ben Laden, mais ont facilité sa fuite au Pakistan, suite à l’intervention militaire américaine en Afghanistan. Talibans qui avaient été armés et soutenus par les USA jusqu'à la fin des années 80, et jusqu’aux attentats du 11 Septembre ils avaient été pour le moins neutres voire bienveillants à leur égard.
Mais réécrire l’histoire façon Langley, Pentagone, et politique étrangère US c’est votre spécialité !
Rédigé par : Trekker | 25 décembre 2016 à 16:12
@ Alex paulista
Pacifiste, en quoi ? Je ne me souviens pas avoir prôné la modération envers les terroristes, je suis juste contre les amalgames faciles du type "tous les Musulmans ne sont pas des terroristes mais tous les terroristes sont des Musulmans".
Voyez-vous un avenir pour la Syrie et l'Irak dans leurs frontières actuelles, dessinées en 1920 par deux diplomates anglais et français sans tenir compte des limites ethniques ? Pas moi, désolé. Avec ou sans l'EI, un Etat sunnite devrait se constituer au Proche-Orient pour répondre au désir des populations sunnites qui ne veulent plus être dirigées par des chiites ou des alaouites. A moins qu'un nouveau Saddam Hussein n'émerge, mais je n'y crois guère.
Les attentats ont eu lieu chez nous parce que nous nous mêlons de la situation là-bas. Encore une fois, nous avons peut-être de bonnes raisons de le faire (je ne vois pas lesquelles, mais je ne suis pas omniscient), mais il faut en assumer ensuite les conséquences au lieu de nous présenter la chose comme un combat entre le Bien (les Occidentaux soutenant des "démocrates" syriens que j'ai du mal à trouver) et le mal (les immondes islamistes). Nous bombardons, ils répondent, c'est la règle du jeu, nos gouvernant s'honoreraient à le reconnaître au lieu de gémir à la barbarie terroriste qui fait partie des règles du jeu de la guerre asymétrique.
Je vous rappelle que l'Iran a commis des attentats à Paris dans le milieu des années 80 et pratique régulièrement l'assaut d'ambassades étrangère par des foules en délire, on l'a encore vu il y a quelques années quand les Anglais ont dû évacuer leurs locaux en un quart d'heure, même s'ils se sont assagi depuis l'époque de Khomeini.
Enfin, sachez que nous ne sommes pas au Mali par bonté d'âme, mais pour y protéger nos intérêts, le Niger voisin étant un de nos principaux pourvoyeurs d'uranium. Ca ne me pose pas de souci, un Etat doit défendre ses intérêts, mais il faut le savoir aussi. Quant à dire que l'intervention dans ce pays est couronnée de succès, il est trop tôt pour le dire, ce que je vois c'est que nous y sommes encore et sans doute pour longtemps...
@ caroff
On m'a déjà fait le coup des subtiles différences entre racisme et xénophobie, islamophobie et antisémitisme. Je revendique mon absence de subtilité sur ce coup-là, je mets tout le monde dans le même sac, le beur antisémite alors qu'il n'a jamais mis les pieds en Palestine, le Blanc pas raciste non mais islamophobe ça oui, le Français anglophobe ou germanophobe, le Noir qui n'aime pas les faces de craie, ce ne sont que les variations d'une même phobie de l'autre.
Alors si les mots ont un sens, va pour islamophobie si vous voulez, je me contrefiche de qui l'a utilisé pour la première fois, cela veut dire étymologiquement "peur de l'Islam".
Le raciste est un peureux qui a la haine de toutes façons.
Rédigé par : Tomas | 25 décembre 2016 à 10:48
Vous avez vu Antigone ?
-Oui. Elle vendait des cartes postales.
Pis aussi des Créons.
Rédigé par : Jean-Yves BOUCHICOT | 25 décembre 2016 à 10:19
@ Tomas
Donc votre prévision raisonnable c'est qu'il faudrait laisser l'EI se répandre et s'installer sur les débris des révolutions qui demandaient pourtant plus de libertés, et parier que de cette "tranquillité" naîtra la paix, que cessera le terrorisme.
Vous faites l'analogie avec l'Iran, comme si l'Iran était comparable en tant que peuple (perses et arabes sont un peu différents), régime (théocratique oui mais quand même démocratique), religion (les chiites c'est pas exactement des salafistes), volonté d'expansion...
Je crois que vous vous trompez complètement. L'intervention militaire au Mali a justement eu lieu pour protéger nos amis maliens mais aussi empêcher de s'installer un sanctuaire, un abri pour tous les dégénérés qui pensent exister en nous tuant.
C'est un des rares succès de ce quinquennat.
Regardez, ils attaquent l'Allemagne, l'Australie, la Belgique... Ce n'est pas une guerre de civilisation, mais ces fous ne rêvent que de cela et c'est pourquoi ils s'en prennent à la nôtre.
Vous êtes un pacifiste déraisonnable.
Rédigé par : Alex paulista | 25 décembre 2016 à 05:17
@Tomas
"Les non-Musulmans en terre d'Islam s'appellent les dhimmis, c'est donc bien de cela qu'il s'agit".
Les Dhimmis n'existent plus, vu que dans les théocraties arabes les chrétiens n'existent pas ou plus !!
Mais ce statut est bien spécifié dans le Coran... et pas ailleurs !
Pour le reste, islamophobie, racisme, xénophobie, antisémitisme, etc., c'est pour moi la même chose : la peur et la haine de l'autre, vous pouvez remplacer le premier terme par les deux suivants si vous voulez.
L'islamophobie n'est pas un racisme et l'on peut être xénophobe sans être raciste !
Les mots ont un sens nom de D....!!
Rédigé par : caroff | 24 décembre 2016 à 20:52
@ hameau dans les nuages
Les conséquences de mes pensées et de mes non-actes ainsi que mes responsabilités dans ce qui arrivera seront noyées dans la masse du troupeau humain auquel j'appartiens. Comme les vôtres, comme celles de tous ceux qui écrivent ici. Je réfute d'avance toute responsabilité dans les malheurs qui pourraient advenir à l'humanité, qui est une masse protéiforme avançant à l'aveuglette sur les chemins de l'histoire. Je vais tâcher de faire en sorte que ma descendance ne fasse pas de mal à son prochain, mais ça n'aura pas non plus une grande influence sur le destin de notre pays, de notre civilisation ou de notre espèce. Ce qui doit arriver arrivera !
@ Claude Luçon
Parfait, retenons les 350 000 victimes civiles de la guerre si vous préférez, sur sept ans de guerre ça fait 50 000 morts par an, rien à voir en terme d'échelle avec les victimes du terrorisme. Nous vivons dans un monde incomparablement plus sûr pour la personne humaine que tout ce que nous avons connu, votre génération a laissé un monde meilleur (en tout cas plus sûr, moins violent et plus confortable) à ses enfants, ne vous inquiétez pas à ce sujet !
Rédigé par : Tomas | 24 décembre 2016 à 18:30
J'aime bien cette ambiance "occupation", les Français ne sont sublimes que dans l'adversité.
Amoureux de Marcel Aymé, je vais aller me chercher un cochon rue Poliveau dans le cinquième arrondissement, tant qu'à mourir la dinde ne me dit plus rien, mourir en se bâfrant de cochon voilà un acte de résistance.
"Encore une côtelette, Monsieur le bourreau !", que je leur dirai avant d'être égorgé.
Bien que n'étant pas baptisé, je vous souhaite à tous un joyeux Noël auprès de vos familles.
Rédigé par : Savonarole | 24 décembre 2016 à 17:53
@ Claude Luçon | 24 décembre 2016 à 07:59
"Ayant vécu près de 60% de ma vie avec une guillotine toujours opérationnelle"
La question que je me pose :
- Aviez-vous prévu de l'utiliser en cas de légitime défense ? (lol), ou simple objet de collection trônant au-dessus de la cheminée ?
En attendant, depuis 2006, les décapitations a mano semblent devenir une mode aussi chez nous, avec une accélération depuis 2013.
http://www.planet.fr/societe-en-rentrant-du-travail-elle-trouve-le-corps-sans-tete-de-son-mari-dans-leur-lit.1268182.29336.html
C'est vrai qu'en comparaison des milliers de morts sur la route, ce n'est rien.
Rédigé par : fugace | 24 décembre 2016 à 17:31
@hameau dans les nuages | 24 décembre 2016 à 10:44
"Là, le même geste par Brezinski apportant son soutien aux talibans, vous savez ceux qui le 11 septembre... car Dieu était aussi avec Brezinski, forcément..."
https://www.youtube.com/watch?v=OJTv2nFjMBk&app=desktop
Mais il avait parfaitement raison. C'était une excellente chose que de repousser la Russie dans sa poubelle communiste, dont elle n'aurait jamais dû sortir. Vous n'êtes pas d'accord ? Vous êtes communiste ? Grâce à l'action américaine dans cette guerre, l'URSS s'est effondrée quelques années après. Vous le regrettez ?
Avant de répercuter des vidéos de désinformation anti-américaines utilisant des images sorties d'on ne sait où, isolées de leur contexte et diffusées par des gens non identifiables, vous pourriez commencer par vous pencher un peu sur l'histoire de cette époque.
Prétendre que ce sont les talibans qui ont organisé le 11-Septembre montre que vous ne savez pas de quoi vous parlez. C'est Al-Qaeda qui a organisé le 11-Septembre, et son chef Ben Laden a été, à certaines périodes, en fort mauvais termes avec les talibans. Les talibans étaient des autochtones, tandis que Ben Laden était un agitateur immigré venu d'Arabie saoudite.
Quand Ben Laden s'est retourné contre l'Amérique, les talibans lui ont passé un énorme savon : en allant au-delà de la défense de l'islam dans les pays musulmans pour chercher des noises aux Etats-Unis, il risquait de mettre en péril la cause qu'il prétendait défendre, disaient-ils. Et c'est bien ce qui s'est passé.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 24 décembre 2016 à 16:23
@ hameau dans les nuages | 24 décembre 2016 à 10:44
"N'insistez pas il n'y a rien à faire, ainsi va l’Histoire..."
Vous tirez des conclusions pour le moins erronées de mes derniers commentaires, car je n’ai pas dit qu’il n'y avait rien à faire. J’ai seulement tenté d’anticiper, avec tous les risques d’erreurs afférents à ce type de prédiction, quelles pourraient être les formes de développement-conquête du salafisme dans une partie du monde.
J’ai insisté, peut-être trop à votre gré, sur la spécificité de ce salafisme au sein du monde musulman, car c’est lui à mon sens qui représente presque le seul danger de par son archaïsme, son messianisme et sa violence. Pour lutter efficacement contre un ennemi, il importe au préalable de bien le définir !
De là mon insistance sur ses racines et son aspect financier, sur l'Arabie Saoudite, car vouloir ne pas voir cela c’est se condamner à ne lutter que contre ses effets et non ses causes.
Rédigé par : Trekker | 24 décembre 2016 à 16:08
@ Tomas
Vous faites erreur. Quand je dis qu'il n'y a rien à faire c'est dans la possibilité de vous éclairer sur les conséquences de vos pensées et de vos non-actes. La politique du chien crevé au fil de l'eau. Le défaitisme au contraire de vous ne m'atteint pas. Mais il ne faudra pas que vous fuyiez vos responsabilités pour revenir dans les décombres fumants donner des leçons de savoir vivre ensemble et jouer la mouche du coche.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 24 décembre 2016 à 15:48
@Claude Luçon | 23 décembre 2016 à 20:15
"Je suis parfaitement d'accord avec vous, au moins sur ce sujet. Je me réserve quand même le droit de vous critiquer sur d'autres sujets à venir."
Quelle drôle de remarque...
Rédigé par : Robert Marchenoir | 24 décembre 2016 à 15:34
@caroff
Justement, je réponds à votre argument, puisque vous me dites qu'il faut interpréter le verset que je vous cite comme une obligation à payer l'impôt si on ne se convertit pas. Les non-Musulmans en terre d'Islam s'appellent les dhimmis, c'est donc bien de cela qu'il s'agit.
Les dhimmis avaient plus de droits que les Juifs en terre de chrétienté, notamment celui de posséder de la terre et de la cultiver.
C'est un argument pour répondre. Vous pouvez ne pas être d'accord, je peux aussi vous dire que la terre est plate !
Pour le reste, islamophobie, racisme, xénophobie, antisémitisme, etc., c'est pour moi la même chose : la peur et la haine de l'autre, vous pouvez remplacer le premier terme par les deux suivants si vous voulez.
@hameau dans les nuages
Fichtre, vous allez chercher loin les parallèles... heureusement je suis rassuré, je sais que vous serez là pour lutter contre les Talibans qui infesteront bientôt les vallées pyrénéennes où j'ai poussé mes premiers vagissements!
Ainsi va l'histoire comme vous dites, ni vous ni moi ni même les grands de ce monde n'ont d'autres choix que de se laisser emporter par les flots.
Rédigé par : Tomas | 24 décembre 2016 à 14:51
@ Exilé | 24 décembre 2016 à 11:35
Rien ne prouve que ce soit lui qui ait acheté le billet.
Il semble qu'il ait reçu un support logistique de sa mosquée, quelqu'un aurait pu l'acheter en son nom, ne serait-ce que pour brouiller les pistes des policiers pour les envoyer en France alors qu'il passait par la Suisse ou l'Autriche.
@ Tomas | 24 décembre 2016 à 10:24
Bon, je capitule, à mort la mise à mort.
Intéressant de voir que vous ne comptez pas les civils tués durant WW2, les djihadistes tuent surtout des civils en France, mes 350 000 civils semblaient plus appropriés dans ce débat.
Rédigé par : Claude Luçon | 24 décembre 2016 à 14:26
@Tomas
"Mon principal propos ici est de contredire l'islamophobie et la xénophobie déraisonnable"
Qu'est-ce qui est raisonnable ou déraisonnable ? De mettre sur le même plan xénophobie et islamophobie qui n'ont strictement rien à voir ?
Pour mémoire le terme "islamophobie" a été utilisé par les mollahs iraniens en 1979 et a servi de base pour justifier la fatwa contre Salman Rushdie et la condamnation à mort de Taslima Nasreen...
Vous avez des proximités inquiétantes !!
Rédigé par : caroff | 24 décembre 2016 à 14:18
D'après certains éléments découlant de l'enquête menée par la police italienne ayant abattu l'auteur présumé de l'attentat de Berlin, il semblerait que ce dernier ait effectué une partie de son trajet à destination de l'Italie en ayant voyagé par le train en France.
Est-il inconvenant de rappeler que notre pays est supposé vivre sous un « état d'urgence » dont on nous rebat les oreilles ?
Les gares sont-elles surveillées ?
Enfin, s'il n'y a que cela pour nous rassurer, il aurait pris un billet et il n'aurait pas voyagé en fraude...
Rédigé par : Exilé | 24 décembre 2016 à 11:35
Antigone comme le Christ, selon S.Weil, amène au jour le fondement de haine de la cité des hommes, pour mieux le répudier :
"Non pour haïr ensemble mais pour aimer ensemble, je suis née."
Sophocle
Analyse girardienne de l'héroïne de Sophocle :
https://books.google.fr/books?id=M4DJBo9d6lYC&pg=PT172&lpg=PT172&dq=ren%C3%A9+girard+antigone&source=bl&ots=9pCFr9PpUO&sig=OEbG5AWV5qk4iqi8jWOQLboZTb8&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjLn5_pk4vRAhXHAxoKHf_0DWI4ChDoAQgZMAA#v=onepage&q=ren%C3%A9%20girard%20antigone&f=false
Mahalia Jackson - Silent Night, Holy Night
https://www.youtube.com/watch?v=NUt4MBMfPvU
Y a-t-il plus réel que ce silence de l'amour en notre monde dévasté ?
Joyeux noël à tous.
Rédigé par : Aliocha | 24 décembre 2016 à 11:03
@ Trekker, Achille...
N'insistez pas il n'y a rien à faire, ainsi va l'Histoire.
On a les mêmes dans mon coin reculé prônant "l'humanité globale" et à ce titre laissant les scorpions ou les serpents se lover au sein de la société laquelle les subventionne.
Regardez bien cette photo du journal local que j'ai peut-être déjà mises ici : l'homme à droite accroupi.
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2016/12/05/des-refugies-decouvrent-la-neige-a-la-pierre-saint-martin,2076846.php
là, le même geste par Brezinski apportant son soutien aux talibans, vous savez ceux qui le 11 septembre... car Dieu était aussi avec Brezinski, forcément..
https://www.youtube.com/watch?v=OJTv2nFjMBk&app=desktop
Joyeux Noël à tous.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 24 décembre 2016 à 10:44
@Tomas
"Le statut des dhimmis c'était au Moyen Âge, à ma connaissance ça n'existe plus aujourd'hui"
Quel salmigondis !
Vous interpellez les blogueurs sur les violences comparées entre la Bible et le Coran. Je vous réponds de façon argumentée, et vous embrayez sur le statut des impies prévu dans l'islam...
Noyage de poisson et réponses constamment à côté : avec vous on a l'impression de parler avec un animateur de France Inter, et encore c'est vous accorder trop d'intérêt !
Rédigé par : caroff | 24 décembre 2016 à 10:29
@ Claude Luçon
Quand on tue quelqu'un, on le tue, dire Allahou Akbar est secondaire, d'autant plus que cette expression équivaut à notre "grâce à Dieu", rien de plus. Ce n'est pas parce qu'elle est dévoyée par des terroristes sanguinaires qu'il faut la stigmatiser elle aussi !
Vous vous trompez, je n'ai rien à voir avec Brigitte Bardot, je mange du foie gras et je n'ai rien contre la corrida, bien au contraire ! Il ne faut pas enfermer les gens dans des cases définitives.
Mon chiffre sur les victimes était celui de la bataille de France, pas de la Seconde Guerre mondiale. Quant au prédictions des experts, je veux bien, mais jusqu'à preuve du contraire l'Etat islamique n'a aucun moyen de nous frapper autrement qu'avec des attentats à la bombe, à la kalachnikov ou au couteau. Je maintiens que le niveau de risque et de violence n'a rien à voir avec ce que nous avons connu.
Quant à la peine de mort, son utilité n'a aucunement été prouvée, elle appartient à une époque révolue pour toujours j'espère.
@ Achillle
Hyperactif intermittent ! Effectivement j'ai la faiblesse d'essayer d'appuyer ce que je dis par des arguments, n'hésitez pas à les vérifier et à me faire part des erreurs qu'ils contiendraient. Certains me trouvent parfois imprécis et ils n'ont pas toujours tort, mais je ne pense pas avoir encore écrit d'énormités, j'espère en tout cas.
Mon principal propos ici est de contredire l'islamophobie et la xénophobie déraisonnable de certains intervenants, mais soyez certains que si un salafiste s'aventurait sur ces pages pour nous évangéliser il trouverait également avec moi à qui parler. Je n'aime pas les extrêmes même si certains me traitent parfois de mélenchoniste !
Rédigé par : Tomas | 24 décembre 2016 à 10:24
@ Tomas | 23 décembre 2016 à 23:09
"La situation est grave et justifie l'état d'urgence, mais pas encore le recours aux mesures extrêmes que seraient des exécutions extrajudiciaires. Laissons ça à nos services action sur les théâtres d'opération extérieurs pour le moment !"
Ce n'est pas gentil de votre part de démolir mes rêves sans pitié.
En fait nous avons eu 350 000 morts civils durant WW2, l'ayant vécu mon rêve était que nous ne connaissions plus cela.
Tous nos experts nous prédisent le pire pour le futur que nous prépare Daech. Il est vrai que, en lisant le billet suivant de Philippe, on est en droit d'avoir des doutes sur lesdits experts.
Des "exécutions extrajudiciaires" non ! Un tribunal spécial qui les condamnerait à avoir la tête coupée en toute légalité.
"200 morts, c'est moins que le nombre de femmes battues qui périssent sous les coups de leurs maris en France chaque année"
Oui mais le font-ils en criant allahu akbar ? Ou pour les chrétien "Sacré nom de Dieu" ! D'ailleurs la justice est plus sévère avec les maris meurtriers qu'avec les djihadistes coupeurs de gorge rentrant de Syrie.
Bon j'ai compris je ne vous convertirai pas, vous êtes un disciple de BB il faut protéger les animaux. Pourtant on euthanasie bien les animaux agressifs et violents. Peut-être qu'au lieu de déclarer Daech, Etat Islamique, nous aurions du l'appeler Zoo Islamique, ce qui nous donnerait le droit de traiter ses adeptes comme des animaux malades incurables, donc au GIGN et au Raid de les chasser comme des hyènes ou des babouins atteints de la rage.
Ayant vécu près de 60% de ma vie avec une guillotine toujours opérationnelle, et compté nos morts les lendemains des bombardements en 43/44, elle ne m'horrifie sans doute pas autant que pour vous !
Faute de meilleur argument, pensez à toutes ces places libérées en prison, et la fin des imams salafistes qui transforment les prisons en mosquées.
Ou regrettons les Romains et leur traitement des premiers chrétiens, nous avons encore les arènes, on y tue toujours des taureaux innocents pourquoi pas les égorgeurs. Nous avons même un Espagnol qui veut devenir président, l'homme de la situation. Tout est là, il suffit de prendre la décision.
Ah ! Nostalgie quand tu nous tiens !
Je suis de ceux qui auraient voulu vous laisser un monde meilleur, mais je crains que ce soit loupé.
Rédigé par : Claude Luçon | 24 décembre 2016 à 07:59
Nous avons un nouvel hyperactif sur ce blog. Tomas le bien nommé. Depuis quelques jours ses commentaires inondent les billets de Philippe Bilger, pourfendant les franchouillards qui osent s’en prendre au « bon musulman » qui fait scrupuleusement ses ablutions et ses cinq prières par jour, mange tranquillement son tajine de poulet halal sans demander rien à personne.
C’est du Marchenoir en plus apaisé, du Gaspary bien élevé. Avec lui pas de déchristianisation, pas de beaufitude, mais de l’argument documenté pur et dur. Il tient la dragée haute aux bretteurs du site les plus enflammés. On dirait Cyrano de Bergerac en train de ferrailler
« Et je tire mon espadon
Élégant comme Céladon,
Agile comme Scaramouche,
Je vous préviens, cher Mirmidon,
Qu'à la fin de l'envoi, je touche ! »
J’avoue que personnellement j’ai du mal à intégrer ce flot ininterrompu d’informations qu’il nous assène. J’en prends et j’en laisse, ne pouvant pas vérifier la part d’info fiable de la manipulation de chacune d’entre elles, sauf à passer ma journée sur Internet. Et en ce moment je n’ai pas vraiment le temps.
Une chose est sûre, il occupe tout l’espace et ne laisse rien passer.
Je lui aurais bien souhaité un joyeux Noël, mais je crains que le petit Jésus, la crèche, les rois mages, et tout le tintouin, ne soient pas vraiment son truc. Mais il lui reste quand même le beau sapin planté au milieu du salon et qu’il aura pris soin, j’en suis sûr, de bien enguirlander pour la plus grande joie de ses enfants.
Rédigé par : Achille | 24 décembre 2016 à 06:25
@ Tomas | 23 décembre 2016 à 20:13
Comme vous je pense que malgré tous leurs efforts les salafistes ne réussiront jamais à réaliser leur utopie messianique et cela pour les raisons que vous mentionnez. A contrario il est loin d’être exclu qu’ils arrivent à constituer un tel califat, mais en forme de "peau de léopard" : de multiples proto-États au sein des divers pays à majorité musulmane, et dans ceux où existe une minorité significative de musulmans. C’est déjà le cas actuellement dans une petite partie de la Libye, et en voie de réalisation dans plusieurs pays d’Afrique subsahélienne. Bien sûr la pérennité de tels proto-États est loin d’être assurée, et donc du califat qui ne serait qu’une fédération regroupant ceux-ci. Mais avant de les éradiquer tous, ils auront largement le temps de mettre à feu et à sang un bon tiers de la planète.
Ne pas oublier que le wahhabisme saoudien - sous son nom à l’export de salafisme - a réalisé en trente ans une forte expansion dans le monde musulman, cela au détriment du malékisme, soufisme et autres conceptions autrement plus apaisées de l’Islam. Alors que jusque vers 1980 ce wahhabisme était cantonné à l’Arabie Saoudite, ne faisait nullement recette même chez ses voisins, et était considéré par tous les autres courants de l’Islam comme une quasi hérésie.
Le wahhabisme-salafisme, le quiétisme le plus rigoriste/archaïque, est indissociable de son imposition par la violence. Ceux-ci peuvent s’imposer conjointement ou en deux étapes, le processus étant uniquement dû aux circonstances du moment.
Croire que l’immense majorité des musulmans vivant en France est imperméable à ce salafisme est une grave erreur. Une récent sondage de l’institut ELABE fait apparaître deux faits inquiétants : 28 % des musulmans français considèrent que les préceptes de l’Islam priment sur les lois de la République et nos habitudes de vie, et chez les moins de 25 ans ils sont 40 % ! Ces musulmans sont de fait entrés en dissidence de la République, certes non violente -quoique vis-à-vis de ceux voulant seulement s’intégrer - mais n’en constituent pas moins un vivier pour des actions violentes, celles-ci étant toujours précédées par un passage préalable par le quiétisme le plus rigoureux.
Alors il n’est pas utopique d’envisager la création de mini-Daech dans certaines banlieues, certes ne disposant pas de l’armement provenant de l’ex-armée irakienne ils seront moins dangereux. Mais néanmoins nous serons confrontés à des foyers insurrectionnels, et les émeutes du milieu des années 2000 comparativement seront des plaisanteries !
J’aimerais comme vous croire à l’écroulement prochain du Royaume saoudien, mais celui-ci est une dictature théocratique et policière qui réprime impitoyablement la moindre velléité contestataire. Question encadrement de sa population et répression, elle est similaire à feu l’URSS. Pour cette dernière malgré des problèmes et des contradictions internes aussi importantes que celles de l’Arabie Saoudite, son système dura près de 70 ans !
Pour l’export des fleurons de notre armement nous ne sommes pas les obligés des Saoudiens, l’Inde et Australie entre autres sont des clients aussi solvables et bien plus fréquentables. D’ailleurs les Saoudiens se fournissent en priorité auprès des USA pour leur armement, et nous ne leur servons qu’à faire pression sur ces derniers.
Rédigé par : Trekker | 24 décembre 2016 à 02:07
@ caroff
Merci pour la mauvaise foi, quand on sort ce genre de qualificatif c'est que l'on n'a plus d'arguments. Vous non plus, vous ne m'avez pas l'air d'un grand expert en théologie malgré vos années passées en terre d'Islam !
Le statut des dhimmis c'était au Moyen Âge, à ma connaissance ça n'existe plus aujourd'hui, et l'Europe chrétienne pratiquait également la discrimination envers les non-chrétiens, je vous renvoie à la condition des Juifs au Moyen Âge et à l'époque moderne.
Ce n'est pas parce que l'islam est rentré tard dans la modernité qu'il faut le taxer d'obscurantisme systématique et définitif comme vous le faites.
@ Claude Luçon
Comme vous le dites, la peine de mort (abolie également dans l'armée, Dieu merci) pose un gros problème, c'est qu'elle ne permet pas de réparer l'erreur judiciaire. Je suis d'accord qu'il est des circonstances où l'Etat de droit peut et doit être mis entre parenthèses, mais dois-je vous rappeler que nous ne sommes pas en 1940 : la "guerre" que nous menons n'a pas fait 80 000 morts et des millions de réfugiés en six semaines, mais en tout et pour tout 200 morts si l'on additionne tous les attentats commis sur notre sol depuis un an, nous ne sommes pas sous occupation étrangère et aucune armée n'est massée à nos frontières.
200 morts, c'est moins que le nombre de femmes battues qui périssent sous les coups de leurs maris en France chaque année, et dix fois moins que le nombre de tués sur les routes. On peut encore sortir tranquille dans la rue, le risque de se faire mitrailler par des fous d'Allah (ou par d'autres, un Breivik français prépare peut-être son coup aussi) reste infinitésimal. Vigilance oui, paranoïa non !
La situation est grave et justifie l'état d'urgence, mais pas encore le recours aux mesures extrêmes que seraient des exécutions extrajudiciaires. Laissons ça à nos services action sur les théâtres d'opération extérieurs pour le moment !
Rédigé par : Tomas | 23 décembre 2016 à 23:09
@ Clafoutis
Les Allemands n'ont pas maltraité les harkis.
Aussitôt après les événements de Cologne, la maire de cette ville a demandé aux femmes de ne plus dorénavant se promener seules en ville après la nuit tombée et de ne pas sourire dans un lieu public. À l'époque les Anglaises étaient encore indécises quant à leur vote au Brexit. Elles se sont fait leur opinion à ce moment-là.
Rédigé par : Lucile | 23 décembre 2016 à 20:34
@ calamity jane
Un post récent sur l'affaire Adama Traoré m'a permis d'avoir un aperçu en effet. L'obsession identitaire me paraît
assez présente en effet chez certains des habitués. Je ne comprends pas trop pourquoi, mais bon ils doivent avoir leurs raisons plus ou moins avouables !
Rédigé par : Tomas | 23 décembre 2016 à 20:16
@ Robert Marchenoir | 22 décembre 2016 à 15:28
Je suis parfaitement d'accord avec vous, au moins sur ce sujet.
Je me réserve quand même le droit de vous critiquer sur d'autres sujets à venir.
Vous auriez pu ajouter que, le 11 Septembre 2001, il devait y avoir 20 kamikazes, pas seulement 19, cinq par avion. Le vingtième, arrêté avant en passant la frontière nord-ouest avec le Canada, était français, s'il avait parlé ce crime monstrueux aurait peut-être pu être évité, pourtant les Américains ne nous ont rien reproché. Ils en ont tiré une leçon, liquider nos djihadistes par prudence pour leur sécurité.
Rédigé par : Claude Luçon | 23 décembre 2016 à 20:15
@ Trekker
Je n'ai effectivement peut-être pas assez insisté sur le rôle néfaste des imams saoudiens, en effet. Néanmoins, je ne vois pas trop le risque d'un califat qui devraient réunir des Musulmans divisés en quelques dizaines, sinon plus, de courants religieux différents, sans parler de leurs différences nationales et linguistiques. Je vois mal un califat aller de la Mauritanie à l'Indonésie, franchement. Et je le vois encore moins s'imposer dans notre pays dont les Musulmans goûtent dans leur grande majorité les bienfaits, et où ils se sentent plutôt bien malgré l'opprobre injustifiée dont il font souvent l'objet. Ce n'est pas parce qu'il y a quelques intellectuels musulmans extrémistes qui appellent à recréer le califat que les Musulmans adhèrent à cette idée, de même que tous les appels à reconstituer la communauté des chrétiens depuis la chute de Rome se sont brisés sur les égoïsmes des royaumes nationaux.
L'Arabie saoudite finira de toutes façons par s'écrouler sous le poids de ses contradictions. Il y a 30% de chiites dans le pays dont la famille royale pléthorique engloutit toujours plus les finances du pays où la grogne sociale monte et où une jeunesse cadenassée dans le carcan des "valeurs morales" de l'islam wahhabite finira bien par se rebeller un jour. J'ignore pourquoi nous avons des relations économiques privilégiées avec ce pays, il faudra bien un jour que nos politiciens s'en expliquent, de même que sur leurs liens sulfureux avec le Qatar, mais le Royaume est mal connu, il faut dire qu'on ne peut pas y aller sauf pour y travailler ou faire le hajj (c'est dommage d'ailleurs vu son potentiel touristique !).
Après, il faut bien vendre nos Rafale à quelqu'un pour pouvoir continuer à en produire pour notre armée de l'air sans léser la marine et l'infanterie qui ont besoin d'équipement. L'idéal serait de ne produire des armes que pour nous-mêmes (une interdiction du commerce mondial des armes serait à l'évidence une mesure salutaire pour tous !), mais en l'état actuel des choses c'est complètement impossible.
Rédigé par : Tomas | 23 décembre 2016 à 20:13
@Tomas
"Pour votre information, la sourate de la Vache qui contient le verset 256, que je vous cite intégralement ci-dessous..."
Cette sourate ne reste valable que si l'on comprend qu'elle n'exige pas la conversion aux « gens du livre » (chrétiens et juifs principalement).
Ceux-ci ont en définitive le choix suivant : soit devenir musulman, soit conserver leur religion en payant l’impôt spécial - ce qui est aussi une contrainte.
S'ils refusent ces deux options, ils sont mis à mort.
Je vais arrêter de discuter avec vous tellement votre méconnaissance de l'islam saute aux yeux. Quant à votre mauvaise foi...
Bon vent !
Rédigé par : caroff | 23 décembre 2016 à 20:12
@ Tomas | 22 décembre 2016 à 21:30
Oui je sais que vous avez raison sur le plan Etat de Droit.
Je pose le problème sur la définition de "mort" ou plus exactement sur celle de la "mise à mort" et les différentes méthodes de l'effectuer.
Si on pousse votre raisonnement jusqu'au bout, se pose alors la question de savoir si, par exemple, lors d'une guerre, comme nos deux dernières, il est légal pour un soldat français auvergnat, ou normand, ou breton... de tuer sur le sol français un soldat alsacien enrôlé de force par les Allemands ? Légalement c'est un Français qui tue un autre Français en France car, toujours légalement, l'Alsacien reste Français au titre de nos lois ? Toujours légalement, la famille du soldat alsacien pourrait attaquer le gouvernement français pour meurtre ! Non ?
Il va falloir, tôt ou tard, exclure l'hypocrisie du fameux Etat de Droit et que nous révisions la peine de mort.
Qu'elle soit exclue parce que, essentiellement, ne soyons pas hypocrites, elle a surtout été voulue pour éviter qu'un juge envoie un innocent à la guillotine, pas particulièrement pour des raisons morales, c'est normal. Même les juges ont droit à l'erreur mais un innocent ne doit pas en être la victime, même si ce cas est rare.
Mais considérant que de simples citoyens, ivres, ou trop âgés (pour cette dernière raison je ne conduis plus, pour l'autre je n'ai jamais supporté l'alcool) utilisent leur automobile comme une arme fatale, donc on leur laisse le droit de tuer sans même les pénaliser sérieusement, il me semble que nous devrions revoir le code pénal et y ré-instaurer la peine de mort au moins pour les traîtres et ceux qui prennent les armes contre leur patrie. Ce qui existe dans le code militaire à ma connaissance ?
Se faire fusiller face au mur, dos au peloton, un bâillon sur la bouche (pour les empêcher de crier Allahu akbar) croyez-moi ça ne ferait pas des martyrs chez n'importe qui, même les djihadistes.
L'Etat de Droit c'est aussi et avant tout le droit des citoyens de vivre en paix, pas d'avoir peur de se faire mitrailler ou écraser en sortant de chez soi par un fou revenu de Syrie ou d'Irak.
Rédigé par : Claude Luçon | 23 décembre 2016 à 19:56
@Franck Boizard | 23 décembre 2016 à 12:13
"Non seulement Huntington a publié il y a vingt ans..."
En effet. Et dans Le Choc des civilisations, il distinguait notamment, parmi les grandes civilisations du monde séparées et rivales, l'islam, la chrétienté occidentale et européenne -- et la Russie, dont il disait, de la façon la plus explicite possible, qu'elle n'appartenait pas à la civilisation européenne.
La suite des événements a montré qu'il avait raison. Sur l'islam, bien sûr, mais aussi, ce dont on se souvient moins, sur la Russie. C'était méritoire de sa part, car, à l'époque où il a publié son livre, l'URSS s'effondrait, et tout le monde, en Occident, tenait pour évident que, libérée du communisme, la Russie allait tout naturellement nous rejoindre.
On a vu ce qu'il en a été : une écrasante majorité de Russes (les poutinistes nous le rappellent bien assez souvent...) soutiennent leur président et sa croisade anti-occidentale.
Au fait, à l'intention de ceux qui n'ont pas de mots assez durs pour les "merdias" occidentaux et les "presstiputes" qui y travaillent (insultes popularisées avec gourmandise par toute la galaxie des médias de désinformation russe destinés à l'Ouest), voilà à quoi ressemblent de vraies "presstiputes".
Ces dames sont des "journalistes" russes, elles assistaient aujourd'hui à la grande conférence de presse annuelle de Poutine.
Imaginez ce qu'on entendrait, si Ruth Elkrief ou Anne-Sophie Lapix en faisaient autant.
Au passage, je ne suis pas certain que Marine Le Pen se sente flattée d'être ainsi hagiographiée en lesbienne homasse clone de Poutine, mais il faut reconnaître, à l'auteur de cette bannière de propagande, un talent certain, tout aussi représentatif de son époque que les affiches de propagande soviétique l'étaient des années 30.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 23 décembre 2016 à 19:16
@Gavot
"Le Coran est incréé, le Coran est le Livre. Il est même, en quelque sorte, Dieu fait livre. Le Coran est la Révélation..."
Ce qui me paraît pour le moins contradictoire, on n'abroge pas une révélation divine.
Quoique révélé, le Coran contient un certain nombre de versets contradictoires. Cette difficulté est résolue par les exégètes et théologiens musulmans, avec le système des versets "abrogés" et "abrogeants". Dès lors, quand deux versets se contredisent, le verset révélé en dernier abroge le verset révélé en premier.
Ce que je dis est à l'évidence simpliste, mais je souligne ainsi le fait que des musulmans violents peuvent s'appuyer sur les versets violents et que les musulmans tolérants trouvent dans leur texte sacré les sourates qui confirment leur attitude bienveillante envers les autres.
J'ai souvent discuté de cette question avec des amis musulmans qui avouent que la meilleure attitude consiste à suivre les cinq commandements (au mieux) et de s'abstenir de tout comportement intolérant quand on vit dans un monde de mécréants comme le nôtre !
Rédigé par : caroff | 23 décembre 2016 à 19:08
@ Exilé
Je la sentais venir celle-là. Pour votre édification, les Turcs sont même allés jusqu'en Islande au XVIIe siècle, si ma mémoire ne me trahit pas. C'est vous dire si le djihad est allé loin !
Plus sérieusement, point par point :
- l'Empire ottoman était un empire, par définition donc toujours en guerre avec ses voisins. Les guerres qu'il a menées contre la République de Venise, l'Espagne ou l'empire des Habsbourg étaient des guerres entre Etats, similaires à celles que se sont livrées les Anglais et les Français durant tout le Moyen Age. Les Anglais aussi faisaient le djihad, peut-être ? Quant à nous autres Français, nous avons fait alliance avec la Sublime Porte au XVIe siècle sans aucun problème, François Ier était plus ouvert que vous sur la question.
- idem pour la course barbaresque, il faut vraiment être obnubilé par la haine des musulmans pour qualifier ce phénomène de djihad maritime alors que toutes les mers ont connu le phénomène de la piraterie au Moyen Age et au Temps moderne. Il y a eu des pirates en Mer Baltique, en Adriatique (les Uskoks, vous connaissez ?), et bien sûr dans les Antilles. Les motivations des pirates ou corsaires des Républiques barbaresques d'Afrique du Nord étaient bassement commerciales. Les Vikings aussi faisaient le djihad, peut-être ?
- les conversions forcées ont été rarissimes dans l'Empire ottoman, la preuve en est qu'aujourd'hui les Musulmans sont dans les Balkans cantonnés dans quelques régions qui étaient peu christianisées du fait de leur isolement géographique (Bosnie, Albanie, chaîne du Rhodope en Bulgarie).
- les Arméniens furent massacrés parce qu'ils s'opposaient à l'autorité d'un Empire ottoman finissant. Les empires finissants ont souvent la main lourde, hélas.
Bien sûr que la différence de religion a fourni un prétexte mais franchement j'ai du mal à voir dans ces séries décousues d'affrontements un djihad orchestré depuis La Mecque, Bagdad, Le Caire ou Constantinople contre le monde chrétien. De même que les rapports entre Etats européens se sont pacifiés, nous devons finir de pacifier nos rapports avec le monde musulman. Ce que j'observe c'est que depuis le XIXe siècle, ce sont plus les pays chrétiens les agresseurs, et que nous récoltons ce que nos ancêtres ont semé. Ils ne savaient pas ce qui allait arriver et ce n'est pas leur faute, de même que James Watt ne savait pas qu'il provoquerait le réchauffement climatique en inventant la machine à vapeur, ce n'est pas une raison pour vilipender tous les musulmans du monde entier en raison des agissements d'une poignée d'extrémistes.
Quant à Ibn Khaldoun, vous n'attendez pas sérieusement d'un penseur du XVe siècle, aussi brillant soit-il, qu'il fasse preuve de tolérance religieuse excessive ?
@ Gavot
En effet, c'est bien ce que je voulais dire, vous ne caricaturez nullement ma pensée et l'exprimez même bien mieux que moi !
@ Xavier Nebout
A ce stade, pour vous, je ne vois guère que la conversion à l'islam pour mettre fin à vos tourments existentiels. Je me suis déjà pris le bec sévèrement avec des Arabes (pour de banales histoires automobiles), les insultes ont volé bas, je n'ai jamais été inquiété par la justice.
Mais vous semblez être un ennemi de la République et de la démocratie, ceci semble aller de pair avec la détestation de l'islam, étrangement...
@ Robert Marchenoir
L'URSS a peut-être soutenu les nationalismes arabes à partir de la moitié des années 50, mais c'est elle qui a porté l'Etat d'Israël sur les fonts baptismaux. Et la Russie d'aujourd'hui entretient d'excellentes relations avec Israël, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué ! Je suis d'accord avec vous sur ce "plan Rivkin", je ne vois pas en quoi il est scandaleux, nous faisons aussi la même chose. S'émouvoir de cela est la marque de l'anti-américanisme le plus obtus en effet.
Rédigé par : Tomas | 23 décembre 2016 à 18:55
@ Lucile | 23 décembre 2016 à 02:18
"...il s'agit d'hommes et de femmes, vivants, de qui l'on exige qu'ils renoncent en quelques années à toute une partie de leur culture, leur mode de vie, et leurs traditions les plus ancrées pour intégrer de nouvelles populations qui donnent l'impression, elles, de ne pas vouloir renoncer à quoi que ce soit du fondement religieux rétrograde à la base de toute leur culture."
Comme vous avez raison :
Exiger des immigrants "qu'ils renoncent en quelques années à toute une partie de leur culture, leur mode de vie, et leurs traditions les plus ancrées" alors que nous, nous ne voulons pas "renoncer à quoi que ce soit du fondement religieux rétrograde à la base de toute [notre] culture" est un pari difficile. Surtout si on persiste à les traiter comme on a traité les harkis, leurs enfants et leurs petits-enfants...
Alors, attention aux arguments réversibles.
C'est pas gagné, mais on y arrivera : regardez le nombre de maghrébins victimes du camion niçois : 30% des morts... alors qu'ils étaient venus assister dans la joie et la bonne humeur à la fête nationale !
Cela dit, je ne suis pas plus prêt que vous à renoncer à notre culture : continuons à écraser tous les infâmes, en soutanes, en papillotes, en djellabas et en jets privés.
Joyeux Noël à tous.
Rédigé par : Clafoutis | 23 décembre 2016 à 18:16
@Tomas
Dans un moment de répit, je me permets un petit conseil : voyez les archives du blog et celles qui concernent les attentats et autres crimes d'inspiration fanatique. Les échanges y sont particulièrement intéressants.
Rédigé par : calamity jane | 23 décembre 2016 à 17:59
@ Claude Luçon | 22 décembre 2016 à 10:00
"Daech est une forme de nazisme..."
La différence entre les deux n’est que d’ordre idéologique, comme elle l’était avec le stalinisme, mais leurs méthodes et finalités sont similaires. Certes cela est difficile à accepter, pour certains esprits empreints de tiers-mondisme et autres billevesées.
@ Tomas |e 22 décembre 2016 à 21:30
"…en Syrie et en Irak pour être précis, a lieu une guerre dont l'enjeu est la création d'un Etat sunnite sur fond de rivalité entre l'Arabie saoudite et l’Iran… Qu'ils atteignent leurs objectifs... et leurs actions en Occident cesseront, la majorité de la population musulmane européenne aspirant à vivre en paix."
Désolé vous vous rassurez à bon compte, cela en ayant une lecture à court terme des conflits en Syrie et Irak. Mais pour cela vous oubliez que Daech et toute la nébuleuse islamiste-salafiste gravitant autour, n’est que la première étape d’un processus messianique : création d’un califat sur l’ensemble du monde musulman et de ses communautés implantées en Europe. Califat pratiquant le wahhabisme saoudien le plus rétrograde, islam archaïque et violent de la fin du premier millénaire, auquel tous devront se soumettre.
Je vous conseille vivement de lire les ouvrages publiés par Malika Sorel et Mohamed Sifaoui, car eux ce sont des musulmans qui ont été confrontés personnellement à cette croisade islamiste-salafiste-wahhabite.
Étrangement vous ne vous appesantissez guère sur le rôle pivot joué par l’Arabie Saoudite dans ce messianisme salafiste-wahhabite. Depuis trente ans elle déverse ses pétrodollars pour financer écoles coraniques, mosquées et imams dans tous les pays ayant des communautés musulmanes. De ce terreau obscurantiste, il a émergé fort logiquement tous les mouvements islamistes violents : de Al-Qaïda à Daech en passant par le FIS et Boko Haram.
Mais ces braves Saoudiens ne sont que des musulmans très quiétistes ! Ils ne se livrent pas à l’extérieur de leur royaume à des actions terroristes ou guerrières - hormis au Yémen et ponctuellement dans des sultanats voisins - ils ne font que les financer et fournir leur matrice idéologico-religieuse. Donc on peut leur vendre toutes nos armes les plus modernes, tel que le font Hollande et nos gouvernants socialistes fort vétilleux sur les droits de l’homme, et nouer avec eux tous les concubinages politico-financiers.
D’ici quelques années les décapitations au sabre de musulmans considérés comme apostats dans les banlieues du 9.3, ne seront considérés que comme le respect de la culture de leurs ancêtres. Et l’impôt de dhimmitude que devront payer les habitants d’origine européenne de ces banlieues ne sera qu’une juste contribution à l’indemnisation pour l’infâme sort auquel nous avons soumis leurs aïeux et même parents. La veulerie, la lâcheté et le cynisme de certains de nos concitoyens d’origine européenne trouveront toujours des accommodements dits raisonnables avec ces pratiques.
Rédigé par : Trekker | 23 décembre 2016 à 16:48
@ Garry Gaspary | 23 décembre 2016 à 09:55
"Daech, qui est en pleine déroute, n'a effectivement aucune raison de s'en prendre à l'Allemagne..."
Ce que je propose c'est que Tomas aide GG à traverser la frontière :
https://www.youtube.com/watch?v=Db-zfCbHjKM
Rédigé par : hameau dans les nuages | 23 décembre 2016 à 15:59
D'un côté des pauvres et très pauvres animés par une religion porteuse d'une spiritualité conquérante, de l'autre des riches et très riches sans religion et avec une pseudo-spiritualité de reniement du père, de l'honneur, de la nation, et même de la nature humaine. En somme une spiritualité de dégénérés.
On a commencé à les envahir sans qu'ils disent quoi que ce soit parce qu'ils ont des lois qui l'interdisent. On a là-bas des imams qui les enfument noir en se la jouant pacifistes en attendant qu'on soit assez nombreux. Et ils sont tellement c... qu'ils ne montrent que nous à la télé pour bien montrer qu'ils le sont.
Alors, on y va, on va leur niquer leur blé et leurs femmes qui sont plus belles que les nôtres. Quand on sera 20 % de la population, avec leur démocratie de pédés, le boulot sera fait.
Les poulets ? Pas de problème ! Ils se laissent griller dans leur voiture tellement ils ont la trouille de se servir de leur flingue !
Tu leur dis d'aller se faire en... et s'ils te répondent "toi aussi", ils vont en taule pour racisme !
A peine si on en voit quelques-uns chez Bilger qui seraient capables de t'envoyer une bastos, et ils sont à deux doigts se se faire condamner pour incitation à la défense nationale !
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 23 décembre 2016 à 15:18
@ caroff
Et vous un idiot inutile, franchement. Les choses sont un peu plus compliquées que vous ne l'affirmez :
http://oumma.com/Point-de-contrainte-en-religion
Pour votre information, la sourate de la Vache qui contient le verset 256, que je vous cite intégralement ci-dessous
"Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement. Donc, quiconque mécroit au Rebelle tandis qu’il croit en Allah saisit l’anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient"
a été rédigée à Médine. Et il est assez compliqué de distinguer les deux.
La religion musulmane est comme la religion chrétienne : elle est basée sur un texte et ses diverses interprétations. Rien de nouveau donc.
Je précise encore une fois que je ne cautionne en rien l'islamisme ni a fortiori le terrorisme islamiste, mais que je dis simplement que ce n'est pas à cause de quelques milliers d'illuminés shootés au Captagon qu'il faut jeter l'opprobre sur les millions de musulmans pacifiques du monde entier.
@ sapu
Qu'avez-vous contre les plombiers et les chômeurs ? Expliquez-moi précisément en quoi j'ai tort, je pourrai peut-être comprendre ce que vous voulez dire ?
Rédigé par : Tomas | 23 décembre 2016 à 14:58
@Exilé | 23 décembre 2016 à 10:03
"J'avoue avoir du mal à comprendre en quoi des catholiques traditionalistes devraient s'occuper de basse politique politicienne ou bien des bizarres menée étasuniennes au Proche-Orient."
Vous devriez en faire la remarque au Salon Beige, à Aleteia, etc. Pas à moi.
"Et au nom de quoi devrions-nous remercier les États-Unis de combattre un de ces golems qu'ils ont eux-mêmes créés, soutenus, financés, armés ? Qui a semé le chaos au Proche-Orient et en Afrique du Nord ?"
Eh bien, les Français, avec leur politique-arabe-de-la-Frônce, et avant cela leur organisation de la fuite vers le Moyen-Orient du nazi musulman Amin al-Husseini, pourtant réclamé pour crimes de guerre par les Alliés ; les Russes, avec leur invention du "peuple palestinien", leur créature Yasser Arafat et leur soutien actif au terrorisme palestinien, et maintenant iranien ; et les musulmans, avec leur capacité innée à la guerre civile et à la barbarie.
Maintenant, si vous croyez aux fables du SVR selon lesquelles ce sont les Etats-Unis qui ont "créé l'Etat islamique", admettons, pour la beauté de la discussion. Il n'en reste pas moins que vous devriez leur baiser les pieds pour avoir tué l'un des organisateurs des attentats du Bataclan, à notre place.
Vous ne le faites pas, et, mieux, vous vous en vantez : c'était bien l'objet de mon reproche. Vous reproduisez en cela l'ingratitude des Français à l'égard des Anglais et des Américains qui les ont sauvés lors de la Seconde Guerre mondiale, et ne parlons pas de la première.
Le mot "merci" et le mot "excusez-moi" ne font pas partie de la langue française.
Maintenant, une question de méthode. Je vous appelle à davantage d'hygiène intellectuelle dans l'emploi des sources. Afin de diffamer les Etats-Unis, vous citez un billet d'Agoravox. Cela pose plusieurs problèmes.
Premièrement, Agoravox est un torchon gauchiste, c'est-à-dire qu'il défend à la fois une idéologie de gauche et montre un souverain mépris de la rigueur et de la vérité. Indépendamment de son orientation politique, c'est un site de mauvaise qualité, un site malhonnête, un site de propagande, un site de très faible niveau intellectuel.
De votre côté, vous défendez un point de vue d'extrême droite, tout comme moi. Il est donc parfaitement incohérent de vous appuyer sur un billet d'opinion tiré de ce site, signé d'une illustre anonyme et troussé de façon particulièrement désinvolte, pour étayer quelque argument que ce soit.
Deuxièmement, sur le sujet abordé par ce billet, le "projet Rivkin". Il n'y a pas de "projet Rivkin". Cette expression est une diffamation communiste, calquée sur les méthodes communistes. On se souvient de "Ridgway-la-peste", autre diffamation répandue par le PCF en 1952.
Rivkin est le nom d'un ancien ambassadeur des Etats-Unis en France. Un ambassadeur n'a pas de projets. Un ambassadeur exécute la politique de son gouvernement. Bien entendu, les lois de la propagande font qu'il est plus efficace d'exciter la haine des foules envers un individu : on invente donc un "projet Rivkin", on insulte "Ridgway-la-peste".
Le "projet Rivkin", comme vous dites, consistait à réparer les sottises de la France, afin de protéger les Etats-Unis contre la contagion de l'islamisation, et contre le risque qu'une puissance nucléaire européenne passe aux mains des islamistes. Il faisait suite aux émeutes musulmanes de 2005 en France. Ces émeutes sont de la responsabilité de la France. C'est la France qui a permis cette situation, en admettant en son sein une immigration de masse musulmane.
La mission de l'ambassadeur Rivkin (et non son projet) consistait à tenter d'apaiser les musulmans français en favorisant leur intégration dans la société occidentale en général, française et américaine en particulier. L'intention était bonne. C'est le travail d'un ambassadeur, figurez-vous. Nos ambassadeurs font la même chose à l'étranger. Ils ne se contentent pas d'offrir des rochers Ferrero aux ministres locaux.
Naturellement, l'activisme de la démarche suscite à bon droit le reproche d'ingérence, tandis que l'idéologie multiculturaliste qui l'inspire est vouée à l'échec.
Cependant, les hurlements de la fachosphère à l'encontre du "projet Rivkin" font commodément oublier une chose : personne n'a forcé la France à être socialiste, à ouvrir grand ses portes à la moitié de l'Afrique et à libérer ses criminels avec une tape sur les doigts.
Il y a une blague soviétique qui circulait en Russie au moment de l'écroulement de l'URSS : il y a deux scénarios possibles, maintenant. Le scénario réaliste, et le scénario utopique. Le scénario réaliste consisterait à ce que les extra-terrestres débarquent chez nous, et mettent le pays en ordre. Le scénario utopique consisterait à ce que nous nous retroussions les manches, et à ce que nous mettions le pays en ordre.
Si vous tenez absolument à vous intéresser à l'Amérique, je vous signale que vous n'avez plus que quelques jours pour lui vomir dessus. Puis-je vous rappeler que c'est le dieu vivant Donald Trump qui va prendre les rênes de ce grand pays, que ses pieds sentent bon le camembert frais, qu'il est pote avec Poutine le chaton mignon, et que vous avez voté pour lui ?
Non seulement Rivkin n'est plus ambassadeur à Paris depuis belle lurette, mais le titulaire actuel du poste, Jane Hartley, sera sans aucun doute remplacé par un proche ami politique de Donald Trump, comme le veut la pratique américaine. Celui-ci appliquera la politique de Donald Trump, qui, si elle est conforme aux signaux déjà donnés, consistera à nous dire de nous débrouiller tout seuls avec nos musulmans : on les a voulus, on les a eus, maintenant "deal with it", comme on dit chez les Amerloques.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 23 décembre 2016 à 14:53