Et si la garde des Sceaux s'occupait de l'essentiel ?

En politique, il y a une double tradition française aux effets pervers.

Changer ce qui fonctionne bien.

Multiplier les annonces pour laisser croire qu'on agit alors que c'est le meilleur moyen pour négliger l'essentiel.

Il me semble que l'estimable ministre qu'est Nicole Belloubet nous offre une triste illustration de ces manies nationales.

Sur la seconde, alors qu'en effet on peut parler de "l'été noir des prisons françaises : évasions, agressions..." (Le Figaro), on n'a vraiment pas l'impression que dans les priorités gouvernementales la prison, dans toutes ses problématiques, soit perçue comme le combat capital à mener aussi bien en urgence qu'en profondeur pour répondre aux défis structurels et conjoncturels qu'elle impose. C'est peu dire alors que cette relégation est dévastatrice puisqu'elle néglige l'important au profit de l'accessoire.

Ou de ce qui ne devrait pas être réformé. Et nous touchons là la première manie française.

On n'aurait pas dû modifier le nombre de jurés à la cour d'assises. A neuf en première instance puis à douze en appel, ils permettaient le fonctionnement exemplaire d'une juridiction - les cris d'orfraie de ceux qui criaient à l'erreur parce qu'ils avaient perdu leur procès comptaient pour rien - que le peuple s'était approprié parce que la procédure criminelle avait été faite pour lui.

Comme dans le domaine pénal la cour d'assises représentait l'opportunité formidable de réconcilier le citoyen avec la Justice et qu'elle n'était critiquée que par ceux qui y avaient un intérêt personnel, comme en définitive elle suscitait plutôt l'adhésion que l'inverse, on a réduit absurdement le nombre de jurés en les faisant passer à six en première instance puis à neuf en appel.

Mais le bouleversement dont continue à nous menacer la garde des Sceaux - avec une expérience dans neuf départements visant à remplacer les jurés par cinq magistrats professionnels dans un tribunal criminel départemental qui serait appelé à juger 57% des affaires criminelles soumises actuellement aux jurés, notamment les viols, grande cause nationale paraît-il mais arrachée au peuple - serait, lui, catastrophique (Le Parisien).

Au nom d'une prétendue rationalisation technique, on va dégrader et banaliser un système qui avait fait ses preuves et, clairement, la souveraineté populaire passerait au second plan puisqu'elle ne serait plus respectée que partiellement, seulement en appel et pour les crimes dont la peine encourue serait supérieure à vingt ans.

Je ne peux que reprendre l'avertissement de mon billet du 12 mars 2018 : "La symbolique du pouvoir mais la banalisation de la Justice...".

Si cette inspiration délétère est concrétisée, ce sera un mauvais coup porté à la Justice et au peuple, tout ensemble. De l'énergie consacrée pour ce qui aurait dû demeurer à l'abri de toute immixtion inopportune.

Si la garde des Sceaux cherche une idée forte, qu'elle se tourne du côté des prisons.

Comments

[Rédigé par : GLW]

@ Robert | 25 août 2018 à 12:01
@ Mary Preud'homme | 25 août 2018 à 20:59

Rassurez-vous, moi non plus je ne vais pas passer le réveillon sur ce truc.
Quant à mon ignorance, je suis plutôt rassuré que trois juges professionnels aient pu faire preuve de la même ignorance que moi dans cette affaire.
Notez bien au passage que ces trois magistrats ont pris leur décision après avoir entendu les arguments du ministère public et de l'avocat de la défense et que ce dernier a dû porter à la connaissance du tribunal certains éléments de droit qui ont obligé certainement ces juges à rendre ce jugement alors qu'eux-mêmes ne pouvaient pas ignorer qui était la personne jugée ni la bourde de leur collègue de l'instruction.

Alors quand vous soutenez que le procès-verbal d'interpellation et donc de fait la parole des policiers est incontestable et qu'il fait foi jusqu'à preuve du contraire comme une simple constatation d'infraction du code de la route, je serais curieux de savoir quelle a été la motivation des magistrats qui ont finalement pris une décision arbitraire au vu de ce que vous affirmez.

[Rédigé par : Savonarole]

@ Mitsahne | 24 août 2018 à 19:40
"Bizarrement, je ne vois pas beaucoup de commentaires (ni de la part de notre hôte ni des intervenants) sur le cas de ce juge d’instruction qui a ‘’oublié’’ de signer un papier pour le maintien en détention d’un (présumé) terroriste qui a donc été relâché dans la nature"

Philippe Bilger avait déjà tout dit dans son billet "Une justice du Toner à Bobigny !"...

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

"...mais il me semble que vous avez des a priori et n'avez pas lu les dispositions du code de procédure pénale." (Robert | 25 août 2018 à 12:01 à propos de GLW)

...a priori ou plutôt ignorance...

[Rédigé par : Lucile]

@ Deviro

Si pour vous c'était une saloperie, après l'avoir critiquée, vous ne lui donneriez pas un tel écho. Personne ne vous oblige à la reprendre encore et encore. C'est vous qui faites résonner ces phrases interminablement, à tel point qu'elles sont devenues votre logo. Vous leur donnez une portée qu'elles n'avaient pas. Si ça vous plaît, continuez encore pendant des années, mais ne nous faites pas croire que c'est pour défendre Madame Macron.

[Rédigé par : Robert]

@ GLW | 24 août 2018 à 15:47

Je ne souhaite pas faire éterniser ce débat, mais il me semble que vous avez des a priori et n'avez pas lu les dispositions du code de procédure pénale.
Tout policier ou gendarme "de base" prête serment au titre des fonctions qu'il exercera (agent de police judiciaire, APJ).
Tout commissaire de police ou officier de gendarmerie prête serment nécessairement ès qualité d'officier de police judiciaire (OPJ) dès sa prise de fonction.

Cette prestation de serment n'a aucune relation avec celle de dire la vérité devant un tribunal ou une cour d'assises où il est un témoin spécialiste de sa profession.
La prestation de serment que j'évoque concerne toutes les professions représentatives d'une fonction d'autorité, y compris les magistrats à leur sortie de l'ENM.

[Rédigé par : Mitsahne]

Bizarrement, je ne vois pas beaucoup de commentaires (ni de la part de notre hôte ni des intervenants) sur le cas de ce juge d’instruction qui a ‘’oublié’’ de signer un papier pour le maintien en détention d’un (présumé) terroriste qui a donc été relâché dans la nature.

Il s’agit tout de même d’une faute lourde qui peut avoir de terribles conséquences, mais on parle déjà d’erreur humaine…

Peut-on vraiment compter sur la ministre de la Justice pour nous tenir au courant des sanctions qui seront prises à l’égard de ce magistrat ?
Dans le privé, une faute lourde peut être sanctionnée par un renvoi immédiat sans préavis ni indemnités. Mais un juge…

[Rédigé par : GLW]

@ Robert | 24 août 2018 à 12:27

J'ai l'impression que vous faites une confusion entre habilitation et assermentation.
Pour exemple, des OPJ de SRPJ gardent leur qualification sur le ressort de plusieurs TGI.
Par contre, je maintiens qu'aucun OPJ ou APJ n'est assermenté en matière de Police judiciaire et qu'ils le sont uniquement dans le domaine du Code de la route.

D'ailleurs, quand un OPJ ou un APJ est appelé à venir témoigner à la barre d'un tribunal correctionnel ou d'une cour d'assises, ils sont tenus de prêter serment et ne sont entendus que comme simples témoins. Et donc, de fait, les procès-verbaux établis par leurs soins ne valent que simple renseignement et non pas comme une preuve.

[Rédigé par : Deviro]

@ Lucile | 24 août 2018 à 11:13
"Et Deviro les répète avec un tel empressement, qu'on peut penser que vos remarques lui plaisent vraiment beaucoup. Vous l'avez écrit une fois, en passant, et à propos, mais c'est lui qui l'emprunte, le répète, et nous le serine, déjà à peu près 10 fois pour l'instant, quel que soit le sujet, et en insistant lourdement. Il a peur qu'on l'oublie. Surtout, il s'en délecte encore, des mois après, quoiqu'il fasse le dégoûté. Ce petit jeu n'échappe à personne."

J'aime bien ça : "Vous l'avez écrit une fois, en passant, et à propos".

Cette saloperie crasse écrite par Breizmabro à propos de l'épouse du président de la République, j'ai le plaisir de vous la dédier, puisque vous semblez l'approuver. Je suis impressionné par votre analyse !

[Rédigé par : breizmabro]

@ Lucile 24 août 2018 à 11:13
"Il a peur qu'on l'oublie. Surtout, il s'en délecte encore, des mois après, quoiqu'il fasse le dégoûté"

Vous avez raison Lucile, ce pseudonyme Deviro doit être une espèce de masochiste. Un "drôle" comme disaient les anciens.

En même temps (comme dit le petit de Bribri) les interventions du pseudonyme Deviro m'importent peu vu qu'à part mettre en boucle le copié-collé de ma --géniale-- intervention de... novembre 2017 (:D) il n'a visiblement rien d'autre à nous proposer.

Je me demande si sous le pseudo Deviro ne se cacherait pas Bribri.

Humumumum... affaire à suivre les Sherlock ! :D

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Marc GHINSBERG | 24 août 2018 à 11:37

Vous aurez sans doute remarqué qu'une élection est à deux tours et que EM a été élu à plus de 50%.

Dans le cas de Pépère ce n'est jamais qu'un sondage et en plus comme les regrets sont toujours à titre posthume plutôt très élevés, 17% est même plutôt flatteur.

Sacré Pépère il rêve toujours de flaque d'eau pour confirmer son talent de navigateur hauturier.

[Rédigé par : Robert]

@ GLW | 24 août 2018 à 09:41

Merci pour votre réflexion qui me paraît relever plus d'une appréciation personnelle que de la réalité des droits conférés par le code de procédure pénale. Si vous souhaitez plus de détails, voir :

Cadre général :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000006574849&idSectionTA=LEGISCTA000006167411&cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20180824

Officiers de police judiciaire :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=5A3E5C8AD1A22634BAF6A22720ADC6B1.tplgfr38s_2?idSectionTA=LEGISCTA000006167412&cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20180824

Bonne lecture.

[Rédigé par : Marc GHINSBERG]

@ Giuseppe
« Selon une enquête Ifop pour Le Figaro, seulement 17% des Français souhaitent que François Hollande soit candidat à la présidentielle de 2022 »
« Et personne pour lui dire d'aller sous les bananiers »

Vous n’aurez pas manqué d’observer que cela correspond à peu près au score, exprimé en pourcentage des inscrits, obtenu par Emmanuel Macron au premier tour de la présidentielle.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ Robert
@ GLW

Les policiers et gendarmes sont assermentés pour constater toutes infractions, tous délits et crimes, dans tous domaines : rural, environnemental, routier, urbanisme, constructions, arrêtés préfectoraux et municipaux pour tous secteurs d'activités, fiscal, comptable, douanier, etc.
A noter que certaines unités de la police ou de la gendarmerie rattachées à la police judiciaire peuvent agir hors territorialité et ont compétence sur tout le territoire (par exemple les GIR).

[Rédigé par : Lucile]

@ breizmabro | 24 août 2018 à 07:24

Et Deviro les répète avec un tel empressement, qu'on peut penser que vos remarques lui plaisent vraiment beaucoup. Vous l'avez écrit une fois, en passant, et à propos, mais c'est lui qui l'emprunte, le répète, et nous le serine, déjà à peu près 10 fois pour l'instant, quel que soit le sujet, et en insistant lourdement. Il a peur qu'on l'oublie. Surtout, il s'en délecte encore, des mois après, quoiqu'il fasse le dégoûté. Ce petit jeu n'échappe à personne.

[Rédigé par : GLW]

@ Robert | 23 août 2018 à 11:17

Je pense que vous faites une légère erreur.
Les policiers nationaux, OPJ et APJ, ne sont assermentés qu'en matière de circulation routière pour ce qui concerne la constatation des infractions. En gros, c'est à la personne verbalisée d'apporter la preuve du contraire de ce qui lui est reproché.
Pour ce qui est de leurs constatations en matière de procédure judiciaire, leurs procès-verbaux ne valent que simple renseignement.
Et malheureusement, dans le cas évoqué, il ne s'agit pas de la constatation d'une infraction au code de la route.

[Rédigé par : breizmabro]

@ Mary Preud'homme 23 août 2018 à 00:14

Merci Mary pour votre soutien moral ;)

Naturellement vous aurez remarqué comme moi que le pseudonyme Deviro ne commente –jamais-- le billet de P. Bilger, ne faisant acte de présence sur ce blog que pour commenter les commentaires et plus particulièrement le mien dont il a la gentillesse de mentionner la date de parution.

Ce doit être un critique littéraire... du temps où Bribri s'essayait à la mise en scène théâtrale... :(

[Rédigé par : jlm]

@Ellen

Effectivement et d'après le lien que Charles a donné, la rémunération est plutôt maigre et visiblement ne prend pas en compte la charge mentale que cela doit être que d'avoir entre ses mains le sort d'une personne et de pénétrer dans les tréfonds des âmes perdues tout en restant dans une certaine objectivité.

[Rédigé par : Giuseppe]

6Medias, publié le mercredi 22 août 2018 à 22h30 :
"Selon une enquête Ifop pour Le Figaro, seulement 17% des Français souhaitent que François Hollande soit candidat à la présidentielle de 2022."

Et personne pour lui dire d'aller sous les bananiers.
Enfin il nous épargnerait ses supputations et ses réflexions du plus grand dynamisme immobile, et dire qu'il nous coûte un pognon de dingue !
François, dégage de la scène politique ce n'est plus pour toi, devrait lui susurrer ses vrais amis… Mais comme il les a méprisés et égratignés, ils le laissent se punir lui-même.

Si la garde des Sceaux n'a pas compris que les citoyens ne veulent plus de ces sabliers qui se vident à mesure qu'on les retourne mais qui n'apportent jamais rien, il vaut mieux qu'elle retourne à ses chères études. "Brillante universitaire haut fonctionnaire", rien que cela à moi la peur !
J'ai lu des commentaires sur son look, certes elle fait vieux mais à moment donné elle a acquis la patine des monuments historiques, vous faites partie des pierres, bref, ce qui ne l'empêcherait pas de faire un son et lumière autour d'elle, c'est à la mode et puis après on ne voit plus ce qu'il y a derrière.

Justement, s'occuper de construire des prisons n'est pas une mince affaire, il faut qu'elle aille vite et ouvre un peu les yeux, à l'impossible nul n'est tenu mais l'envisager au plus tôt évite bien des déboires, avant que la façade de la justice ne se délite complètement.

[Rédigé par : Robert]

Ce 23 août, Nicole Belloubet était l'invitée de Bourdin Direct sur RMC. A écouter si l'on souhaite ici : https://direct-radio.fr/rmc/podcast/Jean-Jacques-Bourdin/Bourdin-direct

Comme d'habitude, c'est haro sur le juge d'instruction dont l'enquête administrative montrera s'il s'agit d'une faute ou d'une erreur humaine. Mais là ne me semble pas résider l'essentiel du problème que ce cas d'école soulève.
Avant tout, on réclame que le juge se démette de ses fonctions, oubliant que juge du siège est inamovible ! En quoi, seul le Conseil supérieur de la magistrature pourra apprécier la faute et la sanction éventuelle. Mais nombre de nos politiciens de petite envergure sembleraient l'ignorer...

Ce qui me paraît le plus grave est la suite donnée. L'individu, suivi par la police, a été pris sans permis de conduire au volant d'une voiture, sorti du périmètre de son assignation à résidence. Interpellé, passé en comparution immédiate, le Parquet ayant réclamé une peine entraînant sa remise en détention, le tribunal ne l'a pas condamné, la parole des policiers étant insuffisante, le tribunal réclamant d'autres preuves...

Il me semblait avoir appris que les policiers et gendarmes prêtaient serment devant le tribunal de grande instance et que de ceci découlait que la parole du policier ou du gendarme devait faire foi jusqu'à preuve du contraire.
Donc ce tribunal, composé de magistrats professionnels, considère que les procédures judiciaires établies par les policiers, donc leur parole, ne valent pas plus que la parole du simple quidam ! Alors que c'est à la défense qu'il appartenait de prouver un éventuel mensonge ou de soulever une faute procédurale des policiers.

Une fois de plus l'inversion de la charge de la preuve est ici patente quant à la bonne foi des policiers, le code de procédure pénale ne semblant plus suffire aux juges du siège en ce qui concerne les procédures judiciaires établies par des policiers en exercice.
L'intérêt général d'un retour de la personne en prison d'un présumé fomenteur d'attentat passe en second par rapport à des choix discrétionnaires des juges quant à l'exigence de preuves supplémentaires.

[Rédigé par : Valery]

@ Marc GHINSBERG

Votre commentaire est intéressant car il soulève un des paradoxes modernes de nos sociétés : la liberté d'expression est libre de responsabilité car elle ne peut être qu'absolue. Maintenant, que certains pays décident de la troquer (et tronquer) contre un faux-semblant de cohésion sociale et morale, cela ne traduit que la fragilité de leurs valeurs. Il n'y a pas de meilleur remède aux idées dites régressives ou offensantes qu'un marché des idées totalement libre, car tout ce qui est caché précipitamment sous le paillasson risque de se fossiliser et opposer une résistance accrue plus tard.

Vous dites :

"Lorsque l’on prétend sur un blog faire connaître son opinion, en tant que propriétaire du blog ou en tant que commentateur, la moindre des choses est de l’assumer".

Si vous considérez l'aspect légal, il n'est pas nécessaire de signer avec votre vrai nom, car vous êtes déjà identifié : à la fois votre email figure dans la base de données, puis votre IP vous rend traçable. Par contre, si vous considérez l'aspect spirituel - le débat entre deux êtres articulés et pensants -, qui vous êtes n'a pas d'importance, mais ce que vous dites, le message que vous convoyez.

De plus, du fait que la liberté d'expression est à double tranchant, il est même recommandé de ne pas trop s'exposer personnellement, puisqu'une majorité de gens sont tout simplement paresseux et préfèrent couper court à une discussion, en vous cataloguant selon ce qu'ils savent ou croient savoir de vous - vous en avez fait les frais si j'ai bonne mémoire. Est-ce que vous débattriez avec la même objectivité avec une personne signant Marion Maréchal qu'avec une personne signant Marion ? Soyons sérieux, le débat ne peut être que meilleur si on évite l'encadrement idéologique.

Vous dites :

"Quelle idée auriez-vous de Philippe Bilger s’il disait à l’abri d’un pseudo que François Hollande est pervers, narcissique, sadique et cynique ?"

Justement, je crois que ce serait meilleur pour la poursuite de la vérité. Philippe Bilger sait pertinemment qu'il y a une pensée favorisée et particulièrement appréciée dans le milieu auquel il appartient. Il sait que certaines prises de position risquent de lui coûter cher, donc je suppose qu'il est amené à mettre de l'eau dans son vin, ou du moins constamment nuancer ses propos. C'est pourquoi l'anonymat, à mon sens, peut être un atout lorsqu'on tente d'exprimer le fond de nos pensées, et cela sans craindre des répercussions.

[Rédigé par : Giuseppe]

"Si cette inspiration délétère est concrétisée, ce sera un mauvais coup porté à la Justice et au peuple, tout ensemble. De l'énergie consacrée pour ce qui aurait dû demeurer à l'abri de toute immixtion inopportune." (PB).

Si ce que vous dites est de bon sens il est difficile pour le commun des personnes - dont je suis - de mesurer et d'évaluer le poids de cette décision, la justice est souvent perçue à travers des affaires médiatiques. Opaque car technique pour qui n'a pas eu à pratiquer.
Alors… difficile de se constituer une opinion sans effort de recherche.

[Rédigé par : boureau]

Nicole Belloubet

Ce matin, chez Bourdin (BFMTV), interview surréaliste de la ministre de la Justice.

Cette ministre est nulle ! Au-delà de l'entendement ! Tout ce qu'elle a appris dans toute sa carrière c'est à parler sans rien dire de concret.

Totalement irresponsable dans un ministère où de toutes façons, les magistrats font ce qu'ils veulent dans la plus parfaite immunité.

C'est donc ça, cher P. Bilger, une "estimable" personne.

Ce qui ressort à l'évidence c'est que la prison n'est pas la priorité mais la "peine extérieure" !

Cordialement.

[Rédigé par : breizmabro]

@ Marc GHINSBERG | 22 août 2018 à 18:21

J'en connais deux ou trois (!) qui ont écrit sous pseudo, contrairement à P. Bilger, mais qui pourtant assumaient leurs écrits.

L'un écrivait des choses qu'il ne pensait pas et faisait l'inverse de ce qu'il pensait, il a été plus connu sous son pseudo que sous son vrai nom, j'ai nommé Voltaire.

Un autres qui écrivait les choses qui se disaient dans les salons privés en se moquant des puissants et de leur entourage, en riant sous cape. Il a fait dire ces choses haut et fort, publiquement, assumant ses écrits malgré les risques encourus (plus que l'obtention ou non d'une rosette...), j'ai nommé Molière.

De tout temps les pseudonymes ont existé, sous une autre appellation c'est tout, et la plupart du temps c'était, c'est, pour ne pas mettre le patronyme dans l'embarras, rarement par modestie.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ Deviro | 22 août 2018 à 21:43

Nous sommes nombreux(ses) à apprécier l'humour de breizmabro qui semble vous gêner aux entournures, au point que vous nous ressassez toujours les mêmes griefs à son encontre, "ça c'est fait", etc.
Il serait peut-être temps de passer à l'étape suivante en nous donnant les véritables raisons de votre indignation de circonstance et de moins en moins crédible, suite à quelques petites saillies, pas bien méchantes, et tellement "féminines" et bien observées, visant la femme du président.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Hope | 22 août 2018 à 15:16

J'espère que vous n'allez pas jusqu'à imiter la coiffure de Trump on dirait qu'il a un renard sur le crâne.
Par contre si vous avez affaire à un expert près les tribunaux - ce que je ne vous souhaite pas - n'hésitez pas à le récuser s'il n'a pas coupé les cheveux en quatre dans son rapport, du moins pour des garanties dans la construction.

Le premier jugement sera basé et recopiera les dires d'expert ; en appel après de longues années, il vous sera rendu justice mais les pénalités et dommages ne seront pas retenus si l'expert un peu mou n'a pas fait les calculs et proposé un montant chiffré.

Mon voisin me signale qu'il est contre la perruque et moi aussi d'ailleurs, tout en me précisant que moins il reste de cheveux plus il faut les couper courts, pour ne pas ressembler à Giscard, et à d'autres d'ailleurs, qui allaient chercher leur raie de côté au niveau de l'épaule, on aurait dit une serpillère posée sur leur crâne.

Nous vous saluons également, son bolide tourne comme une montre… mécanique Lip.

[Rédigé par : Deviro]

@ Savonarole | 22 août 2018 à 18:30
"Mon tact et ma délicatesse incommensurables m'interdisent d'évoquer la bobine de notre ministre de la Justice.
Toutefois, certains ont évoqué la nécessité pour elle de se faire relooker chez un coiffeur, j'opterais pour un coiffeur- paysagiste, tant le boulot est immense. Un orthodontiste aussi. Invisalign est un procédé envisageable à tout âge.
De boudin catastrophique à jolie quinquagénaire séduisante, Ségolène Royal a bien séduit les foules..."

Il faut s'en remettre à une connaisseuse que vous connaissez bien, la pétomane : chirurgiens esthétiques, orthodontistes, liposuceurs, elle a leurs adresses et sait comment ils travaillent !
Ses références à propos de l'épouse du président de la république Brigitte Macron :
Remonter la poitrine au plus haut : ça, c'est fait.
La liposculpture ou liposuccion : ça, c'est fait.
Le lifting, ça, c'est fait.
Les implants capillaires, ça, c'est fait.
Les dents "sourire" : c'est fait.
A votre avis elle pourrait faire quoi en plus pour faire croire qu'elle a l'âge de son mec ?
Rédigé par : breizmabro | 21 novembre 2017 à 20:59
---
Elle sait tout, je vous dis !

[Rédigé par : Noblejoué]

@ Marc GHINSBERG | 22 août 2018 à 18:21
"La liberté d’expression a, de mon point de vue, une contrepartie : la responsabilité. Sinon c’est trop facile de pratiquer les insinuations désobligeantes, les jeux de mots foireux, l’invective, l’insulte, planqué derrière un pseudo."

Les patronymes, bien sûr, ne diabolisent jamais personne, par exemple, moi, je ne l'ai pas été injustement.
Et j'aimerais bien savoir quand j'ai jamais commis l'ombre d'un abus ?

Et bien d'autres masques n'ont rien à se reprocher.

Par contre, toute dissidence a un trop grand coût social pour beaucoup de gens, moi au premier chef.
Liberté civique de voter selon sa conscience, liberté de parole de dire ce qu'on estime vrai et non ajusté aux autres se font, je le répète, par le masque. Ou alors, arrachez-le donc aux écrivains ! Non, permettons plutôt à chacun de s'élever à la liberté donc à la responsabilité du créateur.

[Rédigé par : ellen]

@ breizmabro | 22 août 2018 à 16:59

C'est géniaaal ! Vous me faites pleurer de rire...

[Rédigé par : duvent]

@ Savonarole

Savonarole vous n'êtes qu'un goujat, mais très drôle !!
Ce que vous dites nous indique à quel point vous méritez de griller sur un bûcher. J'apporterai un élixir de simples que Merlin m'a recommandé pour les gentilshommes, car il semble quasi certain que vous avez été marabouté par un coiffeur congédié par cette cette gente dame...

Vous-même, avez-vous encore quelque toupet ou petite frange ad hoc ?
Je ne vous dirai rien de ma coiffure qui n'est plus tendance depuis que les couettes sont tombées en désuétude...

[Rédigé par : Savonarole]

@ Ellen | 22 août 2018 à 17:26

Chère Ellen,

Mon tact et ma délicatesse incommensurables m'interdisent d'évoquer la bobine de notre ministre de la Justice.
Toutefois, certains ont évoqué la nécessité pour elle de se faire relooker chez un coiffeur, j'opterais pour un coiffeur- paysagiste, tant le boulot est immense. Un orthodontiste aussi. Invisalign est un procédé envisageable à tout âge.

De boudin catastrophique à jolie quinquagénaire séduisante, Ségolène Royal a bien séduit les foules...

[Rédigé par : Mitsahne]

Un grand merci à Lucile (22.08 à 9h24) pour avoir rappelé fort à propos le fameux Mur des cons alimenté par un syndicat gauchiste de la magistrature.
Oui, peuple de veaux, petits et sans-grade, sans-dents, quelconques, Monsieur Bidon et Madame Dodu, cariés dentaires, les acculés, les mitigés, les bavards, les faux gentils et vrais méchants, bref, tous ceux qui sont amenés à dire piteusement et pompeusement « je fais confiance à la justice de mon pays », sachez qu’un tiers environ des magistrats auxquels vous aurez affaire approuvent le Mur des cons.

Mais il y a mieux puisque Robert (22/08 à 12h12) nous apprend qu’en Grande-Bretagne, un magistrat souhaite qu’il y ait plus de magistrats ayant un casier judiciaire, en espérant que cela rendrait les criminels moins aliénés par le système.
Que voilà du beau travail ! P. Charoulet, vous êtes là ? Selon le même principe, il va donc falloir inclure des pyromanes parmi les pompiers et des CRS sortant de taule chez les policiers. Et dans les jurys de cours d’assises, on exigera la présence d’au moins une voyante, un fou se prenant pour Napoléon, un évêque bourré pédophile, une Miss France en burqa, un nonagénaire sans canne, une rosière certifiée, un fils de parents d’élèves, un piéton sans téléphone portable, un rapeur qui n’aurait jamais utilisé le mot fuck.
Cela vous aurait une autre gueule qu’un conseil de barbons tous sortis de l’Ecole de la Magistrature, grandes consciences sous les hermines mais qui, sortis de l’entre-soi et de l’enclavement de leur corporation, archétypes de penseurs humanitaires, n’ont pas plus de bon sens que la ménagère de plus de cinquante ans ou le bon bourgeois du voisinage.
Je blague à peine.

Pour Roselyne Bachelot, l’ex-ministre de la Santé aux 95 millions de vaccins anti-grippe, elle a bien fait de se reconvertir dans le show-biz. Un ami qui l’a rencontrée récemment lors d’une réception m’a dit :
- Dès que je l’ai embrassée, j’ai eu la chair de poule.

Horrible ? Certes, mais ça ne mérite pas une marche blanche.

[Rédigé par : Marc GHINSBERG]

@ Noblejoué
« Le masque, c’est la liberté… »

Vous confondez liberté et irresponsabilité. Lorsque l’on prétend sur un blog faire connaître son opinion, en tant que propriétaire du blog ou en tant que commentateur, la moindre des choses est de l’assumer. La liberté d’expression a, de mon point de vue, une contrepartie : la responsabilité. Sinon c’est trop facile de pratiquer les insinuations désobligeantes, les jeux de mots foireux, l’invective, l’insulte, planqué derrière un pseudo.

Quelle idée auriez-vous de Philippe Bilger s’il disait à l’abri d’un pseudo que François Hollande est pervers, narcissique, sadique et cynique ? Vous diriez quel triste sire. On peut ne pas être d’accord avec son jugement, mais au moins il a le courage de ce qu’il pense. Cela lui aura peut-être coûté la rosette de la Légion d’honneur (on admettra au moins que l’ancien Président n’est pas masochiste), on pourra dire que Philippe est discourtois, partial, excessif, mais pas qu’il n’assume pas ses opinions.

Le droit de vote relève d’un autre domaine, celui du devoir civique, consubstantiel à la démocratie. Et comme le disait le doyen Vedel pour justifier le secret du vote, la démocratie n’est pas un régime réservé aux héros.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@ Mary Preud'homme | 22 août 2018 à 14:47
« A propos de relooking, voir plutôt ce qu'en dirait Cristina Cordula "ma chérie, ma chérie" ! »

"ma chérie, ma chérie" ! tou es sublaïme !

Et c'est vrai que ça la rajeunit, le noir au lieu du rose...

[Rédigé par : ellen]

@ Mary Preud'homme | 22 août 2018 à 14:47
"Belloubet : A propos de relooking, voir plutôt ce qu'en dirait Cristina Cordula "ma chérie, ma chérie" !"

Alors là, il y en a pour la journée de relooking. A commencer par sa coiffure qui lui écrase son visage et lui colle dix ans de plus. Si Mme Belloubet nous lit qu'elle nous pardonne. On veut juste lui rendre service.
C'est pas Savonarole qui a dit un jour : "notre ministre de la justice est toujours aussi belle ?" Ou peut-être sylvain ?

-------------------------------

@ fugace | 22 août 2018 à 13:54

Merci fugace de vos recommandations. Mais c'est peine perdue à l'avance. Pensez-vous vraiment que le gouvernement Macron en tiendra compte ? Bien sûr que non ! Edouard Philippe est un bon Premier ministre mais, malheureusement, n'a le choix que de se taire pour l'instant pour ne pas contrecarrer son boss Macron. Attention à celui qui lui désobéit.

Mais silence ! Viendra le temps de l'action au moment le plus inattendu. Pour gravir les marches de l'Elysée en douce, Macron a livré le mode d'emploi. Ne jamais trahir le père et jurer que rien ne sera fait pour lui nuire. La tactique en politique c'est de caresser l'autre dans le sens du poil pour mieux prendre sa place. Tout le monde l'a compris. En mai 2022, sera la fête à Macron. Les élections présidentielles nous promettent bien des surprises. Que les médias s'en souviennent.

------------------------------------

@ jlm | 22 août 2018 à 11:12
"Si j'ai bien compris il s'agirait de remplacer des citoyens non rémunérés (jurés) par des fonctionnaires (juges) alors qu'il est question de faire des économies..."

C'est pas tout à fait ça ! Les jurés populaires sont remboursés sur leurs frais pendant toute la durée du procès. Hôtel, repas, transport. Comme les lois changent tous les quatre matins, il faudrait demander à Pascale ou Philippe Bilger ce qu'il en est aujourd'hui.

[Rédigé par : jlm]

@ Charles

Merci pour les explications à propos du jury qui condamna Socrate, les citoyens grecs qui l'ont condamné devaient sans doute être sous influence... Moi je n'ai pas de véritable avis mais il me semble que laisser le peuple juger le peuple est une bonne chose, laisser trop de pouvoir aux spécialistes est dangereux comme le montre cette bourde invraisemblable : https://www.lesinrocks.com/2018/08/15/actualite/un-vice-de-forme-evite-un-redressement-fiscal-14-gros-contribuables-dont-lex-patron-du-medef-111114328/

[Rédigé par : breizmabro]

Moi j'dis Macron et Belloubet jouent p'tit bras sur ce coup-là.

Après avoir éliminé le peuple du jury pour rendre la justice en son nom, très bien, MAIS après il faut faire plus fort. Moi j'aurais introduit l'IA dans la justice .

IA = Intelligence Artificielle, certains me diront forcément que Intelligence ET Artificielle ça fait un peu oxymore, mais bon, pas de chamaillerie c'est pas le genre de ce blog.

L'audience est ouverte ! Monsieur le robot Président vous avez la parole :

Donc, M. Trucmuche vous êtes accusé d'avoir assassiné votre père, votre mère et vos cinq frères et soeurs, c'est bien ça ?

- Oui monsieur Robot répond l'accusé (ya plus de monsieur/madame le/la Président.e et tutti quanti, oups tout ça aux orties) j'avais cru qu'un espion russe s'était introduit dans notre maison, du coup je suis allé chercher ma kalach dans ma chambre et j'ai tiré. Par peur M. le Robot. Uniquement par peur.

Comme le Robot avait une mémoire artificielle programmée par le Président du tribunal des robots d'audiences, le robot de cette audience d'assises a posé les questions, essentielles à la compréhension du dossier, à savoir :

- Robot : L'occupant qui vous a fait peur avait quelle taille ?

Réponse de l'accusé : Plutôt petite je dirais monsieur le Robot

- Robot : La couleur de sa peau ?

Réponse de l'accusé : Je n'ai pas de souvenir de couleur monsieur le Robot sinon on va dire que je suis raciste

- Robot : et sa silhouette, plutôt trapue, plutôt grande et mince ?

Réponse de l'accusé : plutôt trapue monsieur le Robot

- Robot : Il était vêtu comment ?

Comme vous monsieur le Robot.

Le Robot président d'audience prononcera donc immédiatement l'acquittement au bénéfice du doute MAIS assorti d'une obligation, facultative, de soins.

Génial non ? Et même temps avec l'IA mis au service de la justice vous aurez compris qu'avec le général Macron, chef de nos armées, notre "startopeur" maison, notre technico-commercial de l'artificial intelligence (in inglish of corse) on va --gagner-- un pognon de dingue !

Moi je dis : Merci qui ? Merci Manu !! :D

[Rédigé par : Philippe Dubois]

Bonjour Monsieur Bilger

Ah, la superbe justice, administrée et rendue par des professionnels
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/08/22/01016-20180822ARTFIG00105-un-homme-suspecte-de-djihadisme-libere-par-erreur.php

Je cite des paragraphes ; ça se passe du moindre commentaire, tellement c'est à tomber le popotin par terre

"Un homme soupçonné de djihadisme, prénommé Oualid, a été relâché à la suite d'un oubli d'un juge d'instruction qui n'a pas renouvelé sa détention provisoire, relate ce jour Le Canard enchaîné. Le ministère de la Justice confirme les faits.
Oualid B. doit être jugé en novembre, à Paris, devant la cour d'assises spéciale, qui traite des dossiers terroristes. À ses côtés doivent comparaître Reda Bekhaled et ses frères, soupçonnés d'être impliqués dans un projet d'attentat en 2014 dans la métropole lyonnaise et dans une filière d'acheminement de combattants en Syrie"

"Libre, ce dernier est désormais placé sous contrôle judiciaire strict. Il doit pointer deux fois par jour au commissariat de Meaux, où il réside. Mais il n'a pas tardé à refaire parler de lui. Le 16 mai, il est reconnu au volant d'une voiture par un policier. Problème : il circule hors de Meaux, dont il n'a pas le droit de sortir. Il est de nouveau interpellé. Selon Le Canard enchaîné, il conduit sans permis et son téléphone portable contient des images de djihadistes armés ainsi qu'un film de propagande de l'organisation État islamique."

Le meilleur pour la fin
"Jugé en comparution immédiate à Meaux, Oualid B. est ressorti à nouveau libre du tribunal, alors que le parquet avait requis dix mois de détention. Le tribunal a estimé que le témoignage du policier était un élément trop faible pour le condamner. Le parquet a fait appel. Le djihadiste devrait être jugé en appel pour ces faits le 13 septembre à Paris."

Et certains osent prétendre sans rire qu'il faut avoir confiance dans la justice.

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ yoananda | 22 août 2018 à 15:42

Touché ! Comme disent les Américains.
Voyez qu'on peut influencer quelqu'un seulement avec quelques lignes et lui faire perdre le fil d'un débat et, le cas échéant, de la réalité.
Vieille tactique :)

Un tuyau : ne me prenez pas trop au sérieux, je n'ai plus guère le temps de l'être et j'en profite mais sans perdre la réalité de vue re :)
En plus ce que j'ai connu de ce monde ne m'incite absolument pas à le prendre au sérieux.
A presto !

[Rédigé par : yoananda]

@ Claude Luçon

Ah, pas mal votre technique de "je fais semblant de lire et je réponds complètement à côté" pour plonger votre interlocuteur dans le désarroi.
J'essayerai de la réutiliser, mais je doute d'avoir votre talent.
Enfin, sait-on jamais.

[Rédigé par : Hope]

@ Giuseppe

Dans un précédent billet, vous écriviez : « Couper les cheveux chez un homme ne prend que quelques minutes, alors vous êtes pris sans rendez-vous à coup sûr. »
Alors là je dis : ATTENTION !! Vous touchez là un sujet EXTREMEMENT sensible.
Je dois vous avouer qu’il ne me reste plus grand-chose sur le crâne, c'est pourquoi, pour que ma coiffure ressemble à quelque chose, il faut que mon coiffeur ait un GRAND TALENT !! Oui oui. Et c’est le cas.
J’ajoute que, en conséquence bien sûr, le rapport nombre de cheveux coiffés/temps passé/prix est déplorable me concernant, je l’avoue. Mais enfin, il faut savoir ce que l’on veut dans la vie. Voilà ce que je souhaitais vous dire sur un sujet dont beaucoup mésestiment l’importance.

J’espère que la 4L est en bon état de marche... et votre voisin aussi (si j’ose dire :-))
Saluez-le bien de ma part si vous voulez bien.
À très bientôt j’espère.

[Rédigé par : Sophie]

Espérons que cette expérimentation ne soit pas généralisée.
Quoique, en Macronie, ce n'est jamais le bon sens qui est privilégié.
Je serais ravie d'avoir l'avis de M.Bilger sur le refus par les députés de voter un âge minimum de non-consentement.

[Rédigé par : fugace]

@ Patrice Charoulet | 21 août 2018 à 12:02
"Je l'ai déjà dit ici et je le redis. Je vois mal comment un charcutier, un coiffeur, un employé de bureau, un cantonnier, un marin-pêcheur, un technicien de surface, une caissière de Carrefour, une personne à la recherche d'un emploi, seraient préférables à plusieurs magistrats pour juger comme il sied un criminel."

"...seraient préférables à plusieurs magistrats"

Ben non. Ils sont complémentaires, et même si un prof retraité est dans la liste.

----------------------------------

@ Xavier NEBOUT | 22 août 2018 à 10:11
"Or, là, c'est plus une affaire de bon sens que de niveau culturel".

Si le bon sens INDIVIDUEL (par opposition au collectif) consiste à savoir se souvenir, mais encore et surtout à savoir oublier.
S'il est aussi l'effort d'un esprit qui s'adapte et se réadapte sans cesse, changeant d'idée quand il change d'objet.
S'il est une mobilité de l'intelligence qui se règle exactement sur la mobilité des choses.
S'il est la continuité mouvante de notre attention à la vie...

...alors, ce bon sens individuel, donc, voudrait que nous ayons une promptitude à observer qui devance la propension à penser.

Il y a dans le bon sens une forme d’auto-référence du jugement et un sens de l’observation qui méritent d’être soulignés. L’homme de bon sens juge par lui-même et fonde ce qu’il sait sur ce qu’il voit. Ce n’est pas là une attitude qu’il faudrait renier.

Je sais que s'agissant du bon sens, vous seriez intarissable.

Mais à mon tour je pourrais être en accord avec Patrice Charoulet sur le fait que le bon sens n’est pas le sens commun et le « gros bon sens populaire » (qui est en fait le sens commun) est très souvent un peu lourd, pas du tout subtil.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

De l'essentiel et de l'accessoire :
Pour un visage anguleux, on misera sur un carré mi-long avec plus de volume en haut de la tête que sur les côtés, coupe que l'on vient twister en l'effilant sur les pointes, avec le cas échéant une mèche discrètement ramenée sur le visage.

On est donc très très loin de la coiffure façon broussaille de Belloubette avec la platitude maigrichonne et tristounette en haut du crâne et deux gros paquets sur les épaules qui accentuent ses traits chevalins. Un petit air Jolly Jumper qui ravit peut-être les amateurs de Lucky Luke et qui d'après certains échos des couloirs de l'Assemblée ferait rire son coiffeur actuel ! Mais de là à lui décerner - insidieusement - comme Catherine J, un brevet de bon goût, il y a comme un défaut !

A propos de relooking, voir plutôt ce qu'en dirait Cristina Cordula "ma chérie, ma chérie" !

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

@ Xavier NEBOUT 22 août 1Oh11

M'adressant rarement à vous, je commencerai par vous saluer d'être de la vingtaine de commentateurs de ce blog à ne pas signer d'un nom supposé. Tout comme Michel Deluré, dont je viens de lire les objections avec attention.

Cela dit, M. Nebout, vous me faites tort en citant mon nom parmi "les tenants de la réforme". Je ne soutiens ni Mme Belloubet, ni M.Macron, ni ce gouvernement. J'ai dit et je redis de la manière la plus claire ceci : j'espère (vainement) que tous les jurys populaires tirés au sort seront totalement supprimés. J'ai dit pourquoi. Mme Belloubet est le cadet de mes soucis, même si je pense que sa coupe de cheveux est catastrophique (considération bien futile de ma part, j'en conviens).

[Rédigé par : Charles]

@ jlm | 22 août 2018 à 11:12
"Si j'ai bien compris il s'agirait de remplacer des citoyens non rémunérés (jurés) par des fonctionnaires (juges) alors qu'il est question de faire des économies..."

Non rémunérés mais indemnisés :
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F17783

"A neuf en première instance puis à douze en appel, les jurés permettaient le fonctionnement exemplaire d'une juridiction(...)on a réduit absurdement leur nombre en les faisant passer à six en première instance puis à neuf en appel." (PB)

L'évolution des jurys remonte à la Libération avec l'introduction des magistrats accompagnant les jurés lors de la délibération alors qu'avant ces derniers étaient seuls.
Il me semble que le président du tribunal pouvait entrer dans la salle occupée par les jurés et on l'aurait appelé "le monarque républicain".
Donc cette exclusion n'est, et sans doute hélas, pas liée à Mme Belloubet, mais à une évolution longue d'une institution révolutionnaire.

Ceci dit, et ceci ne regarde que moi, je suis plutôt contre cette réforme même si je pense au procès de Socrate condamné à mort par un jury populaire, ou à Lavoisier...

Pour l'instant c'est une expérimentation et en 2013 on avait à l'inverse expérimenté les jurés dans les tribunaux correctionnels.

[Rédigé par : fugace]

@ Ellen | 21 août 2018 à 20:02
"Mais qu'est-ce qu'il cherche Macron ? le désordre, la bagarre et les nuits debout ?"

Demandez-le-lui ! Il doit bien avoir un moyen de communiquer avec l'Élysée.
Vous pouvez déjà commencer par débroussailler le terrain en écrivant au Premier ministre. Le lien est ici :

https://www.gouvernement.fr/contact/ecrire-au-premier-ministre

Je viens de le faire pour obtenir la liste des conseillers communs ou non à ceux du Palais de l'Élysée.
Peut-être que cela relève du secret défense, et je ne suis plus habilité.

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ yoananda | 22 août 2018 à 10:07

Whaoo !
Il va vraiment falloir que je vous consulte !
Entre vous et moi, la fragilité je l'avais perdue à 13/14 ans sous les bombes anglo-américaines durant l'hiver 43/44 à Orléans, on perdait sa fragilité après être passé par la case terreur.
Avez-vous connu cela : la grande trouille ?
Essayez si vous êtes encore fragile, c'est une cure radicale.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@ Patrice Charoulet | 22 août 2018 à 11:51
« J'aurais envie non pas de lancer une pétition, mais d'organiser une collecte (m'envoyer les chèques !) pour permettre à Mme Belloubet ("estimable ministre" - Ph. B.) d'aller chez un bon coiffeur-visagiste qui pourrait modifier sa coiffure, manifestement ratée. Pas un ami (véritable), pas un collègue ne s'est permis de lui dire... cette évidence ? »

Vous n'y connaissez rien en matière de visagisme. Avec son nez très long et son long visage maigre, Mme Belloubet n'a pas trop le choix de la coiffure. Il lui faut étoffer son visage et ses longs cheveux blonds bouclés qui attirent le regard et le détournent du reste, sont parfaits pour cela.
Sur Gala : le look détonant de Mme Belloubet en cinq clichés hauts en couleurs. Une petite leçon que Mme Belloubet a sans doute prise d'Elisabeth II chez laquelle ce sont les chapeaux et non les vagues d'une chevelure libérée qui attirent :
http://photo.gala.fr/nicole-belloubet-la-ministre-de-la-justice-au-look-detonant-24665#c-est-une-femme-haute-en-couleurs-428185

Et donc, à la fois on le voit et on ne la voit pas. Très subtil. Il faudrait pister le fil rouge de ce principe dans ses réformes.

[Rédigé par : Robert]

Il n'y a pas qu'en France qu'on marche sur la tête !

J'en veux pour preuve cet article très court intitulé : << Grande-Bretagne : "Il faut davantage de magistrats ayant un casier afin de renforcer la diversité au sein du système judiciaire." >>

"Le président de l'Association des magistrats a déclaré hier soir que davantage de personnes ayant un casier judiciaire devraient être nommées juges de paix pour accroître la diversité au sein du système judiciaire.
John Bache insiste sur le fait qu'un ensemble de magistrats plus représentatif rendrait les criminels moins aliénés par le système."

Je pense que monsieur Bilger en sera tout retourné, surtout que l'idée est émise par le président de l'association des magistrats de Grande-Bretagne. Là, le Mur des cons est enfoncé !

A lire ici : https://lesobservateurs.ch/2018/08/22/grande-bretagne-il-faut-davantage-de-magistrats-ayant-un-casier-afin-de-renforcer-la-diversite-au-sein-du-systeme-judiciaire/

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Cher Philippe,

Dans vos intéressantes réflexions sur le justice, je relève ces quelques mots "l'estimable ministre qu'est Nicole Belloubet".
Permettez-moi une remarque, vraiment petite, et dont je suis un peu confus :

Sur LCI, un matin, j'ai entendu, il y a quelque temps, Roselyne Bachelot lancer une pétition, sur un ton badin bien sûr, "contre la moustache de Philippe
Martinez" (qui dirige la CGT, comme chacun sait). Quelle intolérance, s'agissant du physique d'autrui, diront certains ! Je ne m'en formalise pas, quant à moi.

Sans le statut de l'ancienne ministre, sans prestige, sans autorité, j'aurais envie non pas de lancer une pétition, mais d'organiser une collecte (m'envoyer les chèques !) pour permettre à Mme Belloubet ("estimable ministre" - Ph. B.) d'aller chez un bon coiffeur-visagiste qui pourrait modifier sa coiffure, manifestement ratée. Pas un ami (véritable), pas un collègue ne s'est permis de lui dire... cette évidence ?