Nicolas Hulot, enfin !

Je ne vais pas feindre le regret.

Nicolas Hulot a décidé de démissionner à partir d'une insatisfaction personnelle profonde et d'une analyse politique lucide : j'avais un peu d'influence mais pas de pouvoir (Morandini).

Et il ne voulait plus "se mentir". Et laisser prospérer une "illusion". C'était comme mettre en cause la politique elle-même.

Je ne suis pas assez féru en écologie pour avoir la prétention de juger son bilan. D'autant plus que même les spécialistes ne s'y retrouvaient plus. Entre ce qu'on lui accordait du bout des lèvres gouvernementales et les refus qu'on lui opposait, il était difficile de voir autre chose dans sa quotidienneté qu'un chemin de croix éprouvant, une succession d'états d'âme qui faisaient la "une" de son actualité ministérielle.

Je pense tout de même qu'après mille hésitations, avancées et reculs, le fait d'avoir osé se colleter avec la politique au jour le jour était courageux de sa part car intelligent et pessimiste, il devait bien se douter qu'il avalerait plus de couleuvres qu'il n'accomplirait d'actions positives, qu'il serait plus critiqué que soutenu et que, comme un Saint Sébastien criblé de flèches, il apparaîtrait comme un martyr de la cause écologique mais, le comble et le paradoxe, en l'ayant peu servie.

Sa démission projette une étrange et singulière lueur sur ce gouvernement et ce pouvoir. Il part parce qu'en réalité, derrière les mots, les hommages et les apparences, il n'avait pas la moindre importance. Au fond tout pour la façade et rien pour la substance. Un Hulot, cela peut toujours servir ! Lui a eu l'intuition de le deviner très tôt et il n'avait pas vocation à une inutilité même somptuaire.

Il y a des ministres qui ne servent à rien, qui n'ont aucun impact sur le réel et qui, pour la culture et la justice par exemple, laisseront un bilan comme s'ils n'avaient jamais été en charge de ces responsabilités pourtant capitales.

Comme l'avait écrit Chamfort, c'est un grand avantage de n'avoir rien fait mais il ne faut pas en abuser.

Nicolas Hulot tire les leçons d'une expérience qui a échoué à cause de lui - pas assez de synthèse entre Créon et Antigone - mais aussi parce qu'on n'a pas su, pas voulu lui donner une légitimité concrète et opératoire en se contentant de l'exhiber comme un Ushuaïa politique.

Françoise Nyssen, malgré ses transgressions renouvelées et régularisées - comme c'est commode ! -, continue à être soutenue par un Premier ministre et un président (qu'elle accompagne à l'étranger) qui s'obstinent à perdre leur crédit en maintenant leur confiance à un naufrage de la compétence et de l'éthique. A croire que cette ministre, sur un plan personnel, si elle a peu d'influence, a certainement beaucoup de pouvoir ! Elle n'a jamais songé à démissionner et elle s'en vante.

Nicolas Hulot tout au long n'a aspiré qu'à l'inverse. Il a mis fin à son cauchemar. Il aura le bonheur de se retrouver face à lui-même, dans sa liberté et sa sincérité.

En effet je ne feindrai pas le regret mais lui au moins il aura droit à notre estime.

Comments

[Rédigé par : Noblejoué]

@ Robert Marchenoir
@ hameau dans les nuages
@ Aliocha

En fait, vous avez tous trois votre morale.

Pourquoi l'argent compte-il tant ? Outre que certains n'ont pas de morale mais seulement des intérêts, les morales divergent.
Par contre, tout le monde a besoin d'un minimum d'argent, et parfois plus si affinités.

Illustration :

https://books.google.fr/books?id=b7AwBgAAQBAJ&pg=PA51&lpg=PA51&dq=corto+maltese+des+morales+il+y+en+a+beaucoup&source=bl&ots=aDHmFLO_Fk&sig=3LvATqwUvRTMIf7qgqi5TJOT7tM&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjjkaTE45zdAhXIyKQKHRXiAgIQ6AEwDHoECAEQAQ#v=onepage&q=corto%20maltese%20des%20morales%20il%20y%20en%20a%20beaucoup&f=false

A mon avis, on peut débattre du vrai et du faux, du juste et de l'injuste, mais personne n'a à discréditer les autres ou leur morale a priori.
C'est si répandu que je craindrais de le faire, mais en fait, non... Par contre, si cela est un défaut, en tout cas c'est considéré ainsi, la rancune. Et le à quoi bon. La conscience de l'irrémédiable. C'est rarement aussi vif chez les autres que chez moi, mais mieux vaut prévenir que guérir de toutes façons. Et donc, vous pourriez reconnaître être tous en quête de vérité, des compagnons et non des juges ?

Je ne dis pas que vous l'écriviez dans cet esprit mais il semble aux réactions que ce soit lu ainsi.
Je ne dis pas que je n'ai pas pu écrire malgré moi selon ce style.

Mais que les morales, il y en a beaucoup.
Un jugement éclairé et une application scrupuleuse de ce qu'on doit est très difficile.

Les condamnations des autres sur un tel chemin ne sont pas un encouragement mais un découragement au bien.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ hameau dans les nuages | 01 septembre 2018 à 09:49
"J'arrête là, je vais vous parler de morale et vous n'allez plus rien comprendre."

Faites un club avec Aliocha et Patrice Charoulet, ça vous ira fort bien. Vous pourrez passer votre temps à vous féliciter de votre moralité respective.

"J'ai préféré effectivement être en tête à tête avec mes trois vaches comme vous le dites si gentiment."

Vous n'êtes pas au centre du monde, Monsieur Hameau. Je ne parlais pas de vous. Je parlais de l'ensemble des Français qui entretiennent le mythe du retour à la terre et du piti paysan, ce qui fait du monde. Je parlais du nombre considérable de gens qui oeuvrent en faveur de la pauvreté, de la ruine et du chômage, en cultivant la même "morale" que vous.

Je parlais de l'ignominie qu'il y a, pour un "député de la nation", et de droite de surcroît, à céder à la démagogie ambiante en dénonçant Macron parce qu'il a travaillé "chez Rothschild", ce qui est effectivement un crime abominable. Comment peut-on travailler dans la banque ? Comment peut-on travailler chez des Juifs ?

Maintenant, vous nous expliquez que les banques sont immorales parce qu'elles ont refusé de vous prêter. Mais elle ont peut-être eu parfaitement raison de ne pas le faire. La moralité ne consiste ni à vous prêter de l'argent à vous, ni à financer de mauvais risques. Je trouve que votre vision de la moralité est assez étroitement corrélée avec le centre de votre portefeuille.

[Rédigé par : Elusen]

@ Robert | 01 septembre 2018 à 11:02

Je me suis toujours posé ces questions :
- C’est quoi le gaullisme ?
- Charles de Gaulle aurait-il fondé un courant religieux, idéologique ?
- Sont-ce d’autres qui auraient inventé ce truc ?
- Gaullisme libre, y aurait-il du gaullisme non libre ?
- Peut-on faire parler les morts, voire parler à leur place ?
- En quoi Charles de Gaulle a soutenu Nicolas Hulot ?

[Rédigé par : Robert]

Cet alinéa : "Nicolas Hulot tire les leçons d'une expérience qui a échoué à cause de lui - pas assez de synthèse entre Créon et Antigone - mais aussi parce qu'on n'a pas su, pas voulu lui donner une légitimité concrète et opératoire en se contentant de l'exhiber comme un Ushuaïa politique", Monsieur Bilger, a entraîné chez moi un rapprochement avec l'avis de Laurent Herblay que je viens de lire sur son blog, avis que je partage entièrement et dont j'extrais ce paragraphe qui rejoint votre analyse :

"Deux choses frappent en écoutant l’interview de Nicolas Hulot, que je recommande vivement à tous ceux qui ne l’auraient pas encore fait. La première, c’est tout ce qui touche à sa personne. L’ancien ministre ne parle pas comme les autres hommes et femmes politiques. Ce qui était criant avec lui mardi matin, c’étaient ses convictions, sa sincérité et son refus absolu de critiquer frontalement ceux qui l’avaient placé là, répétant plusieurs fois tout le bien qu’il pense de certains, sans pour autant oublier les angles morts des politiques menées depuis 15 mois, ces pas bien trop petits et guidés par des intérêts bien compris et trop présents. Il a aussi fait preuve d’humilité et d’auto-critique, chose rare."

Il termine en rappelant : "Il faut sans doute bien être un libéral libertaire quelque peu extrémiste pour arriver à faire de l’égoïsme le nombril du monde, en oubliant que la nature humaine, c’est aussi l’amour, l’amitié, l’altruisme, la générosité, l’aide, et pas uniquement de manière intéressée, comme cette fable semble refuser de l’envisager."

Effectivement, on ne saurait taxer Nicolas Hulot de manquer de ces qualités. En revanche, la critique de l'égoïsme concerne bien monsieur Macron et ses soutiens.

Pour plus de détail, le billet est ici : http://www.gaullistelibre.com/2018/09/merci-nicolas-hulot.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gaullistelibre+%28Blog+gaulliste+libre%29

[Rédigé par : Tipaza]

@ Lucile | 01 septembre 2018 à 00:30
« Macron est le seul dirigeant politique de ma connaissance qui aille ironiser publiquement sur ses compatriotes lors de ses visites à l'étranger. »

Je suis aussi choqué que vous par ce comportement arrogant et méprisant d’ado immature.

Il ne connaît pas le principe du boomerang, et c’est dommage pour lui comme pour nous.
Car enfin dénigrant un peuple dont il est l’élu à l’étranger, il se dénigre au second degré lui aussi.
Qu’il le veuille ou pas, vu de l’étranger, il est un Français, intellectuellement, culturellement et même génétiquement.
Qu’il se sente supérieur n’ôte rien au fait que même la plus haute branche d’un arbre, celle qui voit le soleil plus que les autres, fait partie de l’arbre.

Les étrangers doivent se demander qui est cet individu au fond de lui-même. Méprisant le peuple dont il fait partie et qui l’a élu, il le trahit d’une certaine façon, et ce faisant il finira par recevoir le retour de ses paroles par effet boomerang directement.
C’est un processus psychologique bien connu, qu’on aime la trahison parce qu’elle est utile à ceux qu’elle sert, mais qu’on n’aime pas les traîtres.
Il me semble qu’il n’a pas l’adhésion des dirigeants qu’il visite, à la mesure de ses espérances.

Il lui reste à découvrir que la puissance et la gloire sont éphémères, et qu’elles ne reposent pas uniquement sur la faiblesse des autres mais sur sa propre force.

Déjà on le sent flotter sur la retenue à la source, qu’il va très certainement abandonner, avec une certaine lâcheté.
Il a, dit-il, demandé des précisions aux fonctionnaires de Bercy, sur l’état de préparation du dispositif.
Très clairement il va reculer en disant que Bercy ne lui a pas donné toutes les garanties souhaitables, comme si un tel dispositif pouvait être parfait dès le démarrage.

Une reculade qu’il imputera à des exécutants qui auraient failli dans leur mission, et que lui Manu Ier, contrôle avec fermeté !
Les fonctionnaires de Bercy apprécieront, il a oublié que l’affaire Fillon est partie de Bercy, si comme remerciements, ils sont rendus responsables d’une dérobade, ils pourront vérifier l’ingratitude des chefs.

Encore une fois il aura dénigré les petits et les sans-grade, pour se défausser et se grandir apparemment.
J’anticipe, mais je prends les paris que c’est ce qui va se passer.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Robert Marchenoir | 01 septembre 2018 à 02:48

Mais non ! ne faites pas l'enfant. Vous avez très bien compris. Comme tout un chacun j'ai franchi leurs portes puisqu'ils nous inondent de publicités toutes plus attractives les unes que les autres. J'ai été clerc d'huissier et j'ai constaté les ravages des crédits revolving, des taux progressifs placés à l’esbroufe chez de pauvres gens à la limite de l’illettrisme. Et l'huissier ayant le mauvais rôle de signifier des injonctions de payer à la pelle et d'apposer des placards de publicité sur les portes des maisons avec "les propriétaires" en pleurs. Cela m'a marqué et j'ai préféré effectivement être en tête à tête avec mes trois vaches comme vous le dites si gentiment.

J'arrête là, je vais vous parler de morale et vous n'allez plus rien comprendre.

[Rédigé par : Aliocha]

La borne doit s'appliquer à la relation que les entités contradictoires entretiennent.
L'avidité trouvera ainsi sa limite naturelle par le soin du plus faible.

[Rédigé par : Savonarole]

@ Breizmabro 31 août à 17:37
"J'ai eu un colocataire Danois, il ne rêvait que de vivre en France"

J'ai voulu en avoir le coeur net sur ces pays du bonheur social assuré dès qu'on sort de la maternité.
D'Amsterdam à Copenhague, en passant par Suède et Norvège, 10 jours. Je renâclais.
Ayant débuté mon chemin de croix par une exposition de Jérôme Bosch, ça n'a fait qu'empirer mon marasme. C'est vrai qu'ils ont l'air enfermés dans des coquilles d'oeufs à la coque... c'était bien observé par ce peintre.
On s'y ennuie ferme, j'ai cru que c'était dimanche tous les jours...

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ hameau dans les nuages | 31 août 2018 à 19:16

Magnifique confirmation de ce que j'ai écrit. Involontaire, bien entendu. D'abord, vous dites :

"Pour ce qui est des banques, vous vous trompez, ce sont elles qui ont besoin de nous."

Et puis vous dites :

"Elles n'ont pas voulu me prêter lorsque j'en avais besoin."

Vous êtes comme Macron, en fait. Vous aussi, vous dites des trucs qui s'autodétruisent, qui se contredisent mutuellement et qui ne correspondent à rien de réel, sinon à votre idéologie.

Macron est européiste, et donc il explique aux Danois qu'ils parlent une langue qui n'existe pas : l'européen.

Vous êtes anti-banques, et donc vous nous expliquez que vous n'avez pas besoin des banques, juste avant de nous expliquer que vous avez besoin d'elles (et que vous êtes très fâché qu'elles n'aient pas consenti à vous rendre service).

L'irrationalité ravageuse des dirigeants ne fait que refléter celle des gouvernés. Si les présidents, ministres et autres politiciens étaient issus d'une race particulière nommée les "Rothschild", aussi distincte du peuple que le loup peut l'être du chien, alors ils arboreraient des vices originaux, qu'on serait bien en peine de trouver chez les Français ordinaires.

Hélas ! Cela fait belle lurette que les dirigeants de la France ne font plus partie d'une race à part, celle des rois européens qui se reproduisaient entre eux. Les présidents de la République viennent du peuple, voilà le sale petit secret que l'on ne veut pas voir. Les vices qu'on leur reproche sont ceux des Français, et il ne sert à rien de vouloir mettre à la porte le dernier qu'on a élu, sitôt qu'il est arrivé au pouvoir. Le prochain ressemblera au précédent.

[Rédigé par : Elusen]

@ sylvain | 31 août 2018 à 16:29
« Elusen a oublié une réforme d'importance capitale : celle du clergé ! »

Alors, selon le zozo, le clergé catholique romain aurait été réformé en France par la seule volonté de la Nation française.
Les ministres français, les députés français, les sénateurs français auraient réformé le clergé catholique romain.

Y a vraiment des gens qui se complaisent dans leurs bêtises.

----------------------------------------

@ Lucile | 01 septembre 2018 à 00:30

D’autant plus que chaque nouveau gouvernement, sous la Ve République, réforme tout et n’importe quoi.

Ils arrivent, ils veulent tous imposer leur marque, la France est l’un des pays où il y a eu le plus de réformes au monde. La Nation n’a même pas le temps de s’habituer à une réforme qu’un gugusse arrive et nous dit qu’il faut en faire une nouvelle.

Regardez en vingt ans la réforme du droit d’asile ou du Code du séjour, tous les deux ans, dix réformes au total.

Et chaque fois qu’ils ont réformé, est-ce que cela a amélioré quoi que ce soit ?
Réforme des banques = deux billiards de dette publique !
Nous ne sommes même plus en milliards, mais l’unité du dessus : billiard.
Avant la réforme des banques aucune dette publique !

Ils réforment des trucs qui vont bien ou qui allaient bien ; puis, après l’avoir fait dysfonctionner, ils hurlent : « regardez ça dysfonctionne ! »

Effectivement, réformer, mais pour quoi faire, aller où, obtenir quoi ?!
Ils sont obsédés par le mot réforme, comme les ahuris sur Twitter et leur nombre d’abonnés.

[Rédigé par : Lucile]

@ la mésange

C'est trop facile de dire, quand les Français n'approuvent pas les réformes qu'on leur propose (ou plutôt qu'on leur impose), que c'est parce qu'ils n'aiment pas les réformes en général. On leur dénie ainsi la faculté de juger et de penser. Macron est le seul dirigeant politique de ma connaissance qui aille ironiser publiquement sur ses compatriotes lors de ses visites à l'étranger.

Ce n'est jamais facile, dans aucun pays démocratique, d'imposer des réformes douloureuses, vous vous imaginez que Thatcher a passé son temps à se plaindre de ses compatriotes à l'étranger ? Qu'elle accumulait les sarcasmes au sujet des Anglais dans toute l'Europe, en Amérique et en Asie ? Et pourtant elle en a fait bien plus pour rénover son pays que Macron.

Macron ferait mieux d'ailleurs de s'attaquer aux administrations françaises plutôt qu'aux Français eux-mêmes. Et pas de cette façon minable et vaine.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Aliocha | 31 août 2018 à 14:05
"Sans la borne que l’État doit représenter, l'avidité naturelle des prédateurs que sont les hommes détruira tout, leurs semblables comme leur milieu naturel, et imposera son retour inévitable à la barbarie."

Toujours ce mythe increvable des stato-gauchistes :

1° L'homme est naturellement mauvais. S'il ne rencontre pas quelque obstacle sur son chemin, il va forcément semer l'injustice et la désolation.

2° Seul l'État est susceptible de s'opposer aux funestes penchants de l'homme. L'État est par nature juste et bon.

D'ailleurs, l'État n'est pas composé d'hommes, qui, eux... (voir 1°). Il est composé de demi-dieux d'une essence particulière, les Fonctionnaires. Le Fonctionnaire, contrairement à l'homme, ne possède aucune avidité naturelle, aucune passion mauvaise, aucun intérêt personnel. Le sacrifice qu'il reçoit du peuple en tribut (l'impôt) le purifie des miasmes qui habitent la créature ordinaire de Dieu.

Tel le Lévite, le Fonctionnaire peut, dès lors, se vouer à sa tâche de prêtre de la Cité, et ferrailler partout où ses services sont requis, afin de tenir en lisière les penchants vicieux de l'homme.

Le postulat n°2, indispensable au mythe stato-gauchiste, est tellement ridicule qu'il se pulvérise de lui-même ; mais le postulat n°1 est faux d'une façon nettement plus sournoise.

Certes, l'homme possède de mauvais penchants, et cela se traduit par la croyance chrétienne dans le péché originel. Mais l'homme possède aussi des penchants positifs, sans lesquels, d'ailleurs, l'humanité serait éteinte depuis longtemps.

Les étatistes postulent non seulement que le mal l'emporte sur le bien, chez l'homme, mais que le mal est sa nature essentielle, vers laquelle il revient toujours faute d'une intervention extérieure.

Peu importe que la simple expérience de la vie quotidienne démente cet axiome. Peu importe que l'histoire le démente. Peu importe que la religion le démente.

Il est piquant de constater que la gauche a complètement mis sa propre doctrine sur la tête, depuis son avènement. Chez Rousseau, l'homme était naturellement bon, et perverti par la société. Chez le gauchiste ordinaire aujourd'hui, l'homme est naturellement mauvais, et c'est la société, par le truchement de son expression suprême, l'État, qui doit s'employer à le corriger.

Bien évidemment, le gauchiste ne nous dit jamais de quel côté il se situe, lui : du côté humain, ou du côté fonctionnaire ?

Ce mythe, qui est déjà grotesque en soi, devient doublement fallacieux sous la plume d'un prédicateur chrétien auto-proclamé. Le christianisme n'a jamais postulé que l'homme était un prédateur naturel, qu'il était voué à détruire son environnement, et que seules des institutions terrestres pouvaient dompter cette bête fauve qui, sans cela, "imposerait un retour inévitable à la barbarie". Carrément.

En fait, le christianisme postule à peu près le contraire. C'est dire l'ampleur de l'arnaque.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Robert Marchenoir | 31 août 2018 à 11:44

Vous goûteriez nos saucissons, vous seriez à genoux devant nous, la langue sortie, afin que l'on y déposât une rondelle consacrée. Mais je vous entendrais auparavant en confession. Pour une fois on écouterait vos turpitudes alors que vous dénoncez celles des autres.

Pour ce qui est des banques, vous vous trompez, ce sont elles qui ont besoin de nous d’où leur panique à l'idée que les gens puissent retirer leurs sous. De mèche avec Tracfin, elles vous demandent avec insistance ce que vous comptez faire de VOTRE argent si vous en retirez trop d'un coup et rêvent d'une société sans cash.
Elles n'ont pas voulu me prêter lorsque j'en avais besoin et maintenant elles me relancent pour placer en le bloquant mon petit pécule "coup dur".

Leur(s) intérêt(s) c'est nous.

[Rédigé par : breizmabro]

@ Savonarole 31 août 2018 à 14:17

Vous avez raison mais je ne peux rire j'ai peur que mes lèvres ne gercent ;)

J'ai eu un colocataire Danois, il ne rêvait que de vivre en France.

"S’il vous plaît”, “excusez-moi”, “merci”… Oubliez ces mots si vous allez vivre au Danemark.

On compte plus d’une centaine de brasseries au Danemark, et il est normal de voir des jeunes de 14 ans boire de la bière et se promener complètement bourrés dans les rues !

Il faut dire que c'est un des peuples où la vie sociale se passe dans les bars après la tombée de la nuit (dès 18 heures 30 en octobre !).

Perso je préfère vivre chez les mafieux bretons, le soleil se couchant à l'ouest :D

[Rédigé par : caroff]

@ Aliocha 14h05
"Se reconnaître différent n'est pas nécessairement se haïr, c'est la haine qui rend semblable et mène au pire, l'Europe en ce sens doit montrer l'exemple et tirer les leçons de son histoire, construisant le pont solide d'un pragmatique respect de l'autre, garantissant les libertés, donc l'économie de marché, mais reconnaissant que sans la borne que l’État doit représenter, l'avidité naturelle des prédateurs que sont les hommes détruira tout, leurs semblables comme leur milieu naturel, et imposera son retour inévitable à la barbarie."

Une phrase que l'on pourrait croire tirée d'une copie de Sciences Po (service public). Cette phrase longue et ampoulée mérite une bénédiction au moins cardinalice !
Sur le rôle de l'Etat comme "borne", je vous recommande la lecture des milliers de pages du code de l'environnement et du code de l'urbanisme dont chacun (à commencer par Hulot) peut mesurer l'efficacité pour protéger les écosystèmes !!

[Rédigé par : sylvain]

@ Elusen | 31 août 2018 à 16:05

Elusen a oublié une réforme d'importance capitale : celle du clergé !
Finies les soutanes des curés, très commodes et si pratiques pour cacher quelques enfants de choeur lors des pauses dans les sacristies, n'est-ce pas cher Elusen ?

Dommage, va falloir attendre que la pédophilie soit légalisée comme les autres orientations sexuelles, sinon gare aux caméras de surveillance, aux foules de fidèles délateurs en smartphones et aux Rézossociaux.

Ces nouveaux jeunes curés en jeans moulants feraient baver le diable en personne, n'est-ce pas cher Elusen ?

[Rédigé par : Elusen]

@ la mésange | 31 août 2018 à 02:28
« Il faut toute la mauvaise foi pavlovienne des opposants à Macron pour nier que les Français détestent les réformes. »

J’ai vraiment énormément rigolé en lisant ce truc-là !
Nous sommes sous la Ve République, la Ve constitution depuis la Révolution française de 1789.
Savez-vous au moins combien de réformes il y a eu depuis 1958, date de la Ve République, soit 59 ans ?

Rien que pour la Constitution française depuis 1958, il y a 24 réformes !
Le Code du travail a été réformé une vingtaine de fois depuis 1973 !
Le Code pénal depuis 1810, date de son entrée en vigueur, a été réformé une centaine de fois !
Le Code de l’éducation 33 fois réformé !
Le Code civil depuis 1804, à votre avis a été réformé combien de fois ?

« Des réformes » mais pourquoi faire ?
Rétablir l’esclavage, réautoriser le viol, la pédophilie, l’inceste, tabasser sa femme ?!
Vous rendez-vous compte de la stupidité de votre slogan publicitaire ?!

[Rédigé par : Savonarole]

Qui veut vivre au Danemark ? Levez le doigt, avant qu'il ne gèle.

[Rédigé par : Aliocha]

Sans l'Europe, Macron ne pourra rien, les gauloiseries de son peuple le déterminent à ne disrupter qu'en parole, les ricanements de ceux qui ne font rien et attendent de voir comment les autres vont se réformer anéantissent tout espoir de réforme, car il n'y a encore que réflexe de meute, donc absence de peuple.
C'est ainsi qu'il faudrait comprendre la possibilité de la coexistence des peuples, pris comme différence culturelle nécessaire à la cohabitation pacifique, qui n'est pas en contradiction avec la nécessaire harmonisation des relations qu'ils entretiennent dans leur rapports multilatéraux.

Se reconnaître différent n'est pas nécessairement se haïr, c'est la haine qui rend semblable et mène au pire, l'Europe en ce sens doit montrer l'exemple et tirer les leçons de son histoire, construisant le pont solide d'un pragmatique respect de l'autre, garantissant les libertés, donc l'économie de marché, mais reconnaissant que sans la borne que l’État doit représenter, l'avidité naturelle des prédateurs que sont les hommes détruira tout, leurs semblables comme leur milieu naturel, et imposera son retour inévitable à la barbarie.

Il n'y a qu'à l'échelle européenne que, si le peuple éclairé sait faire masse, nous pourrons incarner cet unique espoir de donner une chance à l'avenir de l'humanité.

[Rédigé par : Lucile]

@ la mésange | 31 août 2018 à 02:28

"Les Français aiment ceci ou n'aiment pas cela" est une assertion gratuite, une généralisation qui mélange le quantitatif et le qualitatif. C'est un jugement personnel, que son auteur érige en aphorisme. Ce n'est pas à nos hommes politiques à décréter publiquement ce que nous aimons, ou pas, comme s'ils le savaient mieux que nous. Ce premier point est pour le moins irritant, surtout s'il se répète.

Et surtout, cette façon d'aller parler de nous avec ironie depuis un pays étranger est parfaitement déplaisante. Les journalistes disent que Macron est "cash", je suppose qu'il veulent dire "au comptant", donc "direct" (on peut se demander pourquoi ils utilisent un terme en rapport avec l'argent pour le décrire). Or ce n'est pas un procédé direct du tout. Macron ne nous le dit pas en face. Il parle de nous défavorablement à d'autres. Je viens de traduire une vidéo sur les "parents toxiques", c'est un de leurs procédés. Ils vont ridiculiser leurs enfants auprès d'autrui, sans leur donner la parole pour se défendre, mais en décrivant leurs défauts ou leurs méfaits, alors qu'"en même temps", ils attendent que l'enfant leur fasse confiance. Autre procédé toxique, ces parents décident de la moindre des choses pour l'enfant, mais lui disent" c'est toi qui es responsable".

Je ne comprends pas que les journalistes quand ils discutent de ces petites attaques pernicieuses, ne voient déjà pas que leur formulation les rend impossibles à approuver ou à réfuter, ce qui montre qu'elles sont dépourvues de sens, et ne servent qu'à provoquer. Ce sont autant de pièges. Mais ces moqueries sont aussi de petites humiliations répétées. Peut-être Macron est-il du genre à rabaisser les autres dans l'espoir de se grandir, comme avec Griveaux assis au bureau présidentiel sur un tabouret plus bas. Il se pourrait aussi qu'E. Macron prenne conscience de ne pas réussir grand-chose, et qu'il se dépêche de mettre cela sur le dos des Français pour éluder sa propre responsabilité.

Le gouvernement légifère à tour de bras, sur tout et sur rien. Les lois paralysent le pays. Les contraventions et les taxes pleuvent. Mais les économies sont toujours pour plus tard. Tant que Macron ne se sera pas sérieusement attaqué au problème, il n'aura rien fait de sérieux. Idem pour l'immigration de masse, problème non géré, sur lequel il ne cesse de biaiser.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Sur les aventures de Macron au Danemark, on peut ajouter qu'il est rentré dans le lard d'une étudiante locale en lui assénant : "Le vrai Danois n'existe pas, il est déjà européen. Même votre langue n'est pas seulement le danois, elle est part de la langue européenne".

Donc, il y a une langue européenne, c'est nouveau, ça vient de sortir. Les Danois ne parlent pas le danois, les Français ne parlent pas le français (cela dit, parfois, on se demande...), ils parlent l'européen.

La capacité de nos contemporains à dire absolument n'importe quoi avec application est véritablement ahurissante. Il y a des gens qui croient tellement à leurs théories, que cela ne les gêne nullement de les substituer à la réalité la plus manifeste.

Cela dit, quand Macron vante l'aptitude au changement du Danemark, je ne suis pas sûr qu'il mesure la portée de ses paroles. Les autorités de ce pays viennent de prendre position contre l'islamisation d'une façon qui ne serait pas forcément de son goût.

Quant à l'identité nationale, Macron a dit tout et son contraire à ce sujet. Il a aussi déclaré : "La France aussi est profondément attachée à sa culture, à ses valeurs, cette identité profonde et complexe, qui s'est toujours pensée dans l'universalisme".

Et il a également déclaré, aux ambassadeurs réunis : "Ceux qui croyaient à l'avènement d'un peuple mondialisé se sont profondément trompés. Partout dans le monde l'identité profonde des peuples est revenue. Et c'est au fond une bonne chose".

Déclaration qui pourrait être signée des deux mains par Génération identitaire, l'Alt-right américaine ou n'importe quel parti anti-immigration européen.

Mais, en même temps, il s'est déclaré "l'opposant principal" des gouvernements hongrois et italien, disant qu'il "ne céderait rien aux nationalistes et à ceux qui prônent ce discours de haine".

Il y a un moment où il va falloir qu'il se décide. C'est gentil de vouloir représenter toutes les opinions à la fois, mais ça ne va pas marcher longtemps.

Quant à la réaction de l'opposition, elle ne vaut guère mieux. Un certain Fabien Di Filippo, apparemment député Les Républicains, a écrit: "Entre négation de l'identité française et nouvelle insulte au peuple français, le président Rothschild Emmanuel Macron s'est encore surpassé au Danemark".

Le président Rothschild. Et ce monsieur est censé représenter la "droite". Donc la droite middle of ze rôde, en France, la droite respectable et propre sur elle, est antisémite et anti-banques. On se demande bien ce qui la sépare de la gauche.

Parce que bien sûr, on n'a pas besoin de banques, dans s'pays. On va tous retourner à notre hameau dans les nuages, et cultiver nos trois vaches en priant le dieu Camembert tous les soirs. Ça n'empêche pas les mêmes de hurler que lébanks refusent de financer les p'tites entreprises. Je suppose que seul l'Etat est apte à le faire. Seul le bon pognon de l'Etat n'est pas juif.

[Rédigé par : Giuseppe]

Le monde ancien est de retour ! Le monde des copinages, des turpitudes, des constructions illicites, des Benalla qui font n'importe quoi, et maintenant la valse hésitation à la Pépère sur la réforme supposée des prélèvements à la source.
Aurore Bergé avec ses dents et ses attitudes convenues et arrogantes, les mêmes existaient, mais ça c'était avant.

Une repris de justice replacée en fanfare, le fait du prince sans aucun doute, la discrétion et l'humilité n'est pas de mise, asseoir sa volonté même quand cela dérange.

EM a du souci à se faire, on ne défie pas impunément un électorat qui cherchait la lumière, et la Macronie n'a de cesse d'y mettre des voiles, les interrogations se durcissent, dans peu de temps la vraie vie va commencer pas celle des copains et des co... pains - laissons-lui une chance.

Pépère il semble devenu et Sarkozy sous ses plus mauvais jours.
Triste fin pour un espoir suscité en masse mais un énarque restera toujours un énarque, et le pire qui s'accompagne toujours avec.
Hier soir en présence de Canadien d'âme il paraissait inconcevable que ces fermes à poulets élevés au tout aliment persistent dans notre pays, à la chair sans odeur et sans saveur, à l'esprit rabougri des castes formées.
Le retour de Pépère est annoncé, la cravate est à l'endroit, la classe qui se met à l'envers, décidément c'est comme avec le vin blanc rien ne bouge, triste constat.

[Rédigé par : la mésange]

Il faut toute la mauvaise foi pavlovienne des opposants à Macron pour nier que les Français détestent les réformes.
Enfin surtout celles qui touchent à leurs sous ou privilèges.

C’est sûr que les réformes de Mitterrand, type 5ème semaine de congés, augmentation générale et embauches de fonctionnaires, ou les 35h payées 39 de Martine Aubry, c’était pas très difficile de les vendre - elles n’étaient pas très courageuses non plus.

Des vérités qui font mal mais sont bonnes à dire !

Les Français sont contre tout :
- les éoliennes mais en même temps moins d'atome,
- la mensualisation alors que chaque année la déclaration d'impôts est un casse-tête,
- pas de migrants mais sans fermer les frontières,
- moins de prélèvements mais pas de fermeture d'hôpital,
- trop de fonctionnaires mais il ne faut pas toucher aux services publics,
- des TGV à condition qu'ils s'arrêtent dans la première bourgade de la ligne, etc.

Alors oui le Président a raison de nous ouvrir les yeux alors qu'il voit comment ça se passe chez nos voisins !

[Rédigé par : Le Breton d'Amboise 37]

En changeant eux-mêmes : ça nous changerait !

Alors, imiter les Danois, d'accord, mais... que se serait-il passé au Danemark autour de l'affaire Ferrand... Benalla... Nyssen... ?
Un candidat à l'élection présidentielle, au Danemark, aurait-il pu faire campagne en écrasant dans nos médias quasi tous ses concurrents tel un bulldozer ?
Aurait-il pu continuer à garder parmi ses proches soutiens des islamistes avérés ?

Imagine-t-on, aussi, un haut responsable politique danois en voyage en France qui se moquerait des Danois ?
Qui prétendrait que le Danemark est "coupable" ?
Qui affirmerait qu'il n'y a pas de culture danoise ?

L'administration danoise laisse-t-elle 12 % des chômeurs ne pas rechercher d'emploi, ou contrôle-t-elle bien plus rigoureusement ?

Les détenteurs de l'autorité, au Danemark, que ce soit à l'école, dans les entreprises ou au sein de l'administration, respectent-ils les droits des citoyens à 100 %, font-ils respecter les lois, ou s'asseyent-ils dessus comme c'est souvent le cas en France ?

Je me souviens d'un entrefilet du Monde, peu après la loi Evin qui interdisait de fumer dans les entreprises : je revenais alors d'avoir passé des années en Allemagne, et quelle ne fut pas ma surprise de lire que tel grand patron français "avait choisi d'appliquer la loi" dans son entreprise !
Eh oui ! En France, on "choisit d'appliquer la loi", ailleurs, dans les cultures protestantes, on l'applique, point/barre.

Y a-t-il, au Danemark, environ 40 % des enfants arrivant en 6e sans maîtriser la lecture, l'écriture et le calcul, comme c'est le cas en France depuis 20-30 ans, et qui refuse le changement ici ? "les Français" ou... leurs gouvernants, qui s'entêtent à imposer des programmes et des pédagogies qui détruisent le capital intellectuel de notre jeunesse : - 4 points de QI en une décennie, je crois bien.

[Rédigé par : Varilux]

Un peu d'humour !
Humour absent dans de nombreux commentaires.
Ni macrolâtre ni énamouré de Macron, je trouve qu'il a tout à fait raison !
Quand on est expat et qu'on retourne en France, c'est frappant : n'importe quelle réformette provoque un tollé comme la retenue d'impôt à la source faite dans la plupart des grands pays depuis longtemps sans le moindre remous.
La réforme des nos pires archaïsmes comme la SNCF provoque des mois de grève.

Certes, ce gouvernement devrait d'abord se réformer profondément pour donner l'exemple.
Et peu importe la part de Gaulois, de Romain ou de Franc (donc Allemand) en nous et même si ce gouvernement, après son petit trop prometteur en début de mandat, semble s'être arrêté pour brouter plutôt qu'entamer un beau galop de réformes profondes, oui, le Français reste râleur et rétif à tout changement.

[Rédigé par : Varilux]

Prenons un simple exemple : La Poste.
Devenez vous-même PDG de la Poste : quelles seront vos mesures concrètes pour la transformer en une entreprise d'avenir performante ?
En sachant que vous ne disposez d'aucune marge de manœuvre. Pas d'argent (recettes en baisse), peu de flexibilité des employés (majoritairement fonctionnaires). Et que tout est à revoir de fond en comble.
Aurez-vous terminé dans douze mois ?

Maintenant regardez la France : c'est La Poste à la puissance mille.
Tout est à réformer alors qu'il n'y a pas d'argent, pas de réelle volonté de changement (à part le blabla facile sur les forums) dès qu'on est soi-même touché.
Un code du travail de 3 700 pages. Un code des impôts de 3 600 pages.
Un enchevêtrement d'administrations inutiles qui étouffent l'activité mais qu'il est impossible de supprimer (pas en moins de 30 ou 40 ans) sous les huées des fonctionnaires et des syndicats.
Chaque réforme coûte d'abord des milliards avant de produire un jour des effets d'économie sur les dépenses publiques.
Où trouver l'argent ?

Tout est devenu un Mikado inextricable qui s'écroule comme un château de cartes dès qu'on essaie d'y toucher.
Allez donc tailler à la hache dans les 3 600 pages du code des impôts et vous verrez le résultat !
La simple réforme de la taxe d'habitation est devenue un cauchemar. Comment financer les collectivités ?

La grande réforme des régimes de retraite est annoncée :
vous les verrez alors, tous ces Français qui veulent soit-disant des réformes, comment ils vont hurler à la mort dès qu'on voudra y toucher !

Donc : cessez de pleurnicher et retroussez-vous les manches.
Ni Macron ni personne ne pourra réformer ce pays en 12 mois ou même en 5 ans.
Nous verrons bien où nous en serons en 2022.

[Rédigé par : breizmabro]

@ Huvelin 30 août 2018 à 08:27
"N'oublions pas que les Allemands rejettent huit fois plus de CO2 que nous, et génèrent des milliers de morts par an (source : OMS) par les particules fines de la combustion du lignite dans les centrales électriques"

Tout à fait vrai et, contrairement aux effets radioactifs de Tchernobyl ;) les particules fines franchissent allègrement les frontières allemandes, dont la nôtre, pour nous polluer...

[Rédigé par : Vladimir]

Monsieur le… Président ?
Vous avez une fois de plus osé insulter les Français depuis le Danemark.
Je ne m’appesantirai pas sur cette manie qui est la vôtre de choisir l'éloignement géographique si rassurant pour piquer autrui à distance.
Je me contenterai de vous dire que, pour un président qui passe beaucoup de temps à taxer les uns et les autres de xénophobie, avec une gourmandise tout à fait visible au bord des babines, essentialiser de cette étonnante manière les Français en les stigmatisant comme Gaulois, associer des traits de caractère à une appartenance ethnique, cela n’est plus du XXIe siècle mais du XIXe, quand la psychologie des populations est née.

Ne me dites point que vous, l’homme du Nouveau monde, avez laissé votre mental deux siècles en arrière ? L’essentialisation est, savez-vous ? Ni plus ni moins une forme de racisme.

Vous osez prétendre que c’était un trait d’esprit.
Nous n’avons que faire de vos bavardages, vous qui prôniez une République exemplaire et surtout silencieuse.
Vous osez demander aux Français de ne pas tomber dans la polémique. Mais ne les créez, pas, mon cher, ne les créez pas. Contentez-vous de vous taire et de faire ce pour quoi certains vous ont élu (je n'en fus pas et m'en réjouis chaque jour) et pour qui vous êtes bien assez payé.

Vous osez demander aux Français de rester loin des réseaux sociaux.
Jusqu’à quel degré allez-vous continuer de penser que vos concitoyens n’existent que pour vous obéir ?
De quel droit et à quel titre, vous qui cumulez depuis le début de votre mandat le… passez-moi le mot, emmerdements avec vos proches (Bayrou, de Sarnez, Ferrand, Benalla, Kohler, Hulot, Pénicaud et je passe sur les épiphénomènes du style « Mohammed il a fait quelques trucs radicaux mais c’est un brave type) de quel droit vous entêter à vouloir tout contrôler ?

Maîtrisez déjà votre pensée, ce ne sera pas de trop.

Je ne vous salue point.
Votre mépris des autres le vaut bien.

[Rédigé par : Mitsahne]

Décidément, les déclarations de not’président ne passent pas inaperçues.

Astérix chez les Drakkars a tout de même osé :
- Le vrai Danois n’existe pas, il est déjà Européen.

Si j’étais Danois, j’aurais du mal à digérer une telle macronerie.

En veine de rappels historiques, Manu a enchaîné sur les Gaulois réfractaires (aux réformes) avec une page laborieuse d’explication de texte qui n’a pas rendu sa déclaration plus enthousiasmante ni plus claire.

Il est vrai que la veille, le cher Nicolas Hulot avait dit, juste après son interview :
- Au début de cet entretien, je ne savais pas que j’allais démissionner !

Paroles d’Elites ! De Président et de ministre d’Etat !
Je suggère humblement au président-fondateur de l’Institut de la Parole d’envisager une proposition de services intensifs à leur usage.

[Rédigé par : caffer]

Je suis beaucoup plus sévère que Philippe Bilger.
Nicolas Hulot n’a qu’en apparence fait preuve de courage en démissionnant de son poste de ministre d’Etat.
Il est en effet très fin connaisseur des médias, de la communication et des lieux de pouvoir.
Il est surtout un homme politique depuis des années ; il pèse sur le débat politique depuis des décennies, via ses émissions, ses prises de position, et son rôle de conseiller occulte des hommes politiques.
En effet comment croire que l’intéressé découvre en cette fin d’été les limites du pouvoir d’un ministre de l’écologie ? Il les connaît depuis toujours.
Et lorsqu’il a accepté d’être ministre, nul doute qu’il a posé ses conditions, puisque jusque-là il avait refusé de l’être à de nombreuses reprises.

Nicolas Hulot, qui a de l’ambition, et les moyens de cette ambition (ses affaires vont très bien), met un terme à ses fonctions au bon moment, lorsqu’il apparaît clairement à tous que le poids de l’écologie ne pèse pas lourd dans la stratégie industrielle et financière d’un Etat présidé par un pur tenant de l’économie libérale.

Par là-même, il se refait à bon compte une virginité auprès de sa clientèle médiatique et évite, c’est le plus important, le clash avec les grandes entreprises qui financent ses activités lucratives ou pas, je veux parler là notamment de TF1, EDF, Vinci et L’Oréal.
Nos journalistes et les politiques de gauche nous servent alors la thèse que Nicolas Hulot a été vaincu par les lobbies.
Une belle blague !

[Rédigé par : en passant]

Je pense que cet article, par quelqu'un qui le connaît bien, est une meilleure évaluation de son action.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/0302180068570-comme-ministre-nicolas-hulot-etait-a-contre-emploi-2201044.php

Pour ma part il n'aura pas mon estime pour son départ, car il aurait dû connaître ses limites et ne pas entrer au gouvernement, d'autant qu'il avait été mis en garde.

Nous avons besoin de gens sérieux au gouvernement, pas de figures médiatiques même si c'est à la mode. Nous aurions d'ailleurs aussi besoin que les figures médiatiques aient un peu plus de fond, comme cela est le cas dans d'autres pays.

[Rédigé par : finch]

@ breizmabro | 29 août 2018 à 19:04

On sait que vous avez une bibliothèque fournie. Ce n'est pas la peine d'en faire état. Ce que vous trouvez indigeste concerne la terre que vous foulez, l'air que vous respirez, l'eau que vous buvez et les aliments que vous mangez. Si vous n'êtes pas concernée par les poisons que vous faites ainsi entrer en vous, c'est votre problème. Permettez aux autres de penser différemment. Le texte que vous dénigrez—que vous n'avez peut-être même pas lu dans son intégrité—avait une haute valeur symbolique et était remarquablement écrit par un des meilleurs connaisseurs mondiaux de l'écologie, Al Gore. Il disait notamment, ce qui peut vous paraître subalterne : "Il faut nettoyer la politique pour nettoyer la pollution". Hulot avait essayé.

[Rédigé par : Demi-Castor]

On veut relancer le nucléaire. Après les con... de Lauvergeon ça va être dur dur !

[Rédigé par : Friedrich]

Pourquoi verser dans la presse people ?
Hulot s'en va et alors ? Le monde ne va pas s'écrouler !
Pourquoi ne pas nous expliquer plus en détail l'objectif du président Macron qui essaie de réveiller les Français alors que se profile à l'horizon une révolution de l'intelligence artificielle sans précédent !
L'écologie est utile mais l'écologie politique est assommante.

Qui peut expliquer pourquoi le désert d'Algérie et d'Egypte s'est formé il y a 5 500 ans alors qu'il y avait une forêt verdoyante et des animaux sauvages ?

Il me semble que la première révolution industrielle date du début du 19ème siècle !

[Rédigé par : Michel Deluré]

@ Guiseppe 29/08 10:15

Ce que cette Aurore Berger, qui a récemment affiché complaisamment sa plastique chez Ardisson, pense des retraités rejoint ce que ma brave voisine de 87 ans qui occupe, grâce à ses généreux 975 euros de retraite mensuelle, le spacieux deux pièces rez-de-chaussée de 30m2 avec vue sur cour me disait.

Elle me faisait en effet part dernièrement de ce sentiment de honte qu'elle éprouvait d'appartenir à cette caste de privilégiés que constituent les retraités et qu'elle avait notamment rasé les murs pour se rendre à la fin du mois dernier à son agence de l'Ecureuil pour y abonder à hauteur de 1,25 euros son livret A qui lui assure, selon ses dires, des revenus dignes de ceux d'un détenteur de portefeuille d'actions du CAC40 !

Elle convenait donc, en plein accord avec Aurore Berger, qu'elle devait, pour être en paix avec sa conscience, consentir un effort pour aider notamment le résident du même immeuble qui occupe le duplex de 250 m2 du dernier étage avec terrasse offrant vue panoramique à 360° et qui peine à effectuer tous les deux jours, vu l'évolution des prix du carburant, le plein de sa berline allemande.

Et comme après cet effort elle n'aura plus à se rendre à son agence de l'Ecureuil, eh bien elle remplacera cette sortie par une visite à l'église du quartier où elle priera pour Saint Emmanuel qui lui a ainsi ouvert les yeux sur elle-même, lui a révélé ce qu'était la justice fiscale et l'a mise sur le droit chemin.

[Rédigé par : Exilé]

@ Mitsahne
« L’idéologie écologiste a aussi ses terroristes. Et ce n’est pas parce qu’ils sont nommés ministres d’État qu’ils sont moins dangereux. »

Mais ces écologistes autoproclamés aiment-ils et respectent-ils vraiment la nature ?

[Rédigé par : Huvelin]

Comme quoi sur cette terre, personne n'est indispensable : un de perdu, dix de retrouvés et ainsi de suite.
Une prise de guerre qui vient de tourner en cadeau empoisonné pour Macron qui, après l'affaire Benalla subit le départ précipité de son copain Hulot qu’il a soutenu, protégé et cajolé mais qui au bout du compte, montre à quel point ce petit monarque prend de la place dans l'espace ministériel jusqu'à étouffer ses ministres en ayant toujours le dernier mot quant aux décisions à prendre.

De plus, brosser le poil dans le bon sens des chasseurs, chercher des voix pour les élections prochaines, quoi de plus humiliant pour Hulot une fois de plus puisque la plupart du temps, ce ministre n'avait pas son mot à dire au sein de l'exécutif et malheureusement ne faisait pas ami/ami avec le ministre de l'Agriculture.

Il est parti comme un goujat le jour où Macron se trouvait au Danemark soi-disant en homme libre mais sans respecter les règles pour une démission conforme à la loi Travail.
Si tous les employés s'amusaient à ce jeu-là, ce serait vraiment l'anarchie en France.

Ceci dit, Hulot a plaqué Macron et sa bande comme un parfait frondeur, il fallait bien que cela arrive un jour parce qu'au pays de la macronie, la petite armée doit rester fidèle à son chef et la suivre comme un brave toutou obéissant, sinon...

Sauf que Hulot lui-même a été grassement subventionné par Total EDF et autres énergéticiens auxquels il a ensuite voulu faire la peau une fois élu ministre, pour faire plaisir à ses amis Verts !

Comme quoi il n'y a pas les gentils et les méchants !
Hulot, ministre le plus riche du gouvernement en raison de ses sponsors, n'a pas hésité une seconde à réclamer l'arrêt des centrales nucléaires et à vouloir couper EDF en deux sociétés.
Idée soufflée par l'idéologie antinucléaire des Verts, d'autant plus absurde que l'arrêt du nucléaire signifie soit le déclin économique par manque d'énergie, soit la pollution massive du pays et de la planète si on remplace le nucléaire par la seule source pilotable existante, c'est-à-dire le charbon ou le gaz : à l'allemande donc.

N'oublions pas que les Allemands rejettent huit fois plus de CO2 que nous, et génèrent des milliers de morts par an (source : OMS) par les particules fines de la combustion du lignite dans les centrales électriques.

[Rédigé par : Elusen]

Ils en ont aussi parlé ailleurs.

http://ici.radio-canada.ca/widgets/mediaconsole/medianet/7949331

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@ Mitsahne

On doit certes limiter la prolifération des sangliers.
Mais une famille de sangliers, c'est le papa en tête, les petits et la maman derrière qui veille au grain.
Ils me font des trous partout, mais si je devais en tuer, j'aurais du mal à m'en remettre, et comprends parfaitement ce qu'ont dû ressentir ceux qui ont dû tuer des ours.

Je n'ai jamais vu un véto ne pas devenir blême lorsqu'il devait euthanasier un cheval, et mes chevaux je me les suis enterré moi-même en pleurant.
J'ai connu un paysan de 80 ans qui ne se remettait pas d'avoir amené des vaches à l’abattoir lorsqu'il était enfant. Il faisait 25 km à pied avec elles avant d'arriver.

Et puis, il y a les brutes, la racaille, l'infecte racaille desdits "chasseurs" que cela amuse.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Huvelin | 28 août 2018 à 16:54
@ Claude Luçon | 29 août 2018 à 15:19

"Hulot ne s'est pas montré à la hauteur de ce qu'il est.
Ministre de la Transition écologique et solidaire, c'est quelque chose...
Pourquoi ne pas avoir développé un plan d'ensemble recouvrant de nombreux aspects liés aux ressources énergétiques ?" (Huvelin)

Je vais être un peu brutal mais vous n'avez strictement rien compris, je vous recommande la magnifique intervention de Claude Luçon qui lui est de fait un vrai écologiste.
Je pourrais surenchérir, l'essentiel et important est dans son commentaire, que l'on mette les choses à l'endroit, pour le reste on sait faire ou on saura faire.

[Rédigé par : patriote]

@ Patrice Charoulet | 29 août 2018 à 10:44

J'ai beaucoup aimé la fin de votre commentaire. Connaissez-vous ce qui circule actuellement :

https://www.youtube.com/watch?time_continue=19&v=8jeJfrl2jpA

[Rédigé par : breizmabro]

@ finch 29 août 2018 à 13:12

Pas la peine de nous envoyer un texte indigeste, on a déjà les mêmes à la maison :D

[Rédigé par : P.A.]

Il faudrait que les Français dépassent l’éternelle et simple réponse que ce gouvernement travaille pour LES RICHES et se posent la même question que Hulot,

- QUI, en réalité, tient les manettes du pays ?

Et je rajouterai à cette question :

- Quelle congrégation ? quel monde ? de riches ?

Et,

- Quelle a été la réalité du dernier vote de la Présidentielle, et quelle sera la réalité des prochains votes ?

Peut-on toujours croire que nos votes ont une réelle valeur ?

Concernant Hulot, avec son départ il retrouve sa dignité parce que ce Président comme ce gouvernement en sont totalement dépourvus.

[Rédigé par : breizmabro]

@ olivier seutet 29 août 2018 à 10:08

Bien d'accord avec vous mais plus fort que Hulot il y a le GIEC (Groupe d'expertise et de conseil intergouvernemental sur l'évolution du climat), une espèce de secte SUBVENTIONNEE, MAIS... intergouvernementale ! :(

Quand, comment, font-ils part de leurs travaux sur l'évolution du climat à nous qui les subventionnons ?

Mystèèèèèère...

[Rédigé par : Exilé]

@ Giuseppe
« Au passage on peut noter l'arrogance d'Aurore Berger qui dit que "les Français sont schizophrènes" et que "les retraités peuvent faire des efforts". »

Chose curieuse, seuls les retraités seraient spécialement et obligatoirement supposés devoir faire des efforts, alors que beaucoup d'entre eux en font déjà en aidant les jeunes gens de leur famille...
Pourquoi donc au juste tirer uniquement sur les retraités ?
Les gens qui exposent ce qu'ils considèrent comme une vérité première savent-ils qu'il existe des retraités vivant en dessous du seuil de pauvreté ou bien percevant des pensions plus que modestes ?

Pourquoi par exemple les hommes politiques qui ont tripatouillé les fonds gérés par l'Ircantec pour garantir leur retraite en or - au passage au dépens des caisses du privé, les riches pillant les pauvres - refusent-ils de montrer l'exemple les premiers en renonçant à une partie d'avantages qui semblent scandaleux en période de vaches maigres ?

[Rédigé par : Wil]

@ Ellen
"Hulot n'avait pas besoin de la gamelle de l'Elysée contrairement à ce que vous avancez. Il gagnait sa vie quatre fois mieux que ce que lui offrait l'Elysée. C'est stupide votre commentaire."

Non, c'est juste que vous n'avez rien compris à mon commentaire.
Je ne parlais pas financièrement quand je disais que Hulot s'est vendu à Macron pour un plat de lentilles, je parlais de ses convictions.
Nul besoin d'être pauvre pour accepter une gamelle politique. Il y a des gamellards millionnaires.

Je dis que Hulot est un crétin parce qu'il était clair avant même qu'il soit élu que Macron se moque totalement de l'écologie. Tout ce qui l'intéresse, c'est le business. Donc il était sûr avant même que ça commence que Hulot ne serait qu'une caution écolo-médiatique et rien de plus.
Comme tous les crétins qui ont voté pour lui, Hulot s'est fait empapaouter alors qu'il lui suffisait de voir la réalité qui était pendant la campagne que Macron disait une chose un jour et le contraire le lendemain selon à qui il s'adressait.
Il n'a aucune conviction politique autre que la politique doit servir son intérêt personnel et celui de ses copains milliardaires qui l'ont mis là où il est. Ce n'est qu'un arriviste de la pire espèce.

Quant à savoir si Hulot sera plus utile à l'extérieur que dans le gouvernement Macron, il vaudrait mieux parce que sinon il serait une caricature d'inutile.

[Rédigé par : Claude Luçon]

Il faut comprendre Emmanuel Macron !
Il lui fallait un mannequin attrayant pour la vitrine de sa boutique gouvernementale, Nicolas Hulot était idéal pour le rôle.
Il a joué son rôle de mannequin, il a fait illusion, mais il était en train de tourner à l'épouvantail.
Il est devenu normal qu'il retourne dans la nature comme épouvantail en faisant des films sur la destruction de la nature par nos soins pour effrayer les pékins que nous sommes pour ce que nous faisons.

Au lieu de s'occuper de nucléaire et de pétrole, auxquels il ne comprend rien, et dont il sait parfaitement bien que nous ne pouvons pas nous passer des deux pour un autre demi-siècle au minimum, il aurait dû s'attaquer à la vraie pollution, celle des humains partout sur terre, dans les rivières, les lacs et les océans d'autant plus qu'il y a là une industrie à créer.
Il devait lancer un défi à nos scientifiques et ingénieurs en leur disant trouvez-nous une technologie pour détruire, atomiser toutes les cochonneries que les hommes abandonnent partout.

Nous savons mettre un robot sur une comète à 500 millions de kilomètres, nous savons mettre des Microchips sur nos chats pour les identifier et les repérer, pourquoi ne pas mettre de Microchips sur les plastiques et fabriquer un robot baladeur et un autre nageur/plongeur repérant puis récupérant le tout ?
La chose existe déjà nous avons des robots baladeurs aspirateurs pour nettoyer nos sols d'appartements ; des robots sous-marins capables de photographier, filmer, souder, boulonner. Nous avons même des robots tortues et dauphins espionnant les vrais. Nous avons des robots qui vont récupérer les valises abandonnées dans les aéroports et les gares. Nous avons des drones capables d'espionner tout y compris les zones à dépolluer.

Hulot n'a pas compris que son rôle n'était pas d'interdire, il était de créer une science et en dériver une industrie : l'Ecologie !
Car c'est une science, et une science complexe, pas un manifeste politique pour pseudo-politicien en recherche de célébrité. Le cas Jean-Vincent Placé aurait dû être claironné bien plus que celui de Benalla. JV Placé était un sénateur de la République supposé écologiste qui, ivre, se coltinait avec nos forces de l'ordre, Benalla lui voulait les aider, pour des revenus largement inférieurs à ceux de JLV.
Il fallait en profiter pour crucifier le parti des supposés écologistes et redonner à l'écologie ses titres de noblesse.

L'écologie commence par l'individu et ses mauvaises habitudes, pas par ses sources d'énergie.
Des scientifiques viennent de découvrir ce que tout pétrolier savait déjà : que les plates-formes de production de pétrole offshore et leur installations sous-marines servent de refuge aux poissons contre les prédateurs, pêcheurs compris, et facilitent le développement des coraux. On commence peut-être aussi à réaliser que le pétrole est une matière organique naturelle donc dégradable et qu'en se dégradant elle facilite la production de plancton.

Hulot se trompait de cible, le grand pollueur est l'homme, c'est à l'homme qu'il faut s'attaquer. La méthode est pourtant simple et familière à tous nos gouvernements : taxer les délinquants pollueurs, ils sont connus.
Que Hulot retourne faire ses films et nous montre les salopards que nous sommes, comment nous transformons une nature superbe en un dépotoir, comment nous sommes en train de nous suicider par empoisonnement, il y va de notre survie.

Jusqu'ici nos médias empoisonnent et polluent nos pensées.
Comme le mentionne justement Patrice Charoulet comment pouvons-nous voir et entendre un Cohn-Bendit au sujet de l'écologie alors qu'il n'est qu'un maître pollueur, un parasite qui pollue la société ? Et une encyclopédie universelle du nom de Christophe Barbier qui porte d'ailleurs bien son nom !
Que Hulot se remédiatise dans le bon sens, sans nous épargner.

[Rédigé par : Ellen]

@ jack | 29 août 2018 à 10:21
"A présent, qui appeler pour entrer dans cette galère et remplacer Nicolas Hulot ? Les volontaires ne se bousculent pas au portillon. Peut-être Ségolène ? Alors 'bonjour les dégâts'. Macron aurait du fil à retordre."

C'est déjà tout trouvé. Oublions Ségolène et optons pour Eva Joly. Elle n'a jamais tenu un ministère alors laissons-lui une chance. Sauf que certains, pas très clairs dans leurs déclarations d'impôts immobiliers, risquent d'en souffrir. Est-ce que Brigitte Macron serait d'accord ? Pas sûr, les ministres se méfient toujours des ex-magistrats.

[Rédigé par : Mitsahne]

Pendant l’Occupation, la chasse avait été interdite et les sangliers avaient proliféré en quantités extravagantes. Dans certains villages, il y avait beaucoup plus de sangliers que d’habitants !
A tel point que les meutes ravageaient les champs de pommes de terre et menaçaient de famine les Français qui, jusqu’en fin 1947 (trois ans après le départ de l’occupant) connurent un rationnement plus sévère encore que celui des années 40/44.
Des battues officielles furent organisées pour essayer d’endiguer les battues sauvages qui rassemblaient jusqu’à plus d’une centaine de participants dont certains tiraient le sanglier à la mitraillette Sten récupérée des parachutages !

Ce fut un carnage mais le steak de sanglier était pour rien et on retrouva la pomme de terre en vente libre à partir de 1948 !

NB : je ne comprends toujours pas pourquoi, de nos jours, on laisse loups et sangliers proliférer alors qu’ils causent des dommages désastreux dans le cheptel ovin particulièrement chez nos éleveurs et agriculteurs. L’idéologie écologiste a aussi ses terroristes. Et ce n’est pas parce qu’ils sont nommés ministres d’Etat qu’ils sont moins dangereux.

[Rédigé par : breizmabro]

@ Lucile 29 août 2018 à 10:34
"N. Hulot garde son auréole, plus resplendissante que jamais, c'est un exploit, je ne sais pas trop comment il fait"

Je vous explique :(

Eminemment sympathique, l'écologie est nécessaire en soi.

Les écologistes considèrent qu'il faut coûte que coûte préserver l'environnement et la pureté de l'air.
Ils représentent 95% des Français.

Ils ajoutent qu'il convient de légaliser les mariages homosexuels et de régulariser les travailleurs clandestins rebaptisés "sans papiers".
Ils représentent alors 30% des Français.

Ils proposent, pour lutter contre la pollution, de taxer plus lourdement l'essence et de créer un "impôt nature".
Ils ne représentent plus que 8% des Français.

Ils préconisent des mesures draconiennes de réduction des dépenses d'énergie, de limitation de la circulation automobile et de réaffectation à l'aide au tiers monde des investissements industriels.
Ils ne représentent plus personne.

(Notons au passage que dans le petit monde des écologistes il a été battu par Eva Joly !!)

Après un passage comme intervenant chez France Inter, son auréole se dessinera lorsqu'il créera Ushuaïa avec l'aide de TF1. Personne ne lui reprochera alors d'utiliser des hélicoptères polluants et d'être sponsorisé par EDF (?) L'Oréal et TF1. (EDF, symbole du tout nucléaire ; L'Oréal, symbole des tests sur animaux ; TF1 chaîne privée devenue propriétaire de la marque Ushuaïa dont elle reverse des royalties à la fondation Hulot - non imposable).

N. Hulot c'est le tip top du "en même temps" de Manu, ils étaient donc fait pour faire affaire, mais le problème de Hulot a été qu'il n'était pas passé par la case 'école Rothschild' et il s'est rendu compte rapidement que l'affaire ce n'est pas lui qui la ferait mais que seul Manu en tirerait profit (banquier un jour...).

Se sentant floué sur ce coup-là il a démissionné en faisant un bras d'honneur à Manu et à son caniche, pour bien les emm..er, préservant ainsi intacte médiatiquement son auréole d'écologiste chimiquement pur :D

MAIS affaire à suivre..;)

Adéo Lucile