Le Défenseur des droits Jacques Toubon s'est attiré un succès facile en proposant la suppression des Flash-Balls et du jet des balles de défense.
La démagogie a encore, si j'ose dire, frappé.
Alors que la police n'en peut plus au bout de plus de huit semaines de tensions, de violences et de harcèlement, elle devient la cible des critiques au nom d'un étrange et pervers retournement (tribune dans Le Monde de Bruno Pomart, ancien membre du RAID).
Déjà j'ai toujours refusé le parallélisme choquant entre la violence illégitime de certains Gilets jaunes et la riposte légitime de la police. Celle-ci évidemment n'intervient qu'à cause des manifestations qui depuis trop de temps font vivre la France dans un état d'effervescence et de haine. Elle n'est là que pour maintenir ou restaurer l'ordre. Cette banalité vise seulement à hiérarchiser les rôles et les responsabilités.
Prétendre la priver des Flash-Balls et des balles de défense revient à la livrer encore davantage à la fureur de ceux qui la détestent, tout simplement parce qu'elle représente l'Etat et a pour charge d'assurer l'ordre public. Ce serait un mauvais coup qui lui serait porté malgré les blessures indéniables qui ont été causées par l'usage de ces armes et qui résultent de maladresses regrettables, en aucun cas d'une volonté systématique de s'en prendre à l'intégrité d'autrui.
Si ces projectiles, au lieu d'atteindre le torse ou les jambes, - une note de service a justement rappelé cette règle - ont touché en certaines circonstances malheureusement les têtes, - il est facile de comprendre ces dysfonctionnements. Un harcèlement de plusieurs heures, une tension éprouvante et durable, une hostilité visant la police de manière systématique, des menaces proférées visage contre visage, le désir forcené des policiers d'échapper à la tentation du pire ont créé autant de conditions qui rendaient quasiment impossible, voire inconcevable un exercice professionnel toujours serein et constamment maîtrisé.
Au regard de ces éléments incontestables qui ne devraient pas constituer la police en coupable mais en victime des agissements d'autrui, il est absurde, par un progressisme niais qui trouve toujours matière à s'exprimer contre ceux qui nous protègent et qu'on déteste quand on n'a plus besoin d'eux, d'avoir le front de vouloir la désarmer. Qu'on ne confonde pas les minorités qui agressent et la police qui est leur cible.
S'il y a des fonctionnaires de police - l'expérience et l'actualité ont démontré qu'il y en avait - délibérément transgressifs, violents sans aucune nécessité ni justification de maintien de l'ordre, ils devront être poursuivis et éventuellement condamnés.
Il faut savoir distinguer, dans la masse d'une manifestation, les lanceurs d'hostilité principaux.
Et parmi ceux qui ont pour mission de défendre l'ordre républicain, les quelques brebis galeuses et les innocents majoritaires.
@ vamonos | 02 février 2019 à 11:45
Vous avez raison de comparer et de vous réjouir que l’on puisse tuer d’encore plus loin !
Si mon voisin est un tueur en série et qu’il a tué 17 personnes, de quoi je me plains, qu’est-ce que je la ramène, si quand il m’a attaqué il s’est contenté de me couper les deux jambes, vive le Venezuela.
Rédigé par : Elusen | 02 février 2019 à 13:52
Pendant qu'en France les policiers se voient reprocher des tirs de balles en caoutchouc, d'autres pays dont le Venezuela permettent aux forces de l'ordre de tirer avec des balles réelles sur le peuple qui meurt de faim.
Je profite de ce billet pour rappeler que le record du monde de distance en tir de précision est tombé. Les Russes l'ont repris aux Américains. Le nouveau fusil s'appelle SVLK-14S, Son surnom est Twilight ce qui signifie crépuscule.
https://www.youtube.com/watch?v=dlhrAFUw5bU
Rédigé par : vamonos | 02 février 2019 à 11:45
Professeur Laurent Thines, Neurochirurgien, CHRU de Besançon - Université de Franche-Comté.
La suite : https://frama.link/5ebPtr-t
Rédigé par : Elusen | 02 février 2019 à 01:56
Émission offerte sur le site d’information Arrêt sur images.
Gilets jaunes : "Les bavures policières, c'est l'omerta absolue"
https://www.arretsurimages.net/emissions/arret-sur-images/gilets-jaunes-les-bavures-policieres-cest-lomerta-absolue
Rédigé par : Elusen | 27 janvier 2019 à 16:18
@ anne-marie marson,
J'ignore si la Madame Levavasseur est une "taupe socialiste" mais la récupération médiatique a fait le job.
Les Foulards rouges récupèrent les commerçants qui surfent sur la souffrance des Gilets jaunes "parce qu'eux aussi souffrent" (sic).
Exceptionnellement, nous avions décidé de nous faire violence pour aller aux urnes européennes. Crac, boum, hue : nous n'irons pas.
Car faire le jeu de l'une ou de l'autre sans avoir les cartes en main nous paraît risqué.
Rédigé par : calamity jane | 26 janvier 2019 à 11:14
@ anne-marie marson
"Etre pompette fait oublier le sordide de la macronie, et les commentaires de certains sur ce blog qui idolâtrent Macron".
"Idolâtrent", c'est le mot. Abuse-t-il ? Il n'abuse pas, ou a raison de le faire. Se calme-t-il ? Il faut lui laisser une seconde chance. Comme pour une idole, on lui sacrifie vraiment tout, à commencer par le jugement et la dignité : le maître a toujours raison.
Au fait, s'il tripote de jeunes hommes peu vêtus, il ne s'agit pas forcément d'amour, mais du fait qu'en tant que dominant, il a le tropisme de tâter les gens comme des bestiaux mais ne se permet pas de le faire quand ils sont davantage habillés et lui parlent en égal, "Manu", ce qui le renvoie à sa place. On me dira qu'on ne parle pas ainsi à un Président : il fallait tenir d'autres propos et se tenir autrement.
Aujourd'hui : ne pas envoyer Schiappa chez Hanouna.
Bon, en même temps, le barnum Macron, c'est le résultat de notre Constitution qui permet tant de choses au Président, si on devait boire pour la politique, on aurait dû commencer dès son adoption !
Le gland contient le chêne. Tiens, je vais en profiter pour alerter sur un danger politique paraît-il peu probable, mais mortel.
Certains veulent faire un gouvernement mondial, à problèmes globaux, solutions globales.
Mais tout vaut mieux que cette impasse.
Pourquoi ? Si le gouvernement mondial devenait tyrannique, on ne pourrait jamais le renverser, ainsi, la tyrannie durerait autant que l'espèce humaine.
Avec les techniques modernes, j'y inclus l'art d'opprimer poussé assez loin mais on peut mieux faire, par les régimes totalitaires, probablement pas de révolte, si oui, permise pour amuser les dirigeants.
Et pas d'autres gouvernement pour détruire celui-là... Jamais. Or le nazisme fut détruit par la guerre chaude, le soviétisme par la guerre froide. L'existence d'un extérieur ébranlait les murailles d'une oppression que le peuple n'aurait jamais pu ne fût-ce qu'ébranler. Mais là, il n'y aura plus d’extérieur.
Les optimistes pensent que les dirigeants s’adouciraient... Non. Macron et autres élites s'en viennent très vite à mépriser leur peuple quand bien même ils lui doivent un pouvoir encore démocratique.
A plus forte raison, des gens opprimant les autres de pères en fils les traiteront de plus en plus mal de père en fils. Une tradition, et comment mieux honorer ses ancêtres que faire comme et mieux qu'eux ? Les éventuels dissidents seraient mis hors d'état de nuire, on n'est pas dans une histoire où le happy end obligatoire commande une multiplication de miracles scénaristiques.
A une époque où on peut encore manifester, ce que certains voudraient limiter à cause des islamistes, entre autre, je trouve les Gilets jaunes bien courageux, dans le froid, dans le temps qui s'étire et sous les manœuvres dilatoires de Macron et les sarcasmes de tant de gens.
Je suis contre la violence, mais demander à des gens de ne pas y sombrer quand on attaque à la fois leur niveau de vie et leur dignité en les insultant, c'est en somme demander au peuple d'être plus exemplaire que l'élite... Les gens ne savent pas ce qu'ils exigent, sinon, un minimum de pudeur les contraindrait à bien plus d'égards.
Je plains tant les Gilets jaunes que les forces de l'ordre, obligées de se faire face en chiens de faïence ou d'échanger des coups, "grand débat" imposé par la politique de Macron, gens qui pousseront le parti de l'ordre à se rallier à lui.
Pour le parti du spectacle, c'est déjà fait.
Rédigé par : Noblejoué | 26 janvier 2019 à 06:56
@ Wil | 19 janvier 2019 à 20:27
Pour soutenir Wil, que certains ici traitent d’alcoolique et qui dit l'être, je confirme que sur ce blog il vaut mieux être imbibé dès le matin pour pouvoir supporter certains commentaires, et même certains éditoriaux de la presse officielle comme ceux de Thomas Legrand hier et aujourd’hui, celui d’hier où il critique "la grosse voix suspicieuse" de Marine Le Pen, ce qui est d’un sexisme glaçant, et celui d’aujourd’hui où il traite les GJ de prurit jaunissant.
L’alcool aide à supporter la bêtise de ces bateleurs qui roulent pour LaREM et vendent leurs livres à tout-va aux bobos parisiens, sans vergogne, dans une maison de la radio bunkerisée par les militaires, sans que cela ne pose aucun problème aux donneurs de leçons de France Inter. Business is business.
Il vaut mieux aussi être imbibé pour entendre ceux qui préconisent le recours aux LBD, avec ou sans caméras, pour lutter contre une partie de la population qui manifeste son désarroi sur les ronds-points, et ceux qui soutiennent les foulards rouges, suppôts du macronisme, qui prévoient de manifester dans la rue dimanche, soi-disant contre la violence, copiant sur leurs ennemis parce que monopoliser les médias ne leur suffit pas.
Finalement Edith Levavasseur, soi-disant GJ, était une taupe socialiste, et n’est plus GJ.
La première liste GJ pour les élections européennes, liste pro-Macro, est mort-née dès le départ.
Y aura-t-il des blindés dimanche dans Paris ? Parce que samedi c’est sûr.
Etre pompette fait oublier le sordide de la macronie, et les commentaires de certains sur ce blog qui idolâtrent Macron.
Rédigé par : anne-marie marson | 25 janvier 2019 à 20:54
Quelques yeux crevés ne constitueraient pas un argument !
Donc certains ont des yeux crevés pour avoir participé à des manifestions et sont devenus handicapés à vie ! D'autres ont eu une main en moins pour avoir participé à des manifestations et sont handicapés à vie ! Sur ordre donc !
Ben, c'est sûr que vivre avec cinq ou six cents euros par mois avec un oeil en moins c'est mieux que quinze ou trente mille euros pour s'inquiéter du droit ou des droits...
L'argument étant : comment est-on tombé si bas
pour empêcher les citoyens français de manifester et défendre une balle instantanée (traduction de Flash-Ball maison) Basba ?
Je pense savoir d'où vous nous interpellez.
Rédigé par : calamity jane | 25 janvier 2019 à 13:54
@ Basba | 25 janvier 2019 à 09:02
▬ « N'en déplaise à beaucoup, le Flash-Ball, c'est une arme qui dissuade nombre de casseurs et qui protège nombre de personnes. »
Auriez-vous une source qui établisse que les casseurs seraient dissuadés ?
La peine de mort a-t-elle dissuadé les assassins ?
L’enfer a-t-il dissuadé les pécheurs ?
La prison a-t-elle dissuadé les voleurs ?
Les sanctions économiques contre la Russie ont-elles dissuadé Poutine ?
Flash-Ball est une marque, l’on dit lanceur de balle de défense (LBD).
Qui protégerait qui ?
Qui sont ce : nombre de personnes ?
Personne ne peut se balader dans la rue avec des LBD !
Le port d’arme est interdit en France !
▬ « A ce jeu, on pourrait aussi interdire l'automobile (4 000 morts par an) »
Problème, les accidents sont-ils causés par une tierce partie ou par les conducteurs ?
Avec les LBD ce ne sont pas les utilisateurs qui en sont les victimes !
Même pas les délinquants eux-mêmes vu l’effet Magnus !
Rédigé par : Elusen | 25 janvier 2019 à 13:08
Le problème du raisonnement anti-Flash-Ball, c'est qu'il est biaisé. Il ne se base que sur les effets négatifs de cette arme.
A ce jeu, on pourrait aussi interdire l'automobile (4 000 morts par an) ou la médecine (plusieurs milliers d'erreurs médicales par an).
N'en déplaise à beaucoup, le Flash-Ball, c'est une arme qui dissuade nombre de casseurs et qui protège nombre de personnes.
Bref, quelques yeux crevés, aussi tragique cela soit-il pour ceux qui en sont victimes et voient leurs vies bouleversées, ne constituent pas un argument suffisant pour interdire purement et simplement le Flash-Ball. Il faut peser le pour et le contre, et pas seulement le contre.
Rédigé par : Basba | 25 janvier 2019 à 09:02
@ Mary Preud'homme | 23 janvier 2019 à 11:23
▬ « ...prêt à confondre Pétain avec de Gaulle et Papon avec Jean Moulin ! »
Il n’y a que vous qui citiez de Gaulle et Jean Moulin ; nulle part on ne les trouve dans l’écrit que vous relevez.
▬ « Mais quel imbécile ! »
Oh, il y a bien pire que d’être un imbécile, ou deux, voire trois, il y a : Mary Preud'homme.
Et ça c’est un effet Magnus !
Rédigé par : Elusen | 23 janvier 2019 à 16:02
Pour préciser ma pensée au sujet du Flash-Ball, il est évident que c'est une arme très dangereuse et difficilement contrôlable, surtout pour les modèles à longue portée et que leur usage doit être interdit sauf risque grave pour le tireur ce qui exclut un tir à plus de 10 mètres et devrait donc interdire les modèles de grande puissance.
Rédigé par : carl roque | 23 janvier 2019 à 13:45
Elusen prêt à confondre Pétain avec de Gaulle et Papon avec Jean Moulin !
Autrement dit de vrais chefs de guerre avec des collabos et des vendus !
Mais quel imbécile !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 23 janvier 2019 à 11:23
@ sylvain | 22 janvier 2019 à 11:49
▬ « ...un trou est rond par définition... »
CNRTL - Trou, subst. masc.
Grande dépression géographique de forme et de disposition variables (ronde, oblongue, horizontale, verticale)
▬ « gérant du PMU local »
On parle de vous ici :
Dictionnaire de l'Académie française, 8th Édition
Ou encore de certains de vos penchants, à Robert de votre PMU, à la Police et aux LBD dont vous semblez tous adorer les "trous... de balle".
Magnus effect, source Britannica : https://frama.link/QvQnDNLw
----------------------------------------------
@ Mary Preud'homme | 22 janvier 2019 à 22:54
▬ « Valls et Sarkozy qui ont toujours eu à cœur de défendre leurs troupes… »
Pétain aussi !
Maurice Papon tout autant !
▬ « …voire jamais rencontrées de mémoire de hauts responsables de la police nationale ou de la gendarmerie. »
- l’Occupation ?!
- l’OAS
- Algérie
- Métro Charonne
- GIA
- Mesrine
- Carlos
- Action Directe
- Violences interurbaines de 2005
- Nouvelle-Calédonie
- Bataclan
- Mai 68
- la 69... oups ?!
Ils ont Alzheimer vos hauts responsables !
Rédigé par : Elusen | 23 janvier 2019 à 00:31
Castaner prêt à désavouer les hommes et femmes qu'il est censé diriger et soutenir, contrairement à ses prédécesseurs, notamment Cazeneuve, Valls et Sarkozy qui ont toujours eu à cœur de défendre leurs troupes (policiers et gendarmes), bien conscients des difficultés de leurs métiers et des contraintes imposées par des événements de plus en plus violents et de nature subversive.
Il est vrai que Castaner à l'image des journalistes qui nous pondent régulièrement des inepties au sujet des attributions des différents services d'ordre, de leur prérogatives et de leurs formations, contrairement à ses prédécesseurs ne connaît pas le terrain au point d'ignorer les différents corps d'appartenance et grades des militaires et fonctionnaires de la gendarmerie et de la police nationale. Ce qui est pourtant à la portée du premier bidasse venu !
C'est dire le niveau quand il est question de donner un avis concernant les moyens et armes susceptibles d'être utilisées par nos forces de l'ordre confrontées à des situations de plus en plus difficiles, voire jamais rencontrées de mémoire de hauts responsables de la police nationale ou de la gendarmerie.
De hauts fonctionnaires de la police nationale et des officiers supérieurs de la gendarmerie aujourd'hui relégués au rang d'accessoires inutiles, tandis que toute latitude est donnée à leurs subordonnés de s'exprimer et donner leur avis en lieu et place des responsables. La meilleure façon de semer le trouble, le doute et la division dans des esprits faibles et de s'adjoindre par la ruse la complicité du plus grand nombre pour de sales besognes.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 22 janvier 2019 à 22:54
« Anticipant ou répondant à ces critiques, Christophe Castaner a admis pour la première fois que les modalités de maintien de l'ordre méritaient d'être revues, promettant une "nouvelle doctrine" notamment dans l'usage du LBD. "Je suis prêt à tout examiner, y compris dans l'abaissement du niveau des armes", a-t-il déclaré, évoquant également un "vrai benchmark dans ce qui se fait" à l'étranger pour équiper les forces de l'ordre ».
https://www.huffingtonpost.fr/2019/01/22/la-loi-anticasseurs-tourne-a-lexamen-de-conscience-sur-les-violences-policieres_a_23649776/
Rédigé par : Curmudgeon | 22 janvier 2019 à 22:04
@ Elusen | 22 janvier 2019 à 08:24
"Donc les policiers et gendarmes ne sont pas responsables de l’effet Magnus, mais c’est la conséquence du l’utilisation des LBD."
Même que pas plus tard que bientôt les keufs seront équipés d'armes à balles carrées pour tirer dans les coins ; c'est l'effet "Robert" gérant du PMU local qui l'a dit ; comme ça les flics pourront pas être accusés d'avoir tiré directement sur un GJ ni leur faire des trous puisqu'un trou est rond par définition et comme la balle est carrée... C'est encore Robert qui l'a dit !
Hélas, j'ai pas la vidéo.
Rédigé par : sylvain | 22 janvier 2019 à 11:49
@ Mary Preud'homme | 21 janvier 2019 à 22:47
« Il a déjà été précisé sur ce fil : distance de tir 12 à 15 mètres maximum … »
C’est ce que vous explique ce monsieur !
Il ne nie pas les faits, il explique un principe de la physique.
Le fait que les balles soient rondes et qu’elles soient éjectées par rotation, donc qu’elles tournent sur elles-mêmes, fait qu’elles n’ont pas une trajectoire droite, plus la distance est longue, plus la force d’éjection et grande, plus elles partent sur une trajectoire opposée.
Une vidéo qui vous explique l’effet Magnus, Veritasium chaîne scientifique et éducative britannique : https://youtu.be/2OSrvzNW9FE
Donc les policiers et gendarmes ne sont pas responsables de l’effet Magnus, mais c’est la conséquence du l’utilisation des LBD.
Rédigé par : Elusen | 22 janvier 2019 à 08:24
@ Carl Roque | 21 janvier 2019 à 17:38
Il a déjà été précisé sur ce fil :
distance de tir 12 à 15 mètres maximum d'après les recommandations faites aux policiers et gendarmes habilités à utiliser le Flash-Ball ou le LBD40.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 21 janvier 2019 à 22:47
L'effet Magnus, bien connu des pongistes et des footballeurs, fait dévier fortement la trajectoire d'une balle qui tourne sur elle-même.
Une grosse balle sphérique tirée à une "certaine" distance ne peut absolument garantir la précision du tir, contrairement au cas d'une balle ogivale, dans un canon rayé.
Le Flash-Ball à balle sphérique devrait être une arme à faible puissance utilisée à très courte distance, tirer à plus de 15 mètres c'est tirer "dans le tas".
Rédigé par : Carl Roque | 21 janvier 2019 à 17:38
@ Jean le Cauchois | 21 janvier 2019 à 00:12
Merci pour votre aimable invitation
mais..............
Y'a rien qui presse !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 21 janvier 2019 à 12:30
@ Exilé | 21 janvier 2019 à 09:21
Le problème mon cher c'est que les GJ ne sont pas des manifestants comme les autres, se contentant de défiler en des lieux prédéfinis en hurlant des slogans !
Ce sont des subversifs opérant un peu partout par petits groupes, obligeant ainsi les forces de l'ordre à redéfinir constamment leur propre stratégie, à se diviser et à redéployer leurs troupes aux quatre coins de la capitale, des grandes métropoles et jusqu'aux villes de moindre importance... C'est ainsi que là où une demi-compagnie suffisait pour encadrer une grosse manif, il faut réquisitionner dix fois plus de policiers et gendarmes pour contenir ou contrer dix ou quinze fois moins de "manifestants".
Un mode opératoire des GJ qui n'est pas sans rappeler celui des rebelles de la guerre d'Algérie pour ceux qui l'ont connue, voire y ont participé.
Quant aux policiers, gendarmes et douaniers des GIR assimilés à des cow-boys, j'ai bien ri !!
Rédigé par : Mary Preud'homme | 21 janvier 2019 à 12:06
@ Denis Monod-Broca | 21 janvier 2019 à 08:19
Oui il entre dans les missions de la police de contrôler des personnes qui rejoignent une manif avec des sacs à dos, pancartes et objets divers pouvant servir de projectiles. La prévention vaut tout de même mieux que la répression, non ?
Par ailleurs les tirs de grenades en tout genre, Flash-Ball et aujourd'hui LBD40, s'effectuent toujours après sommations, le but étant de tenir les manifestants à une certaine distance des lieux à protéger. C'est ainsi que tout manifestant qui refuse d'être contenu, se montre menaçant et refuse d'obtempérer suite à plusieurs sommations, prend des risques qu'il doit assumer.
Quant aux tirs de LBD 40, il s'effectue arme à l'épaule et un genou à terre (lorsque les membres inférieurs sont visés) ou debout si le policier ou gendarme (habilité) vise le torse ou les bras, étant entendu qu'il est strictement interdit de cibler la tête, le cou et les parties génitales.
Ce matériel qui est d'une grande précision peut néanmoins générer des accidents, notamment lorsque juste avant l'impact, il est détourné (par ricochet) au moyen de tout objet servant de bouclier et vient de ce fait frapper (n'importe où) la personne qui n'était pas visée initialement.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 21 janvier 2019 à 11:37
@ Mary Preud'homme
«...des BAC composées de policiers et militaires, personnels plus spécialement sélectionnés et formés pour intervenir dans les zones sensibles (contre la petite et moyenne délinquance) ou dans certaines situations délicates et opérant généralement en civil, tantôt en éclaireur tantôt en appui des policiers et gendarmes du GIR (PJ). »
Certes, mais c'est justement le problème.
Ces unités - ainsi que les BRI d'ailleurs - vues comme des « cow-boys », n'ont pas du tout la culture de contrôle des manifestations propre aux unités de la gendarmerie et des CRS spécialisées en la matière, consistant à appliquer une suite de procédures graduées en évitant d'aggraver la situation (comme par exemple en créant des nasses interdisant aux manifestants toute chance de fuite).
Une vidéo a montré un « motard » ayant perdu son sang-froid en ayant sorti son arme de service pour menacer les manifestants alors qu'il s'agit du dernier stade des mesures à envisager en de telles circonstances.
Mais comme l'a indiqué un fonctionnaire de police dans une vidéo dont j'ai indiqué le lien, la faute de ce type de comportement incombe à la hiérarchie qui donne à des équipes l'ordre d'intervenir à tel ou tel endroit sans que ces dernières aient tous les éléments pour analyser le contexte et agir de manière adaptée.
Dans l'exemple cité, cette intervention inconsidérée des motards a été prise comme une provocation.
Vous me permettrez de ne pas partager avec enthousiasme votre appréciation finale un peu caricaturale sur les méthodes d'action des GJ, qui sont en fait des Français libres refusant tout embrigadement comme les syndicats par exemple (syndicats souvent hyper-violents, y compris et surtout de la part de leur service d'ordre et allant par exemple jusqu'à maintenir en arrêt Christine Boutin et Xavier Lemoine lors d'une manifestation).
https://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/09/agression-de-christine-boutin-et-xavier-lemoine.html
Seuls les Gilets jaunes sont des méchants, n'est-ce pas ?
Rédigé par : Exilé | 21 janvier 2019 à 09:21
@ Michel Deluré
Vous avez bien compris ce que je voulais dire mais, dans votre liste, vous avez oublié quelques questions :
- est-il légitime d’appréhender des passants parce qu’on suppose qu’ils ont l’intention d’aller manifester ?
- est-il légitime d’utiliser en si grand nombre ces balles en caoutchouc capables de défigurer et de tuer, et de le faire sans sommation ?
- même question pour les grenades de désencerclement
- est-il légitime de déployer autant de policiers que de manifestants ?
- etc.
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 21 janvier 2019 à 08:19
@ S Carioca | 20 janvier 2019 à 18:11
Personne ne sait combien il y a de manifestants dans les rues de France dans la métonymie dite « gilet jaune », donc évitez d’avancer des chiffres farfelus, y compris ceux d’un gouvernement qui a intérêt à minimiser.
L’utilisation des armes non-létales n’a rien à voir avec vos élucubrations sur des réformes économiques ou des entreprises britanniques.
On vous parle d’arme non-létale et vous répondez profondeur des océans.
Le Défenseur des droits n’a jamais demandé à ce que la police soit désarmée, point !
Ne plus utiliser la marque Flash-Ball Superpro et le LBD 40/46, c’est une proposition des autorités policières originellement dès 2009, tous les rapports ont été mis en lien sur ce sujet.
Trop de personnes sont estropiées.
Vous visez quelqu’un et c’est un autre qui le prend.
Vous visez le torse et c’est dans la figure que cela arrive.
Vérification des faits - Libération : https://frama.link/CyjkoQpx
19 janvier 2019, Axel 25 ans, Montpellier, actuellement en neurochirurgie.
Le journaliste David Dufresne, spécialisé dans les forces de police, a recensé sur ses sites le nombre de blessés et estropiés : https://twitter.com/davduf
Plusieurs pays de l’Union européenne interdisent l’usage de ce type d’arme et ils n’ont pas plus de problème qu’en France.
Constamment payer des dommages-intérêts, et quand en plus cela va se finir devant la Cour Européenne des Droits de l’Homme avec des millions d’euros à la clef, cela ne va pas le faire longtemps.
Rédigé par : Elusen | 21 janvier 2019 à 03:10
@ Mary Preud'homme à 15:12
"Vous êtes dans l'erreur tous les deux…"
Chère Mary, merci de nous donner beaucoup d'informations... pour ne pas nous départager. C'est sympa, et nous vous inviterons à nous rejoindre du côté de Montlouis-sur-Loire, pour y apprécier un verre d'Exilé blanc.
Rédigé par : Jean le Cauchois | 21 janvier 2019 à 00:12
@ Exilé à 12:17
Cher Exilé,
Vous avez peut-être raison : vous me pardonnerez ma critique. Depuis que je vous ai trouvé sur le net (Exilé blanc : blanc sec avec un bon équilibre entre rondeur et tension), je rêve d'une dégustation ensemble, du côté de Montlouis-sur-Loire. Pourquoi pas ?
Rédigé par : Jean le Cauchois | 20 janvier 2019 à 21:17
@ Cyril Lafon | 20 janvier 2019 à 10:52
Vous avez dû mal comprendre. Il ne s'agit pas de désarmer la police, mais de la responsabiliser davantage, de ne pas l'utiliser à tort et à travers sur vous, sur moi qui sommes innocents et avions eu pour seul tort de se trouver face à elle au pire moment, quand elle était déjà sur les dents et épuisée.
D'ailleurs j'ai deux questions à poser à Castaner (qui s'y connaît dans la délinquance) : aviez-vous été formé au stand de tir avant de rentrer au ministère de l'Intérieur ?, quelle formation aviez-vous eue sur le terrain ? Si aucune, vous êtes alors le moins bien placé pour donner des ordres. Merci qui ? merci Macron. Le copinage en politique sa paie bien surtout sans avoir l'expérience au poste offert, n'est-ce pas ?
Rédigé par : Ellen | 20 janvier 2019 à 20:23
@ Cyril Lafon | 20 janvier 2019 à 10:52
Je ne suis pas favorable au désarmement de la police, je veux simplement que l'armement dont elle dispose soit employé dans le respect du droit des gens.
Que des policiers fassent usage de LBD 40 pour se défendre quand ils sont réellement agressés par des racailles de banlieue notamment me semblerait tout à fait légitime.
Or, cet usage est exceptionnel.
Mais quand ces mêmes policiers visent la tête d'un manifestant qui s'éloigne en marchant, bras en l'air, c'est une faute gravissime.
Il n'y a aucune légitime défense et encore moins d'usage proportionné de la force.
C'est ce deux poids deux mesures qui commence à me hérisser le poil, que ce soit
- en matière policière : extrême retenue contre les racailles mais open bar contre les Gilets jaunes, que j'ai pu constater de visu.
- en matière judiciaire : des peines ahurissantes sont requises contre des GJ sans casier judiciaire et les peines prononcées sont lourdes, alors que nos racailles bénéficient de toute la clémence possible.
Maître Régis de Castelnau rapportait sur sa page Facebook le cas d'un homme condamné à 28 mois de prison sans avoir vu un avocat, qui s'en plaint avec cette réponse sublime de la présidente du tribunal: "Mais Monsieur, ça n'aurait rien changé".
Rédigé par : Philippe Dubois | 20 janvier 2019 à 19:57
@ Elusen
"Pour exemple, les pistolets à impulsions électriques (PAIE) ont déjà tué plusieurs personnes au Canada, alors que c’est supposé être des armes non-létales, juste un truc pour maîtriser une personne.
À l’aéroport de Montréal, une personne qui ne représentait aucun danger, aucune arme sur elle, mais qui ne parlait pas l’anglais et le français, qui ne comprenait donc pas ce que lui demandait la police chargée de la frontière est morte de cette manière, les flics en ayant marre de lui parler l’ont électrocutée."
Je n'ai pas "inspecté" tous les cas mais celui que vous citez qui à l'époque était le dix-septième au Canada, semble correspondre à un décès de l'autre côté de ces quelques arpents de neige comme disait un grand génie païen mais pas toujours inspiré.
La mort d'un citoyen polonais à l'aéroport de Vancouver (pas à Montréal-Mirabel, mais de l'autre côté) fut consécutive à une action nettement non réglementaire de la police avec cinq utilisations de Taser® dont plusieurs simultanées, et à l'absence de massage cardiaque par ces fonctionnaires.
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Dzieka%C5%84ski_Taser_incident
C'est comme avec les mains on peut mettre des baffes, ou tuer à coups de poing ou par étranglement.
Mais le PAIE peut être létal même bien utilisé.
"En même temps" il ne faut pas se mettre dans une situation suscitant le risque d'être "tasé".
Nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude.
C'est le mauvais usage, ajouté à la dangerosité d'une arme, qui est en cause. C'est comme les chiens, leur comportement dépend de leur éducation et des maîtres.
Le PAIE communément appelé Taser® est une arme dangereuse utilisée normalement dans des situations de danger.
Ses dangers sont connus, les dangers qui suscitent son utilisation ne doivent pas être ignorés ou minimisés.
On en parle dans Wikipédia (en anglais). On note que le fabricant a mangé le bord de son chapeau, d'arme "non létale" il est devenu arme "moins létale".
https://en.wikipedia.org/wiki/Taser_safety_issues#Comparison_to_alternatives
Varia:
Les citoyens ont le devoir d'obtempérer aux injonctions légales des forces de l'ordre, de ne pas aller où il leur est interdit d'aller de façon légale.
S'ils outrepassent, ils doivent accepter les risques inhérents, et la force physique est justifiée. Si en plus ils se rebellent et tentent de blesser ou tuer, ou prennent le risque de tuer, ils prennent un risque supplémentaire et il est légitime que la force publique augmente la puissance de son action.
Je mettrais un bémol : quand cela est possible la force publique devrait tenter une désescalade mais une fois encore quand on voit les agressions délibérées et mortifères de certains (CERTAINS ? PAS TOUS, mais ceux qui n'en sont pas se doivent de se retirer pour laisser la force publique s'occuper des seuls agresseurs au lieu d'en jouir et de se plaindre des balles perdues) la désescalade me semble relever de la miction dans un instrument à corde.
Beaucoup de visages masqués parmi les Gilets jaunes, beaucoup de masques à gaz et lunettes étanches. C'est uniquement défensif n'est-ce pas ?
J'ai vu une grenade oups pardon une boule de pétanque rouler. Pas vu le cochonnet. Un gentil Gilet jaune non représentatif ?
J'ai vu un manifestant au sein de la manifestation des Gilets jaunes, à Paris, venu avec ses deux chiens japonais, des akita inu, qui sont de beaux chiens de défense puissants et historiquement une race créée ou adaptée à la chasse à l'ours. Pas muselés.
C'est pour rapporter la boule de pétanque ?
80-90 000 manifestants en France.
Le peuple est-il dans la rue ? Non.
Est-ce une raison pour ne pas remédier à la pauvreté de trop de méritants ? Non.
Est-ce une raison pour mettre à mal le commerce et l'économie pas flambante du pays ? Non.
Est-ce une raison pour pousser au dépôt de bilan commerçants, transporteurs et petites entreprises dirigées par des salauds de patrons profiteurs, nul n'en doute ? Non.
Qui aura le temps et la volonté d'aller pondre sa contribution au débat national ? Une minorité qui ne vaut pas mieux ni moins que le majorité qui ne se manifeste pas ce en quoi elle a tort.
En quoi les propositions de réforme bien entendu chiffrées et financées seront-elle représentatives du Peuple ? Aucunement.
Comment empêcher le "demain on rase gratis" ? On ne peut.
Comment aspirer les entreprises qui quittent le Royaume-Uni avant fermeture ? Et les empêcher de préférer des pays stables ayant fait leurs réformes de fond ? En arrêtant ce b**del.
Comment concilier la revendication de rouler plus vite pour arriver à peine plus tôt (et plus souvent entier) et d'avoir un budget de carburant moindre ? Quels neurones ne fonctionnent pas ?
Comment expliquer la destruction de biens publics si l'on se plaint de trop d'impôts ?
Rédigé par : S Carioca | 20 janvier 2019 à 18:11
@ Savonarole | 19 janvier 2019 à 23:35
J'ai aussi regardé le "tube" en lien et cela m'a amusé beaucoup moi aussi.
En lisant les commentaires de ce blog depuis quelque temps je pensais que vous étiez misogyne puisque vous ridiculisez des femmes que vous appelez andouille de Guéméné (?).
Votre inclinaison n'est pas celle-ci.
Je vous salue.
Rédigé par : nelly | 20 janvier 2019 à 15:48
@ Exilé
@ Jean le Cauchois
Vous êtes dans l'erreur tous les deux pour des raisons différentes :
Petit rappel :
Les CRS et les gendarmes mobiles sont des unités appartenant à la police nationale et à la gendarmerie plus spécialement formées à l'encadrement des manifestations massives risquant de dégénérer et à la répression des émeutes.
Toutefois, l'une comme l'autre n'interviennent que sur réquisition du préfet (qui reçoit lui-même les instructions, ordres et contrordres du ministre de l'Intérieur) et sur demande expresse d'un commissaire divisionnaire de la police nationale ou d'un officier supérieur de la gendarmerie, lorsque les services d'ordre de la sécurité publique de ces unités risquent d'être débordés en cas de menaces, violences et situations particulièrement sensibles ou explosives.
J'ajoute qu'au sein des services de sécurité publique de la police et de la gendarmerie, regroupant à eux deux environ 120 000 hommes et femmes (généralement en tenue), existent des BAC composées de policiers et militaires, personnels plus spécialement sélectionnés et formés pour intervenir dans les zones sensibles (contre la petite et moyenne délinquance) ou dans certaines situations délicates et opérant généralement en civil, tantôt en éclaireur tantôt en appui des policiers et gendarmes du GIR (PJ).
A noter que tous les fonctionnaires de police de sécurité publique et de la gendarmerie nationale, ceux en tenue que le public rencontre le plus souvent sur le terrain, sont formés au maniement des armes (pistolet ou revolver, tonfa, etc.), taser, grenades lacry, de désencerclement etc. durant leur formation en école, avec séances de tirs et piqûres de rappel ponctuelles et, concernant l'utilisation du LBD 40 par exemple doivent avoir une habilitation particulière pour pouvoir utiliser ce matériel, lequel, normalement, n'est pas requis dans des manifestations la plupart du temps pacifiques et dûment contrôlées par les propres services d'ordre des organisations syndicales ou associatives, en concertation avec les forces de l'ordre compétentes territorialement.
Et c'est justement parce que les "Gilets jaunes" ont voulu innover et déroger à ce genre d'organisation, s'appropriant outre le rôle de manifestant, celui de milicien faisant leur propre loi, improvisant des parcours sans autorisation et entravant la liberté de circuler, de travailler, instaurant au final un climat de pagaille généralisée et de haine vis-à-vis de tout ce qui représente l'autorité qu'on en est arrivé à ces extrémités !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 20 janvier 2019 à 15:12
@ Denis Monod-Broca 19/01 23:26
« Manifester n'est-il pas pour eux le moyen légitime de se défendre en faisant connaître leurs souffrances et leur désespoir ? ».
Mais est-il légitime pour vous de manifester en enfreignant les règles régissant l'organisation et le bon déroulement d'une manifestation, en usant délibérément de la provocation, sachant parfaitement les conséquences qui en résulteront, en s'équipant par inadvertance d'objets qui seront autant d'armes par destination pour volontairement blesser, saccager, piller ?
Est-il légitime de manifester en entravant systématiquement depuis des semaines cette liberté fondamentale pour chacun de circuler et de travailler ?
Est-il légitime de manifester en sabordant une économie avec pour conséquence première de priver de leurs sources de revenus et de l'usage de leur outil de travail ceux qui souvent se trouvent dans des situations aussi difficiles, si ce n'est plus, que ceux qui manifestent ?
Est-il légitime de manifester au nom de prétendues souffrances alors que l'on affiche des signes extérieurs et des comportements qui contredisent souvent une telle affirmation ?
Est-il légitime de continuer à manifester en refusant tout débat alors même qu'au rang des revendications formulées figurait une demande de plus de démocratie ?
Où la légitimité Denis Monod-Broca est effectivement difficile à cerner comme vous dites !
Rédigé par : Michel Deluré | 20 janvier 2019 à 14:52
@ Cyril Lafon | 20 janvier 2019 à 10:52
Le Défenseur des droits n’a jamais demandé de désarmer la police, c’est un mensonge de l’Honorable Honoraire !
Dans le rapport de 2013 du Défenseur des droits et le rapport de 2018, il était demandé de retirer la marque : Flash-Ball Superpro, qui ne permet pas de viser correctement le torse des personnes. Vous voulez viser le torse et c’est la tête qui reçoit.
Rapport du 10 janvier 2018 - Le maintien de l’ordre au regard des règles de déontologie : https://frama.link/XLGcAJn2
Les policiers n’ont pas le droit de viser la tête avec les armes non-létales, c’est pourtant ce que font certains d’entre eux ; or en visant la tête, elles peuvent tuer, pour l’heure, elles ont estropié plusieurs personnes ; dont un mort confirmé par arrêt cardio-respiratoire en 2010, la vitesse de l’impact l’ayant empêché de respirer.
Le policier a été condamné à six mois de prison avec sursis : https://frama.link/Rs-Q0N9d
C’est la Direction de l'ordre public et de la circulation qui a décidé qu’il fallait cesser d’utiliser ce type d’arme non-létales car elles causaient trop de dégâts et cela dès 2009, suite au décès de Remi Fraisse.
Ainsi que la Commission nationale de déontologie de la sécurité (police et gendarmerie) dans son rapport de 2009, mis dans un autre post plus bas.
Puis en 2015, la commission d’enquête de l’Assemblée nationale demande l’interdiction, titre :
- Chargée d’établir un état des lieux et de faire des propositions en matière de missions et de modalités du maintien de l’ordre républicain, dans un contexte de respect des libertés publiques et du droit de manifestation, ainsi que de protection des personnes et des biens.
https://frama.link/R3G733pb
Le Défenseur des droits, sur Europe 1, ne demande pas de désarmer la Police, mais la suspension de l’utilisation de la marque Flash-Ball Superpro et du LDB 40/46 qui ne sont pas fiables et causent trop de dégâts.
Les vrais propos du Défenseur des droits, curieux que l'Honorable Honoraire ne les aient pas mis en lien : https://www.youtube.com/watch?v=zil5M6BjuGg
Rédigé par : Elusen | 20 janvier 2019 à 14:17
@ Ellen | 20 janvier 2019 à 10:40
"Castaner n'est pas formé pour être le premier flic de France"
Comme nous sommes sous le règne du "en même temps" je dirais comme vous mais, en même temps, il a appris les méthodes des voyous lorsqu'il était "le minot" de Zampa.
Pour se "refaire le casier" il a choisi la politique, là ou il y a aussi beaucoup de voyous, mais riches et protégés par "la famille". Exemples ?
BALKANY (XXL),
CAHUZAC condamné à 2 ans de prison ferme mais en liberté rémunérée en Guyane,
AYRAULT condamné pour délit de favoritisme dans l’attribution d’un marché public,
DÉSIR Jean-Christophe (pseudo Harlem) condamné à 18 mois de prison avec sursis pour recel d'abus de biens sociaux,
HIDALGO condamnée à 40 000€ d'amende pour infraction à la législation sur la durée du travail,
ROYAL Ségolène, condamnée pour des licenciements abusifs...
J'arrête, la liste est trop longue.
Quand on est un voyou on se doit de connaître des planques, et la politique en est une.
Il s'est opportunément introduit dans le mouvement En Marche du jeune Macron.
Il a fait comme Benalla l'expérience en plus c'est tout. Et ça a marché.
Pour Benalla "la famille" sera là pour lui, je n'en doute pas.
Rédigé par : breizmabro | 20 janvier 2019 à 13:54
Attention à la confusion des points de vue, de bonne foi, ou par manipulation délibérée aux fins d’intimidation.
Explications :
(1) Je constate ceci : la majorité des boulangers font du pain médiocre, la majorité des charcutiers ne savent pas confectionner du bon pâté-croûte, pas mal de professeurs de droit ne préparent pas leurs cours sérieusement.
(2) Si j’exprime mes doléances, ces professionnels m’enjoignent de me taire sous prétexte que je ne suis ni boulanger, ni charcutier, ni juriste.
(3) Mais c’est un abus de leur part.
Car mon incompétence dans ces domaines ne m’empêche nullement, au vu de leurs *prestations constatables*, de mettre en cause leur compétence professionnelle. Je ne sais pas jouer du piano, mais si un pianiste fait des mauvaises notes, j’entends ces mauvaises notes.
(4) Il en va à peu près de même avec beaucoup de champs dans la vie politique et sociale.
Je ne suis pas spécialiste du maintien de l’ordre, et de plus, ici, je ne suis pas témoin direct. Mais on a des témoignages oraux, écrits, en vidéo. Dont je dépends assurément, mais qui sont assez nombreux. Ils viennent de bords divers, et de groupes divers en position diverse (manifestants, journalistes, médecins). Ils se trouvent converger.
Donc je suis réalistement fondé à critiquer certaines méthodes de maintien de l’ordre.
(5) Critiquer telle façon de faire des boulangers, des charcutiers, des professeurs, des policiers, ce n’est pas mettre en cause la légitimité même de leur honorable profession. C’est constater que, dans le monde réel, la compétence n’est pas aussi largement partagée qu’on l’affirme. Ne nous le cachons pas, l’esbroufe est très répandue.
Dans cette perspective, je n’ai donc pas de motif pour me laisser intimider par la réaction sophistique classique, qui est : vous n’y connaissez rien, paysan, taisez-vous.
Rédigé par : Curmudgeon | 20 janvier 2019 à 13:49
Alors que les Gilets jaunes sont souvent caricaturés, hélas parfois ici même, comme étant en bloc des gens violents, une jeune femme éborgnée par un tir tendu de grenade lacrymogène sans action violente de sa part sait faire preuve d'une indulgence méritoire envers la police en dépit des circonstances :
http://www.bvoltaire.fr/fiorina-l-je-me-sens-encore-plus-gilet-jaune-je-ne-peux-pas-imaginer-que-toutes-ces-personnes-soient-blessees-pour-rien/
Rédigé par : Exilé | 20 janvier 2019 à 12:31
@ Jean le Cauchois
« Vous êtes amené à écrire des contre-vérités pour défendre votre point de vue. »
Mais ce n'est pas « mon point de vue » !
C'est ce qu'indiquent plusieurs sources dont celles dont j'ai fourni les liens.
Vous seriez bien aimable de les consulter avant de vous montrer trop affirmatif.
Pour information, les effectifs de la gendarmerie mobile (chargée du maintien de l'ordre) sont de 13 000 militaires et ceux des CRS sont d'environ 11 000 fonctionnaires, sachant qu'ils ne sont pas forcément tous susceptibles d'être mis en service simultanément pour diverses raisons.
Le total est donc largement inférieur aux 80 000 hommes déployés.
https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/Notre-institution/Generalites/Nos-missions/Securite-publique/Ordre-public-securiser-et-maintenir-l-ordre
Rédigé par : Exilé | 20 janvier 2019 à 12:17
Je trouve particulièrement scandaleux de vouloir, au nom de l'Etat de droit, désarmer la police. Alors que cette dernière est banalisée, humiliée, voire annihilée par des hordes d'abrutis emplis de haine et de violence, elle devrait être désarmée ! On lui tire dessus, on la fracasse et elle doit être désarmée, j'en veux pour preuve, il y a quelques mois, ce casseur qui a jeté un cocktail Molotov dans une voiture de police, alors occupée, jet de cocktail Molotov qui aurait pu entraîner la mort !
Nous vivons dans un pays qui, visiblement, n'aura jamais la culture de la dureté, de la fermeté à l'américaine ou à l'anglaise.
Faisons en sorte que la police se fasse caillasser, le policier blessé se consolera en se disant qu'il n'aura pas blessé son agresseur avec une arme dangereuse !
Ces exécrables casseurs grèvent la France d'un passif irréfutable, ces véritables bêtes sont tellement courageuses et légitimes qu'ils se cachent leur visage avec une cagoule, j'ose écrire ici, et ça ne me gêne pas de l'écrire, que les Allemands qui ont envahi le France en juin 1940 n'étaient pas cagoulés.
Mais bon, l'Etat de droit est là pour nous rappeler que les casseurs doivent être interprétés comme un fait social révélant une France complètement dilapidée.
Rédigé par : Cyril Lafon | 20 janvier 2019 à 10:52
Manifester pour dire sa colère quand on retire le pain de la bouche est tout ce qu'il y a de plus normal et c'est humain.
Nouvelle génération des futurs Gilets jaunes ?
C'est dès le plus jeune âge que l'auto-défense se construit le plus naturellement du monde.
Cette vidéo est amusante mais aussi elle démontre et dès la première année d'une vie qu'on est décidé à ne pas se laisser faire quand on est provoqué, privé et moqué injustement par celui qui veut dominer sur les plus faibles. A l'âge adulte l'auto-défense ne se traduit plus par des cris en montrant ses quatre quenottes pour impressionner, mais par la colère et des débordements violents de part et d'autres. Et là c'est du sérieux. Une arme n'est pas un jouet.
Castaner n'est pas formé pour être le premier flic de France.
https://www.youtube.com/watch?v=waaw8GVAESU
Rédigé par : Ellen | 20 janvier 2019 à 10:40
"La légitime défense des biens autorise bien à ce qu'on fasse cesser un pillage - un vol aggravé de multiples manières - au prix de quelques ecchymoses, et ce jusqu'à ce que les malfrats soient évincés des lieux."
Vous avez dit ecchymoses ?
Jusqu'à l'arrivée d'une gouape ayant fait ses classes auprès de la pègre marseillaise, la doctrine du maintien de l'ordre privilégiait la préservation de l'intégrité physique des manifestants à la protection des biens, même s'il fallait supporter des destructions et leur coût financier.
Il semble bien que les temps changent, la mentalité de la voyoucratie n'étant pas de privilégier la vie humaine.
Mais alors, il faut être cohérent ; le crétin des Alpes et sa collègue, la vendeuse de téléphones de la Justice, doivent proposer en urgence des modifications des lois concernant la légitime défense et la détention et le port d'armes, afin que chaque citoyen puisse abattre légalement tout individu qui chercherait à piller, détruire ou détériorer ses biens. Chiche !
Rédigé par : revnonausujai | 20 janvier 2019 à 09:07
@ Gavot
Subtilité de votre humour que je découvre !
Sauf que si cet argent n'est nulle part, il est en moins dans
les caisses de l'Etat et en moins chez les policiers et autres fonctionnaires.
Vous avez sûrement raison. Il n'y a en comptabilité aucune colonne salaires et émoluments qui puisse indiquer où passe le pognon...
Excusez-moi, j'ai d'autres informations à lire ce matin.
Rédigé par : calamity jane | 20 janvier 2019 à 07:38
Flash-Ball est une marque, Honorable Honoraire.
L’on dit : lanceur de balles de défense (LBD).
C’était la Commission nationale de déontologie de la sécurité qui demandait que l’on cesse d’utiliser les LBD et cela depuis 2009.
Loi n°2000-494 portant création d'une Commission nationale de déontologie de la sécurité
https://frama.link/1eX95TdX
La Commission a été dissoute en 2011, ses prérogatives ont été transférées au Défenseur des droits, article 71-1 de la Constitution française.
Le rapport de 2009 de la Commission, 8 pages sur les LBD et sur la marque Flash-Ball, dont un chapitre : Défaillance des matériels.
https://frama.link/gHt8hxd2
Dans un rapport de 2013 du Défenseur des droits, il est déjà demandé de restreindre l’usage de ce type d’arme, voire d’interdire la marque Flash-Ball et pas forcément les LBD.
Titre : Rapport sur trois moyens de force intermédiaire
- le pistolet à impulsions électriques de type Taser x26 ®
- le Flash-Ball superpro ®
- le lanceur de balles de défense 40x46
https://frama.link/dDdDq3Rf
Pour exemple, les pistolets à impulsions électriques ont déjà tué plusieurs personnes au Canada, alors que c’est supposé être des armes non-létales, juste un truc pour maîtriser une personne.
À l’aéroport de Montréal, une personne qui ne représentait aucun danger, aucune arme sur elle, mais qui ne parlait pas l’anglais et le français, qui ne comprenait donc pas ce que lui demandait la police chargée de la frontière est morte de cette manière, les flics en ayant marre de lui parler l’ont électrocutée.
Donc Honorable Honoraire vous faites une infox et du racolage !
Le Défenseur des droits n’a jamais demandé que l’on désarme la police !
Il relève qu’un outil non-létal qui ne vise qu’à maîtriser, donc faciliter le travail de la police, provoque de très graves blessures et des handicaps physiques.
Comme le coussin qu’utilisait la police de l’air et des frontières pour que les personnes expulsées cessent de crier, elle le posait sur leur visage, ce qui a entraîné plusieurs décès.
Le fait que cela soit non-létal, certains policiers ont tendance à l’utiliser quand bon leur semble et trop facilement et surtout en tirant sur n’importe qui, voir le gamin de quinze ans qui faisait ses courses à Strasbourg, six heures d’opération en chirurgie pour une reconstruction faciale.
https://frama.link/7D3W0W8a
Ainsi si vous pouviez vous mettre à réfléchir juste un petit peu, cela ne vous ferait pas de mal Honorable Honoraire !
Rédigé par : Elusen | 20 janvier 2019 à 06:06
@ Wil
"C'est en transgressant que la vie prend tout son sens."
En transgressant quoi, vos limites ou les autres ? Si ce sont vos limites, vous pouvez en tirer un profit de connaissance de soi et n'êtes pas obligé d'importuner, le faisant par exemple seul ou avec des gens comme vous, entre vous, pour votre enrichissement intérieur et un profit artistique.
En transgressant les autres, vous en dépendez.
Vous me direz qu'on dépend toujours des autres... Mais vous en dépendez alors que vous leur semblez, je ne vais pas trancher ce point, les agresser. Cependant d'un autre côté, vous semblez vouloir en être apprécié, ce qui vous met dans une position intenable. Ou du moins inconfortable...
Il me semble que quand vous dites apprécier notre hôte ou dire les qualités de madame Bilger, vous voulez en être apprécié malgré vos provocations.
Il me semble que quand vous dites avoir l'excuse de l'ivresse pour vos conn*ries et quand vous dites les autres dire autant de stupidités que vous sans cela, vous cherchez certes à provoquer mais aussi, qui excuse s'accuse, et on le fait entre autres pour être apprécié, que vous voulez être aimé.
Ce qui est assez difficile quand on agresse.
Vous parliez d'enfant, permettez-moi de me dire que vous me paraissez semblable à un enfant adopté qui fait tout pour voir si à force de provocations, il ne va pas être abandonné, parce que s'il l'était plus tard, quand il croirait être aimé de ses parents, ce serait pire.
Les gens qui tiennent un blog sont en position parentale, ils invitent des gens qui viennent et reviennent, et donnent un cadre, le texte à commenter, de même que la modération, toujours différente dans chaque blog, et d'autant plus parentale et humaine que non produite par on ne sait quel système informatique ou déléguée à on ne sait qui.
Il me semble que les Bilger ne risquent pas de vous virer, on leur a fait subir des choses pires que vos foucades.
En plus non motivées par un besoin d'expérimenter le monde et affectif qui peut faire passer bien des choses.
Je peux vous le dire, vous n'êtes pas mesquin donc n'en abuserez pas !
Donc le problème est : est-ce que les autres commentateurs, qui ne sont pas a priori dans une position parentale, vont vous adopter ?
Je l'espère pour vous et pour eux... beaucoup se targuant d'être chrétiens et donc pardonnant les offenses, qui ne vont pas à des points que je ne vais pas dire pour ne pas rouvrir de vieux dossiers ou donner des idées à de vrais vicieux.
Chacun son sens de la vie, chacun ses risques...
Maintenant, j'aimerais savoir si :
Il vous est loisible d'accélérer ou de ralentir votre survenue à l'état d'ivresse non seulement avec l’absorption plus ou moins rapide d'alcool mais par votre disposition d'esprit.
Si vous avez encore plaisir à déguster le goût des vins et autres boissons alcoolisées ainsi qu'à boire avec d'autres gens que vous appréciiez.
Dans quelle mesure la musique est changée pour vous avec l'alcool et l'alcool par la musique.
Même question pour les rêves.
Puisque vous dites que sans alcool, la vie n'a plus de sens, avez-vous des angoisses existentielles sans ?
Et autres choses semblables. Ce n'est ni pour me moquer, ni pour vous soigner, ni pour vous manipuler mais parce qu'il fait partie du sens de ma vie de découvrir du nouveau, de comprendre.
On peut espérer aussi que les gens vous comprenant mieux, ils vous estimeront davantage. Le poivrot qui agresse ne plaît pas, mais la quête de sens est estimable, et on ne voit guère que le revers de votre médaille, d'habitude.
Bien sûr, si par malrencontre, j'ai ravivé vos blessures, je vous prie de bien vouloir agréer mes excuses.
Dans tous les cas, santé !
Rédigé par : Noblejoué | 20 janvier 2019 à 06:03
23:48, attention, Wil va débarquer, tout le monde aux abris !
Rédigé par : Savonarole | 19 janvier 2019 à 23:50
@ duvent | 19 janvier 2019 à 22:39
Magnifique ! Quel bonheur !
Mais YouTube ne donne aucun renseignement sur ce ballet, dommage.
Qui sont-ils, de quel pays ?
Je fais suivre à des amis.
Merci, chère duvent.
Rédigé par : Savonarole | 19 janvier 2019 à 23:35
Legitime, légitime... que le terme est difficile à cerner !
La légitime défense est légitime à condition... de rester défense. Et on sait les difficultés d’interprétation que cela peut susciter.
Dans le cas de la violence légitime, c’est encore plus difficile. Car la violence légitime reste toujours violence. Est-on jamais sûr qu’elle soit légitime ?
Les policiers ne méritent certes pas d’être tabassés. Mais les manifestants méritent-ils d’être tirés au Flash-Ball comme des lapins ?
Manifester n’est-il pas pour eux un moyen légitime de se défendre en faisant connaître leurs souffrances et leur désespoir ?
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 19 janvier 2019 à 23:26
Vous avez tout à fait raison.
Quand il y a des excès de la part de la force publique, elle est sanctionnée.
En revanche, le harcèlement permanent, la haine, la brutalité dont sont l'objet les policiers, échappe majoritairement à toute répression.
Aux manifestants belliqueux s'ajoutent des casseurs qui donnent aussi du fil à retordre. Et ce sont les policiers qui sont au front. Pas le défenseur des droits !
Monsieur Toubon a 77 ans, il a des rémunérations plus que confortables, il est difficile de comprendre qu'à cet âge avancé il occupe encore une telle fonction. Il pourrait être un retraité paisible au lieu de hurler avec les loups. Le pays serait-il donc dépourvu d'autres talents au point qu'on soit tenu de le maintenir si longtemps à son poste ?
Rédigé par : jack | 19 janvier 2019 à 23:10
Une arme utilisée debout, dont la règle d'emploi dit:
- tirer de loin
- ne pas toucher la tête ni les testicules
...il y a quelque chose qui cloche.
Par ailleurs on a des théoriciens du maintien de l'ordre épatants ici et sur les plateaux de télévision.
On nous dit que la France est la seule à utiliser le Flash-Ball et ses descendants.
Admettons.
On nous dit qu'il y a des manifestations similaires, violentes, comprendre cherchant à blesser ou tuer les flics, ailleurs. J'aimerais en être sûr.
On "pense" (un journaliste de "Libé") qu'il y a d'autres moyens de maîtriser ces situations. Il pense. Donc il ne sait pas.
On dit qu'il y a des méthodes de désescalade.
Venez nous prouver que l'on peut "désescalader" face à des délinquants ou criminels (selon ce qu'ils font) qui en arrivent à mettre le feu à des bâtiments (les voitures des autres je suis d'accord, ce n'est pas grave), lancent des objets de métal ou pierre de plus de 500g sur la police !
C'est un peu théorique.
Ce qui marche sur le protestant (de religion) scandinave au comportement traditionnellement civique et civil, qui ne cherche pas à casser du flic, marcherait sur nos Français agressifs sans attirance pour un comportement civique, en aucune circonstance ?
Je suggère de mettre ces aimables plaisantins en tenue de gendarme dans les premiers rangs des manifs.
Que doit utiliser le policier en danger de mort ? Son arme pour se suicider et abréger ses souffrances ?
La haine flotte sur la France.
Si l'on prenait les quatre milliards que procurerait ce rétablissement de l'ISF, et qu'on le redistribuait aux seuls smicards, cela ferait 95 euros par mois sur la base de 3,5 millions de smicards.
Mais en fait ce serait injuste, il faudrait redistribuer à beaucoup plus : petits retraités, chômeurs en fin de droit, ceux qui ont un peu plus que le SMIC.
On voit bien que ça va fondre. Cela ne ferait qu'un tout petit plus.
Il ne faut pas se bercer d'illusion mais punir les riches est si jouissif.
Si on pouvait les décapiter...
Je n'en suis pas (des soumis à l'ISF, même avant sa transformation) mais je n'approuve pas.
Il n'empêche qu'il est des rémunérations indécentes: les trop élevées comme celles des emplois fictifs de la République (fromages, gâteaux et placards dorés) réservés aux copains et copines et ex-conseillers ministériels, celles de certains hauts fonctionnaires (en incluant par exemple Agnès Saal qui dépensait sans compter en taxi pour elle et sa famille l'argent de sa charge, et qui au lieu d'être virée de la fonction publique a accédé à un meilleur poste), les jetons de présence à la passe-moi la moutarde je te passerai le séné, et j'en passe.
Mais ça ne suffira pas. La fraude fiscale et les niches indues ? Il faudrait un énorme effort, est-ce possible ? Peut-être, à condition que la punition soit plus sévère.
Rédigé par : S Carioca | 19 janvier 2019 à 22:53