« Le président Macron devrait lire l'écrivain Mari ! | Accueil | Zineb et Steve : deux fautes du pouvoir ? »

20 juillet 2019

Commentaires

Aliocha

Vous avez parfaitement raison, caroff, il n'y a que le scandale qui puisse vous divertir et la transgression qui vous excite, j'avais déjà prouvé le sophisme de votre pensée sur l'immigration.

GERARD R.

Morano - Trump: mêmes combats ! C'est l'époque qui veut cela ! Il y a des personnes qui ne sont pas critiquables. C'est comme ça. Et parmi ces catégories d'intouchables, les gens dit "de couleur" (pardonnez ce blasphème) se taillent la part du lion.

Il n'est pas explicitement écrit que l'on ne peut critiquer un(e) Noir(e)(*) mais c'est tout comme.

Dans le premier cas, Mme Morano critiquait les propos d'une secrétaire d'Etat de couleur, qui a accédé à de hautes fonctions sans que cela ne la sensibilise pour autant à une certaine réserve, tant vestimentaire que verbale. Question d'éducation ou d'ivresse des libertés sans borne, que confère la position sociale à certain(e)s (*)

Sacrilège ! Il s'ensuivit le tumulte digne d'une tempête dans un verre d'eau que l'on sait.

Outre-Atlantique, le président himself, piqué au vif par les remarques, somme toute déplacées, d'un maire noir (ou de type africain - on ne sait plus comment s'exprimer), lui répond avec sa fougue habituelle, en gros: "Occupez-vous de la propreté de votre ville !"

Dans un cas comme dans l'autre, les orfraies bien-pensantes, celles indéboulonnables du camp du bien, ont hurlé au racisme. Sans aucune autre forme de procès. La simple critique, qu'elle soit d'ordre professionnel ou éthique a été, dès lors qu'elle s'adresse à tout autre qu'une personne de type caucasien, intégrée dans le fourre-tout racialiste.

Plus récemment et même s'il s'agit d'un sujet différent, un député LREM, dépité de voir la façade de sa permanence saccagée, haranguait les badauds en demandant si quelqu'un avait vu un gilet jaune, UN SEUL gilet jaune, s'opposer au saccage ou tenter de le dissuader ?

Et personne dans le groupe de curieux pour lui répondre poliment: "C'est comme les députés de votre formation vis-à-vis des nombreux éborgnés sous votre gouvernance, M. le député !

C'est pour cette raison que l'esprit de franche répartie d'une Mme Morano ou d'un M. Trump séduit tant une partie des citoyens français et américains.

(*) N'ayant aucune raison de me fâcher avec la grammaire de mon époque, je demande à être exonéré de cette nouvelle ineptie d'écriture... "inclusive" à laquelle je ne me soumettrai en aucun cas !

Elusen

@ Robert Marchenoir | 29 juillet 2019 à 07:34
« Je ne réponds jamais aux torrents de haine et de mensonges...»

Le problème, c’est que le torrent, c’est vous !

Vous êtes un Émile Louis qui vient nous parler des droits des enfants handicapés.
Un Marc Dutroux qui nous parle de la protection de l’enfance.
Un Joseph Goebbels qui nous parle du droit des juifs.
Ici, un raciste qui nous parle du droit des autres et du torrent de haine.

Pour votre courriel et votre adresse personnelle c’est facile à obtenir, l’informatique cela se craque et il y a des sites qui aident à le faire, il suffit d’y mettre un lien Internet et il se charge du reste.

Pour votre délire, sans aucune preuve, aucune source, sur les noirs et l’esclavage qui aurait amélioré leurs conditions de vie, je laisserai cela sur le compte de Creutzfeldt-Jakob.

-------------------------------------------------

@ Valéry | 29 juillet 2019 à 10:42
▬ « On observe que les différentes cultures collent à un schéma précis et qui se répète, basé sur l'emplacement géographique, donc racial par conséquent. »

Qui ça on ?!
Vos sources, vos données, où sont-elles ?!

▬ « un schéma précis »

Lequel, nous ne pouvons pas faire plus énigmatique ?!
Grosso modo, vous n’en savez rien, vous n’avez aucune preuve de ce que vous avancez, vous affirmez que c’est comme ça que cela a été prouvé.

Si ça a été prouvé, elles sont où ces preuves ?!

Lucile

@ caroff

Je me suis fait la même réflexion que vous sur l'amitié qui peut lier deux blogueurs entre eux (surtout s'ils sont ligués contre un troisième). Mais après tout chacun se fait de l'amitié l'idée qu'il veut. En revanche je souscris entièrement à la notion d'affinités évoquée par Noblejoué. Et je vous rejoins quand vous évoquez le plaisir qu'il y a à lire certaines interventions. Ce blog est exceptionnel ; même les crétins qui y contribuent sont pittoresques, et les moins dépourvus d'humour sont comiques, quoique sans le savoir.

J'en profite pour remercier Pascale et Philippe Bilger qui sont encore aux petits soins pour Justice au Singulier pendant la période estivale, comme les dimanches et les jours de fête.

Aliocha

C'est très clair, Valery, et tout votre propos le démontre, les différences sont socioculturelles, et n'ont aucun rapport avec aucune race, notion fausse qui ne peut donc être prise comme critère fiable d'évaluation.
Le seul critère fiable est l'amour du prochain, fondement évangélique et universel de nos lois, et il n'y a qu'en Europe, sur la base de la réconciliation franco-allemande, que nous saurons, si nous respectons ce fondement, être à la hauteur de cet idéologie salvatrice, renoncer aux impérialismes et inventer le seul mur viable qui soit, l'équilibre des relations entre les entités contradictoires, c'est-à-dire l'effort, au moins chez nous, du respect des lois.

Les peuples européens et occidentaux, s'ils confirment qu'ils ont perdu ce fondement et tout indique qu'il le perde, Marchenoir en est le signe, sont voués au remplacement qui ne pourra, au vu de nos arsenaux, qu'être mortifère pour l'humanité.

caroff

@ Lucile 11h10
"Cette polarisation de la pensée est intellectuellement inepte, politiquement désastreuse et humainement mauvaise"

Oui, ça me rappelle mes années de catéchisme !
Sinon, je reste perplexe quant à la possibilité de se faire des "amis" (le mot est puissant) sur un blog. Les dernières passes d'armes démontrent en revanche qu'on peut s'y faire des ennemis.

Ce qui m'a plu dans cet espace c'est la possibilité de commenter les articles coruscants de Philippe Bilger et d'être accompagné dans cet exercice par des contributeurs souvent passionnants, drôles et cultivés. Leurs réflexions ou leurs aveux, leur franchise (RM) en tout cas créent parfois des malaises chez ceux (ou celles) qui ne sont pas habitués à la polémique ou à une forme de "disputatio".

Pour ma part je fais mon miel des arguments ou des affirmations de ceux qui choquent ou titillent les neurones et m'ennuie en lisant ou en tentant de lire les pipis de chat ou les robinets d'eau tiède de ceux qui poussent des cris de pucelle effarouchée ou qui souhaitent sermonner les quidams opposés à leurs proclamations de pharisiens.

Quant au troll bétonnier, appuyons de temps à autre sur le bouton rouge comme l'avait suggéré Giuseppe !

Longue vie à ce blog quoi qu'il en soit !

Aliocha

Il n'y a ni bon, ni mauvais côté, Lucile.
Depuis que vous êtes arrivée ici, vous n'avez de cesse de prendre parti, de critiquer les vidéos de chants religieux, de vous scandaliser quand j'avoue prier pour les gens à qui je m'adresse, bref de juger ma personne, ce que je ne fais jamais, ni à votre endroit, ni à l'endroit de quiconque.

Par contre, je suis et serai toujours intraitable envers les idées qui me semblent fausses, les hypocrisies que les contradictions révèlent, que vous preniez cela pour insulte est le signe que vous n'êtes pas prête au débat démocratique, et au combat radical qu'il représente, que vous confondez votre personne avec les idées que vous défendez et que je démonterai avec constance si elle me semble fausse.

Vous avez l'outrecuidance de me traiter ainsi d'insulteur, alors que, restant sans voix à propos de vos inconséquences shakespeariennes, vous venez de traiter mes arguments de masturbation.
Si vous n'êtes pas cohérente, je vous le ferai remarquer, et si vous n'êtes pas prête à le supporter sans vous sentir intimement attaquée, abstenez-vous de toute confrontation publique, notre échange actuel témoigne encore une fois de votre hypocrite tyrannie.

Savonarole

Curieusement, le couillon qui a balancé à Patrice Charoulet les mails de certains contributeurs est étrangement silencieux...

Lucile

@ Aliocha

Vous me mentionnez régulièrement dans vos posts pour m'attribuer des idées ou des sentiments qui ne sont pas les miens. C'est un peu lassant. Je n'éprouve pour vous ni antipathie ni amitié, tout le monde n'est pas fait sur le même modèle que vous, et ne ressent pas d'hostilité personnelle pour ses contradicteurs. L'antipathie que vous m'attribuez serait "instinctive et primale", ce qui en dit long sur les projections que vous faites à mon endroit. Ne cherchez pas ailleurs la cause de mes réticences à votre égard.

En tant qu'AMI, vous voilà enrôlé par Patrice Charoulet pour faire avouer à Marchenoir qu'il est "raciste", on dirait un interrogatoire de police. Nom, adresse, profession, aveu. Tant qu'il n'aura pas signé vous le harcèlerez. Voilà que vous me mêlez sans rien savoir de moi ni de ma famille à vos admonestations, comme si j'en avais besoin. C'est insultant. Laissez-moi vous dire que votre façon de diviser le monde entre gentils et méchants, et de vous croire du bon côté et les autres du mauvais, est une attitude directement apparentée au racisme. Cette polarisation de la pensée est intellectuellement inepte, politiquement désastreuse et humainement mauvaise.

Valéry

@ Aliocha

Je ne sais pas si ce sont les "racistes" qui sont piégés, moi je pense que ce sont plutôt les mondialistes, avec leur relativisme culturel sans fondement. On observe que les différentes cultures collent à un schéma précis et qui se répète, basé sur l'emplacement géographique, donc racial par conséquent. Il faut être de mauvaise foi pour nier l’existence d'une culture asiatique, d'une culture occidentale, d'une culture africaine, chacune avec des particularités distinctes.

Donc, la question que je poserai, en premier lieu, à un "anti-raciste" serait : êtes-vous à l'aise avec votre pays changeant de culture (et d'aspect par conséquent), et cela de façon définitive, ou en d'autres termes, plus incisifs : à partir de quel pourcentage de métissage la France cesserait-elle d’être la France ? 50 % ?

Ou peut-être que 100 % vous trouble davantage ?

Au moins votre réponse, si elle est sincère, nous donnera un aperçu de ce que vous aimeriez voir la France devenir, car la démographie, comme science, fournit des prévisions implacables. Tourner au tour du pot en rétorquant que cela n'arrivera jamais, que le "grand remplacement" serait de l’enfumage c'est malhonnête, ou naïf pour le moins. Si un pourcentage ne cesse d'augmenter au fil des années, sauf résistance volontaire, cela continuera.

Soit vous considérez que la France doit rester de culture occidentale, judéo-chrétienne, pour son bien-être, et dans ce cas-là vous rejoignez tous ceux que vous étiquetez "racistes", car telle est leur motivation, soit vous vous en fichez et êtes à l'aise avec l’expérience en cours : africanisation et islamisation à grande échelle.

Maintenant, je vais faire clair : je ne suis pas contre les changements, ce sont eux qui, le plus souvent, structurent notre vie et notre société car ils nous obligent à nous adapter, nourrissant notre intelligence. Les Grecs nous ont changés, les Romains aussi. Mais un changement de cette nature, quand il est volontaire et non imposé, une mutation de civilisation et de culture, demandent une vision plus large et à long terme. Donc, lequel des pays africains (donc de culture africaine) vous semble offrir des garanties solides, dans les domaines sociétal et économique, garantissant le bien-fondé d'une telle évolution ?

Un seul exemple me suffira, merci.

breizmabro

@ Noblejoué 28 juillet 2019 à 12:51

"Je ne vous demanderai rien pour (...) Breizmabro..." (Patrice Charoulet)

Quoi ? Que vient faire mon anonymat ici ?

En même temps, comme dit l'autre, ça tombe bien qu'il ne demande rien sur moi car je n'ai JAMAIS commenté UN commentaire de ce petit monsieur, assez ennuyeux pour tout dire, qui nous impose ses listes de citations (une citation par mois, comme au tableau noir de sa jeunesse, suffirait... largement).

Comme il doit regretter de ne pas s'être engagé aux côtés de Pasqua pour collectionner avec lui les "bonnes fiches" sur chacun !!

Si vous croisez ce petit monsieur, Noblejoué, dites-lui de prendre sa gomme et d'effacer mon pseudo. Merci d'avance.

duvent

@ Robert Marchenoir | 29 juillet 2019 à 07:34
« Sinon, vous, vous êtes de quelle race ? Et de quelle religion ? »

Ces questions sont, semble-t-il, capitales et principales, disons plutôt cruciales...

Et vous, Marchenoir, vous allez nous le dire quand ?

Quoi ? Mais votre race, et la religion de vos ancêtres ?

Notez que je vous le demande pour vous plaire, dès lors il serait très inconvenant de vous en plaindre, n'est-ce pas ?

Il est amusant de voir que vous ne comprenez pas qu'un vieux professeur vous a certainement sans le vouloir fait choir, mais oui, jusque-là vous aviez sauvé les apparences, plus ou moins, et votre propagande indigeste faisait florès...

Et voilà que le colosse aux pieds d'argile s'enferre, s'enfonce et se compromet. Je cherche à quel moment fatidique vous avez dévissé, et cet instant est si fugace qu'il m'échappe.

Je m'interroge et me perds en conjectures, oui, car je ne sais pas s'il est plus révoltant de demander son adresse mail à une personne, ou sa race et sa religion ?

J'attends votre avis d'expert en tout, avec impatience !

Et puis comme toujours vous serez mesuré, pondéré et impartial, ce qui rendra votre sentence merveilleusement inutile et vaine.

Donc je vous félicite, continuez ainsi, c'est très divertissant !

Vous-même, de votre côté, vous devez penser à remercier votre adversaire, il vous a sorti de l'ombre, et au grand jour vous semblez chétif, malingre et puant le renfermé, le soleil vous fera le plus grand bien...

J'allais oublier, si ma race et ma religion vous intéressent n'hésitez pas à m'en faire part, c'est avec plaisir que je vous donnerai ces précisions pour vos fiches signalétiques, voulez-vous également mes empreintes dentaires et le reste ? Je vous en prie faites-le moi savoir !

Vous n'êtes pas le premier à vous passionner pour les races et les religions, ces questions sont celles que se posent ceux qui ont répondu à la plus importante : est-ce que Jacob avait vraiment besoin d'une échelle ?

De mon point de vue, un tabouret aurait suffi pour distribuer des petits badges de couleur, anodins et bien usinés...

Aliocha

L'élasticité des mots a bon dos pour ne pas assumer ses positions discriminatoires, et prétendre que la race serait un critère d'évaluation crédible.
Marchenoir est piégé car il lutte avec sa détermination redoutable contre l'antisémitisme et pour la démocratie, en regard de quoi, les principes fondamentaux qui légitiment ses deux attitudes sont bafoués dès qu'il se comporte comme il le fait vis-à-vis de la race.
Il n'y a aucun jugement moral là-dedans, et le tour que prend la discussion disperse le propos dans la diversité des relations de chacun à chacun.

J'ai déjà tout dit ce que j'avais à dire, questionné par notre brutal débatteur, qui refuse de répondre lui-même à ses propres questions, révélant qu'il ne peut pas, s'il veut rester cohérent avec les deux positions décrites plus haut, légitimer son racisme sans exposer la tension intenable de ses contradictions.

Même en cédant à la désinhibition des comportements reptiliens ou simiesques, on ne saura jamais justifier l'injustifiable, le racisme est condamnable non parce que c'est mal, mais parce que c'est faux, et toute position sophiste à ce sujet s'écroulera d'elle-même, que les antiracistes se comportent de manière raciste en retour ne fait que renforcer l'argument, et tous mes efforts avec notre ami égaré tendent à aller dans ce sens, qui n'est, comme je le fais avec une patiente constance sous les quolibets de la meute, qu'un simple rappel à la loi.

Évidemment, il ne se rendra pas sans nous faire montre à l'habitude de ses figures avec retour arrière et triple flip inversé, peut-être Lucile saura-t-elle enfin aller au-delà de son antipathie instinctive et primale à mon égard pour comprendre le sens pléonastique de cette formule à son endroit, il ne pourra en l’occurrence et à son habitude que finir dans le décor artificiel qu'il tente de nous faire passer pour la réalité, celle qui est décrite avec la plus grande simplicité dans la formulation des principes fondamentaux, et qu'il est interdit, oui, interdit, si ce mot a encore un sens chez les désinhibés qui osent se prétendre conservateurs, de transgresser.

Robert Marchenoir

@ Patrice Charoulet | 28 juillet 2019 à 20:46

Toujours pas le début d'une excuse de votre part. Non seulement vous ne niez pas m'avoir longuement harcelé par mail à l'aide d'une adresse que j'avais explicitement refusé de vous transmettre, non seulement vous admettez l'avoir obtenue d'un tiers contre ma volonté, mais vous vous employez (une fois de plus) à vous justifier. A finasser. Et à vous en prendre à moi.

Vous prétendez :

"Quelqu'un d'un autre blog que celui-ci, sans que je demande rien, mais qui s'est procuré MON mail (c'est facile) m'a obligeamment communiqué le mail de RM, jetant un œil sur les commentaires d'ici. Je connais son nom. Manifestement, le mail était bon."

Cela m'étonnerait beaucoup. L'auteur d'un autre blog sur lequel je commente vous aurait communiqué mon adresse mail ? Sans que vous la lui demandiez ? Et il a dû se procurer votre mail pour cela ? Il a fait la démarche volontaire, ne vous connaissant pas, de rechercher votre mail, simplement pour vous transmettre le mien ? Et dans quel but, grands dieux ?

Cela, alors même que n'importe quel auteur de blog sait que les adresses mail de ses commentateurs sont des données ultra-confidentielles, que pas un n'aurait l'idée de les transmettre à autrui, et certainement pas sans la permission de l'intéressé ?

Eh bien ! vous avez une façon très simple de prouver que sur ce point, au moins, vous dites la vérité : il vous suffit de nous faire connaître le nom de ce blogueur.

Cependant, j'ai un doute. Car ici, vous mentez ouvertement :

"Alors que je vide ma boîte intégralement, lui, il a beau nous raconter des salades, il a gardé tous mes mails."

Je ne sais pas ce que veut dire "je vide ma boîte intégralement", mais je viens de vous expliquer que je n'ai pris connaissance que d'une partie de vos mails (heureusement !). Vu votre harcèlement, je suis assez rapidement passé en effacement automatique. Je ne peux donc avoir gardé tous vos mails, puisque la plupart d'entre eux ne me sont même pas parvenus !

Au demeurant, vous ne manquez pas de culot de me reprocher d'avoir gardé ceux que j'ai reçus, après avoir fait des pieds et des mains pour accéder par effraction à ma boîte mail !

"Il a supprimé tout ce qui l'arrangeait, il a tronqué."

Évidemment ! Je n'allais pas ennuyer les lecteurs avec une copie intégrale de votre prose ! J'ai dit d'ailleurs ce que j'ai coupé : vos hypocrites flatteries, que je ne souhaite pas plus recevoir que vos insultes qui, bien évidemment, les annulent.

"Il a rajouté des noms propres."

Absolument pas. Je n'ai fait que reproduire vos propos.

"Il prétend que j'aurais commis une indiscrétion concernant Aliocha, or, bien au contraire, je l'ai prié de lui foutre la paix, sans commettre la moindre indiscrétion."

Bien sûr que si, vous avez commis une indiscrétion. Je ne peux la reproduire ici, pour des raisons évidentes. Cependant, je vais demander à Pascale Bilger si elle aurait l'obligeance de vous transmettre le passage que j'ai volontairement omis pour cette raison, afin de vous rafraîchir la mémoire. Je ne doute pas que vous m'en rendrez justice publiquement.

Je note que vous contestez m'avoir adressé des appréciations peu flatteuses pour certains de nos collègues commentateurs, qui vous mettent aujourd'hui en position délicate à leur égard ; mais que vous ne contestez nullement les insultes et les menaces que vous m'avez adressées, à moi...

"Qui parmi ceux qui m'ont donné leur mail regrette de l'avoir fait ? Personne. A qui ai-je fait tort ? A personne."

Vous vous enfoncez. Vous m'avez fait un tort considérable, et vous le savez bien. Mais, ça, ça ne compte pas, n'est-ce pas ? puisque c'est au nom de "l'anti-racisme"...

Une preuve de plus de ce que j'affirme : "l'anti-racisme", ce n'est autre qu'un sauf-conduit pour se livrer impunément à ses plus bas instincts.
______

@ Elusen | 28 juillet 2019 à 14:01

Merci de montrer à tous le genre de petit flic facho-communiste qu'est, en réalité, un "anti-raciste" tel que vous.

Je ne réponds jamais aux torrents de haine et de mensonges que vous déversez ici, mais pour une fois, une petite mise au point s'avère nécessaire.

Car une fois de plus, vous mentez comme un arracheur de dents, et sur la situation politique générale, et sur mon compte.

J'ai, en effet, commenté sur la plupart des sites que vous citez. Il est très facile de s'en assurer. Il suffit de mettre mon nom dans un moteur de recherche, et d'avoir beaucoup de temps à perdre, comme vous.

Il n'est pas possible, contrairement à ce que vous prétendez de façon ridicule, de trouver mon "courriel" de cette manière. Les adresses mail des commentateurs de blogs ne sont pas publiques. Vous le savez fort bien, mais vous vous employez à semer la désinformation. Charoulet tente de m'intimider avec la politique et la justice ; vous, vous tentez de m'intimider avec la technique. Je connais ces méthodes par cœur.

Vous avez encore beaucoup de travail devant vous.

La plupart des sites que vous citez sont excellents. Gates of Vienna fait, aux Etats-Unis, un travail remarquable de réinformation et de défense de la civilisation occidentale, et bien sûr ne prône nullement l'extermination des musulmans, contrairement à vos calomnies.

Je suis sûr que, comme tout manipulateur islamo-gauchiste qui se respecte, vous pourrez tirer de leur contexte quelques lignes, parmi des millions, qui envisagent la possibilité d'une guerre totale entre la chrétienté et l'islam, et que vous pourrez leur faire dire ce qu'elles ne disent pas. Seuls des insensés ne réfléchiraient pas à une telle hypothèse.

J'ai, en effet, longtemps commenté chez Gates of Vienna, et je vous remercie de rendre hommage à ma contribution. Ma modestie personnelle m'aurait empêché de l'évoquer le premier.

Baron Bodissey (pseudonyme), le responsable dévoué de Gates of Vienna, a peut-être eu l'indulgence de me présenter, une fois, comme l'un des correspondants du blog en Europe. C'est, hélas, parfaitement exagéré. J'ai, en effet, fourni un ou deux billets, comme blogueur invité. Il est beaucoup trop élogieux, de votre part, de laisser croire que je serais l'un de leurs correspondants. D'autres que moi ont ce mérite.

Riposte Laïque est un autre excellent site, que beaucoup de lecteurs de Philippe Bilger connaissent très certainement. Ses courageux animateurs font également un remarquable travail pour s'opposer à l'islamisation de l'Europe.

Contrairement à votre pseudo-enquête de kaguébiste amateur, Riposte Laïque n'est pas un site helvétique, mais un site français. Il est passé formellement sous juridiction suisse, pour échapper aux poursuites pour délit d'opinion suscitées par les cafards gauchistes dans votre genre.

Mais ce sont bien des Français qui l'ont créé. Je n'ai pas beaucoup écrit chez eux. Ils ont le défaut, à mes yeux, d'être d'anciens communistes et syndicalistes. Mais enfin, lorsque c'est la souveraineté de la France qui est en jeu, un peu d'union nationale ne fait pas de mal.

Galliawatch est un autre excellent site contre-djihadiste. Il permet aux anglophones du monde entier de suivre les progrès de l'islamisation de la France -- et aussi, bien sûr, les efforts de ceux qui la combattent. Ses articles sont d'ailleurs souvent utilisés par Gates of Vienna.

Galliawatch n'est évidemment pas "raciste", sauf si vous entendez par là (comme tous les malhonnêtes dans votre genre) qu'il est vigoureusement opposé à l'immigration de masse et à l'islamisation de l'Occident.

Galliawatch ne prône évidemment pas le meurtre, contrairement à vos assertions ridicules. J'y ai très peu contribué (je ne peux pas être partout), et je n'ai évidemment pas "côtoyé Anders Breivik sur ce site", qui n'est ni un auteur de Galliawatch, ni (évidemment) n'a bénéficié de son soutien.

Breivik a sans doute lu, et cité en référence un certain nombre de sites contre-djihadistes, dans son "testament", mais vous citez bien des sites du gouvernement français : il ne s'ensuit pas que tous les membres de l'administration sont aussi abrutis et malfaisants que vous. Naturellement, la machine d'oppression communiste et "anti-raciste", avec sa malhonnêteté habituelle, a amplement exploité ce fait pour tenter de salir ces sites, par assimilation abusive.

Je vous félicite pour avoir réussi à trouver un site beaucoup plus confidentiel, celui de The Thinking Housewife, dont vous dites avec une naïveté qui confine à la sottise qu'il "prône la femme à la maison et les tâches ménagères".

Vous omettez l'essentiel, à savoir que, comme son nom l'indique, il est écrit par une femme ; et que son titre proclame exactement le contraire de ce que vous dites, à savoir que ce n'est pas parce qu'une femme reste à la maison qu'elle n'est pas capable de réfléchir.

Vous omettez ce qui est encore plus important, et qui est le thème de ce blog : la foi chrétienne. C'est le blog d'une catholique traditionaliste. La plupart de ses écrits sont consacrés à la religion.

Votre malhonnêteté crasse vous conduit à omettre un tout petit détail : je ne commente pas habituellement chez elle, pour la bonne raison... qu'elle n'accepte pas les commentaires. A l'exception de ceux qui pourraient lui être adressés par mail, et qu'elle publie si ça lui chante, c'est-à-dire très rarement.

L'auteur de The Thinking Housewife constitue un sujet d'étude sociologique saisissant. Dans un premier temps, elle était l'assistante de fait d'un autre blogueur américain remarquable, aujourd'hui décédé, Lawrence Auster. Il est le frère du romancier Paul Auster. C'est l'un des meilleurs blogueurs réactionnaires de tous les temps. Ses écrits sont d'un très haut niveau. Il était, bien sûr, comme nous tous, préoccupé par l'immigration de masse, l'islamisation et la perte des valeurs occidentales.

Son blog est toujours en ligne, et j'encourage vivement les lecteurs anglophones à le consulter.

L'extraordinaire paradoxe de The Thinking Housewife (son nom est public, mais il m'échappe à l'instant) est qu'elle fut dévouée corps et âme à l'œuvre de Lawrence Auster de son vivant, que ce dernier est juif, et que, depuis sa mort, elle s'est convertie à un antisémitisme virulent. Doublé d'un complotisme qui confine à l'absurde. Pour elle, non seulement le 11-Septembre est un "inside job", mais la plupart des attentats musulmans commis en Europe sont des mises en scène.

L'un des rares commentaires que je lui ai adressés la prenait à partie sur ce point, et bien entendu elle ne l'a publié que pour le mettre en pièces.

A part ça, sa vision des mœurs, de la civilisation, des arts et de la foi est très juste. Elle constitue un exemple frappant du mélange de réalité et de mensonge qui aide certains êtres à affronter les malheurs du monde.

Qu'y a-t-il d'autre pour votre service ?

Je serais "allé jusqu’à affirmer que l’esclavage des personnes noires aux USA leur a permis de sortir gagnant". Il est très possible que je l'ai dit, en effet, car c'est manifestement vrai.

Seul un malhonnête ou un communiste (mais c'est souvent les deux) peut nier qu'il vaut mieux être Noir aux Etats-Unis que Noir en Afrique. Et de loin. Ergo, les Noirs américains, au lieu de réclamer des réparations financières pour l'esclavage, devraient baiser les pieds des Blancs soir et matin.

Et ce n'est certainement pas "carrément sur un site suprématiste de Blancs" que je l'ai dit, car une telle chose n'existe pas. Pas plus que le "racisme".

Je n'ai évidemment pas "donné mon adresse" sur les sites de la BBC et du Guardian. Pas publiquement, en tous cas, gros malin ! Il se peut que j'y aie commenté, comme j'ai commenté sur des centaines de sites. En l'occurrence, je vous trouve assez peu fair-play de ne pas me féliciter pour être intervenu sur ces deux sites de gauchistes immigrationnistes sentant des pieds.

Et on ne peut évidemment pas "trouver mon courriel" sur "un site qui prône le racisme". Resetdoc ? Connais pas.

Y a-t-il autre chose que vous vouliez savoir ? N'hésitez pas à me demander.

Sinon, vous, vous êtes de quelle race ? Et de quelle religion ?

Noblejoué

@ Patrice Charoulet
"Un mot à Noblejoué, qui a voulu commenter les échanges entre RM et moi. Il dit que demander à Aliocha « sa race » n'est pas plus grave que lui demander sa profession, sa ville, son nom, etc. Il n'a pas suivi le film. Le long débat entre Aliocha, Mary et moi vs RM a porté sur le racisme. Demander tout à trac à l'un de ses interlocuteurs : « Au fait, c'est quoi votre race ? », c'est bien espérer la réponse : « Je suis Noir, je suis Jaune, etc. » Ce qui aurait mis fin au débat, aux yeux de RM."

J'ai suivi le film. Je pense que si quelque Noir le disait, cela mettrait fin au débat pour Robert Marchenoir.
Mais...

"Cela n'a rien à voir avec la question : « Vous faites quoi dans la vie ? », question que pose Philippe Bilger au début de chaque entretien, et à laquelle RM a refusé de répondre avec indignation : « De quel droit osez-vous me demander ma profession ? »"

Cela a à voir.

Vous avez dit je ne sais où qu'il ne faudrait pas que madame Bilger corrige pour voir le vrai niveau des gens (drôle de critère). Vous avez dit sur l'espace commentaires du blog (si Robert Marchenoir a manipulé vos interventions sur son blog, il est bien coupable, si cela était prouvé, on pourrait douter de son intervention pour le reste) que Robert Marchenoir était un littéraire de haut niveau. Vous avez dit vouloir noter les gens. Vous avez dit vouloir avoir le cursus de chacun...

...Tout cela forme une grille de lecture préalable sur les interventions des gens. Cela donne plus ou moins de prestige et de crédibilité aux gens, dans les cas extrêmes, cela ne peut qu'emporter l'adhésion ou éliminer, au contraire, certains intervenants.

Tandis que je suis pour le masque en tout pour qu'on juge des commentaires des intervenants sans préjugés.
Comme dans un examen ou un concours où l'identité des gens est dérobée à la vue des examinateurs.

Certains se rehaussent, je suis l'enfant de mes parents et je connais des gens qui sont des modèles accomplis, et je parviens à des résultats étonnants mais néanmoins véridiques et contrôlés dont je ne me vante pas vraiment, mais mes collaborateurs, ou mes opposants sont des faire-valoir.
Certains sélectionnent en délégitimant sur autre chose que ce qu'ils disent... Dans tous les cas, il y a des préjugés.

Quels sont les bons et les mauvais préjugés ?

Je reconnais qu'en défendant les Noirs, et me semble-t-il les femmes, vous êtes contre les préjugés au niveau des principes.
Mais par votre comportement sur le blog, vos principes anti-pseudonymes, vous nuisez à la cohérence de votre démarche.

S'il est prouvé que Robert Marchenoir a dit je ne sais où que l'esclavage avait été une bonne chose pour les Noirs, on peut espérer que les gens en viennent à se désolidariser de sa démarche.
Une des plus grandes conquêtes morales de l'humanité fut l'abolition de l'esclavage. Il me semble encore plus grave de tendre à réhabiliter l'esclavage que le racisme, à ce propos :

http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Bibliotheque-des-Histoires/La-revolution-abolitionniste

http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Bibliotheque-des-Histoires/Qu-est-ce-que-l-esclavage

Je vous remercie de m'estimer sans parler des autres, espérons tous être dignes d'estime en faisant preuve de toute l'honnêteté intellectuelle possible.

Noblejoué

@ Lucile
"Si on a des "amis" sur le blog juste histoire de les distinguer de ses "ennemis", et en fait de pouvoir se soutenir les uns contre les autres, l'ambiance générale en souffre ; et surtout, du moment où l'on se met dans un clan, adieu la liberté de parole, on se transforme en militant."

Je n'envisageais pas l'amitié ainsi. Je réserve ce terme aux humains qui se comportent autrement que dans un rapport de force.
Je ne vois pas pourquoi certains ne se sentiraient pas des affinités avec d'autres, ce qui ne veut pas dire être toujours d'accord, sur Internet comme ailleurs. Les affinités électives ! Bien des gens veulent faire rentrer les gens dans un cadre, c'est un même tempérament. Si de plus les cadres sont proches, un antiracisme rigide ou une interprétation rigide de René Girard, qu'il y ait rapprochement naturel me semble normal.

De même, entre Robert Marchenoir et d'autres, il y a des affinités naturelles, et donc, rapprochement.

J'ai pensé moi-même avoir des affinités avec quelqu'un, non idéologique mais basée sur l'esprit de curiosité face au monde, la recherche de sens, une certaine ironie, mais c'était une erreur. Je ne méritais pas qu'on me diabolise pour autant, je ne mérite pas non plus mon égérie, et d'autant qu'il est sans doute trop tard pour moi s'il a jamais été temps.
Équilibre ? Symétrie tout au plus, mais bref, je crois qu'il existe des affinités entre certains sur un blog comme ailleurs en même temps que des coalitions, par exemple contre anciens adversaires contre quelqu'un d'autre... Démêler tout cela est aussi difficile que, eh bien tout, par exemple la généalogie de telle ou telle idée ou telle évolution possible pour l'avenir.

Claggart

@ Patrice Charoulet 28 juillet 20h46

Je pense que notre indispensable professeur se reconnaîtra dans ce vers célèbre :

"Mais à la fin il nous ennuie"

Elusen

@ Lucile | 28 juillet 2019 à 19:41
« Merriam-Webster »

Dictionnaire de langue anglaise !
Et pourquoi pas un dictionnaire d’hébreu ou d’allemand ?!

D’ailleurs c’est supposé prouver quoi, que le racisme, c’est bien ?!
Comme nous balancer que la bombe nucléaire est d’usage récent.

Patrice Charoulet

A TOUS LES COMMENTATEURS DE CE BLOG

Présent ici depuis trois ans, je ne sais pas ce qui s'y passait avant. Concernant Monsieur Robert Marchenoir, je pense pouvoir avancer au moins ceci, qui ne sera démenti par personne : ayant agressé une bonne centaine d'entre nous, tour à tour, il répond particulièrement vite à quiconque à la mauvaise idée de désapprouver l'ombre du début de l'une de ses assertions. Après une assez longue période de silence sur le sujet de RM (dont j'ai expliqué les raisons le 20 juillet), j'ai eu la mauvaise idée d'oser rompre ce silence. Mal m'en a pris. Je me doutais bien que sa riposte serait terrible. Une chose m'a surpris. Mon apostrophe (quasi sacrilège) a été commise le 26 juillet à 9h35, et sa réponse a été faite le 28 juillet à 9h18. Quarante-huit heures pour répondre, ça ne lui ait jamais arrivé. Je comprends pourquoi. Il lui a fallu un temps fou pour monter son opération. Chapeau l'artiste ! Quel talent dans l'arnaque. C'est du grand art. Alors que je vide ma boîte intégralement, lui, il a beau nous raconter des salades, il a gardé tous mes mails. Et il lui a fallu un temps considérable pour construire sa cathédrale en carton-pâte. Quel faussaire. Il a supprimé tout ce qui l'arrangeait, il a tronqué, il a fait du patchwork, rajouté des noms propres, inventé des fables (il prétend que j'aurais commis une indiscrétion concernant Aliocha, or, bien au contraire, je l'ai prié de lui foutre la paix, sans commettre la moindre indiscrétion). Il espère me fâcher avec Achille. Or Achille, il y a quelques trimestres avait été quelque peu injuste avec moi. Depuis lors, tout va bien entre nous, Achille est parmi ceux que j'estime sur ce blog. En passant, je peux dire qui j'estime aussi, Lucile, Mary, Catherine, duvent, semtob, Luçon, Deluré, caroff, genau, sbriglia, Savonarole, Aliocha, Zonzon, Noblejoué, Dubois, Tipaza, Exilé, Weinzaepflen, fugace, Le Cauchois, Marquet et quelques autres…

Un mot sur les mails. J'ai demandé son mail à toute personne avec laquelle je souhaitais parler d'un point ou deux, trop particuliers, par crainte d'embêter le reste du lectorat dans l'espace « commentaires ». Qui parmi ceux qui m'ont donné leur mail regrette de l'avoir fait ? Personne. A qui ai-je fait tort ? A personne.
RM avance que j'aurais « arraché » ou « volé » son mail à quelqu'un. C'est archifaux. Il oublie de dire ce que plusieurs savent : il participe à une foule de blogs. Je n'en donnerai pas la liste. Quelqu'un d'un autre blog que celui-ci, sans que je demande rien, mais qui s'est procuré MON mail (c'est facile) m'a obligeamment communiqué le mail de RM, jetant un œil sur les commentaires d'ici. Je connais son nom. Manifestement, le mail était bon.

Un mot à Noblejoué, qui a voulu commenter les échanges entre RM et moi. Il dit que demander à Aliocha « sa race » n'est pas plus grave que lui demander sa profession, sa ville, son nom, etc. Il n'a pas suivi le film. Le long débat entre Aliocha, Mary et moi vs RM a porté sur le racisme. Demander tout à trac à l'un de ses interlocuteurs : « Au fait, c'est quoi votre race ? », c'est bien espérer la réponse : « Je suis Noir, je suis Jaune, etc. » Ce qui aurait mis fin au débat, aux yeux de RM. Cela n'a rien à voir avec la question : « Vous faites quoi dans la vie ? », question que pose Philippe Bilger au début de chaque entretien, et à laquelle RM a refusé de répondre avec indignation : « De quel droit osez-vous me demander ma profession ? »

P.-S.: A l'instant, je découvre le post instructif d'un intervenant informé. On y apprend les sites et blogs étrangers où RM développe sur le thème qui nous occupe ses belles et nobles idées. Ah bon ! Il a fait pire ailleurs. Les groupies d'ici vont pouvoir jubiler.

Lucile

À propos du mot "racism", le Merriam-Webster après en avoir donné une définition indique: (ma traduction) "Le mot 'racisme' est d'usage récent, on n'en trouve aucune trace avant le 20ème siècle. Le fait qu'il soit relativement récent ne signifie pas que le concept n'existait pas auparavant. (…) On prend souvent le dictionnaire comme arbitre ultime dans une discussion sur le sens d'un mot. Mais il n'est pas toujours en mesure de clore la discussion. Le rôle du lexicographe est d'expliquer l'usage réel, passé et présent, d'un mot, et non pas de le définir comme certains pensent qu'il devrait être ou avoir été employé. Ils ne dit rien de la nature profonde de ce que le terme désigne, et encore moins du sens qu'il peut revêtir pour certains. Lors d'une discussion tournant autour d'un concept tel que celui de racisme il est prudent de savoir que le recours au dictionnaire ne va pas affaiblir ou renforcer les convictions de la personne avec qui l'on discute".

Autrement dit, on peut continuer comme ça pendant des semaines. Quel intérêt ?

Ayant posé à Google la question : "Qu'est-ce que le racisme selon la loi ?", je trouve certaines réponses qui pourraient faire tomber sous le coup de la loi toutes les généralités peu élogieuses sur les habitants d'un pays par exemple. Dire que les Suisses sont généralement plus consciencieux ou plus propres que les...? (ne nommons personne pour ne prendre aucun risque) peut déjà être considéré comme du racisme, si c'est dit publiquement. Même l'énonciation de faits plutôt que d'opinions ou de jugements de valeur peut être considérée comme une incitation à la haine.

Les mots "raciste", "nazi", "homophobe" sont très élastiques et ont pris des sens tellement variés de nos jours qu'ils tomberont peut-être aussi un jour sous le coup de la loi comme diffamatoires et injurieux.

---------------------------------------

@ Noblejoué

Si on a des "amis" sur le blog juste histoire de les distinguer de ses "ennemis", et en fait de pouvoir se soutenir les uns contre les autres, l'ambiance générale en souffre ; et surtout, du moment où l'on se met dans un clan, adieu la liberté de parole, on se transforme en militant. Quand je soutiens quelqu'un c'est parce que je pense que sa cause est juste, pas pour montrer que je suis son amie ou que je le protège. Et je ne me sens pas obligée pour autant d'être toujours de son avis à 100 %. Que des chimpanzés créent des coalitions pour garder leur rang se comprend, leur accès à la nourriture et à la sexualité est en jeu. Mais ici, ce n'est pas le cas. En plus, contrairement aux humains les chimpanzés et les capucins le font à découvert, et non en douce !

http://newsroom.ucla.edu/stories/ucla-faculty-voice-what-monkeys-can-teach-us-about-politics

Savonarole

@ Achille de 17:39
« La modération c'est aussi fait pour cela, je suppose... »

La modération ?

Je me suis fait modérer sévère pour le quart de ce que raconte Patrice Charoulet.

Il paraît qu’au-dessus de 75 ans on peut ici raconter sa vie sans problème.

Des champs pétrolifères du Mozambique aux joies de la bibliothèque municipale de Dieppe, que d’émotions !

L’attitude de Charoulet frise le harcèlement mais ici on a le droit d’emm*rder tout le monde, dès lors qu’on a entre 75 et 90 ans. J’attendrai mon tour.

Elusen

@ Valéry | 28 juillet 2019 à 15:55

Da, da, da, niet, niet, niet !
Le racisme, c’est faire une hiérarchisation en prétendant qu’il y a des êtres supérieurs à d’autres, le tout sur une base de classification irrationnelle, purement subjective.

Se moquer d’un raciste Valeriy naturalisé français, n’a rien à voir avec une hiérarchisation, c’est uniquement lui mettre son nez dans sa mouarda.

Pour l’heure, Valeriy n’a toujours pas apporté la moindre preuve que la science génétique a prouvé l’existence de la race.

La race est une théorie politique dont votre droitisme d’arriéré vous permet d’être un immigré chez les autres pour tenir des propos racistes ; c’est à penser que vous allez vous mettre dans un charter tout seul !
Remarquez, y a des juifs qui sont à deux doigts de vérifier que l’on a bien payé la facture de gaz.

-----------------------------------

@ Achille | 28 juillet 2019 à 17:39
« La modération c'est aussi fait pour cela, je suppose ...»

Chez The Bilger Corp. and Honorable Honorary associates l’on ne consomme jamais avec modération, on fait ça au goulot !

L’autre bonhomme a quand même pondu un truc de 2 155 mots, 326 lignes soit 6 pages pour montrer que c’est lui qui a la plus grosse dans le lit d'un autre.

Achille

Ouh là là ça chauffe sur ce blog. L’effet de la canicule sans doute.

Ceci étant, je ne suis pas persuadé de l’intérêt de laisser passer des échanges polémiques qui n’ont aucun rapport avec le sujet traité. Nous sommes, paraît-il, sur un blog de haute tenue et il serait dommage qu’il se transforme en cours de récréation pour élèves en classe de transition.

La modération c'est aussi fait pour cela, je suppose...

Valéry

@ Elusen

Le paradoxe avec les gauchistes intellectuellement limités, le plus souvent, c'est qu'ils sont incapables de produire une quelconque substance soutenant les accusations de racisme qu'ils sont si généreux à distribuer, alors que éructer des âneries comme

"Il est vrai qu’avec votre prénom, Valeriy, nous connaissons tout de suite votre sous-espèce : ukrainienne tendance polonaise mon Giscard"

les placent, sur l’échelle du racisme gratuit accompagné d'une crasse inculture, au-dessus de la variable maximale.

Mais comme dit le poète, l'arrogance n'est que le partage ordinaire de la médiocrité.

Herman kerhost

Eh ben, il a dû en gaspiller, du temps, depuis l'été dernier, le retraité professeur.

Puisque Robert Marchenoir a un talent de rédaction, nous dit Patrice Charoulet, c'est qu'il doit absolument dialoguer avec le professeur à la retraite, non ? Il n'y a aucune raison que quelqu'un de talentueux ne se sente pas obligé d'échanger avec ce monsieur, c'est incompréhensible !

Il est amusant de constater que les commentateurs les plus prompts à nous communiquer leur biographie et à se parer d'une morale supérieure, sont en fait des hommes de petite vertu.

A quoi bon se taper la Pléiade en long et en large lorsqu'on n'est pas fichu de retenir deux trois choses qui vous évitent de passer pour un vil personnage, prétentieux et arrogant ?

Aliocha

Les méthodes de Marchenoir parlent d'elle-même, et je me permets encore, quelle déviance perverse (demain j'arrête, c'est promis, je pars et je ne reviens plus), une attaque personnelle envers notre grand mufti de l'ordure et des restes de vidange :
Comment définiriez-vous, ô parangon de la droiture et du respect des lois, le racisme ?
Selon vous, quand vous me le demandiez, s'entendre sur les termes clarifie le débat.
Cela serait, il me semble, assez utile.

Elusen

@ Robert Marchenoir | 28 juillet 2019 à 09:18

Vous êtes un raciste et votre courriel, pour qui sait chercher sur Internet, s’y trouve, car vous êtes inscrit sur au moins 50 sites Internet d’extrême droite, suprématistes blancs, ou appelant au meurtre des musulmans.

Carrément sur un site suprématiste de blancs, anglophone, vous allez jusqu’à affirmer que l’esclavage des personnes noires aux USA leur a permis de sortir gagnant :

  • All things considered, American Blacks came out the better for slavery (see the state of Africa). 25 octobre 2009.

L’on peut trouver votre courriel sur le site qui prône le racisme : Resetdoc et vous signez en indiquant que vous habitez à Paris.

Sur Gates of Vienna vous êtes présenté comme le correspondant en France depuis Paris de ce site qui prône l’extermination des musulmans.

Ou encore sur Galliawatch le site raciste, prônant des meurtres et qui a inspiré celui que vous avez côtoyé sur ce site : Anders Behring Breivik, tueur de masse d’enfants, d’ados et de jeunes en Norvège.

Pour continuer sur un site qui prône la femme à la maison et aux tâches ménagères : Thinking house wife.

L’on vous retrouve aussi sur un site helvète, Riposte laïque, tenu par trois étrangers, Australien, Suisse alémanique et Indonésien.

Vous donnez votre adresse sur le site de la BBC et The Guardian.

Pour qui sait chercher sur les Webarchiveurs votre courriel est là aussi.
Car plusieurs organismes ont décidé de faire des photocopies du Web et stockent tout ; donc les sites. Tout ce que vous mettez sur Internet ne disparaît jamais.

Le problème de certains Webarchiveurs, c’est qu’ils craquent certaines sécurités.

En somme, vous vous étalez partout et vous chialez votre race après quoi !

------------------------

Mais comment donc The Bilger Corp. and Honorable Honorary associates peut-il servir de tremplin à un règlement de comptes privé de deux vieux qui se bouffent le nez ?!

Noblejoué

Il y a plusieurs choses que je ne comprends pas dans le débat entre Patrice Charoulet et Robert Marchenoir.
Je ne sais pas s'ils y répondront. De toute manière, cela m'inspire quelques réflexions.

Pourquoi Patrice Charoulet veut-il imposer un dialogue ?
Personnellement, si quelqu'un ne veut pas de moi, je ne veux pas de lui, et qui est injuste avec moi n'est pas digne de moi.
Traiter les autres comme ils le font est juste, curieusement, les gens en réclament davantage, ils s'imaginent avoir un droit à abuser, j'en ai peur...

Pourquoi Patrice Charoulet pense-t-il qu'il soit mal de demander la couleur de peau de quelqu'un quand il serait licite de demander son nom, son adresse, sa profession, ses études et son vote ?

Il n'en parle pas, mais quid de la religion ?
Pourquoi est-il mal de demander la religion de quelqu'un même qui affiche d'autres choses et dont la démarche intellectuelle paraît confuse ? Les gens pensent selon un bain culturel dont la religion fait partie... Pourquoi par contre quand on n'aime pas quelqu'un est-il bien, personne n'est contre donc c'est admis, de le supposer musulman ?

Pourquoi est-il normal d'attaquer quelqu'un sur son sexe, affiché, réel, supposé ou peu importe, et par contre, mal de parler de sexe ?
Attaquer quelqu'un pour quelque chose qui n'est ni bien ni mal, souvent les femmes, parfois les hommes sont incriminés, c'est bien.
Parler de sexe, qui n'est ni bien ni mal, c'est mal... En somme une activité indifférente est mal, et l'injustice, bonne.
Si je dis que le bien et le mal sont ainsi désignés, c'est au vu des réactions majoritaires.

Pourquoi Robert Marchenoir veut-il ôter les mesures de blocage des intrus sur sa boite mel ?
Les gens comme Patrice Charoulet n'arrêtent jamais, et il peut y en avoir d'autres.

Si quelqu'un comme Patrice Charoulet dit à un autre de ne pas attaquer un ami, en quoi est-ce mafieux ? Il me semble que cela peut aussi être la marque d'une belle amitié.
C'est seulement malvenu, donner des ordres quand on n'a pas d'autorité ne sert qu'à faire ressortir cette absence d'autorité...

"Vous et moi nous sommes du bâtiment, prof ou pas prof. Molière, Voltaire ou Baudelaire étaient-ils profs ?
Je me loue (ce n'est pas bien !) et je vous loue.
On ne nommera pas les nuls d'ici mais il y en a."

Si j'étais comme la personne qui a parlé de nuls, j'exigerais des noms. Les moments de rupture où les gens n'appliquent pas leurs principes sont en un sens lamentables, mais ne manquent pas d'instruire.

"Je vous demande, instamment, d'être aimable avec lui (Aliocha).
C'est son seul blog. Ce blog est très important pour lui. Il est la cible de cent attaques.
Merci de ne pas vous joindre à la meute.
Mes amitiés.
Patrice Charoulet
Je ne vous demanderai rien pour Sylvain, Breizmabro, Elusen, Achille..."

Je ne sais pas s'ils ont des myriades de sites, mais les sacrifier n'est pas beau. Autant je comprends qu'on essaie de protéger ses amis, autant je trouve douteux de désigner du gibier à abattre.

A propos de défendre, dans l'idéal, il faudrait secourir toutes les personnes subissant des injustices, mais entre le manque de temps, de force et d'inspiration, il se fait bien évidemment une sélection.
Et puis, il y a la question de certains maux à ne pas oublier.

Les dangers numériques ne sont pas les moindres pour les libertés. Un gouvernement dictatorial pourrait encourager chacun à dénoncer les autres, sur Internet comme ailleurs.
La constitution de réseaux de gens se renseignant sur les autres et pénétrant leurs boîtes mel, non pour dialoguer mais pour espionner est une possibilité, comme aussi de minuscules drones envahissant comme les mouches pour espionner tout le monde.

Et donc, il me semble qu'il faut couper à la racine. Les préjugés, les mauvaises pratiques et les dictatures sont mille fois plus difficiles à déraciner que d'en prévenir l'apparition.
Il y a même le cas d'un gouvernement mondial tyrannique qui ne pourrait jamais être renversé par ses sujets, depuis le temps que j'en parle espérons que certains aient compris pourquoi et aient retenu la réponse. Espérons ! D'autant plus que je n'ai aucune envie de le répéter aujourd'hui.

Savonarole

Si jamais le petit rigolo qui s’amuse à communiquer des adresses mail à Patrice Charoulet s’avise de communiquer la mienne, il y aura une nuit de la Saint-Valentin (14 février 1929).

duvent

Quoi ? Que lis-je ?
Ces vieux messieurs sont de vieux enfants...
Altera pueritia...

Robert Marchenoir

@ Patrice Charoulet | 26 juillet 2019 à 09:35
"Alors que vous cachez tout de vous, vous dépassez toutes les bornes en osant demander à MON AMI Aliocha : 'C'est quoi, votre race?'. Honte à vous ! Et honte à votre fan-club, qui va se croire obligé de la ramener !"

Non, c'est vous qui devriez avoir honte, Patrice Charoulet. Honte d'avoir volé mon adresse mail, malgré mon refus clairement exprimé de communiquer avec vous. Honte de l'avoir extorquée à je ne sais quel commentateur de ce blog (quoique j'aie ma petite idée). Honte d'avoir spammé ma boîte mail d'un déluge de messages non désirés, alternant entre la flatterie la plus importune, les insultes pures et simples et les menaces à peine voilées. Honte de n'avoir pas su vous arrêter, malgré les multiples avertissements de ma part, dépourvus d'ambiguïté, directs et indirects, à l'effet que vos attentions étaient indésirables. Honte de votre arrogance à prétendre que vous aviez un droit de l'homme à imposer une correspondance à quelqu'un que vous faisiez semblant d'estimer, mais qu'en réalité vous méprisiez ; et honte d'avoir utilisé des moyens malhonnêtes afin de forcer ma porte contre ma volonté.

Pascale Bilger vous avait pourtant clairement fait connaître mon refus de vous transmettre mon adresse mail. Suite à votre très incorrecte insistance, et à l'incessant dénigrement dont vous avez cru bon de l'accompagner, j'ai dû vous réitérer ce refus ici, en public. A d'innombrables reprises. Cela ne vous a pas suffi.

Cette adresse est secrète. Je ne l'ai transmise qu'à un seul commentateur de ce blog -- ce que je n'aurais jamais dû faire. Vous avez réussi à vous en emparer à la suite de je ne sais quel trafic en coulisses -- visiblement, les échanges directs entre commentateurs vont bon train.

Je n'ai, bien sûr, jamais répondu à vos mails. On ne répond pas à des romanichels qui tirent les sonnettes pour savoir s'il n'y aurait pas des bijoux à voler. Face à votre impudence renouvelée, j'ai mis en place des mesures techniques simples qui expédient vos mails dans le néant informatique, sans même que je sois prévenu de leur arrivée et de leur effacement. J'ai cru que vous finiriez par comprendre. J'ai levé le blocage technique au bout d'un certain temps. Je me suis aperçu que votre harcèlement continuait. Aussitôt le bouchon retiré, mes tinettes recommençaient à déborder de vos répugnantes déjections. Je replaçais le bouchon. Et ainsi de suite.

Dieu sait quelle montagne d'ordure vous avez bien pu m'adresser, en dehors de ce que j'ai dû moi-même pelleter à la main. Vous êtes trop bête pour deviner que c'est un jeu d'enfants, aujourd'hui, que de bloquer silencieusement les envois des harceleurs de votre genre.

Mais ça ne vous a pas suffi. J'ai eu la stupéfaction de voir qu'à au moins deux reprises, vous avez eu l'impudence de vous vanter en public, dans ces pages, de m'avoir adressé des mails -- et donc d'avoir volé mon adresse. Puisque, encore une fois, ce n'est pas Pascale Bilger qui vous l'a transmise.

Et maintenant, vous vous prenez pour un chef mafieux. Vous avez le culot, vous, tout petit personnage que vous êtes, de prétendre qu'on ne saurait poser certaines questions qui tombent sous le sens à un commentateur de ce blog, sous prétexte qu'il serait "VOTRE AMI". En majuscules, s'il vous plaît.

ON NE HURLE PAS SUR INTERNET, MONSIEUR CHAROULET. C'EST MALPOLI.

Bizarrement, vous aviez tenté de me faire le même numéro, avec le même Aliocha, il y a un an et demi de cela, en violation de mon domicile, sur ma boîte mail. Sans davantage d'explications. Aliocha serait votre ami, et donc il ne faudrait pas le contredire le moins du monde sur ce blog. Il faudrait subir en silence ses interminables leçons de morale et ses incessantes attaques personnelles. Vous vous prenez pour qui, au juste ? Al Capone ? Staline ? Mère Teresa ?

Voici donc un petit best-of des résidus de vidange que vous m'avez adressés sur ma boîte mail personnelle.

On verra suffisamment l'écart entre votre vraie nature de cafard hypocrite et délateur, et le personnage que vous vous êtes construit, ici, de vieux monsieur bien sage traversant toujours dans les clous et ne buvant jamais un verre d'alcool.

On verra aussi en quoi consiste vraiment le prétendu "anti-racisme" que vous illustrez si bien, et à quel point il constitue, en réalité, pour ses sectateurs, un sauf-conduit pour se conduire comme une crapule.

On comprendra aisément à quel point j'ai eu raison de vous refuser le privilège de mon mail. Votre véritable objectif était de venir m'insulter à domicile, ayant échoué à débattre à la loyale avec moi en public sur ce blog.

Et, bien sûr, d'exercer ce chantage auquel les pseudo "anti-racistes" dans votre genre s'emploient à longueur de journée : me rendre le "service" de faire intrusion chez moi pour me traiter de "raciste" en privé, tout en menaçant de me coller cette étiquette infamante en public, sur ce blog, si je continuais à m'y exprimer librement.

Comme vous pouvez le voir, votre immonde manœuvre a lamentablement échoué.

Je passe sur vos petites magouilles en coulisses pour organiser votre réseau d'amis et d'ennemis, et dresser les uns contre les autres.
______

From PATRICE CHAROULET

Mo 20. Aug 2018 09:08
To ROBERT MARCHENOIR

Monsieur,

Faites comme sylvain, dites : "Je suis raciste". Et comme des millions de Français actuels. Cent déclarations de vous disent la même chose avec d'autres mots.

La raison unique pour laquelle vous me poussiez à exposer de manière argumentée ce que j'entends par racisme c'est que vous comptiez bien critiquer chaque assertion comme vous l'avez fait pour cinquante textes des gens que vous flinguez.

[Bien entendu. Ce qu'un crypto-communiste comme Charoulet appelle flinguer, s'appelle pour un homme libre le débat rationnel et argumenté. Mais "l'anti-raciste" ne débat pas : il dit le dogme et décerne les excommunications, et ils ne se discutent pas.]

Vos digressions sur les fonctionnaires et ma carrière de professeur sont assez plaisantes et assez hors de saison.

J'aurais pu vous gratifier chez Bilger de ce lot de citations notées en 50 ans de lecture. Je vous rends le service de vous en faire le seul lecteur. Voyez à quoi vous souscrivez ou ce qui vous hérisse, et concluez sur la catégorie à laquelle vous pensez appartenir, en matière de racisme.

[Suit un copié-collé du carnet de citations de Charoulet, dont je fais grâce aux lecteurs, pour l'essentiel. J'extrais tout de même ces amabilités, gentiment personnalisées à mon égard : ]

"Le raciste est mal dans sa peau. C'est pourquoi il en veut à la peau de l'autre (quand il ne veut pas, tout simplement, lui faire la peau)." (Sollers, 1998) (Eh oui. Vous êtes mal...?)

"Moins le Blanc est intelligent, plus le Noir lui paraît bête." (Gide, 1926) (Je vous recommande cette citation.)

Klu Klux Klan.- Klub de Kons à Kagoules. (Louis Calaferte)

(KKK : voir votre toute fraîche déclaration, qui servira d'épigraphe quand il me plaira)

[A l'époque, Charoulet croyait m'intimider en faisant suivre systématiquement mon nom de ma proclamation comme quoi j'étais à la droite de l'extrême droite -- ce dont je tire naturellement la plus grande fierté.]

Bonne lecture et bonne réflexion.

[Curieusement, un grand nombre des auteurs cités par Charoulet, qui ne manque pas une occasion de proclamer sa loyauté à la droite, sont de gauche, voire communistes.]
______

From PATRICE CHAROULET

Sa 9. Jun 2018 05:39
To ROBERT MARCHENOIR

Amusant, cher Monsieur, votre texte à Aliocha (pipotron, troll, etc.). Je ne sais rien sur cet auteur étranger, comme je ne sais rien sur Poutine...

Reste que "étalon mètre du gauchisme" (expression récente) venait là comme un cheveu sur la soupe. C'est un tic verbal, chez vous. Je vous accorde que j'ai sans doute les miens.

Si vous n'étiez ni une carpe ni un mur, ici, vous pourriez m'objecter (je vais parler à votre place puisque vous êtes muet), que mon tic verbal à moi est l'emploi du mot "raciste". Mais faisons les questions et les réponses, vu votre mutisme. Ma réponse serait que vous avez donné chez Bilger cent preuves indiscutables de racisme. Vous êtes profondément raciste, malgré tous vos immenses talents rédactionnels.

Vous avez imprudemment écrit, dans une minute d'égarement : "C'est très bien, l'extrême droite. Je suis d'extrême droite." J'attends avec impatience : "C'est très bien, le racisme. Je suis raciste." Ce qui serait un bel aveu, et un suicide en ce lieu.

Tout à vous.

PS. Appréciez comme il sied que je n'écrive pas ce que je viens d'écrire chez Bilger. Les mails ont du bon.
______

From PATRICE CHAROULET

Th 5. Jul 2018 09:18
To ROBERT MARCHENOIR

Ah bon, vous bossez au desk Russie, à l'AFP !
Vous avez plus d'infos que nous.

Nom et prénom ?
______

From PATRICE CHAROULET

Th 15. Mar 2018 18:10
To ROBERT MARCHENOIR

Cher Monsieur,

[...] Vous avez décidé de ne pas me répondre. Libre à vous. Je n'en suis nullement vexé.

Laissez-moi vous demander un service.

Il se trouve qu'Aliocha a eu la gentillesse de me communiquer son mail.

Nous communiquons, de temps en temps, loin des radars.

Jamais je ne dirai à PERSONNE la situation de mes correspondants. Je sais de lui une foule de choses que je ne dirai à aucun commentateur du blog de Bilger.

[Ici, une indiscrétion sur Aliocha qui contredit directement la phrase précédente.]

Je vous demande, instamment, d'être aimable avec lui.

C'est son seul blog. Ce blog est très important pour lui. Il est la cible de cent attaques.

Merci de ne pas vous joindre à la meute.

Mes amitiés.

Patrice Charoulet

Je ne vous demanderai rien pour Sylvain, Breizmabro, Elusen, Achille...
______

From PATRICE CHAROULET

Sa 24. Mar 2018 19:04
To ROBERT MARCHENOIR

Tordant votre texte, qui ridiculise le dénommé Achille !

Mes amitiés.

Patrice Charoulet
______

From
PATRICE CHAROULET

Tu 27. Mar 2018 20:32
To ROBERT MARCHENOIR

Cher Robert Marchenoir,

[...]

N'ayez surtout pas la courtoisie de me répondre. Et votre temps est précieux.

Mes amitiés.

Patrice Charoulet
______

From PATRICE CHAROULET

Th 2. Aug 2018 08:06
To ROBERT MARCHENOIR

Monsieur,

Vous le savez, je serais capable de ferrailler encore longtemps encore avec vous. Cela devient lassant, ne trouvez-vous pas ?

Je vous propose de ne plus me nommer sur le blog Bilger. De mon côté, je vous propose de ne plus vous nommer.

Je n'espère pas une réponse par mail ou coup de fil -- vous avez des principes !

J'espère constater, par vos écrits, que vous acceptez mon offre.

D'autres sujets ne nous manqueront pas, à mon humble avis.

Patrice Charoulet
______

From PATRICE CHAROULET

We 8. Aug 2018 04:29
To ROBERT MARCHENOIR

Monsieur,

L'auteur (à mes yeux impardonnable) du mot "intrus", s'agissant d'"un nouveau venu de qualité, étant Savonarole, et non pas vous, j'avais émis l'hypothèse que vous n'aviez pas lu la prose de Savonarole.

Vous avez mal interprété "la personne qui a répondu à M. Berkani".

Par cette périphrase, je tâchais de respecter la proposition de faire la paix entre nous que vous avez reçue par courriel.

Je croyais que vous l'aviez acceptée et appliquée.

Je vous repropose une cessation des combats et vous invite à ne plus prononcer mon nom dans vos proses comme je ne prononcerai plus le vôtre dans mes scribouillages.

Je vais observer le blog à cet égard.

Demander son mail à quelqu'un n'est pas lui cirer les pompes. Des milliards de gens font ça. C'est pour pouvoir lui dire des choses qui n'ont pas à être lues par tout l'univers.

Cordialement.
______

From PATRICE CHAROULET

Sa 11. Aug 2018 05:23
To ROBERT MARCHENOIR

Cher Lynx,

Dans un long texte adressé à Claude Luçon sur des sujets variés, vous me consacrez quelques lignes.

Je vous ai proposé de faire la paix et que nous ne nous citions plus l'un l'autre.

J'applique ce pacte.

Par courriel je tiens à souligner ceci :

Vous et moi nous sommes du bâtiment, prof ou pas prof. Molière, Voltaire ou Baudelaire étaient-ils profs ?

Je me loue (ce n'est pas bien !) et je vous loue.

On ne nommera pas les nuls d'ici mais il y en a.

Cordialement.
______

From PATRICE CHAROULET

Sa 18. Aug 2018 09:18
To ROBERT MARCHENOIR

Monsieur,

Je vous ai proposé, à deux reprises, de faire la paix, et, donc, que nous ne nous nommions plus l'un l'autre. Je vous propose, une troisième fois, la même chose. Nous risquerions de lasser notre monde, en nous lançant dans une guerre de cent ans. Que vous en semble, cher lynx ?

D'autres sujets ne nous manqueront pas, je crois.

Tout à vous.

Patrice Charoulet
______

Mesurez l'insolence du voleur qui s'empare d'un double de vos clés, pénètre chez vous, saccage votre intérieur, passe son temps à vous narguer, puis, confortablement assis dans le canapé du salon, propose de "faire la paix"...

Les mesures de suppression informatiques sont toujours en place, naturellement. Je dis ça à tout hasard.

Elusen

@ Valéry | 26 juillet 2019 à 13:48
« indicatif de la race ? »

La race n’existe pas en science, ce n’est pas une donnée scientifique, il n’y a aucun gène ou chromosome qui attesteraient de son existence.

C’est une théorie politique de gestion et division du pouvoir basé sur le vol et le recel de terres, de territoires, afin d’affirmer qui a le droit ou pas d’exercer ledit pouvoir.

La motion a été introduite par un peuple germanique venant de Scandinavie les Frekkrs (francs) qui en volant et colonisant les territoires celtes (l’actuelle métropole française) ont cherché un moyen de leur interdire l’exercice du pouvoir.

Pour ce faire, ils ont inventé la noblesse afin de ne procréer qu’entre eux.
Ils ont continué à élaborer cette théorie pour justifier l’esclavage, puis la colonisation de l’Afrique.

L’ADN nos ancêtres et nous – documentaire Arte.

Race, human :
- Peter Wade, Professor, Department of Social Anthropology, University of Manchester
- Audrey Smedley, Professor of Anthropology, Virginia Commonwealth University
- Yasuko I. Takezawa, Associate Professor, Institute for Research in Humanities, Kyoto University

  • Race, the idea that the human species is divided into distinct groups on the basis of inherited physical and behavioral differences. Genetic studies in the late 20th century refuted the existence of biogenetically distinct races, and scholars now argue that “races” are cultural interventions reflecting specific attitudes and beliefs that were imposed on different populations in the wake of western European conquests beginning in the 15th century.

La race n’existe pas, mais elle tue.

Il est vrai qu’avec votre prénom, Valeriy, nous connaissons tout de suite votre sous-espèce : ukrainienne tendance polonaise mon Giscard.

Vous êtes quand même prié de bien vouloir respecter la culture de votre pays d’accueil.
J'adore dire ça à un raciste !

Aliocha

Une misanthrope, misogyne, ombrageuse, sauvage, emportée et sourcilleuse, mon dieu, ne lui dites rien, je l'aime encore plus.
Ah la la, on ne se refait pas...

Elusen

@ Patrice Charoulet | 26 juillet 2019 à 09:35
« Je suis favorable au libéralisme »

Une théorie complément idiote démontée par un véritable universitaire, le Professeur John Dewey, dès 1924.

Le terme même vise à rendre euphorie car il fait appel au radicalaire : libre ; or il n’a pourtant rien à voir avec la liberté.

La théorie est une absurdité sans nom au même titre que le racisme que vous réprouvez.
Elle se fonde sur une aberration : l’économie est dans la Nature !
Vous en conviendrez, mais personne n’a jamais vu un hamster vendre ses petits, une chèvre vendre son lait ou un arbre vendre ses glands.

Face à cette imbécillité, les théoriciens du libéralisme ont prétendu que l’économie serait dans la nature humaine.
Mais personne n’a non plus vu des parents exiger de leurs nourrissons qu’ils les paient, une mère, à moins de troubles psychiatriques ne hurle pas à la face de son nourrisson : « tu veux le lait de mon sein, alors paye ! »

Les théoriciens sont donc passés à une nouvelle absurdité selon laquelle l’économie serait un droit naturel. Le problème réside dans le syntagme même : antithèse, oxymore, paradoxe, à vous de choisir.

Le droit n’a rien de naturel, il relève de la pensée, d’une construction idéologique ; c’est une vulgaire technique de pacification des relations sociales ; vous pouvez aussi pacifier les armes à la main.

Personne n’aura vu un arbre édicter du droit, une montagne en produire, une pierre faire valoir ses droits.

Tipaza

@ Mary Preud'homme | 25 juillet 2019 à 19:21
« Moi c'est Mary à ne pas confondre avec Marie ma belle-soeur. Et encore moins avec ma belle-fille AD. »

Je connaissais les poupées gigognes, et voilà que grâce à vous je découvre les pseudos gigognes !

Mais c’est Patrice qui ne va pas être content, le voilà obligé de faire des arborescences à ses listes de pseudos ;-)

Sinon j’aimais bien vous lire, un moment de détente qui parfois, valait bien la lecture de Rabelais.
Vous étiez et vous l‘êtes encore, gargantuesque dans vos combats picrocholiens avec beaucoup d’intervenants, moi y compris il y a longtemps.

C’est très bien ainsi, revenez qu’on s’esbaudisse à nouveau à gorges déployées.

duvent

@ Patrice Charoulet | 26 juillet 2019 à 09:35
« Consultez Madame duvent. »

Je ne vois pas pourquoi Marchenoir devrait me consulter ?? Je n'aime pas cette personne, ni ses propos, ni ses manœuvres, ni son inculte furie, ni l'étroitesse de son esprit.

Dès lors, que vient faire duvent dans cette galère ? Je me le demande...

Cependant, je vous ai lu, cela était plaisant et bien tourné, vifs compliments !

Il n'était pas du tout utile ni intéressant de m'évoquer, mais sans doute cela a-t-il servi votre propos et je me dis in petto : « Je suis Romaine, hélas, puisque mon époux l'est ! ».

Que pensez-vous de ce kakemphaton ?

Voilà l'effet de l'introduction de duvent dans votre réponse à Marchenoir... Parfait !

Je note que vous êtes « AMI » d'Aliocha, et cela est bien ; si vous le permettez, je vous avouerai que jamais je ne serai l'amie d'une hypothèse, dont je ne connais pas le regard, à qui je n'ai pas serré la main, et contre laquelle je n'ai pas pu mettre en œuvre tout mon système reptilien de reconnaissance...

Monsieur Charoulet, avez-vous remarqué que souvent il arrive à l'honnête homme de partager des points de vue avec la plus misérable des ordures, par un jeu étrange et incompréhensible qui doit conduire à ne se fier qu'à son expérience.

C'est pourquoi il convient de distinguer les êtres de ce qu'il produisent, il m'est arrivé de trouver une dichotomie détestable, lors de ce rapprochement, ce qui fait de moi duvent (ôtez, s'il vous plaît le : Madame...) : une misanthrope, misogyne, ombrageuse, sauvage, emportée et sourcilleuse, qui vous demande comme une faveur de ne pas l'utiliser.

P.-S.: Vous conviendrez qu'il existe une différence entre rappeler mes propos sur votre bobine et inviter le triste sire à me consulter...

Valéry

L'ironie. Monsieur Charoulet, qui m’avait sèchement envoyé paître lors de notre premier argument, avec en bonus la politesse "vous n'aurez que mon mépris car vous n’êtes qu'un pseudonyme*", nous joue les vierges effarouchées lorsqu'un autre que lui ose demander des détails personnels. Ah, la race ; c'est vrai, un tabou...

Savez-vous, P. Charoulet, que, surtout en France - où certains insistent pour préserver leur culture ad nauseam, connaître le nom et le prénom est dans la majorité des cas, indicatif de la race ?

Ce n'est pas défendre Marchenoir que d'exposer vos contradictions.

*Valéry est mon vrai prénom. Après francisation évidemment, je n'allais pas imposer aux Français le difficile à mémoriser Valeriy.

Aliocha

Cher, si cher Patrice, merci infiniment, votre amitié m'honore !
Ne nous énervons pas, le sophisme toujours s'écroule sur lui-même, les insultes ne décrédibilisent que ceux qui les profèrent, et je suis fier d'être noir ou bougnoule dans la bouche haineuse, au plus près des Césaire et de tous les poètes, et de toutes les couleurs de la vie, même du sombre marcheur, et de l'inviter sans relâche aux chemins du réel, ses refus indiquent au moins qu'il n'y a que lui qui soit responsable de son désastre, que c'est lui qui construit l'enfer de son enfermement et contribue à la destruction qu'il dénonce.
Cela nous permet de formuler l'équilibre du respect, santé des relations seule à même d'envisager le futur.
Bien à vous.

Patrice Charoulet

Monsieur Robert Marchenoir, ce n'est pas sans hésitation que je m'adresse à vous. Présent ici depuis trois ans, j'ai eu l'occasion de vous lire maintes fois. J'ai quelques dadas. Vous avez les vôtres. Les trois sujets que vous affectionnez sont la Russie (et Poutine), le libéralisme économique (avec la haine des fonctionnaires) et les races.

Sur le premier sujet, ne sachant rien, je ne dis rien.

Je suis favorable au libéralisme, n'étant ni communiste ni socialiste. Je ne pense pas qu'il faille supprimer les fonctionnaires de la police, de la justice, de la santé, de l'enseignement...

Sur le troisième sujet, j'ai cru devoir développer des arguments contre vos opinions, qui me semblaient erronées. J'ai décidé depuis quelques mois de me taire. Quand on entend : l'eau ne mouille pas, le feu ne brûle pas, trois et trois font cinq, est-il absolument nécessaire d'entreprendre une réfutation ?

Mary Preud'homme et Aliocha ont continué, contrairement à moi, à ferrailler contre vous. Votre fan-club (quelques anonymes) vous soutient et leur envoie quelques coups d'épingle en passant.

Je lis un alinéa final de l'une de vos proses qui se termine par un chiffon rouge « le collectionneur de dictionnaires ». C'est une périphrase à visée railleuse, j'imagine, qui me désigne à la population.
Je n'entreprendrai pas ici une apologie des dictionnaires. Je vois peu d'ouvrages plus utiles. Ils sont presque tous en ligne (TLF, Littré, Académie...). Mais tout n'est pas en ligne. Les dictionnaires de synonymes (le Bénac), les dictionnaires de difficultés de la langue française, les dictionnaires d'argot, les dictionnaires spécialisés actuels, par exemple ne sont pas en ligne. Quand je veux savoir le sens précis d'un mot, j'y arrive toujours. Je suis pas sûr que ce soit toujours votre cas. Le mot « gauchisme », par exemple (mais vous n'êtes pas le seul en France) n'est pas toujours employé dans vos écrits avec une grande pertinence.

Allusion finale à votre serviteur. C'était un tir groupé. Les deux autres cibles étaient Aliocha et Mary Preud'homme. Vous vous avisez tout à trac de demander « sa race » à MON AMI Aliocha.
Là, vous vous surpassez ! Le fan-club (on connaît les pseudos) a dû rigoler. Il est fort, Marchenoir !

Croyez-vous cela beau ? Et si Aliocha était un bamboula ou un bougnoule ? Il n'aurait plus qu'à la boucler ! Et moi, Marchenoir, je resterais maître des lieux. Nul n'a jamais vu votre binette, Monsieur Robert Marchenoir. Mary Preud'homme a eu l'imprudence de révéler que son défunt mari n'avait pas la blancheur suédoise qui vous enthousiasme. Elle a « un cheval dans la course », dites-vous. Tordant ! Allez, le fan-club ! Hi, hi, hi. Quant à votre serviteur, bamboula ou bougnoule ? Ouvrez votre Facebook. Consultez Madame duvent. J'ai caché dans mon tiroir ma vraie photo de bougnoule ou de Mamadou, et j'ai mis une photo d'échappé de prison, vilaine, crayeuse. Pas de quoi pavoiser ! On ne choisit pas ses parents.

Alors que vous cachez tout de vous, vous dépassez toutes les bornes en osant demander à MON AMI Aliocha : « C'est quoi, votre race? ».
Honte à vous ! Et honte à votre fan-club, qui va se croire obligé de la ramener !

ch A

Bonjour Monsieur,

Article très sain, merci beaucoup.

Bonne continuation.

Aliocha

Vive vous, Mary.
Le racisme, que les racistes n'osent même pas définir de peur de voir leur fondement au miroir pipologue, réunit hameau et ce bon vieux Bob, qui nous prouve comme annoncé qu'il n'a rien à dire sur le sujet, son correspondant étant, quelle surprise, fasciste, nazi, communiste, car il ose contredire, quelle insulte, quelle transgression, sa majesté des mouches shootée à la haine, cette religion qui réunit mieux que toute autre.
Continuez vos piqûres, Marchenoir, vous êtes de plus en plus crédible, on ne voit plus que vos narines affleurer aux sables de vos décombres.

Au fait, auriez-vous appris à consulter un dictionnaire ? Il serait intéressant de savoir comment vous définiriez le racisme, et pas comme un phénomène complotiste, n'est-ce pas, qui ne ferait que confirmer la thèse que vous ne seriez qu'un pantin manipulé, non, votre conception à vous, tout seul comme un grand, courage.

Je vous ramène le pain, hameau !

Noblejoué

@ Mary Preud'homme

Bon retour.

Vous m'avez l'air en pleine forme. Un jour peut-être, personne ne souhaitera le départ de quiconque ou ne critiquera le retour de personne. Il s'agirait de permettre à tout le monde d'exister et d'entendre des opinions et styles divers.

Mais en attendant, le fonctionnement des groupes est ce qu'il est... Bon, je pense aussi qu'à force de réprimer certaines opinions, elles sortent avec davantage de véhémence quand elles trouvent à s'exprimer.

La liberté d'expression aurait pour bénéfice secondaire de rendre les discussions plus sincères, plus de langue de bois, mais aussi moins âpres. La liberté de prendre un pseudonyme est celle de se protéger des coups, il n'y a rien de mal à joindre le bouclier à l'épée. Rien de mal à le faire après l'avoir décrié. Comment dire ? Il ne s'agit pas d'une trahison, partir et revenir non plus. C'est un comportement d'adaptation, on pourrait même changer sans risque, pour le plaisir de varier les plaisirs.

Je profite de cet espace pour dire à d'autres gens, que je connais ou non, que j'apprécie ou pas, de revenir s'ils le veulent.
Je ne m’engage que quand je ne peux pas faire autrement, donc je ne m'engage pas, en l’occurrence... Je dis simplement que j'espère toujours encourager les gens que j'aime ou pas, dont je partage les opinions ou non, à rester, toujours, pour le bonheur de s'exprimer et celui de chacun d'apprendre par tous.

sbriglia

Il y a aussi des archivistes... heureusement :

« [email protected] Catherine JACOB | 26 mars 2019 à 08:20

La charge des policiers ne visait pas cette dame et aucun policier ne l'a blessée ce qui a été confirmé par le procureur ; elle a tout simplement buté sur un obstacle en voulant s'enfuir, laquelle chute a occasionné ses blessures. Dommage pour cette dame mais avouez que porter plainte en pareil cas est pour le moins gonflé de la part de la famille.

Rédigé par : Mary Preud'homme | 26 mars 2019 à 11:44 »

Robert Marchenoir

@ Herman Kerhost | 25 juillet 2019 à 13:26
@ sbriglia | 25 juillet 2019 à 16:03
@ Achille | 25 juillet à 17:30
"Tiens, on dirait que Mary Preud'homme fait son retour, et elle a choisi de le faire en douce, sous le pseudonyme AD, procédé pourtant jugé faux-cul par la grande dame..." (HK)

Bon sang, mais c'est bien sûr ! Le style inimitable et venimeux de la maman du commissaire... Je suis trop naïf, je n'avais même pas percuté.
Pour moi, même une Castafiore qui se drape dans le grand air du IV pour faire sa sortie, sort pour toujours. Cela me servira de leçon : il ne faut jamais faire crédit aux malfaisants... Certains ignoreront toujours le sens du mot dignité.
______

@ Aliocha | 25 juillet 2019 à 09:44
"C'est tout à fait stérile et lassant, et à force de nous exposer l'infection de vos plaies, si vous ne faites pas un minimum d'effort, on va finir par se lasser de vous proposer les soins qu'elles exigent."

Voilà. Il est gentil, en plus. Il a le coeur sur la main. Il fait des efforts. Il se dévoue pour soigner les malades de malpensée, mais il ne faudrait tout de même pas abuser de sa bonté.

Quand tu penses pas à gauche, c'est une maladie. On veut bien se montrer généreux dans un premier temps, mais au-delà d'un certain point, c'est l'enfermement psychiatrique contraint dans ton propre intérêt, mon bonhomme.

A part ça, Aliocha n'est ni fasciste, ni nazi, ni communiste. Ah ! et puis il est chrétien, aussi, des fois que vous auriez oublié. Chrétien mon c..., comme dirait Zazie.

Au fait, c'est quoi, votre race, à vous, Aliocha ? A force d'insister sur le sujet, je vais finir par penser que vous avez un cheval dans la course, comme la maman du commissaire et le collectionneur de dictionnaires.

Mary Preud'homme

Démonstration est faite que ce blog est truffé d'espions et de cafards qui passent leur temps à constituer des "dossiers" uniquement à charge concernant les contributeurs qui n'auraient pas l'heur de leur plaire, dès lors qu'ils contredisent ou remettent à leur place leurs idoles et autres paltoquets sectaires et racistes !
Preuve qu'ils n'ont rien d'autre à faire que de bavasser, comploter entre eux, diffamer et colporter des ragots ! Triste !
Au fait...
Moi c'est Mary à ne pas confondre avec Marie ma belle-soeur. Et encore moins avec ma belle-fille AD... Oh oh ! Qui pense, dit et écrit ce qu'elle veut !
Vu les moldus ?

Achille

L’habit ne fait pas le moine. Que Sibeth Ndiaye s’habille en tenue folklorique du Sénégal ou en tailleur Chanel, ceci ne change en rien la teneur des ses discours.

De même quand Marie Preud’homme se lance dans une invective contre Marchenoir (ou un autre intervenant), le fait d’emprunter un pseudo ne change en rien la formulation de ses propos.
Tous les habitués de ce blog l’ont parfaitement reconnue !

Bonjour A.D. bienvenue parmi nous ! :)

sbriglia

"Quand bien même il énoncerait doctement les pires inepties ou sottises à savoir que Sibeth N ne ferait que s'habiller selon les "codes" de la dernière mode africaine en général ou "sénégalaise" en particulier." (AD)

Vous avez raison ; il aurait dû préciser: "...au rayon TATI"

Avec des contradicteurs comme MP, Marchenoir peut dormir tranquille…

Herman kerhost

Tiens, on dirait que Mary Preud'homme fait son retour, et elle a choisi de le faire en douce, sous le pseudonyme AD, procédé pourtant jugé faux-cul par la grande dame...

hameau dans les nuages

Ah le racisme dénoncé par les laïcs républicains ! Le racisme c'est les autres...

https://www.lepoint.fr/histoire/ferry-jules-1832-1893-22-08-2013-1716224_1615.php

Et quantité d'autres liens...

Et comme dit Bob, dès que l'on met ces gens au pied du mur de leurs contradictions, on est abreuvé d'insultes.

------------------------------------

@ Aliocha

Vous voulez que j'aille avec vous chercher votre pain ? Vous avez besoin d'un "body guard" ? N'y comptez pas ! C'est comme les enfants qui veulent faire leur expérience, braver l'interdit et le "même pas peur". Allez-y, j'observe...

Patrice Charoulet

Ce jeudi, 10h45, sur LCI, on nous montre Mme Ndiaye parlant à son pupitre de porte-parole. En robe blanche. Le débat porte ses fruits.

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.

Vos informations

(Le nom et l'adresse email sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Ma Photo

MA CHAINE YOUTUBE

PRESSE, RADIO, TELEVISION & INTERNET

INSTITUT DE LA PAROLE

  • Formation à l'Institut de la parole
    Renseignements et inscriptions : [email protected]
  • L'Institut de la Parole propose des formations dans tous les domaines de l'expression et pour tous, au profane comme au professionnel de la parole publique. L'apprentissage et le perfectionnement s'attachent à l'appréhension psychologique de la personnalité et aux aptitudes techniques à développer. L’Institut de la Parole dispense des formations sur mesure et aussi, dans l’urgence, des formations liées à des interventions ponctuelles, notamment médiatiques. Magistrat honoraire, Philippe Bilger propose également des consultations judiciaires : conseils en stratégie et psychologie judiciaires.

MENTIONS LEGALES

  • Directeur de la publication : Philippe Bilger
    SixApart SA 104, avenue du Président Kennedy 75116 PARIS