Justice au Singulier: Les somptueuses banalités du président suffisent-elles ?

« Immigration : il faut être pour ! | Accueil | Non, les magistrats ne sont pas politisés ! »

11 octobre 2019

Les somptueuses banalités du président suffisent-elles ?

C'est beau, c'est grand, c'est exaltant, c'est moral.

Mais cela suffit-il ?

J'ai scrupule à questionner la validité et l'efficacité de ces funèbres et solennelles cérémonies à répétition. Il n'est personne qui autour de moi n'ait pas apprécié le dernier hommage rendu par le président de la République à la mémoire des quatre victimes de l'assassin Mickaël Harpon, son ton, sa mesure, sa dignité et sa vigueur.

Sa vigueur ?

Etait-il nécessaire, après avoir évoqué l'obligation d'une "société de vigilance", d'user de précaution de pensée et de langage pour bien la distinguer du "soupçon qui corrode" ? Comme si les Français en avaient jamais fait trop dans leur quotidienneté contre "l'hydre islamiste" enfin nommée sans détour !

Le président en a appelé à l'exigence de l'unité et à l'esprit de résistance. Il a souhaité la mobilisation de tous, pas seulement celle de l'Etat et des administrations. Elle devrait conduire à "repérer à l'école, au travail, dans les lieux de culte, près de chez soi, les relâchements, les déviations".

Emmanuel Macron promet "un combat sans relâche".

Pourquoi ce verbe volontariste et qu'un citoyen de bon sens ne peut qu'approuver sonne-t-il pourtant non pas faux mais en quelque sorte "impuissant" ?

D'abord il a été peu ou prou exprimé, moins bien certes, mais on ne peut pas dire que François Hollande ait été sur une ligne radicalement différente, dans l'oralité, de celle de son successeur.

Ces hommages qui se répètent constituent un tragique aveu d'impuissance qui, pour susciter l'émotion, révèle surtout un terrifiant désarroi face à ce qu'on est incapable d'empêcher.

Non pas qu'il faille s'en abstenir - on n'a pas le choix - mais j'aimerais que dans les tréfonds de la République on ne s'y habitue pas. Comme s'il s'agissait d'une fatalité à prendre avec notre démocratie humaniste mais désarmée.

Le président de la République, comme on l'a souligné ici ou là, s'est efforcé de ne pas hystériser son propos mais la rançon de ces somptueuses banalités est qu'en définitive nous n'avons pas eu le ton d'un chef de guerre mais celui d'un responsable qui, à force de ne pas vouloir angoisser le pays tout en cherchant à l'alerter, a donné certes des pistes, insufflé de l'énergie, formulé des avertissements mais sans que rien d'opératoire ne puisse en résulter.

Il n'a pas mis l'accent prioritairement sur l'autorité, le respect de la loi - le nombre d'infractions tenant par exemple à l'interdiction du voile intégral non relevées -, l'exemplarité professionnelle, les sanctions à prononcer contre les défaillants et les incompétents et le devoir d'une société de se défendre en se corsetant et en prenant les devants au lieu d'attendre le coup de grâce.

Pour qu'Emmanuel Macron puisse convaincre que sa volonté de rassemblement concerne tous les citoyens, il conviendrait qu'il cesse de mêler à ce combat capital pour notre sauvegarde l'opposition politique et l'apparent consensus démocratique. Comme si son objectif principal était davantage d'exclure les électeurs du RN de cette entreprise collective que de permettre à la France de bander toutes ses forces pour demain.

Je tiens à cette distinction entre l'affrontement politique et au moins l'aspiration à une concorde républicaine pour ne pas laisser le moindre citoyen sur le bord de ce chemin où se joue notre survie. Quand je lis un éditorial "Terrorisme : faire bloc" (Le Monde), je retrouve ce risque de considérer que la "subversion migratoire" dénoncée "par Marine Le Pen et Marion Maréchal" est beaucoup plus dangereuse quasiment que la mission collective de lutter contre le terrorisme.

A voir plusieurs réactions immédiates et à prendre acte de certains constats, n'aurait-on pas le droit d'estimer que notre société et les autorités publiques ont plus besoin d'être boostées, stimulées qu'incitées à un apaisement qui n'est que trop naturel pour un régime prenant ses défaites pour de la sagesse et ses avanies pour une heureuse modération ?

Qu'on en juge. Un imam de la mosquée de Gonesse jamais éloigné comme il aurait dû l'être dans les meilleurs délais. Un Hadama Traoré qui annonce son intention de manifester à Gonesse pour, si on analyse bien, restituer le vrai Harpon, comme si l'assassin ne suffisait pas. La manifestation est interdite et Traoré placé en garde à vue. Des commissariats dans la région parisienne ont reçu des messages insultants et des menaces islamistes. A Saint-Denis un couple dont la femme portait le voile intégral a reçu l'appui de la force publique alors qu'il s'en était pris à un mouvement défendant la laïcité (Le Point). Des épisodes ne laissant pas douter que le ver est dans le fruit et qu'aucun discours à la fois humaniste et pugnace ne saurait le réduire.

Mais il y a plus grave que ces troubles inquiétants de la quotidienneté.

Jean-Pierre Chevènement, personnalité admirée, dit-on, par le président de la République, souligne "un danger certain de fragmentation" et énonce que "les guerres civiles commencent toujours à bas bruit" (Le Point). Ces assertions lucides sont confirmées par le fait que "3 Français sur 4 sont tentés par un vote antisystème", ce qui démontre, selon Dominique Reynié, que "le niveau de la menace populiste est historiquement élevé" (Le Figaro). Avec une forte défiance à l'égard des institutions et des politiques. Ainsi que, constante, une moitié des Gilets jaunes qui demeurent rétifs au vote.

Dans ces conditions, on ne peut pas se contenter de la saillie pertinente de Riss: "Les délateurs de l'islamophobie, les adeptes de la laïcité apaisée, ne demandent jamais aux plus fanatiques de s'apaiser, ça non" (Le Point).

J'incline à penser, avec la modestie qui convient face à une France au moins désorientée, que les somptueuses banalités du président ne suffisent pas.

Il n'a pas besoin de devenir quelqu'un d'autre pour susciter notre adhésion mais de grâce que sa parole soit l'injonction d'un guerrier et non le message d'un républicain brillant mais sans surprise.

Rédigé le 11 octobre 2019 dans Actualité, Justice, Médias, parole, politique, Religion, Société | Lien permanent

Commentaires

Le pasteur Blanchard est un Saint, pas un Parfait. Il tient pour Le Pen !

Rédigé par : Nathalie DP | 19 octobre 2019 à 08:16

@ Aliocha
"Nous fonctionnons en imitant un modèle"

Mes modèles sont ceux qui nous dépassent en quelque domaine que ce soit : les Anglo-Saxons pour la liberté, par exemple.
Je ne nie pas notre arriération face à eux... Je ne saurais être dans la rivalité avec eux tant ils nous sont supérieurs en cela.

"Vous avez raison, Noblejoué, vous décrire revient à tout confondre, et je ne fais que vous proposer une alternative aux illusions confortables, les toxiques ne faisant qu'entretenir la tyrannie des manies."

Vous confondez tout parce que je ne rentre pas dans vos cases, voyons. Je n'ai jamais nié imiter des gens.
Et même admirer par exemple ici, mais on m'a rendu le mal pour le bien. Je n'en ai pas cru mes yeux, mais en somme, cela m'a appris que la personne était injuste, donc pas admirable. Vous rendez-vous compte que sinon j'aurais pu imiter quelqu'un qui ne le méritait pas ? Et ainsi, j'aurais dégénéré à ce niveau, c'est effrayant.

Effrayant aussi est la crainte de ne pas se hisser au niveau qu'on voudrait, pour soi et pour quelqu'un qui vous y aide, c'est bien bon, non parce qu'on serait pire mais qu'il serait triste de blesser quelqu'un de merveilleux. Il paraît que je suis bien sévère quand on me déçoit, je lui ai dit que je ne vois pas comment elle pourrait le faire, ai dit que je ne voulais pas être comme ça avec elle, j'y pense en l'écrivant, comme elle me recrée, je ne peux pas le faire, ce serait comme renier ses parents de découvrir qu'ils ne sont pas parfaits.
Je voudrais bien le lui dire, mais j'en ai assez de parler, et de tout depuis le 10 septembre 2017, d'ailleurs, et cela n'a malheureusement rien à voir avec de distrayantes histoires de rivalité.

"...les toxiques ne faisant qu'entretenir la tyrannie des manies."

Vous ne comprenez pas plus les drogues que vous ne me comprenez, elles sont différentes les unes des autres, et pour ce qui concerne l'opium, détache de tout.
L'opium n'abolit rien, il n'entretient rien, il détache... Mais les monothéistes ne comprennent pas le détachement. C'est tout ou rien, on est avec eux ou contre eux, dans le monde au sens de rivalité ou hors du monde au sens de révélation.
Je ne suis pas dans la foi, je sais ou je ne sais pas. Je ne tiens pas le vestiaire des gens lapidant les chrétiens puis ensuite me mettre à diaboliser les non chrétiens. Beaucoup s'agitent pour ne pas changer au fond, être toujours aussi fanatique. Typique de l'attitude monothéiste.

Je ne crois ni au satori ni à la révélation, il y a, plus simplement, des états mentaux sans rien, je le pense, évidemment, je n'en sais rien mais qui, de transcendant.
Quoi qu'il en soit, se surveiller permet de se savoir dans la rivalité dans le cas où on le serait. Donc d'essayer de ne pas y perdre sa lucidité, et surtout de ne pas faire ou laisser faire de victime.
Mais il n'y a pas que la rivalité... Il y a l'extrême haut et l'extrême bas où c'est impossible.

Les Anglo-Saxons sont trop hauts pour la liberté politique, quelques Orientaux le sont ou l'étaient, qu'en reste-t-il, dans un détachement taoïste ou l'idée de faire le bien sans désir de récompense et sans se payer de mots comme Confucius, j'imite, je ne saurais rivaliser.

Les musulmans n'apportent rien, les meilleurs sont capables d'imiter la liberté occidentale, les pires la minent, et moi je dis que nous avons à assumer tous les Français mais à nous fermer à tous les musulmans étrangers.
Car nous ne sommes pas des orientalistes distingués pour savoir garder les meilleurs, rejeter les autres, ni des alchimistes pour changer du plomb en or.

Si j'étais dans un château-fort et alertais à cause de suspects qui ensuite nous égorgent, je ne me battrais ni pour leur prêcher les usages de céans ni pour me battre à coups d'épée avec eux : aux coupables de se réhabiliter en s'occupant de leurs protégés.
Je dirais qu'on se ferme aux autres Troyens de bas étage, et qu'il serait bon d'apprendre les usages des châteaux plus merveilleux que le nôtre, en somme, se sauvegarder et progresser, pas jouer au pompier pyromane.

Je suis, comme tout le monde, en rivalité avec des égaux, par exemple, sur ce blog, comme toute personne, à essayer de faire progresser mes idées.
Et je vise d'autres choses ailleurs, où je ne saurais dire qui sont mes rivaux car ce serait dévoiler mes buts.

Rédigé par : Noblejoué | 18 octobre 2019 à 18:23

Vous avez raison, Noblejoué, vous décrire revient à tout confondre, et je ne fais que vous proposer une alternative aux illusions confortables, les toxiques ne faisant qu'entretenir la tyrannie des manies.
Pour ma part, je serais plutôt anti-prohibition de tout, même du voile, étant adepte de la liberté, proposant d'accéder au consentement démocratique, en soulignant l'exigence absolue qu'il demande, fort bien décrite par la loi, laissant à celle-ci le pouvoir transcendant bien que toujours perfectible du maintien de l'ordre.
Cela permet, au moins pour soi-même, d'envisager une alternative à la montée aux extrêmes, où le duel inévitable est toujours la chute dans l'idolâtrie, ce mélange de haine et de vénération qui nous guette quand nous oublions que nous fonctionnons par mimétisme, et que l'autonomie est en ce sens l'illusion suprême du romantisme.

Nous fonctionnons en imitant un modèle, le nier transforme ce modèle en rival à abattre, et nous appartenons alors à la violence, seule à même de justifier cette négation.
Ce que propose le Christ pour sortir de ce mensonge et nous permettre d'envisager avec joie notre si bref passage en cette conscience qu'est la vie humaine, est de l'imiter lui, nous permettant d'échapper ni à la souffrance ni à la mort, mais au mensonge, nous donnant la force nécessaire pour effectuer ce passage vers la vérité qu'est l'imitation du Rabbi, ce passage du double à l'unité, où l'humain enfin capable de s'envisager pleinement révélé, accepte l'invitation qui lui est faite de participer au festin de l'éternité :

"Les hommes retrouveront peut-être le génie épique quand ils sauront ne rien croire à l'abri du sort, ne jamais admirer la force, ne pas haïr les ennemis et ne pas mépriser les malheureux. Il est douteux que ce soit pour bientôt."

http://teuwissen.ch/imlift/wp-content/uploads/2013/07/Weil-L_Iliade_ou_le_poeme_de_la_force.pdf

Notre discussion en est le signe, ce bientôt de Weil est maintenant, je vous remercie de me donner l'occasion, en ce qui n'est pas opposition mais partage, de savoir formuler cette proposition que nous fait la vie, et que, naturellement, vous êtes libre de refuser.

Rédigé par : Aliocha | 18 octobre 2019 à 09:21

La Cimade : Qui veut faire l'Ange fait la Bête !

Rédigé par : Nathalie DP | 18 octobre 2019 à 08:38

@ Aliocha
"Le jour sans pain des justifications rappelle que le ridicule, j'en sais quelque chose, ne tue pas, et qu'il est effectivement salvateur que les polythéistes athées, dont on voit bien qu'il n'ont d'autre impasse à emprunter que de se prendre eux-mêmes pour un de leur dieux, définissent la liberté en l'usage de l'un ou l'autre psychotrope, seule solution pour croire en leur salade, et se satisfaire des jeux cruels du bac à sable de la mondanité."

Je défends la drogue au nom de la liberté d'expérimenter sur soi. Je n'ai pas besoin de drogue pour me confirmer ce que je pense. Quand il s'agit de tout faire pour rester libre ou d’accroître ses capacités. Et d'autre part, quand je doute de quelque chose, comme à quoi bon quoi que ce soit dans le monde tel qu'il est, il faudrait certes le rendre meilleur, mais on part de si bas que c'est infiniment difficile, je ne fais pas tout pour y croire quand même.

C'est un truc de monothéiste de douter de ces salades, par exemple, un dieu tout-puissant responsable de rien alors que les humains seraient coupables quand ils ne font que subir... Et de compenser en persécutant les autres, et/ou par l'usage de prières, et/ou par l'usage de direction de pensée, de confessions, de cent techniques de compensation... Je n'ai en rien une mentalité de monothéiste, à savoir de double pensée.

La drogue est une technique, la drogue pour modifier ses perceptions, non sa philosophie, certains en prennent pour ceci, d'autres pour cela, moi ce ne serait pas pour faire dans la mondanité dont jamais rien de bon ne sort, seulement des insultes et le fait qu'en conclusion, en France, les gens sont contre la liberté, ni pour la liberté d'expression, ni pour la liberté de la GPA ni pour préserver la liberté du danger musulman, ni pour la liberté de s'habiller comme on veut, enfin, jamais pour aucune, il y a toujours une bonne raison de renvoyer la liberté aux calendes grecques.

J'ai hésité à vous répondre tant vous mélangez tout et donner dans la caricature, si je pouvais prendre de l'opium, je n'irais plus sur le blog, il y a d'autres choses aussi, dont je ne me soucierais plus, je me laverais les mains de tout comme Pilate, et je serais dans un mélange de détachement et de joie parfait.
Mais notre société est trop doloriste pour accepter la sérénité pour tous comme elle surévalue trop le passé pour être favorable à la PMA et la GPA pour tous et même au mariage pour tous.

Il faut bien surévaluer le passé, tout le passé, quand on n'est pas capable de voir qu'il nous faut imiter l'amour de la liberté des Anglo-Saxons, dont le parcours n'est pas constamment semé de périodes de régressions autoritaires, de la Terreur à l'Occupation.

Qu'un peuple si enclin aux illusions réconfortantes s'oppose plus que d'autres à celles de la drogue s'explique : il faut communier dans une grande illusion collective, que bien sûr on ne va pas s'avouer, et s'en prendre à qui reste sur son nuage personnel. Il faut réquisitionner les gens, c'était pour plus de productivité que les Américains ont fait la Prohibition, nous, c'est aussi pour cela que nous sommes contre les drogues, mais surtout pour ce que j'ai dit, la productivité d'illusions collectives opposées au paradis artificiel et personnel du drogué.

Et qu'on ne prétende pas qu'on agisse par compassion ! La compassion de vouloir faire honte et d'aller jusqu'à enfermer des gens pour le seul crime du plaisir, très peu pour moi. Aller jusqu'au bout de la logique de rentrer les drogués dans le rang, dans leur petite case, c'est les mettre dans un cercueil, comme aux Philippines, politique approuvée par plusieurs et dénoncée par... ?
Moi, moi, moi... Je ne crains pas de m'affirmer, que le moi soit haïssable ou pas, ce qui nous fera une habile transition jusqu'à une autre de vos salades.

"Ah, les gens ma bonne dame, ne sont pas comme nous, et tous ces musulmans, bouh, bouh, bouh, des belzébuths, des branleurs, des nazis, des autres, quoi, des qui osent ne pas se soumettre au grand omnipotent Ah, les gens ma bonne dame, ne sont pas comme nous, et tous ces musulmans, bouh, bouh, bouh, des belzébuths, des branleurs, des nazis, des autres, quoi, des qui osent ne pas se soumettre au grand omnipotent moimoimoi, jetons-leur notre gant, à ces manants, qu'ils amènent leur témoin, demain à l'aube derrière l'église, ils nous feront alors la grâce, ou de se soumettre..."

Les musulmans posent d'insurmontables problèmes, nous ne maintiendrons pas, je le pense, nos libertés en laissant s'installer trop de gens hostiles à la laïcité, la démocratie, les Juifs, les droits des femmes et je dois en oublier car il y a parmi eux trop d'arriérés.
Comme on ne sait manifestement pas trier entre le bon grain et l'ivraie, il faut maintenir tous les candidats à l'immigration hors de nos frontières.

D'autre part, je parlais du duel. A savoir de rétablir l'honneur... Qu'est-ce que cela peut avoir à voir avec les musulmans sans honneur, eux qui rendent le mal pour le bien ? Je n'ai pas pensé à eux pour un sujet aussi noble. Je ne pense jamais à eux quand il s'agit d'établir une plus grande liberté d'expression, augmenter les capacités humaines ou quoi que ce soit de quelque valeur, cela va sans dire.
Les musulmans n'en sont pas exclus s'ils en veulent. Mais ce n'est pas une adaptation à leur usage. Accessoirement : nous n'avons pas à nous adapter à eux, savoir être moins laïcs, moins pour les droits des femmes ou ne pas protéger les Juifs de leurs menaces.

Rédigé par : Noblejoué | 17 octobre 2019 à 06:26

La Cimade bien sûr, mais le Secours catholique c'est pas mal non plus !

Rédigé par : Nathalie DP | 16 octobre 2019 à 08:40

Le jour sans pain des justifications rappelle que le ridicule, j'en sais quelque chose, ne tue pas, et qu'il est effectivement salvateur que les polythéistes athées, dont on voit bien qu'il n'ont d'autre impasse à emprunter que de se prendre eux-mêmes pour un de leur dieux, définissent la liberté en l'usage de l'un ou l'autre psychotrope, seule solution pour croire en leur salade, et se satisfaire des jeux cruels du bac à sable de la mondanité.

Ah, les gens ma bonne dame, ne sont pas comme nous, et tous ces musulmans, bouh, bouh, bouh, des belzébuths, des branleurs, des nazis, des autres, quoi, des qui osent ne pas se soumettre au grand omnipotent moimoimoi, jetons-leur notre gant, à ces manants, qu'ils amènent leur témoin, demain à l'aube derrière l'église, ils nous feront alors la grâce, ou de se soumettre, ou d'abréger la souffrance, la haine qu'on leur porte, ne sachant cacher que notre idole, c'est eux, que l'intelligence qui nous a été donnée est un piège redoutable, et que le mépris qu'on leur porte, au petit matin tout à coup, contre nous se trouve inversé.

Rédigé par : Aliocha | 16 octobre 2019 à 08:11

@ Elusen

Pour l'informatique, je vous laisse débattre avec Achille.

"Quant à vos propos ségrégationnistes, il suffit de remplacer le mot musulman par juif, noir, vieux, nain, roux, Rom, gitan, pour immédiatement vous décrédibiliser.
Vous dites que le mieux c’est d’empêcher ceux qui exercent la ségrégation d’exercer le pouvoir, or vous exigez cette ségrégation ; vous carburez à quoi ?!"

C'est vous qui n'êtes pas crédible. Vous comparez des gens et groupes qui n'ont rien à voir : ni juifs, nains, roux, Roms, gitans, n'ont jamais traité les autres comme les musulmans se le permettent installés au pouvoir.
Autant dire qu'on exerce une ségrégation contre les malades épidémiques dans les lazarets :

http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/lazaret/fr-fr/

Et encore, ma comparaison n'est pas équitable pour les malades : eux ne prévoient pas de contaminer les autres avec leur maladie ou de les tuer tandis que c'est ce que font les musulmans dès qu'ils le peuvent.

Il n'y a pas trente-six moyens d'empêcher la contagion religieuse de s'abattre sur un territoire.
Chine et Japon se sont fermés aux chrétiens sous peine de mort... Je ne propose que la reconduite des musulmans aux frontières.

Mais enfin, vous pouvez aller leur demander une repentance au nom du principe de non discrimination !
Dommages et intérêts aux familles des victimes ou aux Eglises, alors ?

Vous vous proposez de favoriser l'épidémie islamiste : vous carburez à quoi ?

Rédigé par : Noblejoué | 16 octobre 2019 à 02:22

@ Achille | 15 octobre 2019 à 08:16

Faux monsieur Jenesaisrien !
Toute IP est géolocalisable qu’elle soit fixe ou dynamique, j’ai déjà mis les liens sur au moins deux sites plus bas.

----------------------------------------------------

@ Noblejoué | 15 octobre 2019 à 04:45
« En clair : notre hôte, l'Etat et des experts en informatique. »

Non !
Il y a des techniques je les avais même indiquées dans un post que les autorités ‘bloguesquestes’ ont refusé de publier. J’avais même l’adresse postale de Robert Marchenoir et j’expliquais comment légalement je l’avais obtenue lors de son délire avec Charoulet P.

Mais surtout beaucoup de choses écrites ne sont pas de moi, mais écrites par quelqu’un d’autre des autorités ‘bloguequestes’.

Sur ce blog je peux avoir vos informations, mais je ne suis pas autorisé par l’autorité ‘bloguesquestes’ à dire comment faire.

Quant à vos propos ségrégationnistes, il suffit de remplacer le mot musulman par juif, noir, vieux, nain, roux, Rom, gitan, pour immédiatement vous décrédibiliser.

Vous dites que le mieux c’est d’empêcher ceux qui exercent la ségrégation d’exercer le pouvoir, or vous exigez cette ségrégation ; vous carburez à quoi ?!

Rédigé par : Elusen | 15 octobre 2019 à 22:56

@ Lucile
"Si Lucile avait conscience de cela, elle s'éviterait le ridicule de me traiter comme elle le fait, elle ne fait que prouver qu'elle est soumise à l'esprit de haine et de division".

Quant à moi, je serais national-socialiste ou autre, ce n'est pas la chute des feuilles mais des crachats. Marrant comme des gens qui sont pour l’accueil de l'autre qui nous menace ou pour le pardon des offenses peuvent être offensants : j'ai toujours pensé que l'accueil inconditionnel ou le pardon était des illusions.
On accueille le musulman menaçant, on ne ne différencie pas le nazisme du reste, mais toutes griffes dehors si on n'est pas de votre avis !

Il n'y a que DÉPLACEMENT.

Le pardon ? Les chrétiens espèrent bien que s'ils pardonnent, Dieu leur donnera le paradis et l'enfer aux autres : la bonne affaire de céder son dû pour en recevoir cent fois plus.
Renoncement, honnêteté intellectuelle : mais oui, c'est cela...

Si René Girard a raison de dire que le renoncement à la vengeance apaise la société, il dit aussi, je ne sais plus où, qu'en fait, la violence se déplace : il prend je ne sais plus où l'exemple de ceux qui autrefois chassaient des têtes et ne le font plus, et qui se comportaient mieux avec leurs femmes avant.

Pour lui, lié au christianisme, c'est plus facile a voir que la question de l'enfer et de se dédommager de pardonner aux ennemis par cela ou par exigences démesurées envers l'ami. Tels sont par exemple des gens qui n'ont pas été aimés voire carrément maltraités par des gens, leur pardonnent, mais, agressifs, ce qui se comprend avec leur vie, feront un drame si à leurs critiques acerbes, on répond sur le même ton.

Dès qu'il ne s'agit pas de christianisme, d'enfer et autre chose, René Girard retrouve cette notion de déplacement, avec la fin des duels, on a une violence plus diffuse, plus de ressentiment.
C'est évident : et moi, je suis pour le rétablissement des duels, donc. Le ressentiment, ce n'est guère beau, perdre l'honneur, non plus, la Justice n'est pas toujours juste, la popularité non plus. Alors dire que le plus fort gagne comme si ailleurs non....
Comment donc envisager de vivre quand on vous a injustement insulté ? La royauté, par avarice du sang des nobles, par monopole de la violence, a voulu les priver de défendre leur honneur, et ensuite la République n'a pas voulu qu'on défende son honneur.
Ce qui n'est pas défendu se perd, il n'y a plus d'honneur. Les gens s'échangent des insultes, des injustices, assurés de l'impunité physique, et comme si cela ne suffisait pas, morale, en promouvant l'impunité morale. Je n'ai pas tort, je te pardonne, et fais comme moi pour les autres.

En fait, ce sont eux, les offenseurs. Au nom de leur dieu, ou même de René Girard, paradoxe quand lui était VRAIMENT dans l'écoute de l'autre et sans offenser, ce qui ne veut pas dire mou, lire son style tranchant. Au nom de n'importe quoi, le réfugié, c'est de saison, tiens, toute offense, sur le style, l'envergure intellectuelle, on fait feu de tout bois.
Et puis, de nos jours, l'honneur n'est JAMAIS rétabli.

Ici , un incroyable naïf a écrit un jour que les gens allaient trop loin et le regrettaient.
Et moi je dis que soit ce sont des lâches niveau invertébrés vu qu'ils ne risquent rien à s'excuser, soit en fait, ils ne regrettent rien, soit qu'ils s'imaginent avoir raison, soit que, comme Polanski si excusé ici, ils apporteraient tant au blog qu'on devrait prendre leurs crachats comme des décorations.
Parce qu'ils ne présentent jamais leurs excuses.

La repentance pour les ancêtres, c'est mieux que rien, certes, mais comme on n'en a pas le culte, on ne peut pas dire que cela nous coûte grand-chose.
Peu de gens s'excusent, et quand ils le font, ils sont insupportables, on dirait qu'ils veulent être applaudis pour un tel exploit et sont titulaires d'un droit à être pardonné.

De sorte qu'au lieu d'humiliées et soumises, elle peuvent être humiliantes et dominatrices.
Un comble !

Or moi, je ne pardonne guère que si les gens le méritent, ce qui est rare. Je ne veux pas qu'on punisse des innocents, on le fait toujours, les drogués par exemple, je ne veux pas que des gens qui s'en prennent injustement aux autres le fassent impunément.

En clair, si j'étais un animal, je ne voudrais pas être une poule, qui se laisse picorer par la supérieure et picore l'inférieure
Je voudrais être un tigre, si possible de Sibérie, il y a un livre formidable sur le fauve, la faune, les gens, Histoire, ethnologie, géographie sur le sujet.
Eh bien ce fauve est l'animal le plus juste qui soit. Pas pour ou contre l'être humain, il rend ce qu'on lui donne, il ne fait rien à je ne sais plus quel peuple qui le laisse tranquille, et traque le chasseur qui l'a blessé quels que soit le temps et les risques, et d'une manière souvent déroutante.
De nos jours, il est de mise de dire que ce n'est pas l'Homme, mais le chat qui a domestiqué l'humain, en tout cas, un jour, un tigre a amené un animal mort à un Russe qui l'a poliment décliné de peur que l'animal ne vienne, à charge de revanche, se servir dans son bétail.

http://www.leseditionsnoirsurblanc.fr/le-tigre-john-vaillant-9782882502551

Bref, les gens qui pardonnent leurs offenses pour le faire payer à d'autres ou sous formes différée par un autre comme avec l'enfer, ou plus souvent qui disent de le faire sans ces contorsions, sont comme des poules qui piquent qui ne les pique pas et ne pique pas qui les pique.

Sinon, il y a, c'est vrai, l'amour, on aime tellement telle personne qu'on lui passe tout, cela existe, et n'est, pas forcément, un bien, comme on le voit avec les femmes battues... Un pardon qui ne soit ni hypocrisie, ni contorsion, ni soumission, je ne vais pas dire que ce soit impossible, mais enfin, ce n'est pas aussi fréquent qu'on le prétend, et disons, rare et discret, comme une once, en fait :

https://www.youtube.com/watch?v=89y_VwtH7cA

Bref, ne pas répliquer est bon pour la société dans son ensemble dans le sens paix, mais c'est une paix comme après une dictature où les tyrans ne seront pas punis.
Il y a un coût : l'abaissement des victimes, la publicité du métier de tyran. Aventure puis villégiature ! Dans ce métier de transgresseur, l'Etat garantit votre impunité même quand vous avez quitté le pouvoir, de sorte que sans être le chef des forces armées, elles restent à votre service sans que vous ayez seulement le souci de les commander. Est-ce que le vrai luxe c'est l'espace ?

https://www.dailymotion.com/video/xaoayi

Une des raisons pour lesquelles on expulse les peuples premiers des futures ou anciennes réserves naturelles : on n'aura pas à se polluer les yeux sur des humains, on parcourra, dominera un vaste... espace.

Ou est-ce que le vrai luxe, c'est l'impunité ? Cas du tyran, cas de ceux qui expulsent les sauvages ?

Mais bref, le tourner la page, soyons moderne, le pardonnons, soyons chrétiens, c'est l'excuse du faible qui abdique son droit ou du fort qui l'affirme quand il le dépasse, dans les deux cas, de gens errant aussi loin de la justice que l'ivrogne incapable de marcher sur une ligne droite.
En général.

Non, René Girard n'a jamais dit de nous laisser submerger par les musulmans, il ne jouait pas à je sais tout, quoique en sachant beaucoup, disant, par exemple, qu'il y a de grands problèmes de traduction du Coran.
Il n'a pas dit que le pardon soit si pur qu'on le présente souvent, et n'a pas l'arrogance moralisatrice de ses épigones.
Dans un cas, pour l'enfer, il était bien embarrassé, plus tard, il semblait y voir quelque chose d'inexistant mais donnant lieu à de l'esthétique, je ne vais pas chercher là, mais enfin, René Girard n'est pas ce qu'on en fait, son oeuvre est très riche, très inspirante.

Jamais il ne s'est vu comme incontournable, Bible, romans ou autre, il a toujours dit que bien des gens avaient découvert l'essentiel qu'il ne faisait que systématiser.
Jamais il n'a voulu être un gourou... Mais sa manière de tenir à ce qu'il avait compris tout en ne l'assénant pas et en comprenant l'autre est exemplaire. Enfin, était ! Sa mort m'a fait un choc. Un choc répété dans une certaine mesure quand je vois la manière dont on l'instrumentalise.

Dans la vie, on m'a dégoûté de certaines choses, je n'y peux rien, c'est irrémédiable.
Je ne désire pas qu'on dégoûte de René Girard. Et il peut même m'arriver d'éprouver une certaine bienveillance pour des gens à l'identité de croyant, car pour vous, je crois qu'il s'agit plus de cela que de l'impression qu'il y aurait un dieu. Mais qu'est-ce que j'éprouverais avec des sermons qui errent si loin et de ce qu'a dit Jésus comme rendez à César, et il n'a pas ouvert l'Empire romain, et manquent tant de lucidité, tant on en vient à mettre les nazis et les autres aux même niveau, comme je l'ai lu ici, n'importe quoi... René Girard avait, lui, montré que le renoncement au renoncement à faire des victimes était une caractéristique totalitaire, mais c'est un détail de l'Histoire, si j'ose dire.

Enfin bon, avec des gens pareils, sans dire que ce sont des traîtres car paradoxalement malgré Girard, ils ne voient pas ce qu'ils font, je dirais que nous avons de grands risques de perdre notre liberté.

Rédigé par : Noblejoué | 15 octobre 2019 à 14:48

Il est donc nécessaire de me répéter, Xavier NEBOUT, puisque vos oreilles n'entendent pas, ce que je vous avais déjà dit sur le sujet :

Non, Xavier, car la porte est ouverte à présent et il n'est plus besoin de sacrifice. La faute étant identifiée et le mensonge pulvérisé, la volonté d'être crucifié, après le Christ, n'est que désir de pouvoir, de s'approprier l'être transcendant de la victime qui, dans le système archaïque, ramenait l'ordre par son sacrifice. Ce n'est donc pas la crucifixion qui est à imiter car elle est démonétisée par la révélation, mais plutôt le don total sans rétribution sacrée, ce qui pourrait être une nouvelle définition de la sainteté.

Ainsi, la volonté chez les Grecs de se sacrifier est volonté de s'associer au corps du bouc, divinisé car il ramenait l'ordre et la paix dans le corps social, avant la révélation.
C'est ce mécanisme qui est révélé, selon Girard, par la croix, affirmant que c'est l'homme qui définit la divinité ainsi, Jésus contredisant cette affirmation. Il n'y a donc, maintenant que tout est révélé, que le renoncement au désir de prédation car la mécanique émissaire a avoué son mensonge, et tendre l'autre joue ne signifie pas ne pas se défendre, mais ne plus agir selon ce désir, brisant alors le cycle des vengeances réciproques.

Si Lucile avait conscience de cela, elle s'éviterait le ridicule de me traiter comme elle le fait, elle ne fait que prouver qu'elle est soumise à l'esprit de haine et de division, Dostoïevski ayant démontré que ce n'est qu'une forme comme une autre de vénération.

"Libère-moi du sang versé, Dieu, mon Dieu sauveur,
et ma langue acclamera ta justice.
Seigneur, ouvre mes lèvres,
et ma bouche annoncera ta louange.
Si j'offre un sacrifice,
tu n'en veux pas,
u n'acceptes pas d'holocauste.
Le sacrifice qui plaît à Dieu,
c'est un esprit brisé,
tu ne repousses pas, ô mon Dieu,
un cœur brisé et broyé..."

Psaume 50 chanté en slavon pour le Carême :

https://www.youtube.com/watch?v=erIgelUhqoc

Rédigé par : Aliocha | 15 octobre 2019 à 09:30

La Cimade, compagnon de route « objectif » du parti cocomuniste.

Rédigé par : Nathalie DP | 15 octobre 2019 à 08:30

@ Ellen

Je n'ai jamais prétendu avoir du courage... Je ne prétends à rien d'autre que de vouloir être libre.
Donc je dis aux gens de ne pas s'abandonner, fermer les frontières, et être ferme face au grignotage de la laïcité, des droits des femmes et d'autres abus.

Mais si le pays s'abandonnait, pourquoi ne pas l'abandonner ?

Dois-je vivre en dhimmi ou finir en martyr à cause des Aliocha, Denis Monod-Broca et autres Elusen ?
C'est aux auteurs de cette situation et non aux innocents de porter les conséquences de leurs actes.

Si le pays s'abandonne et qu'on a les moyens, soit d'argent, direction Etats-Unis ou Canada, soit de courage, suicide, il faut prendre ses dispositions. On m'a censuré sur le suicide.
Je voulais le plus de renseignements possibles sur les signes politiques décisifs possibles d'un moment de basculement, des renseignements sur l'installation à l'étranger et... des renseignements sur le suicide. Avec capital ou compétences, on est reçu, sans non.
Donc pour les élus comme pour les rebuts, il faut penser à tout le monde, je demandais des renseignements sur l'immigration comme sur le suicide. Je n'oublie personne, ni les revers de fortune, ni au contraire l'élévation de la catégorie des personnes que personne ne veut possiblement accueillir.

http://framon.unblog.fr/2015/08/18/la-roue-de-la-fortune/

Eh bien, entre ceux qui nous condamnent aux musulmans et ceux qui nous réquisitionnent pour la résistance, les gens comme moi n'ont aucune chance. Si on pouvait fumer de l'opium, tout serait simple, j'en prendrais raisonnablement, et en cas de problème comme celui que nous évoquions, ou d'autre, il me suffirait de me laisser aller à une plus grande dose et partir sur un nuage.

Je n'ai jamais rêvé de finir héros, mais d'avoir l'intelligence de prévenir des dangers, ce qui n'est pas la même chose.
Il faut bien comprendre que le courage est requis... en cas d'échec. Et ce sont des coupables comme Denis Monod-Broca, même pas capable de voir la différence entre nazi et non nazis, qui vont sauver la situation ? Ou des ratés comme moi, qu'on n'écoute ni pour le danger musulman, ni pour le risque d'un possible gouvernement mondial tyrannique ni pour rien, qui soudain, auraient de l'éloquence ? Il faudrait croire qu'un pays avec police et armée devrait sa délivrance à des résistants à peine armés ?

La dernière fois, nous avons été sauvé par les Alliés, pas par Papy fait de la Résistance !

Donc, résumons, quelqu'un qui a échoué dans un pays de gens si lâches qu'incapables de prévenir les dangers doit victorieusement résister aux envahisseurs ?

Ou alors, c'est pour le panache. Alors, le panache, c'est distrayant, mais je n'en ferais pas un numéro.
Empêcher le pire d'arriver à mon pays, au monde, a moi, c'est ce que je désire le plus au monde. Le panache, ou pire que tout, le qui perd gagne, n'est pas pour moi.

Seule la victoire est belle :

https://www.panoramadelart.com/victoire-samothrace

Rédigé par : Noblejoué | 15 octobre 2019 à 05:54

@ Robert M. 13 octobre 2019 à 22:45
"Vous avez même réussi à nous placer le burkini qui n'est pas différent des "accoutrements" des nonnes et des cardinaux"

Perso j'ai été en pension cinq ans dans les années 60 chez les "bonnes" soeurs et je n'en ai jamais vu AUCUNE en burkini, voire en short, alors que certaines étaient nos profs de sport (basket, volley, tennis).

En même temps, comme dit Manu, on n'avait pas piscine non plus...

Dommage, à la réflexion, soeur Marie Myriam (120 kg, à vue d'oeil) en burkini ça nous aurait réconcilié avec notre prof de maths qui nous tannait avec sa phobie sur la relativité.

Plus tard, devenue grande, j'ai opté pour la comptabilité analytique (mais mon psy me dit que ce n'est pas grave :D)

Adéo Martchi

Rédigé par : breizmabro | 14 octobre 2019 à 15:43

@ Nathalie DP

Mais où êtes-vous allée chercher ça ?!?...

Rédigé par : Denis Monod-Broca | 14 octobre 2019 à 13:32

@ Chemins de traverse | 14 octobre 2019 à 03:55
"Ce qui se conçoit bien..."

Merci. Mais Belzébuth fait de la résistance.

Rédigé par : Lucile | 14 octobre 2019 à 11:48

@ Aliocha

Se sacrifier pour porter la culpabilité d'autrui se traduit très simplement par le fait de tendre l'autre joue lorsqu'on vous gifle injustement. Il s'agit de faire prendre conscience à son agresseur de sa faute, une fois son agressivité assouvie.
Il s'est sacrifié pour nous faire prendre conscience de nos fautes et par là même nous en absoudre.

Girard semble avoir ignoré que dans la Grèce antique, se sacrifier ainsi était un privilège pour lequel on faisait la queue, celui s'accéder ainsi à la sainteté.
Et ne serait-ce pas comme il l'a fait avec le deus pater des Indo-Européens, Alexandre qui aurait introduit en Palestine cette pensée totalement étrangère au judaïsme ?

Rédigé par : Xavier NEBOUT | 14 octobre 2019 à 11:42

@ Noblejoué | 14 octobre 2019 à 00:46
"Donc quand, où, comment partir ?"

"Courage fuyons" est la pire des solutions. C'est abandonner son pays pour mieux le livrer à l'ennemi pour l'occuper. Ça s'appelle la lâcheté, la pire des faiblesses - la trouille d'aller les affronter de face.

La France et l'Europe, une vraie passoire, feraient mieux de s'entendre sur le même registre si nous voulons vivre en sécurité : créer une frontière unique autour des 27 pays de l'UE avec des miradors, des radars de géolocalisation et des caméras de surveillance. Techniquement c'est possible et faisable, à condition que tout le monde y mette du sien avec réalisme et lucidité. Attendre et ne rien faire c'est être incapable de prévoir le pire.

Rédigé par : Ellen | 14 octobre 2019 à 11:10

En d'autres termes, Dostoïevski ne m'aide à expulser Satan que dans la compréhension erronée de ceux que j'irrite, et que leur irritation pousse à m'expulser, comme ils expulsent ce qu'ils taxent de bondieuseries ce qu'ils ne sont plus à même d'entendre :

"Cet art qui révèle au grand jour les divisions et les dédoublements de l'orgueil idolâtre n'est plus, lui-même, dédoublé. Dire qu'il révèle le bien et le mal comme choix pur, c'est dire qu'aucun manichéisme ne subsiste en lui.
Nous sentons qu'à tout instant Ivan peut se sauver et Aliocha se perdre. La pureté toujours menacée de celui-ci n'a rien à voir avec l'immobile perfection d'un Myshkine. Il n 'y a plus de bons ni de méchants en soi. Il n 'y a plus qu'une seule réalité humaine. C 'est là la forme suprême de ce que nous avons appelé l'art « par rassemblement ». Le mal et le bien y sont comme les voix alternées d'un même chœur.
Si farouche que soit leur combat, il ne peut plus nuire à l'harmonie de l'ensemble. Les grandes scènes du roman sont autant de fragments d'une véritable épopée chrétienne."

Aussi, en renonçant à l'orgueil, avons-nous le pouvoir de guérir nos maux et d'identifier ce qui serait pour l'Occident l'occasion de formuler les raisons de son échec, à défaut de quoi, l'orgueil, notre orgueil, nous détruira :

"Au fond de toutes choses, il y a toujours l'orgueil humain ou Dieu, c'est-à-dire les deux formes de la liberté. C'est l'orgueil qui maintient profondément enfouis les souvenirs gênants; c'est l'orgueil qui nous sépare de nous-mêmes et d'autrui; les névroses individuelles et les structures sociales oppressives sont essentiellement de l'orgueil durci, pétrifié. Prendre conscience de l'orgueil et de sa dialectique c'est renoncer aux découpages de la réalité, c'est surmonter la division des connaissances particulières vers l'unité d'une vision religieuse, seule universelle.
Mais, pour se rendre maître de cette dialectique, il faut autre chose que de l'intelligence, il faut une victoire sur l'orgueil lui-même.
Jamais l'intelligence orgueilleuse ne comprendra la parole du Christ: Qui ne rassemble vers la dispersion et la division finale, c est-à-dire vers la mort; mais accepter cette mort, c'est renaître à l'unité. L'œuvre qui rassemble au lieu de disperser, l'œuvre vraiment une, aura donc elle-même la forme de la mort et de la résurrection, c'est-à-dire la forme de la victoire sur l'orgueil.

Le double expulsé, l'unité retrouvée, c'est l'ange et la bête romantiques qui s'évanouissent pour faire place à l'homme dans son intégrité. La droite raison et le réalisme vrai triomphent sur les chimères du souterrain. En
acceptant de se regarder d'abord comme pécheur, l'écrivain ne s'est pas écarté du concret, il ne s'est pas abîmé dans la délectation morose; il s'est ouvert à une expérience spirituelle dont son œuvre est à la fois la récompense et le témoin.

L'expérience ne diffère pas, dans son essence, de celle de saint Augustin ou de Dante; c'est pourquoi la structure des Frères Karamazov est proche de celle des Confessions et de La Divine comédie. C'est la structure de
l'incarnation, la structure fondamentale de l'art occidental, de l'expérience occidentale.
Elle est présente toutes les fois que l'artiste réussit à donner à son œuvre la forme de la métamorphose spirituelle qui lui a donné le jour. Elle ne se confond pas avec le récit de cette métamorphose, bien qu'elle puisse coïncider avec lui; elle ne s'achève pas toujours dans la conversion religieuse qu'exigerait son plein épanouissement..."

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k33337986/f172.item.texteImage

Voilà, le chemin de traverse saura alors déboucher sur le pays de lumière, où ce qui se conçoit difficilement est exposé à la clarté que les grands artistes sont à même de formuler, et dont je ne suis ici que l'obscur traducteur, voué, ce qui est un encouragement, à l'impitoyable épuration de ceux qui refusent de voir et d'entendre.

Rédigé par : Aliocha | 14 octobre 2019 à 11:09

@ Ellen | 13 octobre 2019 à 22:34
"Dans les lieux publics, la tenue vestimentaire doit être neutre et pas ostentatoire"

D'où sortez-vous cette calembredaine ? A part la nudité, et dans certaines circonstances le fait de masquer son visage, il n'existe à ma connaissance aucune autre interdiction ou injonction vestimentaire dans l'espace public. Et heureusement (personnellement je serais pour l’interdiction des pantacourts qui sont une véritable injure au bon goût).

Rédigé par : Gavot | 14 octobre 2019 à 11:09

Une organisation internationale des porteurs de valise, des trousses à pharmacie et des noyades en Méditerranée !

Pour le meilleur destin de l'Humanité... qu'ils disent !

Rédigé par : Nathalie D | 14 octobre 2019 à 10:48

@ Claude Luçon 22h35
"Leurs soeurs musulmanes, aidées par les moyens modernes de communication, se libèreront beaucoup plus rapidement !"

Je ne vois absolument pas se profiler l'ombre du début du commencement de ce que vous affirmez.
Un exemple: je suis allé en mission à de nombreuses reprises dans les pays du Maghreb de 1992 à 2015. Les fonctionnaires marocaines étaient cheveux au vent il y a vingt ans et plus et puis, brutalement, j'ai pu remarquer que les mêmes se sont voilées... pour faire plaisir à leurs maris et à... leurs mères sous l'influence des chaînes de télé moyen-orientales disponibles par le satellite...

Pareil en Tunisie (mais un peu moins) et je ne parle pas de l'Algérie dont toutes les femmes sont voilées, à l'exception des grandes villes...
Le pire c'est que ce sont les mères et les grand-mères qui poussent à l'oppression contrairement à ce que vous affirmez !

Rédigé par : caroff | 14 octobre 2019 à 10:47

Dostoïevski aide à comprendre que, selon les paroles évangéliques, c'est Satan qui expulse Satan, ce qui permettrait d'éviter de le prendre pour modèle de tous les "Unsex me", et que Lucile alors serait tentée d'expulser Aliocha, et réciproquement, Aliocha Lucile, les deux belligérants réduits alors au même corps possédé, fruit de cette étreinte symboliquement létale.

Qu'on se rassure, j'ai autant de difficultés que chacun à saisir ces fondements si profonds, les tentatives de leur expression dans nos débats, ces jeux si bien décrits par genau ne m'exonèrent d'aucune imprécision et d'aucune cécité d'accusateur, alors que ma démarche n'a d'autre objectif que de tenter de partager ce savoir révélé, qui n'a jamais été que de repousser, pas à pas, un peu plus loin la question que nous posent les mystères de nos existences :

"Si Girard s’accorde avec les Pères pour soustraire la défaite du démon à la violence divine, les scènes d’exorcisme dans les évangiles entrent-elles toutes dans ce cadre ? La puissance supérieure de Jésus ne se traduit-elle pas aussi en actes d’expulsion du démon ? 
Il faudrait alors admettre une distinction entre la violence et la puissance, trop facilement confondues, au risque de se livrer à un jeu de mots. Alors que la violence pervertit l’amour en se faisant dominatrice et en écrasant le plus faible, c’est de l’amour qu’émane une puissance libératrice qui combat l’égoïsme du démon. Là est le propre de la puissance du Christ exorciste. Le dévoilement du mensonge se poursuit par la révélation de l’amour, source de vérité, dans un conflit qui ne cesse de démasquer une violence qu’exacerbe sa défaite par la Croix."

https://www.cairn.info/revue-recherches-de-science-religieuse-2003-1-page-45.htm#re49no49

Rédigé par : Aliocha | 14 octobre 2019 à 10:09

La Cimade, une légère touche d'antisémitisme !

Rédigé par : Nathalie DP | 14 octobre 2019 à 09:19

@ Claude Luçon 12 octobre à 20:57
« Je sévis sur ce blog depuis plusieurs années et ai toujours soutenu la même thèse : l'Islam est à l'agonie ! »

Vous plaisantez j'espère ? Vous avez le droit de rêver ! Pour l'instant ce sont les islamistes qui nous égorgent, qui poignardent à tous les coins de rues, et dernièrement au sein même de la Préfecture de Police.

Depuis une vingtaine d'années cela ne fait que s'accroître, ils ont pris le terrain pour faire régner leur lois islamiques, le charia, la soumission à Allah, et vous, dans votre imagination vous soutenez que l'islam est à l'agonie. Vous êtes très inventif dans votre imagination.

Allez au nord de Nice, à Marseille, à Montpellier, Toulouse, Lyon, Bordeaux, Grenoble, Strasbourg, Lille, Toulon, Nîmes et leurs banlieues, vous découvrirez des quartiers entiers où vous n'oserez pas mettre les pieds. Et ça va en s'aggravant.

Nos politiques ne le souhaitent pas, mais ce n'est pas interdit !

Je suis choquée de vous entendre parler ainsi. Ouvrez les yeux.

Nous n'avons jamais vu autant de femmes voilées, de mosquées pousser comme des champignons, d'imams venus des pays islamiques, d'écoles coraniques sans contrat national et non contrôlées, de communautés s'affronter violemment, des armes blanches et des kalash entre les mains des islamistes. Et vous croyez que c'est pour notre bien-être, notre "vivre-ensemble" ?

Je crains maintenant, depuis qu'Erdogan a attaqué les Kurdes, que les djihadistes emprisonnés au nord de la Syrie et gardés par les soldats kurdes ne s'échappent tous. Il y a eu déjà cinq djihadistes qui se sont enfuis et 800 familles des djihadistes échappées des camps de rétention et éparpillées dans la nature. Et ce n'est que le début.

Ce matin, j'ai entendu une femme à la radio (pardon, je n'ai pas retenu son nom), demander à la France de rapatrier les familles des djihadistes en France. Et pourquoi pas leurs maris assassins !

Il est préférable d'envoyer sur place du renfort pour les appréhender et les garder en lieu sûr qu'elles ont choisi elles-mêmes. Les rapatrier, ça va encore nous coûter un pognon de dingue et le plus grand danger en perspective nous attend !

Si on veut traquer l'hydre islamique sans relâche, alors pas question de les rapatrier en France ni en Europe. Elles ont fait leur choix en trahissant la France pour rejoindre les assassins, alors qu'elles y restent. Allah les récompensera.

Rédigé par : Ellen | 14 octobre 2019 à 08:40

@ Lucile, 13 octobre 2019 à 15h38

"Ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement"... bien dit.

Rédigé par : Chemins de traverse | 14 octobre 2019 à 03:55

@ Denis Monod-Broca et aux autres

Vous prétendez à ce qu'on vous respecte, quand vous faites tout pour ouvrir le pays à ceux qui vont le détruire et voulez fermer la bouche de ceux qui préviennent et vous mettent devant vos vanités, en disant qu'ils feraient du "verbiage".

Si on n'est pas d'accord avec les gens : verbiage, mauvaise foi, complot et autre.
Je suis toujours la même personne et me heurte aux mêmes réactions mais j'ai toujours la même : je ne pardonne rien, jamais.

Je pense qu'il serait bon que les gens qui, comme moi, ont prévenu, ne fassent rien contre le pire, quand il viendra, que les valises pour les plus aisés.

--------------------------------------------

@ Tous

Comme vous avez dû le remarquer, les favorables à la pénétration musulmane font tout contre le dialogue.

Ils se prévalent de texte détournés contre la liberté. Ils se saisissent de tous les prétextes pour ne pas discuter, l'un sera insultant, l'autre fera du verbiage - mais cela, ce n'est pas insultant.

Verbiage, et l'autre, attaque sur le style et déni de nationalité : ne croyez pas qu'il n'y a que moi qu'on expulsera du débat.
Ou qu'on menacera des lois comme Elusen.

Ces gens pour l’accueil de l'autre, veulent de l'autre soumis, je veux dire, réfugiés qui soient à leur merci par la misère.
Ou mis à leur merci, les citoyens par les lois, les débatteurs par un mépris où toujours on ignore une chose pourtant évidente.

Et c'est ?

Les musulmans nous rendent le mal pour le bien. Il faut donc se protéger d'un danger si nouveau et si révoltant à la fois.
Et comment ? Eh bien, on n'éduque pas plus les ingrats que les femmes le mari qui les bat.
On s'en sépare. Certes, nous ne pouvons expulser des Français... Mais rien ne nous oblige, en toute justice, à accueillir plus de gens susceptibles de nous poignarder dans le dos.

Toutes les lois qui nous acculent doivent être changées.
Et les musulmans laissé dehors.

Dans la vie, il faut toujours un plan B.
A partir de quel moment, où et autre question pratique. Quelqu'un a des idées ?

Je jure de ne jamais oublier qu'on a moqué mon style ou parlé de ma nationalité, ou dit que je faisais du verbiage, ou menacé de lois détournées de leur but parce que je défendais la liberté et essayais de prévenir le pire.
Ni oubli, ni pardon, je sais qu'on mythifie le passé, on dira qu'à l'époque de la liberté, nous voulions la conserver.
Mais non... Nous diminuons la liberté d'expression et laissons s'introduire des ennemis de la liberté.

Donc quand, où, comment partir ?

Rédigé par : Noblejoué | 14 octobre 2019 à 00:46

@ Noblejoué | 13 octobre 2019 à 17:55
"Le chrétien a le droit de finir martyr, mais pas de placer les autres dans une situation dangereuse les conduisant à le devenir."

Voilà qui devrait faire partie des évidences. Hélas, les mots ont perdu leur sens. Il a été remplacé par les émotions qu'ils évoquent, et par les préjugés contenus dans la propagande du moment.
______

@ Chemins de traverse | 13 octobre 2019 à 05:45
" 'Somptueuses banalités'... Quel talent ! Dommage que Monsieur Bilger se freine dans l'incisif !"

Ce n'est pas la première fois que notre hôte s'attire une telle remarque. Il n'est jamais aussi bon que lorsqu'il castagne, mais son tempérament le porte plus à la nuance. D'un autre côté, il faut bien qu'il équilibre les fous furieux qui se bousculent dans ses commentaires...
______

@ Valéry | 13 octobre 2019 à 08:24

Le voile islamique équivalent de la coiffe des nonnes, voilà le type même de la fausse équivalence, du mensonge gros comme une maison qui devrait se voir comme le nez au milieu de la figure, mais non : les gens ont perdu la faculté de penser.

Combien de femmes catholiques se sont-elles fait casser la figure parce qu'elles ne portaient pas une coiffe de nonne ? Zéro, voilà la réponse. Combien de religieuses catholiques ont-elle tenté de se faire recruter comme vendeuses de soutien-gorge, en insistant pour porter leur habit de nonne au travail, puis ont tapé un scandale médiatique et porté plainte après s'être vu opposer un refus ? Zéro, bien évidemment.

Malgré cela, des millions de gens se taisent lorsqu'on leur dit : oui, mais le voile catholique gna-gna, oui, mais l'Inquisition gna-gna.
______

@ hameau dans les nuages | 13 octobre 2019 à 09:46
"Tous les prétextes sont bons dont ceux invérifiables :
https://www.larepubliquedespyrenees.fr/2019/10/03/bayonne-pau-jerry-migrant-homosexuel-arrete-mercredi,2609219.php "

Non seulement l'asile au motif de l'homosexualité persécutée est absurde (il nous faudrait alors accueillir la totalité des homosexuels du monde musulman, pour commencer, soit 18 millions de personnes au doigt mouillé), mais bien entendu, la naïveté occidentale est largement exploitée en la matière.

De nombreux Africains des deux sexes ont compris qu'il suffisait de se déclarer homosexuel pour espérer avoir droit à l'asile, sans que pour autant l'on exige de l'impétrant quelque test vérificatoire que ce soit. En conséquence, les faux homosexuels abondent, bien évidemment, aux guichets.

Ainsi, cette soi-disant lesbienne mais vraie Ougandaise, qui s'est réfugiée en Angleterre, en prétendant qu'elle fuyait son oncle qui aurait voulu la tuer pour ce motif. Manque de bol, lorsque les agents de l'immigration sont venus la trouver chez elle, ils l'ont surprise au lit avec un homme...

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7297417/Lesbian-asylum-seeker-sent-Uganda-sleeping-man-returns-UK.html
______

@ Denis Monod-Broca | 13 octobre 2019 à 08:41
"Vous m’invitez à une 'discussion civilisée' tout en me traitant de traître à la Patrie et, si je comprends bien votre dernière phrase, en souhaitant que je sois, en tant que 'bonne conscience', impitoyablement épuré. Je préfère arrêter tout de suite la discussion."

Je n'en attendais pas moins de vous. Merci de nous faire la démonstration que votre idéologie est totalement étanche au monde extérieur, et ne survit qu'en s'auto-justifiant.

Vous ne croyiez tout de même pas que vous pourriez, simultanément, travailler à la ruine de la France et de sa civilisation, et échapper à la qualification objective de votre comportement ?

Ce n'est pas comme si vous pouviez revendiquer l'ignorance ou l'innocence. Vous êtes présent sur ce blog depuis la nuit des temps, et depuis la nuit des temps vous êtes exposé, ici, aux faits et aux explications présentés par ceux de vos compatriotes qui sont opposés à l'immigration.

Vous n'avez jamais daigné répondre à ces objections, sinon par des généralités moralisatrices, et vous voudriez que l'on vous ménage avec des gants beurre frais dès lors qu'il s'agit de démonter votre arnaque intellectuelle, politique et morale ?

Vous êtes, en effet, un traître à la patrie. C'est une constatation objective. Vous vous faites le complice actif des milliers d'agressions, de viols et de meurtres perpétrés par vos protégés immigrés. Par votre militantisme au sein de la Cimade, comme par vos propos ici et je suppose ailleurs. Sans parler du vote qui en découle certainement.

Et vous voudriez vous défausser de cette responsabilité ? Vous jouez les offusqués, vous prétendez qu'on n'est pas "sympa" avec vous, en conséquence vous seriez dispensé de justifier vos actes et vos revendications politiques ? Ah non ! C'est un peu trop facile, mon ami...

Surtout que vous avez commencé, comme tous les membres de votre secte "anti-raciste" et immigrationiste, par étaler votre supériorité morale supposée, par rapport à tous les Français ordinaires qui s'estiment persécutés par l'immigration de masse.

Postulat n°1 : je suis supérieur moralement à tout le monde parce que je soutiens l'immigration, postulat n°2 : je n'ai pas besoin de justifier mes étranges préférences par quelque fait que ce soit, puisque, selon le postulat précédent, j'appartiens au camp du Bien, postulat n°3 : lorsqu'on me dit des choses pas gentilles, face à mon obstination à nuire à l'intérêt général sans jamais répondre aux objections qui me sont faites, j'en tire argument derechef pour me retirer en mes appartements, car Mon Auguste Majesté ne saurait se compromettre avec de tels ruffians.

Votre réponse confirme mon analyse : "l'anti-racisme", l'immigrationisme et le politiquement correct ont pour seul et unique objectif de promouvoir le confort psychologique de leurs partisans, l'image qu'ils se font d'eux-mêmes et la supériorité morale qu'ils s'imaginent posséder face à tous les autres.

Cela n'appellerait que le ridicule et la moquerie, si le prix d'une telle vanité n'était la ruine du pays, le crime et la destruction de notre civilisation.

L'effroyable déséquilibre entre la superficialité du bénéfice espéré par une seule personne, et la gravité des conséquences subies par des dizaines de millions d'autres, montre assez que de telles dispositions témoignent, à l'opposé des prétentions de leurs pratiquants, d'une moralité radicalement défaillante.

Pour mesurer l'hypocrisie de votre attitude, il suffit de considérer que si votre militantisme auprès de la Cimade était effectivement motivé par l'impératif chrétien de charité, vos actes personnels de secours aux immigrés s'accompagneraient d'une opposition résolue à l'immigration elle-même (laquelle produit les maux auquel votre bénévolat tente de remédier).

Le fait même que cette disposition d'esprit soit pratiquement inexistante dans l'opinion publique, le fait qu'on n'ait jamais vu, en France (c'est différent en Italie, par exemple), un bénévole d'une association d'aide aux immigrés militer parallèlement pour la fermeture des frontières et l'interdiction de l'islam (ce qui serait la seule attitude cohérente), montre assez la tromperie que constitue l'idéologie immigrationiste et "anti-raciste". (*)
______

@ Claude Luçon | 12 octobre 2019 à 20:57
"Je sévis sur ce blog depuis plusieurs années et ai toujours soutenu la même thèse : l'Islam est à l'agonie !"

Il est singulièrement prétentieux, de votre part, d'affirmer que vous soutenez quelque thèse que ce soit. Soutenir une thèse supposerait de présenter un certain nombre de faits à l'appui de vos allégations.

Or, tout ce que vous faites, c'est de sortir de votre chapeau des assertions péremptoires, avant de nous assurer que nous devons vous croire sur parole parce que vous, vous avez vécu quelques années dans je ne sais quel pays de sauvages.

Sous prétexte que les musulmans ne vous auraient jamais posé de problèmes à vous, il s'ensuivrait qu'ils n'ont jamais posé de problèmes à personne ? Votre ahurissant nombrilisme est une fois de plus ici à la manœuvre. C'est sûr que, dans la maison de retraite de luxe d'où vous nous distillez vos leçons, vous ne risquez guère de subir de "problèmes" de la part des musulmans...

Même vos rodomontades se contredisent. Vous nous avez amplement conté les menaces du FLN auxquelles vous avez courageusement résisté. Comme chacun sait, le FLN n'était pas du tout composé de musulmans, et l'idéologie islamique était entièrement étrangère à son combat...

Le petit détail selon lequel tout, au contraire, montre que l'islam est dans une phase ascendante, impérialiste et agressive, n'a pas l'air de vous impressionner. Vous n'avez pas l'air de vous sentir obligé le moins du monde de nous présenter des chiffres montrant, au contraire de tout ce que l'on sait, que la population musulmane dans le monde est en régression, que les attentats musulmans se réduisent comme peau de chagrin, que l'influence politique des musulmans disparaît à vue d'œil dans les instances internationales, que le nombre de mosquées est en chute libre en Europe, que les exigences des musulmans en France diminuent de jour en jour, qu'ils se comportent de plus en plus comme d'humbles citoyens soumis à l'autorité...

Non, rien que les pires clichés des bisounours gauchistes : les femmes musulmanes viendront à bout de l'islam (ah bon ? elles ont eu pourtant mille quatre cents ans pour le faire, et pour l'instant le boulot n'est même pas commencé ; quant aux folles furieuses qui partent en Syrie combattre avec l'Etat islamique, ce sont des travestis ?) ; les musulmans se mettent sur la figure entre eux, par conséquent ils sont inoffensifs pour nous (c'est sûr qu'il n'y a eu ni attentats sunnites, ni attentats chiites en France...) ; les Iraniens sont fiers et sont issus d'une ancienne civilisation (oui, et alors ?) ; et puis celle-là, qui est quand même le summum du moquage de figure : les catholiques ne nous menacent pas, par conséquent les musulmans ne nous menacent pas non plus ("Le Vatican, de Rome, ne gouverne pas la France, croire que les Musulmans le feront un jour de La Mecque est une élucubration de nos intellos rivés sur leur fauteuil.") ; vous avez même réussi à nous placer le burkini qui n'est pas différent des "accoutrements" des nonnes et des cardinaux.

Ça valait bien la peine de passer vingt ans au bout du monde, pour en ramener une telle sagesse de Bambi au pays des merveilles...
______

(*) Je connais une seule exception, et Dieu sait si elle est marginale : l'Action sociale et populaire du pasteur Blanchard. Inutile de dire qu'elle ne bénéficie ni des subventions, ni de la promotion médiatique dont bénéficient les associations de gauche comme la Cimade.

Rédigé par : Robert Marchenoir | 13 octobre 2019 à 22:45

@ Noblejoué

Je ne sais pas si la personne qui écrit sous ce pseudo de Noblejoué est toujours la même. Une chose est sûre, je ne comprends plus rien à son verbiage.

Rédigé par : Denis Monod-Broca | 13 octobre 2019 à 22:40

@ abraracourci | 13 octobre 2019 à 13:41

??? Pourriez-vous développer votre commentaire, je ne vois pas son rapport avec le mien.
Continuez sur ce genre de réponses mais changez votre alias, je suggère "averboracourci" !
Jetez un coup d'oeil sur ce qui suit.

---------------------------------

@ Valéry | 13 octobre 2019 à 08:24

Je récidive : l'Islam est en crise, leurs femmes sont en train de le révolutionner, sans violence.
Une remarque d'abord: nos ancêtres ont fait une Révolution au titre des Droits de l'homme et du Citoyen, dans leur enthousiasme ils en ont oublié le Droit des Femmes et des Citoyennes !
Nos compagnes et leurs ancêtres féminines se battent depuis 230 ans pour corriger cet oubli.
Elles y sont presque mais pas encore tout à fait !
Je vis cela depuis l'âge de 15 ans quand ma mère a eu le droit de voter, entre autres, pour lequel elle se battait comme et avec ses contemporaines.
Leurs soeurs musulmanes, aidées par les moyens modernes de communication, se libèreront beaucoup plus rapidement !
Sur France 2, Delahousse de 20 heures du jour, voir "Papicha" !

Détail de l'Histoire: les femmes musulmanes n'ont découvert les notions de République et de Démocratie qu'avec la première révolution électronique, celle des années 1960/70, avec l'avènement du transistor dans la vie quotidienne de tous les pékins du monde !
Le pékin que je suis a été rappelé de Somalie en 1960 pour étudier à Paris cette nouvelle électronique qui a transformé complètement notre technologie de l'exploration pétrolière.
Ce petit gadget leur a soudain permis d'écouter le reste du monde sur les radios portables, fonctionnant grâce à des batteries, sous leurs tentes dans les dunes du Sahara et de la péninsule d'Arabie et dans les gourbis dans leurs villages.
Pour elles 1789 a eu lieu, au mieux, vers 1969 !
Il leur faudra bien moins de 230 ans !
D'autant plus qu'elle peuvent maintenant aussi voir, en plus d'entendre, TV et iPad aidant. Notre monde est en accélération permanente, même si Greta rêve de revenir en arrière.

N'oubliez pas, nos journalistes doivent aussi manger, donc gagner des sous, donc raconter tout et n'importe quoi si besoin est ! Nous venons d'en avoir la preuve avec l'affaire Xavier Dupont de Ligonnès dont ils ont le culot d'accuser les policiers écossais pour justifier leur précipitation dans leur besoin de scoop !

Rédigé par : Claude Luçon | 13 octobre 2019 à 22:35

Une dame voilée accompagnant une classe de primaire.
Ce n'est pas souhaitable mais ce n'est pas interdit... de porter le voile dans un espace public dit Jean-Michel Blanquer qui n'avait pas envie de se mouiller suite à l'incident au conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté, où le conseiller régional RN Julien Odoul avait raison de faire la remarque à cette dame voilée. Ces gens-là se moquent ouvertement d'une France laïque.

Quelle autorité JM Blanquer ?! Aucune crédibilité !

Et que dirait-on si j'arrivais en chemise de nuit rayée tombant jusqu'aux chevilles avec une croix du Christ bien imposante ?

Dans les lieux publics, la tenue vestimentaire doit être neutre et pas ostentatoire à l'image des islamiques cherchant le défi et la provocation.

Rédigé par : Ellen | 13 octobre 2019 à 22:34

@ Paul Duret
"Le premier devoir quand on rencontre un immigré, c'est de l'aider à s'intégrer, pas de le stigmatiser"

J'ai du mal a comprendre votre logique. Quand on voit les trous pourris d’où la plupart viennent, il est logique de penser qu'une chance inouïe leur est offerte, donc c'est aux personnes bénéficiant de cette unique opportunité de faire des efforts, et non pas ceux qui les accueillent. De fait, les stigmatiser n'est pas la bonne attitude non plus, mais par contre, il faut être droit dans ses bottes et leur demander d’être responsables. Sinon, c'est la porte, il y en a d'autres qui attendent.

Rédigé par : Valéry | 13 octobre 2019 à 21:14

@ Denis Monod-Broca

Comme boureau, je dirais: accueillons moins mais mieux.
Mais n'oublions pas tous ces immigrés célèbres, prix Nobel, sportifs, entrepreneurs...
Il serait trop long de tous les nommer. Certains diront que la plupart d'entre eux ne provenaient pas du sud de l'Europe. Ce qui n'est pas totalement exact (Mohed Altrad, Mourad Boudjellal, Zinedine Zidane... pour n'en nommer que quelques-uns).

Bref, ce qui est abject, c'est de jouer sur les peurs comme le fait le RN.
Que la loi s'applique, c'est normal mais le premier devoir quand on rencontre un immigré, c'est de l'aider à s'intégrer, pas de le stigmatiser.
Je serais d'ailleurs assez d'accord avec l'idée qu'un sans papiers puisse travailler et qu'au bout d'un temps certain passé à travailler régulièrement, il puisse obtenir des papiers s'il n'a pas commis de délits.

Rédigé par : Paul Duret | 13 octobre 2019 à 19:43

@ Robert Marchenoir

Denis Monod-Broca vous ment ou se ment en disant :

"Vous m’invitez à une « discussion civilisée » tout en me traitant de traître à la Patrie et, si je comprends bien votre dernière phrase, en souhaitant que je sois, en tant que « bonne conscience », impitoyablement épuré. Je préfère arrêter tout de suite la discussion."

Je vous dis tout net que si on m'avait parlé comme ça, j'aurais peut-être répliqué comme lui.

Mais comme d'un autre côté, il ne m'a pas répondu plusieurs fois sur le sujet, par exemple le Noblejoué | 12 octobre 2019 à 19:26, on peut croire qu'il ne répond pas quand il ne veut pas répondre dans d'autres cas que les insultes.

Que penser de qui met sur le compte de sa dignité blessée le comportement habituel de ne pas répondre quand ça l'arrange ?

Qu'il se drape dans sa dignité comme dans une tenue de camouflage, que sa vanité est un mensonge qu'il fait aux autres ou à lui-même, je ne suis heureusement pas son directeur de conscience.

Il ne me répond pas parce que je suis insensible à ses manipulations par la vanité, dites comme moi et vous êtes un bon. J'annonce la couleur : haro sur la vanité nationale, de quoi pouvons-nous nous prévaloir quand incapable de préserver notre liberté ? Haro sur la vanité chrétienne, haro sur tout ce qui est faux et obstacle à la liberté : le chrétien a le droit de finir martyr mais pas de placer les autres dans une situation dangereuse le conduisant à le devenir.

La vérité est que que la France a perdu plusieurs fois la forme démocratique, a été délivrée par les Alliés, et qu'elle est mal placée pour donner des leçons aux Américains.
La vérité est que nous avons fait preuve de foi, avons cru en la bonne foi des musulmans, d'espérance, avons attendu des progrès, et de charité, avons pardonné. Des valeurs chrétiennes données comme perles aux cochons. Que des chrétiens s'amusent à se faire maltraiter comme individus par des gens est une chose, une autre chose, qu'ils n'ont pas le droit de faire, est de détruire notre société par cette attitude complaisante avec les musulmans.

Il ne me répond pas parce qu'il ne peut pas me reprendre sur le racisme, je ne suis pas raciste, ou sur des attaques, vu que je n'attaque jamais en premier.
Mais je ne pardonne jamais. Ni faire de victime, ni en être.

Bref, s'il voulait me répondre à présent, je ne sais même pas si je le ferais... Il n'avait pas le devoir de me répondre.
Mais le devoir de ne pas parler de sa dignité blessée quand ce n'est pas pour cela qu'il ne répond pas aux gens. Autre argument, quand j'ai dit ce que je pensais d'un dieu tout-puissant et donc responsable du mal, il n'a pas dit qu'il était trop blessé pour son dieu, non, il avait, ou croyait avoir assez de réserves théologiques et girardiennes pour répondre. Mais là ! Jésus n'a pas prêché qu'on ouvre les portes de l'Empire romain aux Barbares, René Girard n'a pas prescrit une politique particulière envers le monde musulman.

Faute d'argument, la vanité fournit, au moins, un ressort d'action pour lui, ou pour faire mouvoir les autres.

Je me rends compte de ma sévérité, mais quand on m'accuse de faire un dieu à ma sauce quand je ne fais que reprendre les grands classiques, remarquez, on avait accusé Dante de cruauté, dans l'enfer, mais enfin, il ne faisait qu'en reprendre l'idée...
Quand on me critique parce que je vois que les causes ont des conséquences, on m'encourage à voir les inconséquences des autres.

Nous avons fait preuve de charité, de foi, d'espérance, avec les musulmans, et c'était une erreur.
A présent qu'on voit que cette politique est folle, pour inciter les gens à poursuivre, on table sur leur vanité. Si vous êtes contre, soyez diabolisé, si vous êtes pour, loué, mais jamais la grande question de savoir comment rester libre n'est abordée.

A Munich, les gens ont eu peur de mourir, à présent, ils ont peur d'être considérés comme méchants.
Comment gouverner des gens sans colonne vertébrale ? Par solidarité, je vais dire que je suis César.

Rédigé par : Noblejoué | 13 octobre 2019 à 17:55

Affaire Dupont de Ligonnès, suite.
Et si Xavier voyageait en réalité avec le passeport de Benalla ?

Rédigé par : stephane | 13 octobre 2019 à 16:53

@ Valéry 8h24
Nonnes, curés, cardinaux : des gens de Dieu. Leur accoutrement c'est leur uniforme de travail. Personne n'y trouverait à redire si les burqas n'étaient utilisées que par les musulmans travaillant dans les mosquées."

Vous avez raison.
J'ai entendu cet argument à maintes reprises dans la bouche de musulmans tout à fait pacifiques.
Mais leur identité passe par l'accoutrement, la victimisation et les revendications alimentaires puisqu'ils n'ont rien d'autre à déployer d'intéressant dans la société où ils vivent, chez nous ou chez eux...

Rédigé par : caroff | 13 octobre 2019 à 16:20

@ Claude Luçon 12 octobre à 20:57
« Je sévis sur ce blog depuis plusieurs années et ai toujours soutenu la même thèse : l'Islam est à l'agonie ! »

Exact. Pour une fois vous avez trouvé du pétrole...

L’Islam s’est éteint au XIIe siècle. Depuis, on cherche l’interrupteur.

Depuis, ce ne fut qu’une cohorte sanglante et sans fin de satrapes, califes, généralissimes ou sous-brigadiers, et autres « étrangleurs ottomans », de Saladin à Kadhafi. Le plus célèbre étant Iznogoud...

Certaines civilisations ne subsistent que par leurs monuments, ou leurs arts, c’est le cas des Mayas ou des Incas, mais quand on creuse on s’aperçoit de leur nullité absolue, ce qui nous explique pourquoi les Conquistadors n’en ont fait qu’une bouchée, à juste titre. Quand on égorge des milliers de nouveau-nés pour qu’il pleuve sur les récoltes, on perçoit l’imbécillité de cette civilisation. Seule l’Egypte des pharaons a échappé à cette plaie, mais l’Egypte c’est un monde à part (j’y ai vécu 3 ans).

Pour l’Islam, c’est la même chose, une civilisation qui s’évanouit, dont il ne restera que des débris dans nos musées, pour occuper nos professeurs orientalistes du Collège de France.

Rédigé par : Savonarole | 13 octobre 2019 à 16:13

@ Aliocha | 13 octobre 2019 à 09:54
"Surtout, qu'on ne lise pas Dostoïevski, on risquerait de comprendre la toute-puissance du Paraclet, en sa toute simplicité invisible à notre cécité d'accusateur".

Si Dostoïevski vous aide à "expulser Satan", grand bien vous fasse. Mais ne dégoûtez pas les autres de ce grand écrivain à force d'idolâtrie et de bondieuseries. Ne vous imaginez pas que vous êtes le seul à le comprendre et que ceux qui ne le lisent pas dans le même état d'exaltation que vous soient atteints de cécité.

Politiquement, ce qui me paraît dangereux à l'époque que nous traversons, est d'ériger le masochisme en modèle, et de ne souffrir aucune discussion sérieuse sur la question. On en revient aux somptueuses banalités du Président devant les cercueils des victimes.

Rédigé par : Lucile | 13 octobre 2019 à 15:38

@ Robert Marchenoir | 13 octobre 2019 à 02:16

Voici quelques extraits de vos propos, que je vous invite vivement à corriger dans l'hypothèse où lesdits extraits ne seraient pas conformes à vos écrits... Ce qui n'est pas le cas, bien évidemment !

_______________

« Si l'action de la Cimade était justifiée à sa naissance, en 1939, et portait essentiellement sur nos réfugiés de guerre, elle a été rapidement pervertie pour devenir tout autre chose : un soutien actif et inconditionnel à l'immigration de masse, légale comme illégale. »

On voit bien que la bonne conscience est l'un des pires crimes qui soient. Ce n'est pas le prétendu "racisme" qui devrait être une circonstance aggravante des crimes et délits : c'est la destruction de la France pour le seul motif de faire reluire sa belle âme qui devrait entraîner une épuration impitoyable »

_________

Je vois que vous approuvez l'action de la Cimade lorsqu'il s'agissait de « vos » réfugiés de guerre, auriez-vous l'extrême amabilité de nous dire qui étaient « vos réfugiés de guerre » ?

Et par la même occasion, en quoi leur statut leur permettait de recueillir votre approbation, laquelle nous l'avons vu, est distribuée avec la parcimonie d'un avaricieux maladif...

Puis, parce que vous êtes en charge de ce monde, ce qui trouve sa raison dans vos attributions inconnues, mais est aussi justifiée par votre grande... je ne sais pas quoi ? J'aurais envie d'écrire « gueule », mais ce mot n'est pas joli, alors je choisis d'accoler à « grande » mettons « divagation », je vais examiner votre proposition !

Ainsi, il ressort que suite à vos attributions, vos qualités inconnues, votre bonté renommée, il faille immédiatement si l'on veut échapper à la damnatio memoriae, renoncer au pire crime qui soit et que vous n'avez pas peur de nommer « la bonne conscience » !

Cela faisait déjà un bon moment que je me disais que « la bonne conscience » était criminelle, et depuis que je vous ai lu, je me sens une « bonne conscience » mortellement criminelle...

Rédigé par : duvent | 13 octobre 2019 à 14:52

@ Claude Luçon | 12 octobre 2019 à 20:57

Encore de la mauvaise foi, avez-vous adhéré à une secte vous aussi comme Denis Monod-Broca ?

---------------------------------------------------------

@ Denis Monod-Broca | 12 octobre 2019 à 15:30

Il vaudrait mieux que nous ne nous rencontrions jamais, j'ai une sainte horreur des traîtres à la patrie.

Rédigé par : abraracourci | 13 octobre 2019 à 13:41

@ Denis Monod-Broca 13 octobre 2019 08:41
"La question du nombre est-elle si importante ?"

Oui Denis Monod-Broca. Elle est même fondamentale ! C'est pourquoi je disais : accueillons moins, mais mieux.

Je rappelle avoir écrit ici que dans mes doléances remises à la Mairie de ma commune dans le cadre du grand débat, j'avais noté, entre autres, un moratoire de deux ans de l'immigration pour pouvoir régler le problème des deux cent à trois cent mille clandestins en déshérence en France actuellement.

Ne me faites pas le coup du "monopole du coeur" ! Comme d'autres, j'ai oeuvré pendant les quinze premières années de ma retraite pour les humains en difficulté. Et je disais même, dans un commentaire, la tristesse que m'inspiraient, il y a déjà dix ans, les jeunes "mineurs noirs isolés" tremblant de froid et de détresse déambulant tôt le matin dans les rues de ma ville. Leurs visages et leurs yeux, quand je les croisais, m'ont marqué à vie.

Éternelle bataille entre la raison et la compassion.

Savez-vous que les services "mouvements de populations" de l'ONU informent qu'il y a plus de vingt millions d'immigrants prêts à entrer dans l'Europe dans les deux ans à venir. Et l'ONU ne demande pas que l'Europe prenne des dispositions pour les dissuader mais au contraire pour les accueillir.

Submersion, remplacement, peu importent les termes. Les chiffres sont là.

L'humanisme bien-pensant dans son absolue naïveté, précipitera l’abaissement de notre civilisation européenne.

Cordialement.

Rédigé par : boureau | 13 octobre 2019 à 13:28

Impitoyable épuration.
C'est signé, et la famille divisée ne sait plus témoigner que de sa soumission au pire, nous ôtant alors la dernière protection car c'est Satan qui expulse Satan :

"Tout royaume divisé contre lui-même court à la ruine ; et nulle ville, nulle maison, divisée contre elle-même, ne saurait se maintenir.
26 Or, si Satan expulse Satan, il s’est divisé contre lui-même : dès lors, comment son royaume se maintiendra-t-il ?
27 Et si moi, c’est par Béelzéboul que j’expulse les démons, par qui vos adeptes les expulsent-ils ? Aussi seront-ils eux-mêmes vos juges.
28 Mais si c’est par l’Esprit de Dieu que j’expulse les démons, c’est donc que le Royaume de Dieu est arrivé jusqu’à vous.
29 Ou encore, comment quelqu’un peut-il pénétrer dans la maison d’un homme fort et s’emparer de ses affaires, s’il n’a d’abord ligoté cet homme fort ? Et alors il pillera sa maison.
30 Qui n’est pas avec moi est contre moi, et qui n’amasse pas avec moi dissipe.
31 Aussi je vous le dis, tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l’Esprit ne sera pas remis.
32 Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l’homme, cela lui sera remis ; mais quiconque aura parlé contre l’Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l’autre."

https://www.levangile.com/Bible-JER-40-12-26-complet-Contexte-non.htm

Surtout, qu'on ne lise pas Dostoïevski, on risquerait de comprendre la toute-puissance du Paraclet, en sa toute simplicité invisible à notre cécité d'accusateur.

Rédigé par : Aliocha | 13 octobre 2019 à 09:54

@ Robert Marchenoir | 13 octobre 2019 à 02:16
"...c'est la destruction de la France pour le seul motif de faire reluire sa belle âme "

C'est tout à fait ça, ni plus ni moins. Tous les prétextes sont bons dont ceux invérifiables :

https://www.larepubliquedespyrenees.fr/2019/10/03/bayonne-pau-jerry-migrant-homosexuel-arrete-mercredi,2609219.php

Il a été depuis libéré...

-----------------------------------------------------

@ boureau | 12 octobre 2019 à 20:14
"Moins de cas à traiter mais mieux les traiter, n'est-ce pas mieux ?"

Eh non ce n'est pas possible pour eux mentalement car cela dépasse le raisonnable. "Ils ont tellement d'amour à donner".

Il y a des gens qui recueillent un chat de gouttière voire deux mais il y a des gens qui se retrouvent avec quarante chats souvent au bout du compte malnutris vivant au milieu de leurs excréments, car l'acte le plus important est la notion d'accueil sans s'occuper de la contingence.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_No%C3%A9

https://eucalyptuseater.files.wordpress.com/2016/10/lesyndromedenoe.png?w=810

Cela devient pathologique.

Rédigé par : hameau dans les nuages | 13 octobre 2019 à 09:46

@ Robert Marchenoir

Vous m’invitez à une « discussion civilisée » tout en me traitant de traître à la Patrie et, si je comprends bien votre dernière phrase, en souhaitant que je sois, en tant que « bonne conscience », impitoyablement épuré. Je préfère arrêter tout de suite la discussion.

-------------------------------------------------------

@ boureau

Nous sommes d’accord, les étrangers en France devraient être mieux traités.
La question du nombre est-elle si importante ?
Nous sommes loin d’être « débordés ».
Nous ne le sommes que dans l’exacte mesure où nous n’avons plus foi en nous-mêmes, en ce que nous sommes, en nos principes. Un immigré, un étranger est un individu avant d’être une unité à classer dans une catégorie et à compter dans des statistiques.

Rédigé par : Denis Monod-Broca | 13 octobre 2019 à 08:41

SAMEDI AU CINÉMA

« Xav en Écosse » est une superproduction hollywoodienne de la firme Élysée 0001 !

Rédigé par : Nathalie DP | 13 octobre 2019 à 08:26

@ Claude Luçon
"Djellaba, burkini, voile, ne devraient être considérés que comme des accoutrements pas si différents de ceux que portaient nos nonnes, curés et cardinaux il n'y a pas si longtemps."

C'est quand même incroyable, j'ai entendu cet argument des milliers de fois mais très rarement la réponse pertinente pour démontrer sa vacuité. Nonnes, curés, cardinaux : des gens de Dieu. Leur accoutrement c'est leur uniforme de travail. Personne n'y trouverait à redire si les burqas n'étaient utilisées que par les musulmans travaillant dans les mosquées.

Quant à l'Islam étant à l'agonie, il ne s'est jamais aussi bien porté, tous les sondages le montrent en pleine expansion et radicalisation. Pas partout c'est vrai, mais dans les secteurs qui concernent directement les Européens, c’est-à-dire dans les anciennes colonies, là où le sentiment de revanche est omniprésent.

Rédigé par : Valéry | 13 octobre 2019 à 08:24

"Somptueuses banalités"...
Quel talent ! Dommage que Monsieur Bilger se freine dans l'incisif !

Rédigé par : Chemins de traverse | 13 octobre 2019 à 05:45

@ Denis Monod-Broca | 12 octobre 2019 à 15:30
"Bribes de témoignage, à toutes fins utiles, du bénévole Cimade que je suis."

Aaaah... ben voilà, tout s'explique ! Que ne le disiez-vous plus tôt ? Vous êtes un professionnel de l'immigrationisme. Vous auriez dû commencer par là, au lieu de vous contenter de nous balancer d'invraisemblables principes généraux, qui vous ont attiré des quolibets amplement justifiés.

La preuve : vous nous apportez maintenant des éléments de témoignage, sur lesquels nous allons pouvoir discuter concrètement.

Bon, ça ne change rien au fait que vous êtes un traître à la patrie, mais ça n'empêche pas d'entretenir une conversation civilisée, n'est-ce pas ? Vous disiez donc :

"L’administration a 3 priorités : 1/ expulser, 2/ expulser, 3/ expulser."

Caroff vous a répondu là-dessus : je ne sais pas sur quoi vous vous basez pour affirmer cela, mais ce qui est sûr, c'est qu'il n'y a pratiquement pas d'expulsions. Le nombre des reconduites à la frontière est dérisoire par rapport au nombre des immigrés illégaux. Il l'est encore plus si l'on ne prend en compte que les expulsions définitives -- et qu'on exclut, donc, les expulsions "pour de rire", en particulier celles des romanichels qui prennent le billet de retour, et le petit cadeau financier qui va avec, pour aussitôt revenir par la fenêtre.

"Les bâtons mis dans les roues des étrangers, au mépris de la loi, sont innombrables et profondément choquants."

Enlevons le "au mépris de la loi" -- les "étrangers" dont vous parlez passent leur temps à violer la loi, et la violent par le seul fait de leur présence ici. Reprocher à l'Etat de violer la loi à leur encontre est donc particulièrement culotté, si l'on omet de préciser ce fait auparavant.

Admettons que l'Etat mette des bâtons dans les roues aux étrangers dans leur ensemble, et que ces bâtons soient innombrables et fort pénibles.

Je veux bien le croire. J'ai, d'ailleurs, tendance à penser que c'est vrai.

Et alors ? Quelle conclusion en tirez-vous ? Vous dites qu'il faudrait être beaucoup plus accommodant envers les immigrés. Vous avez tout faux. La conclusion juste est à l'opposé : il faut combattre l'immigration de façon beaucoup plus vigoureuse.

C'est, en effet, parce qu'on laisse entrer n'importe qui n'importe comment que, par la suite, on est bien obligé de soumettre un nombre considérable de ces intrus à des vexations innombrables, et, en effet, choquantes -- si l'on omet de considérer le laxisme préalable qui a conduit à ces mesures, et le fait que nombre de leurs victimes sont des délinquants du fait de leur seule présence chez nous.

Je ne prendrai qu'un seul exemple : les files d'attente interminables aux guichets pour renouveler les permis de séjour. Lesquelles nuisent aussi bien aux étrangers en règle qu'à ceux qui fraudent.

Cela fait des décennies que les médias tartinent des reportages pleurnichards sur ce phénomène en effet insupportable, mais qui perdure depuis la nuit des temps.

A qui la faute, sinon aux dirigeants politiques qui encouragent l'immigration de masse, légale comme illégale ?

Une fois ces gens chez nous, il est matériellement impossible de leur donner satisfaction. Il est non seulement nécessaire de rendre leur séjour déplaisant, afin de dissuader de nouveaux candidats, mais ne le voudrait-on pas, qu'il serait impossible de les traiter tous avec les égards qu'ils réclament.

Après que les hommes politiques, les journalistes, les intellectuels et les polisseurs de leur propre bonne conscience, dont vous faites partie, se sont employés à inonder la France d'étrangers en nous assurant que cela ne poserait aucun problème, les mêmes se tordent les mains en constatant qu'on ne peut pas faire entrer deux litres de flotte dans une bouteille d'un litre. Ils nous disent alors : le remède, c'est de déverser dix litres de flotte dans la bouteille.

Et ils s'indignent derechef lorsqu'ils s'aperçoivent que ça ne marche pas, qu'ils en ont mis partout, et que tout le monde patauge dans la boue.

Voilà ce qui s'appelle de l'aveuglement idéologique. C'est caractéristique d'une religion (d'une fausse religion, bien entendu). Le protestantisme dévoyé au nom duquel la Cimade se fait, depuis 70 ans, un agent de subversion de la France au profit de l'étranger montre bien que les faits ne pèsent pas lourd, lorsque les mythes et les émotions prennent le pas sur la raison et sur une politique digne de ce nom.

Si l'action de la Cimade était justifiée à sa naissance, en 1939, et portait essentiellement sur nos réfugiés de guerre, elle a été rapidement pervertie pour devenir tout autre chose : un soutien actif et inconditionnel à l'immigration de masse, légale comme illégale.

La façon dont les membres de la Cimade justifient leur action subversive par l'action passée de leur organisation contre les conséquences du nazisme est particulièrement répugnante. Ils prétendent encore lutter contre un envahisseur disparu depuis longtemps, alors qu'ils se font les promoteurs d'une invasion bien plus funeste que la précédente -- après tout, le nazisme n'a duré que douze ans en tout et pour tout, et l'Occupation encore moins. Tandis que le grand remplacement en cours risque d'être perpétuel. La fraude morale, intellectuelle est politique est flagrante.

On voit bien que la bonne conscience est l'un des pires crimes qui soient. Ce n'est pas le prétendu "racisme" qui devrait être une circonstance aggravante des crimes et délits : c'est la destruction de la France pour le seul motif de faire reluire sa belle âme qui devrait entraîner une épuration impitoyable.

Rédigé par : Robert Marchenoir | 13 octobre 2019 à 02:16

Tout le jeu, fort amusant au demeurant, et intéressant, consiste à avoir la foi tout court pour capter un rayon du réel qui, lui, décape tout cynisme et permet enfin, dégagé de cette mystification, d'éclairer avec sûreté la direction du pas suivant sur notre chemin sans chemin.

Rédigé par : Aliocha | 12 octobre 2019 à 22:56

@ genau | 12 octobre 2019 à 18:08
"Au demeurant, ce n'est pas très important, de toutes façons, tout ce que nous pensons, les uns et les autres, n'a aucune influence ni conséquence ; seuls les hauts fonctionnaires pensent utile. Nous, on s'amuse, quoique peut-être, certains y croient. L'avantage de commenter les attitudes politiques, c'est qu'on ne peut pas atteindre le fond des motivations, passée l'illusion du bien public."

Je le pense aussi.

De temps à autre j'aime bien publier ce dont le choeur des politiques se défend : "on n'est pas tous pourris !".
Alors, comme le citait un article relevé dans Mediapart, me semble-t-il, qu'est-ce que cela fait du bien de le dire ! Tous pourris ! Déjà on peut se sentir mieux.

Un de plus ! Cela ne changera rien du tout. Pas un jour, pas un mois, pas une année ne passe sans qu'un politique - seulement les plus connus - fasse la une des titres.

AFP, publié le samedi 12 octobre 2019 à 13h43

"Ses activités de conseil dans le privé sont considérées comme suspectes par les juges: le député LREM Thierry Solère, visé par une instruction à Nanterre, a été mis en examen vendredi pour fraude fiscale, détournement de fonds publics et trafic d'influence passif."

Rien que cela ! Une broutille dans le fond, c'est d'un commun ! Lui cela ne l'empêchera pas de dormir, il va nous raconter... la litanie habituelle, laissons la justice travailler, tout était pour le bien public.
Bon, mardi prochain sera le sujet de conversation au salon de coiffure, et sans doute l'esprit leste de ma coiffeuse - ainsi que ses ciseaux - soulignera que couper les cheveux en quatre ne les empêche pas de repousser...

Rédigé par : Giuseppe | 12 octobre 2019 à 21:13

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Rédigé par : |

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:

Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.

Vos informations

(Le nom et l'adresse email sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Le nom est obligatoire pour déposer un commentaire

Merci de saisir une adresse email valide.

URL invalide

Rechercher

À propos de l'auteur

Abonnez-vous à ce blog (XML)

MA CHAINE YOUTUBE

PRESSE, RADIO, TELEVISION & INTERNET

CNews, "L'Heure des Pros", animé par Pascal Praud
Tous les lundis de 9 h à 10 h 30. Et tous les mardis de 20 h à 21 h.
Sud Radio "Les Vraies Voix"
Tous les jours du lundi au vendredi de 17 h à 19 h.

INSTITUT DE LA PAROLE

Formation à l'Institut de la parole
Renseignements et inscriptions : [email protected]
http://www.institut-de-la-parole.com
L'Institut de la Parole propose des formations dans tous les domaines de l'expression et pour tous, au profane comme au professionnel de la parole publique. L'apprentissage et le perfectionnement s'attachent à l'appréhension psychologique de la personnalité et aux aptitudes techniques à développer. L’Institut de la Parole dispense des formations sur mesure et aussi, dans l’urgence, des formations liées à des interventions ponctuelles, notamment médiatiques. Magistrat honoraire, Philippe Bilger propose également des consultations judiciaires : conseils en stratégie et psychologie judiciaires.