Les Vraies Voix, n'en déplaise à certains de mes commentateurs, est une émission à laquelle je suis fier de participer, chaque soir, sur Sud Radio.
Le seul reproche que j'aurais à lui faire est de se dérouler entre 17 et 19 heures, qui est, pour les professionnels des médias, un excellent horaire et, je le constate, très porteur mais qui m'occasionne, parfois, certaines frustrations.
Parce que, de manière évidemment scandaleuse, d'autres médias n'ont pas tenu compte dans leur programmation de celle de Sud Radio et donc de mes impératifs strictement personnels !
Ainsi Public Sénat m'avait convié le 23 à 18 heures 30 pour débattre d'un sujet passionnant : "Une parole décomplexée est-elle possible à la télévision ou sur les réseaux sociaux ?" J'ai dû répondre négativement même si à quatre, pour traiter d'un tel thème, nous aurions eu chacun une portion congrue.
Je ne peux pas laisser échapper cette occasion manquée qui me permet à nouveau de questionner la liberté de penser et la qualité du langage.
Que ce soit à la télévision ou sur les réseaux sociaux.
D'abord, il est clair, pour moi, que la parole décomplexée n'est pas une parole pénalement répréhensible. Je sais bien que compte tenu de ce qu'est le droit de la presse et de son infinie souplesse et ductilité, on peut s'interroger, quand on parle ou que l'on écrit, sur le caractère répréhensible ou non de ce qu'on a déclaré. Il n'empêche que dans la plupart des cas le doute n'est guère possible. Par exemple, si on traite quelqu'un de "salaud" dans une confrontation, la conscience de proférer une insulte est indiscutable.
Pourtant tout n'est pas aussi simple. Car, s'il convient de fuir le délit, la parole décomplexée a encore droit de cité car sans elle la tiédeur, l'absence d'invention, le conformisme se coulant dans les pensées toute faites, aux antipodes du défi et de la provocation consubstantiels à toute intelligence assurée de son expression, seraient dominants et rendraient la plupart des affrontements médiatiques parfaitement insipides, vides de sens. Pour se communiquer des banalités il n'est pas nécessaire de se rencontrer ou de tweeter.
Il y a donc une voie entre une parole juridiquement blâmable - en général elle globalise ce qui devrait demeurer singulier - et un verbe pourtant libre parce que libéré.
Parce qu'il n'a pas eu peur de se libérer.
Comme exemple, je souhaiterais faire un sort à l'argumentation et aux positions d'Ivan Rioufol à l'écrit comme à l'oral. On ne les a jamais suspectées d'être molles ou faiblement conservatrices. Et ce journaliste n'a jamais fui l'ardente obligation de proférer sa vérité, aussi dérangeante qu'elle puisse apparaître. Mais sa parfaite maîtrise de la langue française lui a toujours permis d'user d'une forme qui ne rendait jamais son fond passible de la police de la pensée et/ou du couperet judiciaire.
Comment alors ne pas mettre en cause la médiocrité et la pauvreté du langage et du vocabulaire actuels qui non seulement sont incapables de transmettre une idée ou un développement complexe quand ils existent, mais, plus gravement, rejaillissent sur l'esprit de ceux qui écrivent ou parlent en simplifiant à l'extrême leurs dires, en les dégradant de manière tellement sommaire qu'ils frôlent la vulgarité, la grossièreté, voire l'insulte et ne relèvent plus d'une parole décomplexée mais d'un propos indécent, voire ordurier.
Pour résumer, l'aspiration à une pensée complexe dispose de moins en moins du secours d'un langage adapté. Et celui-ci réduit à presque rien ne donne plus à qui pourrait en avoir envie la chance d'une réflexion plus fine que péremptoire, plus vigoureuse qu'odieuse, plus ouverte que rétractée.
Il est même inutile de s'appesantir sur le tragique délitement de la culture générale qui prive de substance les propos télévisuels ou sur les réseaux sociaux ou, pire, sur une minorité de malfaisants qui se servent des outils si positifs de notre modernité pour extérioriser une envie exclusive d'hostilité personnelle et de crudité de l'expression.
Contre eux on ne pourra jamais rien tenter car leur nature est leur problème.
Bien sûr qu'une parole décomplexée est possible, plus même, nécessaire.
Mais il y faut une passion de la liberté, de la vérité, de l'écoute et de la contradiction, un respect fervent du langage et de ses richesses.
Une envie d'être soi par le meilleur et non par le pire.
A noter que ce refus n'est pas à mettre au compte de l'égalitarisme politique, ni de l'émancipation (qui est se défaire d'une domination) opposable à une morale (qui est accepter une régulation dominante), mais bien de valider tous les nouveaux possibles (il est interdit d'interdire) : la combinaison des gènes ne se fait plus exclusivement par les porteurs de ceux-ci, mais avec l'entremise de tiers et le produit (embryon, enfant) s'acquiert.
Le nouveau champ du droit se focalise principalement sur la combinatoire entre les porteurs de gènes et les acquéreurs, selon le type d'acquéreurs, allant de la PMA d'infertilité, à la GPA pour avoir des enfants "comme tout le monde".
C'est un peu faire l'impasse sur les tiers et leurs intentions qui vont de sincères à mercantiles en passant par eugénistes, à savoir ceux qui vont stocker les gamètes, les combiner, et enfin les implanter dans une personne qui peut ou pas avoir contribué à donner ses gamètes (et ce avec une grande dépense énergétique...).
Privilégier le but à tout prix en faisant fi des conditions d'obtention, est à haut risque : comment contrôler la chaîne des intermédiaires ? Le droit actuel n'a que la cellule familiale à réguler. Demain, c'est une complexité phénoménale.
Le refus de la fac de Bordeaux d'entendre Madame Agacinski n'est qu'à prendre pour ce qu'il est : vu leur âge, les étudiants sont plutôt à aller à l'île aux plaisirs qu'à écouter la Fée bleue ou Jiminy Cricket.
Rédigé par : elektra | 27 octobre 2019 à 13:01
@ Tomas
"Je rappelle qu'en 1999, il y avait 90 % d'Albanais au Kosovo"
Eh bien voilà ! Province serbe depuis le 11e siècle, monsieur Tomas fait jouer la carte de la majorité occupante au fil des années pour justifier son indépendance...
L'immigration et le ventre des femmes albanaises "ayant fait des études supérieures sans doute" ont vocation à remplacer les autochtones.
Vous justifiez ainsi la crainte de François Hollande: la partition de la France avec des provinces autonomes musulmanes.
C'est chouette, avec vous on peut lire notre avenir.
Sauf que votre cheval de Troie est un peu gros et commence à avoir du mal à passer les portes de la cité...
L'Islam a besoin de gens comme vous:
Tomas c'est de la bombe ! Macha Allah !
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41JQV74VUtL._SX342_.jpg
Rédigé par : hameau dans les nuages | 26 octobre 2019 à 18:31
L'audiovisuel français me fait penser à un aquarium rempli d'une eau glauque où nagent toujours les mêmes poissons rouges et roses. Ils montent, ils descendent, ils font des bulles avec leur bouche et viennent se restaurer à heure fixe.
Au fond de l'aquarium se sont glissés des oursins pleins de piquants. Oh bien sûr il n'y en a pas beaucoup, et l'on reconnaîtra aisément Rioufolus figarolis, Zemmourium sulfurant, Onfraisus ursinus (*), Apparaisssent parfois les méduses urticantes D'Ornellasia ou Barbara Lefevria.
Les poissons rouges et roses voudraient les faire disparaître et manger leur nourriture car leur prospérité dépend de ces individus en petit nombre mais pourtant dangereux pour leur survie....
(¨) Onfray vient du vieux scandinave "HUNN-FRID" : paix de l'ours.
Rédigé par : caroff | 26 octobre 2019 à 17:19
@ HOPE
"Je ne lirai plus les commentaires de ce blog, donc... adios !"
Bon vent on dit ? HOPE visite une fois par semaine, laisse sa petite crotte ridicule puis menace de partir quand les autres lui font savoir qu'elle pue.
Le débat c'est pas votre truc.
Rédigé par : Valéry | 26 octobre 2019 à 16:51
@ sylvain
Vos insanités sont une insulte à ma famille et belle-famille dont beaucoup ne sont pas revenus des camps. J’ai vomi de vos propos nauséabonds. Je ne lirai plus les commentaires de ce blog, donc... adios !
Rédigé par : HOPE | 26 octobre 2019 à 15:10
@ Marc GHINSBERG | 25 octobre 2019 à 11:14
Abandonner tout esprit critique ? Bien sûr que non, et même si pour Zemmour cela traduit un comportement profondément déloyal, c'est son problème, vous n'êtes pas obligé de penser comme lui.
Cela étant, cette discussion est une diversion. Je le répète, lorsque Zemmour parle ainsi, il évoque les immigrés, pas les historiens. Le sujet, c'est l'arrêt de l'immigration musulmane, ou sa réduction drastique, et non le droit ou non de critiquer tel aspect de la colonisation, ou l'antisémitisme de Pétain.
Au-delà du ras-le-bol que ne manquera pas de susciter, à la longue, dans la population, ces indignations confortables, cette façon de détourner le sujet est une malhonnêteté de plus à ajouter dans la besace des citoyens aveuglés.
D'ailleurs, les gens en ont déjà marre. Et comme personne parmi les gens raisonnables ne se décide à prendre les choses en main, l'Amérique se retrouve avec Trump à sa tête, et la France ne peut décemment compter que sur une Marine Le Pen pour sa prochaine élection majeure. Triste. Et décourageant.
Rédigé par : Herman Kerhost | 26 octobre 2019 à 14:44
@ Xavier NEBOUT | 26 octobre 2019 à 10:36
"...Par ailleurs, ce que veut dire Zemmour, c'est ce que je ne cesse de répéter ici: à savoir qu'il ne peut y avoir de nation qu'autour d'une philosophie commune, et donc qu'avec une même idée de Dieu et une même religion.
Son problème, c'est qu'il ne sait pas le dire..."
Hélas, hélas, à part la réalité qui nous a donné une flopée de philosophes agnostiques (les gueux !), et non des moindres, à part le fait que le bouddhisme n'est pas tout à fait une religion, mais une philosophie, car Bouddha n'est pas considéré par les bouddhistes comme un Dieu...
la Chine (pas de religion) n'est donc pas une nation...
Mais abrégeons !
Onfray est un crétin et Zemmour est un nul, il faut le remplacer par Nebout.
On passe au vote ?
Rédigé par : Deviro | 26 octobre 2019 à 14:40
@ Exilé 25 octobre 2019 à 17:55
"...certaines jeunes femmes non musulmanes portent le voile pour ne plus se faire importuner dans la rue"
Vrai ! J'ai une ancienne collègue de travail qui, pour des raisons qui ne concernent qu'elle, s'est retrouvée dans un logement social dans une banlieue dite 'difficile'. Elle n'a jamais été musulmane, n'a jamais été mariée a un musulman, mais aujourd'hui pour faire ses courses dans son quartier tranquillement et pour ne pas être bousculée dans les transports publics, elle a opté pour le port du foulard couvrant les cheveux, et depuis "on" lui fout la paix.
J'ai été un peu triste pour celle avec qui j'avais fait tant de "afters", y compris au Maroc, alors qu'elle, elle s'en foutait total, d'autant, m'a t-elle dit, que c'est le meilleur moyen de repérer les "convertis" qui déblatèrent leurs arguments sans retenue devant des femmes voilées.
Nous avons évoqué notre séjour à Manama (pour le boulot), au Gosaibi Travel, alors que les femmes de l'accueil s'habillaient à l'occidentale et sortaient sans complexe (et sans voile) avec nous à notre hôtel, sans être persécutées ni par leur mari ni par qui ce soit.
Le voile étant devenu une arme politique aussi je la laisse aux politiques.
Dommage qu'ils soient si velléitaires.
Rédigé par : breizmabro | 26 octobre 2019 à 13:52
@ HOPE | 26 octobre 2019 à 11:37
Le problème avec les gens comme HOPE c'est qu'ils donnent en permanence des leçons d’antiracisme, d’antifascisme, d’anti-islamophobie, tout en se permettant de faire du prosélytisme propagande islamogauchiste en traitant de racistes ceux qui ne conviennent pas et résistent à leurs diktats de bien-pensée obligatoire à sens unique.
Zemmour-le-brave l’a très bien compris, il est entré en résistance comme d’autres dans les années 40 contre l’invasion, ce que des gens comme HOPE auraient dénoncé aux collabos.
Rédigé par : sylvain | 26 octobre 2019 à 13:30
@ boureau
« Je me permets de vous rappeler que lorsque Eric Zemmour avait été condamné par le Tribunal correctionnel de Paris pour des propos controversés sur "des Noirs et des Arabes", il avait été soutenu courageusement par notre hôte.
P. Bilger serait-il devenu raciste etc. etc. ? »
Houlala. Euh...!?
Rédigé par : HOPE | 26 octobre 2019 à 12:22
@ sylvain
« Sauf que niveau haine racisme xénophobie misogynie et tutti quanti, Zemmour n'est pas près d'arriver à la (Allah) cheville de vos potes islamogauchistes.
Faites vérifier vos oeillères, ne vous trompez pas de cible, Zemmour est un grand résistant contre le nazislamisme qui a mis à genoux beaucoup de gens comme vous par soumission collaboration »
J'hésite quant à la réponse que je dois donner aux saloperies et insanités que vous m’écrivez. J’ai trouvé : ———— Beurk !
Rédigé par : HOPE | 26 octobre 2019 à 11:37
@ Patrice Charoulet
L'abbé Pierre qui n'avait pas froid aux yeux, ne craignait pas de dire que Dieu, c'était "rien". Et pourtant, il était toujours en soutane.
Un prieur de Boquen, Bernard Berest, pourtant un progressiste, avait scandalisé en disant que Dieu, c'était personne... Un bon prétexte pour les destituer pour d'autres raisons...
Si M. Onfray s'était donné la peine de prendre un tel propos en considération, ou seulement d'entrer dans quelque monastère pour poser la question de savoir ce qu'était Dieu, il aurait fait l'économie de sa somme d'idiotie.
Principe premier, principe d'être, principe d'amour filial, il faut être sacrément bouché pour nier l'existence, ou plutôt, l'étence d'un principe !
Par ailleurs, ce que veut dire Zemmour, c'est ce que je ne cesse de répéter ici: à savoir qu'il ne peut y avoir de nation qu'autour d'une philosophie commune, et donc qu'avec une même idée de Dieu et une même religion.
Son problème, c'est qu'il ne sait pas le dire...
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 26 octobre 2019 à 10:36
@ Tomas | 26 octobre 2019 à 00:24
Je confirme mes propos.
Et j'en déduis que la femme voilée que vous soutenez est bien sous la coupe de son mari, ne faisant pas des études mais des gosses, c’est le summum d'une vie familiale équilibrée basée sur le respect et la non violence. Un modèle pour vous.
Ach'hadou Allâ Ilâha Ill Allâh !
Convertissez-vous !
Pour le reste, puisque cela n'est pas l'affaire de notre Président (ce n'est pas un scoop), ce sera la nôtre.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 26 octobre 2019 à 10:06
@ Achille
« Le voile est un problème de femmes et ne pourra être réglé que par les femmes. C’est aux musulmanes de se révolter contre une religion qui les traite en servantes dociles au service des hommes. »
A votre habitude, vous affirmez, vous pontifiez, sans rien connaître à la question.
Vous n'avez donc jamais entendu parler de ces femmes musulmanes qui ont été poignardées qui par leur mari, qui par leur père ou qui par leur frère pour avoir cherché à s'émanciper ?
Et croyez-vous qu'elles puissent faire confiance à un État français grande gueule mais petit faiseur pour les protéger ?
Rédigé par : Exilé | 26 octobre 2019 à 08:54
Des pattes collaborationnistes à renifler ici, nous commençons !
Zemmour aurait-il raison ? L'antisémitisme viendrait-il de la Gauche radicale ?
Ce ne serait pas bien !
Rédigé par : Nathalie DP | 26 octobre 2019 à 08:43
@ Trekker
Oui effectivement je n'étais pas contre la guerre du Kosovo, qui a au moins permis ensuite aux Serbes de réintégrer la communauté internationale.
Je rappelle qu'en 1999, il y avait 90 % d'Albanais au Kosovo. Ce qui leur donnait au nom du droit des peuples à se gouverner eux-mêmes une certaine légitimité pour se soulever contre un Etat qui avait supprimé leur autonomie en 1981 et encore resserré la vis dans les années 90.
Que le Kosovo soit un Etat failli est un autre problème. Mais s'il était resté serbe, il n'y aurait pas moins de criminalité d'origine balkanique (assez importante) chez nous.
Je n'ai d'ailleurs rien contre le fait que le Kosovo soit serbe, si ça améliore notre sécurité, mais j'ai du mal à voir le lien.
On entend aussi qu'avec le Kosovo, on a vexé les Russes, et que la Crimée en est la conséquence. Quelle blague. Les Russes (ou les autres) trouveront toujours un prétexte fallacieux pour faire valoir leurs intérêts.
Donc non franchement je ne comprends pas qu'il y ait débat sur l'indépendance du Kosovo, en fait. Même au nom de la "fraternité d'armes franco-serbe de la Première Guerre mondiale", si on commençait à tenir compte des alliances historiques en diplomatie, on n'en finirait pas. Les Kosovars visiblement ne voulaient plus être Serbes, je suppose qu'ils avaient de bonnes raisons pour cela.
Rédigé par : Tomas | 26 octobre 2019 à 08:31
@ hameau dans les nuages | 26 octobre 2019 à 00:34
« Donc pareil pour les féminicides ? »
Le problème des femmes battues, et particulièrement des féminicides, n’est pas spécifique aux femmes musulmanes. On le retrouve dans toutes les couches sociales, y compris dans les milieux les plus huppés.
L’État offre des refuges aux femmes battues et la Justice punit sévèrement les hommes au comportement violent et particulièrement ceux qui ont tué leur femme.
Difficile de dire que le présent gouvernement ne fait rien sur ce genre de drame. C'est certainement celui qui a pris le plus de dispositions pour lutter contre ce fléau.
Reste maintenant à l’entourage de ces femmes à prendre ses responsabilités, ce qui n’est pas toujours le cas. Un des problèmes est là.
--------------------------------------------------------
@ Trekker | 26 octobre 2019 à 00:54
« Vous feriez bien de lire ou relire, le commentaire d'anne-marie marson du 25 octobre 2019 à 20:13 »
J’avoue que les commentaires d’anne-marie marson ne font pas partie de mes références sur ce blog. :)
Pour ma part je vous invite à revoir et réécouter les arguments de cette musulmane . Même Pascal Praud n’a pas pu en placer une.
Les femmes sont parfaitement capables de défendre leur cause, aussi bien contre les hommes qui, selon certains mouvements féministes, sont la source de tous leurs maux, que contre une religion qui les empêche de disposer des mêmes droits que les hommes, au motif que leur corps est une chose impure qu'il convient de cacher au regard des hommes.
C’est d’ailleurs le cas de certains pays musulmans, et notamment l’Iran, où des femmes n’hésitent pas à braver, au péril de leur vie, un régime particulièrement dur envers les femmes qui se refusent à porter le voile.
Je pense que les femmes françaises sont capables du même courage. Elles nous l'ont déjà montré !
Rédigé par : Achille | 26 octobre 2019 à 06:43
En France, les femmes ont cessé de se balader avec des voilettes sur la tête pour aller aux offices religieux dès qu'elles ont pu se libérer, cad travailler et subvenir à leurs besoins.
N'auriez-vous pas la mémoire courte Achille ?
Il ne me semble pas que certaines aient revendiqué de revenir à l'ancien modèle de mariage avec dot et tutti quanti...
Rédigé par : Chemins de traverse | 26 octobre 2019 à 06:32
@ Marc GHINSBERG
"Pour être un bon Français, il faudrait abandonner tout esprit critique à l'égard de l'histoire de son pays, être systématiquement du côté de ceux qui sont censés agir en son nom, quoi qu'ils fassent ?"
Non, mais pour la cohésion sociale et culturelle, pour l'avenir d'une nation qui transcende ses conflits internes, il est nécessaire d'accorder une importance prépondérante aux choses positives que votre civilisation a accomplies.
Si la grande majorité des Français visibles - ceux des médias - passent leur temps à critiquer le passé, à s'excuser, se flageller et s’aplatir (le plus souvent devant des cultures avec un passé et présent infiniment plus critiquables), par quel miracle espérez-vous créer un désir sincère d’intégration chez tous ces nouveaux et anciens arrivants ? Où est la grandeur de la France qu’ils sont censé envier et faire leur ?!
Aujourd'hui, on peut se permettre d'affirmer que déclarer une guerre et conséquemment tuer des gens pour la gagner, n'est pas souhaitable, n'est pas une bonne chose, et que l’on devrait utiliser tous les moyens imaginables pour éviter un tel conflit.
Mais ce qui me dérange, personnellement, c'est l'arrogance et l'irréalisme de certains qui s’emploient à affirmer tout haut que toutes les guerres d’antan seraient aujourd'hui un poids moral insurmontable, prétexte à une pénitence éternelle. Regarder puis juger l'histoire par les prismes modernes ne permet pas toujours de correctement comprendre les raisons des conflits passés.
Rédigé par : Valéry | 26 octobre 2019 à 01:28
@ Achille | 25 octobre 2019 à 21:06
"Le voile est un problème de femmes et ne pourra être réglé que par les femmes.(...)
Personne ne peut agir efficacement à leur place..."
Vous feriez bien de lire ou relire, le commentaire d'anne-marie marson du 25 octobre 2019 à 20:13. Le vôtre suinte au mieux votre méconnaissance de ce sujet : vexations venant des femmes voilées, pressions et menaces des « grands frères ».
Rédigé par : Trekker | 26 octobre 2019 à 00:54
@ Achille | 25 octobre 2019 à 21:06
Qu'elles se dém**dent quoi ?...
Sympa, sachant que c'est d'autorité que les hommes les obligent à en porter...
Donc pareil pour les féminicides ?
Tiens ! le compteur tragique dont on nous bassine l'égrenage tous les jours a eu un hoquet. Sud Ouest joue les vierges effarouchées pour "dévoiler" l'auteur:
https://www.sudouest.fr/2019/10/24/femme-tuee-a-coups-de-couteau-a-bordeaux-le-mari-est-passe-aux-aveux-6742573-2780.php?fromsar=memeSujet
Vous n'allez pas me dire que c'est parce que le mari est algérien quand même ?
Rédigé par : hameau dans les nuages | 26 octobre 2019 à 00:34
@ hameau dans les nuages
Où est le racisme ? Renseignez-vous un peu, vous verrez que ce phénomène est assez général: dans le monde occidental, les jeunes hommes non diplômés ont du mal à se marier avec des femmes désormais nettement plus éduquées et émancipées qu'il y deux ou même une génération.
C'est d'ailleurs préoccupant car ça engendre frustration, ressentiment et violence. On peut le voir dans ces petites villes d'Allemagne de l'Est dont les femmes partent, et où les hommes restent, et s'occupent en se battant entre eux ou en chassant les migrants, ou les Juifs, comme récemment à Halle.
Nullité technique, vous y allez fort. Regardez-vous d'abord, puis instruisez-vous ensuite: le Kosovo est effectivement le territoire de la Serbie médiévale, mais les frontières des pays évoluant, la Serbie s'est ensuite déportée vers le Nord. Les Albanais sont devenus progressivement majoritaires au Kosovo, et l'étaient sans doute dès la moitié du XIXe siècle, et avec certitude au début du XXe siècle. En 1937 un certain Ivo Andric qui était diplomate (et devint prix Nobel par la suite, peut-être son nom vous dira-t-il quelque chose) suggéra une déportation massive des Albanais en Turquie pour rendre à la région le caractère serbe qu'elle avait perdu progressivement en six siècles.
Et ce quoi qu'en pensent vos amis serbes, qui soit n'ont pas étudié l'histoire, soit l'ont étudiée avec Zemmour, ce qui revient au même. J'en ai croisé des centaines, des types de partout qui m'expliquaient doctement l'histoire de leur pays sans en avoir lu une traître ligne dans le moindre livre.
Car c'est bien lui qui a dit "Le Kosovo, en 1901, c'est 1,% de Musulmans, regardez un siècle plus tard". Ce qui est faux, mais l'auditeur est souvent trop fainéant pour vérifier, ou pas assez polyglotte pour le faire ailleurs que sur Egalité et Réconciliation ou Boulevard Voltaire.
Mais bon, restez confit dans votre aigreur et continuez à en accuser les autres si ça vous arrange, mais restez poli si c'est possible, la courtoisie étant une valeur française, paraît-il (je n'ai jamais remarqué que ce cliché fût vrai d'ailleurs, mais qu'importe !).
Rédigé par : Tomas | 26 octobre 2019 à 00:24
@ Tomas | 24 octobre 2019 à 21:45
"Contre-exemple: Eric Zemmour qui prend l'exemple du Kosovo pour mettre en garde contre la prétendue islamisation de la France."
Vous avez dû être des soutiens de l’intervention armée de l’OTAN - sans aval de l’ONU - au Kosovo, et donc vous avez cru aux mensonges de la « résistance » kosovare. Certes celle-ci dont on nous cachait pieusement le caractère islamiste, était encensée par une bonne partie de la gauche et de la droite en France. Bien sûr les ultranationalistes serbes n’étaient pas des saints, mais le Kosovo était quand même historiquement une des racines religieuses et ethniques de la Serbie.
Après la victoire aisée de l’OTAN, une purification ethnico-religieuse fut conduite par les Kosovars* pendant au moins une dizaine d’années. Cela sous l’oeil complaisant de Bernard Kouchner, et avec l’appui sans faille des USA. Pour ces derniers, que le Kosovo soit contrôlé par des islamistes leur importait peu ! Les attentats du 11 Septembre et surtout leurs déconvenues ultérieures en Irak les conduisirent à prendre leurs distances avec leurs ex-protégés islamistes kosovars.
*Outre les incendies de l’immense majorité des églises orthodoxes, ne pas oublier les crimes de guerre à l’encontre des prisonniers de guerre serbes. Ces crimes furent pieusement omis par les USA et le TPI, il aurait été inconvenant de les poursuivre, des médecins israéliens ayant été mêlés aux prélèvements d’organes sur ces prisonniers de guerre.
Rédigé par : Trekker | 26 octobre 2019 à 00:09
@ Exilé | 25 octobre 2019 à 17:55
Le voile est un problème de femmes et ne pourra être réglé que par les femmes. C’est aux musulmanes de se révolter contre une religion qui les traite en servantes dociles au service des hommes. Pour elles il s’agit d’une question d’émancipation.
Personne ne peut agir efficacement à leur place.
Rédigé par : Achille | 25 octobre 2019 à 21:06
@ Isabelle | 25 octobre 2019 à 14:01
"Bouleversant, l'appel de Zineb El Rhazoui au peuple français. Pour tous ceux qui sont favorables aux femmes voilées en France. A bon entendeur…"
L’appel de Zineb El Rhazoui rejoint le mien. Je suis contre le voile et toute expression du fait islamique dans la République Française.
Je connais, pour l’avoir vu de mes yeux vu, l’ostracisme et les représailles dont sont victimes de la part de leurs « soeurs » les femmes musulmanes qui ne veulent pas porter le voile, certaines courageusement et nécessairement soutenues par leur mari.
Des petites vexations quotidiennes: une femme en burqa arrête sa voiture juste devant le portail de garage de ma voisine, pour l’empêcher de sortir de chez elle. Et ceci tous les jours. Histoire de harceler, de créer un incident.
Ce comportement est le même qu’envers les fdesouche. Un empiétement quotidien, approuvé par certaines municipalités, pour nous forcer à reculer.
Et le voile n’est pas un symbole de soumission de la femme, c’est un symbole sexuel destiné à draguer les mâles arabes, qui fait des petites filles dès leur plus jeune âge un objet sexuel.
Rédigé par : anne-marie marson | 25 octobre 2019 à 20:13
@ Xavier NEBOUT, 25 oct. 14h 46
Je dialogue rarement avec vous. J'ai écouté moi aussi le duel Onfray-Zemmour. Ce que j'en retiens, c'est qu'Onfray ne participe pas à la mise à mort de Zemmour et qu'il a été capable d'échanger des arguments avec lui.
Vous vous interrogez sur son athéisme. Vous aurez la réponse que vous dites souhaiter en lisant son "Traité d'athéologie". J'ai lu ce livre dans la bibliothèque de l'évêque de La Réunion, qui, après des études de philosophie, n'a pas craint d'ajouter ce livre à mille livres catholiques (oeuvres complètes de Bossuet, de Bourdaloue, de Massillon...).
A propos je signale à tous que le philosophe allemand Gottfried Wilhelm Leibniz, correspondant en français avec Bossuet, signait ses lettres en... francisant ses deux prénoms ! Ce faisant, il imaginait mal combler d'aise Eric Zemmour, dont une des ritournelles est : "Chez les Romains, fais comme les Romains" et aussi "Ne donnez pas le prénom Hapsatou à votre fille", mais Pascale, Marie, Catherine ou Lucile.
Rédigé par : Patrice Charoulet | 25 octobre 2019 à 18:19
Macron, un exemple pour le Chili !
Un élu chilien justifie l'usage de la force en prenant pour exemple Macron avec les Gilets jaunes...
« L’explosion de la colère sociale est la conséquence de la privatisation de tous les pans de la vie quotidienne des Chiliens : la santé, l’éducation, les retraites, l’eau, assure Claudio Fuentes, professeur de sciences politiques à l’université Diego-Portales de Santiago, capitale d’un Chili secoué par un mouvement populaire inédit. L’augmentation du ticket de métro est l’étincelle qui a fait exploser la cocotte, la goutte d’eau qui a fait descendre les gens dans la rue. » C'est qu’ils ont été plutôt patients, les Chiliens, vivant à crédit, s’endettant pour tout et pour des décennies. Jusqu’à ce jour du printemps 2019 (nous sommes dans l’hémisphère Sud), où ils ont envahi les rues de la capitale pour faire entendre un ras-le-bol trop longtemps contenu. »
Privatisation de l’eau au Chili : « Depuis quatre mois, des centaines de petits agriculteurs et éleveurs ont perdu leurs cultures et ont vu leur bétail mourir de soif et de faim alors qu’à côté, les cultivateurs d’avocats ont pu irriguer leurs immenses monocultures destinées à l’exportation dans le monde entier.
Dimanche, des villageois de la région de Valparaiso, très touchée par la sécheresse, se sont étonnés sur les réseaux sociaux du retour soudain de l’eau en abondance dans le fleuve Aconcagua, à sec depuis plusieurs mois. Explication probable : les entreprises privées qui gèrent les barrages, et donc l’approvisionnement en eau des fleuves, auraient ouvert les vannes pour calmer le mouvement social.
Modatima (Mouvement pour le droit à l’eau, à la terre et à l’environnement) s’est également étonné de cet étrange phénomène en rappelant que le flux d’eau dans les fleuves chiliens est conditionné par des accords passés entre les propriétaires des sources et les usagers de l’eau et que « ces accords reflètent la logique du modèle actuel : laisser la gestion des biens communs, comme l’eau, au secteur privé génère de fortes inégalités ».
A voir ou à revoir, l'excellent film de Icíar Bollaín "Même la pluie", sorti en 2011, avec Gael García Bernal, l'action s'y déroule en Bolivie.
Rédigé par : Sophie | 25 octobre 2019 à 18:16
@ Achille
« Personne ne les oblige à porter le voile et certainement pas moi. »
Vous peut-être pas, mais d'autres le font à votre place car vous semblez ignorer la pression exercée par le milieu dans une société islamique, qu'il s'agisse de la famille, des voisins ou d'inconnus dans les lieux publics.
A certains endroits, même certaines jeunes femmes non musulmanes portent le voile pour ne plus se faire importuner dans la rue.
Rédigé par : Exilé | 25 octobre 2019 à 17:55
Le contexte politique actuel est hautement délétère.
Le cas Zemmour enflamme la toile et les dirigeants de CNews demandent que son émission soit arrêtée. Empêcher de travailler, cela rappelle de très mauvais souvenirs !... Et ce sont les mêmes qui nous rappellent sans cesse les HLPSDNH (Heures Les Plus Sombres De Notre Histoire).
Notre Président, toujours lorsqu'il est éloigné de la France, envoie ses petits messages ambigus vers les Français et comprenne qui pourra, qui voudra. Cette fois c'est sur le voile… qu'il ne désapprouve pas et donc si un jour nos rues ressemblent à celles de Téhéran, il s'en moque pourvu que cela ne soit pas visible dans les services publics... Une phrase qui ne règle en rien le cas des sorties scolaires. Il se garde bien de préciser.
Toujours volontairement dans le "en même temps" pour ménager la chèvre et le chou.
Emmanuel Macron, contrarié par le rejet de Mme Goulard par la Commission européenne, propose Thierry Breton, celui qui prônait, en 2013, 20 millions d'immigrés en Europe. Placer un soutien de 2017 en tout état de cause. La République des copinages.
LREM compte aussi punir les villes qui ne voteraient pas bien aux prochaines élections en supprimant les juges dans ces villes rebelles... et pourtant on nous affirme que la justice est indépendante.
On apprend aussi que la conférence sur le "marché de la personne humaine" que devait animer Sylviane Agacinski a été annulée suite à de violentes menaces.
Nous vivons une époque formidable. Une époque où il est interdit de penser autrement que selon les préceptes conformes à la bien-pensance.
Heureusement le ridicule ne tue pas, car voir les plus féministes défendre en même temps le voile ne manque pas de sel.
Rédigé par : Michelle D-LEROY | 25 octobre 2019 à 17:52
Nouvelles vagues de violence dans les Yvelines mais surtout pas d'amalgame !
Macron va, sans aucun doute, nous dire que ces "petits problèmes récurrents" ne sont pas son affaire... A quoi sert-il donc, au juste ?!
A Mantes-la-Jolie (qui n'a de joli que le nom, le Val Fourré), les femmes voilées et couvertes de couleurs sombres sont légion depuis de nombreuses années. Mais, là aussi, pas d'amalgame !
Chut, au pays de "oui-oui", tout va bien !
Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes !
https://www.lepoint.fr/faits-divers/vague-de-violences-urbaines-dans-les-yvelines-25-10-2019-2343526_2627.php
Rédigé par : Isabelle | 25 octobre 2019 à 17:38
Zemmour et Dieudonné, quelle bonne idée ! On vérifierait, s'il en était encore besoin, que l'extrême droite ne saurait dépasser un carton d'audience de chansonniers hystériques à la parole décomplexée. J'avais d'ailleurs déjà souligné qu'à force de faire du Dieudonné, Onfray risquait que Dieudo devienne une référence philosophique.
On y est mais de là à gouverner...
Rédigé par : Aliocha | 25 octobre 2019 à 17:00
"La maxime de Cioran selon laquelle «on doit se ranger du côté des opprimés en toute circonstance, même quand ils ont tort, sans pourtant perdre de vue qu’ils sont pétris de la même boue que leurs oppresseurs», me servit de seule philosophie politique qui, sans tarder, me valut la disgrâce de mes amis lecteurs de Bakounine, de Kropotkine, de Proudhon. En adoptant l’infréquentable déconneur métaphysique comme un oncle spirituel dont je pouvais suivre les préceptes sans forcer mon talent, je passai à leurs yeux pour un détestable individualiste petit-bourgeois — déviance morale dont je n’ai jamais cherché à guérir tant elle m’était naturelle." (Frédéric Schiffter)
F. Schiffter, mieux qu'Onfray ou Zemmour. Mais, dans le contexte actuel, avoir un tel sens de la dérision, de l'auto-dérision n'est pas à la portée de tous.
Dans une société d'ayants droit et de minorités beuglantes et capricieuses, c'est peine perdue !
http://lephilosophesansqualits.blogspot.com/2019/10/incurable-deviance_19.html
Rédigé par : Sophie | 25 octobre 2019 à 16:43
Ils ne seront jamais excusés ces 6 Princes Souhmis, responsables de l'état dramatique du pays !
Ceux qui sont encore sur pied ont intérêt à se réfugier dans un pays n'ayant pas signé de convention d'extradition avec nous.
Rédigé par : Nathalie DP | 25 octobre 2019 à 14:49
Excellent débat, hier soir sur CNews, entre Eric Zemmour et Michel Onfray.
Autant EZ avait démoli BHL, autant là, il a montré ses limites et a été dominé. Interruptions incessantes, et surtout manque de maîtrise des bases. A ignorer ce qu'est la nature, il s'est opposé à MO alors qu'il était en réalité d'accord avec lui.
Mais enfin, on aimerait voir souvent de tels débats, sans artifices, sans numéro d'indignation, sans politiquement correct, et avec courtoisie.
On aimera Michel Onfray pour sa grande honnêteté intellectuelle même s'il traîne la tare majeure qu'est l'athéisme. Peut-être un jour, quelqu'un lui demandera-t-il ce qu'est le Dieu auquel il ne croit pas...
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 25 octobre 2019 à 14:46
Bouleversant, l'appel de Zineb El Rhazoui au peuple français. Pour tous ceux qui sont favorables aux femmes voilées en France. A bon entendeur...
https://fl24.net/2019/10/24/bouleversant-lappel-de-zineb-el-rhazoui-au-peuple-
francais/
“À l’heure où les islamistes et leurs complices communautaristes s’émeuvent de cette “maman voilée humiliée devant son enfant”, les pires sévices, mortels, me sont promis publiquement sur les réseaux sociaux, et personne ne s’en émeut, à part vous tous, mes amis et soutiens laïques, humanistes et républicains.
Comme si je n’étais pas moi aussi une maman, comme si mon enfant qui lirait un jour les menaces des défenseurs de l’islam, “Nik Ta mer la gross putte”, “On te retrouvera égorgée dans ta baignoire”, “Tu seras violée par tous les trous”, n’en éprouverait aucun traumatisme, ceux qui volent au secours de la hijabiste du Conseil régional se taisent sur ce que je vis au quotidien. Un silence qui en dit long sur les dégâts de la terreur islamique sur l’inconscient collectif français."
Rédigé par : Isabelle | 25 octobre 2019 à 14:01
J'attends la matérialisation du débat proposé par Madame Kelly entre Zemmour et Dieudonné.
Il sera intéressant d'entendre exposer la situation des Palestiniens et des Arabes en Israël, traités d'ennemis par l'extrême droite au pouvoir là-bas.
C'est d'ailleurs ce thème qui est la limite du droit d'expression en France ; rappelons-nous le sketch de Dieudonné à l'origine de son excommunication.
Rédigé par : DAUMONT | 25 octobre 2019 à 13:26
"En France, la poudrière est tout autant dans les banlieues que dans la ruralité."
Ivan Rioufol évoque une possible "guerre civile". Si cela devait advenir, elle démarrera sans aucun doute dans les banlieues, pour un prétexte fallacieux ou un autre.
Ces islamistes veulent en découdre. C'est leur unique but, nous asservir comme ils asservissent leurs femmes. Ces femmes qui se croient au sommet de la liberté alors qu'elles sont au sommet de la servitude...
Macron a beau leur faire en permanence des salamalecs en espérant vainement qu'il sera respecté, ils le balaieront d'un revers de la main, lui, ses comparses et ses éventuels successeurs... Affaire à suivre !
Rédigé par : Sophie | 25 octobre 2019 à 13:10
Une envie d'être soi par le meilleur et non par le pire.
Belle formule...
Rédigé par : Fredi M. | 25 octobre 2019 à 13:09
@ Hope 25 octobre 2019 10:24
Je me permets de vous rappeler que lorsque Eric Zemmour avait été condamné par le Tribunal correctionnel de Paris pour des propos controversés sur "des Noirs et des Arabes", il avait été soutenu courageusement par notre hôte.
P. Bilger serait-il devenu raciste etc. etc. ?
Cordialement.
Rédigé par : boureau | 25 octobre 2019 à 12:57
@ Isabelle | 25 octobre 2019 à 11:09
Une réflexion de mec ?!
Personne ne les oblige à porter le voile et certainement pas moi.
Ce sont elles qui le revendiquent au nom de la liberté de culte.
Faudrait arrêter ce féministe échevelé qui veut que ce soit les "mecs" qui sont responsables de tous les problèmes des femmes.
Ça commence à être fatigant !
Rédigé par : Achille | 25 octobre 2019 à 12:43
@ Valéry
Le fait que je dise que je condamne la rafle du Vel d'Hiv (et en la circonstance je revendique d'être binaire) ne signifie pas pour autant que j'ignore les génocides qui ont eu lieu en Afrique et qui ont été perpétrés par des Africains. Mais Zemmour porte le débat sur l'Histoire de France, je me situe sur son terrain.
------------------------------------------------------------
@ Herman Kerhost
"Quand Zemmour dit qu'il est du côté du Général Bugeaud, c'est très exactement pour signifier que bien qu'il soit d'origine algérienne, Zemmour est du côté de la France. C'est tout."
C'est tout, mais c'est énorme. Pour être un bon Français, il faudrait abandonner tout esprit critique à l'égard de l'histoire de son pays, être systématiquement du côté de ceux qui sont censés agir en son nom, quoi qu'ils fassent ?
Je me répète, imaginez Zemmour Allemand.
Rédigé par : Marc GHINSBERG | 25 octobre 2019 à 11:14
@ Marc GHINSBERG 25 octobre 2019 07:15
Je n'ai pas dit que "vous n'aviez pas le droit de déduire que Zemmour...", j'ai écrit que cette déduction était vôtre et pas dans l'esprit de ce qu'a dit à de multiples occasions Zemmour. Et pas seulement dans cette émission de CNews.
Non seulement la comparaison avec l'Allemagne n'est pas raisonnable, mais puisque vous insistez, j'ajoute qu'elle est indécente.
Cordialement.
-------------------------------------------------------
@ Achille 25 octobre 2019 09:25
"...rappel de ce qu’a véritablement dit Emmanuel Macron au sujet du voile (...) : "Le port du voile dans l'espace public n'est pas mon affaire. Le port du voile dans les services publics, à l'école, quand on éduque nos enfants, c'est mon affaire"."
Effectivement sur le contenu de cette phrase, le président de la République a raison. Merveilleuse manipulation comme Macron en a l'habitude. Mais le problème actuel du voile - tel qu'il enflamme les réseaux et les rédactions depuis deux semaines - n'est pas du domaine de la laïcité mais du domaine politique.
Comme ce problème de hijab ou autres voiles s'inscrit, pour une partie de celles qui le portent et de leur communauté proche, dans un combat identitaire, communautaire et politique, cela devrait interpeller le premier personnage de l'Etat.
A l'évidence, pour des raisons bassement électorales, il botte en touche. Comme vous. Moi pas.
Cordialement.
Rédigé par : boureau | 25 octobre 2019 à 11:14
@ Achille
Pourquoi des femmes devraient-elles être voilées en FRANCE, y compris dans l'espace public ? Pourquoi vous ne le portez pas, vous, Achille, le voile (par plus de 30 degrés, en plein été) ? Pourquoi les femmes ne peuvent-elles pas sentir le vent souffler dans leur chevelure ? Pourquoi cet encagement ?
C'est bien une réflexion de "mec" ! Pouah ! Irrecevable.
Vous essayez de défendre l'indéfendable. C'est pathétique.
Rédigé par : Isabelle | 25 octobre 2019 à 11:09
@ HOPE | 25 octobre 2019 à 10:24
Sauf que niveau haine racisme xénophobie misogynie et tutti quanti, Zemmour n'est pas près d'arriver à la (Allah) cheville de vos potes islamogauchistes.
Faites vérifier vos oeillères, ne vous trompez pas de cible, Zemmour est un grand résistant contre le nazislamisme qui a mis à genoux beaucoup de gens comme vous par soumission collaboration.
Rédigé par : sylvain | 25 octobre 2019 à 11:02
@ boureau
"J'espère que Marc GHINSBERG, Achille et HOPE l'ont écouté pour se mettre à son niveau"
Me mettre au niveau d'Eric Zemmour ? Condamné deux fois par la justice pour incitation à la haine. Il est raciste, xénophobe, misogyne. C'est de l'humour j’espère ! Si oui (j'ai peur que non) c'est de l'humour de caniveau.
Rédigé par : HOPE | 25 octobre 2019 à 10:24
Petit rappel de ce qu’a véritablement dit Emmanuel Macron au sujet du voile et que certains ici voudraient limiter à la première phrase pour la sortir de son contexte.
Il a dit exactement : "Le port du voile dans l'espace public n'est pas mon affaire. Le port du voile dans les services publics, à l'école, quand on éduque nos enfants, c'est mon affaire".
Rien à redire à cela vu qu’il s’agit d’un simple rappel de la loi de 1901 sur la laïcité jamais remise en cause depuis plus d’un siècle, malgré deux guerres mondiales et trois Républiques (III, IV et Ve), sauf peut-être pendant la période pétainiste, où le fait d’être juif était plutôt mal vu.
Rédigé par : Achille | 25 octobre 2019 à 09:25
@ Philippe Dubois
« En effet, comment ne pas s'étonner que certains propos émis par des mâles blancs européens soient lourdement sanctionnés, alors que des propos équivalents émis par des rappeurs soient considérés comme relevant de la liberté artistique ou frappés par une amende ridicule ? »
Ah ! Nous touchons là aux fondements de l'idéologie « anti-raciste » apparue en France comme par hasard à partir de 1975 peu de temps après l'arrivée de populations exogènes « qui n'avaient pas les codes » - comme disent les magistrats actuels - et qui ont posé d'énormes problèmes à ceux-là mêmes qui avaient mis en place la politique de regroupement familial, problèmes dont Raymond Barre s'est alarmé à l'époque.
Il fallait donc empêcher les Français qui n'avaient pas été consultés sur la question mais qui ont commencé alors à être exposés à un certain nombre de nuisances voire pire, de protester et de se révolter, d'où la mise en place d'un véritable dogme les assimilant d'office à des « racistes » potentiels - alors qu'ils sont en fait un des peuples les moins racistes de la Terre - face à de gentils immigrés qui ne peuvent qu'être les victimes des précédents.
Le bombardement médiatique sur ce thème a commencé avec le film de propagande caricatural « Dupont-Lajoie », pour bien conditionner les idiots utiles en leur faisant accepter d'eux-mêmes l'inacceptable.
Donc l'idéologie dite antiraciste institutionnalisée et subventionnée sous Mitterrand n'a rien d'un humanisme, ce n'est qu'une machine de guerre et d'oppression destinée à museler les Franco-Français à l'aide d'un manichéisme simpliste leur donnant toujours tort face aux nouveaux arrivants quoi qu'ils disent, quoi qu'ils fassent, quoique même ils aient eu à subir de plus odieux de la part de ces derniers, selon des thèses qui rejoignent celles d'un certain syndicat de magistrats qui place l'origine sociale ou ethnique des justiciables au-dessus des faits à juger.
D'où le « deux poids deux mesures » manifeste et flagrant appliqué depuis de façon scandaleuse en fonction de l'origine des justiciables dont vous donnez un exemple.
Et tout cela au pays de « l'égalité »...
Rédigé par : Exilé | 25 octobre 2019 à 09:07
La situation étant complexe, il est tentant de réagir d'une manière décomplexée, risquant alors de tomber dans les pièges polysémiques, où le réflexe remplace la réflexion.
Les mots alors ne servent plus qu'à organiser un combat plutôt qu'à décrire une réalité, à satisfaire une pulsion plutôt qu'à la canaliser.
La spirale mimétique alors entraîne tous les belligérants en ce qui est devenu leur réalité, qui est le conflit, incapables qu'ils sont de gérer leur rivalité, chacun exprimant la vérité de ses croyances dans une lutte à mort qui laisse exsangues, droite et gauche nous le démontrent, les tenants de cette relation pathologique.
La parole, dans ce contexte, n'est plus qu'un instrument vide de sens, où les arguments qui pourtant sont sensés, ne sont plus mesurés qu'à l'aulne de leur efficacité destructrice.
Il ne nous reste alors que le silence pour mesurer que ce qui relie le plus est la haine, sous la puissance d'un nom ou d'une idée, le mal entraînant le mal, mettant en lumière que l'amour délivre de cette maladie par la faiblesse d'un visage ou d'une voix.
Là est le courage, savoir ne pas répondre à l'implacable épuration par la destruction insensée, le bras armé du silence laissant au verbe saint sa redoutable efficacité, qu'il n'y faut que la patience de celui qui a appris à s'occuper des malheureux, que celui-là sait que la bonne distance pour observer un tableau est le point de la charité.
Les courageux alors qui ont su ne pas céder à la cécité du pouvoir instantané des mensonges agressifs, reprennent humblement la charrue pour labourer la terre du cœur humain, comme lentement on prend soin d'un jardin.
Rédigé par : Aliocha | 25 octobre 2019 à 08:38
@ Savonarole 24 octobre 2019 22:35
"J'ai tout lu d'Eric Zemmour et je n'ai rien appris"
C'est normal : vous savez tout ! Je plaisante.
Moi, j'ai beaucoup appris. Notamment avec "Destin français".
Il n'y a pas que "l'aristocratie ashkénaze" contre lui, mais aussi celle des séfarades. Il ne correspond pas à l'image dans laquelle la communauté aime se mirer.
J'espère, comme vous, qu'il tiendra le coup. Il montre une certaine fragilité physique. Nous avons si peu de talents avec des convictions assumées !
Cordialement.
Rédigé par : boureau | 25 octobre 2019 à 08:26
"Le militant Mohamed Louizi se bat contre l’islam politique. Il vient de remporter un procès pour diffamation intenté contre lui par Rachid El-Kheng. Ce dernier voulait l’empêcher de divulguer des accointances suspectes lors de la campagne d’Emmanuel Macron. En refusant de s’impliquer dans le combat contre l’islamisme, le Président se rendra-t-il fautif d’un silence coupable ?" (Aurélien Marq - Causeur)
Pourquoi Macron accepte-t-il que des femmes soient voilées en France ? Qui ne dit mot consent. En se comportant de cette manière, des femmes musulmanes vont subir, toujours plus, la pression des Frères musulmans salafistes et finiront par porter ces habits d'un autre âge par crainte de représailles. Ne saluons pas la lâcheté de ce président qui nous gouverne !
Qui a financé sa campagne électorale et qui financera la suivante ?
https://www.causeur.fr/mohamed-louizi-rachid-el-kheng-islamisme-proces-macron-167665
Rédigé par : Isabelle | 25 octobre 2019 à 08:06