Une société ou une présidence de vigilance ?

Il est clair que la société de vigilance qui nous a été conseillée dans un discours récent par le président de la République, risque de demeurer lettre morte parce que ce concept est à la fois flou et impraticable. Il relève de ces grands et beaux mots qui permettent d'échapper à la dureté du quotidien en donnant l'illusion que tout est dit alors que rien ne l'est.

On a tellement vanté les présidences qu'on souhaitait au-dessus de la mêlée confuse des effervescences démocratiques, qu'elles ont eu tendance parfois à en profiter pour se désengager de ce qui les concernait pourtant au premier chef. On pourrait être tenté de qualifier le pouvoir comme Jean-Paul Sartre définissait, à tort à mon avis, Albert Camus : il a les mains propres parce qu'il n'a pas de mains.

Emmanuel Macron qui s'investit dans beaucoup de débats, au point de s'être sauvé grâce à ceux qui lui ont été imposés par les Gilets jaunes, ressent comme une gêne à rentrer dans le vif de certains sujets qui lui apparaissent dangereux, sans recul possible, et lui interdisent les abstractions dont il raffole. Elles ont l'avantage, pour un président qui comme lui est sincère en aspirant au rassemblement mais pâtit concrètement d'un clivage apparemment insurmontable, d'entraîner une adhésion civique mécanique.

Qui pourrait en effet récuser un verbe présidentiel empli d'engagements humanistes et de promesses d'action mais de manière telle que le réel sera loin d'en être bouleversé ?

Je ne critique pas l'exigence d'une société de vigilance parce qu'elle "risque de faire oublier la devise républicaine" selon le point de vue lassant à force d'être exprimé toujours avec la même tonalité négative par Mireille Delmas-Marty (Le Monde).

Mais parce que le président de la République, comme l'a déclaré le président du Sénat, "doit cesser de se dérober" (JDD). Ou, comme l'a écrit Barbara Lefebvre, "sur le sujet majeur du voile islamique, Emmanuel Macron devra choisir" (Le Figaro).

Je n'élude pas qu'une majorité paraît approuver cette obligation d'une société de vigilance - les citoyens ont tendance à adhérer à l'énoncé d'un principe sans en mesurer, au quotidien, les conséquences concrètes - en même temps qu'elle réclame "de la fermeté, l'interdiction des signes religieux, manifeste de l'inquiétude face à l'islam et désigne le RN comme la force politique la plus efficace pour lutter contre l'islamisme" (JDD).

De l'ensemble de ces considérations qui paraissent confirmer un mouvement de fond seulement dénié par des fractions politiques, culturelles et médiatiques incriminant comme islamophobie toute perception lucide de la réalité et de la société, ne peut que résulter une parole présidentielle répudiant toute équivoque, sortant des poncifs sur le "pas d'amalgame" et ne fuyant pas ses responsabilités.

Avant la société de vigilance pour les autres, on aspire à la vigilance claire et nette du Président, susceptible de donner à tous non plus la bénédiction paresseuse du statu quo mais l'espérance et les armes pour sauver notre futur. Le peuple attend avec impatience que le pouvoir cesse de tourner autour de ce problème crucial mais l'aborde, l'affronte et communique les moyens de gagner ce combat. Qui oppose les adversaires ostensibles ou discrets de ce que nous sommes, de ce à quoi nous tenons, à une société et à des institutions dont la résistance est entravée par des objurgations les préférant stériles que conquérantes.

Le président ne serait pas concerné par le voile dans l'espace public. C'est en effet une dérobade. Dénier sa compétence politique et son devoir d'implication relève en l'occurrence d'une volonté opportuniste de ne pas troubler un consensus fragile qui se briserait si Emmanuel Macron affirmait avec éclat ce qu'il persiste à nous laisser deviner.

Alors que rien de ce qui est humain ne doit être étranger au président de la République, rien de ce qui sourd du pays et l'angoisse, rien des obscurités troubles et équivoques qui surgissent du quotidien et justifient d'urgence une pédagogie de l'action.

Entreprise d'autant plus nécessaire qu'Emmanuel Macron est le seul qui nous fasse languir, qu'il est le plus haut responsable de notre France et qu'aussi aucune intervention ne serait aussi décisive que la sienne s'il acceptait enfin de se colleter avec la vérité de ses concitoyens.

Pourquoi d'ailleurs s'arrêter en si bon chemin ? Je considère en effet que ce qui vient de se dérouler à l'université de Bordeaux - le scandale d'une Sylviane Agacinski interdite d'expression - et à la Sorbonne où il a fallu suspendre un séminaire sur l’islam et la radicalisation parce que ç’aurait été stigmatiser les musulmans, représente un péril extrême, bien au-delà de l'intimidation répétitive et honteuse de ces syndicats étudiants auxquels le champ libre est laissé.

C'est notre démocratie, sa pensée, ses heureuses contradictions, l'infinie richesse de son pluralisme qui sont de plus en plus mises à mal.

Si le président descendait de son Aventin avec la pleine conscience d'une République en abandon et en délitement, certes il aurait le droit de demeurer Antigone mais avec la force, l'audace et l'efficacité d'un Créon.

On a besoin d'une présidence de vigilance.

Comments

[Rédigé par : Nathalie DP]

Ghaleb Bencheikh, Sifaoui Mhd : même combat !

[Rédigé par : Nathalie DP]

@ Xavier NEBOUT 28 octobre à 18 h 51
« Sauf que le problème vient principalement des musulmans français qui ne veulent pas que leurs enfants et eux-mêmes soient soumis à la dépravation de nos moeurs, et qui en conséquence se tournent vers la religion de leurs aïeux pour faire face.
Lorsqu'on les a fait ou laissé venir, il n'était pas question de LGBT et de théorie du genre. »

Ils ont bien raison les bougres ! À leur place je ferais pareil. Toutefois je préférerais qu'ils élèvent leurs enfants chez eux.

Et pour tout vous dire je n'arrive pas à comprendre pourquoi ils font ça chez nous !

[Rédigé par : Caserte]

@ Julien WEINZAEPFLEN 2 novembre 9 h 36

Mon cher Julien,
Je suis désolé mais tout ça ce n'est que de « L'attaque y a » ! Et rien d'autre ! Et on va en mourir !

Bien à vous

[Rédigé par : Julien WEINZAEPFLEN]

Dans la matinale de France Culture, Ghaleb Bencheikh, qui préside la Fondation de l'islam de France, qui s'est bâtie sous l'égide de Jean-Pierre Chevènement, explique que, pour lutter contre les débats malsains à l'œuvre dans notre pays, il faut:

- Un versant culturel: enseigner l'islamologie à l'université. D'accord, dès lors que l'islamologie se distingue de la théologie islamique. On enseigne bien la Bible et on n'enseigne la théologie chrétienne qu'à l'Université de Strasbourg en raison des dispositions concordataires. Pour moi, Tariq Ramadan n'est pas un islamologue, mais un théologien islamique, dépravé ou non, peu importe.

Ghaleb Bencheikh suggère aussi que l'on enseigne la contribution culturelle de l'islam à la culture européenne. D'accord aussi, si on ne nous oblige pas a priori à apprécier cette contribution.

- Une contribution au débat démocratique: Ghaleb Bencheikh construit une université populaire itinérante (UPI) qui, ne bénéficiant pas des moyens offerts à l'université populaire de Michel Onfray qui se faisait prêter l'auditorium du mémorial de Caen, circule de ville en ville et organise des débats où tous sont les bienvenus, des mamans voilées aux Français de souche islamophobes.

- Un versant d'éducation populaire, destiné à sortir les jeunes de banlieue de l'alternative mortifère, que lui décrivent les mères de ces banlieues, entre la délinquance et le discours belliqueux des imams autoproclamés. Pour remplir cette mission indispensable à la paix civile,
"nos moyens sont epsilonesques", déplore-t-il. L'État n'a pas son pareil pour pleurer sur "les territoires perdus de la République", pour gaspiller tour à tour l'argent public dans la politique de la ville ou refuser le plan Borloo et pour ne rien faire de concret qui sorte de l'abandon les jeunes en danger de radicalisation, sans qu'on dise jamais de radicalisation à quoi, comme si tous ne se radicalisaient pas dans le monde d'après le 11 septembre et les deux guerres du Golfe.

Ghaleb Bencheikh introduit une distinction entre islamophobie et misislamie. La néologie est bonne, mais tant qu'on ne m'aura pas infirmé qu'il y a une violence intrinsèque dans la geste islamique, je revendiquerai le droit d'être à la fois islamophobe et misislamique et de dire, pour plagier Jean-Michel Blanquer, que si l'islam porte en lui un ferment d'arriération sociale, ce qui semble prouvé par la conflictualité des sociétés et de l'aire islamique, l'islam n'est pas l'avenir de la société française.

Ghaleb Bencheikh veut interdire la misislamie par la loi. Pas question. En revanche, il faut se garder de la musulmanophobie, de la haine des musulmans. Et je ne dirai pas non plus comme l'abbé Pagès avec qui j'ai eu l'occasion de discuter récemment, qu'il faut "haïr l'islam".

Cela dit en soulignant que ce docteur d'origine saoudienne qu'est Ghaleb Bencheikh et qui dénonce en latin le wahhabisme est un intellectuel de très grande qualité, dont les émissions "Cultures d'islam" sur France Culture sont un régal pour l'esprit.

[Rédigé par : Aliocha]

Pas totalement, Marchenoir, merci !
Je suis heureux que mes accents occidentaux vous amènent à l'Orient pipologue et que les lignes frontières que nous définissons ensemble réduisent la fracture de nos impostures partagées, la vôtre démontrée par la mienne, forcée en cet exercice de s'y révéler.

Vous allez finir par comprendre les méandres mimétiques, c'est l'occasion de célébrer nos hôtes qui ont permis notre improbable rencontre et, si elle sait ne pas s'infecter des humiliations qu'un débat déterminé pourrait engendrer, aboutira à démontrer qu'avec un peu d'imagination, la démocratie permet de trouver l'harmonie apaisée d'accords contradictoires.
Ainsi, nos gros orteils chaussés par la bienveillance de la liberté qui ici nous est garantie, nous saurons cheminer malgré la divergence sérieuse de nos vues, à défendre ensemble cette valeur essentielle.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ sylvain | 30 octobre 2019 à 10:02

Personnellement, je soutiens le rétablissement de la peine de mort pour ceux qui oublient les virgules, mais dans votre cas je ferais une exception : le procédé stylistique fonctionne tout à fait.
______

@ Aliocha | 29 octobre 2019 à 23:24
"La résistance par le gros orteil."

Only chez Philippe Bilger. Le seul blog du monde où l'on peut être complètement à l'ouest, sans pour autant s'écarter du sujet. Enfin, pas totalement.

[Rédigé par : xc]

@ Valéry | 30 octobre 2019 à 02:34

Vous savez, il y a des gens qui n'entrent dans une église que pour leur baptême, leur mariage, et leur enterrement.

[Rédigé par : Giuseppe]

Autour de moi, peu connaissaient P. Bilger, bien évidemment l'article du Monde le révèle un peu plus au public, au peuple ; il est vrai que le débat d'hier occulte un peu le billet, mais comme mon voisin le dit, un bon débat - la durée en gros d'un match - peu interrompu par l'arbitre, le match ne peut-être que bon : rythme enlevé, rucks, cadrage-débordement, tout y était.

[Rédigé par : sylvain]

@ Robert Marchenoir 29 octobre à 11 h 04
« Mais je n'exclus pas absolument le vote RN, même s'il faut se mettre une pince à linge sur le nez... »

Au contraire, le jour du vote je mettrai le bulletin RN et comme pour une inhalation je humerai l'urne pour me dégager le nez, les bronches et les poumons de toutes les odeurs nauséabondes islamogauchiasses collabos criminelles peste choléra lèpre cancer qui nous détruit à petit feu et petits coups de couteau.

Félicitations et soutien total au RN qui en ce moment, fait face droit dans ses bottes à toute cette charia inquisition montée contre lui par tous ces pestiférés des neurones : merdias, élus PS PCF EELV LFI, droites molles, gauchistes associations islamistes, toute cette déchetterie sociale collabo fasciste islamiste qui a choisi le déshonneur devant nos ennemis.

Pétain doit se trémousser de joie dans sa tombe.

[Rédigé par : Noblejoué]

@ Julien WEINZAEPFLEN
@ Catherine JACOB

Si je comprends bien le sens de la discussion sur ce qui est ou non préhension, la main serait moins prise que tact, réception, à l'égal de l'oreille.

A mon avis, il faudrait en dire autant.
Parce que si l'Homme a un langage plus développé que les autres singes, il est aussi le seul animal qui fabrique un outil avec un autre outil : la prise passe donc à un niveau également supérieur à ce qui se passe chez les autres singes.

Mais tout cela me fait penser à autre chose : l'oreille et la voix sont aussi une prise du monde, chez l'humain, au sens symbolique, mais chez certains animaux, aussi, au sens physique, avec l'écholocation, une sorte de main de ceux qui n'en ont pas.

Le fait qu'on pense peu à ma main comme tact signifie certainement quelque chose mais quoi ?
De même qu'on y pense au Japon.

[Rédigé par : sylvain]

@ Tomas | 29 octobre 2019 à 21:50
"Encore une séquelle de la guerre d'Algérie, vu l'âge des anciens combattants, désormais c'est des octogénaires dont il faudra se méfier !"

Très petite méfiance vis-à-vis d'octogénaires bourrés d'arthrose, du niveau pieds nikelés ou bidasses en folie que terroristes sérieux.

Enorme méfiance vis-à-vis des musulmans et leurs représentants islamistes terroristes jeunes dynamiques spécialistes en armements explosifs et au palmarès criminel impressionnant : Bataclan, Nice, Marseille, etc. etc. des centaines de victimes et beaucoup d'autres à venir.

Evidemment selon les merdias islamogauchistes soumis collabos, tout est la faute du RN ; on change pas des équipes qui gagnent.

[Rédigé par : Nathalie DP]

@ Robert Marchenoir 29 octobre à 11 h 04
« Mais je n'exclus pas absolument le vote RN, même s'il faut se mettre une pince à linge sur le nez... »

Si, il faut l'exclure absolument, ne serait-ce que pour ne pas ôter le dernier espoir au Français de base du surgissement, miraculeux autant qu'indispensable, d'un parti nationaliste de bon aloi capable d'effacer les 45 années de déchéance politicienne.

Pour que la France continue !

[Rédigé par : Julien WEINZAEPFLEN]

@ Catherine JACOB
"Dès lors le Kôan de l'oreille c'est le Kôan du son."

Il y a "le grain de la voix" et derrière le grain de la voix qui n'est pas le vélo dans la tête, derrière le koan de la main, il y a le koan de l'oreille, de l'oreille en forme de point d'interrogation, soutient une glose biblique hébraïsante qui, tel le serpent, cherche l'intelligence des choses. "Fides ex auditu", la foi vient de ce qu'on entend.

C'est à l'oreille ouverte comme si elle cherchait qu'est donné de recevoir l'écho du visible et de l'Invisible et d'entendre la lumière créée comme incréée. L'organe de l'audition est celui de l'entendement qui prédispose à l'obéissance. "Le propre du citoyen est d'obéir", affirmait récemment Pierre-Henri Tavoillot (pour ratisser large). L'oreille rend "libre d'obéir" comme le Fils de dieu, dont la filiation n'est plus un fléchage vers une cible déterminée. La désignation de la cible et de la direction ne blesse pas l'oreille. Ce n'est pas une fatalité pour elle.

Quant à la phonation par la voix, Malraux a bien noté qu'elle était dirigée vers d'autres oreilles, mais qu'elle se répercutait dans notre poitrine. Ma voix est donc l'organe qui me fait entrer Dieu dans la poitrine.

Quand je lis, je cherche toujours à entendre la voix de l'auteur. Mais quand je m'écoute ou m'imagine parler, je crois que Dieu a ma voix. Il prend ma voix pour m'indiquer la sienne.

[Rédigé par : Valéry]

BILAL HADFI, enterré au Maroc dans la parcelle réservée aux musulmans, au cimetière de Schaerbeek.

ISMAËL OMAR MOSTEFAÏ a été inhumé « en petit comité » dans le carré musulman de ce cimetière, qui dépend de la ville de Paris, a indiqué la mairie de Paris, qui a donné son autorisation.

SAMY AMIMOUR est inhumé le 24 décembre 2015 au carré musulman du cimetière intercommunal de La Courneuve dont relève la commune de Drancy, d'où il est originaire.

BRAHIM ABDESLAM, a été inhumé jeudi au cimetière multiconfessionnel de Bruxelles en présence d'une vingtaine de proches et amis.

Voilà, une petite recherche sur les terroristes du Bataclan dont les corps n'ont pas été détruits dans l'explosion, montre que - malgré les négations vigoureuses des "modérés" comme quoi ils n’étaient pas de vrais musulmans, que l'Islam ce n'est pas ça -, ils ont tous été enterrés dans des carrés musulmans, avec la complicité des mairies qui n'y ont vu que du feu.

Je ne veux pas manquer de respect à une sépulture, mais ça me paraît énorme. Un détail m’échappe, peut-être doit-il y avoir une explication logique que je n'ai pas trouvée. Si c'est le cas, faites-le moi savoir.

[Rédigé par : Aliocha]

il est pourtant certain que nous sommes en pleine révélation chrétienne, les signes eschatologiques le prouvent, le christianisme étant l'incroyance en la violence, désorganisant les systèmes rituels archaïques, les institutions religieuses se compromettant à tenter de maintenir cet ordre au nom de ce qui dénonce son mensonge. C'est en ce sens que la connaissance du phénomène religieux qu'il décrit permet la sortie des oppressions religieuses.

Il est temps de se rendre compte que la laïcité, comme la vraie révolution, c'est le christianisme, qu'est venu le moment d'enfin sortir du temple, fort de la connaissance qui y fût enseigné, et qu'il n'y a qu'en aimant son prochain qu'on honore le Réel.
C'est aussi observable que le fait que c'est la main qui tient le plus de place dans le cerveau, ce qui n'empêche pas Hadjadj de résister par le gros orteil:

"Aussi crois-je à la résistance par le gros orteil (plutôt que par l’index ou le poing levé). C’est un doigt plus humble et plus solide, qui nous encourage à la marche, qui n’a pas l’idée de vivre en étranglant son frère, ni en pressant sur des boutons. Voir sa lumière, c’est à la fois garder les pieds sur terre et, comme on dit en italien, « toucher le ciel avec un doigt »."

https://revuelimite.fr/lumiere-du-gros-orteil

[Rédigé par : Tomas]

C'est vrai pardon, il faut être vigilant, c'est sûr:

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/qui-est-claude-s-l-auteur-presume-de-l-attaque-contre-la-mosquee-de-bayonne_3679925.html

Encore une séquelle de la guerre d'Algérie, vu l'âge des anciens combattants, désormais c'est des octogénaires dont il faudra se méfier !

[Rédigé par : Lucile]

Cette notion de vigilance me paraît très floue. En fait, c'est de l'à-peu-près, à la limite du grand n'importe quoi. Une idée en l'air, une exhortation faussement protectrice destinée à enjoliver un discours bien verbeux. "Prenez soin de vous-mêmes, attachez vos ceintures de sécurité, take care"...

Bien sûr qu'il faut faire attention, et repérer les gens à problème, c'est déjà plus ou moins ce que font la plupart des gens. Mais dans une société démocratique, tout ce qui relève des opérations de police (et de justice) est un monopole d'Etat. C'est mieux ainsi. On introduit la confusion dans l'esprit des gens à leur faire croire le contraire, surtout en leur donnant comme raison que l'État n'y arrive pas tout seul. Tout ce que peut faire le citoyen, c'est porter plainte s'il a été agressé, le reste relève de la fiction ou du fantasme. Il faut avoir un grain pour inciter tous les Français à se comporter en agents des Renseignements Généraux dans un pays qui ne se donne pas les moyens de faire respecter la loi, ni de maîtriser le problème de l'immigration.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@ Julien WEINZAEPFLEN | 29 octobre 2019 à 15:42

C'est vrai que vous êtes un lecteur de l'agrégé de philo aux huit enfants qui se présente comme « juif de nom arabe et de confession catholique » ex-anarchiste athée qui a écrit sous un pseudonyme japonais un Traité de Bouddhisme zen à l'usage du bourgeois d'Occident et ce qui, en lien avec votre remarque sur l’organe de la réflexivité que serait la main, me rappelle le Kôan de la main : « Quel est le bruit d'une seule main qui applaudit ? ».

Il s'agit là d'un célèbre Kôan du maître Zen d’obédience Rinzaï du milieu de l’époque de EDO qui a nom HAKUI Ekaku (白隠慧鶴). L’origina dit SEKISHU-NO-KOE (隻手の声) Ou encore SEKISHU-ONJŌ (隻手音声), expression où 隻 (SEKI) désigne un élément d’une paire et 手 (SHU) désigne la main.
Vu qu’on a deux mains (sauf le chimpanzé dont on dit qu’il a aurait quatre), SEKISHU désigne donc 1 / 2 mains ; 声 (Koé) désigne la voix, le cri et 音声 (Onjō) le son de la voix.
HAKUI s’adressant à quelques disciples leur dit donc, « il existe un son – que produit – une seule des deux mains, écoutez/entendez-le. » Il faut savoir que 声 (Koé) la voix, lue SHŌ représente une notion bouddhiste. Il s’agit de l’objet du sens que représente l’audition, ce vers quoi tend l’oreille et l’une des douze āyatana ou sources que sont les cinq sens + le 意( sanscrit : manas) et leurs six objets :
• L'œil et le visible ;
• L'oreille et le son ( sanscrit : śabda, jap. Shō)
• Le nez et l'odeur ;
• La langue et la saveur ;
• Le corps et l'objet tactile ;
• L'esprit, manoyatana, et l'objet mental, dhammāyatana qui pourrait donc, mais bon c’est vite dit et de circonstance dans le présent débat, correspondre au lieu de la raison pure.
• Bref, le Kôan de la main, en réalité, c’est le Kôan de l’oreille, laquelle est tendue vers son objet le son, lequel son lorsque il tend vers zéro demande certes une certaine concentration détruite par un nombre élevé de décibels. Ce qui est donc également important c'est le un de deux. Dès lors le Kôan de l'oreille c'est le Kôan du son.

[Rédigé par : Julien WEINZAEPFLEN]

@ Catherine JACOB

Je signale à la philosophe (ou à l'amatrice de philosophie) que vous êtes et qui s'est déjà signalée par de beaux développements que, contre l'idée que la main est l'organe de la préhension (ce qui vous fait dire que la raison est la main de Kant), pour Fabrice Hadjadj, entendu à ce sujet le mois dernier, la main est avant tout l'organe de la réflexivité, l'organe qui se sent toucher quand elle touche, contrairement à l'œil, qui ne se voit pas voir étant en train de regarder. Cela conforte le point de vue de Condillac, selon qui "le tact" (le toucher) précède la vision.

_________________________________________

@ Exilé
@ caroff

Lors d'un colloque international de didacticiens organisé par Olivier Meunier, qui se tenait en 2015 à l'université d'Arras, et auquel j'étais chargé d'assister en tant que CAPESien stagiaire (CAPESien et non capétien...), un chercheur tunisien me confia: "En Tunisie comme dans tous les pays du Maghreb, il est interdit d'être athée. L'athéisme est un impensé de l'islam."

Se rend-on compte de la part d'obscurantisme que véhicule cette interdiction d'être ce qu'au XVIIIe siècle on appelait un"libertin" ou un "esprit fort" et de la distance qui reste à franchir par l'islam pour être soluble dans la République et pour respecter "la liberté de croire ou de ne pas croire" qui est à la base de la laïcité, laquelle a beau être une coquille vide et une religion de l'irréligion, elle n'en cimente pas moins le "vivre-ensemble", autre nom du "plébiscite de tous les jours" qui forme notre nation renanienne historiquement catholique et
de culture chrétienne, la culture ne valant que si ses valeurs veulent être prolongées ?

La France est un plébiscite de tous les jours de la culture chrétienne, à laquelle les musulmans qui vivent sur notre sol doivent participer, même si nous ne sommes plus en chrétienté et si le consentement civique aubien commun est devenu bassement matérialiste, pour ne pas dire capitaliste, sur un fond incertain d'humanisme. Ce consentement porterait-il le nom d'assimilation ?
Je ne l'appellerais pas ainsi.

_________________________________________

Nombreuses sont, sur ce blog, les perles de commentateurs. Aujourd'hui, j'en relèverai deux: la "théorie du miracle" de Noblejoué, et "l'art de détruire le pays inconsciemment" de Claude Luçon, à l'adresse de qui j'ajoute ce qui suit:

- La démocratie de la lutte des minorités succédant à la lutte des classes a fait d'Obama le messie de l'antidiscrimination. Obama a débouché sur Trump, son exact contraire.

- Je me demande si Hollande le grand parleur était aussi scrupuleux à vérifier que ceux qu'ils faisait exécuter l'avaient été par nos services conformément à ses ordres, qu'il ne l'est à demander des comptes à Trump pour s'assurer qu'al-Baghdadi n'est plus de ce monde.

- Voilà qu'après un mandat inutile, il réfléchit à des réformes constitutionnelles qu'il aurait pu faire. Cet ex-président pourrait nous épargner ça, mais nous ne le réélirons pas pour ça.

[Rédigé par : Noblejoué]

@ Claude Luçon

Cher Claude Luçon,

Si le pouvoir expliquait les choses comme vous, ce serait déjà un pas dans la bonne direction.

Ceci dit, je pense que les Français sont des lâches.
J'espère me tromper...

"Il existe des tas de moyens de rendre la vie impossible à des gens et leur faire comprendre poliment qu'ils sont sur la mauvaise voie ! Ne serait-ce que verbalement !
Par exemple dans la réunion dont on parle tant, il suffisait que les autres citoyens s'écartent d'elle, sans un mot, l'isolent sur sa chaise pour lui faire comprendre qu'elle était une nuisance et sa présence indésirable. Créer un espace sanitaire entre elle et les autres"

Tout cela est vrai, mais dérive du simple maintien de l'ordre genre vigile à l'éducation.
Quand je prévoyais qu'on dirait de plus aux gens d'éduquer les musulmans ! Éduquer des adultes fanatiques autant qu'arriérés... bon courage.

[Rédigé par : Exilé]

@ Claude Luçon
« Nous avons en France le moyen de nous défendre pour deux raisons au moins, d'abord par le nombre, ensuite par l'article 73 du Code pénal permettant l'arrestation citoyenne. »

Mais, nous avons déjà évoqué cette question, vous oubliez la capacité musculaire énorme de la magistrature française à tordre les codes - parfois plus de 1000 pages - pour leur faire dire ce qui l'arrange.
Résultat prévisible : tout le monde en prison sauf les criminels ou les délinquants...

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Noblejoué | 28 octobre 2019 à 21:25

Cher Noblejoué,
Nous avons en France le moyen de nous défendre pour deux raisons au moins, d'abord par le nombre, ensuite par l'article 73 du Code pénal permettant l'arrestation citoyenne.
Ne manque que la troisième raison: le courage citoyen !

Le rapport de force entre les citoyens et les islamistes est énorme, probablement de l'ordre de 1 pour 1000, il suffit de faire connaitre l'Article 73 dans le public et d'expliquer au citoyen qu'il est de leur devoir de défendre la République, comme l'ont fait leurs ancêtres en d'autres circonstances infiniment plus violentes.
Un rien de pédagogie de la part du gouvernement expliquant que vigilance implique que le citoyen doit être un vigile et un minimum de courage de la part des citoyens, permettraient de ralentir les dérives que nous connaissons.

Les comités citoyens de défense existent dans d'autres pays, pourquoi pas chez nous ? La chose existe d'ailleurs déjà dans les syndicats dont les vigiles n'hésitent pas à séquestrer des dirigeants ou carrément les boxer en public genre Air France !

Il faut éteindre les foyers de violence déjà existants, nos force de l'ordre sont là pour le faire. A nous de les identifier et les contenir par simple surveillance et information, la parole suffit pour cela, et prévenir ceux en gestation. Il existe des tas de moyens de rendre la vie impossible à des gens et leur faire comprendre poliment qu'ils sont sur la mauvaise voie ! Ne serait-ce que verbalement !
Par exemple dans la réunion dont on parle tant, il suffisait que les autres citoyens s'écartent d'elle, sans un mot, l'isolent sur sa chaise pour lui faire comprendre qu'elle était une nuisance et sa présence indésirable. Créer un espace sanitaire entre elle et les autres.

Le courage ne consiste pas à attaquer les Forces de l'Ordre ou des dirigeants désarmés, il est de combattre les forces du désordre.
Le courage consiste aussi à s'entraider entre gens de bonne volonté !
Cordialement.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Mitsahne | 28 octobre 2019 à 19:07
"Démonstration de son incapacité quasi pathologique à savoir s’entourer de gens compétents, il ne nomme que des Andouillettes et Paltoquets aux grâces d’équarrisseurs à leur aise dans l’Élysée-Pétaudière."

Comment osez-vous stigmatiser l'andouillette, ce chef-d'œuvre du génie français ?
______

@ Xavier NEBOUT | 28 octobre 2019 à 18:51
"Sauf que le problème vient principalement des musulmans français qui ne veulent pas que leurs enfants et eux-mêmes soient soumis à la dépravation de nos mœurs, et qui en conséquence se tournent vers la religion de leurs aïeux pour faire face. Lorsqu'on les a fait ou laissé venir, il n'était pas question de LGBT et de théorie du genre."

Vous ignorez tout de l'histoire de l'islam, visiblement. A Vienne, en 1683, il était question de LGBT et de théorie du genre, à votre avis ?

Vous ignorez tout autant les manigances de l'Arabie Saoudite, du Qatar ou de l'Organisation de la coopération islamique pour implanter l'islam en Europe. Il n'y a pas pléthore d'immigrés saoudiens ou qataris en France, que je sache...

Quant à votre fixette sur l'homosexualité, qui serait le principal motif du djihad politique et militaire à l'encontre de l'Occident, vous oubliez un peu vite à quel point elle est répandue -- et pratiquée -- dans les pays musulmans.
______

@ Valéry | 28 octobre 2019 à 13:36

Mais je n'exclus pas absolument le vote Rassemblement national, même s'il faut se mettre une pince à linge sur le nez pour éviter les odeurs de roubles... ainsi que certains ingénus l'avaient préconisé pour le vote Chirac, en 2002...
______

@ boureau | 28 octobre 2019 à 13:13
"Pascal Praud, sur CNews, nous apprend que l'on peut travailler trente ans à mi-temps à la SNCF (je présume que cela existe dans d'autres services de l'État) et la dernière année à temps complet pour bénéficier d'une retraite à taux plein ! Cela ne ferait-il pas réfléchir les honorables correspondants de ce blog qui laissaient entendre que la gestion par le privé ne serait pas meilleure que l'absence de gestion actuelle ?"

Saperlipopette ! Encore un ultra-libéral ! J'appelle mon fournisseur de cabines téléphoniques pour qu'il nous installe le modèle au-dessus !

[Rédigé par : Aliocha]

Réarmons-nous, mes frères, empêchons al-Baghdadi pour ne pas se faire empêcher, surtout n'ouvrons pas les yeux pour voir que le dieu de l'homme sans dieu, c'est lui-même, qui oubliera sans cesse que le nouvel eden s'est construit lui aussi sur un génocide, perpétué par les exclus de la vieille Europe.
Le vieillard fragile a cédé, bien sûr c'est un complot, ma bonne dame, la faute du président qui recevait les musulmans, et les diseurs de haine n'y sont pour rien, c'est pas eux qu'ont commencé, voyez, et puis comme on lâche les lâches, il est bien naturel de s'abandonner au scandale et de ne plus soi-même se surveiller, c'est tellement moins complexe d'être décomplexé !

Allons donc au plus simple, faisons monter l'audience, le buzz à son sommet, la popularité ! En avant, président, la veuve noire est placée, ton peuple est prêt à tout renier, France, fille aînée de la haine oublieuse de tous les baptêmes, ceux-là même qui ont permis l'établissement du voile pudique de la laïcité.

Brûlent les églises, mosquées et synagogues, s'effondre la cathédrale, cette liberté-là n'est que le joug infâme de ceux qui n'ont rien accepté, rien compris et tout oublié.
Ils n'empêcheront jamais, merci Julien pour votre conclusion, qu'au désert d'Amérique de vallées comblées par les montagnes effondrées, il reste des justes pour se souvenir qu'il est un autre chemin pour la République :

"Là, des balustres charmants d’un balcon roman ou du seuil mystérieux d’un porche gothique entr’ouvert qui unit à l’obscurité illuminée de l’église le soleil dormant à l’ombre des grands arbres qui l’entourent, il faut que nous continuions à voir la procession sortir de l’ombre multicolore qui tombe des arbres de pierre de la nef et suivre, dans la campagne, entre les piliers trapus que surmontent des chapiteaux de fleurs et de fruits, ces chemins dont on peut dire, comme le Prophète disait du Seigneur : « Tous ses sentiers sont la paix »."

Marcel Proust, la Mort des cathédrales.

[Rédigé par : Exilé]

@ jack
« On ne peut oublier, par ailleurs, l'incompétence manifeste de Marine Le Pen clairement démontrée dans le débat TV. »

D'après le matraquage médiatique qui s'en est trouvé suivi, j'ai cru comprendre que M. Macron est sorti vainqueur du match plus apparatchik que moi tu meurs et a été désigné comme « compétent », sans que personne n'ait pu nous dire exactement en quoi. Admettons.

Mais au vu de l'expérience, nous sommes tout de même fondés à nous interroger sur le degré de compétence d'un monsieur semblant seulement fort en « tchatche », qui déblatère sur les Français à chaque fois qu'il se trouve à l'étranger, qui fait matraquer des manifestants non dangereux en faisant épargner ceux qui le sont, qui a bradé les joyaux industriels français à l'étranger, qui creuse et laisse filer la dette, qui augmente le nombre de fonctionnaires (sauf celui des fonctionnaires utiles), qui, alors que les finances des départements sont sur le fil du rasoir, alors que la France est en faillite et est exposée à des problèmes très graves de cohabitation forcée avec des populations étrangères « n'ayant pas les codes », ne trouve rien de mieux à faire, à chaque fois que des trafiquants viennent débarquer leur cargaison de « migrants » sur les côtes de l'Europe, que d'en accueillir plusieurs, ce qui coûtera « un pognon de dingue » à entretenir pour ne pas évoquer les graves dégâts collatéraux en matière d'insécurité qui peuvent en découler.

Si la « compétence » c'est cela, nous aurions peut-être intérêt à nous tourner vers des gens moins adulés par les médias mais plus discrets, dotés de bon sens et soucieux de défendre avant tout la France et les Français.

[Rédigé par : caroff]

@ Exilé 22h03
"Ce monsieur qui est un défenseur de la laïcité à la française"

Oui, en dehors de l'exemple qu'il a pris et que j'ai cité, il a passé son temps à s'excuser en rappelant qu'il était marxiste !
Aucune sympathie pour lui donc...

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Ex Abrupto, Achille, Tomas...

"Ces idiots utiles" qui j'espère ne prendront pas le bateau... Pour mon épouse ce fut le Kairouan à fond de cale en 62

https://www.liberte-algerie.com/chronique/le-jour-ou-lislamisme-europeen-menacera-lafrique-du-nord-et-le-monde-arabe-467#.XbYgcMVfCbI.twitter

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@ Nathalie DP | 28 octobre 2019 à 22:11

Le règlement du concours n'autorise pas la candidature de miss ayant subi des opérations de chirurgie esthétique si en revanche il n'interdit pas la pointure 44. Maintenant vu que c'est le public qui a le dernier mot...

--------------------------------------------

@ Marc GHINSBERG | 28 octobre 2019 à 00:25

Le kantisme a "la raison pure"😉

Que faut-il entendre par "pure" dans "raison pure": il s'agit de la critique au sens grec de "krinô" (passer au tamis, par ex. des lentilles afin de séparer les lentilles des petits cailloux), de la raison sous le régime de ses limites.

Que faut-il entendre pas ses limites:
Alors qu'on reconnaît à d'autres disciplines comme la logique, les mathématiques ou la physique le droit de sortir des limites de l'expérience comment se fait-il qu'on soit plus circonspect avec la métaphysique, interroge Emmanuel Kant.

La "Critique de la raison pure" « n'est donc rien d'autre qu'un tribunal », celui qui préside à la mise en place de règles pour l'exercice de la raison en dehors de l'expérience. »
C'est là le sens de 'a priori' ainsi que celui de 'pur': autrement dit "antérieurement à" et "indépendamment de".
Comme par exemple, l'abstraction du calcul se conçoit en dehors des objets (à) dénombrés et avant tout dénombrement. Autrement dit encore 2 + 3 = 5 indépendamment du fait que 2 poires et 3 pommes font cinq fruits à pépins.
Dans cette acception de "pur", "les mains pures" seraient les mains en tant qu'organes de préhension indépendamment de tout objet, surface etc. saisies ou à saisir, ou encore de tout accomplissement ou de tout faire, au propre comme au figuré.
Le lien entre 'la main' et 'la raison' peut se concevoir sous le régime du 'saisir' ce que traduit par ailleurs tout à fait le mot allemand pour 'concept' qui se dit 'Begriff' où se laisse reconnaître 'greifen', "prendre en main".
Et donc, à cet égard, la main de Kant c'est la raison (= Vernunft = capacité intellectuelle) et ses 578 pages.

[Rédigé par : Chemins de traverse]

@ Tomas
"...un Président a autre chose à faire que de s'occuper de chiffons"...

Mais alors, il doit dire à Madame Trogneux épouse Macron d'aller se faire discrète et ne pas vivre sur le dos des Français... Car lorsque pour la représentation elle s'attife de chiffons à plusieurs milliers d'euros, il la balade fièrement "la main dans la main"... C'est ostentatoire, ou cet os tentatoire...

Quand il prononce sa fameuse phrase, en la complétant par les enfants dans les écoles (Achille l'a citée complètement), il fait de facto de l'école un lieu confessionnel et non un lieu laïque pour un enseignement destiné à former l'esprit et non à choisir une croyance.

Mais à son âge (41 ans), la réflexion ne peut avoir atteint les rivages de la liberté de penser. Et les cours de théâtre qu'il a reçus vers quinze ans ne lui apprirent qu'une manière de dire (diction).
Pour cela rien ne vibre chez lui. Pas même le simple regard. Et les textes qu'il récite n'ont pas la teneur d'une langue où chaque mot est pensé pour faire sens "à dire".

[Rédigé par : Noblejoué]

@ Tomas | 28 octobre 2019 à 22:00

C'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

La question est que parmi les musulmans, trop nous rendent le bien d'être accueillis par l'essai de détruire systématiquement tous nos acquis, de la laïcité aux droits des femmes, au quotidien, tandis que d'autres commettent des attentats.

Je fais tout un plat qu'on ne veuille pas voir combien cette immigration est différente des autres, dangereuse.
Et qu'on ne prenne pas une mesure indispensable : l'interdiction à tout musulman de s'installer en France - en Europe serait un mieux, mais n'attendons rien des autres, ou nous attendrons longtemps.

En perdant notre temps à nous opposer ou a céder sur ceci ou cela nous rentrons dans la logique de ceux qui nous nuisent : nous nous adaptons à eux.
Je signale que ce sont les immigrés qui doivent s'adapter à la société d’accueil.

A cause de la violence musulmane, nous voilà sommés de nous surveiller les uns les autres.
Ils peuvent se flatter de diminuer déjà nos libertés. Pourquoi en sommes-nous là ? Parce que nous avons laissé entrer des mauvaises gens chez nous et que nous continuons, au lieu de surveiller les frontières, on surveille les citoyens ! Si personne n'est choqué d'être scruté ou d'être appelé à jouer les supplétifs sans armes, moi si.

L'Etat ne joue pas son rôle d'empêcher les musulmans de s'installer chez nous et nous demande d'en payer les pots cassés en nous muant en surveillants et surveillés.
France pays des libertés.... A une époque, donnant comme d'habitude des leçons à tout le monde, on conspuait les caméras et les voisins vigilants, et maintenant, tout le monde y est encouragé.
Comme la France ne respecte pas trop les libertés, voire la liberté d'expression, on peut supposer que cela va devenir obligatoire.

Non seulement les gens ont des musulmans dont ils ne veulent pas, mais il leur faut les assumer par surveillance.
C'est la double peine.

On dit souvent... Mais comment le croire ? Orientalistes et médias nous ont-ils annoncé que les musulmans nous rendraient le mal pour le bien ?
Qu'à notre contact, les musulmans s'amélioreraient.

Ce n'est pas la question. A présent qu'on refoule l'immigration autant que possible (pas assez quand elle est musulmane....) la présence de gens indésirés, et indésirables quand musulmans, est déjà un scandale.
Un peuple a le droit de choisir ses invités.

Que les musulmans s'améliorent ou non, reste qu'ils nuisent. Vrai, faux ? Une immigration est censée servir, non nuire.
Alors, il faut revenir aux fondamentaux et interdire l'installation de musulmans.

Je vois une dérive pointer...
Puisque l'Etat, incapable de garder les frontières et d'assurer qu'il n'y ait pas de zones de non droit en France, en appelle aux citoyens pour surveiller nos hôtes indésirables - mais sans discriminer, nous allons surveiller les Japonais, peut-être ?
Incapable, demande aux gens d'assister les forces de l'ordre.

Pourquoi pas, demain, demander voire exiger qu'on éduque les musulmans ? Sous forme de "dialogue", sans doute.
Trop c'est trop, ce serait liberticide, mais on a l'habitude en France. Mais surtout, on devient comme ceux qu'on fréquente, nul doute qu'on tomberait à leur niveau. Puisqu'il est plus facile de tomber que de s'élever. Tout va toujours vers la corruption, vers l'abîme.

Les Indiens ont généreusement accueillis les Européens. Loin de leur en savoir gré, ils les ont exterminés ou parqués dans des réserves.
Les musulmans sont arrivés après Juifs et chrétiens au Moyen-Orient, ils ont fait de leurs frères aînés dans l'aberration monothéiste, des dhimmis.
Chinois et Japonais se sont fermés, et aujourd'hui encore, ont fort peu d'immigrés. Leur économie et leur culture sont dans une saine émulation avec les nôtres.

Les lois de l'Histoire n'étaient peut-être pas la lutte des classes. Mais ceci : qui s'ouvre sera défoncé, qui se ferme, préservé voire dominant.
On enseigne et on aime l'Histoire en France, mais comme exotisme... On ne voit rien de la concordance des temps.

-------------------------------------------------------------

@ Catherine JACOB
"D'où, j'ai le sentiment que nos parlementaires ont insuffisamment réfléchi à ce qu'il convenait d'autoriser ou d'interdire dans l'espace public républicain et je pense donc qu'il serait peut-être utile qu'ils revoient leur copie, ce qui vaut pour le président lui aussi."

Peut-être, mais n'est-ce pas un détail ?
N'est-ce pas l'immigration musulmane qui nous dote de gens ne cessant de remettre en cause la laïcité, les droits des femmes, la sécurité des Juifs mais je ne vais pas en faire la liste avec images, qu'il faut abolir ?

Si l'immigration a toujours suscité une hostilité, elle est, pour la première fois, largement justifiée.

Ne devrait-on pas viser à un consensus entre tous les partis pour l’interdire ? Car cela ne préjuge de rien face aux autres immigrations, de choix économiques variés ou de positionnements divers sur l'écologie ou je ne sais quoi encore.

[Rédigé par : Antoine Marquet]

@ Ex Abrupto | 28 octobre 2019 à 17:11

Comme beaucoup vous semblez confondre tenue de circonstance (voile islamique) et tenue de "métier" : cornette, uniforme militaire, soutane, uniforme scout, etc.
Imaginez un instant que la "maman" voilée accompagne une classe de l'école X à une école Y pour en étudier un modèle pédagogique, par exemple… Que ferait la femme voilée : 1- elle resterait à la porte de l'école Y ne remplissant pas entièrement sa mission ; 2- elle enlèverait son voile ; 3- elle s'abstiendrait d'être accompagnatrice en se fichant complètement du fait qu'il n'y ait pas d'autre accompagnatrice disponible… rayez la ou les mentions inutiles.

[Rédigé par : caroff]

Et si la vérité venait de la rive sud de la Méditerranée ?

https://www.liberte-algerie.com/chronique/le-jour-ou-lislamisme-europeen-menacera-lafrique-du-nord-et-le-monde-arabe-467#.XbYgcMVfCbI.twitter

Plenel, Aphatie, Askolovitch et autres idiots utiles de l'islamisme lisez ce papier !!

[Rédigé par : sylvain]

@ Ex Abrupto | 28 octobre 2019 à 17:11

Message de Ex Abrupto typiquement islamogauchiste borné attardé mental FNophobe parano schizo.

Primo on ne voit jamais de bure ou cornettes dans les lieux de réunions publics, les cathos ont la pudeur et le respect de la laïcité pour ne pas le faire, et de toutes façons au pire ç'aurait été un religieux ou une religieuse et pas une "maman" !

Si par hasard, il y avait eu une cornette ou bure, la présidente collabo islamo gauchiste de la région Bourgogne aurait haussé le ton pour la faire sortir illico, ce qu'elle n'a pas fait avec l'enserpillée islamiste provocatrice, car elle est dans son camp.

Odoul est très bien intervenu sur cette ixième provocation et beaucoup de monde le soutient ; honte à la présidente de région islamo bourguignonne complice de l'introduction du cheval de Troie islamiste dans notre société.

Allahicité Hallalicité islamicité, tous des faux derches soumis couchés lèche-babouches.

Bravo aux RN, les seuls qui résistent au décervelage intensif islamomacronien !

[Rédigé par : Nathalie DP]

UNE MISS FRANCE TRANSSEXUELLE ?

Si elle n'est pas voilée !

[Rédigé par : Exilé]

@ caroff
"La réflexion de Henri Pena-Ruiz sur le port du voile pour les mères accompagnatrices m'a séduit. Imaginons, dit-il, que des enfants d'origine maghrébine soient pris en charge par des gens portant un tee-shirt "Je suis athée, Dieu n'existe pas", comment réagiraient les parents de ces enfants ?"

Ce monsieur qui est un défenseur de la laïcité à la française (fausse laïcité inutile qui est en fait un athéisme militant et même une forme de religion inversée) oublie que le système dont il se fait le représentant de commerce n'a pas estimé devoir mettre des gants ou faire preuve de tact vis-à-vis des catholiques qui ont été malmenés, spoliés et brutalisés de diverses manières à commencer par les attaques ayant visé leur conscience, d'ailleurs en violation des principes mis en avant par le Régime.

Mais qui avait ou a encore des raisons d'avoir peur des catholiques ?

[Rédigé par : Tomas]

On a surtout besoin d'arrêter de faire tout un plat, comme vous le faites, d'un fait divers consciencieusement mis en scène par un imbécile du FN. Nous n'avons pas besoin de vigilance pour dévoiler les musulmanes, non. Ça ne sert à rien. La seule chose qui pourrait marcher serait une mesure liberticide - l'interdiction du voile, éventuellement camouflée sous celle de l'affichage des signes religieux, mais j'entends déjà d'ici les hurlements indignés de la foule - assortie d'une mesure suicidaire économiquement pour le pays (décupler le nombre de policiers pour vérifier la bonne application de la loi).

Franchement et d'après la Constitution, un président de la République a autre chose à faire que de s'occuper de chiffons, car c'est quand même là qu'on en est réduit.

[Rédigé par : Noblejoué]

Pour commencer, l'Etat a le monopole de la violence.

Il est censé défendre les frontières et la paix civile menacée par l'islamisme voire le musulmanisme quand dans certaines cités on interdit la juge et prescrira peut-être le voile demain à des non-musulmanes.

Mais comme il le fait très mal, il demande aux gens d'être vigilants.
Le problème est qu'il ne les réarme pas.

Les gens doivent "alerter", se surveiller les uns les autres, plutôt que se défendre, ce qui, en principe, se fait par les armes.
En France, l'idée est d'interdire les armes même à des gens absolument pas dangereux, et reconnus comme tel, pour aller contre leur liberté de se suicider autrement qu'en prenant un risque énorme de finir en fauteuil roulant.

Donc les gens sont comme des chiens sans dents qui doivent lever le gibier, c'est digne.
Cela renforce les pouvoirs de l'Etat au lieu de rendre les gens autonomes. Pourtant l'Etat ne sait pas défendre ses frontières et il y a des zones de non droit.

Enfin, si être incapable empêchait de réclamer plus de pouvoir, ça se saurait.

Interdire les armes est très grave, toujours, les délinquants, les terroristes en trouvent.
Le citoyen lambda doit, lui, être désarmé - et de plus en plus : on le protège de lui-même au lieu de les protéger des autres. L'Etat directeur de conscience. .

Par exemple, quand les gens partiront face aux musulmans prenant le pouvoir dans le pays, les gens riches, les pauvres n'auront le choix qu'entre soumission et suicide.
La résistance est inconcevable : on ne me fera pas croire que des gens qui ont sans cesse abdiqué, comme avec Munich, vont se réveiller. On parle de Résistance, mais nous n'aurons pas d'Alliés pour se battre à notre place comme la dernière fois.

Notre ingratitude face aux Américains et notre incapacité d'imiter les Anglo-Saxons dans la liberté d'expression et l'équilibre des pouvoirs prouvent que nous n’aimons pas davantage la liberté qu'avant.
Ce qui serait un plus pour se battre pour elle... Et il me faudrait croire qu'un tel peuple résisterait ?

Un peuple même pas capable de garder ses frontières.
D'apprendre de ceux qui l'ont libéré pour être plus libre.

D'incapables.

Une majorité d'incapables fait face à des musulmans pas toujours nuisibles, mais assez souvent pour que cela pose problème.
Et on croit qu'on va intégrer. On va se faire... exploser, oui. Une des faiblesses françaises la vanité, "croyons-nous si peu en nous-mêmes", disait je ne sais plus qui pour défendre l'intrusion musulmane.
Le problème est que nous nous croyons trop ! Bien au-dessus de nos capacités que nous ne faisons rien pour augmenter.

Les gens ont une sorte de théorie du miracle, les nuls vont avoir des résultats de gens capables.
Je laisse les miracles aux mystiques et aux irresponsables qui après les Alliés croient que Dieu va nous sauver - comme il a toujours sauvé les gens : dhimmis et génocidés peuvent en témoigner.

S'il y a un ciel, il aide ceux qui s'aident, car je vois de plus en plus dans bien des domaines que le semblable va vers le semblable.
Qu'est-ce que ça dit, en passant, que plein de gens aient des trésors d'indulgence pour les musulmans menaçant les libertés et de fiel pour les Anglo-Saxons, qui ne passent pas leur temps à les perdre comme certains leurs chaussettes ?
Rien de bon sur ce que nous sommes... Mais il est encore temps de se ressaisir.

Et donc, quand les musulmans seront assez nombreux, il ne faut pas me demander un chiffre, on n'a pas la science du rapport de force poussé à ce point, ce sera la fin.

La plupart des gens passeront sous le joug, les plus lucides riches partiront, les plus lucides et courageux qui ne sont pas riches se tueront.

Si certains résistaient, cela ne se ferait parce que les gens croiraient changer ce qui ne peut pas l'être, ou seraient asservis par une une religion prohibant le suicide, ou croient que c'est super, ils vont avoir l'occasion de montrer leur panache.

Je suis triste pour les lâches pliant sous le joug, ce n'est pas parce qu'on est lâche qu'on doit finir esclave.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@ Xavier NEBOUT | 28 octobre 2019 à 12:28

Oui enfin bon, ni la robe des moines, ni la soutane ne sont portés par les laïcs au sens 1, pas plus que le 'kesa'(japonais 袈裟), [du sanscrit Kāṣāya] bouddhiste quelle que soit la couleur de ce vêtement qui signifie le renoncement au désir sensuel et que j'ai même vu porté à Metz de façon processionnelle.
En ce qui concerne la kippa qui aurait semblablement vocation à l'origine de servir de garde-fou aux tendances frivoles de son porteur et qui, selon certaines autorités religieuses, serait à porter à l'intérieur de l'édifice religieux ainsi que pour prier et ne serait nullement obligatoire en d'autres circonstances.

Tout le contraire s'observe à propos du voile litigieux qui se porte par des laïcs en toutes circonstances et dont il est douteux que son port résulte de nos jours dans notre espace public républicain, du seul libre choix, expression sincère d'une observance religieuse hors de toute revendication identitaire à vocation polémique.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Achille | 28 octobre 2019 à 11:40

C'est vrai, sauf qu'en plus du voile elle était vêtue d'une abaya c'était dans le billet de P. Bilger.
Il ne faut pas se mentir non plus ce n'était certainement pas innocent la loi cependant semble de son côté.

[Rédigé par : Claude Luçon]

A propos de vigilance. La rédaction de BFM TV est-elle inconsciente, malade, idiote, provocatrice ou les quatre ?
Qui va être la célébrité en vedette chez eux ce soir sur Ligne rouge ? Monsieur Tariq Ramadan !
En un temps où nous avons de sérieux problème avec l'Islam, où Macron s'adresse aux leaders musulmans, BFM TV nous présente un des chantres de l'islamisme !
Certes on va lui parler de ses ébats libidineux, mais qui verrons-nous mentalement d'abord : Tariq Ramadan, le petit-fils du fondateur des Frères musulmans ! Pas supersexman !
L'art du message subliminal !
BFM y excelle sans même s'en rendre compte, ils font du self-brainwashing !
L'art de détruire le pays inconsciemment !
Ce n'est plus du journalisme, c'est de la collaboration avec l'ennemi !

Malheureuse coïncidence, un homme de 84 ans attaque une mosquée, sans doute en souvenir des ratonnades de 1961, il avait alors 26 ans, souvenirs de jeunesse.
Est-ce cela que BFM TV espère utiliser pour ses prochains scoops ?
Ont-ils déjà oublié Dominique Rizet, Coulibaly et l'Hyper Casher ?
Nos médias vont-ils enfin réfléchir avant de sélectionner leurs scoops ?
Vont-ils faire preuve de vigilance avec ce qui se raconte dans leurs émissions ?
On peut y raconter tout mais pas n'importe quoi !

Hollande lui au moins est un ex-président vigilant : il demande à Donald Trump les preuves de la mort de al-Baghdadi !
Va-t-il enfin se taire au lieu de continuer à se et nous ridiculiser ?
Se rend-il compte qu'il insultait les militaires, pas Trump ?
Il avait oublié de demander les preuves de la mort de Ben Laden à Obama avant que ce dernier en fasse un entremet pour requins.
Il aurait mieux fait demander à Donald Trump des nouvelles des chiens qui chassaient al-Baghdadi, et espérer qu'eux au moins ont survécu !
Il n'a vraiment rien compris au journalisme en dépit de ses conciliabules avec nombre d'entre eux !!

Il ignore que New York Times, Washington Post et L.A. Times seraient au premier rang pour réclamer ce genre de preuves s'ils ne les avaient pas ! Eux veulent la peau de Donald Trump encore plus que celle de al-Baghdadi ! Pour l'instant ils suggèrent seulement que Trump a failli faire louper l'opération en parlant trop !

[Rédigé par : anne-marie marson]

@ Ex Abrupto | 28 octobre 2019 à 17:11
"Si ce jour-là, à Dijon, il y avait eu dans le public un moine vêtu de sa robe de bure et une nonne coiffée d'une cornette, je suis convaincu que l'élu en question n'aurait rien trouvé à redire. La laïcité du RN c'est le faux nez de la détestation des musulmans."

C'est tout à fait faux.
Au Sénat, religieuses et prêtres sont invités à enlever soutanes et cornettes.

Et puis comme c'est curieux cette fusillade (?) près de la mosquée de Bayonne, le jour où Jupiter reçoit les Frères musulmans. Castaner s'est déjà indigné.
Non, je ne suis pas complotiste.

[Rédigé par : Mitsahne]

Le Mignon livide, soi-disant ‘’compréhenseur’’ de turpitudes a parlé : « Moi y’en a rien à faire du voile ! ».
Parole de coussin-péteur.

On pourra bientôt faire un recueil des regurgitations du baladin du 55 St-Honoré. Entre sa période bleue de l’institution rothschildienne et la période pâlichonne actuelle, qu’y a-t-il ?
Rien.
Rien que des propos de Jupiteux égaré dans la politique. Quelques pointes de solennité quand les événements dramatiques l’obligent à s’habiller en Macroquemort, faux imitateur de Bossuet avec les mimiques d’un Tartarin.
Mais nettement plus à l’aise avec les voyous de Saint-Martin et leur doigt d’honneur, ou avec les rappeurs s’affichant ‘’noirs et pédés’’ de la fête de la Musique.

Démonstration de son incapacité quasi pathologique à savoir s’entourer de gens compétents, il ne nomme que des Andouillettes et Paltoquets aux grâces d’équarrisseurs à leur aise dans l’Elysée-Pétaudière. Les Gilets Jaunes jasent, Macron croule, ce ne sont que mascarades et carabistouilles de promesses qui ne seront jamais tenues.
En amour, disait un faiseur de maximes, il n’y a de passionnant que la conquête et la rupture, le reste n’a aucune importance. En politique aussi, semble-t-il.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@ Robert Marchenoir

Sauf que le problème vient principalement des musulmans français qui ne veulent pas que leurs enfants et eux-mêmes soient soumis à la dépravation de nos moeurs, et qui en conséquence se tournent vers la religion de leurs aïeux pour faire face.

Lorsqu'on les a fait ou laissé venir, il n'était pas question de LGBT et de théorie du genre.

Maintenant, ils nous prennent pour de méprisables dégénérés, et comment leur donner tort ?

[Rédigé par : Robert]

Encore un billet impartial et juste qui pointe les faiblesses du président de la République, non seulement dans ce qu'est le progressisme idéologique qu'il revendique, mais surtout dans le fond culturel et historique de la société française dont manifestement il se désintéresse.

Que la rue française s'arabise, comme le montre à l'envi la photo d’illustration de ce billet, cela ne dérange nullement notre président mondialiste. Or, les Français, qui se sont habitués à ce que la religion n'interfère pas avec le fonctionnement de leur société, grâce notamment à notre loi de séparation des églises et de l’État, ne veulent pas dans leur majorité qu'une religion récemment implantée sur le sol métropolitain étale ses pratiques dans l'espace public (prières de rue, refus de serrer la main des femmes, tenues dignes de l'Arabie séoudite ou de l'Iran chiite, notamment pour les femmes de ce fait s'affichent comme inférieures aux hommes) et que l'on ne puisse s'y opposer au seul prétexte d'islamophobie... Prétexte qui empêche nos féministes les plus militantes de s'y opposer !

Que je sache, les Français autochtones ne sont ni catholicophobes, ni protestantinophobes, ni boudistophobes. Ils ne sont pas plus islamophobes si les pratiques de cette religion acceptent de se fondre dans le creuset français.
Or, ce qui dérange, c'est bien l'affirmation, par des comportements et tenues spécifiques prétendument liés à la liberté d'exercice d'une religion, d'une différence qui montre simplement le refus d'accepter la loi commune, les usages communs, fondements de notre République et de la société française.

En réalité, ce que notre personnel politique dit de gouvernement et nos médias dits "mainstream" refusent de voir et de dire publiquement, c'est que ces comportements signent le refus manifeste de se conduire en simples citoyens français, donc de s'intégrer à la communauté nationale en mettant la qualité de pratiquant de l'islam au-dessus des contingences imposées aux autres citoyens.

Vous avez donc parfaitement raison, Monsieur Bilger, de fustiger le comportement de Monsieur Macron en le qualifiant de dérobade : "Le président ne serait pas concerné par le voile dans l'espace public. C'est en effet une dérobade. Dénier sa compétence politique et son devoir d'implication relève en l'occurrence d'une volonté opportuniste de ne pas troubler un consensus fragile qui se briserait si Emmanuel Macron affirmait avec éclat ce qu'il persiste à nous laisser deviner."

Mais ces attitudes ne sont pas innocentes parce qu'elles sont l'expression de la volonté d'islamiser la France, considérée comme terre de conquête de l'islam. Il n'est pas neutre en effet que le président turc Erdogan comme avant lui le roi Hassan II du Maroc aient toujours affirmé que les Turcs ou Marocains, parce que musulmans, ne doivent en aucun cas renier leur appartenance d'origine, donc ne doivent aucunement s'intégrer à une autre communauté non musulmane. Il doivent rester des communautés distinctes. Et monsieur Macron prétend lutter contre le communautarisme sans céder à l'islamophobie !!

Les historiens sont aussi en train de reconsidérer la guerre d'Algérie comme étant en façade une guerre d'indépendance, mais en réalité une guerre essentiellement islamiste visant à établir le mode de vie, la langue arabe selon les principes de l'islamisme politique, donc en remettant en œuvre la charia et en rejetant les principes occidentaux, notamment français pour ce qui concerne l'Algérie. D'où l'appel dès l'indépendance acquise à des imams fréristes d’Égypte pour enseigner en Algérie.
Mais, à part cela, selon monsieur Macron, la colonisation française en Algérie a été un génocide commis par la France !

Au bilan, je pense qu'à ménager la chèvre et le chou, selon l'adage bien connu, la France ne connaîtra que des malheurs si nos politiciens de pacotille se révèlent incapables, non pas d'une prise de conscience (il est certain qu'ils comprennent ce qui se trame), mais de faire face en prenant des mesures fermes simplement en vertu de la rigueur de nos principes nationaux, maintenant de valeur inférieure à ceux de l'Union européenne.

Mais là ce sera nécessairement pour nos "trois singes" politiques et médiatiques une attitude impossible à simplement penser. Quant à la mettre en œuvre, on pourra compter sur leur couardise pour nous conduire à une forme de politique parfaitement munichoise.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

Le président de la République doit-il vraiment s'intéresser à la tenue vestimentaire des Français (et Françaises) ?
Il peut avoir un avis personnel mais, au nom de quoi devrait-il avoir un avis officiel et nous en faire part ?

"Il veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités."

Le président de la République n'est pas censé nous dire comment nous habiller ni quel signe, religieux ou autre, porter ou ne pas porter.
Au fond ce fichu voile révèle les limites de la position jupitérienne que Macron a prétendu adopter et que les Français n'ont que trop tendance à encourager de mille manières.
La République s'est donné des règles, aucune de ces règles ne dit que la vie de 67 millions de Français dépendrait de l'avis d'un homme seul, fût-il le président.
Et si devenions adultes, citoyens, libres et responsables ?!?... Et si nous cessions 1/ d'attendre un avis venu d'en-haut et 2/ d'avoir si peur d'une pièce de vêtement, fût-elle qualifiée de religieuse ?!?...

[Rédigé par : Giuseppe]

AFP, publié le lundi 28 octobre 2019 à 10h47

"François Hollande, président au moment des multiples attentats revendiqués en France par le groupe Etat islamique (EI), a salué lundi la mort de son chef Abou Bakr al-Baghdadi, un "coup dur" mais pas "fatal" pour l'organisation."

Alors lui c'est le vigilant pour enfoncer des portes ouvertes, et dire qu'il a été pendant cinq années le chef des armées.

Bon, d'un autre côté la situation est assez bien résumée:

"Il est clair que la société de vigilance qui nous a été conseillée dans un discours récent par le président de la République, risque de demeurer lettre morte parce que ce concept est à la fois flou et impraticable. Il relève de ces grands et beaux mots qui permettent..." (PB).

Et ici c'est brasser du vent, et comme nous l'avait enseigné Martine Aubry, quand c'est flou c'est qu'il y a un loup.

Alors courage ! il suffit d'y croire.

[Rédigé par : Ex Abrupto]

Au Conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté, un élu du RN a cru bon de s'en prendre à une mère de famille qui portait un voile. Et cela au nom de quoi ? Je vous le donne en mille. Au nom de la laïcité. Tu parles ! Si ce jour-là, à Dijon, il y avait eu dans le public un moine vêtu de sa robe de bure et une nonne coiffée d'une cornette, je suis convaincu que l'élu en question n'aurait rien trouvé à redire. La laïcité du RN c'est le faux nez de la détestation des musulmans.

[Rédigé par : Ange Leruas]

Notre République a spécifiquement légiféré sur le principe du voile islamique
1° une loi qui ne s'applique que pour les élèves dans les établissements scolaires,
2° une loi qui interdit de cacher le visage dans le domaine public

Un voile islamique porté par un élève hors de l'enceinte de l'établissement est donc légalement permis par la première loi.
Un voile qui laisse voir les visages maquillés ou pas est légalement permis dans le domaine public, par la seconde loi.

Dans ces conditions, il n'y a rien à voir, passez votre chemin, puisque nos députés et sénateurs ont transcrit en loi les désirs de leurs électeurs.

La discussion du voile est close sauf à changer les lois ou les règlements intérieurs, des spécificités de situation particulière (photo d'identité) sans qu'ils soient contraires à l'ordre public.

[Rédigé par : Solon]

C'est entendu: la majorité des musulmans sont pacifiques et souhaitent vivre selon les lois de la République. Les difficultés viennent d'une petite minorité. Disons cinq pour cent... On nous annonce six ou sept millions de musulmans dans notre pays ? Nous avons donc un problème avec 300 000 radicaux potentiels. Il est plus que temps de prendre conscience de l'ampleur du phénomène.

[Rédigé par : Metsys]

En fait, le dernier discours du Président fait très robespierriste : « Qu'il y aurait de légèreté à regarder quelques victoires remportées comme la fin de tous nos dangers ! Jetez un coup d’oeil sur notre véritable situation : vous sentirez que la vigilance et l’énergie vous sont plus nécessaires que jamais ». Et de créer dans la foulée les comités de surveillance (5 février 1794).

Il y aurait un fort livre à faire sur la résurgence rhétorique de l'an II dans les discours de l'exécutif, pour peu que les circonstances s'y prêtent. "Je fais la guerre" ; "Le gouvernement a des ordres à donner" ; "Des têtes vont tomber", etc.
A la décharge de Donald Trump, il puise son inspiration à d'autres sources, ou dans d'autres mondes...