« L'évidence anglaise, l'abandon français... | Accueil | Mon Jean-Jacques Goldman »

02 décembre 2019

Commentaires

boureau

@ Achille 05 décembre 2019 19:01
"Certes Zemmour s’est converti. On pourrait même dire qu’il s’est converti au catholicisme qu'il veut "identitaire"."

Ce n'est pas exactement ce qu'il a dit.

Il était, de mémoire, question d'Europe, à ce moment de la discussion.

Et votre interprétation est pour le moins fantaisiste en liant, dans votre pensée cet "identitaire" à une notion politique. Sous-entendu d'extrême droite.

Ce n'est pas du tout ce que voulait dire Zemmour.

Il vous a sans doute échappé qu'à partir du IXe siècle et pendant trois siècles, l'Europe, de l'Espagne à l'Oural et au Danube, s'est couverte de monastères et d'implantations de différentes communautés chrétiennes ; notamment les Cisterciens.

D'où l'expression employée par Zemmour pour montrer quelles étaient nos racines.

Ne restons pas dans la simplicité de pensée.

Cordialement.

Tomas

@ Valéry

Mépris, où ça ? Les bas instincts, nous en avons tous, et le peuple aussi. Et bourgeois est un terme pour désigner une catégorie socioprofessionnelle, un peu connoté certes, mais dont l'emploi ne me semble pas méprisant.

Au lieu ensuite de détourner le sujet sur l'"intolérance gauchiste" (qui existe et est aussi insupportable que toute intolérance aux idées d'autrui), vous devriez plutôt essayer de me convaincre des vertus de la pensée zemmourienne. Je pense personnellement qu'un bateleur provocateur qui "sort des sentiers battus de la pensée et du politiquement correct" n'apporte pas grand-chose au débat politique. Et ne peux que constater que Zemmour enquille les âneries et les approximations intellectuelles. C'est un vrai intellectuel français dans sa caricature la plus infatuée, pensant que Napoléon et Chateaubriand sont les phares intellectuels de l'humanité, absolument centré sur la France et ses problèmes et ne connaissant à peu près rien de l'étranger. Je découvre sa pensée économique, visiblement ce n'est pas mieux que sa connaissance de l'histoire des Balkans dont j'avais relevé les profondes lacunes. Il n'est pas honteux de ne rien connaître aux Balkans, dans ce cas peut-être serait-il mieux de ne pas en parler ?

Enfin, pour changer de sujet mais puisque vous l'avez écrit j'en profite: si la plupart des dealers sont "des Noirs et des Arabes" (d'après ce que j'ai vu moi-même, oui, en effet), j'attire votre attention sur le fait que ce n'est pas le cas de leurs clients. Il y a peut-être là plus matière à réflexion sur notre législation sur les stupéfiants, tellement obsolète que la police ne fait même plus semblant de la respecter, qu'à des amalgames hâtifs entre immigration et criminalité qu'aucune enquête sociologique sérieuse n'a à ma connaissance jamais établi. Les problèmes de la criminalité et de ses causes sont plus complexes et ne peuvent être ramenés à la seule dimension ethnique, même si celle-ci ne doit pas être évacuée a priori non plus de l'analyse et du traitement du phénomène, bien sûr.

boureau

@ Tipaza 05 décembre 2019 17:01
"Cette France éternelle qui ne sera jamais sienne, parce qu'au fond il n'est pas de ce monde.
Il le sait, et il en est malheureux."

Excellente analyse. La meilleure que j'ai lue sur Zemmour. Un amour immodéré de la France.

Je crois que Zemmour (tel qu'il se définit) est juif berbère et non juif algérien. Ce n'est pas la même chose.

Quelques reproches sur ce blog sur les approximations économiques de Zemmour. Peu justifiées en ce sens que Zemmour n'est pas un économiste pas plus qu'il n'est historien au sens universitaire. Il le sait et nous le savons tous.

Ce qui compte, à mon avis, c'est ce panache, cette passion, cette culture, cette indifférence aux critiques, ce sabre au clair, ses remises en cause des situations acquises, cette franchise au risque de déplaire...

Cet homme est une sorte de lanceur d'alerte, de Robin des Bois qui se bat contre les doxas. D'où l'écoute qu'il suscite au-delà de ses approximations encore une fois.

Alors au diable les détails, soyons un peu fous en l'écoutant.

Bien plus important que cela, c'est la voix d'un homme qu'il faut préserver. Voix que la doxa veut faire taire.

Cordialement.

P.-S.: Débat CNews Zemmour/Maffesoli ce soir. Pour les passionnés de sociologie politique.

Achille

@ Tipaza | 05 décembre 2019 à 17:01

Certes Zemmour s’est converti. On pourrait même dire qu’il s’est converti au catholicisme qu'il veut "identitaire". Dommage toutefois que ce soit celui du mouvement schismatique de feu monseigneur Lefebvre (Paix à son âme).

Rassurez-vous j’ai de la compassion pour Eric Zemmour. D'ailleurs j’ai toujours été un grand compassionnel, c’est dans ma nature. Je l’ai encore expliqué dernièrement à sbriglia.

J’aime écouter ce polémiste hors norme. Je ne suis d’accord sur pratiquement rien de ce qu’il dit, mais ses démonstrations péremptoires, un brin grandiloquentes, m’interpellent, car aussi surprenant que cela puisse paraître j’en tire toujours un enseignement. Allez comprendre !

F68.10

@ Giuseppe

Puisque vous avez mentionné mon pseudonyme et que vous êtes manifestement branché béton, je me permets de vous présenter une autre facette de mon enfance.

https://www.shutterstock.com/fr/video/clip-1021476310-aerial-flying-toward-katse-dam-wall-lesotho

Admirez.

Cadeau de la famille.

revnonausujai

@ Catherine JACOB

Les plongeurs, je ne sais pas ; les pilotes d'avion en vol sans visibilité, c'est bien documenté

https://www.lemonde.fr/societe/article/2008/01/10/crash-du-rafale-en-correze-le-pilote-victime-d-une-desorientation-spatiale_997634_3224.html

Les poissons ou les oiseaux sont plus forts que nous ? peut-être, peut-être pas ; vous comparez des situations différentes, ces animaux ne s'en remettent pas à des machines ou à des systèmes artificiels, dispositifs qui eux aussi ont leurs limites, quand ils se déplacent en formation et leurs activités ne les conduisent pas à opérer en dehors de leur domaine de perception sensoriel naturel.

Ma modeste observation des déplacements d'oiseaux me fait par exemple penser qu'ils ont la sage habitude de se poser par temps de nuit, à l'exception évidente des nocturnes qui d'ailleurs volent plutôt en solitaire.
Pour prendre un exemple trivial, quand une unité militaire défile en rangs serrés, les participants ne se heurtent pas, ne se font pas de croche-pieds, parce que les participants maîtrisent leurs déplacements et perçoivent clairement leur entourage. Dans une situation de combat, la même unité est confrontée à l'imprévu et au danger et malgré l’entraînement et la cohésion, la situation peut rapidement virer au chaos, voire, au pire, aux tirs fraticides. Mais personne n'a jamais dit que la guerre, c'était cool et peinard. .

Mary Preud'homme

Rédigé par : Robert | 05 décembre 2019 à 12:17

Notamment dernier paragraphe.
On ne les a pas oubliés.
Merci de faire ce rappel à la décence et au respect.

Tipaza

@ Achille | 05 décembre 2019 à 10:36
"Même Tipaza semble être d’accord avec vous, "

Tipaza est comme Alain Delon, il est d'accord avec lui-même ;-)
Et Zemmour aussi est d'accord avec lui-même, un peu trop d'ailleurs et c'est ce que je lui reproche.
Quel que soit le débat:
"Il suivait son idée. C’était une idée fixe et il était surpris de ne pas avancer." [Jacques Prévert]

Vous avez remarqué quand même qu'il a suivi "mes conseils". Il a été plus aimable hier avec Céline Pina.

Vous l'avez vous-même, sans le savoir, dédouané de son comportement obsessionnel sur l'immigration africaine et surtout algérienne.
Vous avez dit que Zemmour est juif algérien, ce qui est vrai.
Mais le corollaire c'est, et il le dit lui-même, qu'il a fait volontairement et seul, le chemin vers la culture française.

C'est un converti, et les convertis sont toujours les plus purs, les plus rigides, parce qu'ils veulent transformer un choix de l'âme, c'est-à-dire un choix passionnel, en un choix rationnel, ajoutant la raison à la foi.
Évidemment ça coince quelque part, et c'est ainsi que beaucoup de terroristes islamistes sont des convertis allant jusqu'au suicide.

Le comportement de Zemmour est une forme de suicide intellectuel, une recherche du martyr de la cause qu'il a choisie, celle de la France éternelle.
Cette France éternelle qui ne sera jamais sienne, parce qu'au fond il n'est pas de ce monde.
Il le sait, et il en est malheureux.

Alors, Tipaza vous demande de la compassion pour Zemmour ! ;-)

Exilé

@ Denis Monod-Broca
"Il n'y a pas quantitativement d'afflux migratoire, les auteurs des attentats de ces dernières années étaient français..."

C'est cela, oui...
Vous tombez dans le négationnisme en niant l'importance du flux migratoire changeant progressivement la nature de la France, en raisonnant comme ces démographes escrocs qui considèrent que ceux qui arrivent chez nous en conservant toutes leurs coutumes de A à Z sans en changer un iota y compris pour les plus contestables, sont français parce que des irresponsables, des clientélistes ou des félons leur ont donné des papiers français, en oubliant volontairement qu'il faut plusieurs siècles de travail, de souffrances, de sacrifices, de heurs et de malheurs pour faire un Français...

Sur ce modèle, un veau né dans une écurie et muni des papiers vétérinaires appropriés pourra alors selon vous prétendre concourir au Grand Prix d'Amérique...

« Regardez-les ! Ils sont là et ils sont fiers, fiers d’être français ! »

En citant M. Macron (qui dit n'importe quoi comme à son habitude), artisan de la déconstruction de la France et calomniateur de tout ce qui est véritablement français ou de ce qui a fait la grandeur de la France, vos arguments plus que fallacieux se retournent contre ce que vous prétendez démontrer.

Veuillez alors nous expliquer pourquoi ces gentils Français se drapent dans le drapeau de leur pays d'origine quand ce dernier est en lice lors d'une rencontre footballistique et profitent de l'occasion pour dégrader et casser tout ce qui est un symbole de la France quand ils ne s'en prennent pas physiquement aux Français qui n'ont que la France pour pays ?
Et encore, il ne s'agit là que de manifestations à caractère « festif »...

Comprenez tout de même qu'il est difficile dans ces conditions de ne pas se poser un minimum de questions sur ces étranges compatriotes, que nous préférerions largement regarder avec une sympathie naturelle et considérer en toute confiance comme de la famille...

Trekker

@ Robert | 05 décembre 2019 à 12:17
"…Quelles qu'en soient les causes, y compris une éventuelle erreur de pilotage, pilotes et passagers sont décédés et la recherche publique de responsabilités me semble inopportune : paix aux morts."

Totalement d’accord avec vous, élucider la ou les causes de ce drame n’a d’intérêt que pour les responsables de l’ALAT : cela évitera peut-être que semblable drame ne se reproduise.

J’ai évoqué les multiples causes possibles de ce drame, car Catherine JACOB insistait plus que lourdement sur les supposées défaillances de maintenance et des équipements des deux hélicoptères en cause.

"…le souvenir d'un très ancien accident d'avion militaire à Pau en 1971 et dont se rappellera peut-être Trekker. Une fois les honneurs rendus aux morts, seul le souvenir me semble relever du devoir des hommes et des femmes"

Je me souviens très bien de cet accident car j’étais alors affecté au 1° RCP et plus précisément à l’ex-camp d’Idron, très proche du lieu de cet accident.

J’ai su la cause exacte de ce dernier une dizaine d’années après, car un de mes amis était à l’époque officier de sécurité des vols lors des faits : dénomination qui doit certainement être autre à ce jour. Cet ami m’a même montré, « off the record », le rapport officiel de cet accident qui était classé secret-défense. Je pourrai vous en dire la cause en e-mail, j’autorise expressément notre modératrice à vous communiquer mon adresse mail, et alors vous comprendrez mon silence dans ce blog sur cette affaire.

Elusen

@ Denis Monod-Broca | 05 décembre 2019 à 13:31

C’est surtout facile de poser un jugement péremptoire, d’autant plus si l’on est partie, juge et procureur et que la charge de la preuve, du coup, on s’en balance.

Les Sophie, Exilé, boureau, Marchenoir, Preud’homme, Noblejoué, Lucile, croient, mais ne pensent pas ; la croyance permet le dogme, de refuser toute réflexion et n’être que dans la ferveur de la foi pour organiser des procès en sorcellerie.

Ils ne veulent pas que l’on mente à leur endroit, mais aiment mentir à l’endroit des autres et faire des faux et en user, avec de pseudo-statistiques, mais bizarrement ils n’ont aucune statistique sur les blancs chrétiens et la pédophilie ou les délits et crimes financiers, la fraude fiscale, la corruption, les enfants battus, les infanticides.

Ils veulent des privilèges, pas d’égalité ; c'est pour cela qu'ils sont racistes.

Giuseppe

@ Robert Marchenoir | 05 décembre 2019 à 09:02

Bob - je me permets -, même si parfois vous me hérissez le poil, il faut reconnaître le côté bouteur de votre esprit, vous êtes une machine à déblayer, mais il faut admettre que pour l'empierrement qui va suivre, le travail n'en sera que plus facile, au cordeau Bob, vous auriez fait un grand chef de chantier, à surveiller quand même dans vos emballements, mais F68 et quelque chose à côté est un aimable plaisantin de l'argumentation, il serait incapable de vous lacer les chaussures, autant il est creux, vous, vous empilez, enquillez, entassez, avec aussi parfois de le mauvaise foi, mais il faut vous lire et après sortir le concasseur et trier.

Bon, parfois j'ai la peau qui se hérisse, une obstination de tsunami pour imposer des vues plus que douteuses mais vous êtes increvable et Duchmolariflette qui nous a gouvernés dans le précédent quinquennat ne vous méritait assurément pas.

Denis Monod-Broca

@ Sophie

"Alors, vos leçons de morale à deux balles, vous pouvez repasser !"

"Avec vos airs de donneurs de leçons, vous finissez par être dans le club des racistes anti-blancs, anti-Français..."


@ Exilé

"Les clichés, ça permet de jouer sur l'émotion et de se faire passer à bon compte pour un humaniste."

Sous une forme certes polémique je n'ai fait que rappeler un comportement bien connu, la désignation comme coupable de l'étranger, du différent, de l'"autre".
Il y a eu le rital, le polak, le youpin, le bougnoule, d'autres encore. La religion, l'origine ethnique, la couleur de peau aident à le désigner, ce coupable, mais ne changent rien à l'irrationalité du comportement.

Il n'y a pas quantitativement d'afflux migratoire, les auteurs des attentats de ces dernières années étaient français, quantités d'arabes, de musulmans, de blacks sont parfaitement intégrés à la société française. Donc les accusations générales contre ceux-ci ou ceux-là sont infondées. Il reste que certains quartiers, certaines banlieues, sont des sortes de ghettos, des zones d'assignation à résidence, et donc des sources de frustration, de désespoir, de colère avec toutes leurs conséquences bien connues et dont nous sommes, collectivement, responsables.

Quand Macron à Marseille en 2017 dit "Et quand je regarde Marseille, je vois une ville française, façonnée par 2000 ans d’Histoire, d’immigration, d’Europe, du Vieux Port à Saint-Loup en passant par le Panier, je vois les Arméniens, les Comoriens, les Italiens, les Algériens, les Marocains, les Tunisiens, je vois les Maliens, les Sénégalais, les Ivoiriens. J’en vois des tas d’autres que je n’ai pas cités, mais je vois quoi ? Des Marseillais ! Je vois quoi ? Je vois des Français ! Des Français ! Regardez-les ! Ils sont là et ils sont fiers, fiers d’être français ! C’est ça, regardez-les bien, Mesdames et Messieurs du parti du Front National, c’est ça, être fier d’être français !", il a raison, il dit juste. Quand désormais il calque ses propos sur ceux du Front National, il a tort et se trahit lui-même. Pire : il trahit la vérité !

Robert

@ Catherine JACOB | 05 décembre 2019 à 09:43
@ Trekker

J'avoue ne pas comprendre cette insistance pour connaître les causes de l'accident d'hélicoptères au Mali qui a fait treize morts, dont les obsèques officielles ont récemment été célébrées dans la cour des Invalides.
Dans toute activité humaine, a fortiori dans des opérations militaires extérieures, le risque d'accident est toujours présent, sinon élevé. Pour les personnes extérieures que nous sommes, comprendre les raisons d'un accident aérien peut satisfaire l'esprit, mais en aucun cas cela ne fera revenir les victimes.
Quelles qu'en soient les causes, y compris une éventuelle erreur de pilotage, pilotes et passagers sont décédés et la recherche publique de responsabilités me semble inopportune : paix aux morts.

Les armées ont toujours connu ce type de risques qui font partie de l'exercice du métier militaire et sont assumés comme tels même si beaucoup est fait pour les éviter ou en limiter les conséquences.

Cela m'a fait remonter le souvenir d'un très ancien accident d'avion militaire à Pau en 1971 et dont se rappellera peut-être Trekker. Une fois les honneurs rendus aux morts, seul le souvenir me semble relever du devoir des hommes et des femmes :
http://www.hemaridron.com/accident-nord-2501-en-juillet-1971-a-pau.html

Lucile

@ Robert Marchenoir 05 décembre 2019 à 09:02

D'accord avec vous. J'avais envoyé un commentaire la veille vers 13 heures dans ce sens, mais j'ai éteint mon ordinateur trop vite après l'envoi, il n'a pas dû avoir le temps de passer.

J'ai été soufflée quand Zemmour a dit qu'il se fichait de faire payer les dettes de notre génération par la génération suivante. J'ai d'abord cru avoir mal entendu. Le pouvoir d'achat balayé d'un revers de main. Le plan calcul ruineux, le Minitel, tous ces ratages organisés par le gouvernement, il ne va pas les faire entrer en ligne de compte, point. Les dettes de la SNCF non plus. Le tout assorti d'incessantes mines et signaux non verbaux dignes d'un écolier rebelle en train de chahuter le prof.

Il fait croire à ceux qui l'écoutent que l'on peut s'affranchir de toute règle économique et qu'il sait lui, comment faire, le tout avec une assurance qui me laisse pantoise. En fait, il ne semble pas en mesure d'évaluer la complexité d'un monde fluctuant où il faut s'adapter en permanence à plusieurs variables, et propose d'en revenir à une économie en vase clos telle qu'elle n'existe pas. Il a un modèle, périmé, et il s'y tient, bon, ça à la rigueur. Mais la supériorité agressive et méprisante avec laquelle il s'est permis de traiter l'économie en général et Jean-Marc Daniel en particulier au nom de son amour de la patrie, a dépassé les bornes. À mes yeux, elle avait un côté fumiste. Dommage. Dommage aussi qu'il n'ait pas laissé son interlocuteur développer une idée intéressante, lorsque JMD a parlé d'un courant profondément libéral chez beaucoup de Français.

duvent

@ Robert Marchenoir | 05 décembre 2019 à 09:02
« Donc notez bien, Mesdames et Messieurs, si vous avez des enfants, des petits-enfants ou que vous êtes, vous-même, un peu au-dessous de l'âge moyen du lectorat de ce blog qui tourne autour de cent ans : Éric Zemmour se moque complètement de faire payer aux futures générations le fardeau croissant de la dette publique, qui frôle les 100 % du PIB. Il tire des chèques sur le compte de vos enfants, et il s'en vante, en plus. »

Il existe deux choses vraies, la première c'est que je ne sais pas de quel débat vous nous faites le rapport, et la deuxième c'est que je ne suis pas, par un hasard que je ne m'explique pas, centenaire...

Ceci étant posé, je suis en mesure de dire que le spumescent Z, est contrairement à ce que vous affirmez un grand homme, car nous savons tous qu'au pays des aveugles le borgne est roi !

Il faut ajouter pour être vrai que le spumescent Z, est le roi dans un pays d'aveugles, ce qui rend ses propos significatifs mais il faut ajouter ce petit détail : ce pays d'aveugles cumule les avaries, en effet, les aveugles du spumescent Z sont aussi sourds... Comme c'est dommage !!

Oui, c'est grand dommage, car comment ne pas se perdre dans des abîmes de désespoir, lorsque comme moi, on a une ouïe de squale et qu'on dispose d'une vue d'aigle ?

J'aimerais tellement goûter le plaisir, que dis-je, le bonheur de l'affidé décérébré.

Tandis que le démiurge Z, vivant dans la caverne médiatique, se gargarise du débat quotidien, effronté et audacieux, jamais lassé de lui-même, s’enivrant de son propre discours, ne pouvant plus se contenir, il présente chaque jour son visage maladif où l'ivrognerie de son ego dévorant se lit comme la vérole  !

Bonté divine ! Que les mots de ce tribun de Subure soient gravés dans le sable, de façon à ce qu'ils restent dans les mémoires le temps réservé à l’indicible !

Bon, c'est pas tout ça, je dois surveiller mes pieds et paquets !!

Exilé

@ Marc GHINSBERG
"Curieusement personne n’a argumenté pour soutenir que les propos que je rapportais ne correspondaient pas à la définition que le Petit Robert donne de xénophobie et de racisme !"

Et voilà que vous remettez cela sur le tapis.
Avez-vous une vocation manquée de kapo ?

Comment faudra-t-il faire pour vous expliquer qu'entre les définitions d'un dictionnaire et la réalité il y a une marge car tout est question d'interprétation, et à ce petit jeu il est possible de montrer que tout le monde est « raciste » ou « xénophobe » (même vous).

Sauf que dans la France actuelle, d'aucuns seront poursuivis avec hargne pour avoir énoncé ce qui il y a quelques années n'étaient que des banalités alors que d'autres, proférant des propos qui ne relèvent pas de l'interprétation mais du premier degré parfois le plus ignoble ne sont ni inquiétés ni poursuivis.

Il faudrait arrêter de se moquer du monde, ça commence à bien faire.

caroff

@ Robert Marchenoir 9h02
"Puisque tout le monde chante les louanges de la nouvelle émission d'Éric Zemmour sur CNews, je me suis forcé à regarder intégralement son débat du 3 décembre avec Jean-Marc Daniel, professeur d'économie libéral. C'est consternant. Pénible, et consternant."

J'ai regardé moi aussi et même si je ne partage pas totalement ce que vous dites sur EZ, je dois avouer que sa prestation face à Jean-Marc Daniel a été médiocre. Comme s'il avait voulu battre en une seule fois le record des poncifs pour vanter les mérites d'une économie administrée.
Mais j'ai remarqué que sur certains sujets, notamment l'économie, Zemmour n'a pas les compétences requises. Il est donc forcé de caricaturer, ce qui est censé énerver son interlocuteur et in fine faire le buzz.
Cela étant je reste attentif à ces débats qui ne peuvent être tous à la hauteur attendue...

Sur ce créneau horaire, comme la concurrence est inexistante, si l'on veut frotter ses neurones, EZ a un boulevard devant lui !

Achille

@ Robert Marchenoir | 05 décembre 2019 à 09:02

Tout est dit. Même Tipaza semble être d’accord avec vous, ce qui n’est pas rien ! :)

Catherine JACOB

@ Trekker | 04 décembre 2019 à 23:[email protected] revnonausujai
« possibilité de désorientation spatiale temporaire d’un des pilotes »

Comme dans le cas de la plongée sous-marine par ex. ?

---------------------------------------------

@ Denis Monod-Broca | 03 décembre 2019 à 20:14
« Je ne comprends pas votre phrase, « C’est très malin, sur le plan de la pensée magique qui anime quelque part un adversaire auquel le fantôme fait plus peur que la réalité du vivant. » De quel adversaire et de quel fantôme parlez-vous ? »

L’hémicycle permet à la voix de l’orateur de mieux porter vers chacun des auditeurs. L’exemple le plus parlant en est le théâtre grec. Dès lors qu’on imagine que les soldats morts sont des auditeurs qui désormais n’entendent plus, ni ne voient avec leurs yeux et leurs oreilles de chair, cela évoque quelque part ce mythe européen populaire qui participe de la thématique du revenant qu’est la « la chasse fantastique ».
Basée sur un fond mythologique commun, elle porte des noms assez divers en fait. Les chasseurs peuvent être des elfes, des fées ou, comme en l’espèce, des morts. Les spécialistes la rapprochent des cultes antiques liés aux compagnonnages guerriers indo-européens ainsi qu’aux cultes des morts ce à quoi faisait donc tout à fait penser l’organisation de la cérémonie. On rapporte qu’au Canada, les chevaux ont été remplacés par un canoë volant déjà présent dans les mythes amérindiens. Et donc cheval volant, canoë volant, tapis volant, hélico fantôme… pourquoi pas. Sur le moment j’ai eu l’image du monnayage d’or des Andécaves (actuel Anjou) qu’on appelle à l’hippophore exemple .

@ revnonausujai | 03 décembre 2019 à 08:58
« une manœuvre d'évitement automatique aurait de fortes chances d'envoyer un des appareils percuter la planète ou un troisième ailier. »

Donc les oiseaux et les poissons sont plus performants que nous, qui lorsqu’ils volent ou nagent en formation, et en ce qui concerne les petits poissons en sorte que l’ensemble forme l’ombre d’un très gros poisson, se règlent chacun sur la pointe de l’aile ou de la nageoire de leur voisin en sorte d’opérer des mouvements (voltes, etc.) d’une parfaite synchronisation. Chaque fois, ça m’émerveille. Mais comment font-ils ?

Robert Marchenoir

Puisque tout le monde chante les louanges de la nouvelle émission d'Éric Zemmour sur CNews, je me suis forcé à regarder intégralement son débat du 3 décembre avec Jean-Marc Daniel, professeur d'économie libéral. C'est consternant. Pénible, et consternant.

Zemmour s'emploie à y développer tout son catalogue : ignorance, mauvaise foi et grossièreté. Le plus choquant, peut-être, est la condescendance affichée avec laquelle il traite Jean-Marc Daniel, qui ne fait pourtant pas partie de ceux qui le traitent de "raciste" et autres qualificatifs infamants, et qui s'est montré, comme à l'accoutumée, d'une patience et d'une courtoisie parfaite envers lui. Malgré ses innombrables interruptions, ses interpellations méprisantes et ses assertions d'autant plus péremptoires qu'elles étaient infondées.

Je n'ai pas appris une chose que je ne sache déjà de la bouche d'Éric Zemmour, ni sur ses propres opinions, ni sur les faits en général. Et pourtant, j'écoute et je lis fort peu Zemmour. En revanche, j'ai appris de nouvelles choses de la bouche de Jean-Marc Daniel, que j'écoute toutes les semaines sur BFM Business.

Il y avait un savant sur le plateau, ce jour-là, c'est-à-dire quelqu'un qui en connaît plus long que la plupart de ses concitoyens sur un sujet, qui s'emploie à le faire partager, et qui cherche à atteindre la vérité à travers un débat rationnel. Ce n'était pas Éric Zemmour.

Et il y avait un militant, un sectaire, un manipulateur, un politicien à la petite semaine, un homme qui utilise les ficelles les plus malhonnêtes de la rhétorique pour masquer son ignorance et sa mauvaise foi.

Il faudrait tout citer. C'est à l'écrit que l'on s'aperçoit à quel point Zemmour est un pipoteur dès qu'il s'aventure au-delà de son terrain de compétence -- qui est beaucoup moins étendu qu'il ne le croit. La maléfique vidéo noie la pensée (ou son absence) dans l'éclat des effets de manche.

Le débat portait, bien entendu, sur le libéralisme. Daniel défend la privatisation des services publics. Zemmour défend leur maintien sous la coupe de l'État :

"Daniel nous a fait la théorie libérale classique, maintenant on va essayer de rentrer dans la réalité."

L'arrogance est tout de même à couper le souffle. Quand on commence comme ça, on a intérêt à avoir des biscuits. Voyons donc.

"Le grand historien Fernand Braudel disait toujours : le capitalisme n'a jamais respecté les règles de la concurrence, puisque le capitalisme c'est d'essayer d'empocher le maximum de rente."

Hop. Première malhonnêteté classique du débatteur socialiste : le name-dropping. Laissez tomber un "grand nom" dans la conversation, ça prouve que vous avez raison. Deuxième malhonnêteté classique : remplacer la pensée par des slogans. D'où ça sort, que le capitalisme c'est d'essayer d'empocher le maximum de rente ? On ne sait pas. Il ne se donne pas la peine d'expliquer ce qu'est la rente, selon lui. Mais ça sonne bien. C'est l'essentiel.

"Vous avez parlé de monopole naturel, on n'a pas encore de recul, sur la SNCF. Moi je pense que ça va être une catastrophe, et l'exemple que j'ai, c'est EDF."

On s'en tape, de ce que tu penses, bonhomme. Ce qui est important, ce sont les faits. Le nombre de gens qui se croient importants, et qui défilent sur les plateaux en disant moi ch'pense que, c'est hallucinant. Mais il a un exemple. Voyons voir.

"Dans un marché de monopole naturel, qu'on appelle monopole naturel, on a imposé la concurrence à un monopole public, EDF. Qu'est-ce qui s'est passé ? On nous explique, la théorie nous explique, que la concurrence, ça va faire baisser les prix. En vérité, c'est faux."

"On a obligé EDF à baisser ses prix, pour... vendre... moins cher... aux... autres... opérateurs, et donc, finalement, à l'industrie de nos pays concurrents. L'un des rares avantages comparatifs qu'on avait en France, grâce au nucléaire, c'était d'avoir une électricité pas chère. On pouvait avoir cet avantage par rapport à l'industrie allemande. La Commission européenne nous a obligé à le supprimer."

"Les prix de l'électricité, depuis, augmentent. C'est typique de l'idéologie libérale de la concurrence qui règne à la Commission, et qui, par dogmatisme, nous fait faire n'importe quoi, et nous prive des rares avantages comparatifs qu'on avait."

Qu'est-ce que c'est que ce binz ? Qu'est-ce que c'est que cette purée mentale ? Si Zemmour cherche ses mots, dans ce passage, c'est que sa pensée est complètement défaillante ; et si sa pensée est défaillante, c'est qu'il ne connaît rien à ce qu'il prétend expliquer.

Donc, que je comprenne bien : la méchante Europe a obligé EDF à baisser ses prix, par conséquent les prix ont augmenté ? Il se moque de qui, le pépère, là ?

C'est Jean-Marc Daniel qui fournit l'explication, après une longue passe d'armes sur les trains :

"C'est vrai qu'EDF, le fait de la mettre en concurrence, et de la privatiser plus ou moins, parce que c'est en partie privatisé, ça fait monter les prix."

A ces mots, Zemmour se rengorge sur sa chaise, l'air de dire : vous voyez bien, j'avais raison. Attitude profondément perverse, qu'il maintiendra tout au long du débat. Au lieu de rendre justice à son interlocuteur de son absence d'esprit partisan et de son souci de la vérité, il se sert de l'honnêteté de l'adversaire pour la retourner contre lui. Mais la différence, c'est que Daniel, lui, sait pourquoi les prix ont augmenté :

"Pourquoi ? Parce qu'il y a une partie du prix ancien qui était pris en charge par le contribuable. EDF, c'est aussi 36 milliards d'euros de dette, la SNCF, c'est 50 milliards d'euros de dette. Les chemins de fer britanniques, c'est zéro dette..."

Là, au lieu de tenir compte de ces informations que manifestement il ignore, Zemmour tire une fois de plus de sa poche cet autre truc de bateleur malhonnête : l'affirmation péremptoire qui a l'air d'en dire long, mais qui ne signifie rien :

"Les dettes, c'est le TGV, Monsieur, vous le savez très bien, pour l'essentiel."

Notez le "Monsieur", expression de mépris manifeste qu'il renouvellera à plusieurs reprises au cours du débat. Mais passons. Admettons que les dettes de la SNCF soient dues essentiellement au TGV : et alors ? elles ne sont pas remboursables ? c'est de la dette pour rire ? ce sont les ultra-libéraux de Bruxelles qui nous ont forcés à faire le TGV ? le TGV est le fruit du génie français, donc sa dette ne compte pas ? Jean-Marc Daniel recentre le débat :

"Oui, mais ça veut dire que concrètement, au lieu de faire payer l'usager, comme on fait dans les systèmes privés, à l'anglaise ou au Japon, on fait payer la génération d'après."

C'est là que Zemmour se déculotte complètement, et montre le fond de sa pensée :

"Et alors ? et alors ? ça m'dérange pas !"

Dit d'un air de défi adolescent qui laisse pantois. Donc notez bien, Mesdames et Messieurs, si vous avez des enfants, des petits-enfants ou que vous êtes, vous-même, un peu au-dessous de l'âge moyen du lectorat de ce blog qui tourne autour de cent ans : Éric Zemmour se moque complètement de faire payer aux futures générations le fardeau croissant de la dette publique, qui frôle les 100 % du PIB. Il tire des chèques sur le compte de vos enfants, et il s'en vante, en plus.

Plus tard, dans le débat, Zemmour fera à nouveau preuve de ce cynisme stupéfiant. Daniel défend la liberté de circulation des marchandises, qui fait baisser les prix pour le consommateur. Zemmour répond :

"Oui, on a pu s'acheter des chaussettes pas chères. Merci. Mais on a perdu 900 000 emplois. C'est toujours la même discussion ! Vous, vous voyez pas les emplois qu'on perd, et moi, je m'en fous du porte-monnaie ! C'est ça que vous comprenez pas. Vous voyez que le pouvoir d'achat, vous !"

Sur quoi, Daniel lui fait remarquer :

"Je ne sais pas ce qu'en pensent les téléspectateurs : le pouvoir d'achat, c'est quand même une revendication..."

Et Zemmour, royal :

"Mais y'a pas que le pouvoir d'achat dans la vie, Monsieur !"

Voilà. Zemmour a les moyens de s'acheter des chaussettes à 12 euros la paire, donc "il s'en fout, du porte-monnaie", et "il n'y a pas que le pouvoir d'achat dans la vie".

Ben, t'iras dire ça aux Gilets jaunes, guignol. Gilets jaunes dont, bien entendu, il affecte de prendre la défense. Oublié, le fameux "frigo vide à partir du 15 du mois"...

Ce sont ces gens-là qui donnent aux autres des leçons de morale et "d'intérêt général". "Il faut raisonner un peu plus haut, Monsieur !", dit Zemmour à Daniel, qui défend la concurrence au nom du prix le plus bas. "Le citoyen, il a une idée plus haute de ce qu'il est, et il pense aux intérêts de la France".

Et dans le même débat, Zemmour, qui est tellement plus vertueux et altruiste que Daniel, enquille les "moi ch'pense que", "moi je me fous du consommateur", "je me fous de payer moins cher", "moi j'm'en fous du porte-monnaie", "moi ça m'dérange pas que la génération suivante paye le fardeau de la dette".

C'est la même posture que les "anti-racistes", finalement. Ceux-ci revendiquent la supériorité morale parce qu'ils affectent "l'ouverture à l'Autre", mais ils ont les moyens de ne pas vivre avec lui.

Zemmour revendique la supériorité morale parce qu'il affecte le mépris de la "consommation". "Je suis très peu consommateur", ose-t-il dire. "Je me considère comme un citoyen avant d'être un consommateur. C'est pas la consommation qui détermine ma vie."

Mais jusqu'à nouvel ordre, il n'est pas venu tout nu sur le plateau, il achète des vêtements comme tout le monde, il a besoin de manger de temps à autre, etc. Son salaire de journaliste-vedette, les revenus de ses best-sellers doivent lui permettre de ne pas regarder de trop près le prix des chaussettes.

Tout le débat est de ce tonneau. Un dernier exemple, qui montre la parfaite mauvaise foi de l'anti-libéralisme de Zemmour. Il explique que si les trains sont en retard, c'est parce qu'on est en train de privatiser la SNCF. Daniel fait remarquer :

"On a mis en concurrence, cette année, les chemins de fer tchèques et slovaques. Je peux vous dire qu'il n'y a personne, parmi la population tchèque et slovaque, qui regrette la période où c'était nationalisé, et géré en monopole public par les communistes."

Et il cite cet autre exemple :

"Les trains sont privés au Japon, et tout le monde a pu vérifier, notamment lors de la coupe du monde de rugby, la ponctualité et l'efficacité du réseau ferroviaire japonais..."

Ce à quoi Zemmour répond, pour les Tchèques :

"Vous n'allez pas comparer les Tchèques au régime communiste. Dont la devise était : ils font semblant de nous payer, on fait semblant de travailler. Ça n'a rien à voir. C'est pas comparable."

Et pour les Japonais :

"Vous croyez vraiment que ça tient au privé, et pas au tempérament des Japonais ? Les Japonais, ils seraient en concurrence ou en monopole, les trains arriveraient à l'heure, parce que c'est les Japonais qui sont à l'heure. C'est comme ça ! C'est une peuple assez admirable pour ça."

C'est le système gauchiste du deux poids deux mesures : quand la SNCF est inefficace, c'est, en dépit de toute vraisemblance pour ce mammouth tenu par les communistes, parce qu'on commence (un tout petit peu) à la mettre en concurrence.

En revanche, quand les chemins de fer tchèques et slovaques sont efficaces, ce n'est pas du tout dû à leur privatisation. On ne peut pas comparer. C'est le fameux : "cépapareil". Les Tchèques et les Slovaques ne sont pas comme nous.

Quant aux Japonais, c'est carrément racial : ils ont un chronomètre dans le sang. Ils pourraient être dirigés par Fidel Castro, qu'ils seraient aussi prospères et ponctuels que les Suisses.

Nous, bizarrement, on doit avoir un ADN défaillant, parce que nous sommes très sensibles à la privatisation.

Ce sont les mêmes qui vous disent -- et Zemmour n'a pas honte de recycler ce clicheton socialiste éculé, que le libéralisme "n'a jamais existé", que ce n'est que "du pipeau", de la "théorie".

Mais lorsque vous leur mettez sous le nez des exemples de libéralisme qui existent bel et bien, et qui marchent, alors là, du coup, on ne peut plus comparer, ça ne compte pas et tra-la-la.

Mais il faut quand même combattre ce libéralisme qui n'a jamais existé...

Exilé

@ Claude Luçon
"Mais c'est toutefois moins dangereux que de conduire sur les routes de France ; même avec les automobiles savantes, prudentes et bavardes d'aujourd'hui !"

Et si votre voiture à pétrole vous crie soudain : « danger à gauche ! », pensez-vous qu'elle pourrait se faire poursuivre pour avoir tenu un « propos haineux » ?

Marc GHINSBERG

@ Valéry

Dans mon commentaire je n’ai à aucun moment évoqué les condamnations d’Éric Zemmour. Je me suis fondé sur son discours de la Convention des droites. Un commentateur m’a qualifié de malhonnête car j’aurais sorti les propos d’EZ de leur contexte. J’ai fourni le contexte. Curieusement personne n’a argumenté pour soutenir que les propos que je rapportais ne correspondaient pas à la définition que le Petit Robert donne de xénophobie et de racisme !

Achille

@ Michelle D-LEROY | 04 décembre 2019 à 20:10
« Personnellement je ne trouve pas tant que cela, je connais des gens de 85 ans qui sont familiarisés avec Internet et autres connexions...tout est question de volonté. »

Volonté peut-être, mais ce sont surtout des grands-parents qui ont une ribambelle de petit-enfants qui les mettent à niveau des évolutions des nouveaux outils de communication.
Je les vois bien quand ils déboulent chez nous avec tablette, console Nintendo et bien sûr déjà le smarthphone.
Il faut les voir à table affairés à pianoter sur Galaxy S11 (perso j’en suis encore au S4…). On a beau leur faire les gros yeux, ils s’en fichent vu que leurs parents font pareil. :)

Patrice Charoulet

LES TOUTOLOGUES

Les toutologues ne sont pas des gens qui parlent des toutous, mais des gens qui prétendent bien parler de tout.
Friand de débats radio ou télé, je distingue deux sortes de débats. Dans les premiers, l'animateur a réuni deux, trois, quatre, cinq « spécialistes » (de l'insécurité, du terrorisme, des Etats-Unis, de l'économie...). Dans les seconds, l'animateur a réuni des toutologues. Un seul nom suffira, mais il y en a trente, omniprésents du matin au soir : Christophe Barbier. Quel que soit le talent verbal des toutologues et leurs facultés d'adaptation, je suis obligé d'avancer que les toutologues me lassent et n'apprennent rien à personne.

J'ai parlé il y a peu de Zemmour, qui est un cas particulier. On peut l'apprécier ou non. J'ai dit mon admiration pour son punch et mes désaccords avec lui (sur Trump, Poutine, Napoléon, la famille Le Pen, les femmes...). Je n'y reviens pas. Ses talents oratoires dans les débats à deux ou à trois sont indéniables. Mais je crains fort qu'il ne faille le mettre, assez souvent, dans la catégorie des toutologues. Une preuve entre cent est fournie par l'universitaire François Delpla sur son site. Spécialiste de l'histoire contemporaine , des années 30 à 1945. Il en sait mille fois plus que Zemmour. Dans divers articles, il a montré le nombre immense d'erreurs factuelles commises par Zemmour. A mon humble avis, Delpla n'a pas tort et Zemmour s'est beaucoup trompé. Mais Zemmour, que l'on veut chasser de partout, non pour son peu de vraies connaissances historiques, mais pour ses prises de position politiques, s'exprime mille fois plus à la télé que l'excellent historien François Delpla, dont beaucoup n'ont jamais entendu parler.
Il a publié beaucoup de livres d'histoire, on peut l'entendre en cherchant sur YouTube, mais...

Valéry

@ Tomas
" Zemmour, c'est Hitler en 1921: un comique troupier qui raconte n'importe quoi en flattant les bas instincts du peuple et les craintes des vieux bourgeois."

Ne pensez-vous pas que cette musique sonne comme un disque rayé, après toutes les fois que l'on l'a entendues sans la moindre suite ? Il y a dans vos propos un certain mépris pour les gens qui seraient sensibles aux arguments de Zemmour - "les bas", "les bourgeois".

Je veux bien vous accorder la supériorité que vous revendiquez, mais à condition que vous la méritiez. C'est que voyez-vous, à chaque fois qu'on assiste à un débat télévisé, le zemmourian* est opposé à une meute enragée de gauchistes pour l’empêcher de s'exprimer de façon cohérente et construite.
Ensuite on colle au zemmourian cette étiquette de "instincts bas", "bas du front", "ignorant", "appelant à la haine" et bla bla.

Mais alors, s’ils sont si peu développés, si tributaires de leurs instincts animaux, pourquoi sur ce blog, peuplé principalement par des gens de bon sens (de droite je veux dire), ceux que vous méprisez si ouvertement, pourquoi ne brillez-vous et les vôtres par des réflexions plus pertinentes, plus objectives et convaincantes, à la place des lieux communs dont vous vous faites, les uns et les autres, de barbants échos ?

*individu ayant des doutes quant aux bienfaits d'une certaine immigration sur l'avenir de son pays.

Tomas

@ hameau dans les nuages

Pourquoi vous racontez tout le temps votre vie ? Pire encore, celle de votre belle-mère ? Celle de la mienne me suffit largement !

Encore une fois aussi: les fellaghas du FLN ne sont pas mes modèles à suivre en matière d'Etat de droit. S'ils sont sauvages, à vous croire, nous, nous sommes civilisés. Et ce sont ces règles et ces principes qui nous ont permis jusqu'ici de faire partie du haut du panier de la planète, je vous rappelle.

Sur le fond vous pinaillez. Zemmour, c'est Hitler en 1921: un comique troupier qui raconte n'importe quoi en flattant les bas instincts du peuple et les craintes des vieux bourgeois.

Facile de crier au point Godwin pour avoir l'air intelligent et achever la conversation, n'empêche qu'il a répondu ce qu'il a répondu à la question posée. Peut-être voulait-il dire autre chose que ce que j'ai cru comprendre, mais des explications s'imposent, alors, au minimum !

Trekker

@ Catherine JACOB | 04 décembre 2019 à 14:58
"…Car je ne pense pas qu’il doive être tabou de se demander comment il se fait que des pilotes chevronnés et aguerris comme on nous dit que c’était le cas du pilote du Tigre et de celui du Cougar ont bien pu se télescoper, si leurs appareils étaient correctement équipés d’instruments fonctionnels testés dans les conditions extrêmes qui sont celles que vous évoquez !!"

Certes on ne peut éliminer à ce stade un dysfonctionnement de certains équipements du Cougar ou du Tigre, même d’un seul, et un éventuel défaut de maintenance. Toutes les hypothèses sont possibles, mais avant tout il ne faut pas omettre les conditions de ce vol : tactique à très basse altitude, de nuit, groupé, à 200 - 250 km/h, les limites des JVN, possibilité de désorientation spatiale temporaire d’un des pilotes, ainsi que des rafales de thermique (ascendants, latérales ou tourbillonnants). Tous les vols de cette nature présentent une part de risque, cela quelles que soient les qualités des machines et leur maintenance.

Mais il est quand même plus que prématuré de vous focaliser sur la maintenance de ces hélicoptères, et leur sensibilité au sable. Quant à l’absence probable de systèmes anticollisions (TCAS), revnonausujai vous a déjà répondu sur ce sujet.

Quant à tirer des enseignements des deux crashs des Boeing 737 MAX, du scandale de l’IGAS, de la collision des deux navires à proximité du Cap Corse et de l’accident de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima !… Désolé mais ceux-ci sont sans rapport avec le crash des hélicoptères dont nous discutons, alors la sagesse est d’attendre les résultats de l’analyse des boîtes noires et de l’enquête de commandement.

------------------------------------------------------

@ Lucky look | 04 décembre 2019 à 18:55
"…S'il existe une vérité en ce domaine elle ne sera jamais exprimée en vertu de l'éternel secret-défense"

Ne fantasmez pas sur le secret-défense, celui-ci n’est argué que dans deux cas :

- Quand il est en lien avec des intérêts stratégiques ou politico-financiers.

- Quand il concerne la responsabilité personnelle de ou des membres de l’équipage, logique : car cela n’apporte rien de jeter l’opprobre sur la ou les familles déjà endeuillées.

Valéry

@ Marc GHINSBERG

«En temps de crise, le sage construit des ponts, le fou construit des murs»

Il faudra peut-être alors suivre cette logique et cesser d’ériger des murs artificiels vous empêchant d’accéder au bon sens. Les deux propos sur lesquels Zemmour a été condamné décrivaient la réalité.

Le premier affirmait que "la plupart des trafiquants de drogue sont noirs et arabes". A moins que vous viviez sur Mars, je ne vois pas comment cela peut être contredit. Allez une seule journée au tribunal, faites les comptes.

Le deuxième disait que "les djihadistes sont considérés comme de bons musulmans par leur compères modérés". Sachant que tous les terroristes ayant opéré et tué sur le sol français ont été enterrés dans des carrés musulmans, où une réciprocité de pensée et de valeurs est requise, on ne peut que s'interroger sur la sincérité de ceux qui disent se détacher. Les faits contredisent les mots.

Tout cela pour dire qu'à mon sens il vaut mieux s’inquiéter de la déliquescence de la justice française, nourrie par des préjudices encrassés se vautrant dans la censure et la négation du réel. Je veux bien lutter contre le racisme, mais pas celui qui est créé de toutes pièces pour servir une idéologie qui creuse les divisions encore davantage.

Elusen

@ Sophie | 04 décembre 2019 à 13:37
▬ « j’ai une amie espagnole » « J'ai des amies Kabyles »

C’est pratique d’avoir des amies, cela permet de dire des idioties et de les mettre sur leur compte ; comme la mère Morano : « j’ai un ami arabe. j’ai une amie malienne plus noire qu’un arabe »

« j’ai un ami hamster, je sais donc de quoi je parle, j'te f'rais dire ! »

▬ « porter un voile »

Kabyles et porter un voile ; le parallèle d’une débilité ; mais quel peut bien être le rapport entre un peuple et un voile ?!

▬ « vous finissez par être dans le club des racistes anti-blancs, anti-Français »

Une couleur de peau et un statut juridique – nationalité – serait la même chose ?!
Bientôt un parallèle entre courgette et Français !

Mais quelle beauf !

boureau

@ Michel Deluré 04 décembre 2019 17:20
"Il y a là vous en conviendrez une équation dont la résolution, loin d'être évidente, supposerait bien des remises en cause..."

Effectivement vous posez le vrai problème : l'absence de solution !

Le peu de croissance que nous montrons vient de notre consommation.
Nous consommons.
Nous produisons de moins en moins.
Nous redistribuons de plus en plus.

La Chine montera inévitablement ses prix de production. Comme l'Inde et le Sud-Est asiatique.

Produisant moins de richesses, nos moyens de paiements diminuent.
Notre pouvoir d'achat va donc diminuer en absolu.

Nous "importons" davantage d'immigrés ainsi que leurs familles.
Nous "produisons" de plus en plus de retraités.
Notre Etat continue à grossir.
Nos services régaliens sont à l'os, comme on dit.

Nos besoins sociaux deviennent monstrueux.
Notre dette galope.
Notre commerce extérieur va continuer à décliner.
Nous n'avons plus de frontières.

Les Français de 2019 ne sont pas les Français de 1950/60. Nous avons travaillé, peiné, souffert. Nous nous sommes privés. Nous avons fait des sacrifices. Cet esprit est perdu.
Les politiques de 2019 ne sont pas les politiques des années 1950/60. Les nôtres étaient issus de la guerre. Ils savaient ce qu'étaient la souffrance, les privations et l'effort.

Nous allons dans le mur.
Nous privilégions l'individu à la place de l'intérêt général
C'est ce qu'explique Zemmour.
Je n'ai pas de solution.

Cordialement.

Giuseppe

@ fugace | 04 décembre 2019 à 16:25

Merci !
J'ai entassé sans grand ordre des dizaines de livres, Boris Vian c'est une certaine jeunesse, ma jeunesse aussi, une époque, comme James Dean pour le cinéma chez certains et d'autres encore.

Je me dis souvent que je vais y mettre bon ordre - ce n'est pas la Pléiade non plus -, je pensais trouver cette lettre en fin, dans "Chroniques de jazz" mais à y réfléchir... Bon, dès ce soir je m'y attelle... Euh... demain plutôt.
D'ailleurs j'aperçois souvent sur une pile le fascicule du "Nouvel A.B.C. du moteur diesel" de N.-L. Erpelding (ingénieur-motoriste) à portée de main... Mais ceci est une autre histoire.

Elle est belle la réponse de Boris Vian surtout qu'il savait son destin.

Elusen

@ caroff | 04 décembre 2019 à 10:07

L’extrême droite prônerait des écoles mixtes ?!

L’extrême droite prônerait la légalisation de l’homosexualité et non la prison, voire la condamnation à mort ?

L’extrême droite prônerait la Déclaration universelle des droits de l’homme ?

L’extrême droite ne veut pas donner plus de droit à la police qu’à la Justice ?

L’extrême droite ne veut pas empêcher que l’on juge des policiers ?

L’extrême droite ne fiche jamais personne, surtout pas sa population ?

L’extrême droite n’est pas pour la torture ?

L'extrême droite est pour la séparation de la Justice et des politiques ?

Michelle D-LEROY

@ Achille

"Les anciens sont largués".

Personnellement je ne trouve pas tant que cela, je connais des gens de 85 ans qui sont familiarisés avec Internet et autres connexions...tout est question de volonté.
Souvent maintenant faute de trouver dans le commerce local ce que nous cherchons, nous sommes obligés de passer par Amazon. Et même si c'est agaçant, il faut bien constater qu'on y trouve de tout... un peu comme à la Samaritaine autrefois, selon le slogan.

C'est dommage car le commerce local est de moins en moins florissant et des magasins installés depuis des décennies ferment, concurrencés par l'achat en ligne.

Par contre en ce qui concerne l'intelligence artificielle et autres services complètement informatisés tels de simples RDV chez les médecins, le problème majeur est avant tout la déshumanisation et la standardisation des problèmes.
Plus moyen d'avoir une question ou un problème particulier.

Et surtout le chômage que cela va entraîner.

boureau

CNews Débat Eric Zemmour / Céline Pina ce soir.

Exceptionnel niveau de discussion, de courtoisie et d'intelligence.

Précédé d'une demi-heure d'infos sériées et discutées d'une qualité supérieure.

Bref une heure de Face à l'Info qui fait honneur à l'intelligence française.

Christine Kelly, parfaite, qui rattrape au vol Céline Pina en difficulté de raisonnement.

Cordialement.

P.-S.: Céline Pina gagne à être connue : une intelligence d'une grande finesse.

Lucky look

@ Sophie | 04 décembre 2019 à 13:37

Le type auquel vous adressez la parole est un des restes de cette gauche qui se veut snob et de ce fait est complètement à côté de ses pompes dorées. Aujourd'hui ils flirtent avec le macronisme et se gargarisent d'être des membres d'assos "humanitaires". Tant qu'ils ne sont pas touchés dans leur chair ou dans leur portefeuille ils sont totalement irrécupérables.

Voilà pourquoi je suis partisan du "il faut que ça pète tout de suite et non pas dans le futur", tout d'abord parce que la France n'a plus d'avenir et qu'il serait logique que ceux qui l'on mise dans le pétrin subissent en retour la violence du monde qu'ils ont aidé à installer ici depuis des dizaines d'années.

-------------------------------------------------

@ Catherine JACOB | 04 décembre 2019 à 14:58

S'il existe une vérité en ce domaine elle ne sera jamais exprimée en vertu de l'éternel secret-défense. Nous en resterons donc avec la faute à pas de chance et la cérémonie funèbre de première classe.

Je suppose qu'une personne aussi brillante que vous n'espère rien de la macronie.

Patrice Charoulet

TROTTINETTES

A Paris, me dit-on, des gens font de la trottinette sur les trottoirs. Si j'y habitais, je n'en ferais pas.

Aujourd'hui, dans la médiathèque de Dieppe, j'ai vu, avec une certaine surprise, un enfant de huit-neuf ans entrer, puis faire cinquante mètres sur sa trottinette et aller jusqu'à l'endroit où sont offerts aux… lecteurs (?) quelques ordinateurs. Arrivé à destination, il a appris, l'air étonné, par un employé qui lui a parlé gentiment, qu'il devait laisser la trottinette à l'entrée, à côté des parapluies. Ce qu'il a fait. Puis il est revenu, dans ce sanctuaire de l'esprit, de la culture et de la civilisation, commencer un… petit jeu vidéo.

Michel Deluré

@ Sophie 04/12 09:12
@ boureau 04/12 09:50

La première parle de la France « qui ne fabrique quasiment plus » mais qui « consomme bêtement », le second, se référant à Eric Zemmour, de ces Français qui sont en fait plus consommateurs que citoyens.

Il n'est pas à ce stade inutile de rappeler que, s'agissant de l'évolution de ces deux paramètres, production et consommation, la responsabilité n'en incombe pas uniquement à ceux qui nous dirigent ou nous ont dirigés, mais que le citoyen français en porte aussi sa part et qui n'est pas négligeable.

Comment concilier en effet cette volonté d'une part de bénéficier de protections sociales élevées, génératrices inéluctablement de coûts salariaux eux-mêmes élevés, et de consommer d'autre part aux prix les plus bas possibles sur un marché ouvert, particulièrement concurrentiel ?

Il y a là vous en conviendrez une équation dont la résolution, loin d'être évidente, supposerait bien des remises en cause de la part des citoyens français et dont je parierais que nombre d'entre eux ne seraient pas prêts de les accepter.

breizmabro

@ Tipaza 04 décembre 11:00

Tout à fait d'accord avec vous. Zemmour s'est contenté de tenir son rôle de polémiste face à Jean-Marc Daniel qui, courtoisement, l'a laissé développer des arguments d'un autre temps.

Zemmour aime la France et pour cette raison Zemmour est prêt à payer plus cher les produits français que les produits d'exportation. Zemmour a visiblement les moyens de ses choix.

Curieusement je ne suis pas certaine qu'Eric Zemmour n'achète pas quelques livres chez Amazon. Mais bon.

fugace

@ Giuseppe | 02 décembre 2019 à 18:48
"Je pensais retrouver la lettre"

Serviteur ! :

https://www.deslettres.fr/lettre/lettre-de-boris-vian-m-faber-cest-bien-la-liberte-en-general-que-vous-defendiez-quand-vous-vous-battiez-ou-la-liberte-de-penser-monsieur-faber/

et plus intéressé :
http://archives.site.free.fr/siteportail/site3em2001/engage/deserteur.htm

Achille

@ Exilé
@ Tipaza

La mondialisation a changé les règles de l’économie de marché. Tout comme la société consumériste a changé les modes de consommation.

Les progrès de la science, les petits « miracles » de la technologie et en particulier le numérique, ont complètement chamboulé nos habitudes.

Ce qui était encore valable au siècle dernier ne l’est plus aujourd’hui. Désormais tout se traite par modélisation, simulation, dans la nanoseconde. Le pragmatisme, l'expérience des anciens sont devenus ringards et surtout ressentis comme une perte de temps..
Le Black Friday est un des symptômes les plus caractéristiques de cette évolution des mentalités.

L’humanité est désormais entrée dans un modèle socio-économique dans lequel le concept de temps n’est plus le même et qui n’avait jamais existé auparavant.
La question qui se pose est de savoir si l’Homme est capable de s’adapter à ce nouveau mode de vie. Je ne suis pas certain que l'intelligence artificielle soit en mesure de résoudre cette problématique.
Nous sommes entrés dans nouveau paradigme et je crains fort que tout le monde ne soit pas capable de suivre. Je le vois bien autour de moi, déjà les anciens sont largués, moi-même je commence à avoir du mal...

Catherine JACOB

@ Trekker | 04 décembre 2019 à 01:07
« Tout hélicoptère est sensible au sable mais si les Cougar et Tigre l’étaient autant que vous l’affirmez, ils seraient interdits de vol depuis longtemps en zone sahélienne. »

Hum !
Tout d’abord je n’affirme rien. Je me pose simplement des questions du point de vue de mes modestes compétences techniques qui sont proches de zéro et aussi de mon bon sens qui, lui, ne se porte pas trop mal.

Je vous répondrais bien en citant l’échange de mails suivants concernant les deux crashs au décollage de Boeing 737 MAX en mars 2019 qui n’ont laissé aucun survivant : les problèmes avaient été repérés dès 2016 sur simulateur :

« Patrik Gustavsson considère alors qu’il sera nécessaire de mettre à jour les instructions dans le manuel de vol, tandis que Mark Forkner pense qu’il « a menti aux régulateurs (sans le savoir) ». En effet, huit mois avant cette discussion, Mark Forkner avait demandé à la direction de l’aviation civile américaine (FAA) s’il était possible de ne pas mentionner le MCAS dans le manuel de pilotage.

Il s’avère que la FAA croyait à l’époque que le système ne se déclencherait que dans de rares cas et n’était pas dangereux — manifestement, Mark Forkner aussi. La FAA a alors approuvé la proposition du pilote technique. Réagissant à la remarque de son collègue, Patrik Gustavsson cherche alors à le rassurer : « ce n’était pas un mensonge, personne ne nous a dit que c’était comme ça ».»

Ou encore par le logiciel trafiqué de Volkswagen.

Et donc, qu’est-ce qu’on a encore bien pu croire à propos de l’étanchéité au sable des hélicoptères concernés et de leurs équipements de communication entre eux ?? J’espère que l’armée posera clairement la question aux constructeurs en leur rappelant la loi de Murphy.

J’évoquerai également le dernier scandale sur lequel se penche l’IGAS, l’Inspection générale des services de la santé et auquel personne n’aurait pu croire avant qu’il ne fût révélé et qui concerne le don des corps à la science. Et moi-même encore, actuellement, j’ai du mal à me dire que ça a été possible !!

Si deux sous-marins se télescopaient, à quelle cause penseriez-vous en premier ?
Lorsqu’en octobre 2018 un navire roulier et un porte-conteneurs sont entrés en collision au nord-ouest du Cap Corse, provoquant une brèche dans la coque de l'un des navires et une pollution au fuel, il me paraît normal de ne faire l’économie et de n’éluder aucun questionnement. Dans ce cas précis se sont fait jour des erreurs humaines.

Par ex. lorsque le 11 mars 2011, un séisme de magnitude 9 a déclenché un tsunami qui a dévasté la côte Pacifique du Tōhoku et Kantō au Japon et provoqué l'accident nucléaire de Fukushima, centrale mise en service en 1971, et accident aux conséquences que l’on sait, on s’aperçoit qu’elle a été construite sur un « site sacré » ! Or qui dit « sacré » dit « Attention danger » mais bon, le sens d’alerte du sacré s’étant délité, on a perdu l’habitude de penser que ce qui était bon pour les dieux était mauvais pour les humains.

On a également pensé qu’il n’y aurait pas de séisme de magnitude aussi conséquente. « Lorsque la construction de la centrale nucléaire commence en 1967, l'estimation retenue pour la hauteur potentielle maximale d'un tsunami sur le site dépassait à peine trois mètres. Dans un rapport publié en juillet 2002, une commission publique de sismologues estime à 20 % la probabilité qu’un tremblement de terre de magnitude 8 déclenche un redoutable tsunami au large du littoral au cours des trois décennies suivantes. L'Agence de sûreté nucléaire et industrielle demande alors à TEPCO d'effectuer une simulation de tsunami pour Fukushima Daiichi et d'autres centrales, mais TEPCO refuse jusqu'en 2008. La conclusion de la simulation finalement effectuée est alors qu'un tsunami consécutif à un fort séisme atteindrait une hauteur de 15,7 mètres, suffisante pour inonder la centrale. En mars 2011, les vagues atteignent la hauteur de 14 mètres du fait de leur énergie cinétique et vu que rien ne semble avoir été fait entre la simulation de 2008 et l’accident de 2011… ».

Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise sinon que la citoyenne que je suis espère que l’examen des boîtes noires sera effectué sans concession et que le public dont les impôts paient ces appareils sera tenu au courant de même.
Car je ne pense pas qu’il doive être tabou de se demander comment il se fait que des pilotes chevronnés et aguerris comme on nous dit que c’était le cas du pilote du Tigre et de celui du Cougar ont bien pu se télescoper, si leurs appareils étaient correctement équipés d’instruments fonctionnels testés dans les conditions extrêmes qui sont celles que vous évoquez !!

Sophie

La grève du 5 décembre, article qui vaut la peine d'être lu.
Plus intéressant que les états d'âme des "pipoles", dont nous n'avons que faire !

https://www.valeursactuelles.com/societe/greve-contre-la-reforme-des-retraites-corporatisme-ou-nouvelle-revolte-populiste-113601

Isabelle

"La MACROCRATURE, paradis pour les censeurs."

http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2019/12/la-macrocrature-ce-paradis-pou.html#comments

Bonne lecture aux censeurs de ce blog. Quand on a l'esprit chagrin et qu'on ose ne pas penser comme eux, ils vous traitent de "racistes", seul adjectif de leur vocabulaire limité.

Nous avons de plus en plus de spécialistes du lynchage médiatique.

Sophie

@ Denis Monod-Broca

Vous êtes moins concerné que moi par l'immigration maghrébine qui impose le voile aux femmes. Vous êtes un homme, ceci explique sans doute cela.

Quant à l'immigration européenne, j'avoue que cela ne me pose pas de problème majeur puisque ces migrants respectent notre culture, nos valeurs et notre laïcité.

Vous lisez que ce qui vous agrée.

J'apprécie d'ailleurs Zineb El Rahzoui qui se bat comme une lionne (plus que les islamo-collabos de ce pays), M. Louizi qui subit régulièrement un djihad judiciaire, Kamel Daoud. Des personnes qui se battent à nos côtés, eux, pour défendre la laïcité.

Quant à MLP, elle m'intéresse plus ou moins. Je suis athée. Ras le bol de tous ces individus qui veulent protéger les religions alors que nous n'avons jamais eu autant besoin de nous protéger d'elles.

Alors, vos leçons de morale à deux balles, vous pouvez repasser !
Je suis moi aussi d'origine immigrée européenne.

J'ai des amies Kabyles qui n'auraient jamais pensé, l'ombre d'une seconde, porter un voile en France... Mais, après tout, je n'ai pas à me justifier auprès de vous. Avec vos airs de donneurs de leçons, vous finissez par être dans le club des racistes anti-blancs, anti-Français...

Les soi-disant anti-racistes sont plus racistes que ceux qu'ils dénoncent, ironie de l'histoire ! Le chien qui se mord la queue !

Une vidéo intéressante d'un journaliste égyptien, très lucide. Merci et bravo à ce Monsieur.

https://www.youtube.com/watch?v=MhT3Mk86ySc

Exilé

@ François Delpla
« En dernière analyse, et c’est là-dessus que Hitler et Pétain se conclut, l’armistice a bien servi Hitler et ne l’a nullement desservi. »

Je crois me souvenir que Paul-Otto Schmidt, l'interprète de Hitler, a révélé que ce dernier a toujours regretté d'avoir accepté cet armistice, avec le sentiment d'avoir été trompé.

----------------------------------------------------

@ Denis Monod-Broca
« Alors on s'en prend aux immigrés, ils sont un exutoire. »

Les clichés, ça permet de jouer sur l'émotion et de se faire passer à bon compte pour un humaniste.
Vous en êtes resté aux caricatures façon Dupont-Lajoie selon lesquelles des bandes de méchants Français - d'extrême droite bien entendu - écumeraient les cités à la recherche d'un pauvre et gentil immigré afin de le passer à tabac.
Sauf que dans la réalité - et bien entendu sans généraliser - la position des acteurs de ce scénario serait plutôt inversée dans la grande majorité des cas, si ce n'est la totalité...

Lucky look

@ Marc GHINSBERG | 03 décembre 2019 à 18:40

La barrière de séparation israélienne ou clôture de sécurité (en hébreu: גדר הביטחון Geder HaBitahon, et en anglais: security fence) est une construction située en grande partie le long de la ligne verte. La barrière est composée à approximativement 95 % d'un système de clôture multicouches (multi-layered fence system) ainsi que d'un mur de huit mètres principalement le long de l'autoroute 6 et dans les zones de Jérusalem. La longueur prévue de la barrière est de 708 km et est en cours d'édification par Israël depuis 2002.

Robert

Votre billet, Monsieur Bilger, est un excellent exercice sur la liberté d'opinion et la liberté d'expression qui rappelle ce que chaque citoyen français devrait avoir en tête systématiquement avant d'exprimer un simple avis.

En ce qui concerne la réaction du chef d'état-major de l'armée de terre à l'intention de Riss, il me semble que la question est née moins d'une critique de fond et d'un humour propre à Charlie Hebdo que du moment choisi pour faire paraître ses caricatures. De fait, Riss aurait sans doute dû retarder cette ironie pour la placer après les obsèques officielles. A mon sens, cette parution était inopportune. Dans un temps où tous les médias n'ont que l'expression relative au "temps de faire son deuil", Riss qui a connu la douleur de la perte de ses amis les plus chers dans les conditions que l'on sait aurait à mon sens dû l'intégrer à sa décision et aurait dû s'imposer de surseoir à la parution de ses caricatures.

Pour ce qui est de la liberté d'expression, Exilé | 04 décembre 2019 à 10:23 et | 04 décembre 2019 à 10:56 a déjà exprimé l'essentiel des réflexion que je souhaitais formuler. Je ne le paraphraserai donc pas.
Je voudrais simplement ajouter que nos sociétés dites post-historiques, post-modernes, qui se prévalent du "progressisme", ne sont en fait et de plus en plus que des sociétés de censure, de contrôle social systématique via les réseaux dits "sociaux" et par les sociétés commerciales de type GAFA qui fichent tous les acheteurs et donc portent atteinte au principe même de Liberté avec une absence d'opposition de consommateurs qui semblent ignorer leur prérogatives de citoyens. En somme, le pot de terre contre le pot de fer.

Nous ne sommes plus non plus dans un régime de démocratie puisque la règle de la majorité du dèmos est battue en règle par le terrorisme intellectuel des minorités de toutes natures qui contraignent les citoyens au silence par des méthodes dignes des systèmes totalitaires, tant marxistes-léninistes que nazis... Et c'est le peuple, sans doute majoritaire, affublé de l'accusation de "populiste", qui est taxé de fascisme !

Sur Eric Zemmour, il me semble que boureau | 04 décembre 2019 à 09:50 et Tipaza | 04 décembre 2019 à 11:00 ont fait une parfaite synthèse de ses qualités et défauts.

Quant à Elie Semoun, Isabelle | 04 décembre 2019 à 09:57 en quelques mots a dit ce qu'il convenait d'en dire. Humoriste à la mode des années 2000, il est insipide et sans intérêt. Ses saillies sur Eric Zemmour, alors qu'intellectuellement il ne lui arrive pas à la cheville, me paraissent n'appeler aucun commentaire.

Tipaza

Très intéressant débat entre Éric Zemmour et Jean-Marc Daniel hier soir.

Intéressant parce qu'il a permis d'éclairer ce qui distingue et sépare Zemmour de ses interlocuteurs.
Hier c'était frappant, caricatural même.

Zemmour a une vision historique des événements et de l'économie, c'est-à-dire une vision sur le temps long qui est celui de l'Histoire, c'est ou ce devrait être la vision du citoyen, alors que J-M Daniel avait une vision purement économiste, c'est-à-dire dans le temps court du consommateur.

À partir d'une telle différence de points de vue, qui se reproduit avec tous ses interlocuteurs, les dialogues de Zemmour sont des dialogues de sourds. D'autant plus qu'il affiche l'intransigeance des purs.
Il n'y a rien de pire parfois dans un débat que les purs.
Zemmour a raison, je suis d'accord avec lui, mais quelques nuances seraient les bienvenues, d'autant plus que le temps long se bâtit en partie sur le temps court.

Bref rien n'est simple, mais il a tendance à trop simplifier, il est dans son rôle de polémiste.
Toutefois il ne faut pas abuser quand même.

Exilé

@ Achille
« Par ailleurs surtaxer les produits en provenance de l'étranger se traduit immanquablement par la surtaxation de nos produits à l'étranger (loi de réciprocité). »

C'est parfaitement exact.
Mais êtes-vous sûr que cette réciprocité soit par exemple appliquée envers la Chine, qui est totalement dégagée des boulets « sociaux » et autres pesant sur le travail en France ?

Actuellement, nous assistons à la fermeture de diverses usines fabricant des pneumatiques, dont celles de marques françaises mondialement réputées.
Reconnaissez qu'il tout de même désolant de voir notre pays transformé en zoo de chômeurs-consommateurs-assistés, car même en jouant sur la dette publique, ce système ne pourra pas durer autant que la vie des rats.
Comment ne pas être dégoûté par une telle situation, causée artificiellement par des raisons tant politiques qu'économiques, au nom de principes pas nécessairement stupides mais mal appliqués ?

Contrairement aux caricatures faites à propos des Gilets jaunes, les Français sont capables de travailler et sont même parmi les peuples les plus productifs de la Terre, tant qu'on leur permet de le faire.
Mais quand les divers gouvernements, toutes tendances confondues, comprendront-ils enfin qu'on ne résorbera pas le chômage par la multiplication d'agences Pôle Emploi farcies d'apparatchiks aiguillant les chômeurs vers du vide mais par des mesures fiscales et légales permettant aux entreprises de respirer et de donner la mesure de leurs talents, en levant les handicaps infligés parfois à des pur-sang ?

Et puis, il faudrait aussi reconnaître que les meilleurs économistes ne sont pas toujours ceux qui prétendent faire la pluie et le beau temps à Bercy.
Mais ceci est une autre histoire...

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.

Vos informations

(Le nom et l'adresse email sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Ma Photo

MA CHAINE YOUTUBE

PRESSE, RADIO, TELEVISION & INTERNET

INSTITUT DE LA PAROLE

  • Formation à l'Institut de la parole
    Renseignements et inscriptions : [email protected]
  • L'Institut de la Parole propose des formations dans tous les domaines de l'expression et pour tous, au profane comme au professionnel de la parole publique. L'apprentissage et le perfectionnement s'attachent à l'appréhension psychologique de la personnalité et aux aptitudes techniques à développer. L’Institut de la Parole dispense des formations sur mesure et aussi, dans l’urgence, des formations liées à des interventions ponctuelles, notamment médiatiques. Magistrat honoraire, Philippe Bilger propose également des consultations judiciaires : conseils en stratégie et psychologie judiciaires.

MENTIONS LEGALES

  • Directeur de la publication : Philippe Bilger
    SixApart SA 104, avenue du Président Kennedy 75116 PARIS