L'épouse du président de la République a été interviewée d'une manière remarquable - à la fois courtoise et approfondie : rien à redire - par Gilles Bouleau dans la soirée du 16 janvier (TF1).
Depuis, la France, sans qu'il y ait évidemment un lien de cause à effet, a connu une série d'intrusions, d'intimidations et de violences sur des registres multiples au point, par exemple, que même la CFDT a subi cette épreuve. On peut y rajouter l'interruption par des manifestants de l'émission spéciale des "Grandes Gueules" (RMC) à Béziers, les manifestations troublant ou entravant les présences ministérielles et, surtout, le fait que le couple présidentiel a dû être exfiltré quelques instants du théâtre des Bouffes du Nord à cause de la volonté d'un groupe d'opposants de perturber le spectacle (Huffington Post). Avant de pouvoir y revenir pour assister à la fin du spectacle.
L'annulation de la cérémonie des voeux par le ministre de la Culture à cause de la possible menace de la CGT constitue une preuve supplémentaire de cette incroyable tension.
Et on culmine avec l'incendie à la Brasserie La Rotonde, excellent établissement qui pâtit d'être devenu une adresse présidentielle.
Quelques milliers de Gilets jaunes, pour ne pas rompre le rituel des samedis, défilent à Paris.
Ce n'est pas rien que ces diverses péripéties, ces marches jamais tranquilles, ces coups de force et ces dévastations. Il y a de l'orage dans l'air républicain : il n'y a plus de rémission et de suspens.
Contrairement à ce que m'a reproché amicalement Bruno Gaccio sur Twitter, je ne découvre pas à retardement une réalité qui aurait dû me crever les yeux dès l'élection d'Emmanuel Macron en 2017. Je constate seulement une montée des fractures nationales alors que l'exigence de rassemblement avait été invoquée en 2017 et ressassée par la suite telle une sorte de mantra en permanence démenti par la réalité d'une France de division et de discorde.
Je continue à percevoir que bien en deçà des crises sociales et des revendications syndicales, derrière le ronron d'une France officielle qui se satisfait avec bonheur de ce président de la République si naturellement accordé à ses intérêts et à ses priorités, il y a des tréfonds qui dépassent très largement le plan politique et rejoignent une hostilité vindicative, voire haineuse à l'encontre d'un pouvoir qui demeurera toujours illégitime. Trop arrogant pour ce qu'il veut avoir de proche. Trop vulgaire parfois pour ce qu'il veut avoir de majestueux.
Je serais curieux de savoir ce que pense vraiment Brigitte Macron de ce climat au sens propre incomparable, délétère comme jamais. Lors des échanges avec Gilles Bouleau, on a eu la confirmation que l'épouse du président était honnête, intelligente et admirative se son époux. Elle déniait avoir sur lui une quelconque influence politique et je l'espère, car même ses inconditionnels n'ont pas voté pour un couple mais pour un président autonome, sans influence aucune sur lui de ce qui ne relèverait pas d'un débat démocratique transparent.
Brigitte Macron m'est apparue à l'aise jusqu'au moment où le journaliste avec finesse l'a entraînée sur un terrain plus délicat : la perception de la personnalité du président par beaucoup de citoyens.
Elle a eu du mal - alors on sortait de la plaidoirie pour rentrer dans une forme d'incompréhension - à expliquer pourquoi son comportement à lui, malgré ses efforts et ses apparentes contritions, continuait à être blâmé pour sa distance, sa condescendance et son absence d'authenticité à l'égard des Français. Sa gêne a usé d'une défense qui paradoxalement donnait du prix à l'argumentation adverse.
D'une part elle l'a crédité d'une parfaite connaissance des dossiers mais c'était oublier l'élément capital de l'humanisation des enjeux et de la conviction à transmettre pour ceux qui étaient concernés par les premiers et préoccupés par les seconds. Sur ce plan l'échec a été patent.
D'autre part - et c'est plus surprenant de la part de quelqu'un qui maîtrise la psychologie et le verbe - elle a pris pour exemple le grand débat national pour tenter de démontrer comme le président était empathique et proche des gens. Pourtant, à bien le considérer, il s'est agi, au-delà de la prouesse technique, d'une oralité interminable, d'un exercice plus narcissique que de partage.
Avec, à l'évidence, la volupté d'une parole qui s'enivrait de séduire sans véritable contradiction et profitait du champ libre qui lui était laissé et qu'on avait organisé. Des heures de conquête sans résistance.
Probablement cette impression d'une victoire trop facile a-t-elle diminué l'impact que son argumentation aurait dû lui valoir ?
Que Brigitte Macron n'ait pu proposer que ces deux répliques pour son apologie du président révèle que ce dernier, quoi qu'il en ait, tombera encore plus profondément que Valéry Giscard d'Estaing dans le grief que lui faisait le général de Gaulle : son problème, c'est le peuple !
Il est irréfutable, à partir de ce que la quotidienneté ne cesse de faire surgir, qu'en effet se trouve là le coeur de la mésentente entre la multitude des citoyens modestes ou sans aisance et le président de la République. Comme si ce dernier, hors l'univers délicieusement artificiel des faux dialogues mais plongé dans le grand bain démocratique, parvenait difficilement à surmonter la méfiance instinctive, viscérale, offensante que suscite peut-être plus sa nature que ses propos. Incurablement trop brillant au point de ne jamais parvenir à le gommer ?
S'il ne s'agissait que de s'abandonner à des analyses psychologiques sans conséquence, la situation ne serait pas tragique. Or l'état de la France le devient dans son terreau et ces humeurs qui la poussent inéluctablement vers des transgressions de plus en plus graves qui conduisent à s'interroger : pourra-t-on un jour recoudre, guérir et unifier notre République à vau-l'eau ? Et qui ?
FRANCE 2020
En Marche... vers le massacre des jeunes filles blondes aux yeux bleus !
Rédigé par : Zonzon | 04 février 2020 à 09:16
«...au fond on ne sait pas s'ils ont consommé avant... »
On n'est même pas sûr qu'ils aient consommé après !
Rédigé par : Archibald | 03 février 2020 à 08:50
En vrai ya un mec qui s'est appelé Caraco ET qui était penseur ? :(
Moi le seul caraco que je connaisse c'est celui en dentelle de soie.
Désolée...
Rédigé par : breizmabro | 22 janvier 2020 à 18:31
@ Lucile 22 janvier 12:42
En même temps comme dit Manu, "c'est avec nos sous" (Coluche), un peu comme Hollande avec son coiffeur qui lui faisait des rinçages noir corbeau pour six mille boules par mois pour ses trois pov' cheveux :(
Après, le roi et la reine de notre démocratie s'étonnent des jacqueries sur leurs terres parisiennes.
- Ventrebleu Castaner, que la garde charge ! Chassez ces manants !
A Versailles nous avons eu Ghosn et dernièrement Manu, avec les mêmes invités, ou presque, que ceux de Carlos.
Aux dernières nouvelles nous avons appris que le CAC se porte fabuleusement bien.
https://www.youtube.com/watch?v=WhEqKV3Y5Jo
Elle n'est pas belle la vie en Macronie ?
Adéo Lucile ;)
Rédigé par : breizmabro | 22 janvier 2020 à 18:17
@ Aliocha
"Ne répondez pas par d'omeletteuses tartines, vous serez hors-sujet."
Non, non, non... je me suis contenté d'exulter en tapant dans mes mains de rire quand j'ai lu votre réponse. Je n'en attendais pas moins. Bon, on remettra cela à une autre fois. Mais merci d'avoir répondu. C'est toujours un plaisir.
Rédigé par : F68.10 | 22 janvier 2020 à 18:07
Réfutation immédiate de Caraco, qui pense Dieu à son image, comme tous les athées vaniteux, confondant le juste avec le bien, alors qu'il est le vrai.
L'anthropologie n'est pas une morale, n'en déplaise aux moralistes.
CQFD
Ne répondez pas par d'omeletteuses tartines, vous serez hors-sujet.
Rédigé par : Aliocha | 22 janvier 2020 à 17:11
@ Achille
Je ne suis le chouchou de personne mais joie, avec F68.10 la première personne dont on demande l'exclusion du blog !
"En fait il suffirait de mettre à la porte "Lodi" et "F68.10" pour que ce blog devienne à nouveau respirable..."
Ces deux malpolis qui prennent ce blog pour un forum ne respectent ni notre hôte, ni les commentateurs, et encore moins Mme Bilger qui doit suer à se taper la lecture de ces discussions sans fin (et sans intérêt).
Oui oui, je sais, Lodi est en fait Noblejoué, le gentil p'tit gars qui ne ferait de mal à personne... Dehors !
Savent-ils qu'un beau matin plus personne ne pourra plus rien commenter, parce que la décision aura été prise, compte tenu de l'impossibilité psychologique de certains à suivre une simple charte, de supprimer l'espace des commentaires ?"
Rédigé par : herman kerhost | 22 janvier 2020 à 01:28
Je suis "en fait Noblejoué", on croirait que le type est un styliste, un psychologue, quand j'ai annoncé mon changement de nom et ai voulu polir mon style et non le changer.
On a des enquêteurs qui enquêtent sur rien et des critiques qui vous disent sans talent quand on n'a pas, que je sache, commis un livre, ici.
C'est ridicule.
Heureusement, enfin pour eux, pas pour moi qu'on accable d'absurdité, que le ridicule ne tue pas.
J'ai droit à des gens qui me reprochent d'être gentil, et d'autres, pas gentil, parce que je ne pardonne pas.
Les deux sont vrai, je n'attaque pas, je ne pardonne pas, une vraie Némésis, on a ce qu'on mérite, avec moi.
Toute cette hargne alors que je n'ai méprisé personne ici.
Sans doute à tort.
C'est vrai, comme Macron, on me conspue :
"...parvenait difficilement à surmonter la méfiance instinctive, viscérale, offensante que suscite peut-être plus sa nature que ses propos."
Sans que j'ai jamais méprisé personne.
Je ne vois pas pourquoi je me retiendrais plus longtemps de mépriser, ce plaisir doux amer est celui qui convient à ceux qui ont subi des injustices. Le problème du mépris est qu'il risque de s'étendre à des innocents parce que toute passion est impérialiste.
A propos de Macron, mon propre cas me fait penser qu'il a pu être attaqué par un peu trop d'inexistants comme Herman et de dingues comme je ne citerais pas, pour ne pas en concevoir un mépris ensuite étendu à ceux qu'on méprise traditionnellement, comme les pauvres.
Une hypothèse qui en vaut une autre, le hors-sujet qui nourrit le sujet, eh oui, et pas de manière artificielle.
Rédigé par : Lodi | 22 janvier 2020 à 15:03
@ F68.10 | 21 janvier 2020 à 17:45
Non, je ne vous visais pas ! Sinon je vous aurais contré clairement. J'ai peut-être embrayé sur quelque chose que vous avez dit, mais sans vous attribuer une théorie que vous ne défendiez pas, car j'ai bien remarqué que vous ne poursuiviez en général pas des raisonnements monolithiques. Quand je ne suis pas d'accord avec une idée défendue par quelqu'un je le lui dis, il n' y a pas de mal à ça. Les allusions me mettent mal à l'aise.
-----------------------------------------------------
@ Achille | 22 janvier 2020 à 08:41
Exact, je n'aurais rien pu faire si c'était arrivé chez nous, et je n'aurais rien fait. J'essayerais même sans doute de trouver ma belle-fille sympa.
Au fait, Lodi n'est pas mon chouchou. Quelquefois il a de vraies trouvailles dans sa façon de dire les choses, ce que j'apprécie, mais il n'est pas le seul.
Par exemple, votre comparaison avec la collection Harlequin me paraît bien trouvée. Ça doit tenir à la manière dont ça nous a été présenté par la presse. Ni Phèdre ni Bérénice, mais plutôt de l'eau de rose.
Je pense pourtant que les deux intéressés ont conscience de ne pas avoir fait comme tout le monde, et d'avoir vécu une histoire vraiment particulière - ce qui peut-être contribue à les souder davantage - alors que tout le monde s'évertue à dire que mais non, tout ça était très naturel, pas de quoi s'étonner.
-------------------------------------------------
@ Breizmabro
Ces opérations de chirurgie esthétique ne sont un secret pour personne. Elles sont tellement entrées dans les mœurs que l'on en parle librement dans les milieux de la mode et du showbiz en particulier.
Les journaux disent que Madame Macron a un très gros budget pour sa coiffure et son maquillage, ce qu'ils portent à son crédit. Résultat : elle est sûrement plus à la mode que Tante Yvonne. Je ne sais pas si ces informations sont exactes, mais si elles le sont, j'estime, devant de tels chiffres, qu'il n'est pas affreux de sourire.
https://www.marieclaire.fr/emmanuel-macron-budget-maquillage,1227582.asp
https://www.ohmymag.com/beaute/brigitte-macron-le-prix-exorbitant-depense-pour-sa-coiffure-et-son-maquillage_art132697.html
Rédigé par : Lucile | 22 janvier 2020 à 12:42
« ça ne fait pleurer que les vieux j'tons libidineux qui doivent avoir son poster (le mot est adapté) dans leur chambre, »
Rédigé par : breizmabro | 21 janvier 2020 à 21:14
« je n'ai pas souvenir d'intervenantes injurieuses utilisant la grossièreté comme mode d'expression. »
Rédigé par : breizmabro | 13 janvier 2020 à 12:47
Sans commentaire...
Rédigé par : sbriglia | 22 janvier 2020 à 10:03
@ Wil | 21 janvier 2020 à 23:16
« Sinon duvent, c'est pas mal d'essayer l'humour mais il faut que ce soit drôle quand même. »
Ah mais non, je n'ai rien essayé du tout !
Pourquoi croyez-vous ça ? Avez-vous esquissé un rictus ?
Si oui, je n'y suis pour rien, car l'humour je sais que c'est votre domaine et donc je ne m'y risquerai jamais...
Je ne suis pas Boby Lapointe :
« Ta Katie t'a quitté, t'as plus qu'à te cuiter et quitter ton quartier,
ta tactique était toc ! »
« P.-S.: duvent est une femme et le revendique. Rien à ajouter. »
Je ne peux pas revendiquer un fait...
Rédigé par : duvent | 22 janvier 2020 à 09:14
@ Lucile
« Lodi a très bien dit les choses. C'est du passé, ça s'est arrangé, ils sont contents de leur histoire. Moi, il m'arrive d'être effleurée par l'ombre d'un doute mais je ne m'y attarde pas, et surtout, je suis bien contente que ce ne soit pas arrivé à l'un de mes proches. »
Je soupçonne Lodi d’être votre petit chouchou, mais après tout pourquoi pas ? Il a bien besoin d’une bonne âme pour le réconforter face à ses détracteurs qui font rien que l’embêter. : )
Ceci étant, vous nous dites que vous êtes bien contente que ce ne soit pas arrivé à l'un de vos proches.
Je vous pose la question : qu’auriez vous bien pu faire, si tel avait été le cas ? A mon avis rien, si ce n’est braquer votre fils qui aurait rompu les liens avec vous et, dans le pire de cas, vous sentir coupable de la mort de la professeure qui s’est suicidée comme dans le cas de Gabrielle Russier.
Brigitte et Emmanuel Macron sont ensemble depuis de nombreuses années, plus de vingt-cinq ans... Les péripéties attachées à leur rencontre sont d’ordre privé et ne sont pas tellement différentes de nombre de rencontres qui ne se sont pas toujours passées comme dans un roman de la collection Harlequin.
L’amour a ses secrets. Certains coups de foudre sont sans lendemain, d’autres conduisent à des romances qui vont jusqu’au bout de la vie. Et ceci malgré les mauvais regards des "passants honnêtes" comme dirait Brassens.
Rédigé par : Achille | 22 janvier 2020 à 08:41
@ breizmabro
Je crois avoir assez marqué mon opposition à ce que les adultes aient des relations sexuelles avec des jeunes de moins de 18 ans, ce qui va plus loin que beaucoup.
Rien qui me fasse rêver dans la relation entre Macron et son mentor, et je n'oublie pas le mari non plus.
Cependant, comme par exception, le jeune Macron n'a pas souffert de sa relation, et puisque l'amour parfois se développe sur la fange et qu'il perdure aujourd'hui, je ne vois pas l'opportunité de critiquer davantage une relation se développant certes à l'origine de la manière la plus discutable qui soit.
Les gens disent ce qu'ils veulent néanmoins, je suis bien d'accord... La question de savoir ce que vaut madame Macron est complexe.
Au niveau des principes elle a 0, au niveau du résultat, son amant au pinacle et un amour mutuel résistant aux rides ou aux opérations de chirurgie esthétique et à l'impopularité, elle a 20.
Certains étant dans la chasse aux fantasmes, je précise qu'aucun des membre du couple présidentiel ne me fait plus rêver que leur relation.
En un mot : je ne les envie pas.
Ce qui est intéressant là-dedans se trouve être ceci : que pour une fois une relation déséquilibrée se soit, au fil du temps, rééquilibrée, et ait été à l'avantage mutuel des conjoints.
Tout ce qui se tient aux limites est intéressant à penser.
Je comprends que certaines personnes aient pris le fait que madame Macron se laisse photographier en ses formes avantageuses ait déplu, concurrence déloyale avec d'autres femmes en quelque sorte, car la chirurgie lui donne un avantage.
Mais la beauté a toujours eu à voir avec l'art de rectifier les imperfections, et à juste titre.
On améliore l'apparence de l'apparence si on en a l'argent, la motivation, soit le désir et la patience.
Je suis triste de la souffrance, de la mort, et accessoirement des autres imperfections comme la laideur ou la vieillissement, et ferai tout mon possible pour que notre intelligence et notre durée de vie soit augmentées.
Pour tous ceux qui le désireront.
En attendant, je ne trouve pas illicite que ceux qui le peuvent améliorent le peu qu'il est en leur pouvoir de perfectionner, que ce soit par le maquillage ou la chirurgie esthétique.
Il est injuste qu'on juge trop les femmes, notamment, sur leur apparence, les contraignant à une concurrence extrême, facilement, après, moquée par les hommes.
Il faut rendre justice à tous.
Ce n'est pas parce que certaines femmes sont moins médiatiques qu'elles sont moins remarquables.
Nous allons le prouver tout à l'heure par le blog.
Catherine JACOB a des connaissances encyclopédiques et une originalité produite ou conséquente ou les deux de la singularité de ses recherches.
Ellen nous fait souvenir que Merkel présente moins bien que la Première dame si on pourrait objecter que c'est à ceux qui décorent de leur présence les gens de pouvoir d'être attrayants et aux décideurs de trancher.
Elle a une fan, anne-marie marson, ce ne doit pas être pour rien, Mary Preud'homme défend la police et les Noirs injustement rabaissés et assure qu'elle n'est pas plus pour la noblesse que ça ou la police et défendrait tout opprimé : ça fait beaucoup et abonne à tous les combats.
Son interlocutrice rappelle le droit de se révolter, Lucile défend la juste mesure, dont elle montre l'exemple en s'abstenant de paranoïa et autres défauts, et les institutions, et plus que tout autre, la liberté d'expression. J'ai l'impression qu'elle en sait beaucoup plus qu'elle n'en dit, ce qui donne pour moi à une personne dont le texte est toujours parfaitement ordonné, une part de mystère.
Je suppose que j'ai oublié certaines personnes, mais j'écris de tête et prie qu'on considère que je suis tête en l'air.
Et que ceci n'est pas une critique, qui m'obligerait à l’exhaustivité et à chercher aussi les défauts chez les femmes, ce qui, embarrassant, irait contre le but recherché.
Après quoi, pour prouver ne pas leur être défavorable, il faudrait passer aux hommes, voire noter tout le monde.
L'enfer !
Mieux vaut une esquisse qu'un quadrillage.
Rédigé par : Lodi | 22 janvier 2020 à 07:07
@ duvent
"Ainsi parlait Wil"...
Ouais, ça sonne bien.
Retenez ce titre pour vos Mémoires Madame Bilger, ça devrait faire vendre apparemment chez la ménagère de moins de 50 ans.
Sinon duvent, c'est pas mal d'essayer l'humour mais il faut que ce soit drôle quand même.
Et surtout, le plus important au sujet de Strauss, c'est pas la meilleure version.
La meilleure c'est celle-là ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=RJKsp9_L24Q
Si les hominidés de 2001 avaient eu ça comme bande sonore, ils se seraient pas battus à coups de bâtons mais ils auraient probablement dansé ensemble avec les spots et tout et tout genre "soirée disco".
Comme quoi l'histoire d'une espèce ça tient à peu de choses...
P.-S.: duvent est une femme et le revendique. Rien à ajouter.
-------------------------------------------------
@ F68.10
Au sujet de votre citation d'Albert Caraco, Post Mortem, que je ne connais pas mais visiblement je ne manque rien, c'est très c*n quand même.
Il n'y a aucun sexe qui se passe mieux de l'autre et inversement. Il y a même une parfaite égalité de manque parce qu'aucun des deux ne survit sans l'autre.
Sinon, si on parle d'un point de vue du plaisir sexuel, il est certain qu'on n'a pas besoin d'un autre quel qu'il soit vu qu'une main suffit et ce quel que soit le sexe, et qu'en plus c'est mieux fait parce que c'est "fait maison".
Comme disait le grand philosophe Depardieu: "Je suis bien branlé parce que je le fais moi-même".
"Les couvents d'hommes valent mieux infiniment que les couvents de femmes, les hommes n'ont besoin d'amour, la chair ne les tourmente pas avec la même force, l'homme ne souffre pas d'être homme, mais de manquer d'argent ou de puissance, la femme souffre d'être femme et puis de n'être pas aimée."
C'est tellement idiot qu'on a l'impression que c'est du second degré.
Dans les "couvents d'hommes" qu'on nomme généralement des monastères il me semble, ils passent leur temps à se tripoter, pour rester soft... pour une fois.
"L'homme ne souffre pas d'être homme, mais de manquer d'argent ou de puissance"
Et pourquoi croyez-vous que l'homme souffre de manquer d'argent et de puissance ? Evidemment parce qu'il sait que la puissance lui amène les femmes, voyons !
Vous voulez des exemples de vieux pleins de fric qui se tapent des starlettes ? Ou de fils à papa qui n'ont rien pour eux et qui se tapent des canons ?
Bref, tout ça n'est pas sérieux.
Je ne connais pas ce Caraco mais il n'a pas vraiment réfléchi à la condition humaine semble-t-il.
"Bof. Avec une Hitachi Magic Wand, il est facile de se mettre à niveau quel que soit son anatomie de départ. Le progrès technologique, ce n'est pas fait que pour les chiens... ni que pour les chiennes..."
C'est bien ce que je dis ! Il suffit d'une main pour se faire jouir et si on en a deux, c'est encore mieux (si c'est pas un slogan digne de Séguéla ça, je vois pas ce que c'est...).
Comme on dit "j'ai ma femme avec ma main droite et ma maîtresse avec la gauche".
Que demander de plus ?! Hahaha !
Rédigé par : Wil | 21 janvier 2020 à 23:16
C'est quand curieux. En France plus la femme est jolie à ses presque 66 ans et plus on lui prête de défauts physiques.
Et la femme à poigne, la superbe Mutti Merkel, 65 ans ? Jolie ?
Rédigé par : Ellen | 21 janvier 2020 à 21:17
@ Lucile et Lodi, et pour en terminer sur le sujet minuscule qu'est Brigitte Macron, divorcée Auzière, comme disent les huissiers ;)
Ce qui m'a fait sortir de mes gonds c'est le billet de monsieur Bilger parlant de madame Macron comme d'une femme remarquable.
Mais remarquable en quoi ? Elle détenait de par sa profession octroyée par son ministre de tutelle, d'une autorité sur ses élèves. Je ne vois donc rien de remarquable à ce que cette prof, mère de famille de trente-neuf ans, n'ait pas réussi à faire entendre raison à un de ses élèves de 15 ans, en ne l'encourageant pas dans sa folie d'adolescent, même si elle était flattée par "ce blé en herbe". Non, vraiment...
Je ne trouve par remarquable non plus que ce prof, connaissant les pulsions amoureuses de son jeune élève à son égard, n'ait pas craint d'inviter à la table familiale ce jeune homme.
Je ne trouve pas remarquable que madame Auzière ait fait subir cette humiliation à son mari (mon mari aurait été prof et aurait invité une de ses élèves à ma table au prétexte qu'elle était dans la classe de mon fils, pour m'apercevoir plus tard que cela n'était qu'un triste vaudeville de province, je n'aurais pas trouvé cela "remarquable"). Mais il semblerait que certains messieurs de ce blog soient plus large d'esprit et que, eux, auraient sans doute trouvé remarquable d'être cocufié par un jeune homme de 18 ans.
Naturellement monsieur Auzière demandera le divorce dès sa connaissance du "grand amour" que sa femme portait à ce jeune homme...
Après... que l'on dise que Manu âgé de 18 ans, alors que sa dulcinée en avait 42, étaient à ce point amoureux qu'il l'aurait demandée en mariage (ce dont je doute) afin de 'consommer' légalement, pourquoi pas je n'y étais pas ce jour-là, ni non plus les deux vieux, sbriglia et Deviro (sauf preuve contraire).
Quant à mes plaisanteries sur les interventions esthétiques de madame Macron, ça ne fait pleurer que les vieux j'tons libidineux qui doivent avoir son poster (le mot est adapté) dans leur chambre, mais elles ont fait sourire quelques femmes de ce blog, habituées qu'elles sont à déceler les modifications, pas toujours judicieuses, intervenues sur leurs copines ;)).
Fin, définitive, de l'histoire.
Rédigé par : breizmabro | 21 janvier 2020 à 21:14
Se retrouver cité, bien malgré soi, par un "éminent universitaire", dans un aréopage de Rachida, Valérie, Nicole, voilà de quoi vous donner des bourdonnements d’oreille à vous faire péter les airbags.
A l’usage exclusif de ceux qui collectionnent les maximes et citations :
« Il faut bien passer quelques vanités aux pauvres gens. C’est le seul dédommagement de leurs misères. » (Charles Nodier, "La Fée aux miettes").
Rédigé par : Mitsahne | 21 janvier 2020 à 18:37
@ Lucile
"Je suis un peu surprise de la vision romantique de certains. On tombe amoureux, on a un coup de foudre, on n'y peut rien, l'amour c'est comme ça. Quand ça vous prend, on n'a plus le choix. Devant l'amour avec un grand A, tous les barrages doivent sauter. Mais si c'est irrésistible, cela vaut aussi pour un pédophile, pour quelqu'un qui tombe amoureux de sa sœur ou de son frère. Ou de sa mère (coucou Freud). Du moment qu'on aime - entendons-nous, au sens de "où on est amoureux" -, alors c'est un miracle devant lequel le monde entier doit s'incliner, et dès lors tout serait permis ?" [Un peu déçu que vous ne mentionniez pas la zoophilie, la nécrophilie et les rituels sexuels tantro-sataniques, mais bon, on peut pas tout avoir...]
Je reconnais une vague ressemblance avec mes propos, bien que si cela en constitue une réponse, il me semble que vous souffririez de quelques biais cognitifs dûment répertoriés. Mais comme vous n'avez pas mentionné mon pseudonyme, j'avoue être torturé par le doute.
Donc, sans détour: me visiez-vous dans le propos que j'ai cité ?
—————————
@ Aliocha
@ Elusen
Vu qu'Albert Caraco est venu troubler la fête suite aux interventions de Mary Preud'homme et de Wil, je ne peux m'empêcher de vous signaler un passage du Bréviaire du chaos (que je considère bien pire que Mein Kampf et beaucoup mieux écrit) qui vous fera peut-être réfléchir.
https://www.youtube.com/watch?v=384gjISag2o
Le problème avec Caraco n'est pas d'adhérer. C'est quasiment impossible tellement il faut être tordu pour cela. Le problème que pose Caraco est de savoir comment le réfuter. Je pense que cela ferait un bon sujet de baccalauréat, et, à défaut, un propice moment de méditation intérieure: parce que Caraco, si on n'arrive pas à le réfuter, on délire ou on se flingue.
Je pense que vous êtes les deux sur ce blog à qui ce passage s'adresse le plus. À chacun d'une manière différente, cela étant.
Rédigé par : F68.10 | 21 janvier 2020 à 17:45
"Pour apprécier Caraco, il faut apprécier le classicisme de son style, la violente cohérence de sa pensée, et de préférence être habité par un dégoût viscéral de l'humanité." (F 68.10)
Je ne connaissais pas Caraco, aveu fait toute honte bue.
Les photos de lui, auprès desquelles Peter Lorre fait figure de joyeux drille, son pessimisme, son style d'écriture, jusqu'à son suicide, font beaucoup penser à Montherlant.
J'avoue préférer,et de loin, l'humanisme de Stefan Zweig... même si les morts sont identiques mais non de commune origine.
Et comme je ne suis, grâce au ciel, pas habité par un dégoût viscéral de l'humanité mais rempli du lait de la bonté humaine (on ne rit pas…), je vais résister à la tentation que vous m'offrez.
(Pardon à notre hôte pour ce HS... merci à Brigitte Macron de nous permettre d'errer ainsi… même si Caraco a la lippe haut soucieuse…)
Rédigé par : [email protected] | 21 janvier 2020 à 17:24
Merci à Patrice Charoulet (21/01 à 11h14) pour son ‘’Précis des bonnes attitudes à observer dans un débat télévisé’’ où il fustige le croisement de bras des participants, atroce entorse aux règles du savoir-vivre chères à la baronne de Rohtschild.
Outre le fait qu’il aurait pu aussi bien rappeler qu’on ne mâchonne pas de chewing-gum, qu’on ferme son smartphone, qu’on ne coupe pas la parole, qu’on éternue discrètement, qu’on ne se gratte pas les cheveux, qu’on ne consulte pas sa montre et cent autres dispositions évidentes, on se demande ce qu’une telle observation vient faire dans un billet sur Brigitte Macron. Bonjour le hors-sujet.
En toutes circonstances, NE PAS DIRE DE BILLEVESEES (par correction) pourrait être considéré comme un minimum acceptable de respect des interlocuteurs.
Rédigé par : Mitsahne | 21 janvier 2020 à 15:58
Le début de la gloire
Le 20 janvier à 0h49, l'un d'entre nous, éminent enseignant d'Assas, parlant à l'une d'entre nous, écrit notamment : « Rien sur Rachida Dati, Valérie Pécresse, Patrice Charoulet ou Nicole Belloubet. »
Je vais avoir 75 ans ces jours-ci. Je vais mettre sur mon mur, dans ma salle à manger, ces paroles, en grosses lettres, avec un cadre doré.
Grand merci, éminent universitaire. Grâce à vous, je suis, à n'en pas douter, à l'aube d'une gloire... naissante.
Rédigé par : Patrice Charoulet | 21 janvier 2020 à 15:11
@ sbriglia
"Vous nous expliquerez alors pourquoi tant d'hommes tuent les femmes qui les quittent, tant de violences masculines sont liées à la jalousie, au sexe et à la fuite de l'autre, tant d'humiliations à sens unique, du mâle sur la femelle…"
J'ai fait un rapide calcul: en 2017, 130 femmes ont été tuées par leur partenaire.
https://stop-violences-femmes.gouv.fr/les-chiffres-de-reference-sur-les.html
Ce qui nous fait une prévalence épidémiologique de 1.94 par million par année. La prévalence du SMpP est estimée entre 5 et 27 par million par année. Ce que j'appelle la constante Ł de non-pertinence épidémiologique de Christophe Lançon, compte tenu de ses propos tenus dans le documentaire Maternophobie de Sophie Robert. Ajustons cette constante au fait que 76 % des SMpPs sont pratiqués par des femmes: 3.8 par million par année. Ajustons cela à une mortalité de 6 % du SMpP selon Mary Sheridan (bien que ce chiffre pose pas mal de problèmes), et nous arrivons à 0.228 par million par année. Pour la valeur de 27 par million par année, nous tombons à 1.23 par million par année avec le même calcul.
Nous nageons donc dans à peu près les mêmes eaux de non-pertinence épidémiologique selon la constante Ł de Christophe Lançon. En gros: je vais avoir du mal à sortir mon mouchoir. Désolé.
Mais bon, si vous comptez sur Caraco pour défendre les hommes, je crois que vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate.
Christopher Gérard a écrit ceci au sujet de Post Mortem et de Caraco: "Post Mortem est un livre à part dans cet étrange corpus : le fils fait ses adieux à Madame Mère, qu’il vient de perdre, victime d’un cancer. Cette femme qui invoquait la lune tous les mois en tenant de l’or (!) lui inculqua dès son plus jeune âge un mépris abyssal des femmes et de leur corps, toutes traîtresses et intéressées, des Mélusine fermées à l’Esprit (mais Caraco ne nourrissait pas la moindre illusion sur les mâles, qui « se situent aussi bas, quand ce n’est au-dessous »)."
"J'ai l'impression de lire du sous-Montherlant et les discours qu'il mettait dans la bouche de Costals face à Solange Dandillot, discours que tout adolescent boutonneux de ma génération ante 68 se croyait obligé de recopier dans son journal intime ! Bref, du ranci."
Pour apprécier Caraco, il faut apprécier le classicisme de son style, la violente cohérence de sa pensée, et de préférence être habité par un dégoût viscéral de l'humanité. Avoir de l'humour peut aider, aussi. Mais Bréviaire du Chaos, en tant que programme politique, cela relègue bien Mein Kampf au rang du puéril... Il paraît que les femmes n'apprécient pas trop Houellebecq. Je vous garantis que les hommes ont tout autant de raisons, voire plus, de ne pas apprécier Caraco. Sauf Frédéric Schiffter, bien entendu.
https://www.youtube.com/watch?v=7_m_sthxpEI
(Le son est très mauvais, et le propos un peu fade, mais cela témoigne que Caraco a quand même certains lecteurs de valeur.)
Rédigé par : F68.10 | 21 janvier 2020 à 12:10
Entre nous ces concours de vertu entre hommes et femmes sont débiles. Les hommes se lancent et se font entre eux des vacheries bien dures, ils en font aussi aux femmes, les femmes en font aux hommes, elles s'en font entre elles, il n'y a qu'à lire les faits divers ; et ça dépasse parfois largement le niveau d'hostilité de quelques allusions moqueuses à la chirurgie esthétique. Ces dernières sont peut-être un peu faciles, mais ce n'est pas bien méchant, et la dernière opération en date a été annoncée dans les journaux, j'en ai été informée, alors que je m'en fiche. Après tout, ces railleries coutumières sont pour l'intéressée la rançon de la gloire.
Quelle pudibonderie, quelle révérence, on se croirait au pays de Kim Jong-un. il y en a qui font du politiquement correct ici, mais bizarre, bizarre, Deviro, vous nous ressortez pour la énième fois ce que vous réprouvez avec tant d'horreur, comme si vous vouliez nous le faire apprendre par cœur. En revanche surtout ne rien dire sur les profs amoureux de leurs élèves, c'est normal, c'est bien, c'est romanesque, c'est bon pour l'école, c'est bon pour les élèves, c'est bon pour l'enseignement, et c'est bon pour la paix des ménages. Circulez y a rien à voir, et si vous y trouvez à redire, c'est que vous avez l'esprit mal placé, honte à vous. Pourtant, chacun a le droit d'avoir son avis sans recevoir sa dose de "shaming", ceux qui trouvent ça très bien, mais aussi ceux qui s'en offusquent.
Je suis un peu surprise de la vision romantique de certains. On tombe amoureux, on a un coup de foudre, on n'y peut rien, l'amour c'est comme ça. Quand ça vous prend, on n'a plus le choix. Devant l'amour avec un grand A, tous les barrages doivent sauter. Mais si c'est irrésistible, cela vaut aussi pour un pédophile, pour quelqu'un qui tombe amoureux de sa sœur ou de son frère. Ou de sa mère (coucou Freud). Du moment qu'on aime - entendons-nous, au sens de "où on est amoureux" -, alors c'est un miracle devant lequel le monde entier doit s'incliner, et dès lors tout serait permis ?
Lodi a très bien dit les choses. C'est du passé, ça s'est arrangé, ils sont contents de leur histoire. Moi, il m'arrive d'être effleurée par l'ombre d'un doute mais je ne m'y attarde pas, et surtout, je suis bien contente que ce ne soit pas arrivé à l'un de mes proches.
Rédigé par : Lucile | 21 janvier 2020 à 11:49
Une chose est sûre, sur ce blog les quelques femmes qui sévissent sont beaucoup plus teigneuses que leurs camarades masculins et en plus elles font bloc.
J’en sais quelque chose car en ce qui me concerne, je suis assez régulièrement victime de leurs coups de griffes. Il est vrai qu’elles sont toutes de droite et même un peu plus et donc en tant que représentant officieux de la "macronie", je suis la cible toute désignée.
Mais je ne m’en plains pas, c’est la règle du jeu et quand je peux leur balancer quelques petites vacheries bien senties je le fais avec une satisfaction non dissimulée.
Bonne journée mesdames. Au fait aujourd'hui c'est la journée du câlin. Surtout ne l'oubliez pas ! :)
Rédigé par : Achille | 21 janvier 2020 à 11:25
CROISER LES BRAS ?
Dimanche dernier, dans le Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro, Benjamin Sportouch, Alexis Brézet, Adrien Gindre, Rachida Dati (l'invitée), David Belliard, tour à tour, en parlant ou en écoutant, croisent les bras. Dans un débat télévisé, comme dans toute réunion où l'on se parle, tous les communicants le savent, ON NE CROISE PAS LES BRAS. C'est élémentaire.Si l'on veut savoir pour quelles raisons, que l'on se reporte à leurs études là-dessus. Ces raisons sont lumineuses.
Rédigé par : Patrice Charoulet | 21 janvier 2020 à 11:14
Il faudrait cesser de faire semblant...
L'écart d'âge est significatif de la faiblesse d'esprit au sens d'intention sur soi, de l'un et de l'autre.
Un pauvre type d'un côté, une égoïste à un degré pathologique jouant les innocentes de l'autre. Un couple de psychopathes invalides d'intelligence au profit de la seule raison, et plus ou moins manipulés par des mafias maçonno-financières.
Comment s'étonner que passé le stade de l'inconscience à les avoir élus - car ils sont indissociables, les Français les rejettent pour rejeter leur propre faute - de leur indignité.
Rédigé par : NEBOUT Xavier | 21 janvier 2020 à 10:30
@Wil | 20 janvier 2020 à 23:30
« Pas les femmes évidemment qui sont l'essence même de l'hypocrisie, la preuve. »
Ainsi parlait Wil !
C'est beau ! Cela frappe mon esprit, mais et parce que je suis une femme, je présume, cela doit frapper dans le vide...
Il faut tout de suite que je me trouve un maître, qui comblera ce vide sidéral !
Comment le choisir ? J’hésite entre l'homme chauve, le barbu ou l'alcoolique...
Oups ! Je viens de me souvenir que je suis une femme, je vais donc faire confiance à mon instinct, et aussi à la bêtise consubstantielle de l'Homme, avec des atouts pareils il est certain que...!
Je n'hésite plus, mon jugement me fait opter pour le chauve, barbu, et alcoolique, en outre et si je le pouvais, j'aimerais sincèrement qu'il possède une grosse caisse, car moi j'ai un hélicon !
Ensemble, ma moitié d'orange et moi, nous jouerions ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=o5bU7ibqGko
Rédigé par : duvent | 21 janvier 2020 à 09:44
"L'homme se passe de la femme, la femme non..." (Caraco cité par F 68.10)
Vous nous expliquerez alors pourquoi tant d'hommes tuent les femmes qui les quittent, tant de violences masculines sont liées à la jalousie, au sexe et à la fuite de l'autre, tant d'humiliations à sens unique, du mâle sur la femelle…
J'ai l'impression de lire du sous-Montherlant et les discours qu'il mettait dans la bouche de Costals face à Solange Dandillot, discours que tout adolescent boutonneux de ma génération ante 68 se croyait obligé de recopier dans son journal intime !
Bref, du ranci.
Rédigé par : [email protected] | 21 janvier 2020 à 09:31
@ Lodi le 19 janvier à 19 h 48
« Ce qui m’embarrasse dans "l'affaire Macron", mais passons dessus car happy end, c'est qu'au fond on ne sait pas s'ils ont consommé avant, ce qui fait un peu hors la loi et évoquerait la pédophilie. »
Effectivement on ne sait pas ce qui se passait pendant la récré. Tant que la Surgé ne parlera pas on restera dans l'expectative !
Rédigé par : Archibald | 21 janvier 2020 à 08:54
@ 68.10
"Déjà, entre mineurs, cela arrive, tout le monde le sait. Nous savons aussi que cela arrive entre des mineurs et des majeurs avec des différences d'âge modestes. Le problème arrive quand l'un est mineur et l'autre majeur avec une différence d'âge significative, et/ou des relations d'autorité, comme le cas des Macron. De mon point de vue, il faut l'interdire"
Entre mineurs, ça ne me dérange pas. Je ne donne pas dans le puritanisme... Donc le sexe pour qui veut du sexe.
C'est le rapport de force défavorable entre un enfant et un adulte qui me choque. Quoi qu'on en dise, il est important, et il détermine l'avenir de l'enfant.
Or je ne crois pas que ce soit pour l'exalter, en général, mais le contraire.
Aussi mineur avec majeur me gêne. D'accord, si l'un a un jour de moins que l'âge requis, et l'autre ce dernier, il y a peu de différence !
Mais le peu existe toujours dans les limites.
Comment la loi peut-elle fixer le bon écart si on veut être moins rigide ? Cela me paraît plus compliqué, et s'appuyant de plus loin sur les principes, plus sujet à caution.
Toute loi, par définition, est statistique, certains sont plus ou moins avancés à tout âge.
Il faut bien fixer une norme. Savoir si le mineur ou le majeur peut s’aventurer avec un majeur est la question. Pas de savoir à quel point le majeur a pu prendre d'expérience, d'avance par rapport à lui : on n'a pas à juger ses sentiments mais l'impact qu'il peut avoir sur le plus jeune qui est la victime potentielle et le moins responsable des deux, je dis le moins responsable pour le cas où un jeune serait dans les faits assez avancé pour avoir quelque lumière sur les relations amoureuses ressortant d'autre chose que du vert paradis des amours enfantines.
Ou alors le juge statuera, bonjour l’arbitraire.
Conseil aux adultes tournant autour des enfants : adoptez un juge ! Faites-lui la cour, vous devez bien avoir des talents pour ça, d'abord en tant qu'humain, ensuite en tant que Français !
———
Comme vous le savez, les gens sont rivaux, les femmes entre elles entre autres. Je comprends, j'approuve même qu'on s'élève contre les injustices et défende les victimes et qu'on n'apprécie pas les attaques sur le physique des femelles mais aussi des mâles.
Celle qui les subit ne me paraît pas risquer la guillotine, donc il ne vaut pas la peine de s'en mêler au risque d'être suspect et de devoir sortir ses fantasmes.
Dans son entourage, si ça va trop loin, se hasarder, pour quelqu'un de puissant et abrité, éviter.
Les femmes ayant été diminuées ont tendance à penser qu'on veut les rabaisser, on a même parfois droit à des attaques préventives, pareil avec les autres minorés potentiels. Sauf si on aime se prendre des baffes ! Moi non, sans aller jusqu'à dévoiler mes fantasmes au cas où j'en aurais, les gens ne sauront même pas ça, je préfère les gens maîtres d'eux, en général, voire suaves. La classe sans le poison, et non, comme c'est trop répandu, les poisons sans la classe.
Rédigé par : Lodi | 21 janvier 2020 à 06:09
@ F68.10
Whoaouu ! Quelqu'un qui connaît Ronda Rousey sur un blog comme celui-là, j'avoue que je suis estomaqué, ce qui est rare.
Rédigé par : Wil | 21 janvier 2020 à 02:28
@ Wil
"La question ne se pose même pas à un homme parce qu'il répondra "Mais pour qui me prenez-vous Madame, bien sûr que non !" alors qu'il pensera "OH OUI ! OH OUI ! OH OUI !""
Il est vrai que j'ai encore certaines faiblesses pour certaines formes d'esthétisme féminin, mais le charme opère de moins en moins, et c'en est très heureux.
"L'homme se passe de la femme, la femme non, la femme pend à l'homme et l'homme s'imagine à tort qu'il la poursuit, alors qu'elle l'appelle. Les couvents d'hommes valent mieux infiniment que les couvents de femmes, les hommes n'ont besoin d'amour, la chair ne les tourmente pas avec la même force, l'homme ne souffre pas d'être homme, mais de manquer d'argent ou de puissance, la femme souffre d'être femme et puis de n'être pas aimée. Les beaux dehors, les ris, les jeux, les bagatelles et les grâces, l'écume de la mer profonde et sous l'écume un monde noir où nous ne sommes plus à nous, mais à l'espèce." -- Albert Caraco, Post Mortem.
Comparé à Caraco, Cioran, c'est Dany Boon.
http://albert-caraco.blogspot.com/2013/04/post-mortem-par-christopher-gerard.html
"Et vous savez quoi Mary ? Si on demande aux femmes si elles préfèrent un chauve avec une grosse XXX à un chevelu avec une petite, elle répondent en majorité... SURPRISE ! Le chauve ! Qui l'eut cru ?!"
Bof. Avec une Hitachi Magic Wand, il est facile de se mettre à niveau quel que soit son anatomie de départ. Le progrès technologique, ce n'est pas fait que pour les chiens... ni que pour les chiennes...
"Ça suffit cette légende de la "bête humaine" masculine et de la "petite fleur fragile" féminine."
Tout à fait. Même s'il faut bien accepter qu'entre choisir de protéger une femme de la souffrance ou de la misère et protéger un homme de la souffrance ou de la misère, il y a des raisons de protéger davantage les femmes. Mais pas au prix de l'illusion de l'innocence intrinsèque des femmes.
"I stand in front of you, I'll take the force of the blow: Protection" -- Massive Attack
https://www.youtube.com/watch?v=EpfpqsSALuY
Rédigé par : F68.10 | 21 janvier 2020 à 01:52
@ sbriglia
« Question lancinante que je ne parviens pas à résoudre : pourquoi les pires insultes (fils de…) et les pires ignominies (les supposées opérations de chirurgie…) déversées tant sur le Président que sur son épouse sont-elles, sur ce blog d'une certaine tenue, proférées par des femmes ? »
Parce que les femmes (en principe) lisent les journaux féminins, dans lesquels Brigitte Macron s'est affichée pendant des mois à la une, en photos retouchées et même en maillot de bain.
Si cela n'est pas une provocation !
Et après il faudrait se contenter d'être bernées en silence.
———————-
@ Deviro
Je ne retire rien de ce que j'ai écrit.
Cette séquence est passée dans tous les médias, les réseaux sociaux, ce qui s'est passé au Puy en Velay est le début de la fin de Jupiter.
Et puis comment appelle-t-on quelqu'un qui lance la police et l'armée contre des manifestants pacifiques, qui laissent des blessés et des éborgnés, ou qui se planque à l'Elysée pendant que des Français s'entassent dans des transports en commun bondés, et réapparaît pour aller au théâtre comme si rien ne se passait.
D'où le billet de Ph. Bilger.
Je vous avais d'autre part conseillé de regarder l'ensemble des vidéos de La Cuisine des Mousquetaires, de Maïté, pour savoir ce qu'est une vieille poule. Ce que vous n'avez pas fait, car en plus d'être pervers vous êtes flemmard donc ignorant.
Sur une séquence on voit Maïté s'acharner sur une poule à coups de hachoir pour en faire un bouillon, en la traitant de vieille poule (comme elle-même).
L'orthodontie poussée de B. Macron la fait légèrement zozoter. Cela répond au zozotement de son mari. Deux zozoteurs à l'Elysée.
Le zozotement de certaines personnes ne me dérange pas. Ce qui m'incommode, c'est zozotements plus bobards.
Rédigé par : anne-marie marson | 21 janvier 2020 à 00:11
@ Mary Preud'homme (@ F68.10)
"Seriez-vous un de ces refoulés plein de clichés sur la gent féminine et n'aimant que les potiches et les godiches ?"
La question ne se pose même pas à un homme parce qu'il répondra "Mais pour qui me prenez-vous Madame, bien sûr que non !" alors qu'il pensera "OH OUI ! OH OUI ! OH OUI !"
Et vous savez quoi Mary ? Si on demande aux femmes si elles préfèrent un chauve avec une grosse XXX à un chevelu avec une petite, elle répondent en majorité... SURPRISE ! Le chauve ! Qui l'eut cru ?!
Pas les femmes évidemment qui sont l'essence même de l'hypocrisie, la preuve.
Donc Mary, arrêtez avec vos stupidités des hommes dégoûtants et des femmes qui seraient de saintes victimes.
Ça suffit cette légende de la "bête humaine" masculine et de la "petite fleur fragile" féminine.
Vous êtes d'autant plus ridicule que c'est machiste.
Rédigé par : Wil | 20 janvier 2020 à 23:30
@ Mary Preud'homme
"Seriez-vous un de ces refoulés plein de clichés sur la gent féminine et n'aimant que les potiches et les godiches ? En fonction de quoi tout s'explique, y compris vos états d'âme de midinette complaisamment étalés sur ce blog !"
J'adore les attaques personnelles. Demandez à Elusen.
Mes fantasmes oscillent entre Esther Duflo et Ronda Rousey. La première, parce qu'elle peut me donner des baffes intellectuelles. La seconde, parce qu'elle peut me donner des baffes physiques.
Les potiches et les godiches me révulsent. Et j'ai l'impression que c'est une large partie de la gent féminine.
Rédigé par : F68.10 | 20 janvier 2020 à 23:22
@ F68.10 | 20 janvier 2020 à 22:32
Seriez-vous un de ces refoulés plein de clichés sur la gent féminine et n'aimant que les potiches et les godiches ?
En fonction de quoi tout s'explique, y compris vos états d'âme de midinette complaisamment étalés sur ce blog !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 20 janvier 2020 à 22:46
@ Mary Preud'homme
"Concernant les petites rosseries de notre amie breizmabro au sujet de la supposée chirurgie esthétique de BM, il me semble que seuls des hommes de mauvais esprit et ignorant tout de la psychologie féminine et d'une forme d'humour caustique qui nous est propre, peuvent s'en offusquer."
Je dois alors rentrer dans ce cadre. Je ne sais pas si c'est du mauvais esprit ; ce n'est pourtant pas vraiment une ignorance de la psychologie féminine non plus ; mais probablement effectivement une profonde intolérance à ce type d'"humour caustique" qui se prend pour de l'argumentation.
J'en ai surtout plus qu'assez de voir les gonzesses s'envoyer des fions à longueur de temps sur leur apparence, le statut social de leurs hommes, sur le fait que le rejeton de l'une ait commencé le violon tandis que le rejeton de l'autre fait du grec ancien, et que ce soit source de rivalité. Je n'hésiterais pas une seconde à recourir au cachot, avec pain sec et eau semi-potable, quand j'assiste à de telles démonstrations "performatives", comme dirait Judith Butler.
Tolérance zéro.
Rédigé par : F68.10 | 20 janvier 2020 à 22:32
"Elle déniait avoir sur lui une quelconque influence politique et je l'espère, car même ses inconditionnels n'ont pas voté pour un couple mais pour un président autonome, sans influence aucune sur lui de ce qui ne relèverait pas d'un débat démocratique transparent." (PB)
Je ne sais plus à propos de quelle bêtise qu'il avait dite ou faite, il a été rapporté qu'elle l'a "engueulé" comme un gamin qu'il est, dans le bureau de l'Elysée.
Mais à part ça, elle n'a aucune influence sur lui. C'est sûr, avec vingt-quatre ans de plus...
Il faut vraiment être naïf pour le croire.
Remarquez, c'est toujours la même histoire. En politique, il vaut toujours mieux passer pour des incompétents que pour des escrocs.
Rédigé par : Wil | 20 janvier 2020 à 22:26
Mais qu'est-ce que c'est que cette c*nnerie de texte !
Franchement M. Bilger, si vous avez un besoin irrépressible d'encenser les Macron, faites-le de manière privée parce là c'est pitoyable de s'exposer comme ça comme courtisan hypocrite !... Ah mais c'est vrai, j'oubliais, on est sur votre blog donc vous écrivez ce que vous voulez. OK. Au temps pour moi. Mais ça ne change rien au fond.
Pour commencer, qu'est-ce qu'on en a à fou...faire que Bouleau ait fait une "remarquable" interview, "courtoise et approfondie" de BM ? Depuis quand les journalistes de TF1 ne flattent pas le pouvoir vu que leur patron est un ami du pouvoir ? Allons, vous le savez bien !
"Lors des échanges avec Gilles Bouleau, on a eu la confirmation que l'épouse du président était honnête, intelligente et admirative se son époux."
Alors là, je ne comprends pas du tout !
D'abord, BM a l'air d'une momie surmaquillée qui s'envole au moindre coup de vent tellement elle est épaisse mais ça c'est le physique et c'est donc relatif aux goûts de chacun, même des plus pervers, mais surtout, je ne comprends pas ce que M. Bilger a à fantasmer sur les femmes des autres ou des starlettes de 25 ans alors qu'il a une femme qui fait son boulot sans rien dire depuis des décennies.
Enfin si, je comprends, la "vieillerie", on se sent plus un homme, etc., et puis "l'herbe est toujours plus verte ailleurs". C'était qui la dernière déjà ? Il y en a une par mois environ.
Moi, j'aurais une jolie femme comme notre "dominatrice-correctrice"... euh non, ça c'est autre chose, c'est "modératrice-correctrice bien-aimée" qui ferait le ménage chez moi et qui la fermerait, je crois que je serais satisfait de la vie mais il est vrai que je manque d'ambition d'où mon célibat.
Le manque d'ambition d'un homme étant une des premières cause de rupture d'un couple, il faut le savoir.
Rédigé par : Wil | 20 janvier 2020 à 22:01
@ boureau | 20 janvier 2020 à 13:00
"Et puis taquiner quelques-uns fait toujours plaisir aux vieux ronchons que nous sommes devenus !"
Ronchon ? Devenus ? Parlez pour vous ! Moi je l'ai toujours été :)
Bonne nuit !
Rédigé par : Claude Luçon | 20 janvier 2020 à 20:25
@ sbriglia, Deviro et breizmabro
Je suis également frappé par les torrents de boue (pour rester poli) déversés sur Brigitte Macron. Qu'on critique, sans l'insulter, son mari, c'est le jeu, il est payé pour cela.
Mais elle, elle n'y est pour rien.
Tout y passe. Chirurgie esthétique, yeux, seins, fesses, mais qu'est-ce qu'on s'en fiche ! Elle ne s'est pas fait offrir cela par le contribuable que je sache. Quelqu'un est-il lésé ?
Puis on nous apprend que quelqu'un qui connaît quelqu'un qui connaît M. Auzière aurait dit que ce dernier n'avait pas apprécié etc., etc. A croire qu'elle a tenu la chandelle ! Que de pudibonderies, de pudeurs de gazelle pour parler comme JLM ! Si Macron avait 65 ans et BM 40, personne n'y trouverait rien à redire. Là encore, quelqu'un est-il lésé ?
Verra-t-on circuler des libelles orduriers dignes de ceux du Père Duchesne stigmatisant "l'Autrichienne" ?
Madame Macron n'aurait "aucune classe" peut-on lire. Je n'en sais rien, mais elle a du moins une certaine élégance. Je n'en dirais pas autant des propos dont on la gratifie...
On a déjà vu cela, dans une bien moindre mesure, avec Carla Bruni. Refaite de partout, maîtresse successive des Enthoven père et fils, etc.
Face à ces femmes élégantes, je finis par me demander si la jalousie ne serait pas un puissant moteur de cette rancœur.
Une fois pour toutes, la vie privée du couple Macron est privée, donc on s'en fiche !
Rédigé par : Alpi | 20 janvier 2020 à 19:25
@ Lucile 20 janvier 14:22
Je vous remercie.
Rassurez-vous ce n'est pas le genre de la maison, et ce n'est pas le couple sbriglia-Deviro, les lèche-bottes de la Macron family, "si belle et si gentille" comme dit la chanson, que je vais m'excuser de dire la vérité, même si ça brise leur petit coeur de midinettes...
"J'invite certaines à prendre connaissance des tout premiers commentaires de ce blog, il y a près de quinze ans" (sbriglia)
Perso il y a quinze ans j'avais d'autres activités que de venir renifler les commentaires de ce p'tit couple sur ce blog, même s'ils archivent les meilleurs commentaires, dont les miens :D
En même temps : adéo Lucile (comme dirait Deviro ;))
---------------------------------------------------------
@ jack
Vous avez raison.
Perso avant d'entamer une lecture je regarde le nom du signataire. Du coup il y en a quelques-uns que je zappe allègrement.
En même temps, comme dit Manu, je ne dois pas perdre grand-chose.
Adéo jack (comme dirait Deviro ;))
Rédigé par : breizmabro | 20 janvier 2020 à 19:13
@ breizmabro 20/01 à 16h08
La Bruyère a dit : « La plupart des femmes n’ont guère de principes : elles se conduisent par le cœur, et dépendent pour leurs mœurs de ceux qu’elles aiment ».
Je suis de ceux qui ne sont pas choqués par la différence d’âge mais bien plus par la différence de maturité qui fait défaut au président. La présence de Brigitte ne peut donc qu’être bénéfique.
Quant aux vacheries et autres insultes qui sont déversées (sur Brigitte) en majorité par les femmes de ce blog et d’ailleurs, il ne faut pas trop s’en étonner, j’ai entendu pire sur Valérie et Carla ! Il est assez exceptionnel qu’une femme soit spontanément admirative d’une autre femme. Mais c’est un autre sujet.
Rédigé par : Mitsahne | 20 janvier 2020 à 18:11
"Quant aux femmes romantiques de ce blog je demande : auriez-vous fait la même chose à votre mari ?"
Rédigé par : breizmabro | 20 janvier 2020 à 16:08
L'adolescent de 14 à 17 ans qui fantasme sur une femme mûre, de préférence mariée et de son entourage, est un classique.
Auquel cas si l'on n'est pas capable de l'aider à franchir ce cap délicat, mieux vaut s'en éloigner au plus vite.
Quant aux péripéties de l'histoire entre Emmanuel Macron et Brigitte Trogneux, ce ne sont pas nos oignons et on en parle beaucoup trop !
Concernant les petites rosseries de notre amie breizmabro au sujet de la supposée chirurgie esthétique de BM, il me semble que seuls des hommes de mauvais esprit et ignorant tout de la psychologie féminine et d'une forme d'humour caustique qui nous est propre, peuvent s'en offusquer.
Personnellement, me choque beaucoup plus l'acharnement de certains kapos sur ce blog à se cantonner à faire des fiches "policières" sur des commentatrices n'ayant pas l'heur de leur plaire, les ressortant dix ans plus tard sorties de leur contexte, uniquement pour "jouir de façon malsaine" et faire du mal...
Pauvres types !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 20 janvier 2020 à 17:54
@ sbriglia
« Question lancinante que je ne parviens pas à résoudre : pourquoi les pires insultes (fils de…) et les pires ignominies (les supposées opérations de chirurgie…) déversées tant sur le Président que sur son épouse sont-elles, sur ce blog d'une certaine tenue, proférées par des femmes ? »
Mon Dieu ! Mon Dieu, voilà bien un événement !!
Pourriez-vous nous faire la liste DES femmes, de façon à ce que je ne me prenne pas pour une autre ?
Voilà ce qui s'appelle une amusante complainte. Mais, savez-vous, sbriglia, que si je vous écoutais, le rouge cramoisi me monterait au front, mais oui, mais oui, j'ai envie de me cacher dans un trou de souris, je suis si gênée que je ne sais pas, j'ai envie de penser tout comme vous, bien comme il faut, sagement, discrètement.
Dites donc sbriglia, vos vapeurs vous font délirer, il en est des femmes comme des autres, vous savez, ceux qui peuvent dire, faire, penser, agir comme bon leur semble, sans que vous monsieur le parangon de vertu, ne tombiez en pâmoison...
Alors remettez-vous, car vous êtes si ridicule que j'en rougis pour vous !
Non, ceci est un mensonge, je ne rougis plus depuis fort longtemps...
Mais enfin, et pour vous rassurer, je vous précise que je sors en chapeau !
Tiens, cela me fait penser à Tipaza qui envisage de relire Gargantua, et alors, il me revient ce passage dans Pantagruel qui commence ainsi: « Ainsi, le lion, guéri... » page 89, ici :
https://www.ressources.org/IMG/pdf/lescinqlivresdef00rabeuoft.pdf
Tipaza peut lire la suite qui est parfaitement honteuse et follement drôle, mais vous, je ne crois pas, vous êtes trop, beaucoup trop : pfff !
Rédigé par : duvent | 20 janvier 2020 à 17:35
@ Pierre Blanchard
"Quant à F68.10 le 19 janvier 2020 à 08:34, il est encore bien mieux informé que Mediapart ou autres."
Alors, non, à ma connaissance, je ne peux pas prétendre être mieux informé que Mediapart, car j'ignore pour l'instant si Mediapart sait ou ne sait pas l'âge auquel Manu et Brigitte ont commencé à avoir des rapports intimes. Ce que je sais, c'est justement que je ne le sais pas, tout comme Lodi, et qu'à ma connaissance, peu le savent, et encore moins ne le disent (breizmabro semble avoir des informations que nous n'avons pas, cependant !). Je vous rappelle la teneur exacte de mon propos, qui atteste que ma position est ainsi inchangée:
"Il n'y a pas eu de relation sexuelle avant 16 ans à ma connaissance (bien que je ne sois pas dans le secret des alcôves...)."
Et vous avez aussi écrit la chose suivante:
"Sans vouloir aucunement vous vexer, vous êtes une sorte de Ménie Grégoire masculin pour certains qui s’épanchent en nous racontant leurs « "E" motions » vécues ou rêvées !!"
Alors sans vouloir me montrer particulièrement inquisiteur, il me paraît naturel de m'enquérir auprès de vous pour savoir si je suis visé par ce propos.
-------------------------------------------------
@ Vamonos
Vous nous avez écrit qu'il y a, qu'on le veuille ou non, plusieurs points communs entre Matzneff et Brigitte. Je vous confirme qu'il y a aussi de nombreux points communs entre une cerise et des graines de datura stramoine. Mais l'un se consomme sans risque, tandis que c'est un peu plus compliqué pour l'autre. Il y a aussi des différences, comme vous l'avez remarqué, mais que cela "ne gomme pas l'essentiel" est une position plus rhétorique qu'argumentée, comme l'indique la réaction de Deviro à votre propos. Et sans excessivement déformer votre propos, vous semblez prétendre que l'essentiel est que Brigitte n'ait pas été poursuivie pour atteinte aux moeurs. Ce qui me permet de rebondir sur les propos de Lucile:
-----------------------
@ Lucile
"Cela dit, pour en revenir à la remarque de P. Charoulet, comme parent, je préfèrerais pour leur bien que mes enfants tombent sur des professeurs s'interdisant toute relation amoureuse avec eux."
Alors, effectivement, il est préférable que des professeurs s'interdisent toute relation sentimentale avec leurs élèves. Pour de multiples motifs, et tout d'abord celui de l'équité envers les autres élèves et de l'intégrité de la pratique du professorat.
Nul besoin de se positionner en tant que parent pour condamner cela, mais simplement en tant que personne soucieuse de l'organisation de nos institutions sociales, dont l'école fait partie. Nous pourrions aussi, dans cette veine, nous poser la question de savoir ce que ferait le rectorat si un professeur vient les voir en leur disant: "Ecoutez, j'ai un souci, je suis en train de sérieusement craquer sur un élève. Pourriez-vous me trouver un arrangement dans un autre établissement ?"
Bizarrement, je doute que le rectorat ait le beau rôle dans la gestion de telles situations hypothétiques...
Parce que, malheureusement, on ne choisit pas toujours sur qui on craque, ni à quel point l'on craque, et ce, quel qu'en soit l'âge. Ce qui nous amène aux propos de breizmabro:
-------
@ breizmabro
"On dit "un homme ça s'empêche" mais une femme aussi."
Cette locution est relative au viol, pas à la romance ni au coup de foudre. Quand on a un coup de foudre, ce qu'on ne choisit pas, on peut effectivement s'empêcher de violer (pour la grande majorité des gens...). Et tiens, tant qu'on y est, on peut aussi s'empêcher de harceler, même si statistiquement, cela a l'air plus compliqué...
"Comment peut-on affirmer que Manu était demandeur, à 15 ans, face à sa prof de 39 ans !? Il tapait du pied ? Il lui offrait des roses rouges toutes les semaines avec son argent de poche ? Il lui récitait des vers sous ses fenêtres même par temps de neige ?"
Ah... Roméo... qui se voit interdire par sa douce de jurer sur cette lune si inconstante, qui en un mois varie constamment sur son orbe... La plus poétique des réfutations de l'influence des astres sur la destinée des hommes.
https://www.youtube.com/watch?v=nCh8sNyeI3Y&t=3m51s
Honnêtement, ayant lu deux ou trois choses qui ont été publiées à ce sujet, il me semble bien que Brigitte ait été particulièrement embarrassée à de multiples niveaux par cette situation, et que Manu ait déclaré une fois exilé à Paris "je reviendrai !" ou un truc du genre.
https://www.youtube.com/watch?v=kzcungtPsRQ
Mais bon, je n'ai peut-être pas compris toute l'histoire (vous avez l'air d'en savoir plus), même si herman kerhost semble de mon avis. Mais pour en revenir au propos de Vamonos, il y a quand même des différences substantielles.
"Quand bien même Manu se serait obstiné il appartenait à la dame de lui expliquer qu'une pareille relation n'était pas possible et qu'en outre elle pouvait, si les parents de Manu décidaient de porter plainte, faire l'objet de poursuites pénales."
Oui. Mais il me semble que la situation n'était pas très éloignée de ce que vous décrivez. Il me semble que c'est une des raisons de l'exil à Paris. Mais lui une fois majeur, ils sont libres de faire ce qu'ils veulent. Et je ne trouve pas que les parents soient les mieux placés pour engager des poursuites pénales dans ce genre de situation, même s'il y a peu d'autres options, j'en conviens. Cela étant, ils ne l'ont pas fait, me semble-t-il, et ce n'est pas à nous de juger de choses telles que la vie mentale des parents de Manu, sur lesquelles nous ne faisons que spéculer.
Si on fait un parallèle, à mon sens abusif avec Matzneff comme le remarque Mitsahne, il est plus important que le système juridique permette que Vanessa puisse engager des poursuites pénales qu'il ne l'est que ses parents puissent le faire. C'est quand même la mieux placée pour juger de cela, de la même manière que Manu, à son âge, est le mieux placé pour juger si Brigitte lui a nui ou pas. Ce qui semble être aussi la position de Michel Deluré, et d'Ellen qui remarque que la durée de leur relation témoigne d'une situation somme toute positive. À moins que ce soit un mariage forcé, auquel cas il nous faut voler au secours de Manu !
https://www.youtube.com/watch?v=BZBpwE50dlQ
Mais bien sûr, comme Lodi l'a remarqué: "Il est au pinacle". L'hypothèse du mariage forcé semble un peu douteuse dans un tel contexte.
"Ouf les parents de Manu n'ont pas porté plainte de même que les parents de Vanessa Springora n'ont pas non plus porté plainte contre Matzneff."
Vous voyez bien que les parents sont dans des situations délicates pour s'arroger le droit d'intervenir dans ce genre de situations. Une fois qu'on les vit, y compris en tant que parents, on se pose beaucoup de questions, entre autres sur soi...
"Du coup, pour les leçons de morale..."
Pour faire des leçons de morale, il faut déjà se construire un cadre théorique sur la morale pour pouvoir avoir un référentiel nous permettant de juger. De mon côté, c'est fait.
Un tel cadre moral se doit aussi d'être suffisamment consistant et cohérent pour y inclure le cas Gabrielle Russier, mentionné par Achille et Michelle D-LEROY. Si un cadre légal et un cadre de "morale populaire" aboutit à un suicide, c'est aussi qu'il y a un problème: il est difficilement argumentable que le cas Gabrielle Russier témoigne d'une réussite morale de notre société.
--------------------------------------------------------
@ Lodi
"D'une façon plus générale, je trouve étrange, pour ma part, adulte, qu'on puisse coucher, c'est la loi, avec quelqu'un qui n'a pas dix-huit ans révolus, trop immature pour voter, mais assez pour être dans une relation égalitaire avec un adulte ? Inconcevable pour moi."
Le problème n'est pas que ce soit inconcevable, mais simplement que cela arrive, et qu'il faut que la société arrive à gérer cela. Déjà, entre mineurs, cela arrive, tout le monde le sait. Nous savons aussi que cela arrive entre des mineurs et des majeurs avec des différences d'âge modestes. Le problème arrive quand l'un est mineur et l'autre majeur avec une différence d'âge significative, et/ou des relations d'autorité, comme le cas des Macron. De mon point de vue, il faut l'interdire, car il peut y avoir des cas Matzneff tout autant que des cas Macron, et nous sommes incapables a priori de prévoir l'évolution de ces relations. C'est une question de gestion du risque.
De mon point de vue, ce n'est pas l'interdiction qui est ici en cause dans nos discussions, mais l'évaluation morale a posteriori, ce qui est tout de même différent, et de manière subsidiaire les mécanismes visant à maintenir l'interdiction: Qui est en "faute" ? Manu ? Brigitte ? Les parents de Manu ? Le rectorat ? Le parquet ? Ou un peu tout le monde, nous qui n'arrivons pas ou ne voulons pas faire la part des choses ?
Vous l'avez vous-même remarqué:
"Voyez-vous, c'est à l'époque que le Parquet aurait dû se remuer plutôt que de faire, je ne sais pas ? dans la persécution des drogués."
Mais j'ai beaucoup aimé votre réaction:
"Il serait mauvais pour l'individu Macron, pour la fonction présidentielle et pour le prestige déjà, disons, assez petit de la Justice, de se donner le ridicule de se manifester."
Franchement, vu les attaques dont il fait l'objet, un peu d'ironie ne ferait pas de mal: Vas-y Manu ! Attaque Brigitte en justice ! Qu'on rigole un peu !
Rédigé par : F68.10 | 20 janvier 2020 à 17:03
@ Tipaza | 20 janvier 2020 à 09:07
Là Tipaza je suis bluffée. Il n'y aurait donc que vous et moi à avoir constaté la perversité de ce couple ?
En effet, faire venir à la table familiale Emmanuel Macron, élève de la classe de théâtre de Brigitte Auzière, au prétexte qu'il était le copain de classe de sa fille dans sa classe de seconde, est tout de même un tantinet pervers. Mais peut-être avait-elle trop lu madame Bovary...
Lorsque je faisais des mission d'audit pour KPMG j'ai effectué une mission avec un auditeur financier, un ancien de la banque où travaillait André Auzière et qui le connaissait bien.
Il m'a dit que monsieur Auzière avait (très) mal vécu l'épisode de la découverte de la liaison de son épouse avec Emmanuel Macron qu'il recevait régulièrement chez lui, et que beaucoup de ses collègues s'étaient copieusement moqués de lui.
Visiblement les messieurs de ce blog ainsi que monsieur Bilger trouve dans madame Macron une femme remarquable.
Je ne saurais dire, mais je crois que ces messieurs n'auraient pas trouvé si "remarquable" leur épouse si elle avait fait venir à la table familiale son petit protégé de quinze ans devenant son amant quelques mois plus tard.
Quant aux femmes romantiques de ce blog je demande : auriez-vous fait la même chose à votre mari ?
Rédigé par : breizmabro | 20 janvier 2020 à 16:08
"Je fais donc appel à tous les intervenants…"
Rédigé par : Deviro | 20 janvier 2020 à 00:49
Question lancinante que je ne parviens pas à résoudre : pourquoi les pires insultes (fils de…) et les pires ignominies (les supposées opérations de chirurgie…) déversées tant sur le Président que sur son épouse sont-elles, sur ce blog d'une certaine tenue, proférées par des femmes ?
Lorsque je suis intervenu la première fois ici, en 2006, je me suis fait un point d'honneur à ne jamais éprouver de la honte pour l'un quelconque de mes commentaires : certains sont sans intérêt, d'autres futiles, voire superficiels, mais je peux les relire sans avoir le rouge de la honte au front... tout juste une moue d'accablement sur, parfois, ma vacuité.
J'invite certaines à prendre connaissance des tout premiers commentaires de ce blog, il y a près de quinze ans, et d'en tirer quelques leçons de maintien : on est loin, très loin, des tamponnages de coquillard avec oisillons duveteux ad nauseam...
Rédigé par : sbriglia@Deviro | 20 janvier 2020 à 15:52
@ breizmabro
Je suis contente que vous ne vous laissiez pas intimider.
Rédigé par : Lucile | 20 janvier 2020 à 14:22
Une grande rasade d’Archibald, une petite lampée de Zonzon. Mais où est passée Nathalie D ? Elle est restée à la maison pour garder les gosses ? :)
Rédigé par : Achille | 20 janvier 2020 à 13:58
@ Deviro 20 janvier 2020 00:49
Tout est parfait (surtout lorsque vous me citez de façon compulsive ;)) SAUF la chute : "Parce que "elle le vaut bien" non ?"
Même ce slogan publicitaire de la maison L'Oréal ne lui sied pas puisque Brizitte n'a aucune classe, c'est tout juste une petite prof de province qui a mis dans son lit un jeune homme de vingt-quatre ans de moins qu'elle et qui, grâce aux relations de son ex-mari, le cocu magnifique qui accueillait l'adolescent élève de sa femme à la table familiale, est entré chez Rothschild (Neflix devrait en faire une série :D).
Franchement il n'y a pas de quoi se vanter, ou alors se vanter que Manu ait su se faire du fric en vendant Alstom (superbe entreprise française) aux Américains.
Malheureusement personne, sauf Brizitte sans doute, ne sait où est passé le bonus versé par la banque Rothschild à ce négociateur hors pair...
P.-S.: Vous bossez à vos moments perdus pour Mimi Marchand, la gérante image de Brizitte ? Il est vrai que Mimi Marchand sait ce que veut dire "Vous le valez bien".
Rédigé par : breizmabro | 20 janvier 2020 à 13:11