Emmanuel Macron a un gros point faible !

On le sentait dès le début mais c'est de plus en plus tristement éclatant.

Il y avait d'emblée, dans la personnalité du président de la République, une tendance qui malgré les apparences l'éloignait du régalien qui exige plus de véritable autorité que de volonté de séduction, ce qui était son fort.

L'insécurité augmente, les délits de toutes sortes - agressions sexuelles, violences et vols notamment - et les crimes progressent. Dans les villes et également, ce qui est très révélateur, dans les campagnes, qui ne sont plus épargnées. La France n'est à l'abri nulle part. Cette perception renvoie à une dégradation collective incontestable, sans forcément avoir une incidence sur le sentiment de sa sûreté personnelle.

Le président de la République répugne à une politique de fermeté face aux transgressions qui affectent le commun des citoyens: cette préoccupation ne serait pas de son niveau et la lutte contre le terrorisme lui a fourni un prétexte pour justifier cette indifférence... De la même manière que les Gilets jaunes ont mobilisé trop longtemps une police qui aurait été plus utile et efficace ailleurs.

Emmanuel Macron demeure désespérément étranger aux soucis d'un pays qui a peur, parce qu'il a ce défaut, constaté à maintes reprises, d'être un piètre DRH de la société "France". Il a une incoercible propension à préférer, à la fiabilité, à l'efficacité et à la maîtrise professionnelles, le soutien de personnalités inconditionnelles et à la compétence relative. Il tombe ainsi, lui aussi, dans le péché français du pouvoir, qui est de choisir la complaisance plus que l'intelligence, l'obséquiosité plus que la loyauté.

Ainsi, si j'ai défendu Christophe Castaner - qui aurait fait mieux ? - quand après chaque samedi il était traîné dans la boue parce que des désordres, des dégradations et des violences avaient été commis par les black blocs et des Gilets jaunes y mettant aussi du leur, je ne pousserais pas l'apologie jusqu'à prétendre que le duo formé par la garde des Sceaux et le ministre de l'Intérieur est irréprochable et performant. Loin de là (voir mon billet du 22 janvier).

Il est étonnant que le président ait été rarement attaqué sur son point faible qui est, selon la formule euphémisée de Xavier Bertrand le premier à s'engouffrer aussi vigoureusement dans la brèche, d'être "mal à l'aise avec les questions régaliennes". Il inspire une politique aux antipodes de celle qui conviendrait, le tissu social étant déchiré aussi à cause de cette carence fondamentale. L'intellectuel de gauche, progressiste bien sûr, n'a pas totalement quitté l'être du président et il s'est réfugié dans son inaptitude à comprendre l'importance démocratique du régalien (JDD).

Le RN, paradoxalement, n'est plus audible sur ce plan. A force de vitupérer tous les laxismes présidentiels, il est moins crédible face à celui d'aujourd'hui.

La droite, qui ne devrait pas se satisfaire d'être qualifiée et de se qualifier d'honorable pour se dispenser de penser, a trop tardé pour appréhender ce trou noir dans la vision d'Emmanuel Macron et proposer une alternative à la fois vigoureuse et humaine. Qui se traduirait d'abord par l'exigence, sur le plan pénal, d'une impunité zéro et d'un pouvoir qui pour tout et partout apporterait son aval aux ripostes à opposer aux délinquants et aux criminels. Au lieu de les approuver du bout des lèvres. Quand elles ne sont pas désavouées.

Il est navrant qu'on s'abandonne à une sophistication intellectuelle et politique pour la sécurité et la Justice alors que quelques orientations signifiantes seraient seulement nécessaires.

- Soutien systématique aux forces de l'ordre sauf quand ponctuellement tel ou tel gendarme ou policier aurait été convaincu d'avoir perpétré une infraction sans la moindre légitimité.

- Ne pas pleurer sur la surpopulation carcérale mais dans les plus brefs délais construire de nouvelles prisons.

- Dé-bureaucratiser la procédure pénale aussi bien pour les enquêtes que pour le Parquet et l'instruction.

- Exécuter les peines, quelle que soit leur nature. C'est le dysfonctionnement radical d'aujourd'hui.

- Instaurer un contrôle professionnel sur l'activité de l'ensemble des magistrats, à tous les niveaux, et élargir les conditions de leur responsabilité.

- Dissocier le grade et la fonction pour que des magistrats remarquables n'attendent pas d'être chenus pour prendre les postes occupés par des très imparfaits, voire des médiocres.

- Constituer le citoyen comme l'alpha et l'oméga de la finalité du service public de la Justice. Cesser de ressasser le poncif que la société devrait quelque chose à l'institution judiciaire alors que l'inverse est vrai. La mise en application de cette métamorphose constituerait, dans notre République, un changement bienvenu.

Le président s'honorerait en corrigeant son énorme point faible et et en choisissant enfin des ministres qualifiés.

Sinon la porte poussée lucidement par Xavier Bertrand s'ouvrira toute grande !

Comments

[Rédigé par : Achille]

LFI aussi a un gros point faible : la bêtise crasse de ses élues qui dans ce domaine semblent dépasser leurs colègues masculins.

Excellent édito de Pascal Praud concernant l’affligeant spectacle qu'elles nous ont offert devant l’Assemblée nationale.

« Quand nous serons au pouvoir ! » se plaît à dire J-L Mélenchon.
Il est clair qu’avec des gourdasses pareilles, ce n'est pas demain la veille !

[Rédigé par : Achille]

Si Emmanuel Macron a un gros point faible, MLP en a un qui l’est au moins tout autant: les finances de son parti.

Avis aux sympathisants de RN, MLP ouvre un emprunt à 5% d’intérêt pour renflouer les caisses de son parti qui sont très mal en point.

Elle espère ainsi récupérer 25 millions d’euros pour les prochaines campagnes électorales à venir, mais pas pour rembourser son emprunt russe. Là je pense qu’elle va lancer un appel aux dons car il faut bien trouver l’argent quelque part et ce ne sont pas les colifichets, casquettes, T-shirt à l’effigie du RN, en vente lors des meetings qui rapportent beaucoup d’argent.

Ceci étant, proposer 5 % d'intérêt aux souscripteurs alors que le FN est incapable de payer les intérêts de ses créanciers cela pose quand même quelques questions. Avec quels profits MLP compte-t-elle générer l’argent de ces intérêts ?
Seule solution possible, gagner la présidentielle de 2022. Ensuite plus de problème puisque ce seront les contribuables qui apporteront les liquidités nécessaires.
Mais il y a loin de la coupe aux lèvres.

[Rédigé par : Aliocha]

C'est cela, Marchenoir, vous nous démontrez avec brio qu'à force de prendre la vessie pour la lanterne, vous retournez immanquablement vous fracasser au mur où vos convictions sont peintes, pourtant sérieusement écaillées.
Je suis patient et n'ai effectivement pas peur de réitérer mon invitation, vous pouvez passer par la porte, il suffirait de vous corriger, évitant au passage de renforcer ceux que vous combattez, je suis bien désolé de devoir me répéter car vous n'entendez toujours pas, pourtant tous vos efforts n'aboutissent qu'à nous décrédibiliser.
Marcher sur les gravats d'un sophisme n'en fait pas une vérité, déblayez-moi tout ça pour enfin accéder à la réalité.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Aliocha | 09 février 2020 à 08:16
"Il est pourtant à remarquer, Marchenoir, que depuis que la nulle buse que je suis a démontré vos impostures, vous vous surveillez un peu plus, ce qui n'est pas pour me déplaire."

Je me surveille ? Allons bon ! Je vous prie de m'en excuser, un moment d'inattention de ma part. Veuillez m'indiquer sur quel point je me surveille, je vais m'empresser de me corriger.

Est-ce sur ce que nous apprend la science en matière d'intelligence des races ? Sur les causes de l'échec de l'Afrique, qui ont pas mal à voir avec le fait que les Noirs n'ont jamais inventé la roue, ni l'écriture, ni le calendrier ? Sur le dernier état des recherches concernant la biologie des sexes, des races et des classes ? Sur les raisons pour lesquelles les Noirs s'illustrent, dans les sociétés blanches où ils vivent, par une inclination tout à fait disproportionnée à perturber la vie sociale ?

Est-ce sur la mise en évidence de votre propension à toujours copier-coller le même commentaire imbécile et dépourvu de sens ? Quel que soit le sujet et l'interlocuteur ? A prétendre avoir démontré quelque chose, alors que vous seriez bien incapable de démontrer la différence entre votre main gauche et votre main droite ?

Au fait, ne seriez-vous pas atteint d'une forme particulièrement gratinée de névrose juive ? Si c'est le cas, il est certain que vous, vous n'êtes pas au milieu de la courbe de Gauss de votre race à vous.

[Rédigé par : Savonarole]

Anniversaire !
Soyez tous là !

Bientôt, le 13 février prochain, nous fêterons la nomination d’Alain Juppé au Conseil constitutionnel .
Le Conseil constitutionnel c’est la muselière de tous ceux qui nous ont accablés et fait suer pendant quarante ans. La maison de retraite dorée des incapables.
Songez un instant, ne plus entendre Alain Juppé, 365 jours de bonheur, un an sans qu’il nous vrille les oreilles chez Ruth, ou Bourdin, ou Martichoux, un an sans Juppé ça s’arrose.
Certains fêtent la mort de Louis XVI sur l’échafaud, je propose que chaque année on se réunisse tous devant le Conseil constitutionnel pour le remercier de nous avoir débarrassés de cet inepte.

[Rédigé par : Aliocha]

Il est pourtant à remarquer, Marchenoir, que depuis que la nulle buse que je suis a démontré vos impostures, vous vous surveillez un peu plus, ce qui n'est pas pour me déplaire.
Comme quoi, ce qui tendrait à démontrer que vous êtes un homme et non une machine, un raciste, ça s'empêche !
Quant à Gauss, il suffirait d'intégrer aux chiffres un peu de lettre et d'esprit, on arrivera à admettre qu'entre droite et gauche, il y a le centre, qui est l'axe du respect d'autrui, ça rime avec Breizhi !

[Rédigé par : Archibald]

« Le souverainisme est la nouvelle version de l'antisémitisme » déclare Jacques Attali.

Voilà un juif qui devrait plaire à tous ceux que Zemmour insupporte !

[Rédigé par : Zonzon]

Est-ce que ça le chatouille ou est-ce que ça le grattouille de balancer la force nucléaire nationale ?

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Une remarquable étude sur les Gilets jaunes vient de voir le jour. Elle apporte, sur la "France périphérique", les informations que le cuistre inopérant Christophe Guilluy a prétendu donner dans son opuscule du même nom, tout en échouant lamentablement à le faire.

Due au Conseil d'analyse économique, elle confirme ce que je dis ici depuis le début : le problème de la "France périphérique" est le manque de services privés, et non de services publics. Le déclencheur le plus sûr d'un "événement Gilets jaunes", révèlent les auteurs, est la disparition de la dernière supérette de la commune.

Laquelle est, jusqu'à nouvel ordre, un service privé, fourni par d'odieux capitalistes cherchant à déchaîner le consumérisme.

Le recul de certains services publics peut aussi être corrélé à l'émeute jauniste, mais à un moindre degré. Et lorsqu'on se penche sur la liste des services en question, on constate qu'il s'y trouve les médecins généralistes (qui, là encore, relèvent du secteur privé, comme leur qualificatif de médecins libéraux l'indique), l'école (dont la fermeture, à ma connaissance, se décide sur des caractères objectifs : il fallait faire plus d'enfants, bande de branquignols !) ou la gare (fantasme que j'ai démonté en détail, et sur lequel je ne reviendrai pas).

En somme, si les jaunistes ont mis le bololo, c'est bien parce que l'activité économique a reculé dans leur bled pourri.

Et si l'activité économique a reculé, que convient-il de faire pour y remédier ? Inonder la France encore davantage de "services publics" ? ou diminuer radicalement la dépense du même nom, afin de libérer l'initiative privée, et donc l'activité économique, et donc le peuplement même dans les trous à fumeurs de clopes, ce qui, seul, est de nature à faire rouvrir aussi bien des supérettes que (dans la stricte limite des besoins) les services publics effectivement nécessaires ?

Vous connaissez la réponse.
______

@ Isabelle | 08 février 2020 à 15:33
"Mathéo, Laura, Kevin et les autres... dont les médias ne parlent pas [...]. Cette jeune fille a été égorgée [...]. Le gouvernement et ses médias serviles ne daignent pas diffuser cette horrible nouvelle."

Non, bien sûr ! Les médias n'en parlent pas ! D'ailleurs, ce n'est pas par les médias que vous en avez entendu parler ! Vous avez, vous-même, passé les dernières semaines à enquêter auprès de vos sources clandestines dans la police, au risque de vous faire éborgner par les nervis à Macron...

Prenons le meurtre de Laura Bernard à Sallaumines. Deux secondes vous auraient suffi pour apprendre que ce fait divers a été rapporté, entre autres, par France 3, BFM TV, CNews, Le Parisien, L'Express, 20 Minutes, France Soir, Paris Match, Marie Claire, La Voix du Nord, La Dépêche, L'Avenir de l'Artois et Ouest France.

Ce n'est pas parce que vous avez lu, dans un média soi-disant "rebelle", que "les médias n'en ont pas parlé", que c'est vrai. Comment croyez-vous que Fdesouche, ou Boulevard Voltaire, l'aient appris ? Sinon en recopiant d'autres médias ?

Une fois que vous, et d'autres écervelés dans votre genre, aurez définitivement discrédité "les médias", comment les gentils médias politiquement corrects de droite, auxquels vous vous abreuvez, pourront-ils réinformer la brave population française ? Puisqu'ils n'auront plus les médias, les vrais, pour leur fournir les informations dont ils ont besoin ?
______

@ Patrice Charoulet | 08 février 2020 à 12:36

Évidemment que ce que vous qualifiez de raciste, aujourd'hui, l'est, et que ce que vous qualifiez de non raciste ne l'est pas. C'était précisément le but de mon propos.

Je remarque que vous signez, désormais, les mêmes réflexions qui m'avaient jadis valu les pires avanies de votre part. Que ce soit sur le racisme, réel ou supposé, ou sur les fonctionnaires. Votre tableautin sur le vomi scolaire est édifiant à cet égard. Je ne suis pas sûr d'être allé, moi-même, aussi loin dans la fonctionnarophobie.

Je ne réclame pas de médaille, notez bien. La satisfaction d'avoir fait "évoluer les mentalités", comme disent les cuistres de gauche, me suffit...
______

@ Aliocha | 08 février 2020 à 15:57
@ breizmabro | 08 février 2020 à 17:07

Là, en revanche, aucun progrès. Plus vous vous enferrez dans vos réponses, plus c'est nul. Il faut bien que certains se dévouent pour peupler la gauche de la courbe de Gauss...

[Rédigé par : Pierre Blanchard]

@ Achille | 08 février 2020 à 20:24

Dans la "bataille navale" de nos enfances cela se dit : "Touché..."

[Rédigé par : Robert]

@ breizmabro | 08 février 2020 à 17:07

Excellente réponse à Achille. Dans les années 1970-90 la France a été à la pointe de la recherche en électronique, notamment appliquée aux télécommunications.
A titre d'exemple, à la fin des années 60, les centraux téléphoniques étaient électromécaniques (système Pentaconta). S'est posée la question du passage à l'électronique soit en greffant une partie électronique pour la gestion des relais, donc un système mixte, soit en passant au tout électronique. La France a alors choisi le tout électronique qui était un vrai pari qu'elle a réussi.
Alcatel, Thomson (maintenant Thales pour la partie militaire) sont devenus des pionniers champions mondiaux, jusqu'à la fin des années 1990. Les autres pays qui n'ont pas su prendre ce virage ont pris un retard quasi impossible à rattraper, notamment en matière de recherche fondamentale et surtout appliquée.

Quand Thomson a connu quelques déboires, le Premier ministre de l'époque (Alain Juppé) est intervenu à la télévision pour dire que cette société était sans valeur ou plutôt qu'elle ne valait qu'un franc ! Et ses actifs ont été cédés pour le franc symbolique, notamment à Samsung, avec tous les brevets qu'elle détenait. L'on voit ce qu'est devenu Samsung !

Le problème a été le même avec Alcatel-Alsthom lorsque l'entreprise a été dirigée par un certain Serge Tchuruk, pourtant polytechnicien... Outre la séparation des deux activités, il a voulu faire d'Alcatel une entreprise de télécommunications sans usine, puis a particulièrement brillé dans la fusion avec l'américain Lucent... On sait ce qu'il est aussi advenu d'Alstom sous la direction de monsieur Patrick Kron, pourtant lui aussi polytechnicien !

On doit reconnaître à monsieur Macron le désir de reconstruire une industrie de pointe en France. Mais quand on voit ce qu'il advient dans tous les domaines qu'il touche, on pressent qu'il y aura loin de l'intention à la réalisation...

[Rédigé par : Achille]

@ breizmabro | 08 février 2020 à 17:07

Oui, Giscard n’a jamais été un visionnaire. Et c’est sans doute pour cela qu’il n’a rien vu venir en 81… :)

----------------------------------------------------

@ Pierre Blanchard | 08 février 2020 à 15:46

Franchement, une Jaguar à 9 600 €, ce n’est pas facile à trouver dans le marché des voitures d’occasion. Dans une revue automobile de la salle d’attente de mon dentiste, j’ai trouvé une vieille Rallye II de ma jeunesse qui coûtait pas moins de 20 000 €. Mais elle était en parfait état de marche.
Les voitures de collection se vendent à prix d’or, sauf s’il s’agit d’épaves, bien entendu.
Quand on n’a pas les moyens de jouer les riches et que l’on veut malgré tout frimer avec une belle voiture, encore faut-il éviter de se faire arnaquer car les frais de dépannage sur autoroute sont très chers de nos jours.

Ceci étant dit, ce qui me gêne le plus dans votre commentaire, ce ne sont pas vos explications, mais plutôt le ton que vous employez à mon égard et que je trouve fort déplaisant.
En fait, vocabulaire de bidasse ne me convient pas du tout !

[Rédigé par : Michel Deluré]

@ Lucile 08/20 10:37

Il y a sans nul doute matière à développer sur l'Europe !
Nous oublions souvent de la louer lorsqu'elle sert nos intérêts mais ne manquons pas en revanche de la critiquer dès que nous avons le sentiment, qu'il soit fondé ou non, qu'elle les dessert. Nous sommes évidemment toujours à l'origine de nos succès, nos échecs ne pouvant être imputables qu'à autrui.

L'Europe telle qu'elle existe actuellement est imparfaite, cela n'est pas contestable, et vous énoncez quelques pistes qui peuvent expliquer cette situation. Il en existe bien d'autres.
Mais cette imperfection est-elle une raison suffisante pour rejeter purement et simplement l'idée même d'Europe ?
N'est-ce point cette imperfection qu'il faudrait s'attacher à corriger plutôt que de condamner l'Europe ?
Qui peut enfin affirmer que la France irait mieux aujourd'hui qu'elle ne va si l'Europe n'avait pas existé ?

[Rédigé par : breizmabro]

@ Achille 08 février 07:42

"Directeur technique du Centre Commun d'Études de Télévision et Télécommunications à Rennes, Bernard Marti a coordonné les travaux d'une équipe à l'origine du Minitel, le projet Minitel étant supervisé par Jean-Paul Maury, directeur du projet "Annuaire Électronique et Minitel" (1979 - 1985).

D'après Bernard Marti, le nom "Minitel" serait l'abréviation de "Médium Interactif par Numérisation d'Information Téléphonique".

Rennes, c'est en Bretagne, non ?

Bon les Ricains nous on piqué le truc. Pourquoi ? Parce que Giscard n'y croyait pas et qu'il n'a pas voulu accepter le financement de ce projet.

Par contre il avait mis beaucoup d'espoir dans les avions renifleurs :D

----------------------------------------------------

@ Robert Marchenoir 08 février 10:38
"Si je comprends bien, vous parlez pour ne rien dire"

Un peu comme vous en somme.

"et vous n'avez aucune conviction ?"

Surtout pas les vôtres à la mords-moi le n..d (censuré) débiles.

Restez en boucle avec vos anciens amis communistes devenus kapitalisticheskiy, qui privatisent des restaurants à Megève pour leurs plaisirs divers et... variés.

"Quant à l'italique, je l'utilise par respect des règles typographiques"

De rire mon coeur va s'arrêter :D

[Rédigé par : Aliocha]

Les imposteurs se rejoignent en leur imposture, déjà démontrée à votre endroit, Marchenoir, et dans les grandes largeurs, je n'y reviendrai pas.
Continuez donc à vous décrédibiliser, la bave aux lèvres, vous gâchez votre talent et vous ravalez au rang des sectaires qui se mordent la queue à persécuter en rond, alors que je vous propose de respecter les termes du contrat citoyen, base du libéralisme, les droits engageant aussi des devoirs à respecter.
Je prends bonne note de votre refus de défendre ensemble la démocratie, vous rejoignez ainsi, ce n'est pas la première fois que je vous le signale, ceux que vous dénoncez, et contribuez à notre affaiblissement.

[Rédigé par : Pierre Blanchard]

@ Achille | 08 février 2020 à 10:55
« Mais que sont devenus les porte-drapeaux des Gilets Jaunes ? Il semble qu’eux aussi aient un gros point faible : la crédibilité. »

Avec l’intelligence d’analyse qui vous caractérise et, en simplifiant : tout ce qui vient de LREM est bon pour le peuple, la République et la France… et Achille vous est-il venu à l’idée que les médias - en particulier les chaînes d’infos - ont sauté sur l’occasion de faire le buzz avec les Gilets jaunes et leurs "non-représentants" puis, une réforme des retraites chassant tout cela, ils sont passés à autre chose ?

"« Eric Drouet a quitté le mouvement après s’être acheté une Jaguar, preuve que finalement certains membres de ce mouvement ne vivent pas dans la misère. »

LE POINT : L'ex-Gilet jaune Éric Drouet embarrassé par sa Jaguar
En s'achetant une voiture de standing, l'ancien leader du mouvement a suscité bien des commentaires, qui l'ont forcé à s'expliquer…"
https://www.lepoint.fr/people/l-ex-gilet-jaune-eric-drouet-embarrasse-par-sa-jaguar-06-02-2020-2361556_2116.php

Là vous êtes la concierge du coin, la dame « pipi » du sous-sol qui vit et travaille dans une odeur d'urine (1)… Eric Drouet envers lequel je n’ai vraiment aucune affinité s’est « payé » une jaguar à 9 500 euros… Une honte selon Achille, les « pôvres » n’ont pas le droit d’aimer les vieilles voitures !!

Vous en êtes au niveau de l'hebdomadaire "le Point" qui frise la presse de caniveau avec ses titres accrocheurs et mensongers.. et qui colporte des fake news...

Si maintenant il me faut changer d'abonnement pour Marianne... afin de lire des infos plus proches de la réalité
https://www.marianne.net/societe/gilets-jaunes-oui-eric-drouet-s-est-bien-achete-une-jaguar-mais-elle-coute-moins-cher-qu-une

(1) en référence à l'époque de l'un de vos films préférés "Les Bidasses..." 1971

[Rédigé par : Zonzon]

@ Tipaza 8 février à 8 h 45
« Désimmigrer ça fait un peu désinfecter, désintoxiquer, et par les temps qui courent, avec la susceptibilité des uns et des autres, je préfère être prudent. »

Ho, ho, ho ! Et dégonfler, déballonner, alors ?

—————————

@ Aliocha 8 février à 9 h 04

Cher petit,

Vous confondez UE et Espace Civilisationnel Européen !

Ne seriez-vous pas un disciple du sinistre Coudenhove-Kalergi ?

[Rédigé par : Alpi]

@ Isabelle
"Plus que marre de tous ces plaintifs et ces geignards qui, de plus, font plein de futurs enfants à leur image !
Le présent est de plus en plus sinistre. Quant à l'avenir, nous ne prenons pas le chemin de la dérision et de l'auto-dérision."

Pas toujours d'accord avec vous, mais là, je vous suis complètement. C'est aussi dû à nos médias qui tendent quotidiennement et complaisamment leurs micros aux pleureurs. Et les Français adorent se vautrer dans le compassionnel.
S'ils consacraient à se bouger toute l'énergie mise au service de leur pleurnicherie, beaucoup seraient pleins aux as !

[Rédigé par : Achille]

Mais que sont devenus les porte-drapeaux des Gilets Jaunes ? Il semble qu’eux aussi aient un gros point faible : la crédibilité.

Eric Drouet a quitté le mouvement après s’être acheté une Jaguar, preuve que finalement certains membres de ce mouvement ne vivent pas dans la misère.
Les médias à sensation ne semblent plus vraiment s’intéresser à
Maxime Nicolle et à l’avocaillon Juan Branco qui après avoir fait illusion quelques mois ont disparu des plateaux TV.

Ne reste plus dans la course que Jérôme Rodrigues dont Gérard Miller n’hésite pas à dire que c’est le nouveau Spartacus. Eh oui, il fallait oser le dire et le psychanalyste dont les clients sont encore plus déjantés en sortant de chez lui qu'ils ne l'étaient en rentrant, l’a fait. Il ose vraiment tout celui-là ! :)

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Aliocha | 07 février 2020 à 09:02
"Non, Marchenoir, vous n'utilisez pas le mot racisme parce que vous êtes raciste."

Non, c'est vous qui êtes raciste. Race, race, race... Raciste, raciste, raciste... Vous êtes obsédé par la race. Vous ne pensez qu'à ça. Vous jouissez de vous imaginer en train de "soumettre" les autres, et pour cela, vous n'avez rien trouvé de mieux que d'insulter les gens à l'aide de l'adjectif "raciste", que vous voudriez infamant.

Ce faisant, vous, et vos camarades dans le crime social, exercez un véritable racisme anti-blanc, du coup. Un racisme pire que celui d'Hitler, puisque ce dernier ne cherchait pas à le dissimuler sous un "anti-racisme" supposé, et que l'humanité s'en est débarrassée en douze années seulement.

Il en faudra bien davantage pour se débarrasser de votre race à vous, la race de ceux qui veulent la mort de la civilisation blanche pour assouvir leurs frustrations personnelles.

Avant que les pervers dans votre genre n'apparaissent sur le devant de la scène, personne n'était obsédé par les races. Elles constituaient un fait de l'existence, comme la pluie en hiver et la multiplicité des nations.

Depuis que les rageux de la déconstruction ont cherché à divertir leur ennui au détriment de l'évidence, les races ne sont plus les races, les sexes ne sont plus les sexes, et une nuée de tyrans de poche se sont mis à grouiller dans tous les interstices de la société.

Cette folie passera comme les autres, mais en attendant, les honnêtes gens subiront encore un certain temps les moules à gaufres prétentieux dans votre genre, capables de sortir des sottises de ce calibre :

"...contrat citoyen proposé par la loi, qui régule la relation entre les individus d'une communauté, contrat que vous transgressez allègrement à chaque occasion."

Quel contrat ? De quoi il cause, le monsieur ? Montrez-moi le papier. Je n'ai rien signé.

Ah, et aussi : soyez un peu moins raciste envers la langue française. Speak white. Parlez blanc. On met des points entre les phrases, quand on cause civilisé.

Et au lieu d'abuser des virgules comme Matzneff des petits garçons, utilisez-les donc à bon escient. Vous en mettez partout, sauf là où il en faut. Faute d'une virgule, votre première citation signifie le contraire de ce que vous voulez dire.
______

@ paparazette | 07 février 2020 à 07:26
"[votre ami Martchi] J'aurai plutôt mis 'rager' car ça marche merveilleusement bien. Martchi c'est mon Google à moi, une phrase, parfois un mot lui suffit pour m'expliquer, en 250 lignes, que la phrase ou le mot que j'ai eu l'audace d'écrire était une erreur totale dictée par un cerveau communiste, voir poutinien, et pour que je ne loupe pas l'admonestation il me l'écrit en italiques !"

Mais bien sûr. C'est ce que disent tous les inconséquents dans votre genre, dès lors que leurs assertions sont réduites à l'état de petit bois.

Si je comprends bien, vous parlez pour ne rien dire, et vous n'avez aucune conviction ? Puisque c'est vous qui nous l'assurez...

Quant à l'italique, je l'utilise par respect des règles typographiques. Pas pour vous faire je ne sais quel clin d'œil. Vous n'êtes pas au centre du monde. Il ne s'agit pas toujours de votre petite personne. Parfois, certains tentent de partager des réflexions plus générales, aussi étonnant que cela puisse vous paraître.

[Rédigé par : Lucile]

@ Michel Deluré
@ Tipaza

Plutôt que les règlementations, c'est peut-être l'équilibre boiteux entre les différents pays de la zone euro qui sclérose l'édifice sous les problèmes de gestion. Dès la création de l'euro, les conditions optimales pour une monnaie commune n'étaient pas réunies.
https://en.wikipedia.org/wiki/Optimum_currency_area

Il y a ça, mais il y a aussi qu'en France, nous n'appliquons pas vraiment les méthodes pour favoriser le développement économique (taxation. Coût de l'administration).

Les résultats économiques de la zone euro sont moyens, mais malgré tout favorables, et avec plus de flexibilité, ils pourraient s'améliorer. L'idée d'une entité commune où chacun puisse trouver son intérêt paraît bonne et réaliste, mais on ne voit pas comment l'UE, telle qu'elle existe maintenant, peut gagner en souplesse de fonctionnement. Le vrai problème est là, comment réussir à faire évoluer l'UE, et à éviter qu'elle n'explose ?

Il y a aussi le problème de l'immigration imputé à l'UE, et dont je pense qu'il a fait basculer le référendum anglais vers le Brexit. L'UE est vue par les peuples comme le problème, elle pourrait devenir la solution, si elle entreprenait de mieux réguler les flux migratoires, conformément aux intérêts de chaque Etat membre.

[Rédigé par : Aliocha]

Ça y est, Zonzon est british, vous parlez d'une rémigration !
En allant jusqu'à l'os, on tuera le corps du pays, oubliant Delors le catholique qui dénonçait l'Europe comme étant devenue la messe sans la foi, à cause des British justement.
L'Europe est l'accomplissement des nations européennes dans la réconciliation et leur seule chance de survie.
Oublier cela, c'est donner sans combattre la victoire à l'ennemi qui, en l’occurrence, est nous-même, les Anglais nous le démontrent, ayant suivi les trumpismes ravageurs des porcs de la téléréalité, car c'est eux qui vendent le plus saint au bénéfice de la destruction du libéralisme et de sa vérité.

Ni tapis, ni prière, ni temple ni mosquée, mais la procession qui emprunte la porte du rédempteur pour accéder à la réalité humaine des diseurs de vérité, et qui, "sortie de l’ombre multicolore qui tombe des arbres de pierre de la nef et suit, dans la campagne, entre les piliers trapus que surmontent des chapiteaux de fleurs et de fruits, ces chemins dont on peut dire, comme le Prophète disait du Seigneur : « Tous ses sentiers sont la paix »"

Ciao, les rosbifs, merci pour les deux guerres, nous on a compris que renoncer à la souveraineté de l'empire est la seule chance qui nous reste pour accéder à établissement du royaume universel.

[Rédigé par : Tipaza]

@ Zonzon | 07 février 2020 à 19:55
"Rémigrer cela concerne les arabes pas nous. Notre mission est de les guider, eux, vers le retour au pays à eux c'est-à-dire à désimmigrer le nôtre !
Si vous voulez bien y réfléchir une seconde vous vous apercevrez que les deux mots n'ont pas la même épaisseur psychique."

Mais j'ai bien réfléchi !
Désimmigrer ça fait un peu désinfecter, désintoxiquer, et par les temps qui courent, avec la susceptibilité des uns et des autres, je préfère être prudent.

Bon, et j'informe l'aimable compagnie que je quitte cette page du blog, où je suis vraiment trop présent ;-)

[Rédigé par : Tipaza]

@ Exilé | 07 février 2020 à 20:52

Évidemment que les lasers existaient déjà, bien avant la mise en oeuvre de la guerre des étoiles.
Je voulais dire que celle-ci avait permis le développement des systèmes de lasers de puissance, et d'une façon plus générale le développement à un niveau industriel d'un grand nombre de dispositifs technologiques qui sortaient des laboratoires pour rentrer dans le domaine public.

Si vous êtes ingénieur ou scientifique vous savez qu'entre le pompage optique et les lasers de puissance comme armes, il y a beaucoup, beaucoup de travail de recherche et développement.

--------------------------------------------------------

@ Christine L. | 08 février 2020 à 02:12

Mais oui !
C'est quand même l'armée US qui a utilisé le web de façon intensive et lui a donné l'usage si répandu qu'il a actuellement.
Ce qui n'enlève rien à l'usage limité qu'en ont fait les scientifiques. Enfin c'est comme ça que je vois les choses.

Ah la la... je suis tombé sur des lecteurs pointilleux, et ils ont bien raison.
Voilà ce qui arrive quand on veut faire bref pour ne pas faire long (!), et pour aller à l'essentiel, le passage du labo à l'industrie et au grand public.

Il faudra que j'envisage de faire une encyclopédie en quinze volumes de l'évolution industrielle des technologies, que je soumettrai d'abord aux lecteurs du blog pour corrections ;-)

[Rédigé par : Exilé]

@ Achille
« Pour l’instant on attend toujours les propositions. »

Peut-être faudrait-il commencer par revoir de fond en comble des règles du jeu qui ne fonctionnent pas et qui ne peuvent pas fonctionner.

« La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent. »
(Einstein)

[Rédigé par : Achille]

@ Christine L. | 08 février 2020 à 02:12

N’oublions pas non plus le Minitel qui est une invention bien française sortie du CCETT en 1978 et qui est l’ancêtre d’Internet.

Il était très prisé des Français dans les années 80 et ceci pendant une trentaine d’années.
Il n’y avait pas l’ADSL ni la fibre optique à cette époque, et le débit était très faible, d'où le temps horriblement long pour recevoir les données mais l’idée originale de transmettre des infos via son téléphone est partie de là.

[Rédigé par : Tomas]

"Soutien systématique aux forces de l'ordre sauf quand ponctuellement tel ou tel gendarme ou policier aurait été convaincu d'avoir perpétré une infraction sans la moindre légitimité". (PB)

Non. Renvoi de Castaner, dissolution de la PP, et réforme d'ampleur d'une police violente, inefficace et corrompue qui est la pire d'Europe occidentale. Il faudra du temps pour qu'elle produise ses effets vu la profondeur du mal.

"Ne pas pleurer sur la surpopulation carcérale mais dans les plus brefs délais construire de nouvelles prisons"

On va attendre un peu: une prison coûte cher et met des années à être construite. Le point ci-dessus est prioritaire. Par contre on peut embaucher plus de juges et de greffiers, ça manque paraît-il. Ou des professeurs, des policiers de proximité et des éducateurs dans les quartiers criminogènes. Ce sont là des dépenses moins élevées et plus flexibles, créant par ailleurs des emplois locaux pérennes et pas des emplois de travailleurs immigrés dans le bâtiment. Et ça pollue moins, il faut arrêter de construire d'inutile bâtiments énergivores, car il nous faut économiser l'énergie.

"Dé-bureaucratiser la procédure pénale aussi bien pour les enquêtes que pour le Parquet et l'instruction."

Fort bien, j'approuve, mais que veut exactement dire "débureaucratiser" ? Je suppose que les procédures en question ont aussi pour but de garantir que les droits des parties seront respectés, entre autres ? Il faudrait donc préciser.

"Exécuter les peines, quelle que soit leur nature. C'est le dysfonctionnement radical d'aujourd'hui."

Là j'approuve. Effectivement, le fait de savoir que si on se fait prendre on ne sera pas puni est incitatif. Mais que le politicien véreux et le jeune délinquant de banlieue soient traités à la même enseigne, alors.

"Instaurer un contrôle professionnel sur l'activité de l'ensemble des magistrats, à tous les niveaux, et élargir les conditions de leur responsabilité."

Je suppose que cela existe déjà. C'est l'argument donné par les Hongrois et les Polonais pour leurs réformes de la justice qui les fait sortir de l'Etat de droit. C'est comme l'IGPN: ça existe et ça doit pouvoir faire son travail. Après c'est sûr que si l'inspection des juges est comme celle des policiers, il faut effectivement réformer.

"Dissocier le grade et la fonction pour que des magistrats remarquables n'attendent pas d'être chenus pour prendre les postes occupés par des très imparfaits, voire des médiocres."

Voeu louable qui est celui de tout manager, du public comme du privé. Il ne sera hélas jamais possible de trouver le moyen de faire toujours primer le mérite sur l'ancienneté. Pour de basses raisons de sociologie des organisations.

"Constituer le citoyen comme l'alpha et l'oméga de la finalité du service public de la Justice. Cesser de ressasser le poncif que la société devrait quelque chose à l'institution judiciaire alors que l'inverse est vrai. La mise en application de cette métamorphose constituerait, dans notre République, un changement bienvenu."

C'est déjà le cas il me semble, et je n'ai jamais entendu marteler le poncif dont vous parlez. Il faut sans doute ouvrir davantage la profession de juge, qui comme toutes les professions spécialisées doit être un peu trop endogame et consanguine, mais on ne va pas non plus forcer les jeunes à faire ce métier qui répond à une vocation.

Sinon sur cette hausse de criminalité dont vous parlez vous avez des chiffres ou un rapport que vous pouvez citer ou au minimum mentionner pour étayer votre propos ? Je ne demande qu'à vous croire mais ne peux le faire sur la foi de votre seule affirmation.

[Rédigé par : Christine L.]

@ Tipaza | 07 février 2020 à 14:23

Je ne peux pas vous laisser attribuer l'invention du Web à l'armée US sans réagir.

Le WWW a été inventé en 1989 par un chercheur britannique du CERN à Genève, Tim Berners-Lee, il avait 34 ans. Son but premier était de permettre à tous les scientifiques du CERN, dont ceux qui travaillaient en dehors du site et même à l'étranger, de communiquer instantanément. Quatre ans et de nombreux développements plus tard, le CERN met le logiciel gratuitement dans le domaine public pour l'ouvrir aux scientifiques des Universités du monde entier. Pas l'ombre d'un but militaire.

[Rédigé par : Exilé]

@Tipaza
« On pourrait citer d'autres exemples dans des domaines plus pointus, comme les lasers par exemple, déduits du concept de la guerre des étoiles initiée par Reagan. »

Les premiers lasers existaient déjà dans les années soixante...
A noter la contribution du Pr. Kastler, prix Nobel de physique en 1966 pour sa découverte du pompage optique.

[Rédigé par : breizmabro]

"Le samedi 30 janvier, dans le Pas-de-Calais, Laura Bernard, jeune fille de 16 ans, est retrouvée morte dans un parc au fond d’une impasse.

Ce drame n’a bénéficié d’aucune médiatisation, comme si certains voulaient cacher des choses, comme si le décès de Laura ne relevait que d’un banal fait divers.

Sans vouloir sombrer dans la paranoïa et sans chercher à accuser qui que ce soit, relevons que Laura a été égorgée. Cette façon de donner la mort n’est pas anodine dans le contexte actuel.

Les "complotistes" que nous sommes se posent une question : si Laura avait été d’une autre couleur que blanche, est-ce que sa mort serait passée sous silence ?

Les obsèques de Laura se sont déroulées dans une quasi-indifférence". (Verlaine Djeni, blogueur)

https://www.a-droite-fierement.fr/une-musulmane-vaut-elle-plus-quune-blanche/

Le couple Hollande-Gayet a été victime d'un cambriolage dans leur maison de 180 M². Trois jours plus tard, sans qu'aucune plainte n'ait été déposée par le couple (?) le cambrioleur, algérien, a été arrêté et a été illico mis en centre de rétention en vue de son expulsion.

Comment il disait déjà Jean : "selon que vous serez puissant ou misérable..."

[Rédigé par : Zonzon]

@ Tipaza le 6 février à 8 h 59
« Faut-il faire une politique économique pour sauver les finances d'un pays, la France, qui mourra sous l'invasion migratoire ?
Ou faut-il tout faire pour supprimer cette immigration, et même plus, en essayant un processus de rémigration, autant que faire se peut, et pour cela laisser l'intendance à sa place, celle de servante d'une politique de survie.
Difficile de répondre à cette question sans aborder celle de la souveraineté, qui est finalement première en politique. Et nous ne sommes plus souverains chez nous, les Britanniques le sont devenus le 1er février. »

Comme d'hab j'avais oublié le plus important !

Oui il faut tout faire pour supprimer cette immigration !
Et même plus ! Et comment ! Il faut désimmigrer jusqu'à l'os ! L'intendance doit être tout ordonnée à cette tâche première.

La souveraineté, première en politique, implique un Frexit sans remords ni regret ! Les britiches c'est quelqu'un !

Bon ! Alors maintenant que nous sommes d'accord, il ne nous manque plus que la formation nationale susceptible de mettre tout cela en œuvre !

Note. Vous continuez d'utiliser le terme rémigration que l'on doit à un individu poisseux ! Rémigrer cela concerne les arabes pas nous. Notre mission est de les guider, eux, vers le retour au pays à eux c'est-à-dire à désimmigrer le nôtre !
Si vous voulez bien y réfléchir une seconde vous vous apercevrez que les deux mots n'ont pas la même épaisseur psychique.

[Rédigé par : Tipaza]

@ Michel Deluré | 07 février 2020 à 14:54
"C'est bien en pleine souveraineté que notre pays, par l'action de ses dirigeants successifs de quelque bord qu'ils soient et démocratiquement élus..."

Principe de responsabilité parfaitement recevable souvent avancé par les europhiles.
À quoi on peut ajouter que nos représentants étaient tenus de jouer un jeu avec des règles qui nous défavorisaient.
Une monnaie, l'euro, sur laquelle nous n'avons aucun moyen d'action, un budget contraint, et que depuis quelque temps nous devons soumettre à approbation.
En un mot une économie non maîtrisable par des élus, dont la volonté et la compétence auraient peut-être donné d'aussi mauvais résultats avec d'autres règles du jeu.
Mais je juge sur les circonstances présentes, sans faire d'uchronie.
Ce sont de très mauvais joueurs dans un jeu aux règles défavorables pour nous. Le pire étant que non seulement ils ont accepté ces règles, mais qu'ils nous les ont imposées en bafouant un référendum qui était clair dans son refus de ces règles.

De l'avis quasi unanime, ces règles ont favorisé certains pays, l'Allemagne et les pays du Nord, et défavorisé d'autres, dont le nôtre et les pays du Sud.

Un jeu dont les règles favorisent certains joueurs au détriment d'autres n'est pas un jeu équitable.
Il faut changer les règles ou sortir du jeu.

Après tout je peux entendre que nous ne sommes pas au niveau, ce serait même une raison de plus pour sortir du jeu.
Un peu comme au foot où en change de division quand on perd trop.

[Rédigé par : Isabelle]

@ Tipaza
@ Zonzon

"Socialisme, libéralisme, néo-libéralisme, ultra-libéralisme, antilibéralisme, matérialisme, stato-gauchisme, étatisme, zemmourianisme, populisme… ce sont des mots, rien que des mots, que des mots !
Notre problème à nous ce sont les hommes... les hommes ce sera toujours plus important que les mots." (Zonzon)

« Au sein de ces cités, tous les caïds sont déjà prêts pour un affrontement armé » selon Gérald Pandelon, universitaire et avocat à la cour d’appel de Paris.

https://www.europe-israel.org/2020/01/au-sein-de-ces-cites-tous-les-caids-sont-deja-prets-pour-un-affrontement-arme-selon-gerald-pandelon-universitaire-et-avocat-a-la-cour-dappel-de-paris/

[Rédigé par : Zonzon]

@ Tipaza le 6 à 8 h 59

Socialisme, libéralisme, néo-libéralisme, ultra-libéralisme, antilibéralisme, matérialisme, stato-gauchisme, étatisme, zemmourianisme, populisme… ce sont des mots, rien que des mots, que des mots !

Notre problème à nous ce sont les hommes... les hommes ce sera toujours plus important que les mots.

Il y a d'abord les nôtres… ils sont un peu flapis de nos jours. Ils se sont confiés corps et âme aux politiciens, cette aristocratie en fin de cycle qui gère les affaires du prince régnant, fabuleux jeune homme !

Certains, inquiets autant qu'espiègles, font quelques rapprochements avec l'ambiance fin dix-huitième !

Il y a surtout les autres, ceux qui rentrent subrepticement par millions, respectueux et discrets, s'installant benoîtement sans que personne ne puisse nous renseigner sur la finalité de cet étrange phénomène.
Seul peut-être Aliocha, se tortillant sur son tapis de prière et psalmodiant son éternel « la Charité, rien que la Charité, toute la Charité » pourrait nous éclairer !

Et ces autres-là sont plus que des hommes, ce sont des « croyants » !

La vache !

Un croyant ne s'appartient pas. Il est animé par une puissance illimitée qui est « hors du monde connu » ! … Voyez !
Et comme le croyant reste assujetti à son Maître encore faut-il qu'il ait reçu un « MESSAGE »… vous me suivez ?

Eh bien ceux qui arrivent chez nous - les croyants donc - ont reçu ce Message sous la forme d'un petit livre format poche dans lequel il est proclamé que le Dieu est le plus puissant, qu'il n'y en a pas d'autre que lui, que ses serviteurs doivent ensemencer la terre, partout où ils se trouvent, qu'ils doivent convertir les mécréants, même ceux qui étaient là auparavant et qui croient en autre chose, les massacrer éventuellement…

Vous me direz ce que vous voulez, cher camarade, mais une telle méthode d'appropriation d'un pays c'est quand même autrement efficace pour gouverner les peuples que de débattre à l'infini sur tous les ismes de la planète, même avec des personnes volubiles mais compétentes !

Le seul espoir qui nous reste c'est de ne pas nous apercevoir du changement !

[Rédigé par : Michel Deluré]

@ Tipaza 07/20 07:51

Affirmer que notre souveraineté est entravée par les seules contraintes juridiques imposées par l'Europe, c'est appréhender cette dernière sous un angle tout de même très réducteur.
Sans nier la réalité de cet aspect, il convient cependant d'avoir une approche plus globale de l'Europe et de pas voir dans cette dernière que la colonne « passif » en négligeant celle de « l'actif ».

Que je sache, c'est bien en pleine souveraineté que notre pays, par l'action de ses dirigeants successifs de quelque bord qu'ils soient et démocratiquement élus, a atteint des niveaux de chômage excessifs, un endettement pénalisant, n'arrive à combler ni le déficit de son commerce extérieur ni celui de son système de protection sociale, occupe la première place sur le podium des taux d'imposition de ses contribuables, voit son système éducatif de moins en moins performant et je préfère arrêter là cette énumération.

Et là, le juridisme tatillon européen me semble n'y être pour rien.

[Rédigé par : Tipaza]

@ Robert Marchenoir | 07 février 2020 à 10:02

En parlant du rôle essentiel de l'État dans la recherche dans le domaine des hautes technologies, je pensais effectivement aux USA.
Le web a été inventé pour permettre à l'armée US de communiquer, et le GPS l'a été pour améliorer la précision des missiles.
On pourrait citer d'autres exemples dans des domaines plus pointus, comme les lasers par exemple, déduits du concept de la guerre des étoiles initiée par Reagan.

Vous citez un certain nombre d'échecs de la politique industrielle de la France.
L'innovation technologique ne réussit pas à tous les coups, il faut à la fois la bonne idée et la capacité économique de réalisation et de diffusion.
Le minitel fut une erreur d'anticipation sur l'avenir de l'informatique répartie.
Le SECAM qui donnait une meilleure image que le système PAL, était moins versatile pour des développements futurs et surtout a manqué de support économique et politique, même si la France a essayé de le répandre dans certains accords commerciaux.

Ne mélangez pas ces échecs, que je qualifierais de normaux, souvenez-vous de l'échec du Betamax de Sony face à la cassette VHS de Philips, avec la voiture électrique de Ségolène Royal qui est un gag technologique.

Enfin, puisque vous en êtes à faire la liste des échecs technologiques français, je ferai l'éloge d'une super réussite que le monde entier non seulement nous envie, mais utilise.
Je veux parler du logiciel de CAO, CATIA, mis au point par Dassault, dans le cadre de sa recherche avionique et qui est devenu LE logiciel de tous les bureaux d'études en mécanique.
Il règne sans partage sur ses concurrents.
Une parfaite réussite technologique de très haut niveau, associée à une parfaite réussite commerciale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/CATIA

Il fut développé grâce aux contrats d'armements sur les avions de combats Dassault, qui sont des réussites technologiques, mais pas commerciales, les USA ne nous laissant pas les concurrencer dans ce domaine.
La vie de la haute technologique est dure.

Et j'en resterai là sur ce sujet.

[Rédigé par : paparazette]

@ Jean le Cauchois 07 février 11:48

Je suis meilleure en glaçons dans mon rosé chez Jacky (Ouessant) que sur la glace.

Pourtant il ne vous aura pas échappé que maintenant les journalistes emploient continuellement le mot "glaçant" dès qu'ils commentent... quoi que ce soit.
Exemple ?

"Dans un court essai, le Pr Stéphane Velut, neurochirurgien au CHU de Tours, livre une analyse glaçante de la novlangue managériale qui gouverne les mutations de l’hôpital"

Dans le journalisme on n'est pas encore dans le réchauffement climatique on est resté dans l'ère... glaçante :D

Adéo Jean le Cauchois

[Rédigé par : Lucile]

@ Tipaza | 07 février 2020 à 11:14

Franchement, est-ce que vous pensez que la droite a besoin d'idoles ?
Surtout si ces idoles veulent les faire revenir au temps de Napoléon.
Mais si la droite a envie d'adorer Zemmour en bloc et de suivre ses idées politiques à la lettre, ça ne m'étonne qu'à moitié au point où elle en est.

En tout cas, j'ai dû toucher un nerf sensible, même si je ne me suis pas fait bien comprendre.

Cela dit je ne vois pas comment on peut comparer les idées politiques de Zemmour et de Macron. Zemmour lorgne fortement du côté du communisme des années 50, Macron est tout imprégné de la social-démocratie de la fin du XXe siècle, étatisme à la française en supplément. Il y en a un qui écrit des bouquins et l'autre qui dirige la France.

Enfin...

[Rédigé par : Jean le Cauchois]

@ paparazette à 07:26

Chère paparazette, plus je vous connais (sur ce blog) plus je regrette de ne pas vous avoir connue bien plus tôt, sur une piste de patinoire. Honnies celles qui mal en pensent.

[Rédigé par : Tipaza]

@ Lucile | 07 février 2020 à 10:37
"Je suis très étonnée de votre reproche car en aucun cas je ne parlais de Zemmour dans ce que j'ai écrit là."

N'esquivez pas. Moi aussi je me suis aperçu que vous y pensiez. Il suffisait de lire entre les lignes de vos commentaires ;-)
Ne vous fâchez pas Lucile, j'ai trouvé ce commentaire de boureau amusant.
Pur effet de projection comme on dit !
Mais vous avez tellement tapé sur celui qui devient l'idole de la vraie droite, au point d'indisposer les responsables du RN, que vous "méritiez" bien ce rappel à l'ordre ! (Je blague, je précise au cas où.)

[Rédigé par : Lucile]

@ boureau | 07 février 2020 à 09:27

Je suis très étonnée de votre reproche car en aucun cas je ne parlais de Zemmour dans ce que j'ai écrit là. J'essayais de comprendre le credo politique d'EM, pas celui de Zemmour, qu'il explicite d'ailleurs largement, sans quoi j'aurais cité son nom.

Zemmour prend le contrepied d'EM sur plusieurs points, en particulier l'immigration, mais aussi sur l'idée de nation, on ne peut pas les comparer, et je ne le faisais aucunement. Je vais me relire pour voir en quoi j'ai pu manquer à ce point de clarté. Vous avez peut-être confondu les initiales EM avec EZ ?

Je pense aussi que les émissions d'EZ sont intéressantes quand les invités le sont, comme hier. Les Anglais en ont pris pour leur grade de la part du maître des lieux, mais Jean-Marc Daniel comme lui étaient d'accord pour penser que l'attitude punitive de Michel Barnier est grotesque, j'ajouterais nuisible.

[Rédigé par : Achille]

« Emmanuel Macron a un gros point faible ! »

Le gros point faible d’Emmanuel Macron est qu’il ne sait pas se faire aimer. Mais les réformes n’ont jamais été populaires car elles touchent forcément à des avantages acquis en période favorable qui s’avèrent ruineuses en période de crise.

Nicolas Sarkozy n’était pas particulièrement aimé, mais finalement les gens supportaient plutôt bien ses comportements coléreux.
Le fameux « Casse-toi pauv’e con ! » avait plutôt fait rigoler dans les foyers. Imagine-t-on EM dire cela à un quidam qui refuse de lui serrer la main ?

François Hollande n’était pas particulièrement apprécié non plus. Ses blagounettes étaient sympathiques mais ce n’est pas vraiment ce qu’on attend d’un président.
En fait il parlait trop. Son côté narcissique sans doute. Mais il n’était pas détesté, tout juste moqué.

Emmanuel Macron, lui, focalise la haine. Or la haine est toujours irrationnelle. Elle repose uniquement sur des états d’âme, pas sur la raison.
Certes il a commis quelques maladresses de langage qui sont encore et toujours ramenées à la surface par ses adversaires, mais il fait le job. La situation économique de la France n’est pas mauvaise alors que celle de l’Allemagne commence à montrer ses faiblesses.

Qui alors pour le remplacer ?
Certainement pas J-L Mélenchon qui voudrait une révolution et installer un régime à la Maduro.
MLP au pouvoir serait tout aussi catastrophique quand on voit le mal avec lequel elle gère les fonds de son parti.
Elle n’arrive même plus à honorer les dettes qu’elle a contractées avec la Russie, alors on l’imagine mal tenir les finances de la France.

Restent bien sûr les partis dits « de gouvernement » qui se sont partagé le pouvoir au cours de ces cinquante dernières années. Mais manifestement aucune personnalité ne parvient à émerger depuis la défaite en rase campagne de 2017.

Critiquer pour critiquer, haïr le pouvoir en place ça soulage peut-être mais encore faut-il apporter une solution de remplacement fiable et pérenne.
Pour l’instant on attend toujours les propositions.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Tipaza | 06 février 2020 à 17:42
"Où le libéralisme doit-il s'appliquer pour que ses effets soient parfaitement bénéfiques ? Il doit s'appliquer dans le domaine industriel classique. C'est-à-dire dans le domaine où les technologies mises en œuvre sont connues et parfaitement maîtrisées."
"Reste un autre domaine, celui de l'industrie des hautes technologies innovantes [...], qui demandent à la fois un investissement recherche important et une prise de risque que seul l'État peut prendre. Et là, Éric Zemmour a raison. Seuls les États ayant les moyens de cette intervention sont capables de progresser."

Euh... c'est une plaisanterie ? La vérité est exactement à l'opposé. S'il y a un domaine où l'État se vautre lamentablement, c'est justement l'innovation et la prise de risque !

On aura du mal à trouver des innovations majeures, au cours de l'histoire, dues à des entreprises d'État. En revanche, il ne manque pas d'échecs spectaculaires dus à l'État fort et stratège : le Plan calcul... la télévision couleur SECAM... le Minitel... le téléphone portable Bi-Bop... la voiture électrique de Ségolène Royal...

Vous semblez ignorer l'existence d'un truc qui s'appelle le capitalisme... qui a cinq bons siècles d'existence (à la louche)... et qui, seul, a été en mesure à la fois de financer "des investissements importants dans la recherche" et "la prise de risque".

La Bourse, ça vous dit quelque chose ? Le capital-risque, vous connaissez ? Savez-vous que la France figure parmi les premiers rangs mondiaux pour la création de start-up ? Une start-up, c'est précisément une entreprise qui se crée à partir d'une innovation, et qui consomme une quantité de capitaux phénoménale fournis par des investisseurs privés ; lesquels acceptent de prendre des risques très importants, en contrepartie d'un espoir de plus-values très élevées.

Votre erreur de perspective provient, je suppose, des retombées possibles de la recherche militaire. C'est largement un mythe. Cela repose essentiellement sur les États-Unis, qui ont à la fois un budget militaire monstrueux, et un capitalisme extrêmement libre.

Même la conquête de la Lune n'a été possible que grâce à la fédération, par la NASA, d'une constellation d'entreprises privées américaines, qui ont fait l'essentiel du boulot. D'ailleurs, aujourd'hui, ce sont des entrepreneurs privés américains qui sont à l'avant-garde mondiale de la recherche spatiale. Et non la NASA.

L'ordinateur et Internet, dont on souligne souvent les origines militaires, se sont très rapidement séparés de leur aiguillon étatique. Ils n'auraient jamais pu se développer en dehors de l'entreprise privée. Et d'ailleurs, dans la France du saint général de Gôl et des Trente Glorieuses, l'informatique et Internet (qu'on appelait à l'époque la télématique) se sont lamentablement vautrés. Tant qu'ils ont été sous la tutelle bienveillante de l'État fort, stratège et imbécile.

Il a fallu que ce dernier cesse enfin de se mêler de ce qui ne le regarde pas, pour que la high-tech française commence à se déployer à l'étranger.

Nous avons un autre contre-exemple sous la main : la Russie, son énorme budget militaire et son gigantesque complexe militaro-industriel (expression bien plus justifiée que dans le cas américain). Qu'ont-ils apporté, au bout d'un siècle, en matière d'innovation civile ? Exactement zéro. Et pour les mêmes raisons qu'en France : l'absence d'un véritable libéralisme et d'un terrain favorable à l'entreprise privée.

L'Arabie saoudite possède l'un des tout premiers budgets militaires mondiaux. Quelle est sa contribution à l'innovation technologique ? L'islam de La Mecque, viscéralement anti-libéral, est contradictoire avec l'esprit d'entreprise.

Qu'il puisse y avoir quelques exceptions, où l'intervention de l'État soit justifiée pour des raisons stratégiques, c'est certain. On peut citer Galileo, le système de positionnement européen par satellite, ou la 5G. Dans ces cas, les applications militaires et civiles sont fortement imbriquées. Mais ce ne sont que des exceptions, et là encore, le rôle des entreprises privées est majeur.

Vous parlez de l'industrie aéronautique en France. Mais contrairement à ce que vous dites, son essor n'est pas dû à l'État ! La France fut, en effet, à la pointe de l'innovation mondiale dans ce secteur. Elle peut prétendre au titre de co-inventeur de l'aviation. Grâce à qui ? exclusivement grâce à des entreprises privées ! Fondées par des inventeurs individuels, des barges complets, qui non seulement prenaient des risques, mais mettaient leur vie en jeu. Vous imaginez l'avion inventé par un comité de fonctionnaires ? Allons donc !...

D'autre part, comme Zemmour et comme beaucoup en France, vous ne citez que l'industrie. Pourquoi ? Les services et l'agriculture, ils sentent le gaz ? D'ailleurs, qu'est-ce que l'industrie, aujourd'hui ? Une grosse usine en briques avec des tours qui fument, des machines qui font un bruit épouvantable et des bataillons de cégétistes qui préparent la révolution ?

Il faut vous mettre à l'heure. Amazon, c'est quoi ? Du commerce ? Eh bien non. La majeure partie de l'activité d'Amazon, aujourd'hui, ce sont d'immenses usines, bourrées d'électronique, qui produisent de l'énergie informatique pour la revendre.

La notion d'industrie à l'ancienne, c'est fini. Aujourd'hui, un produit manufacturé contient de plus en plus de service. La voiture n'est plus un bien d'équipement, c'est un terminal Internet branché sur la 5G. Et c'est le service que vous vendront Toyota... ou Tesla... ou Google, beaucoup plus que les quatre pneus et le moteur.

Quel est le secteur d'activité qu'Éric Zemmour nous a donné en exemple, dans cette émission avec Agnès Verdier-Molinié ? L'Opéra de Paris ! Les 150 danseurs de l'Opéra de Paris, qui partent à la retraite à 42 ans depuis Louis XIV (paraît-il) ! Voilà l'industrie françouése emblématique, selon Éric Zemmour, celle dont il convient à tout prix d'éviter le départ à l'étranger ! Bicoze, Louis XIV !

Il faut écouter Zemmour sur l'immigration, mais lorsqu'il parle d'économie, c'est un petit garçon qui a la tête farcie de contes de fées ! Il devient un fou dangereux ! Il faut l'enfermer dans une cellule capitonnée, avec ses beaux bouquins d'histoire sur Louis XIV et Napoléon !

[Rédigé par : boureau]

@ Lucile 06 février 2020 17:15

Votre commentaire sur Zemmour : sa pensée, ses options, ses névroses...

J'ai l'impression que nous ne voyons ni n'entendons la même personne quand il s'exprime.

C'est un écrivain polémiste qui débat et pas autre chose. Il ne tricote pas de théories. Il ouvre les connaissances de l'auditeur.

A cet égard l'un des derniers débats avec François Pupponi (député du Parti Socialiste) nous a permis de comprendre comment l'immigration s'était agglomérée dans certains quartiers, en conséquence de la paresse de la Caisse des Dépôts et Consignations dans sa politique d'attribution des logements dans les grandes banlieues.

C'était la première fois que c'était aussi clair. Et cela grâce à Zemmour qui est en fait un parfait révélateur des personnalités qui lui sont opposées. D'où l'intérêt de ces débats qui semblent d'ailleurs de plus en plus interpeller les Français : l'émission dépassant maintenant les 320 000 auditeurs, loin devant toutes les autres chaînes d'information.

Zemmour n'est pas omnipotent et sa faiblesse devant la redoutable et compétente Agnès Verdier-Molinié était patente. Il est plus à l'aise et brillant d'ailleurs dans les débats d'idées. À chacun ses faiblesses.

C'est curieux cette façon de vouloir discréditer à tout prix des Français cultivés et intéressants mais qui ne sont pas dans la doxa.

Quant à votre sémantique sur ce qu'il est ou ce qu'il n'est pas, est-ce vraiment intéressant ?

Cordialement.

[Rédigé par : Aliocha]

Non, Marchenoir, vous n'utilisez pas le mot racisme parce que vous êtes raciste, et dans le programme de Blanquer, sans doute la meilleure chose à retenir chez Macron, si vous ne continuez qu'à retenir le chiffre, vous serez incapable de répondre à l'invitation de vous soumettre, non pas à moi, ne vous faites pas plus bête que vous l'êtes, mais au contrat citoyen proposé par la loi, qui régule la relation entre les individus d'une communauté, contrat que vous transgressez allègrement à chaque occasion, donnant quitus aux transgresseurs de tous bords que par ailleurs vous pourfendez à raison, mais que vous rejoignez, réduisant vos propos au niveau des anti-trucs et des anti-machins dont on nous saoule à longueur de journée, ce qui est regrettable et contre-productif pour combattre ensemble ce qui met en danger la démocratie.

Il n'y a donc pas que le chiffre, mais la lettre et l'esprit dont la bouse du mieux d’État devra tenir compte, invitant chacun à se soumettre à sa transcendance sans laquelle aucune loi ne saurait se faire respecter, et qui est le respect d'autrui.

[Rédigé par : Tipaza]

@ Michel Deluré | 06 février 2020 à 16:31

Évidemment que la Grande-Bretagne aura d'autres contraintes en quittant l'UE.
La souveraineté c'est comme la liberté, avoir le choix de ses contraintes.
Ce que je veux dire en parlant de perte de souveraineté, c'est précisément ce pourquoi les Britanniques ont voté Brexit et l'ont confirmé par le vote Boris Johnson.

Les contraintes que nous subissons ne sont pas naturelles. Ce sont des contraintes juridiques, et d'un juridisme qui impose un droit qui le plus souvent n'est pas celui que souhaitent les citoyens.
Le droit est là pour accompagner la vie, pas pour la faire, en résumant brutalement mon point de vue.

Présent dans l'UE, nous subissons, comme le subissait la GB, la Cour européenne de justice, la Cour européenne des droits de l'homme, dont je m'étonne au passage que les féministes n'aient pas demandé le changement d'intitulé en droits de l'humain.

Toutes juridictions qui entravent avec un maximum de mauvaise volonté, au nom de principes vertueux, l'action publique voulue par les peuples.

Grâce à ces juridictions, le principe de démocratie représentative a perdu toute signification et toute capacité d'action.

Pour faire échouer le Brexit, Michel Barnier s'est précipité en disant il y deux ou trois jours que dans les négociations qui suivraient, la Cour européenne de justice devait rester le tribunal de la gestion des conflits entre l'UE et la GB. C'est dire la mauvaise volonté de Bruxelles et de ceux qui ont intérêt à l'échec du Brexit.

J'ajoute qu'en France, nous subissons, en outre, les contraintes du Conseil constitutionnel qui, au nom du principe vertueux de Fraternité, a absous un citoyen qui enfreignait la loi en apportant de l'aide à des immigrés clandestins.

D'où l'on peut conclure qu'il n'y a de lois que dans la vertu interprétative de la Cour constitutionnelle, composée, entre autres par des politiciens ringards en situation d'échec devant le peuple, Fabius, Juppé par exemple.

À cela s'ajoute les décisions des juges rouges du mur des cons.

Voilà pourquoi je dis que la GB a récupéré sa souveraineté ; que nous avons perdu la souveraineté populaire et que nous subissons des contraintes qui empêchent la société d'évoluer selon sa volonté.

Lorsque les éléments de modération d'une société que sont les juridictions, deviennent des impératifs négligeant et méprisant la source même de la juridiction, c'est-à-dire la volonté populaire, alors cela veut dire que nous sortons du cadre démocratique.
Certains parlent de démocrature, pas encore de dictature, mais ça peut venir.

L'État de droit tel qu'il est défini, tend à s'éloigner du principe démocratique de volonté populaire.
C'est ce principe démocratique que les Britanniques ont voulu récupérer.

[Rédigé par : paparazette]

@ Jean le Cauchois 06 février 17:15
"...pour faire 'réagir' [votre ami Martchi]"

J'aurai plutôt mis "rager" car ça marche merveilleusement bien.

Martchi c'est mon Google à moi, une phrase, parfois un mot lui suffit pour m'expliquer, en 250 lignes, que la phrase ou le mot que j'ai eu l'audace d'écrire était une erreur totale dictée par un cerveau communiste, voir poutinien, et pour que je ne loupe pas l'admonestation il me l'écrit en italiques !

Heureusement pour mon moral je ne lis pas tout !

"Je me suis demandé ce que Greta venait faire (...)"  

C'était à cause des bottes en caoutchouc et du suroît en plastique qui ne sont pas très écolos, et qu'il faudra mille ans à la nature pour détruire etc., etc.
Mais la momie ça me va bien aussi.

[Rédigé par : Wil]

@ Tipaza

Pour résumer le commentaire,c'est toujours la même bêtise libérale.
Les libéraux au sens économique du terme ne veulent pas de l'Etat dans l'économie sauf évidemment quand ils en ont besoin parce qu'ils ne sont pas plus idiots que tout le monde, juste plus malhonnêtes intellectuellement puisqu'ils ne pensent qu'au fric et ils savent que le libéralisme conduit inévitablement à la dictature parce qu'une entreprise devient plus puissante qu'un Etat et donc se moque totalement des règles et impose les siennes à l'Etat.
Le libéralisme n'est que du darwinisme appliqué à l'économie. C'est la loi du plus fort.

Ils savent très bien qu'au fond ça conduit inévitablement à la destruction de l'humanité par elle-même mais leur malhonnêteté intellectuelle ou leur stupidité s'ils n'ont pas déjà compris tout ça est qu'ils sortent des c*nneries du genre "il y a le "bon" libéralisme avec des règles et le mauvais sans", c'est comme les chasseurs des Inconnus quoi. Le "mauvais" chasseur qui tire sur tout ce qu'il voit et le "bon" chasseur... qui tire sur tout ce qu'il voit mais c'est un bon chasseur.

Ils sont tellement inconséquents qu'ils en sont réduits comme Tipaza à dire que c'est tout de même mieux que le communisme, ce qui n'est pas faux évidemment mais ça conduit finalement à la même chose sauf que la dictature ne vient pas de l'Etat mais d'un quarteron d'oligarques. Mais le résultat est le même.
Bande d'escrocs !

[Rédigé par : Achille]

@ Jean le Cauchois | 06 février 2020 à 11:25

Enfin, de l’humour comme je l’aime. Ce n’est pas si courant ici. Alors quand il y en a il faut le dire ! :)

[Rédigé par : Wil]

@ Catherine JACOB
"Macron venant de décider que quoi qu'il arrive les ministres en poste qui se présentent aux élections municipales resteront en place"

Faut dire qu'il a pas le choix, il n'y a personne d'autre de mieux chez LREM, c'est dire le niveau.
Evidemment, des candidats, chez les arrivistes il y en a toujours plus qu'il n'en faut mais des compétents ça...