Justice : le faible a-t-il forcément raison ?

En matière judiciaire, le faible a-t-il forcément raison face au fort, le dominé face au dominant ?

J'admets le caractère un zeste provocateur de cette interrogation dont j'estime pourtant qu'elle est encore d'actualité même si la fameuse harangue d'Oswald Baudot, infiniment caricaturale et dangereuse puisqu'elle avait poussé au paroxysme cette dérive approuvant par exemple le voleur contre le propriétaire, date de 1974.

Il me semble utile, au cours de cette période de confinement, de sortir du coronavirus pour s'attacher à des problématiques passionnantes et qui m'ont conduit, durant ma vie judiciaire, à contester des pratiques délibérément politisées.

Je n'aurais cependant pas sauté le pas si je n'avais lu un portrait d'Etienne Rigal (ER), magistrat réputé dans le droit du surendettement, et l'un des protagonistes du livre d'Emmanuel Carrère "D'autres vies que la mienne" (Le Point).

En effet ER, questionné par Marc Leplongeon, soulignait n'avoir jamais répudié sentiments et émotions dans son approche professionnelle et le journaliste s'en étonnait à cause de l'obligation pour la magistrature de respecter "un mur de neutralité".

Le point de vue d'ER est cependant tout à fait admissible. En effet, de même que l'objectivité froide et déconnectée de soi du journaliste est impossible mais qu'on se doit seulement d'exiger de lui une honnêteté scrupuleuse, il me semble qu'il serait illusoire - et d'ailleurs préjudiciable - de contraindre le magistrat à chasser sa subjectivité dans ce qu'elle a de plus sensible et de plus personnel.

A une double condition.

Que d'une part elle n'occupe pas toute la place et que la rationalité, l'analyse juridique et la finesse intellectuelle soient prépondérantes, s'enrichissant de ce qu'on pourrait qualifier de registre du coeur adjuvant de celui, essentiel, de l'esprit.

Que d'autre part, et surtout, l'univers des émotions ne soit pas unilatéral, favorisant un camp plutôt que l'autre, une cause au détriment de celle qui la contredit. Si le sentiment n'a pas vocation à s'extérioriser de manière pluraliste, à laisser sa chance à chacun, il se dégrade en supplétif d'une idéologie, de préjugés et d'une volonté anticipée de prendre un parti - en général, toujours le même, celui de l'apparente faiblesse contre la force ostensible, du dominé désarmé contre l'insupportable dominant.

Car naturellement, si on ne demeure pas vigilant pour s'en tenir à un équilibre et à une équité de l'humeur, la tendance la plus immédiate, la plus confortablement humaniste, vous entraîne vers les premiers plus que vers les seconds. Par exemple, pour aller dans la caricature, imaginons Bernard Arnault aux côtés d'un démuni : le coeur n'hésitera pas.

Encore moins, si avant même de trancher, le terreau a été constitué et la construction édifiée. S'il va de soi que la justice au fond n'est qu'une lutte inégale entre riches et pauvres, entre d'insupportables privilégiés toujours coupables et des victimes de la société, entre les machines à broyer que seraient les entreprises ou les institutions et, de l'autre côté, des fragilités à ménager, des laissés-pour-compte à consoler et des justes par état à célébrer.

Le faible n'a pas forcément raison et le fort peut n'avoir pas tort.

Même s'il est adhérent du Syndicat de la magistrature, ER est aux antipodes de cette vision scandaleusement manichéenne. Mais j'ai toujours perçu, dans son offensive contre les organismes de crédit et leurs dérives possibles sublimée par Emmanuel Carrère, cette pétition de principe qu'il y avait nécessairement quelque chose de suspect et de malhonnête de leur part et que donc il ne convenait pas de leur rendre justice: celle-ci n'était méritée que pour les consommateurs et les débiteurs abusés face aux méchants créanciers et à leurs manoeuvres évidemment de mauvaise foi.

Cela n'a jamais été ma conception du droit et de la Justice même si je n'ai jamais eu à m'affronter à ces spécialités civiles et commerciales. Il n'empêche. S'il est une définition de ce très beau métier de magistrat à laquelle j'ai toujours tenu, c'est celle qui le constitue comme un maître du singulier et un artisan de l'unique.

Pour peu que les émotions et les sentiments soient hémiplégiques, ils ne représentent plus une richesse mais une injustice de plus. Il faut infiniment de courage judiciaire pour résister à l'implacable crédit qu'on octroie à ce qui paraît diminué, démuni, à l'incroyable et dangereuse force de la faiblesse.

Comments

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ malaria | 23 mars 2020 à 11:50

Oui je suis cela aussi.
Je pense qu'il faudra attendre pour savoir si la Chloroquine est le remède miracle pour le Covid ?
Elle le fut dans mon cas pour le palu, j'en ai pris quotidiennement, pendant des années, elle ne semble pas m'avoir laissé de séquelles. Comme je l'ai déjà écrit j'en prends encore, bien que rarement, en prévention sous forme allégée, la Nivaquine.

Américanisé par des pétroliers texans et californiens, italianisé par une ravissante petite brune, je suis les bulletins quotidiens de CNN, BBC et RAI 1 que m'offre SFR.

Les Américains se lancent aussi dans une expérience d'ampleur avec la Chloroquine sous l'impulsion de Trump, les Anglais en parlent, je n'ai pas entendu les Italiens le mentionner mais il serait étonnant qu'ils n'y pensent pas ils ont connu la malaria chez eux il n'y a pas si longtemps.

Plusieurs Gouverneurs américains dont celui de l'Etat de New York se disent incapables de faire face au problème, ils manquent de moyens et réclament l'aide de Washington.
Eux aussi manquent de masques entre autres.
La Marine US a posté un bâtiment-hôpital au large de la Californie

Au passage, Donald Trump et Boris Johnson sont devenus nettement plus modestes lors de leurs interventions quotidiennes.
Moins bravaches, plus modestes, mais pas encore sages !
Le plus mesuré est Giuseppe Conte qui semble être ami avec Poutine, la Russie aide l'Italie de diverses façons : soignants, masques et médicaments.
Curieusement d'ailleurs, US, UK et Italie ce sont les chefs d'Etat qui font une conférence quotidienne, flanqués par leurs experts.

[Rédigé par : Michel Deluré]

@ Claude Luçon 23/03 10:58

Merci Claude Luçon pour ce beau et optimiste témoignage.
J'ai vécu une vie beaucoup plus sédentaire que la vôtre, mais je suis en plein accord avec vous et je peux vous assurer que, même à l'intérieur d'un périmètre plus restreint, il existe maintes opportunités de s'émerveiller devant l'enrichissant spectacle que nous offre la nature. Il suffit d'y être attentif, réceptif.

[Rédigé par : malaria]

@ Claude Luçon | 22 mars 2020 à 18:37

"Six médecins décident de traiter leurs patients à chloroquine"

Selon Nice Matin, six médecins de l’Institut Hospitalo-Universitaire (IHU) Méditerranée Infection de Marseille ont décidé de traiter leurs patients infectés par le Covid-19 à la chloroquine. Ils invoquent leur « devoir de médecin ». Les effets de ce médicament, utilisé pour lutter contre le paludisme, sont encore à l’étude. À Nice, le maire de la ville, Christian Estrosi, a assuré avoir donné son accord au CHU de sa ville pour une expérimentation. « Il y a des protocoles et à partir du moment où le médecin hospitalier se tourne vers les familles en demandant si elles sont d’accord, eh bien tant mieux », a souligné Christian Estrosi. Le spécialiste des maladies infectieuses Didier Raoult a conduit à Marseille une première étude prometteuse, mais sur un échantillon de 24 patients seulement. Depuis son annonce, une forte pression médiatique s’est installée autour de ce médicament, présenté comme « un remède miracle »"

https://www.nicematin.com/sante/des-medecins-se-rebellent-et-decident-de-soigner-les-patients-infectes-a-la-chloroquine-485132

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Lodi | 22 mars 2020 à 20:20

Merci !
J'ai découvert une chose au cours de mes vagabondages (en vérité au gré des fantaisies de mon employeur), c'est que la terre est un lieu d'une beauté incroyable et que la vie est une chose extraordinaire, que le mieux est de ne pas la prendre trop au sérieux, avoir un côté fataliste car, au bout du compte, nous finissons tous de la même façon.
Bien sûr le plus tard le mieux !

- Rencontrer une femelle léopard et ses deux léopardeaux au détour d'une piste en forêt tropicale, ou un kudu géant de la taille d'un de nos chevaux,

- voir des chiens sauvages éduquer leurs chiots dans le parc Kruger tout en les protégeant d'une hyène rêvant de gastronomie,

- redécouvrir les chutes du Zambèze longtemps après Livingstone,

- se retrouver chassé par un buffle blessé, dont on se promettait un succulent T-bone, qui n'avait pas apprécié qu'on lui tire dessus cinq fois sans le neutraliser,

- s'allonger sur une dune au cœur du Sahara la nuit et voir ce magnifique dôme noir plein d'étoiles, libre de pollution, au-dessus de soi pendant que des hommes s'étripaient bêtement à 1 200 km au nord,

- observer une bande de dauphins du haut des falaises de la Migiurtinia au nord de la Somalie attaquer en deux groupes un requin qui tournait autour de leur progéniture avec clairement de mauvaises intentions,

- assis sur un bloc de pierre de ce qui fut le temple de Baalbek et se demander comment diable les ingénieurs de l'époque avaient réussi à monter un bloc de basalte d'environ 5 000 tonnes au sommet de colonnes hautes de 12 mètres,

- ou, debout au milieu du Colisée à Rome ou au pied du pont du Gard, se poser la même question,

et sans aller plus loin

- longer la Loire en y admirant l'alignement des châteaux que nous ont laissés nos rois,

- rester planté devant les alignements de menhirs de Carnac et se demander à quoi diable ils avaient pu servir à nos ancêtres les Gaulois.

Et tant, mais tant d'autres choses dont la nature nous a gâtés.
Tout cela mérite que nous hébergions quelques-unes de ses bébêtes un peu méchantes.

[Rédigé par : fugace]

@ Chemins de traverse | 22 mars 2020 à 10:58
"En supposant qu'il est faible, quelles sont ses chances pour se défendre ?

Ben, la multitude !
Ne dit-on pas que l'union fait la force !

[Rédigé par : Lodi]

@ Claude Luçon

https://www.challenge.ma/requisition-du-stock-de-nivaquine-et-de-plaquenil-les-precisions-de-sanofi-maroc-133480/

Peut-être que ce qui vous sauve sera aussi efficace contre le conoravirus. En tout cas, vous êtes un exemple de courage !

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ malaria | 22 mars 2020 à 17:35

Amusant de recevoir une réponse directement du coupable !
Même le paludisme se cache derrière un pseudo sur ce blog ?

Merci, je savais cela, je le vis toujours, c'est pourquoi j'en parlais, si je l'ai mentionné c'est parce que la chloroquine est très discutée en ce moment.
Deux choses me semblaient importantes :
*d'abord le fait que ma Nivaquine semble aussi m'être utile pour la grippe ce qui pointe vers un effet possible contre le Covid-19,
*que, chère malaria, je vis avec le palu depuis 63 ans et que nous, nonagénaires, ne sommes probablement pas beaucoup à posséder ce genre de record.

Optimiste impénitent, je cherchais seulement à souligner qu'il ne faut pas désespérer, d'autant plus que nous avons un corps médical de haute qualité qui mérite bien qu'on l'applaudisse. Il nous montre aussi qu'en France on sait oublier ses burn-out et ses salaires injustes pour se mettre en guerre et combattre en bon ordre !
Nos soldats neutralisent Daech, nos médecins neutraliseront Covid-19.
Seuls nos politiciens ne réussissent toujours pas à neutraliser les citoyens français et l'art de gouverner.

Au passage, en rentrant de Mozambique en mars 1957, outre le palu j'en ramenais aussi une infection amibienne, le ténia et des "fungi" qui s'étaient installés dans les pores de mes épaules, ils aimaient la sueur humaine.
Mais la France avait bien besoin de pétrole après WW2 il fallait nombre d'ingénieurs inconscients pour aller le chercher, j'en fus !
Nous avons réussi ! Total en est la preuve !
Les bébêtes africaines n'ont pas eu ma peau ! J'entends bien ne pas me laisser abattre par une bébête chinoise !

[Rédigé par : malaria]

@ Claude Luçon | 22 mars 2020 à 15:17

Bonjour,

La réponse est là :

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/04/16/le-paludisme-tueur-au-quotidien_5286090_3212.html

Tous les paludéens décrivent vos symptômes.

[Rédigé par : Exilé]

En matière judiciaire, le faible a-t-il forcément raison face au fort, le dominé face au dominant ?

Mais de façon générale, selon quels critères pouvons-nous déterminer qui est plutôt à ranger dans la catégorie « dominé » ou « dominant » ?

Nous vivons dans un pays marqué par la littérature hugolienne, qui, à travers les personnages des Misérables, a figé une fois pour toutes les archétypes des faibles et des forts, des bons et des méchants, etc.

Les différentes idéologies socialisantes ou plus du XIXe siècle n'ont fait que prolonger ce concept, ayant permis à la gauche de se draper dans un monopole par ailleurs usurpé de défenseur des faibles, prétexte que ses partisans ont sorti ou sortent encore pour excuser ou minimiser les crimes abominables qu'elle a pu commettre ici ou là.

En France, dans les années 70, le prolétaire étant passé de mode et son sort ne faisant plus pleurer Margot, l'immigré a pris sa place dans l'imagerie populaire, entre autres à travers la fiction du film « Dupont-Lajoie », œuvre de propagande gauchiste, à travers la représentation caricaturale d'un pauvre gentil immigré victime de méchants Français.

Ce mythe, qui a toujours la peau dure, a été en partie responsable du véritable délire « anti-raciste » des années Mitterrand, ayant imposé la doxa selon laquelle l'immigré ne pouvait avoir par essence que raison contre le Français, par extrapolation du principe de Baudot : « Ayez un préjugé favorable pour la femme contre le mari, pour l´enfant contre le père, pour le débiteur contre le créancier, pour l´ouvrier contre le patron (...) ».

Depuis, nous en sommes toujours là sur le papier et dans la théorie, sauf que sur le terrain et en pratique, en matière de faiblesse et de rapport dominant-dominé c'est souvent plutôt l'inverse qui s'applique brutalement et parfois de façon dramatique...

[Rédigé par : Claude Luçon]

Aux médecins qui lisent ce blog :

Sans lien avec le sujet du jour j'ai été diagnostiqué porteur du paludisme après un séjour d'un an au Mozambique en 1957, aggravé en 1960 au Nigeria. Mon traitement commencé dès fin 57, quinine puis chloroquine puis nivaquine, a duré des années, et je suis encore parfois (environ une fois l'an, le dernier lors de l'automne 2018) sujet à des crises (forte fièvre, tremblement général violent du corps, sensation de froid) en cas de grande fatigue. J'ai toujours en ma possession de la Nivaquine.

Les symptômes du palu au départ rappellent la grippe, parfois dans le doute grippe/paludisme si je pressens un rien de tremblement je prends de la Nivaquine, grippe ou palu la Nivaquine fonctionne.

[Rédigé par : Tipaza]

Il faut se méfier des inversions de rapport de forces dominants-dominés.
En général ça aboutit à une catastrophe d'autant plus grande que l'inversion est plus rapide.
On l'a vu avec les révolutions française, russe, chinoise, cambodgienne et j'en oublie certainement.
L'inversion que nous vivons est moins rapide, donc moins meurtrière, mais tout aussi dévastatrice.

En fait il s'agit d'une double inversion.
La première s'est produite en 1968, avec la fin de la hiérarchie et des conventions sociales qui l'accompagnent.
Il est devenu interdit d'interdire, avec pour conséquence que le transgresseur a toujours raison, même s'il n'est pas le plus faible.

Nous vivons en ce moment un second épisode.
Une inversion des valeurs morales qui constituaient la société fondée précisément sur le principe de hiérarchie.
Pour schématiser, tout ce qui était contenu sous le label LGBT et qui était refoulé, rejeté dans l'ancienne société, celle que nous quittons, est devenu dans la nouvelle société en constitution, la nouvelle norme.

Évidemment une certaine justice, telle la feuille morte, suit le vent mauvais qui nous balaie.

Les mêmes qui crient au scandale parce qu'ils considèrent que l'État de droit est menacé dans les sociétés illibérales, ne se rendent pas compte, ou peut-être s'en rendent compte, qu'ils sont eux-mêmes en mouvement vers une société qui nie le droit, en plaçant parmi les principes de justice, le principe idéologique du ressenti et de l'affect.

Dans l'ancienne société, la Justice était représentée les yeux bandés justement pour éviter de se prononcer à partir des fausses valeurs de ressenti et d'affect. La balance était ou se voulait équilibrée.

Dans la nouvelle société à l'idéologie orwellienne où chaque mot a un sens contraire de celui qu'il exprime, il faudra réviser cette représentation, avec une Justice les yeux ouverts et une balance déséquilibrée.

Une seule solution, l'évasion poétique dans le confinement social.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Ce vieux débat s'illustre en matière de droit du travail depuis les prud’hommes jusqu'à à la chambre sociale de la Cour de cassation en passant par les chambres rouges en appel.

Là, le salarié est toujours une victime, faute pour les magistrats d'être capables de seulement envisager que le statut de salarié soit incompatible avec la dignité humaine si son lien de subordination n'est pas d'essence paternelle.

Je ne sais combien de fois j'ai été amené à le rappeler ici d'une manière ou une autre sans avoir jamais reçu la moindre contradiction.
Point de salut pour une structure sociale qui n'ait pas le lien de paternité pour essence, au travers d'un Roi.

Pour pouvoir légitimement punir le fabricant de fausse monnaie avec la sévérité requise au regard des enjeux économiques, on avait eu recours au sacrilège envers la figure du Roi.
Où est maintenant cette légitimité au-delà du préjudice ponctuellement commis ?

Où est la légitimité d'une circonstance aggravante du fait de s'en prendre à un fonctionnaire dans l'exercice de sa fonction ?
S'en prendre à un poulet de la ripoublique n'est pas s'en prendre à un représentant du Roi, père du peuple.

Staline connaissait très bien ce principe en se faisant appeler "petit père du peuple".

Le vilain était celui qui se situait hors de la hiérarchie féodale, et étrangement, nous en avons gardé le sens péjoratif alors qu'il a pris le pouvoir en 1789.

P.-S.: comme je vois que l'un des petits camarades s'intéresse à ma modeste personne, je précise que je ne suis pas négociant en vins.

[Rédigé par : Gilet Jaune]

@ Isabelle | 22 mars 2020 à 10:25
"L'Allemagne a gardé ses usines de fabrication de respirateurs, de masques, etc. La France a tout désindustrialisé et délocalisé en Chine et ailleurs. Une politique suicidaire depuis de nombreuses années au nom de l'idéologie du mondialisme."

On a masqué "capitalisme sauvage" par mondialisme (cette doctrine évangélique qui voudrait du bien à tous), ce même capitalisme sauvage veut muter les populations européennes pour les mêmes causes (le profit). Raison pour laquelle nous avons un écervelé-capricieux et pervers à la tête du pays et qui souffle sur nos têtes son venin destructeur.

[Rédigé par : Ellen]

@ Gilet Jaune | 22 mars 2020 à 10:45

Vous êtes en train de faire des cauchemars ?
Au fait, lequel des deux Gilets jaunes êtes-vous ? le bon ou le méchant ?

Cherchez et trouvez-moi où je plaide "souvent" pour ! Avoir un peu d'humour, ça a l'air de vous déranger !

Votre commentaire est fade et dépourvu de vérité.

Bon, je tire le rideau avant que ça ne tourne au vinaigre.

Bon dimanche...

[Rédigé par : Gréaudon]

Il y a quelques années un juge de Nîmes (nom et date disponibles) disait aux victimes d'un cambrioleur, quand celui-ci comparaissait devant lui : "Ce qu'il vous a volé, il en avait plus besoin que vous". Ce genre de forfaitures, qui ne sont pas rares, ne sont jamais ni dénoncées, ni condamnées. Il faudra qu'elles le soient un jour.

[Rédigé par : Chemins de traverse]

"Le faible n'a pas forcément raison et le fort peut n'avoir pas tort" ?!

Les tests pour le coronavirus ou le coronavirus pour les tests ?

En supposant qu'il est faible, quelles sont ses chances pour se défendre ?

[Rédigé par : Gilet Jaune]

@ fugace | 21 mars 2020 à 23:33

Votre députée aura-t-elle eu la chance de comprendre votre bafouille ? enfin pour vous l'essentiel c'est d'y croire ; et hop : panier.

---------------------------------------------------

@ Ellen | 22 mars 2020 à 09:20

Voulez-vous laisser sylvain tranquille, pourquoi lui remonter les bretelles ? son pantalon n'est pas sur ses chaussures et puis vous plaidez généralement de manière différente la même cause.

[Rédigé par : Michel Deluré]

Savoir si « le faible a forcément raison » ne devrait pas être le genre de question que se pose la justice.

La justice, c'est à la fois ce qui est conforme au droit (jus latin) et ce qui respecte l'égalité. C'est donc dans ce double respect de la légalité et de l'égalité qu'elle doit s'exercer.
Un coupable ne l'est pas moins ou plus selon qu'il est faible ou qu'il est fort. Il est coupable.
Cela ne signifie pas pour autant que, les hommes étant différents, les faits et circonstances étant eux aussi différents, la justice se doit d'être rendue de manière absolument uniforme.

C'est là où intervient la notion d'équité qui va corriger en quelque sorte la règle édictée par la loi, pour l'adapter à la singularité des circonstances.
Mais cette équité ne saurait en aucun cas être dictée par un a priori, tel que « le faible a forcément raison ». Elle doit simplement conduire à punir tout présumé coupable en veillant à ce que son jugement ne soit pas entaché par des préjugés, des subjectivités, ne soit pas faussé par ses sentiments, ses émotions, voire ses haines.

[Rédigé par : Isabelle]

Les faibles, ceux qui ne savent pas prévoir. Les forts, ceux qui réfléchissent plus loin que le bout de leur nez.

C'est simple, en Allemagne, plus de lits pour les personnes en détresse respiratoire, plus de respirateurs, de masques, de tests.

25 000 lits en Allemagne contre 7 000 en France.

L'Allemagne a gardé ses usines de fabrication de respirateurs, de masques, etc. La France a tout désindustrialisé et délocalisé en Chine et ailleurs. Une politique suicidaire depuis de nombreuses années au nom de l'idéologie du mondialisme. On entend moins les chantres du tout-libéralisme sur ce blog.

[Rédigé par : André 29]

Je laisse la justice au juge par contre j'estime que cette idée de Michelet est d'une grande actualité "Quand l’État est faible les sorcières apparaissent"...

[Rédigé par : Sophie]

La macronie continue de jouer les matamores, les forts, alors qu'ils ont eu un sacré retard à l'allumage et cela à plusieurs reprises.

Les membres de ce gouvernement calamiteux osent tout. Ils ont commis des négligences gravissimes et ils osent culpabiliser les Français même si certains sont irresponsables et dangereux à savoir les racailles de banlieue mais aussi les bobos macroniens qui se croient tout permis en partant en vacances en résidence secondaire, dispatchant ainsi le virus partout en France...

La macronie culpabilise les Français mais elle devrait préciser qui sont ces Français manquant de civisme. Elle se garde bien de le faire.

Les bobos macroniens qui votent Macron se comportent étrangement comme ceux qu'ils protègent, les racailles islamistes ou non islamistes.

Les deux classes sociales qui enfoncent notre pays chaque jour un peu plus. A présent, nous avons des morts. Après les attentats terroristes, le peuple français subit de plein fouet un virus mortel, faute d'anticipation.

https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/haute-trahison?mode=video

[Rédigé par : Tipaza]

@ Ellen | 22 mars 2020 à 09:20
"Vous oubliez qu'il y a des brunes-bruns aux yeux verts, noisette, marron, noirs..."

Des yeux verts,
Des cheveux noirs,
Des lèvres rouges,
Un corsage jaune,
Un ciel bleu.

Mon arc-en-ciel !

Bon, c'est juste pour égayer le blog qui devient tristounet ;-)

[Rédigé par : sylvain]

@ Ellen
"Si mère Teresa pensait comme vous, elle n'aurait soigné que les blonds aux yeux bleus"

Ouais ! Mais on serait moins em*erdés s'il ne restait que des blonds aux yeux bleus car cette race est beaucoup moins violente haineuse criminelle que l'autre. Il est interdit de le dire mais les faits sont là !

Les juges normaux (pas les rouges SM mur des cons), les keufs, les gardiens de la pénitentiaire vous le confirmeront : il y a très peu de blonds en prison qui sont surpeuplées à plus de 90 % de non blonds ; omerta sur ce sujet, le pouvoir en est complice.

Les statistiques ethniques sont secrètes mais tout le monde les connaît, suffit de regarder autour de soi et de lire la rubrique des faits divers de la presse indépendante.

J'adore lire les messages islamogauchistes bisounours béni-oui-oui.

[Rédigé par : ALFRED LELEU]

« En matière judiciaire, le faible a-t-il forcément raison face au fort, le dominé face au dominant ? »

Dans le souci louable de ne pas encombrer les prétoires, certains ont fait le choix du circuit court. Tel Chris Kyle, alias « The Legend », alias « Al-Shaïtan al-Ramadi », ancien sniper des Navy Seal, 160 tirs létaux homologués au compteur (255 revendiqués), dont un à une distance de près de 2 km ! Auteur d’« American sniper », son autobiographie portée à l’écran par Clint Eastwood, il eut une réponse prémonitoire à la question posée par notre hôte : « Contrairement à ce que votre maman vous a dit, la violence résout les problèmes ».

[Rédigé par : Ellen]

@ sylvain | 21 mars 2020 à 21:14
"Les blancs blonds aux yeux bleus, c'est révolu, hélas !"

Eva Braun était blonde aux yeux bleus, est-ce toujours un signe distinctif ou une référence ?

Sylvain, s'il vous plaît, ne soyez pas trop catégoriel et exclusif, depuis que le terre existe elle a toujours été habitée par la différence entre les êtres humains et leur couleur de cheveux et couleur des yeux.

Vous oubliez qu'il y a des brunes-bruns aux yeux verts, noisette, marron, noirs et qu'elles-ils sont d'une beauté à couper le souffle et ne sont pas privées-és d'intelligence et de générosité.

Distinguer le comportement, la sensibilité, l'émotivité, la générosité et la gentillesse entre les humains quelle que soit leur nationalité est à mettre au premier plan avant de tous les mettre dans le même panier.

Si mère Teresa pensait comme vous, elle n'aurait soigné que les blonds aux yeux bleus. Et s'il n'y avait que des blondes (après teinture) aux yeux bleus vous vous en seriez vite lassé. Pas vrai ?

Dans beaucoup de vos commentaires vous avez raison, mais les mots très blessants peuvent heurter et meurtrir ceux qui n'y sont pour rien et qui se comportent bien.

On peut tout dire, mais avec un peu plus de douceur sans être hypocrite.
Les innocents non pas à payer l'addition pour les crapules et les voyous.

Désolée de vous remonter un peu les bretelles, mais il fallait que ce soit dit. Ne soyez pas vexé. Ça vient du coeur.

On y va ?

[Rédigé par : Metsys]

Une pensée pour le bon juge Magnaud de Château-Thierry qui a donné pour la première fois de la pertinence à votre interrogation du jour...

[Rédigé par : fugace]

"En matière judiciaire, le faible a-t-il forcément raison face au fort, le dominé face au dominant ?"

►forcément◄ : Bien sûr que NON,

Mais il y a le droit et l'esprit du droit.

C'est très probablement par cette voie que quelquefois le faible obtient ce que le fort n'avait pas imaginé, tout simplement parce que des magistrats auront détecté ce qui, dans la plupart de ces cas, s'apparente à un abus de montage juridique.

C'est ainsi qu'en effet m'étant retrouvé dans ce cas, j'y ai cru jusqu'au bout et peut témoigner que le métier de magistrat peut dans ces cas particuliers, parfaitement correspondre à la définition qu'en fait notre hôte :
"S'il est une définition de ce très beau métier de magistrat à laquelle j'ai toujours tenu, c'est celle qui le constitue comme un maître du singulier et un artisan de l'unique."

[Rédigé par : fugace]

LE POT DE FER CONTRE LE POT DE TERRE !!

Mail récent à ma députée xxxxxx concernant mon FAI (fournisseur d’accès à Internet) dont j’ai retiré la référence sur ce blog par souci du risque d’être entraîné justement vers là où je n’ai pas voulu aller par crainte du retour d’un boulet de canon en réponse à ma fléchette :

"Madame la députée,

Ayant déjà communiqué sur le sujet avec M. XX, je n’ai pas eu de retour. Alors je m’adresse à vous.
Cela concerne l’article L224-33 du Code de la Consommation, qui permet à un opérateur de modifier votre tarif, à condition de vous en informer un mois à l'avance.
Ainsi, depuis plusieurs années maintenant, mon FAI profite abusivement de l’idée de fond de l’article précité via l’astuce suivante:
Le FAI a inclus une option de sécurité ou autre dans ses facturations, et bien entendu la facture, sur la base de l’information préalable, comme le requiert la loi.

Sauf que :

1 – Si les mails existent très probablement chez mon FAI, prêts à en apporter la preuve, de très nombreux clients abonnés n’en voient pas la couleur. Les raisons avancées par le FAI (erreurs techniques ou autres…) face à la grande quantité de réclamations, au regard du nombre de cas, deviennent donc de moins en moins crédibles. Il suffit de se rendre sur le forum d’entraide du FAI incriminé, pour en mesurer le nombre de cas. La presse s’en est d’ailleurs déjà fait l’écho il y a plus ou moins d’un an.

2 – Pour résilier l’option imposée, c’est pour chacun le parcours du combattant. Impossibilité de communiquer avec la messagerie fournie par ce même FAI (un paradoxe). La solution proposée étant un Service gratuit via le numéro de téléphone PAYANT 1022, tout en vous imposant une attente dissuasive.
Vous n’êtes pas sans ignorer que les abonnements à internet, devenus indispensables pour nombre de démarches administratives, atteignent des niveaux non négligeables dans les budgets de nombre de particuliers sans revenus.
• Est-ce que l’astuce de ce FAI (mais pas que) d’utiliser la facturation d’options au titre de l’augmentation de tarif est normale ?
J’en doute, car comme déjà dit, c’est sortir de l’idée de fond de l’article précité.
En situation du «Pot de fer contre le pot de terre», au regard de l’article L121-84 du même acabit, j’ai informé par mail un service de la consommation, dont je n’ai plus le lien en mémoire. Sans retour évidemment.
Quoi qu’il en soit, ma démarche est de deux niveaux :
A – Vous informer
B – Obtenir à moyen terme l’inversion du principe des articles précités, qui consisterait à interdire aux FAI de commencer une quelconque augmentation de tarif, dès lors qu’elle ne correspondrait pas RIGOUREUSEMENT et exclusivement à l’augmentation spécifique de l’abonnement de base.
Merci de m’avoir lu, même si je sais qu’en cette période troublée, vos occupations sont ailleurs."

La Justice n'a été mise dans le circuit par aucun des nombreux abonnés concernés. Il doit bien y avoir non pas des mais une raison, qu'il est facile de deviner.

[Rédigé par : Lucile]

La notion de "faible" et de "fort" est élastique. Un jeune est fort par rapport à un vieux, ou à une vieille, mais si ce vieux habite dans un beau quartier, alors que le jeune habite un quartier peu reluisant, le vieux devient-il le fort, même s'il a été méchamment agressé, et s'il est sans force ?

Le seul fait que la notion soit floue et subjective interdit d'en faire un critère de jugement. Qui plus est, à supposer qu'il y ait effectivement une relation dominant-dominé entre le malfaiteur et la victime, est-ce qu'on doit forcément considérer que c'est un élément qui puisse minimiser le crime dans le cas où le prétendu "dominé", le prétendu "fort" est la victime ?

Cette distinction fait intervenir l'idéologie ; elle suggère que le juge, ne supportant pas l'inégalité sociale ou physique entre les individus, rétablit la balance à sa manière, selon son bon vouloir, alors que la loi inclut déjà dans ses critères la notion de faiblesse quand celle-ci facilite le crime (d'un salarié par rapport au patron, d'un enfant par rapport à un adulte). Le juge ne devrait pas se prendre pour le bon Dieu.

J'ai constaté une approche un peu similaire dans certains jurys d'examen. Au lieu de juger la valeur du résultat, on note le mérite ; on donnera ainsi une meilleure note à quelqu'un de moins bon, parce qu'on estime que c'est plus difficile pour lui d'être bon, et qu'il a plus travaillé que quelqu'un dont on pense qu'il a plus de facilité. Cette façon de pondérer la note et de fausser les critères de jugement me paraît délétère à long terme. Imaginons qu'elle s'applique par exemple à un chirurgien... Les "dominés", les "faibles" seront les seuls à y trouver leur compte.

Juger est toujours très délicat, c'est pourquoi me semble-t-il, il vaut mieux juger l'arbre à ses fruits, que les fruits à l'arbre, si on ne veut pas trop se tromper.

[Rédigé par : sylvain]

@ Achille | 21 mars 2020 à 21:41
"Avec le confinement, le nombre de femmes battues augmente.
Pas certain que ce soit mieux que le viol…"

Femmes battues ? c'est prévu dans le Coran, donc RAS.

[Rédigé par : fugace]

@ Serge HIREL | 21 mars 2020 à 15:14
"Un cas précis : trop souvent, lorsqu’un petit propriétaire s’adresse à la justice pour que l’ancien locataire..."

Et quand la situation dérape, faute de pouvoir s'appuyer sur une justice prompte à juger, alors ça peut déraper comme là :

https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/trois-personnes-decedent-dans-un-ancien-conflit-de-voisinage-degenere-dans-le-lot-et-garonne-6787287

[Rédigé par : Achille]

@ sylvain | 21 mars 2020 à 21:19

Eh non, encore tout faux, le sylvain.
Avec le confinement, le nombre de femmes battues augmente.

Pas certain que ce soit mieux que le viol…

[Rédigé par : sylvain]

Elles sont peinardes nos meufs en ce moment, le confinement obligatoire a fait baisser le nombre de viols dans des proportions inquiétantes pour les associations féministes qui vont devoir dégraisser leurs effectifs, c'est ballot !

[Rédigé par : sylvain]

@ Carl Roque
"Sylvain le faible aura toujours raison s'il est non blanc, non hétéro ou... une femme, au moins dans les médias et aujourd'hui."

La race supérieure d'aujourd'hui doit remplir trois critères essentiels : noir, homo, de gauche.
Les blancs blonds aux yeux bleus, c'est révolu, hélas !

[Rédigé par : Lodi]

Il existe autre chose que la faute en droit : la responsabilité du fait des choses, par exemple.
Pas besoin d'avoir tort pour être déclaré responsable : et pourquoi ? Entre autre, indemniser le plus possible les victimes.

Outre la responsabilité du fait des choses, il me vient d'autres cas où on se moque de savoir qui a raison et qui a tort dans le droit.
Légitime défense. Je n'ai pas le droit de faire autre chose que menacer l'agresseur si par chance j'ai pu me saisir de son arme.
Bref, le droit, parfois, se moque de la genèse des situations, qui a raison, qui a tort, pour préserver la vie.
Parce que l'un est, pour une raison ou une autre, beaucoup plus fort que l'autre, et qu'il s'agit d'une question de vie ou de mort.
On peut se noyer dans l'eau et votre ennemi doit vous aider, on peut se noyer dans les dettes.
Or si on sait que le crédit est bon pour le développement économique, on voit moins ses aspects problématiques.

Même si on essaie d'éviter le surendettement et que l'aspect oppressif de la dette finit par apparaître dans certains ouvrages, en voici un :

https://www.franceculture.fr/oeuvre-dette-5000-ans-d-histoire-de-david-graeber

Un magistrat spécialisé attentif aux faibles ne peut que vouloir les aider, et je n'imagine pas qu'il n'ait pas lu le livre ci-dessus et sans doute d'autres.
Comment agirait-il autrement ?

La logique ne me paraît pas du tout la même que celle s'appliquant aux personnes ayant violé délibérément la loi, souvent avec violence.
Etre favorable aux bandits contre les policiers, ce n'est pas être du côté du juste ou du faible contre l'injuste et le fort.
Dans le cas des organismes de crédit, ces derniers sont toujours plus forts que leurs débiteurs possiblement broyés.

"S'il est une définition de ce très beau métier de magistrat à laquelle j'ai toujours tenu, c'est celle qui le constitue comme un maître du singulier et un artisan de l'unique". (PB)

Je pense que cela implique de bien différencier les deux logiques, mais aussi de voir ce qui dans tous les cas, peut y échapper.
Bon courage aux juges !

[Rédigé par : Ellen]

@ Giuseppe | 21 mars 2020 à 14:17
"Monsieur Bilger, quand prenez-vous le temps de manger ?"

Vous oubliez au passage son épouse Pascale qui ne chôme pas non plus.
Demain c'est dimanche, donc repos total pour tous. On va se mettre à la musicothérapie classique pour décongestionner en attendant lundi.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ sylvain | 21 mars 2020 à 14:14

A vous lire vous n'êtes certainement pas un desouche, mais plutôt une pièce rapportée mal dans sa peau qui en fait des tonnes dans la démagogie et l'outrance par peur de se faire rejeter.
Autrement dit votre cas relève de la psychanalyse...

[Rédigé par : Ellen]

"En matière judiciaire, le faible a-t-il forcément raison face au fort, le dominé face au dominant ?" (PB)

Alors là, c'est une sacrée colle. J'ai une idée, mais vu la question à double tranchant je crains de répondre à côté et d'être recalée. Ou certains vont me tomber sur le dos.

On a le droit de s'abstenir ?

Au suivant...

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ sylvain

Vous devriez faire l’effort de maîtriser votre paranoïa anti-musulmans.

[Rédigé par : Carl Roque]

Sylvain le faible aura toujours raison s'il est non blanc, non hétéro ou... une femme, au moins dans les médias et aujourd'hui.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

"En matière judiciaire, le faible a-t-il forcément raison face au fort, le dominé face au dominant ?"

Si l'on se souvient du procurateur, Ponce Pilate le Samnite, c'était de fait le contraire. Maintenant ce dernier s'est finalement suicidé...

[Rédigé par : Gilet Jaune]

@ sylvain | 21 mars 2020 à 14:14

Vous avez raison de le dire, de le répéter sans cesse et de vous exprimer comme La jeune captive d’André Chénier :

"L'épi naissant mûrit de la faux respecté ;
Sans crainte du pressoir, le pampre tout l'été
Boit les doux présents de l'aurore ;
Et moi, comme lui belle, et jeune comme lui,
Quoi que l'heure présente ait de trouble et d'ennui,
Je ne veux point mourir encore.

Qu'un stoïque aux yeux secs vole embrasser la mort,
Moi je pleure et j'espère ; au noir souffle du Nord
Je plie et relève ma tête."

Ce ne sont pas les élites d'aujourd'hui qui ont fait la France, ils la détricotent, pour en tirer uniquement des profits personnels, en la jetant avec dédain dans la fosse commune de l'humanité.

[Rédigé par : genau]

@ Paul Duret

Sur les rogations à propos du dernier post. Oui, je connaissais, j'ai même, enfant, participé à ce genre de rassemblement pastoral. Merci de l'avoir dit. Mais plus loin, il y a un soupçon, par assonance, de l'origine de ce mot, c'était au programme des révisions thématiques au concours d'agrég, un tout petit paragraphe, mais intéressant. On soupçonne ces rogations, étymologiquement connues, de dériver, de façon ambiguë, des robigalia latines, qui se déroulaient dans les derniers jours d'avril (équivalent) pour éloigner les funestes infections des récoltes et notamment de la rouille. On l'appelait aussi la fête des chiens roux. L'Eglise aurait capturé la période et adopté une dénomination plus conforme à l'aspect suppliant de la cérémonie.
Voilà, c'était chouette d'échanger sur ce sujet.

[Rédigé par : Achille]

« Le faible n'a pas forcément raison et le fort peut n'avoir pas tort. »

Le faible a souvent tort, mais en France le faible est protégé. Disons que c'est culturel chez nous. Les Gilets jaunes nous en font la démonstration depuis dix-sept mois. Ce samedi devant être la journée 71 .

Mais coronavirus oblige, les Gilets jaunes ne manifesteront pas dans la rue, confinement oblige. Pas vraiment par respect des consignes du gouvernement, mais surtout par précaution. Ce dont on ne peut que les saluer.
A partir de 21H ils sont invités à se mettre à leur balcon et à taper sur leurs casseroles, avec toutefois le sentiment confus d’être des cocus…

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

L’idéologie du moment a pour slogans inavoués « moi d’abord ! », « toujours plus ! », « honte aux losers ! »... De mille façons, en contradiction radicale avec les principes explicitement professés, elle exalte implicitement la force.
Dans un tel contexte la tentation de donner raison au faible, même s’il a juridiquement tort, a une certaine légitimité.

[Rédigé par : Serge HIREL]

Comment mieux démontrer - et condamner - la dérive sectaire du Syndicat de la Magistrature ?... L’idéologie avant le Code, qu’il soit civil ou pénal, la jurisprudence... mais seulement celle constituée à partir des jugements rendus par ses membres.

Cette dérive a des conséquences directes sur la qualité de la justice rendue, sur la confiance en elle, mais aussi bien loin du prétoire. Un cas précis : trop souvent, lorsqu’un petit propriétaire s’adresse à la justice pour que l’ancien locataire du seul appartement qu’il possède l’a ravagé avant de le quitter, paie les frais de remise en état, il est débouté et doit en plus s’acquitter des frais du procès. Ce qui conduit nombre d’entre eux à préférer se priver de ce complément de revenus et, en province, explique en partie la désertification des quartiers centraux des villes de province.

Si rendre la justice n’était qu’une affaire d’adéquation entre le crime ou le délit et le verdict, sans prendre en compte ni la personnalité du prévenu, ni les circonstances particulières de son acte, il n’y aurait nul besoin de magistrat. Ni président de tribunal, ni procureur. Pas même d’avocat. Un ordinateur ferait l’affaire...

Nous n’en sommes heureusement pas là. Encore que... Le principe de l’amende forfaitaire n’est-il pas un premier pas vers cette société déshumanisée ? Encore une fois, un cas précis, relevé dans un reportage télévisé sur l’action des forces de police pour faire respecter l’obligation de confinement. En djellaba, foulard sur la tête, une femme âgée - 70-75 ans - pleure devant la caméra. Elle est allée sur le marché en bas de chez elle et une patrouille lui a demandé son « auto-ausweis »... Elle savait qu’il en fallait un... mais vit seule et ne sait pas écrire. Pas de pitié : 135 euros d’amende. Image suivante : un jogger jeune et alerte. Les policiers le hèlent, mais l’homme court vite. On lui enverra un drone pour lui signifier qu’il est en infraction. Mais le drone, lui, n’a pas de carnet d’amendes...

[Rédigé par : Giuseppe]

Monsieur Bilger, quand prenez-vous le temps de manger ?

[Rédigé par : sylvain]

Le faible aura toujours tort, s'il est blanc de souche chrétien.

Le faible aura toujours raison, s'il est non blanc musulman.

Entre les vols de masques, les vols de médicaments, et les musulmans qui refusent d'être confinés en crachant sur les policiers parce qu'ils croient qu'Allah les protège, dans quelle république islamique sommes-nous ?

Pour ce qui concerne les musulmans, il est évident qu'ils continuent à propager le virus.
Il est évident qu'ils vont l'attraper.
Il est évident qu'ils vont contaminer leurs vieux.
Et il est évident qu'ils iront tous surcharger nos hôpitaux, en faisant pression, voire avec des violences, pour qu'on s'occupe d'eux en priorité.

Et quand un jeune musulman sera à l'agonie, mais qu'il l'aura cherché, en même temps qu'un Français de souche âgé aussi à l'agonie, mais qui se sera correctement protégé, quel choix feront les médecins s'ils doivent le faire afin de n'en sauver qu'un seul ??

On devine facilement la réponse : pour éviter des émeutes à l'intérieur des hôpitaux envahis de "chances pour la Ceufran", la direction se couchera sur ordre et choisira de sauver le djeun musulman.

Le Français de souche est destiné à être remplacé, effacé, éliminé, donc quelques jours de plus ou de moins...