Jean-Louis Bianco est-il "lâche" ?

Jean-Louis Bianco (JLB) a eu une carrière prestigieuse grâce surtout au président François Mitterrand. En 2013, il a été nommé président de l'Observatoire de la laïcité puis renouvelé en 2017. Pour être franc, sans l'avoir jamais rencontré mais en le lisant et en l'écoutant, je n'ai jamais été un enthousiaste de sa personnalité.

Aussi, quand j'ai su que Raphaël Enthoven l'avait traité de "lâche" parce qu'il avait refusé de débattre avec Eric Zemmour (EZ), on comprendra mon intérêt immédiat.

D'abord celui qui avait proféré cette insulte avait une certaine légitimité pour le faire parce que, appréciant ou non Enthoven fils, on n'a jamais pu dénier le courage intellectuel et politique de celui-ci lors des joutes médiatiques ou au cours de réunions plus houleuses. Il avait par exemple dominé dans l'échange avec Etienne Chouard sur Sud Radio, tenu le choc lors d'une manifestation pour l'union des droites et dialogué, à plusieurs reprises, avec Eric Zemmour sur CNews.

Je me demande même si, avec les critiques trop injustes sur son dernier livre, il ne paie pas la rançon de sa liberté d'esprit.

Jean-Louis Bianco (JLB), usant de la piètre argumentation de ceux de plus en plus rares se campant dans le refus de toute rencontre médiatique avec EZ, a indiqué que celui-ci ayant été condamné, il ne pouvait que s'abstenir.

Ce prétexte ne me convainc pas à un double titre.

D'une part je m'amuse que souvent ceux qui ont beaucoup de mansuétude pour les délits et crimes de certains soient au contraire d'une fermeté totale seulement sur la condamnation d'EZ.

D'autre part, derrière cet opprobre ciblé, il y a une méconnaissance de ce qu'est la délinquance de presse par rapport à la délinquance ordinaire. Quand la première est régie par des textes qui prêtent à interprétation, voire à contradiction, la seconde ne laisse pas place au doute. Le voleur d'un poste autoradio est sanctionné : aucune raison de discuter la sanction. EZ, condamné pour des propos controversés, ne nous confronte pas à la même certitude. Ministère public, comme je l'ai été durant 5 ans à la 17e chambre correctionnelle de Paris, j'aurais peut-être estimé qu'ils relevaient de la liberté d'expression et n'étaient pas délictueux.

Aussi, quand j'entends des indignations sur cette condamnation de EZ, je suis, mauvais esprit, enclin plutôt à croire, comme Raphaël Enthoven, qu'il y a de la "lâcheté" derrière ces hauts cris et, surtout, de la peur.

Peur de débattre avec EZ, peur non pas de sa violence - il est toujours parfaitement courtois dans les débats et de surcroît, ce qui n'est pas habituel, écoute avec attention son contradicteur - mais de son talent et du rapport de force intellectuel et historique qu'il fera tourner à son avantage. Cette angoisse est d'autant plus vive chez ceux qui ne concevraient la rencontre que sur le mode de l'empoignade et de l'obligatoire défaite de EZ : ils savent tous aujourd'hui que ce serait un voeu pieux et une inévitable déception pour eux !

Si JLB n'est pas "lâche", en tout cas il est peureux, frileux, tétanisé. Avait-il besoin de tant faire "sa coquette" alors que les interventions de BHL, de François Pupponi et encore de Raphaël Enthoven - j'ose même rappeler les miennes - auraient dû le rassurer, puisqu'ils n'étaient pas moins soucieux d'éthique que lui mais probablement plus sûrs d'eux, plus courageux !

La vigueur de EZ, dans le débat, tient au fait qu'il ne recule jamais, que même attaqué, lui n'est jamais sur la défensive et que techniquement, s'appuyant sur le propos critique de l'autre, il parvient cependant toujours à garder la main, et tout cela, j'insiste, avec une parfaite urbanité dans le ton et la forme !

Sans que l'excellente Christine Kelly soit sa "servante". Elle est insultée et menacée à hauteur de ce qu'elle a de remarquable dans un monde médiatique qui, contrairement à elle, se met plus en scène qu'il ne stimule la parole de ses invités.

Cette constance dans la courtoisie chez EZ - il a parfois du mérite ! - me touche d'autant plus que moi-même je suis prêt à accepter n'importe quelle confrontation dès lors que j'ai la certitude que j'échapperai à des violences, des explosions et des "pétages de plomb" dans l'oralité !

J'avoue que j'en aurais peur, les détestant au plus haut point dans l'expression médiatique formelle. Ce qui autorise que le fond soit, lui, sans retenue !

Quand JLB ne consent pas à s'opposer à EZ, il donne un mauvais exemple et n'offre pas une belle image. Quand on est si sûr de soi, de son humanisme et de ses pensées souvent étrangement accommodantes, on accepte de venir les faire passer au crible d'EZ !

Ce que j'écris sur JLB s'appliquerait parfaitement à Jean-Michel Aphatie : je ne détesterais pas voir ce dernier dire, mais face à EZ, ce qu'il pense de lui.

Comments

[Rédigé par : F68.10]

@ Robert Marchenoir
"Félicitations : la phrase du secrétaire général de l'ONU que vous relevez est exactement celle qui avait motivé mon commentaire."

Je pense que c'est un jeu dangereux à jouer au niveau de l'ONU. Entre les Occidentaux anti-féministes et les barjots anti-femmes de certains pays quelque peu arriérés, il me semble que c'est outrepasser son mandat moral. Il y a suffisamment à faire pour développer des systèmes de protection sociale dans les pays pauvres, suffisamment à faire pour garantir l'éducation des filles, et encore de jolis coins où l'esclavage existe encore...

Cela, c'est du taf sérieux pour un secrétaire général de l'ONU.

Je me demanderai encore et encore quelles sont les poubelles éducatives dans lesquelles les gens apprennent à hiérarchiser leurs priorités.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ F68.10 | 14 septembre 2020 à 17:09

Félicitations : la phrase du secrétaire général de l'ONU que vous relevez est exactement celle qui avait motivé mon commentaire.
______

@ Serge HIREL | 16 septembre 2020 à 17:23

Je vous retourne le compliment : l'exploit est de votre côté. En quelques lignes, vous avez réussi à nous fournir un condensé de toutes les tares du journalisme français : mensonges, déformation des propos d'autrui, déformation du sens des mots, slogans prenant la place de l'information, sentimentalisme prenant la place des faits, attaques personnelles pour détourner la discussion de fond... et défense de ses intérêts particuliers, bien entendu.

Je passe mon temps à vous tendre une perche, en vous permettant de vous désolidariser du corporatisme journalistique français, vous donnant ainsi une chance de témoigner de votre indépendance d'esprit et de votre objectivité.

Vous passez votre temps à la repousser, en vous faisant un point d'honneur de confirmer les pires préventions que les Français entretiennent à l'égard de cette profession.

Vous ressemblez beaucoup, en cela, aux fonctionnaires, qui se pressent en rangs serrés sur Internet comme ailleurs, et qui auraient là une occasion en or de démentir les clichés peu flatteurs qui circulent sur leur compte. Ne serait-ce qu'en affichant, de temps à autre, une once d'esprit critique vis-à-vis de leur institution (et pas en réclamant "plus de moyens", bien sûr).

Mais ça ne rate jamais : à la moindre critique argumentée et objective, ils grimpent tous aux rideaux en hurlant qu'on les persécute, confirmant ainsi le bien-fondé de cette persécution.

En somme, le journaliste français ressemble beaucoup à un fonctionnaire, même lorsqu'il ne fait pas partie du "service public".

Il ne servirait à rien de reprendre point par point toutes les malhonnêtetés contenues dans votre commentaire, mais on relèvera, juste pour rigoler, que vous m'accusez d'avoir "identifié une nouvelle race, celle des journalistes".

Je n'ai évidemment nulle part prononcé le mot de race à leur sujet. J'ai très précisément utilisé le mot de corporation : vous êtes un menteur.

Vous prétendez être de droite, mais dès que la moindre critique raisonnée est émise envers votre groupe humain, vous tirez les ficelles les plus malhonnêtes de "l'anti-racisme", en vous prétendant "haï" en raison de votre "race".

Ça ne vous dérange pas du tout d'avoir recours aux manipulations les plus éhontées de la gauche pour préserver le pouvoir et l'impunité de votre corporation.

Vous nous faites, au passage, la démonstration que "l'anti-racisme" n'a rien à voir avec la tolérance et la générosité, que c'est même exactement le contraire : est "raciste", aujourd'hui, quiconque s'oppose aux malversations d'une catégorie protégée (et le terme fait même partie du vocabulaire légal, désormais, dans plusieurs pays occidentaux).

Peu importe qu'il s'agisse d'une race. Même le dictionnaire l'admet, désormais. "L'anti-racisme" n'est autre qu'une lutte de pouvoir, nue et brutale, menée par des groupes qui tiennent le haut du pavé (ou qui y prétendent), par la force, l'intimidation et la terreur.

Le mot de xénophobie ne désigne ni l'opposition à l'immigration de masse (sans guillemets, c'est une réalité), ni le refus de tout étranger sur le territoire. Il désigne un trait de caractère individuel, consistant à se méfier des étrangers pris un par un.

Non seulement ce n'est pas un crime, mais c'est un penchant fort répandu et fort bénin.

Ce terme ne saurait en aucune manière s'appliquer à une position politique quelle qu'elle soit.

Je n'ai jamais dit que je refusais la présence de tout étranger sur le territoire national.

Je n'ai même jamais dit que je refusais toute immigration.

Vous êtes, une fois de plus, un menteur. Vous empilez mensonge sur mensonge.

En employant, malhonnêtement, le terme de xénophobie à mon encontre, vous tentez de transformer une discussion politique parfaitement légitime en diffamation de mon caractère.

C'est la tactique séculaire des communistes, mais ça n'a pas l'air de vous déranger.

Vous m'accusez de grossièreté. Se sortir les doigts n'est nullement grossier : cela signifie, Monsieur le snob qui se prétend offusqué pour éviter d'avoir à affronter une critique justifiée, travailler, faire son boulot, cesser d'être paresseux. Et "Pascale" ne m'a pas repris, contrairement à ce que vous suggérez sans rien en savoir. Ce que j'ai écrit est ce qui a été publié, figurez-vous.

Vous contestez mon affirmation selon laquelle la France ne fait que se livrer à des pressions diplomatiques aussi légales que légitimes envers le Liban. Votre argument ? Emmanuel Macron aurait exprimé des "menaces de répression" envers le journaliste Georges Malbrunot ! Et cela serait censé justifier le "mandat de l'ONU" que vous réclamiez, avant que la France ne soit autorisée à prendre position dans la crise libanaise... Quel bon sang de bonsoir de rapport ?

Merci de nous confirmer, une fois de plus, que le monde tourne autour de votre nombril corporatiste. Un homme politique s'adresse de façon désagréable à un journaliste, et c'est la fin du monde ! On s'en tape, de Georges Malbrunot, figurez-vous ! C'est son boulot, de se faire invectiver par les hommes politiques !

Le sujet, c'est l'attitude de la France à l'égard du Liban. Vous comprenez ? Le Liban en tant que pays. Le gouvernement libanais. Pas la façon dont Macron s'adresse à un journaliste français chargé de le suivre !

Etc., etc., etc.

[Rédigé par : F68.10]

@ Patrice Charoulet
"Moi, cette fois, je ne vous remercie pas, car je ne comprends pas qu'une personne comprenne "noir" quand on lui dit "blanc". Changez de lunettes."

Je constate que vous avez fait un effort conséquent pour lire mon commentaire de travers. C'est assez admirable.

"Qu'est-ce que je ne comprends pas, je vous prie ?"

Comme vous le savez peut-être, c'est une de mes rares qualités que de savoir disséquer les mots et les locutions avec une rare vigueur. Mais semble-t-il que cela rende mes interventions trop longues et que cela déplaise. La version courte, c'est donc mon précédent paragraphe, lien inclus.

Je n'ai pas le sentiment que vous souhaitez être excessivement contredit au sujet de Matzneff. Je vous invite donc à ce que nous en restions là: j'imagine, en effet, que répondre à un pseudonyme a tendance à faire en sorte que vos mots vous écorchent le gosier et le palais. Même un monstre d'insensibilité tel que moi a parfois des accès de délicatesse...

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Robert Marchenoir 14 novembre 2020 à 22:36

Chapeau ! En un feuillet, vous parvenez à :

- identifier une nouvelle race - vous adorez le terme - d’individus que vous haïssez : les journalistes. Merci de leur accorder le droit de recevoir des leçons d’un confrère étranger avant d’être jetés à la mer... Ou dans le Léman ?

- à faire dire à votre interlocuteur le contraire de ce qu’il dit. La xénophobie, ce n’est pas seulement combattre « l’immigration de masse », mais refuser tout étranger sur le territoire sacralisé. Ce qui est votre cas...

- à mélanger pauvreté en Afrique et guerre au Moyen-Orient, à confondre Libye et Liban. Bon, d’accord, il y a une ville de Tripoli dans les deux Etats... Que je sache, ce ne sont pas les Libyens qui forment le gros de la troupe des migrants...

- à être grossier (« sortir les doigts »...). Heureusement Pascale veille...

- à tenter de faire croire que les Libanais, doués pour le commerce, sont tous d’affreux escrocs qui offrent des costumes et vendent des armes...

- à voir des « pressions diplomatiques » là où il s’agit de menaces de répression non voilées (cf l’agression de Jupiter contre Georges Malbrunot)... Vous, à défaut de « pressions », vous savez, sur ce point, manier le langage qui ne fâche pas... Comment dit-on ?... Diplomatique ?...

- à justifier une authentique ingérence de l’Elysée d’autant plus grave que la France, membre permanent du Conseil de sécurité, devrait être la première à dénoncer une telle manœuvre hors ONU...

Bel exploit ! Merci pour ce moment... comme dirait l’ex de François.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Un commentateur que je ne lisais pas jusqu'à maintenant m'ayant interpellé, je lui ai courtoisement répondu en le remerciant du lien éclairant qu'il m'offrait. Il répond à ma réponse : "Patrice Charoulet ne comprend pas qu'on pose des questions à des gens "dignes d'intérêt"..."
Or, j'ai loué l'homme que vous mettez dans votre lien. Et je termine en disant de Tillinac : "Bon jugement et sage avis."
Qu'est-ce que je ne comprends pas, je vous prie ?
Moi, cette fois, je ne vous remercie pas, car je ne comprends pas qu'une personne comprenne "noir" quand on lui dit "blanc".
Changez de lunettes.

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Quel blog, F68.10 ? je n'ai pas de blog."

Sur "ce" blog. Pas sur "son" blog ! Veuillez m'excuser pour l'imprécision.

"Quel girardien, citez vos sources, je suis ouvert à toute discussion."

Une personne que j'ai contactée pour m'enquérir de l'orthodoxie de votre interprétation. Je n'ai pas à en dire plus.

"Où allez-vous donc tirer ces informations, notamment sur les prêtres pédophiles ?"

À partir des positions que vous exprimez sur le pardon obligatoire.

"C'est à se demander si vous avez encore votre entendement."

Vous l'avez définitivement perdu depuis longtemps.

Fermer le ban. Veuillez avoir la courtoisie de ne plus converser avec moi.

[Rédigé par : Aliocha]

Quel blog, F68.10 ? je n'ai pas de blog.
Quel girardien, citez vos sources, je suis ouvert à toute discussion.
Où allez-vous donc tirer ces informations, notamment sur les prêtres pédophiles ?
C'est à se demander si vous avez encore votre entendement.

[Rédigé par : F68.10]

@ Patrice Charoulet
"Denis Tillinac, éditeur et écrivain, est particulièrement digne d'estime."

On s'en moque qu'il soit digne d'estime ou pas dans cette affaire. La question est simplement: comment se fait-il que l'esprit humain compartimentalise les informations de la manière dont Tillinac l'a fait compte tenu des conséquences ? Pourquoi les gens savent et ne font rien ?

Cela n'a aucune importance qu'il soit "digne d'estime" ou pas. Aucune.

"Un commentateur à pseudonyme, que je ne lis pas."

Aucune importance: si vous écrivez des choses, j'ai le droit d'y réagir. Vos états d'âme et hypocrisies ne sont d'aucune importance.

-------------------------------------------------

@ Aliocha
"La psychiatrie, Savonarole, ne sait pas répondre au phénomène observé."

Bon. Cela commence à faire. Commentaire d'un girardien un peu plus officiel que vous que j'ai contacté pour m'enquérir de la nature de comportements tels que le vôtre:

"Mais j'ai déjà remarqué, moi aussi, que certains girardiens en tirent la conclusion que toute accusation est forcément persécutrice, que tout dénonciateur est un lyncheur qui s'ignore. Du coup, aucune démarche de justice sociale n'est légitime ; une victime ne peut en vouloir à son bourreau, etc. Je trouve ces conclusions tout à fait ineptes. Au final, ces girardiens deviennent des alliés objectifs des oppresseurs, ou des contempteurs du monde tel qu'il va (mal)."

-----------------------------------------------------

@ Lodi

En somme, sur son blog, force est de constater qu'Aliocha est du type à défendre le pardon obligatoire aux prêtres pédophiles et que Patrice Charoulet ne comprend pas qu'on pose des questions à des gens "dignes d'estime" sur les raisons qui les poussent à ne pas agir quand ils voient des situations comme Matzneff.

Nous ne sommes pas sortis de l'auberge.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Denis Tillinac, éditeur et écrivain, est particulièrement digne d'estime.
Un commentateur à pseudonyme, que je ne lis pas - je ne lis ici qu'un petit nombre d'entre vous : ceux qui m'ont donné des preuves de leur valeur et/ou de leur esprit - a la gentillesse de me fournir un lien utile. On y lit l'avis de Tillinac sur un écrivain que j'avais (imprudemment) lu il y a quarante ans. Que dit-il ? Qu'il aime bien cet écrivain, qu'il a édité le romancier et l'essayiste, et qu'il n'a pas voulu éditer certains carnets. Tout est dit.
Bon jugement et sage avis.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Claude Luçon 14 décembre 2020 à 17:41

Disons que vous avez lu mon commentaire un peu vite. Ce que je reprochais à l’expression « l’OAS des pieds-noirs », c’est de tomber dans l’amalgame habituel (« les » pieds-noirs, comme « les » journalistes, « les » fonctionnaires...) et mensonger. Si j’ai bien compris, vous en avez connu trois qui l’étaient... et vous affirmez qu’ils l’étaient tous.

Ceci dit, le comportement de ces trois-là a été criminel.
Quant aux motivations des militaires - et de leurs plus hauts gradés - qui ont fait le choix de la rébellion, elles étaient exactement à l’inverse de votre point de vue. Ils ont choisi de... comment dites-vous ?... « trahir » pour sauver l’honneur de l’armée que le pouvoir politique (de Gaulle, même s’il revêtait l’uniforme pour impressionner les foules) avait choisi de bafouer en pactisant avec le FLN. Et croyez bien que beaucoup de soldats du rang - j’en avais dans ma famille - les approuvaient en pensant à leurs camarades tombés au combat ou blessés, dont l’héroïsme allait devenir vain.

Pour le reste, je vous laisse cuire et recuire votre haine de Philippe Pétain, Maréchal de France, vainqueur de Verdun et, par la suite, chef de l’Etat français, qui a géré le pays sous la contrainte de l’envahisseur, dans des conditions abominables, conséquence de l’impéritie des politiques d’une IIIe République qu’ils avaient conduite à l’agonie.

Notez cependant que, comme d’habitude, le « récit national » de cette époque a été écrit par les vainqueurs... à leur gloire naturellement. Si le sort des armes avait donné la victoire aux ennemis, que serait de Gaulle dans leur Histoire ? Un petit colonel ambitieux et félon ayant organisé des attentats terroristes. Trois lignes...

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Claude Luçon | 14 septembre 2020 à 17:41

1- Vous n'y êtes pas du tout, 38 ans de service sous les armes et les responsabilités de mon grade.

2- J'utilise un pseudo à la fois par déformation professionnelle et par souci de ne pas compromettre mes proches qui servent encore ; en tout état de cause, vous n'avez pas voix au chapitre sur ce choix ; s'il vous déplaît, vous avez loisir de ni me lire ni me répondre.

3- J'observe que vous ergotez sur le terme mercenaire mais que vous évitez soigneusement d'aborder le thème de la position de citoyen de seconde classe et des restrictions de parole et d'établissement auxquelles vous vouliez confiner les Français d'origine juive d'Afrique du Nord ; même pas pour prétendre que je n'ai rien compris ; persiste et signe ?

4- Je n'ai pas évoqué la question de l'OAS, parce qu'elle n'a aucun rapport avec la famille Zemmour ; je note cependant qu'une assimilation à la Milice du régime de Vichy est fortement capillotractée : une grande partie de ses dirigeants avait des états de service dans la Résistance ; en revanche, c'est bien le gouvernement qui a engagé des truands (barbouzes) dans la lutte, reprenant les bonnes traditions de la "carlingue" gestapiste ; comme quoi !

[Rédigé par : Aliocha]

La psychiatrie, Savonarole, ne sait pas répondre au phénomène observé.
Le réel n'est pas rationnel, mais religieux.
Le mépris qu'ont les plus savants en Occident pour ce fait observable rationnellement explique que nous ne savons plus gérer les dérives sectaires, ni canaliser la violence endémique de la société.
Tant que nous ne saurons pas partager qu'il est possible de dégager le vrai sans jeter la pierre, le vrai sera lapidé, et l'accusé transformé en accusateur par l'accusateur pour donner vraisemblance à son accusation, pulvérise la possibilité de dévoiler l'imposture, le piège satanique se refermant alors sur la vérité pourtant révélée :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Souper_%C3%A0_Emma%C3%BCs_(Le_Caravage,_Milan)#/media/Fichier:Supper_at_Emmaus-Caravaggio_(1606).jpg

Il est frappant d'observer que le quart supérieur gauche du tableau est un outre-noir de Soulages, allégorie de la focalisation qu'opère la science sur la réalité, ne sachant plus tirer enseignement de ses techniques hyper-spécialisées, et s'empêchant alors de savoir tirer une synthèse commune qui saurait réunir dans un consensus descriptif de la réalité, s'adonnant aux divisions qu'imposent, même aux plus savants, les illusions de la rivalité.

Tant que nous ne saurons pas tirer ces enseignements racontés par la fiction sainte, nous en resterons au noir focalisé, alors qu'il suffirait de zoomer en arrière pour retrouver qui nous a parlé, la victime du rite ancien qui a su pardonner, offrant l'interprétation éclairante de notre violente réalité sur ce chemin de pèlerins où la vie nous invite, que nous aurions la possibilité mirifique d'emprunter, si nous savons en entendre le réel et puissant chant : l'amour peut tout, même ne plus croire en la violence.

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Que voulez-vous, les vaisseaux souvent arrivent trop tard pour sauver les sorcières qui se noient"

Que ne comprenez-vous pas dans l'expression "attaque personnelle" ?

[Rédigé par : Wil]

"Jean-Louis Bianco a eu une carrière prestigieuse grâce surtout au président François Mitterrand." (PB)

Tout est dit sur la nullité du gars parce que Mitterrand prenait bien soin de ne poster que des incompétents comme ministres ou autres.
Il suffit d'avoir assisté au naufrage de la gauche qui a suivi pour s'en convaincre.

Ce à quoi on peut répondre que Mitterrand n'a jamais été de gauche, ce qui est vrai et à quoi je réponds toujours: "Bien fait pour vous ! Il fallait réfléchir avant de voter pour lui"... Comme pour ceux qui ont suivi, bande d'abrutis !

[Rédigé par : Aliocha]

Comment faut-il le dire, F68.10, continuez sereinement à dévoiler votre imposture, ça me convient, ça vous convient ? ça vous passera avant que ça me reprenne.
Que voulez-vous, les vaisseaux souvent arrivent trop tard pour sauver les sorcières qui se noient :

https://www.youtube.com/watch?v=8AFT6O91Rqs

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Je vous laisse avec vos petits compagnons pratiquer vos rites d'un autre âge."

Que ne comprenez-vous pas dans l'expression "attaque personnelle" ?
À nous qualifier d'homme des cavernes ou un truc du genre ?

[Rédigé par : Savonarole]

@ Patrice Charoulet | 14 septembre 2020 à 10:37

Ne jamais répondre à un pervers narcissique, car il rétorque à l’infini.
On en a deux sur les bras, F68.10 et lui.
Laissez tomber, ce sont des cas psychiatriques

[Rédigé par : Aliocha]

Non, vous n'êtes pas le nombril du monde, F68.10.
Je vous laisse avec vos petits compagnons pratiquer vos rites d'un autre âge.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Patrice Charoulet | 14 septembre 2020 à 10:37
"Agression particulièrement gratuite et injuste."

La vache ! J'ai au moins dû traiter Charoulet de raciste... d'homosexuel passif... de porteur de bermuda... voire, peut-être, de fonctionnaire ?

Vous êtes vraiment d'un nombrilisme stupéfiant. Vous citez Gabriel Matzneff, je critique cette citation de Gabriel Matzneff, et vous trouvez le moyen de vous proclamer persécuté. Vous êtes lâche, en plus... Conformément à votre sale habitude, vous m'attaquez sans jamais avoir le courage de citer mon nom :

"Cinquante personnes, au bas mot, ici, tour à tour, ont été la cible de l'un d'entre nous."

Pauvres chochottes, que nul n'a besoin de défendre, et qui ne vous ont nullement sonné. Si c'est ça que vous appelez être ma cible, alors, oui, je le revendique fièrement, d'innombrables personnes ont été, sont et seront mes cibles.

Nous sommes ici sur un blog, Monsieur le prof retraité, et un blog est un espace de discussion. Si vous n'aimez pas ça, prenez votre plume d'oie et affichez vos carnets de citations sur les murs de votre bonne ville de Dieppe. Votre infinie susceptibilité ne risquera pas d'être mise à mal par quelque innocente remarque -- mais préparez-vous à ce que quelques graffitis obscènes ornent vos œuvres.

"Je plaide coupable : ce nom devrait être banni de tous les journaux, de tous les blogs, de toutes les radios, de toutes les librairies, de toute les maisons d'édition. Toute la France espère que cet octogénaire, cancéreux et traqué, sera emprisonné jusqu'à son dernier souffle pour expier ses forfaits."

Arrêtez de faire l'imbécile. J'ai attaqué Matzneff, pas vous. Si vous aviez cité le Coran et que j'avais conchié le Coran, vous l'auriez pris pour vous, aussi ? Êtes-vous un autre Aliocha, qui fait mine d'être l'envoyé de Jésus-Christ chez Philippe Bilger, et se proclame martyr à chaque fois que l'on objecte à ses propos ?

Au demeurant, si vous vous intéressiez vraiment à mon opinion sur l'affaire Matzneff, vous n'auriez pas écrit cela. J'ai précisément déclaré a) que le comportement et les écrits de Matzneff me répugnaient, b) que la persécution dont il était l'objet sur ses vieux jours, de la part de ceux qui l'avaient soutenu hier, me répugnait tout également.

J'ai précisément écrit que je souhaitais qu'il garde sa subvention et son logement "social", bien que je sois vigoureusement opposé, et aux subventions et au logement "social". Pouvez-vous comprendre cela ? Ce genre de subtilité vous est-il accessible ?

Je remarque qu'attirant l'attention sur vous, vous avez habilement détourné la conversation de mon propos, à savoir la prise de position de Matzneff sur les musulmans, l'URSS et les États-Unis.

"Hétérosexuel, monogame, marié depuis un demi-siècle, fidèle, constant à tous égards, n'ayant aucune inclination pour les messieurs, pour les adolescents, pour les mineures, ma réputation serait ternie sur ce blog parce que je cite un écrivain qui s'est exprimé sur mille sujets, dont l'islam."

On s'en tape, de votre sexualité et du reste. Moi, moi, moi... Figurez-vous qu'on peut réagir à des faits que vous évoquez sans qu'il soit automatiquement question de votre personne. Tout le monde s'en moque, de votre "réputation". Il n'y a que vous que cela semble obséder : oui, nous avons bien compris que vous n'avez jamais traversé hors des clous, jamais bu plus que de raison, jamais trompé votre femme... C'est bien, vous aurez dix bons points et une image.

"Je ne l'interrogerai ni sur sa femme, s'il en a, ni sur ses enfants, s'il en a, ni sur ses préférences sexuelles."

Mais j'espère bien. Il ne manquerait plus que ça.

"Et il ne nous dira ni son nom, ni sa profession."

Ni ma ville, ni mon groupe sanguin, ni mon adresse mail (quoique celle-là, vous l'avez déjà volée et utilisée pour m'insulter à domicile).

Patrice Charoulet, c'est le naturiste qui pénètre dans la cathédrale de Reims, et qui exige que tout le monde se mette à poil.

Et quand on lui demande de mettre un short, il hurle à la persécution.
______

@ caroff | 14 septembre 2020 à 15:16
"Ça lui permet [à moi] de déverser son fiel sur l'ex-URSS !!"

D'aaaacord... Crypto-communiste détecté. Heureusement que vous vous moquiez de moi, il y a quelques jours, parce que je vous qualifiais de socialiste...

Comme quoi, le ventre est encore fécond, etc. Surtout ne pas déverser de fiel sur l'ex-URSS ! Vous pensez bien ! Quel crime abominable ! L'URSS est belle et bonne et gentille, et son vétéran, le lieutenant-colonel du KGB Vladimir Poutine, est son prophète ! Pardon : le tchékiste Vladimir Poutine, puisque c'est ainsi qu'il se qualifie lui-même, revendiquant ainsi sa filiation avec les heures les plus barbares de l'Union soviétique.
______

@ Serge HIREL | 14 septembre 2020 à 09:24
"-- Si ce sont des Soudanais ou des Pakistanais, c'est à peu près ce qu'on peut avoir de pire."
"-- La xénophobie a encore de beaux jours devant elle."

Vous n'allez impressionner personne avec ça, ici. Nous ne sommes ni chez Mediapart, ni au Figaro. Si vous voulez promouvoir l'immigration de masse, il va falloir vous sortir les doigts un peu plus que ça.

"Prenez garde, LCI vient d’embaucher un excellent journaliste suisse. C’est à coup sûr le début d’une invasion..."

Encore l'argument imbécile et malhonnête de la personnalité vertueuse en tout point, qui se trouve aussi être un immigré. Vous avez oublié de préciser qu'il est d'origine iranienne, ça aurait apporté de l'eau au moulin de votre mauvaise foi.

Incidemment, les journalistes français feraient bien de prendre quelques leçons de Darius Rochebin. Ça nous éviterait au moins l'arrogance corporatiste de certains, qui prétendent qu'il faudrait cacher au public que telle victime de terroristes musulmans s'est pris sept balles dans le buffet.

"Je comprends mal pourquoi des ressortissants des pays susceptibles de se partager le Liban s’il s’effondrait éprouveraient le besoin d’émigrer..."

Vous avez raison. Personne en Afrique ne songe à émigrer. L'effondrement de la Libye, la guerre en Syrie n'ont joué aucun rôle dans l'arrivée de millions de "migrons" en Europe. Que nous devons maintenant biberonner, loger, blanchir, auxquels nous devons procurer un emploi, des médecins et une épouse, et surtout, surtout, que nous devons protéger à tout prix du "racisme" et de la "xénophobie".

Quant aux Libanais, non, une fois de plus, nous ne pouvons pas les accueillir en masse. La cour est pleine. De plus, nous n'avons vraiment pas besoin d'un nouvel offreur de costumes ou de nouveaux marchands d'armes.

"Vous ne voyez donc pas d’inconvénient à ce que la France, faisant fi des souverainetés, se comporte comme Poutine en Crimée, Erdogan vis-vis de la Grèce et de la Syrie et, en son temps, Hitler..."

Vous avez oublié Attila et Genghis Khan. Pouvez-vous nous dire à quel moment la France aurait envahi le Liban ? annexé Beyrouth ? abattu un avion de ligne libanais ? torturé des civils à la perceuse ?

La France exerce des pressions diplomatiques sur le Liban, ce qui est non seulement conforme au droit international, mais tout à fait dans son rôle. Elle n'a pas besoin de l'autorisation de l'ONU pour cela. Votre amalgame est aussi indécent que ridicule.

[Rédigé par : Lodi]

@ Patrice Charoulet | 14 septembre 2020 à 10:37

Je suis triste que votre émouvante manie de collectionnite de citations vous ait fait oublier d'examiner l'une d'entre elle, à mon avis effectivement sujette à caution. Vous ne pouvez ignorer combien chaque mot est en lui-même un piège, et sans être historien, vous savez que le contexte, par exemple l'auteur d'un texte, ne l'est pas moins.

Je vois dans votre distraction un amour des auteurs, des bons mots et du langage étrangement dépourvu de prévention, ayant gardé la fraîcheur de l'enfance mais vous rendant malheureusement vulnérable malgré votre savoir tant incontestable qu'incontesté. J'aimerais que chacun, à commencer par moi-même, s'en souvienne si vous aviez un autre accès de distraction et qu'on en tienne compte si on vous faisait quelque remarque.

Je déplore qu'on n'ait pas fait semblant de rien, ou plus difficile, vous en conviendrez en tant que professeur, on n'ait pas attiré votre attention sur votre impair sans vous donner à penser que quiconque vous associe à un Matzneff.

À la lumière de votre mésaventure, peut-être faudrait-il, dès qu'on voit l'égarement d'un commentateur, le lui signaler pour éviter soit qu'il persiste soit qu'il soit rappelé à l'ordre d'une manière qui lui fait imaginer qu'on l'associe à un abuseur d'enfant promoteur de pratiques infâmes.
Souhaitable mais difficile...

Je pense qu'il faut expliquer sans terroriser, en particulier quand la personne semble n'avoir pas eu de mauvaises intentions mais un simple défaut de vigilance.

J'ai bien conscience de commettre des erreurs de distraction et de ne pas me relire assez pour des raisons diverses et variées, et je comprends très bien que quelqu'un qui le fait probablement assidûment en plus d'être un professeur de français soit surpris de voir que "ses" mots, ou disons ceux d'un auteur, lui échappent.
Mais n'est-il pas naturel d'être moins maître des auteurs que de sa plume ? L'autre vous échappe toujours.

Trahi par les mots, accablé par un critique, êtes-vous associé pour toujours à un auteur infréquentable ? Je vous assure que non. J'aimerais que d'autres commentateurs songent à vous le confirmer. Le contexte d'un auteur joue contre vous mais le vôtre, malgré votre harcèlement sur les masques, fait bien comprendre que vous ne soutenez en aucun cas l'abus d'êtres aussi désarmés que marqués pour toujours en cas d'abus : les enfants.

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Mary Preud'homme | 13 septembre 2020 à 18:32

Mary il va falloir lire mes commentaires moins vite et pas négativement de façon systématique, de temps à autre j'écris des choses sensées ; car vous tirez des conclusions qui sont le contraire de ce que j'ai écrit.

Vous auriez pu en conclure ce qui me paraissait évident après le vote en découvrant qui avait assuré ma protection ! Il y avait sans doute un "petit addendum secret" entre notre gouvernement et le FLN sur les accords de Mai 62 du genre : "Nous allons tous deux avoir besoin du pétrole après la guerre, nous pour notre consommation, vous pour vos revenus en nous le vendant alors on ne touche pas au pétrole".
Seul détail : nous n'avions pas été prévenus et les quelque 1 200 Kabyles et Arabes non plus, seul leur chef a dû l'être. Nous nous serions évités bien des soucis, peurs et mesures de sécurité !

-------------------------------------------------------

@ revnonausujai | 13 septembre 2020 à 19:08
"Par ailleurs recevoir des leçons de patriotisme venant d'un mercenaire cosmopolite..."

Whaoo !
Chanjondsujai :
Effectivement mon employeur, très Français, Alsacien même, était surnommé "La Légion étrangère pour ingénieurs".
Mais sous forme miroir car nous étions tous ingénieurs (X, ECAM, ENSAM, Supélec en particulier) français, tous officiers de réserve des forces armées, et allions servir la France à l'étranger pour lui trouver du pétrole, donc des pétrodollars pour votre bien-être et l'essence ou diesel (polluant) de vos automobiles ou motos, ou scooter même, vélomoteur peut-être ?
Le contraire de la vraie Légion étrangère dans la façon de servir et qui servait la France.
Mais être comparé avec la Légion n'était pas fait pour nous déplaire, plutôt flatteur concernant le courage.

À propos de mercenaires, comparons :
1. Vous écrivez ici sous un pseudonyme, moi sous mon nom et avouez qu'il est très français mon nom.
2. J'ai servi la France, volontaire, dans la Marine nationale, la Royale d'où mon conservatisme, et vous ?
3. C'est notre sujet ce jour, j'ai présidé un bureau de vote au Sahara en 1962 et fait campagne pour Jacques Chirac en 1988 au Nigeria où vivaient 17 000 citoyens français dont pas un en dessous du niveau bac, 17 000 mercenaires diplômés dont beaucoup des grandes écoles de France, et vous ?
4. J'ai été nommé Consul honoraire de France à Bahreïn, alors protectorat britannique, en 1968 pour défendre une de nos jeunes concitoyennes, agressée dans le parc de Manama, et vous ?
5. J'ai été fait CCEF (vous savez sûrement ce que c'est probablement pas, au cas où, Conseiller du Commerce extérieur de la France) en 1986 par notre ambassadeur à Lagos, et vous ?
6. J'ai enseigné le français à des "american junior executives" à Los Angeles à la demande de l'Alliance française, et vous ?
Et plus...

J'attends de savoir, en comparaison, qui vous êtes et ce que vous avez fait pour ce pays ou de qui vous êtes le mercenaire ??
Comme dirait RM, sans doute de Poutine :)

Il va falloir réviser votre notion de mercenaire cher kikevousoyé !
Mais je suis prêt à me compromettre !
Disons que j'ai été un mercenaire de l'ancienne Gaule de mes ancêtres qui ne sont peut-être pas les vôtres ?

----------------------------------------------------
.
@ Serge HIREL | 13 septembre 2020 à 19:51
@ revnonausujai | 13 septembre 2020 à 19:08

Chacun de nous a un passé avec lequel il doit composer et dont il se souvient en attendant le naufrage.
Pas de rocher en vue pour moi et pas de petites fuites y conduisant aussi.

Mon passé étant probablement très différent du vôtre, je parlais des plus de trois ans passés au Sahara, nous n'avions pas de militaires auprès de nous, nos 200 légionnaires étaient basés 50 kilomètres au nord le long du pipeline qui remontait le pétrole plein nord en Tunisie.
L'OAS, celle qui tamponnait OAS sur les billets d'embarquement sur le Bréguet Deux-Ponts nous liant quotidiennement à Alger ou sur la Caravelle hebdomadaire sur Nice, était civile (j'ai ces billets en archives et un ou deux de leurs tracts), nous connaissions trois d'entre eux dont deux employés de notre Centre administratif, pas de vraie mairie chez nous.
Ce sont ces mêmes civils qui ont dénoncé notre maire-lieutenant, assassiné à Alger, bien qu'ils travaillaient pour lui.
Ce sont eux qui nous ont notifié le sort qu'ils réserveraient aux métropolitains qui organiseraient le bureau de vote de juillet 62, pourtant simple devoir citoyen qu'accomplissent régulièrement des millions de Français anonymes lors de toute élection, respectant, eux, notre Constitution.
Donc mon OAS à moi avait les pieds noirs, pas les bottes des soldats !
Mon OAS à moi a tué notre lieutenant, notre ami, notre lien avec la France.

Quant à la partie militaire de l'OAS ce sont des traîtres, cachés dans l'Espagne de Franco, un symbole, qui ont déshonoré une armée qui s'était pourtant bien battue en Algérie, et qui ont trahi tous les officiers et soldats morts et blessés dont je vous ai déjà donné le décompte.
Mieux vaut les ignorer, les reléguer avec les Pétain et autres.

Quant à l'histoire de l'OAS, je la connais probablement mieux que vous, en cas de besoin je consulterai notre expert de l'histoire des sujets guerriers : Trekker qui vient de nous rappeler ceux qui ont honoré la France de 40 à 44 et qu'on oublie.

Mon OAS donc, comme la Milice tuait des citoyens français, même des militaires qui se battaient pour eux, et les menaçaient de mort, leurs propres concitoyens...
Ce qui me semble être très similaire, que ce fut sous la Milice de l'Etat français de Philippe Pétain ou l'OAS sous la Ve République de Charles de Gaulle.

Quant à Eric Zemmour, sa vie privée est exposée sur Wikipédia et il en parle librement à la télévision, d'où croyez-vous que j'ai tiré mes élucubrations ?
En confidence, comme disent les anglophones (j'ignore l'équivalent français), on dit "Between you, me and the lamp post" je ne lui veux aucun mal, j'estime seulement qu'il se trompe totalement au sujet du Grand Remplacement et qu'il ne devrait pas paniquer les pékins mal informés qui l'écoutent à la télévision.

Vous l'avez hélas remarqué, je ne suis pas parfait !
Quand je veux me faire entendre je lève le ton comme tout bon Yoruba (du sud-ouest Nigeria et du Bénin) chez lesquels j'ai vécu 18 ans (pétrole toujours) car là-bas celui qui gagne une argumentation est celui qui hurle le plus fort.
Donc, j'ai pourtant déjà prévenu, je hurle "virtuellement" sur le blog pour me faire entendre.

J'ai l'âge d'être le père de Zemmour, et une éducation qui n'a rien à envier à la sienne, j'espère que, grâce au blog, il m'entendra et que nous pourrons avoir une sérieuse conversation, pas de virtuel père à télévisé fils, mais face à face, seul à seul !
Je suis du genre père sévère !

J'aimerais lui faire part de mon expérience chez les musulmans et lui démontrer pourquoi il se trompe, excite les Français à tort, alors qu'un homme comme lui devrait au contraire expliquer à la France qu'elle a dans ses mains tout ce dont elle a besoin pour être heureuse, qu'il serait simple de ramener les musulmans du statut de célébrités mortifères radio/TV à celui de citoyens lambda, ce que plus de 80 % d'entre eux désirent, au lieu d'être la démocratie la plus pessimiste au monde.
Ce que je regrette, c'est qu'il fasse le contraire.

[Rédigé par : F68.10]

@ Robert Marchenoir
"António Guterres, le chef de cette cohorte de fonctionnaires ennemis de l'Occident, vient d'expliquer que la pandémie de Covid-19 était due à l'influence millénaire du patriarcat. À un moment, il faut commencer à distribuer des paires de baffes."

Ayant lu en diagonale cet article, il me semblait que vous poussiez le bouchon dans cette description de Guterres, car la place des femmes au niveau mondial est une question qui n'a rien à voir avec les hurlements à la Mairie de Paris du type Pedoland... et nombre de soucis dans cet article sont légitimes.

Mais, lorsque j'ai entendu Guterres, lors du tout début de son speech, râler contre le fait que les équipements ont été faits pour les hommes et pas pour les femmes, et qu'elles seraient donc plus à risque, oui, on voit que cette idéologie prend prétexte des détails les plus insignifiants pour imposer une vision biaisée de l'"exploitation" des femmes par les hommes.

Et effectivement, à ma surprise, vous aviez raison. En citant l'article:

"He highlighted that the pandemic has demonstrated “what we all know”, that millennia of patriarchy have resulted in a male-dominated world with a male-dominated culture that damages everyone – women, men, girls and boys. "

En français:

"Il a mis en exergue que la pandémie a démontré "ce que nous savons tous", qu'un millénaire de patriarcat a résulté en un monde dominé par les hommes avec une culture dominée par les hommes au détriment de tout le monde – femmes, hommes, filles et garçons".

Donc oui. Vous avez raison. Cette idéologie empoisonne tous les raisonnements par des "fulgurances" de la pensée.

Ce qui ne change rien au fait que des questions telles que l'éducation des filles sont cruciales pour sortir de la pauvreté.

Ce qui, en retour, ne change rien au fait que les éléments de langage d'un féminisme délirant polluent toute analyse sérieuse.

À mon grand regret, je suis contraint de vous donner raison. Encore une fois.

------------------------------------------------------

@ Aliocha
"Voilà ce que c'est de revenir au sujet, la vase du fond nécessite pour atteindre la surface, ses rationnelles excommunications."

Dois-je me sentir visé par la locution "rationnelles excommunications" ?

N'hésitez pas à m'en tenir informé.

---------------------------------------------------------

@ Patrice Charoulet
"Je plaide coupable : ce nom devrait être banni de tous les journaux, de tous les blogs, de toutes les radios, de toutes les librairies, de toute les maisons d'édition."

Alors non, pas vraiment. C'est juste effectivement que sa crédibilité en pâtit quand même pas mal. Ce qui s'est passé autour de lui et de Denise Bombardier n'est pas vraiment à son honneur, et encore moins à notre honneur car ce document chez Pivot prouve que nous n'avions pas vraiment d'excuses.

"Toute la France espère que cet octogénaire, cancéreux et traqué, sera emprisonné jusqu'à son dernier souffle pour expier ses forfaits."

Ce qui est important, c'est effectivement qu'on mette un coup d'arrêt à ce type de pratiques. Cela ne m'amuse par contre pas vraiment de poursuivre un vieil homme cancéreux. Par contre, j'aimerais effectivement qu'on se pose beaucoup plus de questions sur les complicités de Matzneff et beaucoup plus de questions quant à la notion de culpabilité dans ces situations où l'aveuglement fut la règle alors que la loi était claire.

Peut-être voudriez-vous qu'on parle de Denis Tillinac plutôt que de Matzneff ?

[Rédigé par : caroff]

@ Patrice Charoulet 10h37
"Or, le même commentateur, véritable oeil de lynx, a repéré une citation que j'avais notée dans mes cahiers... en 1980, il y a 40 ans ! Il l'analyse, à la lumière de ce que nous savons maintenant, en rappelant tout ce que la France actuelle sait de sa vie privée."

Ça lui permet de déverser son fiel sur l'ex-URSS !!

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Cinquante personnes, au bas mot, ici, tour à tour, ont été la cible de l'un d'entre nous. N'étant pas maso du tout, je n'ai aucun plaisir à consentir à ces activités-là. Je m'étais donc promis de ne pas alimenter la machine, sauf... cas de force majeure, par exemple agression particulièrement gratuite et injuste.

C'est le cas, ce jour. Isabelle ayant offert quatre citations (excellentes) sur l'islam, j'ai cru bon de lui offrir 24 citations sur la même sujet allant de Montesquieu à Zemmour. La plupart de ces citations ne sont guère indulgentes pour cette religion. On peut les relire, pour voir si je mens.

Or, le même commentateur, véritable oeil de lynx, a repéré une citation que j'avais notée dans mes cahiers... en 1980, il y a 40 ans ! Il l'analyse, à la lumière de ce que nous savons maintenant, en rappelant tout ce que la France actuelle sait de sa vie privée.

Je plaide coupable : ce nom devrait être banni de tous les journaux, de tous les blogs, de toutes les radios, de toutes les librairies, de toute les maisons d'édition. Toute la France espère que cet octogénaire, cancéreux et traqué, sera
emprisonné jusqu'à son dernier souffle pour expier ses forfaits.

Hétérosexuel, monogame, marié depuis un demi-siécle, fidèle, constant à tous égards, n'ayant aucune inclination pour les messieurs, pour les adolescents, pour les mineures, ma réputation serait ternie sur ce blog parce que je cite un écrivain qui s'est exprimé sur mille sujets, dont l'islam. Ce commentateur me permettra de lui dire que ce qu'a fait cet écrivain depuis soixante ans n'a pas déteint sur moi. Lui, c'est lui. Moi, c'est moi. Je ne l'interrogerai ni sur sa femme, s'il en a, ni sur ses enfants, s'il en a, ni sur ses préférences sexuelles. Et il ne nous dira ni son nom, ni sa profession. J'offre, j'en conviens, plus de prises aux professionnels de l'agresion. Qui ne s'en privent pas, en ce délicieux endroit, masqués, planqués, et aux abris.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Robert Marchenoir 13 septembre 2020 à 21:55
« Si ce sont des Soudanais ou des Pakistanais, c'est à peu près ce qu'on peut avoir de pire. »

La xénophobie a encore de beaux jours devant elle... Prenez garde, LCI vient d’embaucher un excellent journaliste suisse. C’est à coup sûr le début d’une invasion...

« Je ne parlais pas de l'immigration de Libanais. Je parlais de tous les autres qui seraient susceptibles d'être attirés vers nos côtes, si une autorité de plus disparaissait dans la région »

Je comprends mal pourquoi des ressortissants des pays susceptibles de se partager le Liban s’il s’effondrait éprouveraient le besoin d’émigrer...

« Je ne vois pas l'intérêt de solliciter systématiquement, avant de lever le petit doigt, la permission de (...) l'ONU. »

Vous ne voyez donc pas d’inconvénient à ce que la France, faisant fi des souverainetés, se comporte comme Poutine en Crimée, Erdogan vis-vis de la Grèce et de la Syrie et, en son temps, Hitler, qui, à peine au pouvoir, a foulé aux pieds le Traité de Versailles et ignoré la Société des Nations. Encore faut-il pour se comporter ainsi disposer de la force armée nécessaire. La France, combien de divisions au Moyen-Orient ?... Un bateau-hôpital au large de Beyrouth ?...

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Dieudonné

Provincial, j'ai pu assister dimanche matin à la cérémonie du souvenir pour les déportés juifs de France, qui s'est déroulée à la Grande Synagogue de la Victoire à Paris, grâce à France 2, en fin de matinée. J'en ai déjà parlé ici.

À Dieppe, où j'habite, lisant un livre au café, j'entends une conversation à la table voisine. Et j'entends ceci :

Dieudonné, la veille, samedi soir, donc, était venu dire des choses à Rouen. J'apprends que les spectateurs intéressés avaient payé d'avance leur entrée. Que le lieu précis n'était indiqué à personne. Que les clients avaient été prévenus une heure avant le spectacle par SMS ou mail du lieu précis. Que finalement ce ne fut pas à Rouen mais à pas mal de kilomètres. Que chacun était prié d'apporter sa chaise. J'entends aussi que celui qui parlait n'était pas né quand les Juifs dont on lui parle tout le temps ont eu le sort que l'on sait à l'époque du nazisme. Et qu'il n'est coupable de rien, lui. Et que, d'ailleurs, il n'y a pas que les Juifs...

Je ne suis pas intervenu. Mais je pense qu'on pourrait lui reprocher, s'il n'a certes pas pu participer à la Shoah, d'être allé écouter Dieudonné, en lui donnant de l'argent. Chacun sait pourtant le thème principal de Dieudonné. Et quel combat il mène, avec Alain Soral, depuis des années.

[Rédigé par : Isabelle]

@ Robert Marchenoir
"Toute immigration de masse est dangereuse."

Entièrement d'accord. Mais l'invasion migratoire se poursuit et nos gouvernants ont du retard à l'allumage...

[Rédigé par : Aliocha]

Ressembler à Aliocha, Claude, mon pauvre, vous voilà beau !
Voilà ce que c'est de revenir au sujet, la vase du fond nécessite pour atteindre la surface, ses rationnelles excommunications.

[Rédigé par : jack]

@ Xavier NEBOUT

Non, vos propos concernant l'athéisme et les religions ne sont pas 'inaccessibles', ils sont tout simplement 'inacceptables'.
S'agissant des religions chrétiennes, la France est tout à fait apaisée, sauf vous.
En particulier, votre remugle concernant les protestants est une insulte. La Réforme a été très utile et a remis les idées en place à certains.

En tout cas, à vous lire, on a envie de fuir votre sectarisme antédiluvien. Si tous vos apports à ce blog sont de cet acabit, vous contribuez tout simplement à le dévaloriser et nous aurons envie de le délaisser.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Patrice Charoulet | 13 septembre 2020 à 10:39
"Il y a les gentils musulmans, qui s'opposent aux Soviétiques, et qui sont des patriotes, des résistants, des guerriers héroïques ; et il y a les méchants musulmans, qui s'opposent aux Américains, et qui ne sont que des fanatiques, des obscurantistes, et quasiment des anthropophages. (Matzneff, 1980)"

L'érotomane du faubourg Saint-Germain a oublié d'ajouter : et il y a les gentils garçons musulmans dont j'abuse sexuellement en profitant de mon argent. Outre que Gabriel Matzneff n'est pas précisément un expert en matière de religion, d'histoire ou de relations internationales, ses motivations lubriques sont tellement évidentes qu'il aurait dû avoir la décence de la boucler.

Mais non, c'est tellement plus simple de faire à la fois l'éloge du communisme, de l'URSS et de l'islam, tout en vomissant sur les États-Unis. Et en mentant comme un arracheur de dents, en plus : personne n'a dit que les musulmans qui faisaient la guerre aux Soviétiques étaient "gentils" ; pas plus que personne n'a traité les musulmans qui font la guerre aux Américains "d'anthropophages". Ils sont musulmans, ça veut bien dire ce que ça veut dire.

Et nous avons eu raison de soutenir les Afghans contre les Russes. De même que nous avons eu raison de tuer Ben Laden. Seuls des enfants ou des hypocrites peuvent y voir une contradiction.
______

@ Serge HIREL | 13 septembre 2020 à 01:16
"Pouvez-vous éclairer notre lanterne et nous préciser quel(s) dommage(s) la France subirait si le Liban s’effondrait ? Ce qui bien sûr n’est souhaitable ni pour les Libanais ni pour l’apaisement des tensions au Moyen-Orient. Vous sous-entendez que de nombreux Libanais choisiraient d’immigrer en France. Et alors ?"

Non, ce n'est pas du tout ce que je sous-entends. Je veux dire que l'effondrement du Liban entraînerait, d'une part, une instabilité supplémentaire dans une région qui est déjà un baril de poudre ; et que de surcroît, si l'on juge la politique étrangère exclusivement à l'aune de ses conséquences sur l'immigration, ce qu'on ne devrait pas faire mais que mon interlocuteur faisait, cette instabilité serait susceptible d'aggraver l'immigration sauvage en direction de notre pays.

Je ne parlais pas de l'immigration de Libanais. Je parlais de tous les autres qui seraient susceptibles d'être attirés vers nos côtes, si une autorité de plus disparaissait dans la région, et en particulier, mais pas seulement, des millions de réfugiés syriens présents dans ce pays.

Cela étant, votre argument en faveur de l'immigration libanaise est un sophisme. On s'en tape, de Guy Béart, et en ce qui me concerne, j'en ferais volontiers l'économie. Citer tel ou tel nom connu est malhonnête et impertinent par rapport au sujet.

Toute immigration de masse est dangereuse. Si ce sont des Soudanais ou des Pakistanais, c'est à peu près ce qu'on peut avoir de pire. Mais si l'on assistait à une immigration de masse en provenance de la Suisse ou des États-Unis, ce serait fort dommageable également. Non que le risque en soit extrêmement élevé...

"Son action politique, pour être légitime, devrait s’appuyer sur un mandat de l’ONU ou une demande en bonne et due forme du Liban."

Vous êtes bien conventionnel et bien procédurier. Je ne vois pas l'intérêt de solliciter systématiquement, avant de lever le petit doigt, la permission de cette organisation gauchiste et tiers-mondiste qu'est l'ONU.

Heureusement qu'on a buté la Yougoslavie sans demander l'autorisation de ces abrutis, lorsqu'ils nous l'ont refusée lors de la deuxième guerre survenue dans cette poubelle post-soviétique.

António Guterres, le chef de cette cohorte de fonctionnaires ennemis de l'Occident, vient d'expliquer que la pandémie de Covid-19 était due à l'influence millénaire du patriarcat. À un moment, il faut commencer à distribuer des paires de baffes.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Claude Luçon 13 septembre 2020 à 15:36
« L'OAS des Pieds-Noirs n'avait rien à envier à la milice de Pétain. »

Voilà comment on refait l’Histoire... Que des Pieds-Noirs aient été membres de l’OAS ne fait aucun doute, mais cela ne permet pas d’écrire « l’OAS des Pieds-Noirs ». Cette organisation a été créée à Madrid par un Pied-Noir ex-gaulliste et un militaire né à Courbevoie. Elle a d’abord rallié de nombreux gradés, tous métropolitains, dont Salan.

De même, écrire « la milice de Pétain » n’est pas exact. Que le Maréchal ait donné son accord à sa création et probablement à ses activités est certainement exact. Mais la Milice a été créée par Laval, fripouille socialiste, et son chef opérationnel était Darnand, dont on sait qu’il rendait plus vite compte à la Gestapo qu’à l’Hôtel du Parc.

Comparer globalement l’OAS et la Milice n’est donc pas possible. La Milice avait un statut officiel dans l’Etat français - le « régime de Vichy » - qui, à l’époque, dirigeait la France et était reconnu comme tel à l’étranger. L’OAS est un mouvement clandestin qui n’a jamais eu la moindre reconnaissance officielle, ni en France, ni à l’étranger. Tout juste peut-on écrire que l’une et l’autre avaient les mêmes méthodes contestables de lutte contre l’ennemi...

Quant à vos différents sarcasmes sur la famille d’Eric Zemmour, elle me semble relever d’une intrusion dans sa vie privée.
Dites-moi : des recherches généalogiques m’ont permis d’apprendre qu’il était possible que l’un de mes aïeux - à la 10e ou à la 15e génération - soit passé du Pays de Galles où il était né, en Bretagne, probablement à l’époque où elle était encore un Duché indépendant. Puis-je néanmoins obtenir un brevet de Français de souche ?

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Claude Luçon
"Éric Justin Léon Zemmour (...) se définit lui-même comme un Français d'origine berbère."

Citation de Wikipédia que vous aviez reprise sans en mentionner la source ; les plumes du paon ?

"Lui oui, mais pas moi ! Je ne le définis pas comme Français et considérant mon patronyme je crois être bien placé pour le juger !"

Vous avez bien raison ; dépêchons-nous de déchoir de leur nationalité, parmi tant d'autres, Napoleone Buonaparte, le prince Amilakvari, ou Marie Curie !

Un citoyen français est partout chez lui sur le territoire national et il peut s'y installer librement ; les parents d'EZ, citoyens français, habitant précédemment un autre département français (eh oui, à l'époque, l'Algérie, c'était la France !), étaient parfaitement en droit de s'installer en région parisienne et en tout état de cause, EZ, âgé de 4 ans en 1962, n'est aucunement responsable de leur décision. Mais peut-être êtes-vous partisan de la responsabilité collective et héréditaire ainsi que de l'assignation à résidence des métèques ?

"C'est vous qui êtes embarqué sur un navire qui va droit au naufrage considérant qui le gouverne, que vous avez sans doute élu et, comme les pieds-noirs d'autrefois, vous ne faites rien pour lui faire changer de cap !"

C'est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases !
L'historique de mes interventions sur le blog suffit à montrer que je ne suis pas une groupie du Président actuel et que supposer que j'ai contribué à l'élire est pour le moins aventureux ; quant à savoir ce que je fais ou non pour changer les choses, inutile d'épiloguer !

Par ailleurs recevoir des leçons de patriotisme venant d'un mercenaire cosmopolite d'une multinationale pétrolière, c'est un plaisir de gourmet !
Enfin, pour vous consoler, vous avez le soutien d'Aliocha ; qui se ressemble s'assemble !

[Rédigé par : Savonarole]

@ Xavier NEBOUT | 13 septembre 2020 à 15:31

Vous avez raison, c’est historiquement incontestable.
Toutefois, à l’image de Bonaparte, la France n’a jamais fait d’omelettes sans casser des arabes, 14-18, 39-45, Monte Cassino, etc.
Goumiers marocains, Turcos à Diên Biên Phu, régiments d’artillerie algériens, Kabyles massacrés sur le port d’Alger, les tranchées allemandes nettoyées au couteau par les tirailleurs sénégalais à l’aube blafarde, etc.
L’histoire c’est comprendre un tout, une somme.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ Claude Luçon

Désigné afin d'organiser des bureaux de vote en vue d'un référendum pour l'indépendance de l'Algérie, vous nous dites avoir été protégé par le FLN.
Pas de quoi plastronner comme s'il s'agissait d'un acte de bravoure extraordinaire et la preuve de votre attachement indéfectible à notre patrie et à nos valeurs.
Alors que le seul objectif (pour ceux qui vous avaient désigné avec l'aval dudit FLN) était de continuer à protéger leurs intérêts pétroliers après une sale guerre qui avait fait des dizaines de milliers de victimes (soit 25 000 tués et 65 000 blessés) parmi les militaires de carrière et appelés du contingent. Sans compter les innombrables victimes civiles...

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Patrice Charoulet le 12 septembre 2020 à 17:56

J’avoue ne pas partager votre enthousiasme pour l’un de ces deux chroniqueurs judiciaires. Même si notre hôte, le 26 octobre 2012, lors du procès Kiervel, jugeait « étincelante » la page publiée ce jour-là par Le Figaro.
Pour ma part, restant un instant dans le domaine des compliments, j’emploierai le même qualificatif à propos de l’article du Monde que vous citez.

À la lecture de votre message, j’ai cru un instant que Pascale Robert-Diard avait enfreint l’article 308 du Code de procédure pénale qui interdit l’enregistrement des débats d’un procès d’assises. En fait, il ne s’agit pas des déclarations intégrales des témoins, mais de citations, remarquablement choisies, qui, vous avez raison, donnent le frisson.

Cependant, ce n’est pas cela qui m’a incité à commenter vos propos. C’est ce livre, publié, il est vrai, depuis deux ans - je n’en connaissais pas l’existence -, écrit à quatre mains par les chroniqueurs de deux journaux dont les lignes éditoriales sont opposées. Cela me semble être théoriquement aussi surréaliste que si Zemmour et Joffrin publiaient un pensum commun consacré à leur vision des autres débats que les leurs...

À moins que, finalement, les deux chroniqueurs, en matière de convictions politiques, divergent beaucoup moins que les titres qui les emploient...

Une petite enquête sur le Net... et je me suis aperçu que, dans le milieu judiciaire, le surnom du journaliste du Figaro Stéphane Durand-Souffland était « Durand-Dupond » en raison de sa proximité avec Acquittator... avec lequel il a aussi co-écrit un bouquin. Peut-être ont-ils travaillé au bar du Ritz, dont Durand affectionne les cocktails, selon le site « filledepaname ». À chacun ses petits plaisirs... Dans ce cas, Dupond aurait pu aussi choisir ce même endroit : peut-être lorgnait-il déjà sur le bureau du ministre installé dans l’immeuble mitoyen...

Autre indice : après l’intervention musclée de Zemmour à la Convention de la droite, les « gauchos » du Figaro -si, si, il y en a depuis le passage de FOG version ami de Mitterrand - ont, via le SNJ et la Société des journalistes, demandé ni plus ni moins son licenciement. Et Durand n’a pas été le dernier à souffler sur les braises...

Bref, il arrive donc que le seul amour commun de la justice forme des couples improbables en théorie, mais néanmoins bien accordés... Qu’il est beau notre monde...

[Rédigé par : caroff]

@ Claude Luçon 14h55
"Quand on aime son pays, quand en plus on est un immigrant devenu Français par la générosité de la République dans une de ses colonies, on se bat pour le défendre, on ne fuit pas. Ce qu'ont fait les parents de Zemmour, comme tant d'autres, dont une certaine célébrité qui chante les filles de son pays ; pour moi Zemmour appartient donc à cette catégorie de gens qui vont toujours voir ailleurs si la soupe est meilleure "

Franchement vous exagérez !!
En 1959-1960, il y avait un million et demi de pieds-noirs soit 10 % de la population totale de l'Algérie. Les violences survenues avant et après l'indépendance (aux attentats du FLN, répondaient les attentats de l'OAS), le massacre d'Oran le 5 juillet 1962, concourent à rendre la vie impossible aux Européens. De son côté le pouvoir algérien ne pouvait imaginer une Algérie composée de 10 % de pieds-noirs et il a tout fait pour qu'ils fuient en métropole, accablés par la terreur et les remises en question d'un mode de vie à l'occidentale.
Les Zemmour et les centaines de milliers de Français d'Algérie ont quitté leur terre contraints et forcés. Ils auraient très certainement préférer savourer leur "soupe" chez eux !!

[Rédigé par : Achille]

@ Tipaza | 13 septembre 2020 à 16:40
« Alors Joffrin en Pierre Richard bafouillant et maladroit ? »

Exact ! Très ressemblant aussi comme personnage. :)

[Rédigé par : Isabelle]

@ Robert Marchenoir

E. Macron essaie de redorer son blason au Liban... Vaste programme ! Il n'y a jamais de hasard. Tout est calculé. Ce n'est pas pour les Libanais (la tâche est immense), c'est pour lui qu'il œuvre autant...

"Pourquoi Emmanuel Macron s’est emparé du dossier libanais"

"Alors, le Liban peut être l’occasion de redorer un blason bien terne. Ce pays qui nous est si cher sombre dans le chaos et, sans impulsion extérieure, n’arrivera pas à se réformer. Emmanuel Macron l’a bien compris et multiplie les démarches pour obliger une classe politique corrompue et incompétente à agir ou passer la main.
Vaste programme que le peuple libanais suit de près et qu’il ne faudra pas décevoir." Antoine de Lacoste (Bd Voltaire)

https://www.bvoltaire.fr/pourquoi-emmanuel-macron-sest-empare-du-dossier-libanais/

[Rédigé par : Tipaza]

@ Achille | 13 septembre 2020 à 07:28

Excellent, la caricature comparant Zemmour à de Funès.
Je n’y avais pas pensé. Comme toute caricature elle est exagérée mais a un fond de vérité.
Alors Joffrin en Pierre Richard bafouillant et maladroit ?

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ revnonausujai | 13 septembre 2020 à 09:19
"Il se définit lui-même comme un Français"

Lui oui, mais pas moi !
Je ne le définis pas comme Français et considérant mon patronyme je crois être bien placé pour le juger !
Chez moi on défend son pays, on se bat, l'arme à la main, ou avec ses poings s'il le faut, pas devant une caméra de télévision à la Zemmour.
Se définir soi-même en se flattant s'appelle de la vanité dans mon langage !

En mai 62, après les accords d'Evian, pour le référendum sur l'indépendance de l'Algérie, notre gouvernement a demandé, suivant la coutume, nous étions revenus en République après Pétain, que des civils français électeurs organisent les bureaux de vote en Algérie. Réaction des pieds-noirs, immédiate, via l'OAS : nous abattrons tout Français qui se chargera de ce devoir citoyen !
Le lieutenant des services administratifs qui nous servait de maire avait été abattu à Alger.
Il n'y eut aucun volontaire parmi les 1 400 hommes que nous étions ! Demandez-vous pourquoi !
L'armée s'est trouvée un volontaire toute seule et a détaché un capitaine pour le le dire: moi !

Nous n'avions aucun policier, aucun gendarme, les 200 légionnaires qui étaient là pour protéger les champs de pétrole, pas nous, étaient partis.
C'est mon personnel au complet, qui après avoir enrôlé l'assistance de nombreux copains dans In Amenas, a assuré ma protection.
Cherchez à imaginer cela : le directeur métropolitain d'une société française d'exploration pétrolière de réputation mondiale, officier de réserve de la Royale, protégé par son personnel musulman de l'OAS qui l'avait menacée.
L'OAS des pieds-noirs n'avaient rien à envier à la milice de Pétain.
J'estimais faire mon devoir d'officier en servant, à sa demande, ce pays que j'aime tant !
Mais pire, ou mieux, j'ai découvert après le vote que mon personnel avait reçu cet ordre de protection du FLN !
Doté d'un sens de l'humour à la britannique, j'avais trouvé la chose plutôt ironique !

Je n'osais pas parler de ça jusqu'à récemment.
En jouant au bridge il y a quelques années j'avais eu la mauvaise idée de le mentionner devant une pied-noir, inutile de vous détailler les qualificatifs dont elle m'a qualifié. Le pire est qu'elle était du genre des Zemmour, après avoir participé à la création de ce désastre algérien elle était partie se mettre prudemment en sécurité en France, comme Zemmour elle portait un nom qui venait d'ailleurs.

J'ignore quel âge vous avez mais je serais heureux de vous démontrer que vous avez tort du côté naufrage, je vogue toujours bien à 90 ans, un de nos compères commentateurs me connaît, il pourrait en témoigner.
C'est vous qui êtes embarqué sur un navire qui va droit au naufrage considérant qui le gouverne, que vous avez sans doute élu et, comme les pieds-noirs d'autrefois, vous ne faites rien pour lui faire changer de cap !
J'ai vécu au coeur du Sahara d'avril 61 à juin 1964, une expérience que même naufragé dans un jour du futur peut-être, je n'oublierai jamais.

-----------------------------------------------------

@ Xavier NEBOUT | 13 septembre 2020 à 11:37

Curieux, vous me présentez des arguments similaires aux miens, acquis par l'expérience dans mon cas.
Vous écrivez "Nous sommes partis dans des conditions on ne peut plus lamentables en laissant ce pays". Vrai ! Mais posez-vous la question de savoir qui a créé ces conditions lamentables...
La réponse est simple : ceux qui y vivaient et n'étaient pas musulmans !

---------------------------------------------------

@ caroff | 13 septembre 2020 à 10:43

Quand on aime son pays, quand en plus on est un immigrant devenu Français par la générosité de la République dans une de ses colonies, on se bat pour le défendre, on ne fuit pas.
Ce qu'ont fait les parents de Zemmour, comme tant d'autres, dont une certaine célébrité qui chante les filles de son pays ; pour moi Zemmour appartient donc à cette catégorie de gens qui vont toujours voir ailleurs si la soupe est meilleure et je serais heureux de le voir aller ailleurs, goûter la soupe des Chinois, chez eux en Chine pas dans le 13e !
Relisez les chiffres qu'Internet nous donne ! Ces soldats morts avaient 20 ans et étaient tous métropolitains, tous obligés de servir une patrie qui n'était que supposée être la leur !
La majorité des fils de pieds-noirs étaient en sécurité en France dans nos universités !

EN CONCLUSION :
Enfin petits détails, mais détails capitaux, qui est arrivé en Algérie après l'indépendance pour laquelle ils se préparaient depuis quelque temps en faisant la cour au FLN ?
1. L' AGIP des Italiens dont le président Enrico Mattei en a payé le prix, l'OAS n'ayant pas déposé ses bombes après l'indépendance (c'est aussi une des raisons pour laquelle j'ai renvoyé mes deux Italiens chez eux, je suis soupçonneux de nature) et
2. DIAG (conglomérat public d'un groupe d'entreprises allemandes ayant perdu leurs dirigeants originaux dont l'entreprise d'armement Fritz Werner) DIAG des Allemands de l'Ouest, secondé par la Stasi des Allemands de l'Est qui étaient les conseillers techniques (?) des services secrets algériens.
J'ai découvert cela en retournant en Algérie de 71 à 76 !

On pourrait supposer, supposer seulement bien sûr, qu'ayant perdu la guerre dite WW2 ces deux-là nous ont aidé à perdre la nôtre en Algérie !
Drôle de copains !!

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@ Savonarole

Ça, c'est avant d'arriver, mais en sortant ça a été l'infamie de Jaffa.

[Rédigé par : Isabelle]

@ Robert Marchenoir
"Il n'est nullement dans l'intérêt de la France que le Liban s'effondre."

Une belle phrase sortie de nulle part.
Le Liban s'est effondré. C'est fait.

"Musulmans renforcés
La guerre a été officiellement réglée par l’accord de Taëf en 1989, intégré dans la constitution libanaise en 1990. L’accord a conduit à une formule communautaire plus équilibrée de partage du pouvoir, comme le demandait la communauté musulmane depuis l’avant-guerre, notamment en enlevant au président (chrétien) une partie de son pouvoir et en renforçant le gouvernement et son chef. La parité islamo-chrétienne était désormais supposée prévaloir dans la représentation parlementaire, mais dans la réalité une succession de lois électorales (1992, 1996, 2000, 2005, 2009, 2018) a abouti à une situation où de facto les chrétiens ne peuvent pas obtenir plus de la moitié des élus du Parlement. En réalité, depuis Taëf, le Liban est contrôlé par les musulmans."

Le Liban est contrôlé par les musulmans, on voit le résultat...

Liban: la guerre civile permanente
Beyrouth outragé, Beyrouth brisé, Beyrouth martyrisé
par Gil Mihaely - 11 septembre 2020

https://www.causeur.fr/liban-guerre-civile-beyrouth-explosion-181603

Et Macron qui sort la chemise blanche sur les décombres du Liban alors que tout est à faire, ici, en France. Il veut jouer les Zorro au Liban et il est incapable de diriger la France.

Le Liban, les limites du "vivre-ensemble" !

[Rédigé par : Achille]

@ caroff | 13 septembre 2020 à 10:43
« Joffrin a été pulvérisé "façon puzzle" par EZ »

Vous devriez mieux regarder les Tontons flingueurs.
Le brave Raoul qui veut éparpiller façon puzzle Fernand, c’est celui qui se prend régulièrement des bourre-pif par celui-ci.
Il arrive parfois que la réalité s’inspire de la fiction…

[Rédigé par : Achille]

@ Patrice Charoulet | 13 septembre 2020 à 10:39

Je ne suis pas contre le fait de glisser une petite citation en début ou en fin de commentaire. D’ailleurs il m’arrive de le faire moi-même de temps en temps.
Mais l’étalage de vos listes de citations n’apporte strictement rien au débat.
Essayez, autant faire se peut, de nous faire part de vos réflexions personnelles. Je pense que vous êtes capable de penser par vous-même. Enfin j’espère !

[Rédigé par : Savonarole]

@ Patrice Charoulet 13 septembre à 10:39

Vous devriez ajouter à votre collection la fameuse phrase “Allah est grand et Mahomet il en profite”.
Soit c’est de Pierre Dac, soit c’est de moi, je ne vois pas d’autre alternative. Je ne me souviens plus.

Toutefois, toutefois, voyez ce discours de Bonaparte à ses soldats à l’arrivée à Alexandrie:

« Soldats, vous allez entreprendre une conquête dont les effets sur la civilisation et le commerce du monde sont incalculables. Vous porterez à l’Angleterre le coup le plus sûr et le plus sensible, en attendant que vous puissiez lui donner le coup de mort.
Nous ferons quelques marches fatigantes ; nous livrerons plusieurs combats ; nous réussirons dans toutes nos entreprises, les destins sont pour nous.
Les beys-mameluks qui favorisent exclusivement le commerce anglais, qui ont couvert d’avanies nos négociants et qui tyrannisent les malheureux habitants du Nil quelques jours après notre arrivée n’existeront plus.
Les peuples avec lesquels nous allons vivre sont mahométans ; leur premier article de foi est celui-ci « Il n’y a pas d’autre Dieu que Dieu, et Mahomet est son prophète ». Ne les contredisez pas ; agissez avec eux comme nous avons agi avec les juifs, avec les Italiens ; ayez des égards pour leurs muftis et leurs imams, comme vous en avez eu pour les rabbins et les évêques ; ayez pour les cérémonies que prescrit le Qur’ân, pour les mosquées, la même tolérance que vous avez eue pour les couvents, pour les synagogues, pour la religion de Moïse et de Jésus-Christ.
Les légions romaines protégeaient toutes les religions. Vous trouverez ici des usages différents de ceux de l’Europe il faut vous y accoutumer !
Les peuples chez lesquels nous allons entrer traitent les femmes différemment que nous, mais dans tous les pays, celui qui viole est un monstre.
Le pillage n’enrichit qu’un petit nombre d’hommes, il nous déshonore, il détruit nos ressources, il nous rend ennemis des peuples qu’il est de notre intérêt d’avoir pour ami.
La première ville que nous allons rencontrer a été bâtie par Alexandre. Nous trouverons à chaque pas de grands souvenirs dignes d’exciter l’émulation des Français »

Ce n’est pas exactement le discours de Sarkozy à Dakar...

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@ Claude Luçon

Que vous arrive-t-il à accabler ainsi aussi injustement Zemmour avec des arguments au surplus hors sujet ?

Caroff a bien raison, et j'ajouterai qu'un facteur payé deux fois plus qu'en métropole pouvait jouer au grand de la race supérieure en ayant une bonne à son service payée avec une fronde...
Ne perdez pas la mémoire.

Nous sommes partis dans des conditions on ne peut plus lamentables en laissant ce pays aux mains d'une nomenklatura qui ne cesse de perdurer.

Le ressentiment des Algériens contre les Français, on doit d'autant plus s'en défendre qu'il est justifié.

[Rédigé par : caroff]

@ Claude Luçon 20h05
"Voilà ce que les ancêtres de Zemmour qui pourtant se voulaient Kabyles avaient réussi à faire !
Alors que Zemmour se taise enfin, il n'a de leçon à donner à personne, la France était en Algérie depuis plus d'un siècle !"

Cher Claude Luçon, je ne vois pas très bien ce que vous reprochez à Éric "Olivier", d'origine berbère judaïsé selon lui et Juif séfarade dont les ancêtres auraient pris un nom berbère selon d'autres sources. Quoi qu'il en soit, ses parents faisaient partie de la masse des pieds-noirs de petite extraction qui n'ont jamais fait "suer le burnous". Son père était ambulancier et sa mère femme au foyer ce qui ne les mettait pas en concurrence avec les 300 gros colons richissimes ou les 12 000 Français d'Algérie vivant avec aisance répertoriés par Germaine Tillion en 1957 ("L'Algérie en 1957" éditions de Minuit)...

La famille a quitté l'Algérie pendant les "évènements d'Algérie" comme de nombreux autres pieds-noirs très inquiets des conséquences du conflit pour leur sécurité et, tout simplement pour leur avenir professionnel et familial.

"Voilà ce que leur offre l'islamisme depuis 1962 !
Voilà pourquoi les Algériens d'aujourd'hui se rebellent !
Voilà pourquoi il n'y aura pas de grand remplacement !"

Il y aura et il y a déjà un "petit" remplacement lié précisément aux conditions insupportables que subit le peuple algérien dans son propre pays, 60 ans après son indépendance. La redistribution de la manne pétrolière et gazière qui a permis au pouvoir algérien de sauver la mise jusqu'en 2018 est désormais compromise par la baisse des revenus de ses ressources minières. En conséquence, et cela a été anticipé depuis plus longtemps, nombre d'Algériens quittent leur pays pour se rendre en France (carte d'étudiant, regroupement familial, clandestinité puis régularisation) où ils viennent grossir les rangs de leurs compatriotes dans les"cités sensibles".

J'observe que cette immigration reste profondément et identitairement algérienne et... musulmane intégriste, l'apprentissage du Coran étant réalisé à l'école et au collège de façon intensive...

Zemmour pétri d'Histoire de France et en général de culture française ne peut être comparé à ceux qui seraient présumablement ses compatriotes.
Cette tentative de comparaison est pour moi insensée.

---------------------------------------------------------------

@ Tipaza 12h05
"Tant que Zemmour sera opposé à des idéologues confits dans leur béatitude de gauche bien-pensante, on aura toujours les mêmes débats et les mêmes victoires, sans grand mérite de la part de Zemmour tellement l’autre débatteur est faible dans sa structure de pensée."

Joffrin a été pulvérisé "façon puzzle" par EZ ce qui m'a un peu gêné car je crois aux vertus d'un dialogue équilibré basé sur des arguments factuels vérifiables. Le défaut de Zemmour est de ne pas suffisamment étayer son discours par des chiffres et des statistiques, mais que dire de Joffrin qui comme tous ses petits camarades reste à l'état gazeux en évitant tout contact avec la gênante réalité.
J'espère que dans les mois à venir il choisira des débatteurs plus alertes, plus dangereux, plus à sa hauteur donc !
À vaincre sans péril...

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

@ Isabelle

J'ai eu le plaisir de vous remercier de vos bonnes citations sur l'islam. Souffrez que je vous offre les miennes.

Mahomet s'avise de prêcher ; son système va bien, et dans quatre ans de temps, ses successeurs détruisent toutes les armées d'Héraclius, renversent le trône des Perses, passent dans toutes les parties du monde et dévorent presque toute la terre. (Montesquieu, 1725)
*
Le saint prophète ne savait ni lire ni écrire ; de là la haine des premiers musulmans contre toute espèce de connaissance. (Diderot)
*
Mahomet est Tartuffe le grand. (Voltaire)

*
La lutte des chrétiens et des musulmans, en Espagne, est un combat de huit cents ans. (Joseph de Maistre, 1796)
*
Si vous chassez le christianisme, vous aurez l'islam. (Chateaubriand, 1802)
*
L'esprit du mahométisme est la persécution et la conquête.(Chateaubriand)
*
De Java à Tanger, on peut dire que toutes les injures qui sont faites à un musulman sont ressenties par tout le monde musulman. (Jules Cambon, 1893)
*
J'imagine sans peine ce qu'un astucieux intellectuel de ce temps-là pouvait dire, en 732, à Charles Martel : « À quoi bon lutter contre la vague de l'avenir qui déferle sur nous, après avoir recouvert l'Afrique et l'Espagne ?
C'est bien évidemment la fatalité historique qui veut que le Croissant domine nos contrées. » Mais Charles Martel n'ayant pas compris ce raisonnement, gagna la bataille de Poitiers. (Jacques Soustelle, 1957)
*
En premier lieu, j'excluais du domaine des possibilités toute idée d'assimilation des musulmans (d'Algérie) au peuple français. (Charles de Gaulle, 1970)
*
Il y a les gentils musulmans, qui s'opposent aux Soviétiques, et qui sont des patriotes, des résistants, des guerriers héroïques ; et il y a les méchants musulmans, qui s'opposent aux Américains, et qui ne sont que des fanatiques, des obscurantistes, et quasiment des anthropophages. (Matzneff, 1980)
*
Dans cinquante ans, Notre-Dame sera une mosquée. (Cioran, 1987)
*
En France, la religion musulmane est forte, la République est faible. (Jean-Claude Barreau)
*
L'islam est un communisme avec Dieu. (Maxime Rodinson)
*
L'amalgame entre l'islam et le terrorisme est un amalgame raciste. (Sarkozy, 2003)
*
Les islamistes sont les nouveaux fascistes. (Ivan Rioufol, 2004)
*
L'islam - je regrette que ce soit à moi de le répéter - est une religion comme les autres. (Patrick Besson, 2004)

En 2020, les musulmans seront le quart de l'humanité. (Jacques Attali, 2007) *
*
Les talibans modérés, ceux qui ne lapident qu'avec de toutes petites pierres... (Gérard Miller, 2009)
*
Les dieux ne rient pas. Ceux des mahométans moins que les autres. (Marc Bonnant, 2012)
*
Tous les musulmans ne sont pas islamistes, mais tous les islamistes sont des musulmans. (Philippe de Villiers, 2016)
*
Les islamistes sont des musulmans impatients. (Boualem Sansal, 2016)
*
L'expansion de l'islam en France constitue un fait de première importance. (Patrick Buisson, 2016)
*
L'islam français est un oxymore. (Éric Zemmour, 2016)
*
L'islam est l'Allemagne de notre temps. (Éric Zemmour, 2019)

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@ jack

Je reconnais ne pas être très charitable en m'adressant à tous, sans songer qu'il en est pour qui mes propos sont inaccessibles.

Ceci dit, votre puissance argumentative est remarquable.

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Claude Luçon
"Né à Montreuil le 31 août 1958, Éric Justin Léon Zemmour est issu d'une famille d'origine juive algérienne de nationalité française, arrivée en métropole durant la guerre d'Algérie. Il se définit lui-même comme un Français d'origine berbère, et son nom de famille signifie « olivier » dans les langues berbères.
En clair il est la première génération de Zemmour née en France issue de migrants d'Algérie !"

Non-sens, on ne peut pas être à la fois de nationalité française et se voir qualifié de migrant pour cause d'installation en un endroit quelconque du territoire français, fût-il métropolitain !

Quant aux pertes de la famille Zemmour durant la guerre d'Algérie, tant qu'à pomper Wikipédia vous auriez pu donner l'intégralité du paragraphe:
"Né à Montreuil (aujourd'hui en Seine-Saint-Denis) le 31 août 1958, Éric Justin Léon Zemmour est issu d'une famille d'origine juive algérienne de nationalité français, arrivée en métropole durant la guerre d'Algérie. Il se définit lui-même comme un Français d'origine berbère, et son nom de famille signifie « olivier » dans les langues berbères.
Éric Zemmour passe son enfance à Drancy, résidence Faidherbe, puis son adolescence dans le quartier parisien de Château Rouge."

En clair, EZ a vécu ( et sa famille) en métropole durant la période de la guerre d'Algérie ; il n'est donc pas justifié de comparer sa situation à celle des résidents en Algérie et il n'y a aucune raison que cette famille subisse des pertes différentes de n'importe quelle autre famille similaire, qu'elle soit parisienne ou de Romorantin-Lanthenay.
Votre vieillesse est un naufrage !