Il paraît qu'aucun parti, grand ou petit, n'échappe, à cause des ambitions et des détestations, à un climat qui ressemble moins à une démocratie apaisée qu'à une guerre civile larvée. Mais il me semble que depuis quelque temps LR dépasse les bornes et donne une triste image de la droite conservatrice. J'use de cet adjectif parce que je suis lassé d'entendre répéter "républicain" comme s'il s'agissait d'une formule magique et que je me réjouis de faire référence à ce qui est tout de même la caractéristique essentielle d'une droite qui n'aurait pas décidé d'épouser les thèses de l'adversaire. (Le Figaro)
Considérer la vie de LR depuis quelques semaines est fascinant et déprimant à la fois. On dirait que la certitude absurde de n'être plus rien et de n'avoir aucune chance en 2022 a libéré des énergies, multiplié des appétences, favorisé des candidatures explicites ou implicites, comme si la défaite présumée au bout autorisait, avant, tous les narcissismes politiques à se manifester. Puisque fatalement on va perdre, tout est permis, y compris l'inconcevable.
Le paradoxe est que cette débauche a surgi après l'abandon du candidat "officiel" couvé, dorloté trop longtemps par le président Christian Jacob de sorte que pendant plus d'un an cette prétendue candidature naturelle - pour qui ? - a gelé toute opposition forte au pouvoir d'Emmanuel Macron. On n'était pas loin, après son désistement, de faire attendre encore au cas où on parviendrait à le faire changer d'avis. Un dirigeant LR, d'ailleurs, gardant l'anonymat (il a honte ?), continue à espérer : "Il faut que Baroin laisse une porte ouverte"...
L'effacement de François Baroin a paru avoir d'abord des conséquences heureuses puisque, grâce à lui, le système de la primaire est revenu dans le jeu, certains commençant à comprendre et à admettre qu'il n'avait été pour rien dans la défaite de François Fillon mais qu'au contraire son succès avait été tel, si éclatant, qu'il convenait d'abattre son vainqueur, d'abord sur le plan judiciaire.
Mais, très vite, des réticences que j'ose qualifier de perverses ont surgi. Elles ont conduit à reporter la discussion sur ses modalités au mois d'avril 2021, ce qui est une manière de faire partir le candidat LR, quel qu'il soit, avec un handicap. Par ailleurs le président Jacob douterait que le parti ait les moyens de s'offrir une primaire. Les quelques-uns persuadés de la valeur de la primaire et cherchant à la promouvoir rapidement, sont bizarrement en minorité alors que sans offenser personne ils représentent le haut du panier : Gérard Larcher, Bruno Retailleau, François-Xavier Bellamy et Eric Woerth et qu'ils sont d'autant plus attaqués, notamment par Aurélien Pradié le Secrétaire général, que leur position est de bon sens et d'efficacité.
Mais LR veulent-ils réellement se persuader que rien n'est joué, que le président n'est pas irrésistible et qu'une droite fière de l'être a ses chances ?
Il est permis d'en douter si on analyse ces atermoiements, ces disputes, ces hypocrisies, tels un noeud de vipères, comme la volonté de ne pas laisser Bruno Retailleau l'emporter à la loyale dans le cadre d'une primaire largement ouverte ou non. Des sondages officieux, organisés par le sénateur Charon, ont placé Bruno Retailleau largement en tête et il est clair que son projet qui est le plus structuré et complet à droite recueille un assentiment majoritaire de la part de militants qui se retrouvent en lui plus que dans la version tiède que d'autres proposent. Parce que Bruno Retailleau serait sans doute le favori, il est de manière interne l'homme à abattre et traité avec une forme d'inquiète condescendance. Car cette "droite catholique vendéenne" qu'on tourne en dérision et qu'il incarnerait ne l'a pas désaccordé avec les lucides simplicités de la base contre le salmigondis de la nomenklatura.
On n'est pas loin de préférer une défaite certaine à Bruno Retailleau, précisément parce que celui-ci ne s'est pas caché d'appréhender la primaire comme un moyen "de renouer avec la France d'en bas".
Tout cela est d'autant plus compliqué que, pour brimer encore davantage ce dernier auquel on reproche sa fidélité rare à François Fillon, on investit dorénavant sur Xavier Bertrand qui refuse le système de la primaire, à l'égard duquel 80 % des sympathisants LR ont une bonne opinion et qui ces derniers temps semble profiter de son assurance intelligente et de son désir de disputer la joute finale. Avec des qualités et des atouts qui globalement qualifiés de populaires pourraient damer le pion à l'élitisme d'Emmanuel Macron.
Il est navrant de sentir que ces deux fortes personnalités, l'une à l'intérieur, l'autre à peine à l'extérieur, vont se nuire l'une à l'autre puisque seule l'une d'entre elles sera probablement en lice même si Bruno Retailleau ne semble pas exclure (Le Figaro) de se porter candidat malgré tout.
Xavier Bertrand, qui sait apprécier l'ironie en politique, doit savourer, en poursuivant sa lancée approuvée par les tenants d'un gaullisme social qui existe, n'en déplaise à Alain Juppé, d'être de plus en plus adoubé non seulement à raison de ce qu'il est et de ce qu'il propose mais pour faire obstacle au rival qui, au sein de LR, a le grand tort de plaire trop aux militants.
Les choses ne sont déjà pas simples mais il faut ajouter au tableau Nicolas Sarkozy qui poussait François Baroin, mais sans y croire vraiment, déteste Bruno Retailleau, ne raffole sans doute pas de Xavier Bertrand mais s'adorerait éventuellement dans le rôle d'un ultime recours.
Comment sortir de ce noeud de vipères qui pourrit LR ?
En se persuadant que la victoire est possible en 2022, en ne rendant pas impossible la désignation du meilleur et en se dotant d'un projet authentiquement de droite défendu par une personnalité qui aurait de la tenue, serait intègre et saurait prendre en charge, à la fois, la France et les Français.
@ Serge HIREL
Evidemment, il est plus facile de ne pas s'intégrer à l'heure de la télé satellite et d'Internet que dans les années 20. Mais vous auriez une étude un peu poussée, comme celle du Pew Center qui date un peu déjà, à me fournir à l'appui de vos dires ? Un écart de 18 % et 8 % désapprouvant les caricatures me paraît assez normal, d'ailleurs vous pouvez me mettre dedans, je vous remets cet intéressant lien déjà posté ailleurs:
http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous
Idem pour l'aide sociale, beaucoup de rumeurs, beaucoup d'intox aussi (https://www.lepoint.fr/economie/securite-sociale-l-infox-d-une-fraude-a-14-milliards-refutee-17-09-2019-2336278_28.php). J'aimerais bien pouvoir juger sur autre chose qu'un simple ressenti personnel.
Je compatis avec les hôtesses de Delta Airlines. Mais peut-être comprendrions-nous mieux les réactions de la rue arabe si nous vivions dans la bande de Gaza. Et puisqu'on fait dans le personnel, un bon ami à moi de la bourgeoisie brésilienne a été clair: eux aussi, ce jour-là, ils ont bien ri aux malheurs de l'oncle Sam.
Quant à la Pologne, l'histoire nous rassemble vaguement (des exilés ne font pas une histoire), les courants migratoires plus, le présent pas du tout. Si l'Europe doit avoir un avenir, ils devront se soumettre ou se démettre. Mais c'est là un autre sujet !
Rédigé par : Tomas | 17 octobre 2020 à 23:49
@ Tomas 14 octobre à 17:00
Il est bien imprudent de comparer l’immigration polonaise, qui s’est produite dans les années 1920 et a connu des débuts difficiles, et l’immigration musulmane, au cœur de nos problèmes actuels. Aujourd’hui, 500 000 Français qui vivent dans les Hauts-de-France sont d’origine polonaise et, hormis leurs patronymes se terminant par « ski », « ak », « ek » ou « wicz », rien ne les distingue des autres habitants.
Leur intégration est totale et la volonté de beaucoup d’entre eux de conserver des liens d’origine avec la terre de leurs aïeux ne les conduit pas à revendiquer un quelconque statut particulier. Quelque 200 associations franco-polonaises leur permettent de maintenir les traditions de la culture polonaise et plusieurs paroisses polonaises réunissent ceux d’entre eux qui sont catholiques. Il y en avait vingt lorsque le bassin minier était florissant.
Bien sûr, si l’on croit aux mirages colportés par l’article de « Confluences Méditerranée » publié en 2006 - quatorze ans, une éternité en ce qui concerne l’évolution de ce dossier... -, l’immigration musulmane serait déjà sur le même chemin. De récents sondages auprès des jeunes de moins de 25 ans, donc de deuxième, voire de troisième génération, sont beaucoup moins idylliques. 75 % d’entre eux estiment que l’islam passe avant le République et 45 % pensent que l’islam est incompatible avec les valeurs de la société française... Ne rêvons plus d’intégration.
Au départ, ces deux immigrations se ressemblaient. Elles avaient la même cause : Polonais et musulmans fournissaient des bras à l’économie française qui en manquait. Pour le reste, rien n’est pareil. Un symbole, un seul, pour dire que Polonais et Français sont d’une même civilisation : les mineurs des deux nations ont la même sainte-patronne : Sainte-Barbe. Français et musulmans ont des souvenirs communs : Poitiers et les Croisades...
L’Histoire, bien avant Napoléon, hormis quelques crises, unit la France et la Pologne. La colonisation et la guerre d’Algérie restent les principaux motifs de discorde entre Français et Algériens, ceux-ci formant la communauté musulmane étrangère la plus nombreuse sur notre territoire. Même certains fils de harkis ne sont pas intégrés...
Quant à la cause originelle de l’immigration musulmane, elle n’est plus du tout d’actualité. Les « immigrés » venus travailler ont fait place aux « migrants », dont un grand nombre de clandestins, de sans-papiers et de faux mineurs, qui connaissent mieux que les autochtones les multiples sources d’assistanat de l’Etat français... Beaucoup encombrent nos services sociaux, nos hôpitaux... nos cages d’escalier... et nos prisons.
Reste la doxa qui veut qu’une large majorité de musulmans souhaite son intégration à la société française... Dans un récent sondage IFOP, ils sont tout de même 18 % à ne pas condamner l’attentat contre Charlie Hebdo, contre 8 % pour l’ensemble de la population. Et, jusqu’à maintenant, leur désapprobation des violences commises au nom d’Allah ne les a pas beaucoup fait descendre dans la rue. Je n’oublierai jamais les applaudissements et les youyous d’allégresse que j’ai entendus au Val Fourré à Mantes-la-Jolie au soir du 11 septembre 2001. Je descendais d’un avion de Delta Airlines à destination de San Francisco et j’avais vu, au retour forcé à Roissy, les hôtesses s’effondrer à l’annonce de la mort de leurs collègues...
Rédigé par : Serge HIREL | 17 octobre 2020 à 11:51
@ Isabelle | 16 octobre 2020 à 09:52
"En effet, nous voudrions changer la société, le monde alors qu'il est impossible de modifier la nature humaine. Nous bricolons tous dans l'incurable et ce quelle que soit notre histoire personnelle. Une biographie qui nous fait choisir plus ou moins consciemment un courant politique ou un autre."
Les opinions politiques sont bien évidemment influencées par l'expérience personnelle, mais il me paraît exagérément pessimiste d'affirmer un lien déterminant.
Au demeurant, il s'agit là du postulat marxiste, et l'on sait à quel point il s'est avéré en décalage avec la réalité. Si le marxisme avait raison, la révolution bolchevique aurait eu lieu en Angleterre et non en URSS, les communistes d'aujourd'hui n'auraient pas besoin d'importer des Africains par millions pour leur servir de masse de manoeuvre révolutionnaire (car les ouvriers autochtones les auraient massivement suivis), et ainsi de suite.
Vous faites bon marché du libre arbitre de l'homme, de sa capacité à réfléchir et de sa faculté de décider.
C'est à la fois factuellement faux, et malavisé sur un plan moral. Si nous sommes les jouets de notre histoire, si aucune liberté ne nous est concédée, alors à quoi bon s'efforcer au bien ? Pourquoi ne pas se vautrer vers la plus grande pente, en accusant notre passé, voire en s'adonnant aux mirages de la psychanalyse ?
Il n'est que de voir la place que tient la sous-culture psychanalytique dans l'être-de-gauche, et plus généralement dans la pensée contemporaine, elle-même complètement infectée par les principes de gauche.
"Ce qui distingue les intellectuels du réactionnaire, c'est que les premiers sont des militants, le second un esthète condamné, dit Gomez Davila, à témoigner de son écœurement."
J'ignore évidemment le contexte de cette phrase, qui pourrait la justifier. Cependant, un intellectuel au sens strict du terme, c'est précisément quelqu'un qui n'est pas un militant. Tandis qu'un réactionnaire est quelqu'un qui affiche une position politique déterminée, ce en quoi il est un militant.
La sagesse permet à l'homme d'ajouter à la Création en exerçant sa liberté et sa responsabilité, sans nier pour autant les hasards de la vie qui l'ont fait tel qu'il est.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 16 octobre 2020 à 23:13
@ Robert Marchenoir
"...la réalité de la nature humaine, que le conservateur se gardera de vouloir bouleverser, dans une tentative aussi insensée que lourde de dangers."
En effet, nous voudrions changer la société, le monde alors qu'il est impossible de modifier la nature humaine. Nous bricolons tous dans l'incurable et ce quelle que soit notre histoire personnelle. Une biographie qui nous fait choisir plus ou moins consciemment un courant politique ou un autre.
"Ce qui distingue les intellectuels du réactionnaire, c'est que les premiers sont des militants, le second un esthète condamné, dit Gomez Davila, à témoigner de son écœurement". F.Schiffter, extrait de son livre "le Charme des penseurs tristes".
"Des philosophes comme Condorcet, Marx, Hegel, Comte, n'ont pas compris que le devenir historique "se déroule mais ne progresse pas", qu'il est au pire un enchaînement de catastrophes, au mieux un défilé d'impasses, une succession de situations bloquées, une immobilité en marche". F. Schiffter
Il est souvent difficile de penser au-delà de soi.
Rédigé par : Isabelle | 16 octobre 2020 à 09:52
@ Robert Marchenoir (@ Isabelle)
"La personnalisation de la politique est un piège, qui obscurcit les vrais problèmes, et donc empêche leur résolution."
Voilààààà...
Et toute intiative permettant de dépersonnaliser le débat et de rendre la politique moins partisane et donc moins idéologique est, de mon point de vue, bonne à prendre.
À ce sujet, j'ai remarqué avec délectation le coming-out négationisto-poutinisto-ultramontain de Savonarole. Ce qu'on appelle le parti de l'étranger quand on n'est que modérément gallican ou simplement un mécréant pas trop traître.
Rédigé par : F68.10 | 16 octobre 2020 à 01:50
@ Isabelle | 15 octobre 2020 à 16:07
"Je retiens l'idée du lion dans la cage. Mais pourquoi défendez-vous si souvent Macron qui pense que les Français doivent s'adapter aux lions et se laisser bouffer ?!"
Si vous regardez bien, je défends fort peu Macron, et je l'attaque bien davantage (y compris sans le nommer). Mais vous avez l'impression que je le défends, simplement parce que je ne vomis pas sur lui à chaque commentaire.
Ce que je tente constamment de faire comprendre, c'est que Macron n'a pas beaucoup d'importance. Pas plus que Hollande, Sarkozy ou d'autres. La personnalisation de la politique est un piège, qui obscurcit les vrais problèmes, et donc empêche leur résolution.
Quant au lion, vous remarquerez que son identité est floue : dans ma métaphore, il incarnait, au premier abord, le terroriste d'extrême droite ; mais il peut aussi incarner, bien évidemment, l'immigré indésirable ; de même qu'il peut incarner les peuples, ou les races quelles qu'elles soient ; de même qu'il peut incarner, tout simplement, la réalité de la nature humaine, que le conservateur se gardera de vouloir bouleverser, dans une tentative aussi insensée que lourde de dangers.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 16 octobre 2020 à 01:17
@ Savonarole 15 octobre à 12:57
J’ai le tempérament d’un chercheur d’or. Même dans un long texte insipide, il arrive qu’on trouve une perle, un diamant, une belle idée. Prendre son temps pour la dénicher, ce n’est pas de la lenteur, c’est de la sagesse. Sage aussi est celui qui sait constater son échec et ne plus perdre son temps en tentant de trouver fortune là où il ne peut plus découvrir que des débris éparpillés dans un flot boueux.
Rédigé par : Serge HIREL | 15 octobre 2020 à 19:57
@ Savonarole
"Ce qui frappe chez vous c’est votre lenteur intellectuelle. Il vous aura fallu des mois pour en arriver au bilan d’aujourd’hui."
Au contraire, sur ce point, Serge Hirel est estimable: il a effectivement cherché à confronter ses opinions avec des arguments, qui, certes, valent ce qu'ils valent.
Vous, au contraire, êtes dans votre éternelle croisade de destruction de la simple notion de débat au nom de votre intuitionnisme moral engoncé dans votre pédante préciosité.
(Et comme vous le voyez, il n'est pas nécessaire que vous mentionniez Sainte-Anne pour que nous ayons des raisons de vous renvoyer dans les cordes...)
Rédigé par : F68.10 | 15 octobre 2020 à 17:07
@ Robert Marchenoir
"Normalement, lorsqu'un visiteur imprudent rentre dans la cage du zoo et se fait bouffer par le lion, on en conclut qu'il faut renforcer les barreaux, et que c'est vraiment une mauvaise idée de rentrer dans la cage du lion.
Certains abrutis en concluent que le lion doit être rééduqué, que les barreaux c'est mal et qu'il faut démonter la cage. C'est toute la différence entre la folie et le bon sens, l'idéologie et le pragmatisme."
"Le multiculturalisme ne marche pas, l'idéologie immigrationniste est contraire à la nature des peuples et à la nature humaine tout court."
--
Entièrement d'accord. Le multiculturalisme attise les tensions. La libanisation de notre pays est déjà à l'œuvre. Je retiens l'idée du lion dans la cage. Mais pourquoi défendez-vous si souvent Macron qui pense que les Français doivent s'adapter aux lions et se laisser bouffer ?!
Rédigé par : Isabelle | 15 octobre 2020 à 16:07
@ Serge HIREL | 15 octobre 2020 à 10:46
Ce qui frappe chez vous c’est votre lenteur intellectuelle. Il vous aura fallu des mois pour en arriver au bilan d’aujourd’hui.
Comme disait Céline, "Pour que dans le cerveau d'un couillon, la pensée fasse un tour, il faut qu'il lui arrive beaucoup de choses et de bien cruelles..."
Rédigé par : Savonarole | 15 octobre 2020 à 12:57
@ Robert Marchenoir 14 octobre à 21:11... et autres messages
Libre à vous de pisser de la copie au kilomètre pour dire tout et son contraire, nier l’évidence, refaire l’Histoire (exemple : ignorer les exactions du Ku Klux Klan). Il me paraît désormais inutile de vous répondre. Une discussion sereine avec vous est impossible.
Rédigé par : Serge HIREL | 15 octobre 2020 à 10:46
@ Robert Machenoir,
"mais encore faudrait-il que vous sachiez lire, et pas seulement vomir des lignes sur Internet"
La logorrhée verbale, c'est plutôt votre spécialité.
"Je n'insulte jamais personne. J'argumente toujours. Rien à voir avec Savonarole, qui n'a jamais rien à dire et insulte directement et sans provocation, pour le plaisir de l'insulte."
C'est vrai, il est méchant Savonarole. Je le dirai à Monsieur Bilger. Blague à part, c'est très impoli de dire du mal des autres devant eux sans s'adresser à eux.
"Vous pouvez maintenant rouvrir le robinet à copier-coller, nous inonder de factoïdes non pertinents pour faire oublier le sujet, et nous expliquer à nouveau que l'immigration de masse est une bonne chose, parce qu'il y avait des immigrés albanais à Venise au XVe siècle."
On a compris votre inculture historique. Je pourrais aussi bien vous citer l'immigration du royaume de France dans l'Espagne du siècle d'Or (voir Bartolomé Bennassar, si vous connaissez) ou la juive dans la Pologne du XIVe siècle. Les exemples fourmillent, en fait, depuis que l'homme est homme il se déplace. C'est ainsi, notre espèce a la bougeotte.
Je n'ai jamais dit que l'immigration de masse était une bonne chose. C'est un phénomène humain avéré, en tout lieu et en tout temps. Et si vous étiez un minimum fidèle aux valeurs judéo-chrétiennes qui fondent la civilisation occidentale dont il me semble que vous vous réclamez, vous ne multiplieriez pas les appels à la haine comme vous le faites.
---------------------------------------------------------------
@ caroff
Tous les Français d'origine musulmane ne proclament pas urbi et orbi leur désir d'imposer la vision la plus rétrograde de leur religion aux autres. Il s'agit d'une minorité. Il n'y a pas de raison de stigmatiser une majorité silencieuse à cause de cette minorité. Si toute l'énergie mise à éructer contre les musulmans était employée à s'attaquer au vrai problème (les dérives de cette minorité), le problème du radicalisme religieux musulman dans notre pays serait déjà réglé.
Si, il y a des journalistes réactionnaires, style André Bercoff et son pandémonium d'invités tous plus incultes les uns que les autres. En voilà un qui aime flatter les bas instincts de la population pour mieux s'en goberger. Ou Eric Zemmour, journaliste à la base. Ou tous les chroniqueurs de Valeurs actuelles. Ou Ivan Rioufol. Qui enfument le client par leurs généralités abusives, jamais étayées par la moindre argumentation.
Ils sont tellement nuls que même les commentateurs de ce blog en sont réduits à écouter France Inter, que je n'écoute moi-même jamais, d'ailleurs. On n'aurait pas sinon ces régulières déclarations "j'arrête d'écouter France Inter, promis", qui me font toujours sourire.
Rédigé par : Tomas | 14 octobre 2020 à 23:06
@ Tomas | 14 octobre 2020 à 10:40
"Eh bien alors abstenez-vous."
Je vous épargne la plupart du temps. On ne doit pas perdre son temps à réfuter tous les insensés de la terre.
Parfois, cependant, je me livre à de la méta-critique à votre endroit. Comme je l'ai écrit (mais encore faudrait-il que vous sachiez lire, et pas seulement vomir des lignes sur Internet), lorsque vous nous livrez une saisissante illustration de la perversion rhétorique communiste, il est tout à fait instructif de la démonter.
Pas pour vous, bien entendu. Ce n'est pas à vous que je m'adresse. Je vous utilise un peu comme un rat de laboratoire, si vous voulez. Vous me servez à expliquer les pièges tendus par d'autres.
"Venant de vous qui passez votre temps à insulter tous ceux qui ont l'ombre d'un désaccord avec vous, la remarque est assez mal placée."
Absolument pas. Je n'insulte jamais personne. J'argumente toujours. Rien à voir avec Savonarole, qui n'a jamais rien à dire et insulte directement et sans provocation, pour le plaisir de l'insulte.
Bien entendu, je me réserve le droit à la légitime défense, précisément celui que les gauchistes dans votre genre dénient à la population. Lorsque les malhonnêtes de votre espèce persistent, après des rappels répétés, à insulter la raison, alors il arrive qu'ils se fassent traiter d'abrutis.
Et ce n'est que justice. Les actes ont des conséquences, et il ne faut pas laisser libre cours, dans l'espace public, à la démolition de notre civilisation commune, qui passe par le respect de l'éthique du débat.
De même, lorsque des vieilles folles obsédées sexuelles passent leur temps à m'insulter, parce qu'elles ont voulu dire m... à la société à l'âge de vingt ans en se mariant en dehors de leur race, et que les conséquences de leur idéologie leur reviennent aujourd'hui à la figure, il peut arriver, après des dizaines d'insultes de leur part, qu'elles se fassent traiter de vieilles folles obsédées sexuelles.
Et ce n'est que justice.
C'est votre vieille méthode, à vous, les communistes : vous provoquez, et puis lorsqu'au bout de la dixième provocation vous vous prenez une baffe dans la figure, vous jouez aux saintes nitouches en vous plaignant que ce n'est pas du cricket.
Un peu comme Poutine, qui assassine des types en Angleterre à l'arme radiologique ou chimique, qui accuse les Anglais des crimes qu'il a commis, puis hurle à la provocation quand ceux-ci protestent.
Ou bien comme vos amis les mimigrés, qui se livrent à des exactions et à des crimes sans nombre, puis, lorsqu'au bout de plusieurs décennies, la population autochtone légitime se met à s'insurger, hurlent au "racisme" et à la "discrimination".
Encore heureux, qu'il reste des gens pour discriminer entre le bien et le mal !
"Où m'avez-vu parler de tabloïds anglais ne vérifiant pas l'information ? Et où m'avez-vous vu défendre la presse française en particulier par rapport aux autres ?"
Ceci concerne Serge Hirel, pas vous. Vous devriez ralentir votre logorrhée et réfléchir un peu plus avant d'écrire.
"Le qualificatif de 'manipulateur' vous sied bien, en effet. C'est finalement vous qui vous décrivez le mieux vous-même car je ne me souviens pas avoir utilisé ce qualificatif à votre encontre."
Non, c'est Serge Hirel qui l'a employé. C'était parfaitement clair dans mon texte, à condition de faire un effort pour suivre la conversation. Vous n'êtes pas le nombril du monde. Il y a des gens autour de vous.
"Quelle est l’aptitude de l’immigrant polonais à s’assimiler ? La réponse est nette : aucune..."
Vous êtes tellement aveuglé par l'idéologie dominante, que vous ne vous rendez même pas compte que ceci est un argument contre l'immigration de masse, et non en sa faveur...
Si, comme le révèle ce rapport officiel que vous croyez malin de nous montrer, les Polonais avaient autant de mal à s'assimiler chez nous, en 1929, alors qu'ils sont européens et catholiques, alors qu'au nombre des Français les plus illustres, on trouvait déjà Frédéric Chopin et Marie Curie, alors que dire de la capacité d'assimilation des musulmans, dont toute l'histoire a été une longue suite de guerres de domination contre les chrétiens, comme le leur enjoint leur religion ?
Combien d'attentats anti-français commis par les Polonais ? Où sont les Chopin et les Marie Curie musulmans ?
Et puis vous omettez soigneusement de nous présenter d'autres rapports, tout aussi officiels, datant de la même époque, et expliquant à quel point les travailleurs algériens étaient détestés par les patrons, pour leur faible productivité, leur mauvais niveau d'éducation et leur loyauté douteuse... dans les années 20, déjà... historien à la gomme, va !
Vous pouvez maintenant rouvrir le robinet à copier-coller, nous inonder de factoïdes non pertinents pour faire oublier le sujet, et nous expliquer à nouveau que l'immigration de masse est une bonne chose, parce qu'il y avait des immigrés albanais à Venise au XVe siècle.
______
@ Serge HIREL | 14 octobre 2020 à 14:33
"Je crois vous l’avoir déjà dit, j’ai peu de temps à perdre avec ce type d’interlocuteurs qui griffonnent avant d’agiter leurs neurones."
Un grand classique : le commentateur qui prétend ne pas me lire, mais qui me lit quand même. Qui n'a pas le temps de me répondre, mais qui me répond quand même. Vous devriez essayer autre chose : c'est vraiment un truc éculé...
"Dans votre message du 13 octobre à 09 :55, vous avez écrit : 'Breivik et Christchurch sont la preuve de la nocivité de l'immigration de masse (...). IIs prouvent que poursuivre l'utopie gauchiste de l'immigration illimitée provoque inévitablement des réactions désespérées et meurtrières (...).' À part cela, vous n’avez pas dénoncé l’immigration de masse en énumérant les crimes racistes qu’elle subit. Permettez-moi un conseil : relisez-vous avant d’envoyer..."
C'est vous qui devriez réfléchir avant d'écrire.
Je n'ai pas "énuméré les crimes racistes que subit l'immigration de masse" : c'est Tomas qui s'est livré à cette énumération.
Je lui ai répondu deux choses, que vous faites semblant de ne pas comprendre -- mais peut-être ne les comprenez-vous pas réellement, tellement vous êtes engoncé dans la pensée correcte.
Premièrement, l'immigration ne subit pas de crimes racistes.
J'ai cité Breivik. Breivik a massacré des Norvégiens blancs. Des socialistes. Ceux qu'il accusait (à juste titre) d'être à l'origine du laxisme immigrationniste dans son pays. Il ne s'agit nullement d'un crime raciste.
J'ai cité Christchurch. Il s'agit d'un massacre commis dans une mosquée par un Blanc. Christchurch est au nombre infinitésimal des attentats qui ont été perpétrés par les populations hôtes contre les immigrés indésirables.
Les actes de violence commis par les Blancs contre leurs envahisseurs sont pratiquement inexistants, en comparaison des actes similaires qui nous sont infligés par ces derniers.
Pendant des décennies, les gauchistes ont raclé les fonds de tiroir pour trouver des preuves d'une violence d'extrême droite parfaitement imaginaire. Ils nous ressortaient toujours la même, un malheureux Arabe qui a été jeté à la Seine. En face du cortège de la criminalité et du terrorisme commis par leurs amis, les gauchistes n'avaient qu'un seul tué à aligner. Ils en étaient tellement contents, qu'ils lui ont vissé une plaque, afin de pouvoir exploiter sa mémoire jusqu'à l'écœurement.
Puis, l'horrible violence fâchiste s'est enfin déchaînée : quelques tranches de jambon ont été posées sur des poignées de porte de mosquées.
Pour finir, il y a eu une poignée de véritables attentats d'extrême droite, et là, ça a été l'orgasme dans les rangs de la gauche.
Il n'en reste pas moins que le compte n'y est pas, et de loin. Nos amis fachos sont vraiment des lopettes, des mous du genou. Surtout si l'on enlève du bilan les victimes autochtones... Dans l'affaire de la voiture qui a foncé dans la foule aux États-Unis, la victime était une gauchiste tout ce qu'il y a de blanc. Et il y a beaucoup de chances pour que le pauvre garçon qui était au volant ait été agressé le premier, et ait paniqué en voulant se dégager.
Deuxièmement, ces actes sont commis en réaction à l'immigration* et à la délinquance qu'elle apporte. Vous confondez l'agressé et l'agresseur. Vous ignorez ce petit détail qu'est l'histoire, la succession des événements, la légitimité des populations autochtones et l'illégalité de la venue d'une bonne part des immigrés.
Ce que j'ai dit, et il me faut le répéter puisque apparemment certains cerveaux sont étanches, c'est que si vous agressez de façon continue et répétée une population pendant des décennies, eh bien celle-ci va finir par réagir, et cela ne sera pas toujours par des moyens conformes aux mœurs policées et légales qui sont celles de votre milieu. Ce sera par la violence et le crime.
A qui la faute, sinon aux immigrationnistes qui nous ont répété, pendant des décennies, que l'eau ne mouillait pas et qu'on pouvait marcher la tête en bas ?
Ce que j'ai dit, et je le répète, c'est l'évidence, hélas prouvée par Breivik, Christchurch et quelques autres événements de ce genre, que le multiculturalisme ne marche pas, que l'idéologie immigrationniste est contraire à la nature des peuples et à la nature humaine tout court.
Normalement, lorsqu'un visiteur imprudent rentre dans la cage du zoo et se fait bouffer par le lion, on en conclut qu'il faut renforcer les barreaux, et que c'est vraiment une mauvaise idée de rentrer dans la cage du lion.
Certains abrutis en concluent que le lion doit être rééduqué, que les barreaux c'est mal et qu'il faut démonter la cage. C'est toute la différence entre la folie et le bon sens, l'idéologie et le pragmatisme.
______
(*) Et, aux États-Unis, en réaction à la présence noire, responsable d'une partie absolument disproportionnée de la délinquance.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 14 octobre 2020 à 21:11
@ Isabelle
"Les islamistes sont bien en guerre contre les Français et leur mode de vie."
Entièrement d'accord avec vous.
"Ils veulent s'imposer et vont y parvenir grâce à des personnages de votre acabit."
Pas d'accord. Je ne fais rien pour encourager l'islamisme. Je m'efforce juste de faire comprendre aux gens de votre acabit à vous que les islamistes sont minoritaires, et que c'est en stigmatisant tous les musulmans comme vous le faites qu'on risque de les renforcer.
"Vous n'avez toujours pas compris que les humains fonctionnent au rapport de force."
Fondamentalement oui, mais que faites-vous de l'Etat de droit, un des fondements de notre civilisation occidentale d'aujourd'hui ? Vous êtes prêt à y renoncer à cause de quelques milliers de fichés S islamiques ?
"Tant pis pour les faibles et les pleutres !"
Je ne pense pas en faire partie. Mais j'estime que les geignards de l'Internet dans votre genre, en revanche, en sont. C'est facile de faire des déclarations martiales sur son ordinateur !
Rédigé par : Tomas | 14 octobre 2020 à 20:28
@ Savonarole
"Ne vous tracassez pas, dès que je parle ici de psychiatrie, de Sainte-Anne ou de camisoles, nos deux godelureaux grimpent aux rideaux et renversent leurs guéridons."
Pour pouvoir crier qui je suiiiiiis!
"On est ici dans Vol au-dessus d’un nid de coucous. Ça m’amuse énormément."
Ce conte de fées ? Assez peu intéressant. Essayez la Reine des Neiges plutôt. C'est un peu plus sombre. Sinon, on attend toujours que vous fassiez la preuve que votre parole doive être prise en compte. Vous intervenez sur le sujet ? Ou vous préférez dénigrer autrui ?
"On attend le mythomane Herman Kerhost, qui s’était inventé une vie aux USA, alors qu’il œuvre dans les maisons de retraite de la Mairie de Quimper..."
Il me semble que ce Monsieur vous a expliqué qu'on peut faire plusieurs choses en une vie. Vous semblez avoir quelques problèmes cognitifs si vous êtes incapable de comprendre cela.
Rédigé par : F68.10 | 14 octobre 2020 à 19:42
@ Tomas 17h
"Nous avons le choix entre soutenir les musulmans qui ne veulent pas de terrorisme chez nous, qui sont largement majoritaires, ou continuer à les stigmatiser comme le font les journalistes réactionnaires à qui vous donnez de l'audience. Concorde ou "guerre civile" (arf !), à vous de choisir."
Ce n'est pas ce choix qui importe. Il faut considérer les Français d'origine musulmane avant tout comme des citoyens qui n'ont pas à revendiquer publiquement leur adhésion à l'islam et aux habitus y afférents. C'est à eux de montrer, s'ils le souhaitent, qu'ils se démarquent de leurs coreligionnaires décidés à mettre en application les règles coraniques au détriment de celles de la "République".
Je ne connais par ailleurs aucun journaliste "réactionnaire" (quelle horreur !!) mais de rares professionnels des médias qui décrivent la réalité vécue par les "gens"....
Rédigé par : caroff | 14 octobre 2020 à 19:32
@ Mary Preud'homme | 14 octobre 2020 à 12:03
Ne vous tracassez pas, dès que je parle ici de psychiatrie, de Sainte-Anne ou de camisoles, nos deux godelureaux grimpent aux rideaux et renversent leurs guéridons. On est ici dans Vol au-dessus d’un nid de coucous.
Ça m’amuse énormément.
On attend le mythomane Herman Kerhost, qui s’était inventé une vie aux USA, alors qu’il œuvre dans les maisons de retraite de la Mairie de Quimper...
Je n’arriverai jamais à quitter ce blog, quelle rigolade !
Rédigé par : Savonarole | 14 octobre 2020 à 18:47
@ Tomas
"Concorde" égale soumission. Les islamistes, Erdogan etc. ont bien compris notre lâcheté. Ils en usent et en abuseront à l'envi.
Quant à la "guerre civile"... Vous n'habitez pas en France ?
Les islamistes sont bien en guerre contre les Français et leur mode de vie. Ils veulent s'imposer et vont y parvenir grâce à des personnages de votre acabit.
Vous n'avez toujours pas compris que les humains fonctionnent au rapport de force. Tant pis pour les faibles et les pleutres !
Le "vivre-ensemble" avec certaines personnes aux antipodes de notre modèle français est un leurre, une imposture, une supercherie.
Rédigé par : Isabelle | 14 octobre 2020 à 18:14
@ Tomas
"Je suis contre la censure, mais pour Starmania je ferais volontiers une exception, j'avoue."
Quand l'avion se pose sur la piiiiiiiiste...
----------------------------------------------------------------------
@ Savonarole
"Ce blog n’appartient plus à Philippe Bilger, c’est le préau des fous."
Je vous comprends. Il y a une hiérarchie de la parole valable.
"Si on veut rebâtir les choses dans notre société, on doit accepter qu'il y ait une hiérarchie des paroles. Je ne crois pas du tout à l'horizontalité là-dessus. L'horizontalité d'un débat, c'est très bien. Mais il faut se poser la question « D'où tu parles ? Quelle est ta légitimité ? »" -- Jupiter
N'hésitez donc pas à revenir sur le sujet du billet. Merci d'avance.
Rédigé par : F68.10 | 14 octobre 2020 à 17:30
@ Isabelle
Les difficultés d'intégration sont propres à tous les immigrés:
« Les Polonais travaillant aux mines, vivant en groupe, n’ont que peu ou pas de rapports avec nos ressortissants. Loin de les rechercher, ils s’efforcent de vivre uniquement entre eux, encouragés en cela par leurs ministres du culte et par leurs autorités consulaires elles-mêmes.
[…] Quelle est l’aptitude de l’immigrant polonais à s’assimiler ? La réponse est nette : aucune, quant au présent du moins ; j’ai dit plus haut que le Polonais ne recherchait pas la compagnie de l’ouvrier français. Cette observation se vérifie même durant les heures de travail. Au fond de la mine comme sur le carreau ou à l’atelier, un mur invisible les sépare. Un bref salut, et c'est tout. À l’issue de la journée, chacun s’en va de son côté. L’estaminet ne les rapproche même pas, non plus que le sport, les sociétés polonaises, nombreuses pourtant, n'organisent jamais de matches ou de rencontres avec les sociétés françaises. Et si, d'aventure, un Polonais épouse une Française ou vice versa, le jeune couple sera tenu discrètement à l'écart.
En ce qui concerne les enfants, il faut bien constater un phénomène identique. Les récréations ne les réunissent pas. Polonais et Français forment des jeux séparés, et notre langue elle-même, que les jeunes Polonais apprennent si facilement, est impuissante à opérer un rapprochement. »
(Rapport du préfet du Nord au ministre de l'Intérieur, 1929, in Jeanine Ponty : Polonia. Des Polonais en France de 1830 à nos jours.)
Les Italiens subirent le même traitement, que ce soit dans le Midi à la fin du XIXe siècle (https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_des_Italiens_d%27Aigues-Mortes) ou même après-guerre ailleurs (http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_fiche_film/27969_1)
À l'époque où le terrorisme ethnico-religieux n'existait pas chez nous, on les accusait d'être communistes ou anarchistes: voyez le procès et la condamnation à mort de Sacco et Vanzetti aux Etats-Unis en 1921 ou les expulsions des Polonais syndicalistes de France dans les années 30.
Tout ça pour dire que les musulmans ne sont pas les premiers à qui on reproche tous les maux. Aujourd'hui, l'islamisme politique existe, et il nous faut lutter contre. Avec la grande majorité des musulmans français qui le condamnent, je vous laisse juger sur la foi de ces deux publications:
https://www.cairn.info/revue-confluences-mediterranee-2006-2-page-25.htm
https://www.pewresearch.org/2006/08/17/the-frenchmuslim-connection/
Mais aujourd'hui (ça ne date pas d'hier, vous vous souvenez de Khaled Kelkal), l'islamisme politique est devenu une idéologie refuge, et joint à la discrimination dont continuent obstinément de souffrir les musulmans, ça donne les dérives terroristes que vous énumérez.
Nous avons le choix entre soutenir les musulmans qui ne veulent pas de terrorisme chez nous, qui sont largement majoritaires, ou continuer à les stigmatiser comme le font les journalistes réactionnaires à qui vous donnez de l'audience. Concorde ou "guerre civile" (arf !), à vous de choisir.
--------------------------------------------------------------
@ F68.10
Je suis contre la censure, mais pour Starmania je ferais volontiers une exception, j'avoue.
Rédigé par : Tomas | 14 octobre 2020 à 17:00
@ Mary Preud'homme
"Vous avez oublié le meilleur, el colmo de los colmos, le summum de la réplique du donneur de leçons et distributeur d'injures au kilomètre, l'apothéose de la grossièreté, le top du top de l'élégance lubrique et de la courtoisie au vitriol des cités, à savoir : "la bande de vieilles folles obsédées sexuelles !""
Il faut tout de même admirer la vitesse à laquelle vos hormones prennent le dessus dès que Savonarole se permet un bon mot. Il me semble qu'il y a tout de même un problème de court-circuit de votre esprit critique dû à votre féminité. Je n'aime pas écrire ce genre de propos, mais il n'est pas acceptable de laisser nier votre propension à passer sous silence l'argumentation au motif que vous préférez vous pâmer.
Rédigé par : F68.10 | 14 octobre 2020 à 16:35
@ Mary Preud'homme | 14 octobre 2020 à 12:03
Ce blog n’appartient plus à Philippe Bilger, c’est le préau des fous.
Rédigé par : Savonarole | 14 octobre 2020 à 16:23
@ Robert Marchenoir 14 octobre à 08:04
Mille millions de mille sabords ! Voici que le capitaine Haddock (*) n’ose plus batailler en direct avec ceux qui le trouvent un tantinet manipulateur ! Il préfère s’adresser à Tomas pour employer son argument favori, l’injure, contre Savonarole et « la Castafiore ». Je crois vous l’avoir déjà dit, j’ai peu de temps à perdre avec ce type d’interlocuteurs qui griffonnent avant d’agiter leurs neurones. Donc, deux réponses brèves :
- Dans votre message du 13 octobre à 09 :55, vous avez écrit : « Breivik et Christchurch sont la preuve de la nocivité de l'immigration de masse (...). IIs prouvent que poursuivre l'utopie gauchiste de l'immigration illimitée provoque inévitablement des réactions désespérées et meurtrières (...). » À part cela, vous n’avez pas dénoncé l’immigration de masse en énumérant les crimes racistes qu’elle subit. Permettez-moi un conseil : relisez-vous avant d’envoyer...
- Je crois vous l’avoir déjà dit également, j’ai des amis à gauche et même un ou deux communistes. Vous êtes pour eux une source de bonne humeur : ils sont hilares quand je leur montre votre prose dans laquelle, de temps à autre, coincé dans l’impasse de vos démonstrations, vous me lancez votre injure suprême : « vous êtes communiste ». Comme disait Valérie, « merci pour ces moments ! » Remettez-nous ça le plus vite possible.
(*) Un tintinophile me fait remarquer que vous comparer à ce sympathique personnage, c’est lui faire injure. Pour deux motifs : vous n’avez pas le sens de l’injure fleurie qui a fait sa réputation ; si vous n’êtes pas barbu, vous êtes en tout cas barbant, « bug de logiciel périmé ! », vous dirait le capitaine.
Rédigé par : Serge HIREL | 14 octobre 2020 à 14:33
@ Tomas
"Vous êtes gentil mais si le débat vous intéresse joignez-vous au lieu de faire le professeur qui dit comment faire."
J'aurais voulu être un professeueueueueueur !
----------------------------------------------------
@ Savonarole
Je parle de Môa, moi, moi, moi, moi, ce moi désespéré... surtout pour me moquer des autres.
Rédigé par : F68.10 | 14 octobre 2020 à 12:35
@ Savonarole (13 oct, 22:03)
"Le charme de ce blog c’est qu’on y trouve la gauche, la droite et puis Sainte-Anne."
Vous avez oublié le meilleur, el colmo de los colmos, le summum de la réplique du donneur de leçons et distributeur d'injures au kilomètre, l'apothéose de la grossièreté, le top du top de l'élégance lubrique et de la courtoisie au vitriol des cités, à savoir :
"la bande de vieilles folles obsédées sexuelles !"
Rédigé par : Mary Preud'homme | 14 octobre 2020 à 12:03
@ Robert Marchenoir (excellentes tirades, comme souvent)
@ Tomas (et son prêchi-prêcha d'extrême gauche)
RAPPEL DES FAITS :
Les Portugais, les Espagnols, les Italiens, les Polonais, les Arméniens, les Juifs, sont venus par centaines de milliers voire par millions en France.
Combien y a-t-il eu de terroristes parmi eux ou parmi leurs descendants ?
Aucun d’entre eux n’a tiré sur des enfants, ne s'est fait exploser au milieu de la foule, n’a massacré des spectateurs pendant un concert, n’a tiré sur des gens dans un restaurant, n’a tiré sur des enfants au motif qu’ils étaient des juifs, etc.
Ceux qui n’acceptaient pas les lois et les règles de la République française furent renvoyés chez eux.
Les auteurs d'attentats en France depuis 20 ans : des Français ou des individus qui se disent Français pour percevoir les allocations diverses et variées mais qui sont à nouveau d’une autre origine dans d’autres circonstances. Faudrait savoir !
En 1995, Khaled Kelkal, Boualem Bonsai, Karim Boussa, Abdelkader Bouhadjar, Abdelkader Mameri, Main Ait Ali Belkacem, Nasserine Slimani, Rachid Ramda, Safe Bourada.
En 2012, Mohamed Merah, puis Abdelkarim Dekhar en 2013, Mehdi Nemmouche et Bilal Nzohabonayo en 2014.
L’année 2015 a été particulièrement riche en événements de ce genre avec les exploits de Chérif et Said Kouachi, Amedy Coulibaly, Sid Ahmed Ghlam, Yassin Salhi, Ayoub El Khazzani, Ahmad Al Mohammad, Samy Amimour, Omar Ismaïl Mostefaï, Salah Abdeslam, Brahim Abdeslam Bilal Hadfi.
Mais attention, pas d'amalgame !
Heureusement, nous avons Zineb el Rhazoui, Kamel Daoud, Mohamed Louizi et quelques autres mais si peu nombreux.
Rédigé par : Isabelle | 14 octobre 2020 à 11:19
@ Robert Marchenoir
"Et voilà pourquoi on ne peut pas, que dis-je : on ne doit pas discuter avec des malfaiteurs intellectuels de ce tonneau."
Eh bien alors abstenez-vous.
"et quand on me le fait remarquer, je me récrie, j'accuse l'adversaire d'être un manipulateur, etc."
Le qualificatif de "manipulateur" vous sied bien, en effet. C'est finalement vous qui vous décrivez le mieux vous-même car je ne me souviens pas avoir utilisé ce qualificatif à votre encontre.
"Ça, c'est l'homme qui défend la presse française contre les "tabloïds" anglais "qui ne vérifient pas l'information""
La preuve. Où m'avez-vu parler de tabloïds anglais ne vérifiant pas l'information ? Et où m'avez-vous vu défendre la presse française en particulier par rapport aux autres ?
"Plus l'insulte est exquise, non provoquée et littéraire, et plus il exulte."
Venant de vous qui passez votre temps à insulter tous ceux qui ont l'ombre d'un désaccord avec vous, la remarque est assez mal placée.
"Si l'on pouvait cesser de s'en prendre au Président du moment pour se pencher sur ces vices collectifs, cela ne nous ferait pas de mal".
Je ne pense pas faire partie des macronophobes primaires, même si je confesse que l'actuel Président ne m'enthousiasme guère. Je me pencherais bien sur les vices collectifs de la société française, mais vu que ça n'aboutit qu'à des jérémiades (qui peut régler le vice collectif d'une société, à part cette société elle-même ?), je préfère m'abstenir. Le "tous des abrutis sauf moi", je trouve ça assez arrogant, en fait.
Rédigé par : Tomas | 14 octobre 2020 à 10:40
@ Tomas | 13 octobre 2020 à 13:38
"Jamais je n'ai dit ça."
Et voilà pourquoi on ne peut pas, que dis-je : on ne doit pas discuter avec des malfaiteurs intellectuels de ce tonneau.
C'est exactement le type de mensonge hypocrite pratiqué par la gauche : je ne dis pas, en toutes lettres, "j'approuve la violence politique de gauche", mais les mots que j'aligne sur le papier ont exactement cette signification ; et quand on me le fait remarquer, je me récrie, j'accuse l'adversaire d'être un manipulateur, etc.
Puis on change à nouveau de sujet, on déterre d'anciennes remarques de l'interlocuteur dans lesquelles il a mentionné un site "pabien", un savant "fasciste", et ainsi de suite.
Cela fait un bon siècle maintenant que nous sommes soumis à cette engeance, que nous connaissons ses méthodes par cœur, que nous avons vu, à travers le monde, le cortège de malheurs et de massacres provoqués par le communisme. Et cela continue, sous des formes à peine aménagées, adaptées à l'air du temps.
Pire, les structures morales et intellectuelles sont tellement vérolées par le communisme, que de pompeux Castafiore se prétendant de droite (le dernier en date se nommant Serge Hirel), volent au secours du diffamateur gauchiste et m'attribuent l'exact contraire de ce que j'ai dit : je n'ai pas "dénoncé l’immigration de masse en énumérant les crimes racistes qu’elle subit", j'ai énuméré les crimes racistes qu'elle commet -- léger détail.
Ça, c'est l'homme qui défend la presse française contre les "tabloïds" anglais "qui ne vérifient pas l'information" -- mais quand un tabloïd français, nommé le Parisien, écrit noir sur blanc, et à deux reprises, que le nombre d'incivilités ou de délits peut baisser de 150 %, là il ne voit aucun problème.
Pour couronner le tout, nous avons le professionnel du cynisme qui nous fait son coming-out gauchiste, j'ai nommé Savonarole, et encore : je ne le crois pas capable du minimum de colonne vertébrale qui serait nécessaire pour être gauchiste, cela impliquerait qu'il puisse avoir des convictions. C'est plutôt un riennafoutiste, qui se tord les mains en faisant mine de s'affliger du niveau des commentaires, mais qui n'est jamais intervenu ici que pour déverser ses sarcasmes sur les commentateurs, à l'exclusion de tout contenu discernable.
Plus l'insulte est exquise, non provoquée et littéraire, et plus il exulte. Et il y a des gens qui aiment ça, apparemment. Ça aussi, c'est dans le fond de sauce français, et cette mentalité n'est pas pour rien dans les maux qui nous affligent.
Si l'on pouvait cesser de s'en prendre au Président du moment pour se pencher sur ces vices collectifs, cela ne nous ferait pas de mal.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 14 octobre 2020 à 08:04
@ Wil
Bon, vous progressez mais vous ne prenez que ce qui vous arrange. Dans ledit rapport, on trouve 6 pages consacrées au terrorisme d'extrême gauche et 16 à celui d'extrême droite. Lisez-les et digérez-les pour un autre billet sur le sujet car là par rapport à LR on dérive.
————————————————-
@ F.68.10
Vous êtes gentil mais si le débat vous intéresse joignez-vous au lieu de faire le professeur qui dit comment faire. C'est bien de faire dans le social mais je ne suis pas preneur. Marchenoir est je pense un grand garçon qui doit pouvoir trouver tout seul de quoi répondre.
Et je maintiens que le nombre d'homicides est l'indicateur le plus parlant et le plus fiable de la violence, oui.
Rédigé par : Tomas | 14 octobre 2020 à 02:18
@ Savonarole
"Puis ont débarqué sur ce blog une bande de résidents de l’hôpital Sainte-Anne, des tarés dont le nombril est leur seule préoccupation, des vandales qui se moquent totalement de ce que dit Philippe Bilger. Je parle de Môa, moi, moi, moi, moi, ce moi désespéré."
Mais bien sûr... Je crois, d'une part, que vous ne comprenez rien à la "logique Sainte-Anne", et d'autre part, que vous déformez la réalité.
Et vous n'avez toujours pas ouvert le dictionnaire à la page O. Comme Orgueil. Manifestement.
Rédigé par : F68.10 | 13 octobre 2020 à 23:32
Le charme de ce blog c’est qu’on y trouve la gauche, la droite et puis Sainte-Anne.
Quelques survivants de l’Indochine, Algérie française, de Gaulle, Pompidou, Giscard.
Une nostalgie.
Claude Luçon nous rappelle ce qu’était notre grandeur, ses souvenirs sont touchants et précieux.
Puis ont débarqué sur ce blog une bande de résidents de l’hôpital Sainte-Anne, des tarés dont le nombril est leur seule préoccupation, des vandales qui se moquent totalement de ce que dit Philippe Bilger. Je parle de Môa, moi, moi, moi, moi, ce moi désespéré.
À la longue ça fatigue, à la longue on se demande à quoi ça sert d’argumenter, de contredire, de philosopher avec des nains pareils, un forum d’oies criardes ineptes, une cacophonie où les plus modérés passent pour des génies...
Fatigue... il y a une autre vie ailleurs.
Rédigé par : Savonarole | 13 octobre 2020 à 22:03
@ Savonarole | 13 octobre 2020 à 13:38
"Êtes-vous psychiatre ? En tout cas le diagnostic est excellent."
Non, et heureusement sans doute...
Rédigé par : Tomas | 13 octobre 2020 à 21:30
@ Robert Marchenoir 13 octobre à 09:55
Ce qui est amusant dans votre long message, c’est que vous utilisez dans sa seconde partie le même procédé que celui que vous réfutez dans la première... Dénoncer l’immigration de masse en énumérant les crimes racistes qu’elle subit est du même tonneau que l’argument de Tomas qui nie la violence des antifas en constatant qu’ils n’ont pas provoqué de morts... À manipulateur, manipulateur et demi...
Rédigé par : Serge HIREL | 13 octobre 2020 à 20:13
@ Tomas
"On apprend au passage dans l'article que les néo-nazis ont commis 50 attentats (surtout contre la communauté juive) durant l'année 79."
C'est vrai que l'extrême gauche n'a pas commis d'attentats et n'a causé la mort de personne dans les années 70 et qu'elle n'est pas du tout antisémite... Escroc va.
Rapport Europol 2020
https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/european-union-terrorism-situation-and-trend-report-te-sat-2020
Attentats ou actions violentes d'extrême gauche et anarchistes en Europe en 2019: 26 pour 111 arrestations.
Attentats ou actions violentes d'extrême droite: 6 pour 5 arrestations.
"L'agression de ce journaliste à Toulouse est inqualifiable, on ne touche pas aux journalistes, on ne touche pas aux personnes. Ceci dit..."
Blablabla.
Caricature du discours d'extrême gauche !
"Je suis contre toute forme de violence MAIS surtout la violence de droite qui est pire que la violence de gauche".
C'est comme les chasseurs des Inconnus quoi: il y a les mauvais qui tirent sur tout ce qui bouge et il y a les bons... qui tirent sur tout ce qui bouge mais ce sont de bons chasseurs.
Pas la peine d'essayer de discuter avec un escroc pareil, le peu de cerveau qu'il a fonctionne exactement comme celui d'un membre d'une secte.
Allez, zou !
Rédigé par : Wil | 13 octobre 2020 à 18:05
@ Tomas
"Jamais je n'ai dit ça."
Quand même. Ce qui est implicite dans votre position, c'est que seul les meurtres comptent dans la comparaison. Or les types de violence de l'extrême gauche et de l'extrême droite ne prennent pas les mêmes formes, ce qui rend la comparaison plus complexe qu'un simple décompte de meurtres. Robert Marchenoir utilise un langage faisant preuve d'exagération afin de mettre cet argument en évidence de manière plus efficace. Parce que quand il s'agit de détailler l'argument de manière plus élaborée et moins rhétoriquement directe, voyez-vous, cela prend au moins cinq lignes.
Et c'est péché sur ce blog de faire trop long.
Donc faites avec l'argument de Marchenoir. Il est effectivement pertinent. Je note, à votre crédit, que vous avez néanmoins compris l'argument de Marchenoir et que vous le traitez. C'est juste surprenant que vous affirmiez que son argument n'est pas un argument pour le traiter justement dès les lignes suivantes...
-----------------------------------------------------------------
@ Savonarole
Vous êtes un Tartuffe.
Rédigé par : F68.10 | 13 octobre 2020 à 17:37
@ Tomas | 13 octobre 2020 à 13:38
Êtes-vous psychiatre ? En tout cas le diagnostic est excellent.
Rédigé par : Savonarole | 13 octobre 2020 à 17:11
@ Robert Marchenoir
Vous vous décrivez à merveille, en fait. Celui qui déforme les faits comme ça l'arrange, déplace subrepticement l'objet de la discussion pour placer ce qu'ils croit être des arguments en faveur de ses thèses, celui qui fait dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit, c'est vous-même.
Exemples:
- "Ici, nous avons donc Tomas qui essaie de nous persuader que la vraie violence, le vrai danger viennent de la droite, et non de la gauche.(...)Autrement dit : tant qu'il n'y a pas de mort, c'est open bar, la violence est légitime contre nos adversaires politiques."
Jamais je n'ai dit ça. Mais quand on m'affirme "qu'il est prouvé que les antifas sont plus violents que les militants d'extrême droite" sans l'ombre d'une preuve, je ne peux laisser passer ça sans réagir. Bien sûr qu'il peut y avoir des violences sans morts, mais cela me semble être un indicateur fiable et précis. L'agression de ce journaliste à Toulouse est inqualifiable, on ne touche pas aux journalistes, on ne touche pas aux personnes. Ceci dit, les agressions de l'extrême droite sans morts sont fréquentes aussi, et quand on compare les sites d'ultragauche aux sites d'ultradroite (style Casual Ouest ou Europe Ecologie les Bruns), la violence verbale se situe davantage chez les seconds.
- Ou ai-je en quoi que ce soit minimisé la présence de croix gammées en plein Paris au prétexte que c'était un immigré géorgien qui les avaient peintes ? D'où que vienne l'auteur, cette déprédation est grave et je n'ai jamais relativisé la chose.
Quant à l'amalgame entre ces terroristes et le FN qui serait faux, il faut voir. Voyez l'attentat de Bayonne commis par un ancien militant du FN de 84 ans: https://www.20minutes.fr/faits_divers/2639519-20191029-attaque-mosquee-bayonne-probleme-radicalisation-populisme.
On apprend au passage dans l'article que les néo-nazis ont commis 50 attentats (surtout contre la communauté juive) durant l'année 79. Quoi que vous en disiez, la violence est une tradition à l'extrême droite, d'autant plus qu'elle est consubstantielle à son idéologie de primat de la force sur le droit. Le fait que le procureur Vychinski ait dit en 1936 que la loi n'était que l'outil du parti ne l'excuse pas.
ou encore:
https://actu.fr/bretagne/mousteru_22156/cotes-darmor-catherine-blein-ex-elue-fn-jugee-apologie-terrorisme_29718809.html
Evidemment, soucieux de responsabilité, le FN condamne dans des communiqués écrits au trébuchet les attentats et expulse de ses rangs ses militants trop voyants. Mais bizarrement il s'en trouve toujours pour dériver:
https://www.buzzfeed.com/fr/davidperrotin/enquete-fn-legislatives
Alors désolé, le maître en distorsion des faits et en bonneteau argumentatif, c'est vous, l'homme incapable de débattre avec qui que ce soit sans finir par l'insulter. Le pseudo-savant qui inonde de références non fiables style Takimag, ou de vos deux généticiens fascistes s'échinant à prouver la stupidité héréditaire des Noirs, c'est vous aussi. Un Zemmour du pauvre, et ça faut le faire, car Zemmour déjà ça vole au ras des pâquerettes. Heureusement qu'à l'occasion vous pouvez faire rire !
Rédigé par : Tomas | 13 octobre 2020 à 13:38
Une petite annonce de service public (quoique hors sujet) : la Société française de pharmacologie et de thérapeutique a créé un remarquable site d'information sur le Covid-19. Bien qu'il soit destiné au grand public, il est largement consulté par les médecins.
Vous pouvez poser toutes les questions que vous voulez concernant les médicaments et la pandémie : 164 réponses sont déjà en ligne. Et notamment la réponse à la question : "La chloroquine ou l’hydroxychloroquine sont-elles efficaces pour prévenir ou traiter l’infection par Covid-19 ?"
Le texte correspondant est l'une des meilleures synthèses que j'ai lues sur le sujet. La dernière mise à jour a eu lieu... hier. Quant à la réponse, elle est simple : non, ni l'une ni l'autre ne sont efficaces, dans aucun cas ; et elles peuvent même être dangereuses.
Il y a bien d'autres choses sur ce site en dehors de cette question, qui n'a pris l'ampleur que l'on sait que par manipulation politique. En revanche, il y a un élément que vous n'y trouverez pas : des opinions pour ou contre Macron. C'est un site scientifique.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 13 octobre 2020 à 09:56
@ Tomas | 12 octobre 2020 à 21:42
"Ben voyons. Trouvez-moi ces vingt dernières années un mort causé par les antifas. Chez vos amis d'extrême droite, ça ne manque pas, de Timothy McVeigh à Brenton Tarrant, des militants d'Aube dorée en Grèce au conducteur de Charlottesville en passant par Breivik."
Je reprends ça aussi, parce que c'est révélateur de la malhonnêteté foncière de la rhétorique de gauche. Avec des pipoteurs compulsifs dans votre genre, il y a belle lurette que je ne me donne plus la peine de faire de réfutation des faits. D'autant qu'elle a été réalisée maintes fois ici.
En revanche, faire de la réfutation de la méthode, ça c'est intéressant. Ça permet de déjouer les pièges de la propagande future, ceux des menteurs à venir.
Ces procédés pervers sont tellement répandus par la gauche, et depuis si longtemps, qu'il est facile de n'y voir que du feu. Moi-même, je me surprends souvent à m'y laisser prendre. Il faut regarder de très près pour mesurer l'ampleur de la falsification répandue à chaque instant.
Ici, nous avons donc Tomas qui essaie de nous persuader que la vraie violence, le vrai danger viennent de la droite, et non de la gauche.
Et que dit-il, pour appuyer cette assertion ?
"Trouvez-moi ces vingt dernières années un mort causé par les antifas."
Autrement dit : tant qu'il n'y a pas de mort, c'est open bar, la violence est légitime contre nos adversaires politiques.
Tomas vient de démontrer exactement le contraire de ce qu'il prétend démontrer.
Et il se trouve que les "antifas" ne se contentent pas de penser comme il pense : ils ajoutent le geste à la parole. Tomas vient de légitimer la violence politique tout en niant son existence. La violence politique de gauche, bien sûr...
Mais ça ne l'empêche pas d'assurer, avec le culot monumental des gens de son espèce :
"À moins que vous n'approuviez le meurtre politique, la violence et les pogroms. Mais vous êtes trop lâche pour l'admettre."
C'est lui qui vient de légitimer la violence politique, mais c'est moi qui suis trop lâche pour admettre que je le fais.
L'instant d'avant, il nous avait dit :
"Nous n'avons pas envie de finir en exil ou estropiés à vie après une bastonnade des nervis de l'extrême droite."
Donc l'extrême droite "bastonne" (prétendument), et ça c'est vraiment préoccupant. En revanche, tant que les "antifas" (qui ne sont pas d'extrême gauche, ils sont juste normaux) ne tuent personne, là vous n'allez pas nous en démouler une pendule : une bonne petite bastonnade de gauche n'a jamais fait de mal à personne.
Deuxième entourloupe : Tomas tente de nous démontrer a) que l'immigration est bénigne, voire nécessaire, b) que l'arrivée du Rassemblement national au pouvoir serait une catastrophe :
"-- Pourquoi l'union des droites vous fait-elle si peur ?"
"-- Il suffit de lire ce que la majorité des commentateurs écrivent ici. Et de connaître le nombre d'électeurs du RN dans les forces de l'ordre et l'armée. Nous n'avons pas envie de finir en exil ou estropiés à vie après une bastonnade des nervis de l'extrême droite."
Et comment tente-t-il de le montrer ? En mettant en avant...
"[...] Vos amis d'extrême droite, [...] de Timothy McVeigh à Brenton Tarrant, des militants d'Aube dorée en Grèce au conducteur de Charlottesville en passant par Breivik."
Autrement dit, des gens qui n'ont rien à voir avec le Rassemblement national, que la plupart de ses électeurs récuseraient bien évidemment, et que personne ici n'a jamais soutenus.
C'est donc la fameuse technique de l'amalgame, celui que la gauche passe son temps à reprocher à ses adversaires, alors que c'est elle qui le pratique à l'échelle industrielle.
Sans compter que s'il fallait vraiment faire un concours d'ordures, et mettre face à face les assassins de droite et les assassins de gauche, alors il conviendrait d'opposer, non pas les "antifas" à Breivik, mais ce dernier aux terroristes musulmans.
Et là, si on s'amusait à faire ce concours de tués auquel Tomas semble tellement attaché, ses copains issus de l'immigration, et impeccablement de gauche, gagneraient haut la main.
Breivik, Christchurch et le reste, ce n'est qu'une réaction à l'immigration de masse et à l'islamisation, qui est venue des décennies après ces dernières -- pour ne pas dire un siècle et davantage.
Et malgré l'ancienneté de ces faits, malgré le bilan effroyable de la délinquance et du terrorisme dus à l'immigration, les "performances" des terroristes d'extrême droite font véritablement pâle figure.
Breivik et Christchurch sont la preuve de la nocivité de l'immigration de masse, ils montrent que les sociétés multi-culturelles sont des sociétés multi-violentes, ils prouvent que poursuivre l'utopie gauchiste de l'immigration illimitée provoque inévitablement des réactions désespérées et meurtrières de marginaux prêts à tout -- mais ça ne fait rien, il faut continuer, Tomas et les leurs ont toujours raison parce qu'ils sont du côté du Bien.
D'ailleurs, regardez :
"Que l'auteur de ces graffitis soit géorgien ne change rien, il y a des fascistes là-bas aussi. La croix gammée sur les bâtiments, c'est assez rare dans notre pays de nos jours [...]"
Le problème avec ce Géorgien, ce n'est pas que sa présence ait été permise par le laxisme délirant vis-à-vis de l'immigration : c'est qu'il soit un "fasciste". S'il avait été de gauche, et avait dessiné des faucilles et des marteaux, voire des portraits de Ben Laden, alors là il n'y aurait eu aucun problème, et il aurait été "raciste" de s'en offusquer.
Au passage, on assiste à ce stupéfiant spectacle d'un "anti-fasciste" revendiqué qui minimise la présence de croix gammées sur les murs... forcément, on a affaire à un immigré : il ne faudrait pas trop rappeler aux gens que les antisémites les plus nombreux en France, ceux qui tracent le plus de croix gammées, ce sont des musulmans issus de l'immigration.
Ainsi va la méthode de "débat" de la gauche malhonnête : de commentaire en commentaire, d'argument en argument, on tord un peu plus la vérité à chaque fois, et on finit par dire exactement le contraire de ce qu'on avait dit au début.
C'est une espèce de jeu de bonneteau argumentatif qui imprègne tout l'espace public : un pas de côté... puis un pas de côté... ni vu ni connu, je t'embrouille.
L'asymétrie et le deux poids, deux mesures règnent en maîtres.
Comme, hélas ! les gens ont une capacité d'attention de plus en plus réduite (il n'est que de voir le comique de répétition des lecteurs se plaignant, ici, de rencontrer des commentaires trop longs), et en raison même du fonctionnement d'Internet, personne ne va remonter en arrière pour vérifier la cohérence du raisonnement.
Et lorsque l'on voit que des journalistes professionnels sont capables d'écrire que la délinquance a baissé de 152 %... on mesure à quel point le niveau d'abrutissement collectif est profond.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 13 octobre 2020 à 09:55
"Le programme du RN figure sur son site, le voilà.
https://rassemblementnational.fr/pdf/144-engagements.pdf
Rédigé par : Marc GHINSBERG | 12 octobre 2020 à 18:05"
Merci,
mais c'est le programme de 2017...
J'espérais naïvement que vous seriez le premier à me donner le programme pour 2022...
Vous formaliserez-vous si je vous dis que votre lien est obsolète ?
PS : ne vous inquiétez pas, j'ai désinfecté mon écran après l'affichage du site... C'est ainsi que la droite respecte les mesures barrières…
Rédigé par : sbriglia@Marc GHINSBERG | 13 octobre 2020 à 09:35
@ Alpi | 12 octobre 2020 à 19:01
Oui, bien sûr, en première analyse !
Mais pour le programme il répète qu'il reprendra celui de Fillon qui, le moins qu'on puisse dire, était clair et musclé. Le meilleur moyen de faire avaler au public un programme de ce genre est en douceur !
On avait aussi relégué Fillon au rang de subalterne terne jusqu'à la primaire.
Souvenez-vous de La Fontaine, en particulier du Lièvre et la Tortue !
En bref : lentement mais sûrement !
Branchez-vous sur le site de Force Républicaine il y explique clairement ses positions.
L'élection n'est que dans deux ans !
Rédigé par : Claude Luçon | 13 octobre 2020 à 00:37
@ Wil
J'essaie oui. Quand vous vous essayez, c'est peu convaincant. J'ai 300 morts au bas mot contre un passage à tabac. À côté de vous Donald Trump serait presque sérieux pour le coup. Bon j'arrête les attaques personnelles car je n'aime pas m'autocensurer, ce que je fais par bonté d'âme...
Rédigé par : Tomas | 12 octobre 2020 à 23:38
@ Tomas
"Le gars se croit drôle avec ses apostrophes de droitard rebelle rock'n'roll et ses aboiements de roquet depuis son canapé. Mais bon faut arrêter de tirer sur des ambulances.
Y'a des fois, je suis bien obligé d'adopter les manières de mes... contradicteurs, même si le terme vous fait trop d'honneur."
C'est tout ce que vous avez ?
Et moi qui pensais que vous étiez sérieux.
Rédigé par : Wil | 12 octobre 2020 à 23:13
@ Tomas
"Ben voyons. Trouvez-moi ces vingt dernières années un mort causé par les antifas."
Vu que les "antifas" et tout ce qui est d'extrême gauche est dorloté par la médiacratie depuis 68 et que leur agissements sont soigneusement étouffés, il est effectivement peu probable de savoir s'ils ont un jour tué quelqu'un.
En revanche, on n'a aucun mal à trouver des preuves de leur intolérance et donc de leur violence intrinsèque.
Par exemple quand un journaliste ne leur plaît pas, ils n'ont aucun problème pour le passer à tabac par surprise à cinq contre un comme à la 8e minute de cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=cDAwO2bXl2w
Après ça, on n'a aucun mal à les croire capables de buter n'importe qui.
D'ailleurs, c'est un fait historique, l'extrême gauche a toujours prouvé quand elle est au pouvoir qu'elle élimine les opposants politiques largement aussi bien que l'extrême droite sinon "mieux".
Rédigé par : Wil | 12 octobre 2020 à 22:44
@ Wil
Le gars se croit drôle avec ses apostrophes de droitard rebelle rock'n'roll et ses aboiements de roquet depuis son canapé. Mais bon faut arrêter de tirer sur des ambulances.
Y'a des fois, je suis bien obligé d'adopter les manières de mes... contradicteurs, même si le terme vous fait trop d'honneur.
---------------------------------------------------------------
@ hameau dans les nuages
La bataille des idées est en marche:
https://www.youtube.com/watch?v=m37OcGNUG3Q
Rédigé par : Tomas | 12 octobre 2020 à 22:35
@ Robert Marchenoir | 12 octobre 2020 à 21:09
https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/121028100_636523320386139_7003032225450437001_n.jpg?_nc_cat=102&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=oOEBLJ4_AIEAX9hQZrx&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=fcc61063983be31af47c76c5948a3eb0&oe=5FAABB23
Rédigé par : hameau dans les nuages | 12 octobre 2020 à 22:15
@ Tomas
Le gars se croit spirituel avec ses saillies à deux balles qui ne font sourire que lui, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a, après avoir parlé des croix gammées rue de Rivoli, il vient ensuite critiquer l'intelligence et les goûts musicaux des autres, deux sujets dont il n'a pas un seul échantillon sur lui.
Hôpital, charité, tout ça.
Rédigé par : Wil | 12 octobre 2020 à 22:11
@ Alpi
Entièrement d'accord avec vous sur les trois points. Je voulais dire, et sans doute me suis-je mal exprimé, que de Gaulle avait été par son jacobinisme étatiste et conservateur le dernier fossoyeur de la droite libérale.
----------------------------------------------------------
@ Robert Marchenoir
Ben voyons. Trouvez-moi ces vingt dernières années un mort causé par les antifas. Chez vos amis d'extrême droite, ça ne manque pas, de Timothy McVeigh à Brenton Tarrant, des militants d'Aube dorée en Grèce au conducteur de Charlottesville en passant par Breivik. Faut-il parler de Maxime Brunerie qui tenta d'assassiner Jacques Chirac ? Ce sont aussi les antifas qui ont profané le cimetière juif de Carpentras, et qui commettent régulièrement ces déprédations en Alsace. À côté de vous, les staliniens passent pour des maîtres en désinformation.
À moins que vous n'approuviez le meurtre politique, la violence et les pogroms. Mais vous êtes trop lâche pour l'admettre.
Que l'auteur de ces graffitis soit géorgien ne change rien, il y a des fascistes là-bas aussi. La croix gammée sur les bâtiments, c'est assez rare dans notre pays de nos jours, même si ça se voit dans l'ex-RDA (tiens, d'ailleurs, là où il y a peu d'immigrés...) depuis longtemps.
---------------------------------------------------------------
@ Wil
C'est vrai que vous brillez particulièrement par votre intelligence, à peu près du même niveau que vos goûts musicaux. Vous mettez trop d'huile de vidange dans votre bière, c'est ça en fait votre problème.
Rédigé par : Tomas | 12 octobre 2020 à 21:42
@ sbriglia | 12 octobre 2020 à 14:41
"Les croix gammées rue de Rivoli sinon, ça vous plaît ?"
Rédigé par : Tomas | 12 octobre 2020 à 11:49
"Tomas ou le degré zéro de la pensée politique..."
Les croix gammées rue de Rivoli (à Paris, il faut le préciser, tout le monde n'habite pas à Paris, contrairement aux bobos gauchistes) ont été inscrites par un immigré géorgien.
Mais Tomas insiste pour qu'on laisse venir à nous les petits enfants, de Géorgie, de Somalie, d'Algérie ou du Pakistan.
Tomas exige un truc et se plaint des conséquences, comme tous les gauchistes.
______
@ Tipaza | 12 octobre 2020 à 14:46
@ Tomas | 12 octobre 2020 à 11:49
"Nous n'avons pas envie de finir en exil ou estropiés à vie après une bastonnade des nervis de l'extrême droite."
"Génial ! 'Des nervis d'extrême droite' ! Je viens de rajeunir de cinquante ou soixante ans d'un coup."
Toujours ce fantasme des inexistantes "bastonnades des nervis de l'extrême droite"... alors que les bastonnades, incendies volontaires et autres attaques contre les personnes et les biens commises par l'extrême gauche sont omniprésentes, et d'ailleurs impunies.
En France comme ailleurs en Occident, et jusqu'aux États-Unis, où les soi-disant "antifa" sont surtout les nouveaux fascistes qui s'arrogent le droit à la violence, puisqu'ils sont de gauche.
C'est exactement ce qu'ils revendiquent, au passage. Ils ne s'en cachent même pas : nous avons le droit d'attaquer physiquement les nazis, puisqu'ils sont nazis. Comme est nazi, pour un antifa, quiconque est à droite des Démocrates, ça fait du monde qui tombe sous le coup de leur "justice sociale"...
Vous remarquerez aussi le "nous" de majesté systématiquement employé par les gauchistes. Quant Tomas s'exprime, ce n'est pas, banalement, un abruti anonyme de gauche comme il en existe des millions. Un individu qui a l'obligation morale d'argumenter ses opinions.
C'est Nous, nous le Parti, nous le camp du Bien, moi et mes camarades, on pense tous pareil et d'ailleurs personne d'autre n'existe.
La Bonne pensée, c'est comme le gaz, ça rentre en expansion et ça remplit le récipient jusqu'à ses parois. Il n'y a plus de place pour quoi que ce soit d'autre. Les dissidents sont "annulés" ("cancelled"), ils n'existent plus.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 12 octobre 2020 à 21:09
Je pense que rêver de l'homme providentiel ne mène nulle part ailleurs qu'à la catastrophe.
L'homme providentiel qui ferait tout le boulot sous nos applaudissements n'existe pas. Il faut se le mettre dans le crâne une bonne fois pour toutes et arrêter d'imaginer que nous allons être sauvés sans rien faire.
Une fois qu'on a compris ça, on commence à se prendre en main. C'est peut-être pour ça qu'on rêve de l'homme providentiel, c'est peut-être pour éviter de se prendre en main...
Rédigé par : Florence | 12 octobre 2020 à 20:18