Il est facile de s'en rendre compte, on s'en doute, ils nous le font comprendre, ils se moquent dans leur for intérieur de notre état de droit, ils en profitent mais n'y croient pas une seconde, ils n'ont qu'une envie, c'est de recommencer. Alors ils jouent la comédie de la contrition et la plupart du temps ça marche !
Avec le jeune terroriste de Vienne, un Autrichien né de parents albanais de Macédoine du Nord, qui a massacré quatre personnes (dont un Albanais originaire de Macédoine du Nord), le voile s'est déchiré et la duperie a été ostensible.
Cet assassin de 20 ans a trompé les autorités et a bénéficié de leur mansuétude parce qu'il a réussi à donner le change.
Que, comme d'habitude, dans son quartier, des témoins affirment qu'il était serviable, proposait de porter les courses et qu'on n'imaginait pas le pire qu'il pourrait commettre, soit. C'est à chaque fois la même impression : ce futur criminel était si gentil !
Puis les atrocités. Surgies du même.
Kujtim Fejzulai avait essayé de rejoindre la Syrie. Il avait été arrêté en Turquie, en 2018, sur dénonciation de sa mère, alors qu'il était âgé d'à peine 18 ans.
Au mois d'avril 2019, il était condamné à 22 mois de prison mais ne purgeait qu'un peu plus d'un an parce que son avocat, qu'il avait abusé comme les autres, se vantait d'avoir bien fait son travail (Le Monde).
Placé sous contrôle judiciaire, au mois de décembre 2019, il feignait d'avoir été déradicalisé. Il a menti à tous ceux qui le côtoyaient sur le plan pénal et pénitentiaire à seule fin de se retrouver libre pour commettre l'horreur.
Pourquoi se gêner puisqu'on le créditait absurdement d'une bonne foi et d'une sincérité dont l'apparence ne visait qu'à lui permettre un acte terroriste, survenant quelques mois seulement après sa comédie ?
Lui, comme tant d'autres en France, auraient dû relever d'une catégorie singulière : ils se dissimulent et, nous rendant le pire, acceptent le meilleur, les principes, les garanties, les protections de notre état de droit avec un cynisme tranquille puisqu'on est assez inconscient pour leur donner des armes contre nous et faciliter ainsi leur tâche monstrueuse.
Comprendra-t-on un jour cette spécificité criminelle et cessera-t-on de la traiter comme on appréhende le commun des délinquants ?
Hier, on pouvait plaider le défaut de lucidité et l'envie de croire en une quelconque rédemption. C'est terminé.
Avec la preuve par Vienne, on ne peut plus fermer les yeux.
@ Robert Marchenoir
"Sur Internet, les gens de votre race sont à poil."
Exact. C'est d'ailleurs pour cela que les commentaires sur le site du Quotidien du Médecin sont restreints aux membres du corps médical. Autrement, cela cognerait d'une violence verbale digne d'Unreal Tournament.
Bon. À leur décharge, c'est un domaine un peu particulier où on ne peut pas laisser une totale liberté d'expression pour des raisons de pragmatisme.
Rédigé par : F68.10 | 21 novembre 2020 à 18:37
@ revnonausujai | 17 novembre 2020 à 16:18
"Cela permet d'apprécier la nature du personnage, arrogant, sectaire, colérique et fermé à toute contradiction."
Non. Cela, c'est votre portrait. C'est vous qui n'admettez pas d'être contredit. Moi, j'adore ça, au contraire. J'en fais la preuve ici tous les jours. Si seulement il pouvait se trouver davantage de gens pour me contredire !
C'est vous, et les gens de votre race, qui réclamez le droit de raconter n'importe quoi, interminablement, sans jamais risquer d'être contredits. Parce que vous refusez de faire les efforts qui seraient nécessaires dans ce but. Parce que vous refusez de vous plier aux règles du débat rationnel. Ou bien parce que, tout simplement, vous en êtes incapable.
C'est pourquoi, vous et les gens de votre race, vous faites semblant de vous offusquer dès lors qu'on interrompt votre monologue.
Ce que vous ne semblez pas avoir compris, c'est que les règles du jeu ont changé. Ce comportement de barbares, au sens grec du terme, qui était possible dans le cadre des médias, de l'université ou de la politique, ne l'est plus sur Internet.
Sur Internet, les gens de votre race sont à poil. Leurs astuces de marchands de chaussettes ne marchent plus. C'est curieux que vous n'ayez pas l'intelligence minimum consistant à vous adapter à la situation.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 21 novembre 2020 à 17:17
@ hameau dans les nuages
Vous aviez juste omis de nous dire l'essentiel mon cher hameau dans les nuages (ou plutôt dans la lune !), à savoir que la pétrolette du lascar avait été confisquée non en raison d'une absence d'attestation de déplacement mais pour plusieurs autres motifs dont certains énoncés dans mon post précédent.
Lu dans 20 minutes et repris par le Point :
"L’intéressé habite en effet à Aspet, un petit village en Haute-Garonne, à 150 km du lieu où le contrevenant a été arrêté ont précisé les gendarmes. Mais la visite n’a finalement pas eu lieu, car «de nombreuses infractions ont été relevées, tant concernant le pilote que le cyclomoteur, lequel devra être placé en fourrière».
Ce que l'histoire ne nous dit pas c'est où habite l'ami en question pour autant qu'il soit réel, ami que vous nous aviez présenté tout autrement dans votre histoire initiale afin de faire sangloter dans les chaumières !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 17 novembre 2020 à 21:17
@ Mary Preud'homme | 16 novembre 2020 à 11:52
Vous allez sur le site Facebook "gendarmerie des Pyrénées-Atlantiques" avec ses commentaires, vous aurez ainsi toutes les explications notamment de ceux qui le connaissent (voisins, propriétaire).
https://www.facebook.com/Gendarmerie-des-Pyr%C3%A9n%C3%A9es-Atlantiques-690331027724291
C'est la différence entre la ville et la campagne. En ville vous êtes seul au milieu de la foule alors qu'ici vous êtes connu au milieu de nulle part. Certes il n' y a pas que des avantages.
J'ai précisé que la cagnotte était locale pas nationale :) et je l'ai adressée comme un clin d'oeil à Bob sachant que pour lui quand on ne prête qu'aux riches on ne va pas donner aux pauvres.
—————————
@ duvent
Je n'ai rien compris à votre commentaire, veuillez m'en excuser. En effet vous n'y entendez rien concernant les mobylettes. Avec le plein d'un Solex on peut faire 100 km... la même distance pouvant être parcourue avec 2 litres d'essence avec une "bleue" comme sur la photo. Il suffit d'avoir un bidon de 2 autres litres (son support est d'ailleurs prévu d'origine) pour pouvoir largement faire la distance.
Cela s'est passé en vallée d'Ossau et cette affaire résonne encore dans la montagne au même titre que sur la côte basque cette femme infirme de 91 ans verbalisée car elle faisait trempette sur une plage déserte.
Allez-y, continuez. Cela gronde dans le Landerneau mais il n'y a pas de souci.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 17 novembre 2020 à 17:25
@ Robert Marchenoir
Ah, en plus vous déduisez mal et raisonnez comme un tambour: creux !
Il est parfaitement oiseux de dialoguer avec un fou furieux comme Marchenoir, inutile d'alimenter le sentiment erroné de sa prétendue importance.
Il peut cependant être intéressant d'agiter quelques leurres sous son nez afin d'exacerber ses délires et sa paranoïa, ceci présentant quelques conséquences positives:
- c'est distrayant, résultat non négligeable par ces temps de morosité générale,
- cela permet d'apprécier la nature du personnage, arrogant, sectaire, colérique et fermé à toute contradiction,
- pendant qu'il rédige des interventions aussi extravagantes que décousues, il ne peut activement nuire à la planète, c'est toujours ça de gagné !
Rédigé par : revnonausujai | 17 novembre 2020 à 16:18
@ revnonausujai | 16 novembre 2020 à 21:13
"À propos "d'attitudes viriles et responsables'": les grandes gu*ules d'Internet sont généralement des frustrés qui se défoulent d'une vie de chien ; à cette aune, vous n'avez vraiment pas de quoi pavoiser."
D'accord. Donc j'en conclus que vous êtes un frustré qui se défoule d'une vie de chien.
"Vos interventions sont de plus en plus baroques mais de moins en moins flamboyantes, il est donc inutile de perdre mon temps à vouloir les réfuter en détail."
Eh bien ! taisez-vous, alors. Voilà ce que j'appellerais une attitude virile et responsable.
L'autre consisterait à étayer vos sornettes sur les fraudes inexistantes à l'élection américaine, et les mérites tout aussi invisibles de Didier Raoult.
Bon, là je parle de choses qui sont largement hors de votre portée.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 17 novembre 2020 à 14:48
@ Robert Marchenoir | 16 novembre 2020 à 19:18 (@ hameau dans les nuages et @ revnonausujai)
Oui, cette histoire de "brêle" est étrange !!
Marchenoir n'a pas tort et hameau se moque du monde.
Pourquoi donc est-ce que j'affirme une chose pareille ?
Pour la simple et bonne raison que le plaideur du motocycliste, qui cherche à faire pleurer dans les chaumières suivant ses besoins, n'hésite pas à faire, ici, « la manche », alors que dans son patelin idéal doit bien se trouver la quantité suffisante d'êtres animés de bonne volonté pour se charger de l'achat d'une nouvelle monture...
Ce n'est pas que je n'aime pas aider mon prochain, c'est que mon prochain doit se comporter d'une certaine façon, et si par heureux hasard il est téméraire, j'aime bien qu'il en assume les conséquences, ce qui entraîne tristement, pour le monsieur sur la brêle, que son ami, ses voisins et tutti quanti, doivent faire une cagnotte pour Noël et lui faire un présent qui sera apprécié à sa juste valeur !
Ça c'était le conte de Noël pour les crevures en mal d'Amour...
Mais revenons à nos moutons, et voyons comment revnonausujai se fait remonter les bretelles, par le remonteur de bretelles professionnel...
Marchenoir suggère cet impératif impérieux, dont je me tamponne mollement le coquillard :
« Je vous suggère une attitude un peu plus virile et un peu plus responsable. »
Alors, in petto je me dis ; je suis une femme, et si je ne suis pas « viril », tout le monde n'y verra que du feu...
Puis, étant accablée de ce défaut majeur, je me rengorge et m'encourage en admettant que « responsable » ce n'est pas vraiment indispensable de nos jours.
Voilà l'explication que j'ai trouvée bonne et même excellente pour écrire ce qui suit, qui a une valeur extraordinaire et une utilité massivement éblouissante.
Donc, le sujet qui était Vienne et ses bals, ou un truc comme ça, nous amène à considérer Raoult, vaccin, Biden, Trump, trumpistes et pompistes, ce qui nous ramène insensiblement comme vous pouvez le remarquer à notre motocycliste, oui car ce phénomène n'est pas rare qui conduit, souventes fois, le pompiste à remplir le réservoir de la brêle quand la distance est supérieure à 2 bornes...Enfin, je le crois, mais il faut préciser que je n'ai jamais conduit de brêle, une fois, en vacances, j'avais 12 ans, j'ai failli, mais non...
Que doit-on conclure de mon intervention, à mon humble avis, qu'elle est très intéressante et qu'elle permet à certains, qui n'ont jamais conduit de brêle, de comprendre tout l'intérêt des échanges en milieux tempérés quand les imbéciles conspirent.
Obiter dictum, je refuse définitivement ce vaccin chinois ou pas, et j'attends de voir comment on va me le faire prendre en même temps que le fluor dans le sel... (Ici, nous remarquons que je ne comprends pas encore en quoi le vaccin et le fluor sont différents, mais que je ne suis pas loin de découvrir le pot aux roses...)
P.-S. à Tipaza sur un autre fil, ce n'est pas 13 mendiants, c'est 13 desserts et 4 mendiants comme les 4 ordres religieux...
Rédigé par : duvent | 17 novembre 2020 à 09:54
@ Robert Marchenoir
Vos interventions sont de plus en plus baroques mais de moins en moins flamboyantes, il est donc inutile de perdre mon temps à vouloir les réfuter en détail, d'autant plus que lire votre radotage devient lassant. Vous devriez en rester à votre domaine de compétence, l'influence de la pensée soviétique sur la production de tacos dans les sierras mexicaines !
Juste deux remarques:
- à propos d'"attitudes viriles et responsables": les grandes gu*ules d'Internet sont généralement des frustrés qui se défoulent d'une vie de chien ; à cette aune, vous n'avez vraiment pas de quoi pavoiser ;
- quand je parlais de mordre tout ce qui passe, ce n'est certainement pas par crainte de vos vaticinations mais je pensais à une suspicion de rage, on ne sait jamais, si je suis vacciné, les autres contributeurs qui "bougent" et que vous agressez ne le sont pas forcément.
Naguère, vous prétendiez établir une liste des professions que je n'aurais pu occuper ; soyons positifs, vous auriez fait florès dans trois métiers: illusionniste, chroniqueur-propagandiste à France Inter et marchand de cravates d'occasion !
Rédigé par : revnonausujai | 16 novembre 2020 à 21:13
@ hameau dans les nuages | 16 novembre 2020 à 09:28
Votre ami mobylettiste est un délinquant : il est juste qu'il soit puni.
La loi s'applique également aux pauvres et aux riches. Il n'y a pas d'exemption particulière pour cause de possession de mobylette. Je me réjouis de ce fait-divers, qui montre que nous ne sommes pas totalement en régime communiste, malgré vos souhaits.
Quant à vos allégations concernant a) les motifs de la mise en fourrière de l'engin, b) le fait que le contrevenant aurait quitté son domicile avant le confinement, vous ne les appuyez sur aucune source, ni aucune loi.
Considérant la crédibilité habituelle de vos interventions, je considère ces affirmations aussi fiables que celles que vous avez faites concernant la cause de l'incendie de Notre-Dame de Paris.
______
@ revnonausujai | 16 novembre 2020 à 07:28
"[...] Vous êtes devenu hargneux à essayer de mordre tout ce qui bouge ?"
Je mords uniquement les malhonnêtes, les charlatans, les désinformateurs et les propagandistes dans votre genre. Contrairement à votre déclaration d'un ahurissant nombrilisme, vous n'êtes pas le seul à "bouger", ici. Ni en France. Ni dans le monde.
Comptez sur ma hargne pour vous accompagner longtemps, vous et les vôtres. Votre revendication d'avoir à bénéficier de l'impunité quant à vos propos ne peut, matériellement, être satisfaite. Il est singulier que vous soyez assez infantile pour insister dans le sens contraire.
Je vous suggère une attitude un peu plus virile et un peu plus responsable.
Concernant l'élection américaine, vous avez prétendu, de façon mensongère, que vous ne faisiez que critiquer une faiblesse supposée du système électoral américain. Si c'était vrai, et si celle-ci suffisait à induire la fraude, alors vous auriez dû exprimer des doutes sur la véracité des votes en faveur de Trump, et pas seulement sur ceux en faveur de Biden. Vous ne l'avez pas fait. C'est bien que vous mentez sur vos intentions.
Faites-nous donc croire que les trumpistes sont plus honnêtes que les bidénistes ! Vous vous moquez vraiment du monde...
Au fait, moi je présente mes sources, c'est l'une des différences entre nous. Parmi la ribambelle des recours judiciaires intentés par Trump, aucun n'a réussi jusqu'à présent... sauf un, qui portait sur un petit nombre de bulletins seulement, qui ont été annulés... et il ne s'agissait pas d'une fraude, mais d'une divergence d'interprétation de la loi... et ces bulletins n'avaient pas été encore pris en compte dans les résultats annoncés, de toute façon.
Trump Is Not Doing Well With His Election Lawsuits. Here’s a Rundown - The New York Times - 13 novembre 2020
Petit échantillon des jugements dans ces différents procès :
"L'interprétation des faits par les plaignants est erronée et dépourvue de toute crédibilité."
"Les plaignants n'ont apporté aucune précision sur l'existence et l'ampleur des infractions alléguées."
"Le cabinet d'avocats qui défendait Trump s'est retiré de la procédure."
"Il serait injuste d'annuler les votes d'électeurs qui ont suivi de bonne foi des instructions conformes au code électoral."
"L'équipe de campagne de Trump a renoncé à son recours."
"Rejeté pour manque de preuves."
Petit échantillon des explications fournies par les autorités électorales :
"Les plaignants ne comprennent pas comment fonctionne l'élection."
"Ce qu'ils appellent anti-dater consiste simplement à dater."
Republican Lawsuits Cannot Deliver the Evidence Trump Needs To Prove He Actually Won the Election - Reason.com - 11 novembre 20
Mais ça n'empêche pas votre ami Trump de virer le directeur de l'agence de cyber-sécurité des États-Unis, chargée de protéger l'élection, sous prétexte qu'il a publié, sur le site officiel de son administration, une page de réfutation des allégations mensongères à ce sujet.
Suivant ainsi sa détestable habitude clanique de renvoyer, les uns après les autres, les hauts responsables qui ne montreraient pas la servilité la plus absolue à l'égard de ses intérêts personnels à lui.
Y compris ceux qu'il a nommés lui-même.
Y compris, et surtout, ceux qui sont à la tête des administrations de défense et de sécurité, montrant ainsi qu'il met son sort personnel, et sa vanité pure et simple, avant les intérêts supérieurs du pays. Montrant ainsi qu'il est un traître pur et simple à sa nation.
"Raoult, dont je rappelle avoir dit que son cas était à étudier par la justice ordinaire, 'à charge et à décharge', pas par un 'tribunal' kangourou."
Ce n'est pas parce que vous l'avez dit que c'est vrai. Il est jugé par l'Ordre des médecins. C'est la loi. Cette loi est normale et souhaitable, pour toutes les raisons que j'ai indiquées. Traiter le Conseil de l'ordre des médecins de tribunal kangourou, comme vous le faites, est insultant, sectaire, complotiste et mensonger.
Par ailleurs, je vous "rassure", Raoult a aussi quelques ennuis au regard de la justice. L'essai clinique qu'il a réalisé était illégal. Il y a une procédure en cours à ce sujet ; vous n'êtes pas aussi renseigné que vous semblez le croire.
Plus le temps passe, et plus vos allégations sont pulvérisées les unes après les autres, mais ça ne fait rien : vous continuerez à mentir avec le même aplomb. Comportement d'escroc.
Et au fait, l'efficacité de la chloroquine, toujours défendue à cette date par Raoult ? Des preuves, des arguments ?
L'assertion imbécile du susdit selon laquelle on ne trouverait pas de vaccin contre le Covid, à l'heure où deux laboratoires revendiquent, de façon crédible, une efficacité supérieure à 90 % dans les essais cliniques ? Des preuves, des arguments ?
D'abord j'le dis, puis j'l'ai pas dit, j'ai rien dit, je suis une blanche colombe. Espèce de clown industriel, va.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 16 novembre 2020 à 19:18
@ hameau dans les nuages, 16 nov 09:28
Ne nous faites pas croire que les gendarmes ont saisi la mobylette de votre ami pour simple défaut d'attestation dérogatoire ou attestation erronée !
Etant donné que seules les infractions suivantes auraient pu leur permettre de confisquer son véhicule. Par exemple :
Excès de vitesse grave (+ de 50 km/h). Ce qui avec une mob usagée, type 50 cm3 même débridée, relèverait de la prouesse.
Conduite en état d’ivresse avancé
Défaut d’assurance
Défaut de BSR (ce qui ne concerne que les conducteurs nés après 1988 et par conséquent pas votre ami âgé d'une cinquantaine d'années)
Mise en danger de la vie des autres usagers
Délit de fuite
La saisie peut être prononcée directement par les forces de police dans quelques scénarios précis. Dans les autres cas de figure, c’est au procureur de la République qu’il incombe d’ordonner la saisie. Voici les cas qui permettent aux policiers ou aux gendarmes de prendre immédiatement possession de la voiture :
Récidive d’excès de vitesse grave (une seconde infraction dans les 3 ans qui suivent la première)
Récidive de conduite en état d’ivresse (une seconde infraction dans les 5 ans qui suivent la première)
Refus de passer les contrôles d’usage (test d'alcoolémie, drogue etc.)
Rédigé par : Mary Preud'homme | 16 novembre 2020 à 11:52
@ Robert Marchenoir | 15 novembre 2020 à 18:13
Ahahah ! Votre commentaire me met en joie pour la journée !
Ici les bleus ont saisi la mobylette, unique moyen de déplacement d'un pauvre gars d'une cinquantaine d'années, le même âge que sa mobylette.
Motif: non respect du confinement alors qu'il revenait chez lui et qu'il était parti à Aspet à 150 km alors qu'il n'y avait pas encore confinement pour aider un ami.
Salauds de pauvres ! Hein ?
https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/125418149_3519803441443688_5880207381497771558_n.jpg?_nc_cat=110&ccb=2&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=BQ_yfyiz6XoAX9y5vy_&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=c10dbab4045c9b956489c0ec8121f7e9&oe=5FD9B858
Si une cagnotte locale se fait pour lui payer une autre mob, j'espère que vous y participerez.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 16 novembre 2020 à 09:28
@ Robert Marchenoir
"D'ailleurs, vous avez bien pris soin de pointer les fraudes commises par l'équipe Trump également, les mensonges de Raoult, et ainsi de suite."
J'ai indiqué dans un fil que si l'équipe Trump avait commis des fraudes, l'équipe Biden était fondée à faire des recours; elle ne l'a pas fait, aucune raison d'être plus bideniste que Biden !
"Je ne vois pas en quoi les méfaits supposés de certains dentistes excuseraient ceux du charlatan Didier Raoult. Toujours cet écœurant whataboutisme qui sert, aux malfaiteurs de votre espèce, à justifier les pires infractions. A promouvoir l'anarchie et le nihilisme."
Les turpitudes de l'ordre des dentistes n'ont ni à excuser ni à accuser Raoult, dont je rappelle avoir dit que son cas était à étudier par la justice ordinaire, "à charge et à décharge", pas par un "tribunal" kangourou ; en revanche, elles démontrent que, loin de leur objet théorique, les ordres professionnels sont des instruments de la magouille et que, par conséquent, une réforme qui les édenterait (!) est nécessaire.
Vos procédés sont répétitifs: déformation des propos du contradicteur, attribution d'intentions erronées et malfaisantes, noms d'oiseaux divers et variés visant à discréditer ; c'est une technique bien connue, celle enseignée dans les écoles de cadres du parti communiste !
Est-ce parce que le KGB vous a viré pour incompétence que vous avez retourné votre veste de manière obsessionnelle et êtes devenu hargneux à essayer de mordre tout ce qui bouge ?
Rédigé par : revnonausujai | 16 novembre 2020 à 07:28
Pour en revenir au sujet de ce fil : Expulsions : Paris agite le chantage aux visas envers les pays d’origine
Enfin ! Ce n'est pas trop tôt ! Il y a, bien sûr, toute une série d'autres mesures de rétorsion qui pourraient être prises contre les pays qui refusent de reprendre leurs immigrés illégaux. Pas seulement les "islamistes radicalisés".
Notez la mauvaise foi du Parisien, qui qualifie cette prise de position de "chantage". Lequel est un délit...
Je rêve, ou c'est la première fois qu'un gouvernement français menace de mesures de rétorsion à ce sujet ?
______
@ hameau dans les nuages | 14 novembre 2020 à 22:10
Je ne vois pas pourquoi vous, et d'autres, faites semblant de vous exciter sur cette déclaration du préfet Machin. Elle est parfaitement légitime : c'est la preuve que la police fait son travail.
C'est si la police n'avait pas vérifié les attestations de gens qui, par ailleurs, sont des vendeurs de drogue et très certainement issus de l'immigration, que les gros malins dans votre genre auraient fait un scandale.
D'ailleurs, ils viennent de le faire ici même ! L'inénarrable Isabelle nous a monté un fromage, sous prétexte que les immigrés illégaux pourraient se déplacer partout librement, contrairement aux Français confinés. Et vous l'avez soutenue.
Vous dites une chose et son contraire en même temps. Si l'autorité machin dit A, vous le lui reprochez, mais si elle avait dit non-A, vous le lui auriez reproché de la même manière.
Le fait que la police contrôle des vendeurs de drogue au regard des règles du Covid n'induit pas qu'elle soit inactive en matière de lutte contre la drogue. C'est plutôt l'inverse ! Perturber la vente de la drogue au moyen des règles du Covid est faire d'une pierre deux coups !
Comment voulez-vous faire de la politique de cette manière ? Comment voulez-vous envisager d'instaurer le référendum systématique et répété, avec une populace aussi grossière, aussi malhonnête et aussi peu portée à la démocratie ?
Vous méritez qu'on vous impose le compteur Linky sous peine de prison, qu'on vous flique au kilomètre-heure près sur des routes toutes droites, et ainsi de suite.
______
@ revnonausujai | 14 novembre 2020 à 21:18
Mais bien sûr. Expliquez-nous maintenant que vous n'êtes pas un trumpiste fanatique, un raoultiste sans condition, etc. Vous êtes la nuance et l'objectivité incarnées, ça se voit tout de suite. C'est bien pour cela que vous refusez de donner vos sources.
D'ailleurs, vous avez bien pris soin de pointer les fraudes commises par l'équipe Trump également, les mensonges de Raoult, et ainsi de suite.
Le sujet est bien le vol allégué de l'élection par Biden, et l'efficacité de la chloroquine. C'est vous qui détournez la conversation, pas moi.
Je ne vois pas en quoi les méfaits supposés de certains dentistes excuseraient ceux du charlatan Didier Raoult. Toujours cet écœurant whataboutisme qui sert, aux malfaiteurs de votre espèce, à justifier les pires infractions. A promouvoir l'anarchie et le nihilisme.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 15 novembre 2020 à 18:13
@ Robert Marchenoir | 14 novembre 2020 à 16:14
Tenez, rien que pour vous à propos de ces fameuses attestations demandées à tout un chacun et pour lesquelles vous vous êtes accroché avec Isabelle.
https://twitter.com/i/status/1327569805705154560
Monsieur le préfet de la Canebière en est tout chamboulé: les vendeurs de drogue n'ont pas d'attestation ! Rhooo ! Ben dites donc ! Comment se fesse ! Qu'ils vendent de la drogue ? Non, qu'ils n'aient pas d'attestation !
Rédigé par : hameau dans les nuages | 14 novembre 2020 à 22:10
@ Mary Preud'homme
"Très juste ! Mais allez dire cela à un sectaire obtus et fonctionnaire borné jusqu'au slip ?!"
Et vous, Mary, qui n'est pas sectaire ni obtuse pour un sou, avez-vous remarqué qu'une des allégations principales qui est reprochée au Druide Raoult est l'article 39 ?
Allez. J'en remets une couche:
"Article 39 (article R.4127-39 du code de la santé publique): Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage comme salutaire ou sans danger un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé. Toute pratique de charlatanisme est interdite."
Un Conseil de l'Ordre bien vertébré a pour mission principale et essentielle de bien faire appliquer cet article, qui est quand même bien plus consubstantiel de la mission officielle de l'Ordre que celui relatif à la confraternité.
Pour ma part je me réjouis d'avance d'observer la splendide spondylolisthésis lombaire que le Conseil de l'Ordre ne va pas manquer de se faire à ses inexistantes vertèbres en traitant le cas Raoult.
Rédigé par : F68.10 | 14 novembre 2020 à 21:48
@ F68.10
Je ne suis pas sûr de vous suivre quand vous voulez faire de Raoult un exemple, une victime expiatoire des comportements que d'autres ont pu avoir ou un épouvantail destiné à effrayer de futurs déviants ; la décimation des légions ayant lâché pied et l'exposition des condamnés à Montfaucon sont passés de mode.
Comme vous l'avez noté, je ne m'oppose nullement à une procédure concernant les actions de l’intéressé, mais il convient de la faire mener à charge et à décharge par une instance étatique neutre et non par des concurrents éventuels.
L'Ordre idéal que vous décrivez, préoccupé du sort des patients, n'existe pas; la nature humaine étant ce qu'elle est, il faut faire avec et adapter les institutions à la réalité et non au souhaitable. En fait, je suis même partisan de la suppression des Ordres professionnels dans leur forme obligatoire et disciplinaire. Qu'ils se transforment en associations de soutien et d'aide à ceux des pros qui veulent bien y adhérer, serait un progrès.
Rédigé par : revnonausujai | 14 novembre 2020 à 21:41
@ Robert Marchenoir
"Allez-y, faites-nous rire : maintenant que vous nous avez démontré de façon convaincante que Donald Trump a gagné l'élection (mais la Chine vient de reconnaître Biden, elle a omis de vous lire), expliquez-nous l'efficacité de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19."
Splendide démonstration de maniement de la "cage à roulettes" !
1- Je n'ai jamais dit que Trump avait gagné l'élection, j'ai dit que la fraude étant consubstantielle du mode de scrutin américain, ce que vous aviez reconnu en soulignant qu'on pouvait voter sans justifier de son identité, il y avait selon toute vraisemblance des fraudes et qu'il faudrait attendre l'intervention des tribunaux pour avoir le résultat définitif. Il est vrai que si j'avais été Américain, j'aurais préféré Trump à Biden, parce que je pense qu'un menteur égocentrique est moins dangereux qu'un pourri sénile ; chacun ses choix !
2- Vous pouvez déblatérer tout votre saoul, je vous mets au défi de relever un seul commentaire où je prône ou défends l'usage du traitement Raoult ; je m'en contrefiche si les gens le prennent ou pas !
Ceci étant, la démarche du Conseil de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône n'est pas un modèle de clairvoyance en mettant en lumière les luttes de pouvoir entre mandarins ; j’espère bien que ça leur retombera sur le nez et qu'une réforme viendra rendre facultative l'adhésion à l'Ordre et abolir ses pouvoirs disciplinaires.
3- Quelle affirmation péremptoire ? Les turpitudes du Conseil national des dentistes sont sur de nombreux fils d'info ; cherchez-les si vous en êtes capable, il est hors de question que je me fatigue à dupliquer des liens pour pallier la fainéantise d'un excité paranoïaque.
Rédigé par : revnonausujai | 14 novembre 2020 à 21:18
@ revnonausujai | 13 novembre 2020 à 17:00
"Vous avez soigneusement omis de préciser les motifs de l'ire du Conseil de l'Ordre. Y figure notamment le manquement au devoir de confraternité, c'est à dire, traduit en français usuel, une rupture de l'omerta qui protège les professionnels des conséquences de leurs erreurs."
Très juste ! Mais allez dire cela à un sectaire obtus et fonctionnaire borné jusqu'au slip ?!
Rédigé par : Mary Preud'homme | 14 novembre 2020 à 20:13
@ hameau dans les nuages | 13 novembre 2020 à 22:45
"Il faudra bien à un moment nous dire qui trouve grâce à vos yeux."
Mais je passe mon temps à vous le dire. Êtes-vous si bête que vous ne comprenez pas ?
"Scannériser tout le monde."
Parce que vous, bien sûr, vous ne "scannérisez" personne. Tout le monde trouve grâce à vos yeux, vos commentaires sont une incessante dégoulinade de compliments à l'égard de la terre entière.
Maintenant, si vous avez des arguments à présenter en faveur de l'hydroxychloroquine ou du "vol de l'élection" américaine par Joe Biden, nous vous écoutons...
______
@ revnonausujai | 14 novembre 2020 à 09:08
Enfilade d'invectives et d'assertions péremptoires basées sur aucun fait, comme d'habitude.
Allez-y, faites-nous rire : maintenant que vous nous avez démontré de façon convaincante que Donald Trump a gagné l'élection (mais la Chine vient de reconnaître Biden, elle a omis de vous lire), expliquez-nous l'efficacité de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 14 novembre 2020 à 16:14
@ revnonausujai
"Je ne crois absolument pas à l'altruisme des Ordres professionnels..."
Je crois avoir montré par le passé que j'étais extrêmement critique vis-à-vis de l'Ordre des Médecins, et votre point de vue récusant l'"altruisme" des ordres professionnels est dans l'ensemble appuyé par la Cour des comptes. Cela ne change rien au fait qu'il est absolument crucial que les ordres professionnels fassent régner une certaine discipline en matière de comportement professionnel dans le monde médical. C'est absolument vital et crucial pour les patients, et la raison d'être officielle de l'Ordre. Donc, quelles que soient les critiques qu'on puisse formuler vis-à-vis de l'Ordre, il importe de lui donner un satisfecit quand il fait ce qui doit être fait. Et je ne suis pas bien certain que l'Ordre fasse ce qu'il faut faire...
"Que Raoult ait ou non contrevenu aux "passe-moi la rhubarbe" et à la "confraternité" est tout à fait subalterne ; ce qui est en cause est la tentation du "je ne veux voir qu'une tête" et le "silence dans les rangs" sous-jacents."
La confraternité, dans l'idéal, est nécessaire. En l'état des choses, je vous avoue que je m'en cogne que Raoult soit confraternel ou pas. Mais oui, il est néanmoins important que Raoult se prenne des coups de bâtons. Humainement, je le concède, cela ressemble bien à du "je ne veux voir qu'une tête" et "silence dans les rangs". Mais quand on prend connaissance des enjeux moraux dans le monde médical, c'est plus que justifié que de couper la tête à Raoult. Il a mis un boxon pas possible en temps d'épidémie, et il importe de le lui faire payer. Ne serait-ce que pour l'édification des futurs charlatans.
"Effectivement, si Raoult a enfreint la loi applicable à tout citoyen, il doit être poursuivi, comme tout citoyen, dans les mêmes conditions que tout citoyen et ce n'est certainement pas à une "justice" privée de s'en mêler... tout au plus, peut-elle et doit-elle dénoncer les faits au procureur compétent."
Raoult a enfreint des règles spécifiques à l'exercice de la médecine. C'est à l'aune de cela qu'il convient de le juger. Je regrette effectivement que la justice soit déléguée à l'Ordre en la matière. L'Ordre devrait avoir un pouvoir régulatoire de nature beaucoup plus exécutive et ses décisions devraient être contestables devant la justice civile, pas administrative. Mais il semble bien, qu'en France, l'Etat ait bien décidé d'organiser la médecine sur un modèle extrêmement corporatiste. Et le jour où on décide de toucher à cela, on va nous faire le coup du "nééééooolibéraliiiiiisme" !
"À la seconde lecture, l'évocation de l'article 39 paraît même capillotractée, parler de l'hydroxychloroquine comme un médicament insuffisamment éprouvé présage de belles discussions..."
On ne parle pas de l'hydroxychloroquine comme insuffisamment éprouvée dans le cadre du paludisme. On ne parle même pas d'un médicament en particulier. On parle de l'adéquation du comportement de Raoult et des données de la science. La science n'a pas toujours raison, mais en l'état, elle dit bien une chose et pas autre chose. Et la déontologie médicale interdit de sortir des données de la science pour traiter des patients. Ce qui est une très bonne chose ! Bien sûr, il existe des cas où la science ne dit rien de bien clair, et il importe de ne pas utiliser l'article 39 à tort et à travers. Mais dans le cas de Raoult, cela ne fait absolument pas un pli qu'il soit hors-science. Et il importe de le condamner pour les traitements qu'il a mis en place alors que le reste du monde scientifique lui disait, de manière répétée et insistante, qu'il sortait des données de la science. Il a donc été prévenu. Il a persisté. Et mis en danger des patients, par nombre de mécanismes longs à expliquer, qui ne vous convaincraient probablement pas, mais qui sont bel et bien identifiés historiquement comme dommageables par les précédents dans l'histoire médicale. Los charlatanes no pasarán.
"...je ne connais pas plus que vous le détail des griefs, mais il me semble que s'ils s'étaient concentrés sur ce qui est indubitable, le non respect des protocoles d'essai, ça aurait fait plus sérieux."
Ne connaissant pas non plus le détail des griefs, effectivement, j'aurais préféré que le grief de non-confraternité n'y figure pas. Ce grief me semble bien justifié pour les raisons que Marchenoir évoque, mais je pense effectivement que les disputes sur les thérapies contre le Conseil de l'Ordre devraient éviter d'instrumentaliser la confraternité. Cf. procédure non-disciplinaire devant le Conseil de l'Ordre pour le collectif de médecins ayant affirmé que l'homéopathie relève du charlatanisme. Je vous suis donc sur ce point.
"Autre point qui m'étonne: globalement les actions disciplinaires et pénales sont engagées sur plainte des patients victimes de la maladresse ou de l'incompétence du médecin ; dans ce cas, il ne semble pas qu'aucun des patients de Raoult se soit manifesté dans ce sens et ait porté plainte..."
Et je vais vous répondre: peu importe. Les patients n'ont officiellement pas les compétences pour déclencher des procédures de ce style. Et en plus on se moque d'eux. On leur répond toujours "et vous êtes médecin ?". Donc, ouais, c'est bien le boulot des médecins de poursuivre devant le Conseil de l'Ordre des médecins qui engageraient des thérapies fantoches sur les cellules souches: les victimes seraient bien 1. les patients, à qui ont vend du rêve 2. ceux qui payent pour ces thérapies fantoches ; mais les seuls qui sont habilités et crédibles pour lever le voile sur l'escroquerie, ce sont bien les médecins eux-mêmes. C'est donc bien leur job de faire le ménage dans leurs rangs.
"Au total, ça ressemble beaucoup plus à un règlement de compte entre médicastres qu'à autre chose."
Ces règlements de compte entre médicastres sont nécessaires. Pour les rendre moins opaques, je me permets de vous rappeler la recommandation de la Cour des comptes:
"La Cour estime que l'ouverture de la gouvernance de tous les ordres de professions de santé à des représentants de patients est l'une des conditions essentielles de leur remise en ordre." -- Cour des comptes, 19 septembre 2020.
Rédigé par : F68.10 | 14 novembre 2020 à 12:48
Je ne crois absolument pas à l'altruisme des Ordres professionnels dont la raison d'être est la défense des intérêts moraux et matériels de leur membres et pas celle de leurs patients, clients, utilisateurs...
Dernier exemple tout frais, l'Ordre des chirurgiens dentistes, national plus quelques ordres départementaux, vient de se faire épingler pour les pressions illicites exercées sur des confrères pratiquant des tarifs moins élevés pour des prothèses ; pas de doute, elle est belle la morale ordinale !
Aveuglé par la haine qu'il distille en toute occasion, l'atrabilaire Marchenoir applaudit parce que l'Ordre des médecins s'en prend à une de ses cibles.
Que Raoult ait ou non contrevenu aux "passe-moi la rhubarbe" et à la "confraternité" est tout à fait subalterne ; ce qui est en cause est la tentation du "je ne veux voir qu'une tête" et le "silence dans les rangs" sous-jacents. Pour un chantre du libéralisme et de la liberté d'expression, bel exercice de en même temps !
Seuls quatre mots de l'intervention marchenoirienne ont un sens, le reste n'étant que le gloubiboulga ordinaire, ce sont "justiciable de poursuites pénales".
Effectivement, si Raoult a enfreint la loi applicable à tout citoyen, il doit être poursuivi, comme tout citoyen, dans les mêmes conditions que tout citoyen et ce n'est certainement pas à une "justice" privée de s'en mêler ; tout au plus, peut-elle et doit-elle dénoncer les faits au procureur compétent.
Quant à mon pseudo, je l'ai adopté parce qu'il allait bien avec ma première intervention (sur un autre blog !), qu'il ne dévoilait rien de ce que je suis dans la vraie vie et je n'ai aucune raison d'en changer ; si en plus ça fait jaser les pisse-vinaigre, que du bonheur !
Rédigé par : revnonausujiai | 14 novembre 2020 à 09:08
@ hameau dans les nuages
Waow, super convaincant. Un ton accusatoire d'un commentateur sorti d'où ne sait quelle officine de fake news, quelques reprises de unes de journaux, des images répétées en boucle en guise de pseudo-démonstration, bref les mêmes méthodes qui ont fait le succès du film "Hold-up". Mais rien de tangible, bien sûr.
C'est terrible ces gens qui veulent "se faire leur propre opinion" en biberonnant aux "médias alternatifs" complotistes. Le succès de "Hold-up", adoubé par Bercoff de Sud Radio, montre où ça mène: à une intoxication générale d'une pensée où la logique est submergée par l'émotion.
À ce rythme-là, dans dix ans, tout le monde pensera que la terre est plate, mettra le 11-Septembre sur le dos des Juifs et expliquera que les "puissants" se nourrissent du sang des nouveau-nés, comme l'ont fait croire avec un certain succès les agitateurs du mouvement QAnon aux Etats-Unis. Je suis fasciné par ce délire collectif qui s'est emparé de nos sociétés qui reviennent au Moyen Âge de la pensée...
Rédigé par : Tomas | 14 novembre 2020 à 08:19
@ Robert Marchenoir
Il faudra bien à un moment nous dire qui trouve grâce à vos yeux. Parce que depuis le début de vos interventions vous êtes là (et nous las) avec votre fusil à tirer dans les coins et à flinguer tout ce qui bouge.
Dépiautez-vous un peu au lieu de scannériser tout le monde. Je vous en saurais gré.
------------------------------------------------------
@ Tomas
Jeu de mains, jeu de vilains. En 2017. En un peu plus soft.
https://www.youtube.com/watch?v=KQ-YjGmpO4Q&feature=emb_logo&ab_channel=PaulJosephWatson
Rédigé par : hameau dans les nuages | 13 novembre 2020 à 22:45
Trumpiste un jour, malhonnête toujours. Notre ami revnonausujai (quel manque d'imagination dans le pseudonyme !) omet de dire que le principal motif des poursuites intentées par le Conseil de l'ordre des médecins contre Didier Raoult, c'est qu'il a continué à vanter les bienfaits supposés de l'hydroxychloroquine, après que la science a prouvé de façon indiscutable son inefficacité, voire sa nocivité.
En bon français périphérique, c'est un charlatan. Ce que j'ai toujours écrit ici. En fait, Raoult serait justiciable de poursuites pénales, et non simplement ordinales. Seul son statut de mandarin le protège, fort qu'il est du soutien de nombreux hommes politiques et de la terreur qu'il inspire dans son milieu.
Quant aux entorses à la confraternité, elles sont graves, effectivement. Elles ne consistent pas à violer je ne sais quelle omerta. Elles consistent à calomnier ses confrères en public de façon répétée.
Ce point de la déontologie médicale est parfaitement justifié. Il permet d'interdire à un médecin de faire assaut de démagogie pour détourner les patients d'autrui en sa faveur -- car rien n'est plus facile à un praticien dévoyé. Il rappelle à chaque médecin qu'il n'est pas un anarchiste doté d'une totale "liberté de prescrire", mais qu'il exerce dans un cadre scientifique collectif, et que cela implique un respect aussi bien pour les données de la science établies par autrui, que pour la personne même de ses confrères.
Évidemment, des personnages d'une vulgarité telle que revnonausujai ne peuvent comprendre les principes moraux que cela suppose. C'est pourquoi les responsabilités de ce genre sont hors de leur portée.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 13 novembre 2020 à 22:09
@ F68.10
Vous avez noté tout à fait à propos que j'écrivais "notamment" dans mon commentaire. N'ayant aucune raison de parler des trains qui arrivent à l'heure, j'ai seulement évoqué ce qui me semble être une boulette de la part des plaignants dans cette procédure interne à la profession.
À la seconde lecture, l'évocation de l'article 39 paraît même capillotractée, parler de l'hydroxychloroquine comme un médicament insuffisamment éprouvé présage de belles discussions (après tout, la communication officielle de covid- part I enjoignait aux malades de rester chez eux et de prendre du Doliprane, certes inoffensif à dose limitée mais dont on peut penser que le malade ne constatant et pour cause aucune amélioration et sans aucune surveillance médicale pouvait forcer la dose !) ; je ne connais pas plus que vous le détail des griefs, mais il me semble que s'ils s'étaient concentrés sur ce qui est indubitable, le non respect des protocoles d'essai, ça aurait fait plus sérieux.
Autre point qui m'étonne: globalement les actions disciplinaires et pénales sont engagées sur plainte des patients victimes de la maladresse ou de l'incompétence du médecin ; dans ce cas, il ne semble pas qu'aucun des patients de Raoult se soit manifesté dans ce sens et ait porté plainte ; je suppose - tout à fait gratuitement - que la presse n'aurait pas manqué d'en informer le public.
Au total, ça ressemble beaucoup plus à un règlement de compte entre médicastres qu'à autre chose.
Rédigé par : revnonausujai | 13 novembre 2020 à 21:11
@ revnonausujai
"Caractéristique: poursuivant votre vindicte contre Raoult (sur lequel mon opinion reste balancée, entre le caractère du personnage et son palmarès), vous avez soigneusement omis de préciser les motifs de l'ire du Conseil de l'Ordre. Y figure notamment le manquement au devoir de confraternité, c'est à dire, traduit en français usuel, une rupture de l'omerta qui protège les professionnels des conséquences de leurs erreurs."
Le devoir de confraternité est effectivement un problème de fond. Autant il n'est pas légitime que les médecins s'invectivent sur les réseaux sociaux en publiant des photos gore des erreurs médicales des autres, ce qui serait un manquement flagrant à l'éthique de base, et ce qu'est censé empêcher la confraternité, autant il est clair que le devoir de confraternité est devenu le devoir d'omerta sur nombre de sujets.
Il y a bien des clarifications nettes à imposer sur le contour du devoir de confraternité. Il est odieux que l'évocation calme et posée de faits soit considérée comme un manque de confraternité: dire que l'homéopathie, c'est du charlatanisme, ne devrait pas être passible de poursuites auprès du Conseil de l'Ordre. Ce qui est malheureusement le cas à l'heure actuelle.
Néanmoins, vous êtes quand même un peu du genre à ne vouloir voir qu'un seul des quatre angles droits d'un rectangle. Il y en a bien trois autres:
"Les 700 membres de cette association pointent neuf infractions au code de déontologie médicale : information erronée au public, exposition à un risque injustifié, réalisation d'essais cliniques à la limite de la légalité..." -- France Info et AFP, le 12 novembre 2020.
Malheureusement, j'ai beau chercher sur Internet, je ne vois pas le contenu exact de la plainte et les articles précis qu'est censé avoir enfreints Raoult. Du bout des lèvres, j'apprends que l'article 39 ferait l'objet de la plainte contre Raoult.
"Article 39 (article R.4127-39 du code de la santé publique)
Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage comme salutaire ou sans danger un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé. Toute pratique de charlatanisme est interdite."
Ce n'est pas relatif à la confraternité, l'article 39...
"Dans la plainte déposée auprès du conseil départemental de l'ordre des médecins des Bouches-du-Rhône, la Spilf reproche au professeur Raoult d'avoir enfreint neuf articles du code de déontologie médicale, selon Le Figaro (article réservé aux abonnés), qui a eu accès à l'argumentaire de six pages détaillant les motifs de la plainte." -- France Info, le 3 septembre 2020.
Le Figaro y a eu accès, paraît-il. Mais pas moi... Pas étonnant que les délires prospèrent sur Internet quand on ne prend pas l'habitude de donner accès aux documents qui permettraient d'y couper court.
Et je ne vais pas me plaindre que le Conseil de l'Ordre accepte, de temps en temps, de perdre ses dents de lait.
Rédigé par : F68.10 | 13 novembre 2020 à 18:10
@ Robert Marchenoir
Exceptionnellement , et parce que vous le valez bien, un lien:
https://www.bing.com/videos/search?q=parlez+moi+de+moi+y%27a+que+%c3%a7a+qui+m%27int%c3%a9resse&docid=608003881516206218&mid=2A2A0A9D4E80CB6CB0AD2A2A0A9D4E80CB6CB0AD&view=detail&FORM=VIRE
Comme je n'ai pas que ça à faire, je ne lis pas mot par mot vos longues diatribes ; sauf si le sujet m’intéresse particulièrement, je parcours ça en diagonale et y répond encore moins. Il se trouve que l'usage de mon pseudo dans un paragraphe m'a accroché l'oeil, c'est tout.
Caractéristique: poursuivant votre vindicte contre Raoult (sur lequel mon opinion reste balancée, entre le caractère du personnage et son palmarès), vous avez soigneusement omis de préciser les motifs de l'ire du Conseil de l'Ordre. Y figure notamment le manquement au devoir de confraternité, c'est à dire, traduit en français usuel, une rupture de l'omerta qui protège les professionnels des conséquences de leurs erreurs. Si l'Ordre croit améliorer la confiance en lui avec cette action, on peut compter sur les avocats de la défense pour tirer un parti médiatique dévastateur de cette bévue !
Rédigé par : revnonausujai | 13 novembre 2020 à 17:00
@ revnonausujai | 13 novembre 2020 à 08:18
Il est tout à fait significatif qu'ayant lu intégralement mon analyse du populisme, vous n'ayez trouvé à réagir que sur la minuscule partie de mon commentaire qui concernait votre insignifiante petite personne.
Une illustration de plus du fait que les sectaires dans votre genre ne s'intéressent nullement aux questions par lesquelles ils affectent d'être préoccupés. Ni aux peuples, classes sociales ou autres groupes humains qu'ils prétendent défendre.
Le trumpisme, le poutinisme, le raoultisme ou d'autres variantes du même prurit ne sont que des expressions du narcissisme radical de leurs adhérents.
A ce sujet, Didier Raoult vient d'être traduit devant l'Ordre des médecins, pour une ribambelle d'infractions flagrantes à la déontologie médicale. Gageons que lors de son procès, qui sera présidé par un magistrat administratif, il ne pourra pas s'en tirer par le genre de rhétorique manipulatrice et méprisante qui lui a si bien réussi devant les caméras de télévision.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 13 novembre 2020 à 15:16
@ Robert Marchenoir
"Celui que pratique revnonausujai, lorsqu'il prétend, contre toute évidence, qu'il refuse de fournir ses sources par respect envers moi (11 novembre 2020 à 10:02), avant d'expliquer, douze heures plus tard, à quel point il me méprise (11 novembre 2020 à 21:59)."
Mauvaise pioche ! Quand je parlais de respect, cela visait des lecteurs de bonne foi et à l'esprit délié ; vous n'étiez évidemment pas concerné.
"Ennemi civilisationnel"
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ! Pauvre père Fouettard de pacotille !
Rédigé par : revnonausujai | 13 novembre 2020 à 08:18
@ herman kerhost | 12 novembre 2020 à 00:18
"People were voting for actions/policy, not personality."
C'est une remarque très intéressante, parce qu'elle est à la fois vraie et fausse. Fausse, parce qu'il est impossible d'ignorer l'aspect transgressif qui vaut le succès aux leaders populistes. Une partie de leurs partisans soutiennent Jean-Marie Le Pen précisément parce qu'il est capable de qualifier les chambres à gaz de détail, Bolsonaro précisément parce qu'il est capable de dire "on n'est pas un pays de p...d... ici", et ainsi de suite.
Mais cette remarque est vraie, parce que, tout à l'ivresse de leur succès, ces leaders risquent aussi d'oublier que beaucoup de gens qui ont voté pour eux l'ont fait faute de mieux, et qu'ils n'apprécient pas particulièrement d'être représentés par un chef d'État au sujet duquel ses collaborateurs eux-mêmes disent qu'ils sont "les adultes dans la pièce", s'employant à limiter les dégâts du bébé hurleur qui est au pouvoir (chose qui a été maintes fois dite pour Trump, mais aussi pour Bolsonaro).
Les élections dans les pays démocratiques se gagnant toujours à la marge (ainsi qu'on le voit aux États-Unis en ce moment), les électeurs tels que votre correspondant font moins de bruit que ceux qui frappent aux vitres de bureaux de vote avec des fusils en bandoulière, mais ils sont tout aussi cruciaux au succès électoral.
Bien entendu, il y a quelques points positifs au bilan de Donald Trump, c'est pourquoi il n'a été défait que de peu. Cependant, j'aimerais que l'on discute un peu plus de ce que sont ces points positifs, et là on pourrait avoir des surprises.
Sur le protectionnisme, par exemple, qui est l'un des points saillants du trumpisme et l'une des tendances majeures du débat mondial actuellement, il est tout à fait contestable que son action ait été positive.
De nombreuses analyses ont réfuté ce point, soulignant le coût exorbitant de chacun des emplois créés par ce biais, et montrant, par exemple, comment les droits de douane sur les machines à laver fabriquées en Chine ont non seulement été répercutés sur le prix de vente au consommateur, mais comment les séchoirs, non soumis à ces droits de douane mais souvent vendus ensemble, ont aussi vu leur prix augmenter.
"If his base finds that crass personality attractive, then this country is finished."
En effet, et c'est l'un des dangers mortels du populisme. Les partisans de Trump l'apprécient effectivement pour sa personnalité (dans une certaine mesure), tout comme les poutinistes français et occidentaux apprécient Poutine précisément parce qu'il ment comme il respire, qu'il enfreint toutes les règles de la décence ordinaire et du droit international, qu'il adresse des insultes sexuelles à ses adversaires, etc.
C'est ce qui échappe à ceux qui prétendent qu'il ne s'agit que de forme, tandis que le fond serait plus important. Bien sûr, ces gens-là ne consentent jamais à discuter du fond, se contentant de décerner des satisfecit en forme de slogans à leurs champions.
C'est ainsi, par exemple, que vous ne verrez jamais un poutiniste étayer sérieusement le morceau de langue de bois voulant que le président russe "défend les intérêts de son pays" (c'est faux), tout comme vous verrez rarement un trumpiste démontrer les bienfaits supposés de son programme protectionniste (c'est pour le moins contestable).
En revanche, la corrosion profonde, durable, des piliers de notre civilisation par de tels comportements, est susceptible d'avoir des effets bien plus ravageurs que tel ou tel programme économique, qui peut toujours être annulé par l'élu suivant.
J'en veux pour preuve la différence entre les pays qui ont lutté victorieusement contre le Covid (une minorité) et les autres. Les premiers ont gagné grâce à leurs valeurs, au premier rang desquelles le civisme de leurs habitants, la confiance de ces derniers envers les autorités, et l'efficacité des méthodes de gouvernement.
Cette tribune d'une avocate australienne, sur le site libéral Cap-X, soutient que les critères habituels (et notamment le régime politique) ne suffisent pas à expliquer le succès des pays victorieux contre le Covid. On y trouve aussi bien Taïwan (capitaliste, libéral) que le Vietnam (communiste modéré).
Il y a quelques approximations et erreurs dans son article, mais son approche est intéressante.
Le fond de l'affaire est le suivant : ce qui a permis à Taïwan, à la Corée du Sud ou à la Nouvelle-Zélande de lutter victorieusement contre la pandémie, ce sont certes des mesures très concrètes dont on peut faire la liste, mais ce sont, en amont, des valeurs partagées par la population.
Ces valeurs qui ne peuvent être édictées par le programme politique d'un Biden ou d'une Marion Maréchal quelconque, mais qui peuvent, durablement, être détruites par des comportements comme on en voit dans ces colonnes, si d'aventure ils devenaient la norme.
Et une fois détruites, il faut des siècles pour les reconstruire. Si tant est que ce soit possible.
Pour donner un exemple très concret de ce que je veux dire : l'une des valeurs fondamentales de notre civilisation (blanche, chrétienne, libérale), c'est le respect de la vérité par-delà les opinions.
Ce respect qui interdit absolument le mensonge ouvert, impudent, "dans ta face", comme disent les Américains. Celui que pratique Poutine, lorsqu'il nie, pendant près d'un an, contre toute évidence, que l'armée russe ait envahi la Crimée -- avant de le revendiquer avec autant d'aplomb qu'il l'avait nié auparavant.
Celui que pratique revnonausujai, lorsqu'il prétend, contre toute évidence, qu'il refuse de fournir ses sources par respect envers moi (11 novembre 2020 à 10:02), avant d'expliquer, douze heures plus tard, à quel point il me méprise (11 novembre 2020 à 21:59).
Voilà un comportement proprement poutiniste (ou trumpiste, comme on voudra). Voilà pourquoi des gens comme revnonausujai sont non seulement des adversaires politiques, mais aussi des ennemis civilisationnels.
Comme le suggère votre correspondant, la défaite de Trump est sans doute en partie due au fait que ses propres partisans en ont eu assez de ce comportement, manifeste lors de la lutte contre l'épidémie. Ce côté-là de Trump est parfaitement anti-américain, et, à partir d'un moment, ça finit par se voir.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 12 novembre 2020 à 21:06
Nous débattions avec un ami autour du billet de David Cole sur Facebook, et voici ce qu'il a répondu face à mes objections:
"The man could have been more resolute in his initial approach to the pandemic, rather than blathering on about how it we had a few cases and those would be gone in a couple of weeks. It never got better after that. His mouth and 3rd grade communication skills are NOT attractive to anyone. Despite what the left says, He DID initiate a number of positive policies and actions for the country, but he is wholly incapable of communicating the significance of any of it. His name-calling didn't help him. People were voting for actions/policy, not personality. If his base finds that crass personality attractive, then this country is finished. But I don't believe that. Not being able to positively - POSITIVELY - communicate his policies and actions in a reasoned manner became tiresome, and did those policies/actions a great disservice. Polls are as useless as tits on a boar hog, and should be banished from use forever. They are nothing more than a method to influence voters, who BTW, aren't all that informed to begin with. But don't get me started !"
Rédigé par : herman kerhost | 12 novembre 2020 à 00:18
@ Robert Marchenoir
"Donc en fait, si vous refusez de me fournir les sources que je vous réclame, c'est par respect envers moi."
N’exagérons rien, le respect ça se mérite ; vaniteux, matamore, grossier, emporté, vous êtes vraiment loin du compte !
Pennsylvanie - le Washington Post affirme que le second postier interrogé par Project Veritas s'est rétracté, celui-ci dément et produit l'enregistrement de pressions ; vous parlez de celui-là ?
Rédigé par : revnonausujai | 11 novembre 2020 à 21:59
@ revnonausujai | 11 novembre 2020 à 10:02
Vous pouvez continuer de pinailler tant que vous voulez. Plus les heures passent, et plus les allégations de fraude faites par Trump (et par lui seul, les Républicains l'abandonnent de plus en plus) sont réfutées les unes après les autres. Y compris en justice.
New Blows to Trump Campaign Election Fraud Theories - Reason : les allégations de fraude de l'équipe de campagne de Trump s'effondrent les unes après les autres. Un employé de la poste, qui avait prétendu que ses chefs l'avaient obligé à antidater des bulletins de vote par correspondance, a avoué avoir menti.
The Times Called Officials in Every State : No Evidence of Voter Fraud - The New York Times : le New York Times a appelé les responsables électoraux de tous les États. Républicains et Démocrates confondus, aucun n'a relevé ni fraude, ni suspicion de fraude susceptible d'infléchir le résultat de l'élection.
Trump Election Lawsuits Filed So Far - NPR : la plupart des procédures judiciaires intentées jusqu'à présent par Trump ont débouté le candidat. Les rares qui ne l'ont pas fait ont rendu des jugements qui ont très peu de chances de modifier les résultats. Par exemple, dans un cas, les observateurs ont été autorisés à s'approcher de plus près des opérateurs du dépouillement.
2020 Is An Election Security Success Story (So Far) - Lawfare : le scrutin présidentiel est un remarquable succès sur le plan technique et juridique. Malgré le coronavirus, le vote à distance s'est déroulé dans d'excellentes conditions, et aucune cyber-attaque n'est à déplorer.
Si de nombreuses nations de premier plan ont reconnu l'élection de Biden, avant même que Trump ne concède la défaite, ce n'est sans doute pas un hasard. Les dirigeants de ces États ont des ambassades, des contacts bien placés, des équipes entières qui suivent la situation jour après jour : ils ne se décident pas sur un coup de tête.
Sinon, relevons quelques-unes de vos fantaisies :
"Le contentieux électoral concerne peut-être les échelons locaux, mais l'élection du Président des États-Unis est bien un sujet fédéral et il serait étonnant que la Cour suprême invalide des enquêtes menées à ce niveau."
Vous êtes complètement ignorant du fonctionnement des institutions américaines. Je vous ai fourni les preuves du contraire, mais ça ne fait rien : "revnonausujai" connaît mieux la Constitution américaine que l'ensemble des constitutionnalistes américains. La Cour suprême n'est pas le Police-secours des politiciens malhonnêtes, figurez-vous. Elle n'intervient pas sur simple demande du premier venu.
"Eviter de donner ses sources est à la fois une affaire de principe (à la rigueur, ça s'échange avec des partenaires de confiance et encore !) et une manifestation de respect envers des interlocuteurs supposés capables de bâtir leur opinion sur leurs propres recherches sans se voir manipulés par une présentation de sources choisies."
Plus ils sont ignorants et menteurs, plus ils sont prétentieux et arrogants.
Donc en fait, si vous refusez de me fournir les sources que je vous réclame, c'est par respect envers moi. L'affirmation sans preuve, la dissimulation et le mensonge sont la preuve de votre honnêteté. Je crois que vous vous payez notre tête.
Au moins savons-nous que vous n'appartenez à aucune des professions suivantes : magistrat, professeur, journaliste, scientifique, ingénieur, médecin, comptable, prêtre ou plombier. J'en oublie sûrement.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 11 novembre 2020 à 19:51
@ herman kerhost | 11 novembre 2020 à 02:23
Excellente analyse, en effet. Trump a légèrement augmenté son score parmi les Noirs, les hispaniques et même les homosexuels, mais il l'a diminué parmi les Blancs.
Tu parles d'un "suprématiste blanc" ! si seulement !... Défendre les Blancs, ça veut simplement dire s'opposer à la criminalité, défendre la raison, la démocratie, la science, le développement économique, le christianisme, le libéralisme, bref : être patriote, et soutenir la civilisation occidentale.
Il ne manquerait plus que ça, que les chefs d'État occidentaux ne soient pas des "suprématistes blancs" ! Sauf erreur, personne ne reproche à l'empereur du Japon d'être un "suprématiste japonais", aux chefs d'État africains d'être des "suprématistes noirs"...
Et il y a autre chose, aussi. Plusieurs commentateurs ont affirmé que le principal moteur de Trump, c'est de vouloir être aimé. C'est vrai. C'est absolument frappant. Malgré son image de gros bourrin, il passe son temps à en donner des preuves. Vous vous souvenez de sa réaction ridicule à l'insinuation (tout aussi ridicule) de son adversaire républicain, selon laquelle il était mal doté par la nature ? Il avait tenu à expliquer au monde entier que, non, ça allait très bien de ce côté-là.
De même, il suffit que n'importe quel chef d'État étranger lui passe la main dans le dos, pour qu'aussitôt il s'imagine avoir une relation privilégiée avec lui.
Inutile de dire que vouloir être aimé est un grave défaut pour un chef d'État.
On imagine à quel point il est facile, pour les services secrets russes, de tenir par les... un homme qui croit utile de dire en public qu'il a une grosse...
Intéressante chronique de Quillette sur les leçons à tirer de l'intermède trumpiste : un politologue américain écrit que la France est aujourd'hui à l'avant-garde de la défense de la civilisation occidentale contre l'islamisme, qu'elle est la victime d'un véritable pogrom international de la part des musulmans, et que Joe Biden devrait, à ce titre, lui réserver sa première visite officielle en signe de solidarité.
L'auteur déplore qu'aux États-Unis, la gauche soit devenue hostile au patriotisme, tandis que la droite a abandonné l'aspect libéral de celui-ci. Il renvoie dos à dos le "manque de vertu républicaine" de Trump, qui a appliqué une politique étrangère cynique et dépourvue de principes, et la lâcheté d'Obama, qui a déclaré, devant l'Assemblée générale des Nations unies, en 2012, que "l'avenir ne doit pas appartenir à ceux qui diffament le prophète de l'islam".
Déclaration qui a été un peu oubliée, et qui montre qu'Obama, et donc la gauche américaine, ont le sang des attentats islamistes sur les mains.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 11 novembre 2020 à 18:22
@ herman kerhost | 11 novembre 2020 à 02:23
La jolie et talentueuse journaliste Megyn Kelly dit que fraude ou pas, Donald Trump a été élu parce qu'il avait une personnalité "disruptive" (perturbatrice). Il est comme ça, et c'est ainsi qu'il quittera le pouvoir, en ruant dans les brancards. C'est peut-être ce que ses supporters attendent de lui plutôt que de le voir céder la place avec le sourire.
Il y a sûrement eu des tentatives de fraude, comme à chaque fois ; le contraire serait étonnant. Et certaines ont peut-être réussi. Il serait étonnant également que cela change les résultats.
Observons maintenant ce qui va se passer, et comment Kamala Harris et ses amis vont opérer. Une de mes petites-filles, étudiante à Chicago, estime que grâce aux résultats de cette élection, 200 000 Américains vont être sauvés de la Covid ("Trump a tué 200 000 Américains"), la planète va être sauvée grâce à la politique écologique de Biden ("C'est le problème n° 1 de notre époque, le seul vrai problème qui compte"), et tout plein d'autres bonnes nouvelles. Cette jeune personne n'a pas encore tout à fait 18 ans. Mais elle piaffe d'impatience. Elle trouve qu'à partir du moment où les vieux sont en âge de prendre leur retraite, ils ne devraient plus avoir le droit de vote. Et non, ça ne la dérange pas pour autant que Biden ait 78 ans. De toutes façons "tout le monde sait bien qu'il ne terminera pas son mandat et que Kamala Harris prendra la relève".
Rien que pour ça, je pense que ce n'est pas entièrement une mauvaise chose que les démocrates prennent le pouvoir. Hollande a quand même guéri pas mal de gens du socialisme. Et aux USA, les dégâts seront limités par le Congrès.
Rédigé par : Lucile | 11 novembre 2020 à 14:26
@ Robert Marchenoir
Ben non, Fulton County n'est pas l'équivalent de Bumfuck, South Dakota ; si on en croit les dernières dépêches, 132 000 bulletins, une paille ! sont contestés dans ce district (je ne dis pas qu'ils seront tous annulés, loin de là), mais la différence entre Biden et Trump pour toute la Georgie est d'environ 7 800 voix, vous le sauriez si vous n'aviez pas eu la flemme de chercher par vous-même ; je ne préjuge pas de la décision, mais si seulement 10 % des bulletins était annulés, ce qui est du domaine du possible, ça suffirait à faire basculer le vote de l'Etat.
Votre argument est de dire: "Il n' y a pas de preuve donc il n'est pas légitime d' investiguer pour en établir le cas échéant" ; c'est un raisonnement de renard dans le poulailler !
Que Trump soit hâbleur, menteur, peu fiable ou un génie incompris n'a strictement aucune importance et n'a pas à entrer en ligne de compte, c'est ou non un critère de choix des électeurs US et c'est tout. La seule question importante est: l'élection est-elle sincère ou entachée de fraude ? la réponse ne se trouve ni dans les communiqués de presse dont on voit bien l'objectivité ni dans les déclarations des équipes Trump ou Biden, mais dans une action aussi exhaustive que possible de recherche de la réalité des faits par l'autorité judiciaire, qu'elle soit fédérale ou des Etats fédérés.
À ce propos, le contentieux électoral concerne peut-être les échelons locaux, mais l'élection du Président des Etats-Unis est bien un sujet fédéral et il serait étonnant que la Cour suprême invalide des enquêtes menées à ce niveau.
L'équipe Trump mendie des fonds pour financer ses recours, objection rejetée, votre béatitude !
Ben ouais, l'équipe Trump avait des fonds pour mener une campagne électorale, elle ne peut pas les employer légalement pour un autre type d'action ; s'ils veulent financer celle-ci en restant dans les clous, faut pas trop compter sur USA Lottery pour récolter des fonds.
Vous pouvez chouiner tout ce que vous voulez, éviter de donner ses sources est à la fois une affaire de principe (à la rigueur, ça s'échange avec des partenaires de confiance et encore !) et une manifestation de respect envers des interlocuteurs supposés capables de bâtir leur opinion sur leur propres recherches sans se voir manipulés par une présentation de sources choisies AMDG.
Pendant que j'y pense, l'autre jour, vous avez qualifié ma pique sur Thunberg de slogan et êtes parti sur une analogie complètement oiseuse sur Hitler ; si vous n'aviez pas été pressé de cracher votre venin, vous vous seriez rendu compte que je parodiais plus ou moins adroitement W.C. Fields et que, drôle ou pas drôle, il était inutile de monter sur vos grands chevaux !
"Un homme qui n'aime ni les animaux ni les enfants ne peut pas être foncièrement mauvais."
Rédigé par : revnonausujai | 11 novembre 2020 à 10:02
@ Robert Marchenoir | 10 novembre 2020 à 21:41
Je n'ai pas vraiment d'opinion sur le sujet. Voyant que vous discutiez de l'existence de preuves, je voulais simplement faire connaître ces observations statistiques sur une possible fraude. Je ne savais pas trop quoi en penser, beaucoup d'entre elles étant effectivement difficiles à comprendre.
Je suis d'accord avec vous sur le comportement de Trump. Le fait qu'il ait déclaré avoir gagné dès le soir des élections était parfaitement lamentable.
Ce qui m'étonne, c'est que Trump ait réussi à rassembler autant de votes... J'étais sûr qu'il allait perdre, et j'étais loin de penser qu'il pourrait y avoir une dispute sur les chiffres. Je pense que c'est son comportement lors du premier débat avec Biden, qui a choqué même ses électeurs les plus fidèles, qui lui aura coûté son élection. D'ailleurs, les courbes des sondages ont radicalement changé juste après ce débat.
Intéressant article (comme d'habitude !) de David Cole aujourd'hui sur Takimag:
https://www.takimag.com/article/the-failer-strategy/
Rédigé par : herman kerhost | 11 novembre 2020 à 02:23
@ herman kerhost | 09 novembre 2020 à 23:35
Al Fin Next Level est un très bon blog, sauf pour tout ce qui concerne Trump. C'est un trumpiste fanatique. Il a zéro crédibilité sur ce sujet.
Votre page Web est nulle et non avenue. Elle prétend démontrer la fraude par une dégoulinade de calculs mathématiques, que personne, bien entendu, ne peut vérifier (sauf peut-être 10 personnes aux Etats-Unis).
Avec de jolis graphiques pleins de couleurs partout, exactement comme Raoult faisait, au début de l'épidémie, pour nous convaincre que c'était une maladie de Chinetoques qui ne nous concernait pas.
C'est typique de la démarche complotiste : noyer l'adversaire sous un déluge de détails soi-disant scientifiques. Et invérifiables.
La seule preuve admissible est la constatation de la fraude : on a vu Philémon Borgniol glisser un paquet de cent bulletins dans l'urne au lieu d'un seul, Kamala Harris a déchiré des bulletins Trump qu'elle a mis à la poubelle, on a fait voter Truc et Machin qui sont morts, et ainsi de suite.
La page que vous nous montrez est d'autant plus suspecte qu'elle se termine par un relevé de ce qu'elle appelle, elle-même, des erreurs.
Evidemment qu'il y a des erreurs dans une élection. Ça ne veut pas dire qu'il y a eu fraude. D'ailleurs, si on connaît ces erreurs, c'est qu'elles ont été réparées. Donc que le processus a été régulier.
Il y a une tentative d'amalgame grossier entre les deux.
D'ailleurs, les erreurs relevées ne sont même pas toutes en faveur de Biden !
Vous remarquerez que les prétendues preuves mathématiques fournies par vos Républicains sont périphériques. Elles ne portent jamais sur le coeur du sujet. Elles fonctionnent exactement comme les prétendues réfutations du 11-Septembre : la tour machin ne peut pas s'être effondrée à cause de l'avion (pour la raison pseudo-scientifique x ou y), par conséquent elle ne s'est pas effondrée à cause de l'avion, les Juifs ont mis des explosifs.
Au passage, les prétendues "preuves" de l'impossibilité machin, concernant la tour, ont été réfutées une par une, mais évidemment ça a pris des mois, sinon des années.
Le mensonge circule infiniment plus vite que la vérité. Ici non plus, on n'a pas le temps. Les pipologues jouent sur du velours.
If it looks like a duck, if it walks like a duck, if it quacks like a duck... then... it's a duck.
Et un Trump est un Trump, donc un menteur.
Je vous remets ici le lien de réfutation de France TV Info, que j'ai foiré précédemment.
Election américaine : on a vérifié 15 accusations de fraudes faites par Donald Trump
Toutes fausses. Alors après, les savants calculs matheux d'un zébulon quelconque encarté chez les Républicains... qui ne signe même pas de son nom...
Mais je suis pour que la justice américaine et les partis politiques fassent toutes les vérifications possibles, hein... et elles seront faites, n'en doutons pas... La période de transition ne fait que commencer. Le nouveau président ne prendra ses fonctions qu'en janvier.
Si c'est Trump, eh bien ! nous saurons qu'il a été élu en toute légalité. Il faut juste qu'il arrête de prétendre qu'il sait qu'il y a eu une fraude massive, qu'il sait qu'il a gagné avec une marge confortable... et qu'il cesse aussi de mentir, tant qu'à faire. Parce que plus il ment, plus il affaiblit ses chances d'être élu 46e président des Etats-Unis. Et plus il sabote la démocratie américaine.
Vous remarquerez que, si c'est Biden qui est élu et confirmé, la stratégie de Trump reproduit exactement la stratégie du Kremlin lors du scrutin de 2016 : discréditer d'avance le futur président (c'est à dire Hillary Clinton, d'après ce que prévoyaient les Russes), en remettant en cause la légitimité de son élection.
C'est tout de même troublant... Non que je soupçonne Trump d'obéir aux instructions du SVR. C'est beaucoup plus grave. Il a intériorisé les méthodes poutinistes.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 10 novembre 2020 à 21:41
@ Serge HIREL | 10 novembre 2020 à 16:09
Et botter en touche avec des talons usés sur un terrain glissant (tel qu'il les affectionne) peut lui valoir de prendre une belle gamelle !
Pauvre Achille !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 10 novembre 2020 à 20:09
@ Achille 10 novembre 2020 à 00:53
« Allons, ressaisissez-vous. Vous valez mieux que ça, que diable ! »
Porte de sortie totalement éculée (*) à force d’être utilisée... Indigne. Et le coup de griffe à Pascal Praud n’est pas franchement joli, joli...
Traduction du « charabia » pour les Nuls en patois auvergnat :
- Le JDD n’en est pas à sa première génuflexion devant les puissants, hier Sarko, aujourd’hui Manu.
- les politiques qui ferment les librairies sont des guignols.
Vous voilà éclairé.
(*) Le terme est particulièrement bien adapté à votre pseudo, son premier sens étant : dont le talon est usé...
Rédigé par : Serge HIREL | 10 novembre 2020 à 16:09
@ Valéry | 10 novembre 2020 à 05:15
"Rien que cette semaine, lors d'une interview Hillary Clinton a affirmé que son élection de 2016 avait été volée."
Et ? Donc ?
1. Hillary Clinton dit que. Raoult aussi dit que. Hitler a dit des trucs, me souffle-t-on dans l'oreille. Cela n'entraîne pas qu'Hillary Clinton ait raison.
2. Hillary Clinton aurait-elle eu raison, que cela n'a aucun rapport avec la choucroute. Nous ne parlons pas d'Hillary Clinton en 2016. Nous parlons de Donald Trump en 2020.
Votre mode de raisonnement semble être : mon adversaire a prétendu une certaine chose par le passé à son bénéfice, par conséquent mon champion a gagné un droit de tirage à affirmer la même chose aujourd'hui à son bénéfice, et à être cru sur parole.
C'est exactement ce que je dénonce : votre comportement sectaire, le comportement sectaire de Trump et de ses partisans.
La vérité ne compte pas, seule compte la réussite de mon camp.
Il s'agit là d'une dissension politique, philosophique et morale majeure entre nous. Vous ne semblez pas en avoir pris conscience.
Vous ne semblez pas avoir pris conscience du fait que la négation systématique de la réalité par Donald Trump a joué dans sa défaite, y compris auprès d'électeurs qui avaient pu lui être favorables.
Vous ne semblez pas avoir pris conscience de l'importance de la vérité, de façon générale, dans la politique et dans la morale américaines.
Le mensonge en France est normal -- et en Russie aussi. Ce n'est pas le cas aux États-Unis. Puisque la politique identitaire vous importe tant, il serait bon que vous vous rendiez compte de ce en quoi consiste l'identité américaine -- cette identité blanche que les trumpistes prétendent défendre.
"Le lendemain de l’élection de Donald Trump, on a eu droit à toute la presse américaine (et mondiale par ricochet idéologique) nous affirmant que la Russie l'avait aidé."
Parce que c'était vrai.
"Quatre ans après, on n'a toujours pas vu la moindre preuve."
On en a vu des tonnes, entre autres celles que j'ai fournies ici même. Comme Trump, vous pensez qu'en répétant un mensonge, il finira par devenir une vérité. Ce n'est pas le cas.
En fait, la réalité est plus complexe que ça. Je l'ai déjà exposée ici. Je vais recommencer, puisque cela semble vous obséder -- bien que cela n'ait qu'un lointain rapport avec le résultat du présent scrutin.
Le Kremlin ne voulait pas particulièrement l'élection de Trump. En fait, il ne la croyait pas possible. Personne ne la croyait possible, à l'époque. Les espions russes ont les mêmes sources d'information que les journalistes ou les politologues américains.
Le but du Kremlin était de discréditer la présidence d'Hillary Clinton, qu'il croyait inévitable, et qui était son grand ennemi. En interférant ouvertement dans l'élection, il voulait en discréditer le résultat, une fois Clinton parvenue au pouvoir.
Suivant en cela la stratégie constante de la Russie : affaiblir les États-Unis et l'Europe en les divisant, en attisant les tensions internes, en semant le discrédit et la démoralisation. En renforçant le point de vue de ceux qui dénigrent la démocratie en général.
Puis est arrivée la divine surprise : l'élection de Trump. Dans un premier temps, Moscou a manifestement, délibérément soutenu Trump, y compris contre ses adversaires américains. Et ce dernier s'est empressé de renvoyer l'ascenseur, d'une façon, je crois, jamais vue dans l'histoire américaine.
Je ne crois pas qu'aucun président américain ait jamais proclamé avoir davantage confiance dans la parole d'un chef d'État étranger que dans ses propres services secrets, ou l'équivalent avant que n'existe le renseignement américain tel que nous le connaissons.
Dans un deuxième temps, le Kremlin a eu un peu la gueule de bois. La désillusion a pris le dessus. Il s'est rendu compte qu'il y avait un truc bizarre en Amérique, un truc que la classe poutiniste n'a jamais compris, et qui s'appelle la démocratie.
Bizarrement, le président américain n'est pas un dictateur, et il ne suffit pas qu'il dise un truc pour que tout le monde s'aligne. En sorte que les intérêts fondamentaux des États-Unis ont peu à peu pris le dessus, par exemple en Ukraine. Et il se trouve que ces intérêts fondamentaux sont en contradiction frontale avec les intérêts, non pas de la Russie, mais de la classe qui y a confisqué le pouvoir.
Pendant tout ce temps-là, Trump a continué à manifester une scandaleuse complaisance avec les intérêts russes, motivée par deux choses : d'abord, son affinité personnelle avec Poutine, tout simplement. L'ivresse de mentir impunément, d'insulter impunément et de se comporter en autocrate. Comme il vient de le faire hier encore, congédiant par tweet son ministre de la Défense (ce qui lui fera cinq ministres de la Défense en quatre ans !).
Ensuite, et très banalement, ses intérêts financiers. Trump est personnellement compromis jusqu'au cou avec l'argent sale russe, par le biais de ses affaires immobilières. Il est impossible d'être compromis avec l'argent sale russe sans être compromis avec le pouvoir russe, parce que l'État russe est la fusion de l'autocratie et de la mafia. C'est tout.
Il n'y a même pas besoin que Trump soit un agent recruté par les Russes (ce qui est malgré tout possible). Son infinie vanité et son goût de l'argent suffisent amplement à en faire une marionnette du Kremlin.
Quant aux ingérences de l'espionnage russe aux États-Unis, elles se sont poursuivies tout au long de la présidence Trump. Selon le modus operandi appliqué partout ailleurs, les Russes ont soutenu les deux camps simultanément, excitant l'un contre l'autre. Créant de faux comptes Black Lives Matter sur les réseaux sociaux, mais aussi de faux comptes d'identitaires blancs. Réussissant à organiser des manifestations de rue dirigées, en réalité, par des espions russes. De même qu'en Europe, ils aident à la fois l'extrême gauche et l'extrême droite.
Le but de Moscou n'est pas d'instaurer le communisme, le poutinisme ou je ne sais quoi d'autre dans les capitales occidentales. Il est de f... la m..., tout simplement. De semer le chaos et la division en exacerbant les conflits existants, de sorte à affaiblir de l'intérieur des nations qu'il est, lui-même, trop faible pour contrer directement.
Après ça, s'il peut mettre au pouvoir des dirigeants aptes à favoriser directement sa politique étrangère, il ne va pas se gêner : prêt au Front national, ingérence anti-Macron pour favoriser François Fillon, soutien à Igor Dodon en Moldavie, tentative de coup d'État au Monténégro... ce ne sont que des exemples.
Les "preuves" de ces méfaits se comptent en milliers de pages, publiées dans toutes les langues et dans tous les pays du monde, Russie comprise. Il ne s'agit pas des "médias américains", que les fanatiques trumpistes tels que vous remettent sans cesse au centre du débat, comme si média américain était synonyme de mensonge ou d'hitlérisme. Comme si, d'ailleurs, il n'y avait pas de médias trumpistes.
Ce n'est pas parce que Trump le dit que c'est vrai. Au point où nous en sommes, vous devriez au contraire avoir compris que, si Trump dit qu'il fait jour à midi, vous avez fortement intérêt à jeter un coup d'œil par la fenêtre pour vérifier, afin de ne pas vous faire embobiner.
A moins, bien sûr, que vous n'aimiez ça. Beaucoup de gens sont dans ce cas.
______
@ revnonausujai | 10 novembre 2020 à 09:12
"Eh ben, on perd ses nerfs ?"
Pas du tout. Je traite les menteurs dans votre genre comme ils le méritent.
"Votre perversion est abyssale ; je n'ai nulle part dit que les autorités devaient enquêter de leur propre initiative mais sur plainte de la victime présumée."
La perversion est de votre côté. Ce n'est pas cela que vous avez dit. Vous avez nié que Trump doive présenter des preuves, avant d'affirmer de façon péremptoire que Biden a fraudé, que l'élection lui a été volée et qu'il a gagné avec une marge confortable.
Vous avez prétendu qu'il s'agissait d'une affaire "pénale". Il s'agit d'abord d'une affaire politique. C'est d'abord politiquement, moralement et patriotiquement que Donald Trump doit apporter des preuves, aux Américains, qu'il a été victime d'une fraude.
C'est seulement dans un second temps qu'il peut s'agir d'une affaire juridique.
Et en la matière, vous avez prétendu que la justice devait se mettre au garde à vous devant n'importe quelle éructation de Trump.
Vous avez prétendu que le seul fait que Trump allègue une fraude massive renversait la charge de la preuve, qu'il avait raison jusqu'à ce qu'on lui prouve qu'il a tort, et que c'était à la justice américaine de prendre l'initiative de ce travail.
Vous avez prétendu que la police devait enquêter sur la fraude électorale aux États-Unis -- ce qui montre votre totale ignorance du fonctionnement des institutions américaines, et votre nombrilisme de franchouillard incapable de sortir de ses frontières.
La police n'a pas le moindre mot à dire dans cette affaire.
Je vous signale que quiconque réclame un recomptage des bulletins doit le financer, aux États-Unis. Trump a même commencé à faire la mendicité dans ce but. Je croyais qu'il était plus vertueux que les autres parce qu'il était bourré de pognon ? On nous aurait menti, ou il est milliardaire et il fait la manche ?
Je vous signale que plusieurs décisions de justice ont déjà eu lieu, et que, surprise, surprise... elles ont débouté Donald Trump.
Je vous signale qu'en droit américain, ces choses-là se règlent essentiellement au niveau des États. Le gouvernement fédéral vient de contrevenir à cette règle : le ministre de la Justice a autorisé les procureurs fédéraux à se saisir des plaintes de Trump.
Je vous signale que c'est suffisamment contraire à la lettre et à l'esprit de la loi, pour que le haut fonctionnaire responsable de la fraude électorale, dans ce ministère, ait annoncé sa démission dans la foulée.
"Il suffit, entre autres exemples, de taper Fulton County, Georgia sur son moteur de recherche pour le vérifier."
Non. C'est à vous d'expliquer, ici même, avec vos propres mots, les faits auxquels vous faites allusion.
Cela nous permettrait déjà de vérifier que vous les avez compris, et que vous ne vous vous contentez pas de nous dire : y'a des mecs, y disent qu'y a eu de la fraude.
Parce que ça, nous le savons déjà.
Ensuite, c'est à vous de nous indiquer votre source, avec les liens correspondants, pour que nous puissions vérifier que vous ne mentez pas. Ce qui est loin d'être gagné, vu votre track record en la matière.
Je constate que comme tous les complotistes, vous brouillez les pistes. Vous cachez vos sources prétendues et alléguées. Cela ne plaide pas précisément en faveur de votre honnêteté.
Et pour finir, je n'irai évidemment pas perdre mon temps à chercher Fulton County au hasard sur Internet : on s'en tape, de Fulton County. Un comté, c'est une subdivision administrative qui peut être minuscule.
Si c'est tout ce que vous avez pour nourrir vos allégations, vous nous dérangez pour rien.
Pour l'instant, les décomptes montrent que même si les accusations les plus graves de Donald Trump étaient avérées, il perdrait quand même l'élection. Donc votre Fulton County, vous pouvez le remettre dans votre culotte.
Et sinon, avant de vous préoccuper de Fulton County, n'hésitez pas à nous commenter la réfutation de vos allégations par France TV Info et Politifact.
Si un type ment quinze fois de suite sur un sujet aussi important, combien de chances y a-t-il pour qu'il dise la vérité la seizième fois ?
S'il a annoncé, longtemps avant l'élection, que celle-ci lui serait "volée" en raison des votes par correspondance, et que, une fois le scrutin tenu, avant la fin du décompte, il répète exactement la même chanson, sans la moindre preuve -- mais que ses allégations sont d'ores et déjà réfutées, quelles chances y a-t-il pour qu'il dise encore la vérité sur ce sujet ?
Et si un commentateur anonyme, sur Internet, lance des accusations aussi graves que vagues, refuse de façon répétée de préciser ses allégations, refuse de façon répétée de donner ses sources, et ne tient aucun compte des réfutations circonstanciées et sourcées qui lui sont opposées, ça s'appelle comment ? Sinon du turbinage de mensonge à pleine puissance, de la partisanerie imbécile et du moquage de figure manifeste ?
Rédigé par : Robert Marchenoir | 10 novembre 2020 à 15:23
@ Tomas | 09 novembre 2020 à 19:27
Sauf erreur de ma part ma réponse s'est perdue. Ce n'est pas grave.
Qu'avez-vous contre les poubelles et ceux qui les ramassent ? Vous ne savez pas que les faire est très instructif sur notre mode de vie et de pensée. Je pense même qu'il y eut des thèses sur le sujet.
Je n'hésite pas à le faire parfois. Notamment quand des gens me marchent sur les pieds. Un homme de loi "bien sous tous rapports" et imbu de sa personne et d'extrême, extrême droite en plus, ce qui devrait vous ravir, en a fait les frais. Et les "déchets" trouvés ont été transmis au Parquet et à la PJ par mes soins. Cela tombait bien, un joli dossier traînait déjà sur cet homme.
J'ai été éduqué à l'ancienne dans le respect des gens mais comme on dit: "il n'y a pas écrit la Poste".
Pourquoi croyez-vous que ce genre de matériel existe ?
https://www.bureau-vallee.fr/informatique/materiel-bureautique/destructeurs.html
Mais le service des hypothèques est aussi une mine d'or.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 10 novembre 2020 à 12:48
Mise au point:
1- Contester l'existence de la fraude aux récentes élections américaines est un déni de réalité ; nul n'est tenu de me croire sur parole mais il suffit, entre autres exemples, de taper Fulton County, Georgia sur son moteur de recherche pour le vérifier.
2- Je ne suis pas spécialement un groupie de Trump, je pense simplement qu'il est un peu "moins pire" que son concurrent.
3- Que Trump parvienne à renverser le résultat (peu probable) ou que Biden lui succède, ça ne changera pas fondamentalement la politique américaine, à part, si Biden finit par l'emporter, des mesures attrapes-couillons genre accords de Paris (et encore, ils ne vont pas renoncer au gaz de schiste et aux gros cubes) et vraisemblablement une perte de face envers les Chinois et les muzz, un peu moins de roulements d'épaule et un peu plus de vaseline dans les rapports entre alliés.
4- Quel que soit le vainqueur, les US vont rester divisés entre deux camps sensiblement égaux (embrassons-nous, Folleville, ça ne marche qu'au théâtre) et l'exécutif, et par inférence le pays en sera affaibli ; je n'arrive pas à décider entre s'il faut s'en réjouir ou le regretter.
5- Robert Marchenoir peut continuer à déblatérer, ça égaiera les longues journées de confinement.
6- Madame Bilger a édulcoré, sans doute à raison, mon message précédent ; je n'en pense pas moins du peu de valeur morale du grossier personnage.
Rédigé par : revnonausujai | 10 novembre 2020 à 11:15
@ Robert Marchenoir
Eh ben, on perd ses nerfs ?
Votre fatras est stupide, incompréhensible et hors sujet !
Puisque nous en sommes aux noms d'oiseaux, en principe je ne parle pas aux c*ns, ça pourrait les instruire et ils deviendraient encore plus nuisibles.
Toutefois, pour éclairer les lecteurs, juste un exemple: vous dites "C'est ça : donc la police et la justice américaines doivent, de leur propre initiative, se mobiliser pour apporter les preuves que Donald Trump n'a pas fraudé."
Votre perversion est abyssale ; je n'ai nulle part dit que les autorités devaient enquêter de leur propre initiative mais sur plainte de la victime présumée ; si les démocrates pensent que Trump a fraudé, qu'ils introduisent des recours, c'est leur droit et ça ne me dérangerait pas plus que dans l'autre sens.
Une simple constatation: vous vous proclamez esprit libre et indépendant, mais à la première occasion, vous acceptez comme pain bénit et sans aucun recul le roman qu'écrivent les mass media ; vous abhorrez dans les mots le soviétisme, mais vous vous comportez en sbire communiste haineux abusant de l'invective pour salir le contradicteur (au passage, vous avez oublié "vipère lubrique" et "ogre assoiffé du sang des prolétaires" !) ; une outre emplie d'air nauséabond !
Rédigé par : revnonausujai | 10 novembre 2020 à 09:12
@ Robert Marchenoir
Votre attitude agressive sur le "il n'y a pas de preuves, montrez-les" sont de la couillonnade. Rien que cette semaine, lors d'une interview Hillary Clinton a affirmé que son élection de 2016 avait été volée. Le lendemain de l’élection de Donald Trump, on a eu droit à toute la presse américaine (et mondiale par ricochet idéologique) nous affirmant que la Russie l'avait aidé. Quatre ans après, on n'a toujours pas vu la moindre preuve et le fait que Trump ait même gagné des voix tend à démontrer qu'il n’était nullement un accident ou une anomalie, mais bien l'expression d'un mouvement légitime et très largement soutenu. Que certains abhorrent ce mouvement, c'est normal, c'est bien ça la politique.
Alors s'offusquer qu'il emprunte le même chemin de déni (que je n'approuve pas), c'est vivre dans sa cave ou ne lire qu'une certaine presse. Quant a ceux qui s’étonnent de voir la passion des non-Américains pour les déboires politiques de Trump, je leur rappelle que son cas est symptomatique du mal absolu rongeant l'Europe tout autant - l'existence d'une toute petite élite qui par sa main basse sur l'information, fait tout pour promouvoir ses champions, ceux qui la feront gagner le plus de patates. Quitte à écraser les interrogations et cris légitimes des peuples en souffrance.
Rédigé par : Valéry | 10 novembre 2020 à 05:15
@ Serge HIREL | 09 novembre 2020 à 19:23
« Définition de « charabia » : langage qu’on ne comprend pas.
Donc, vous avez raison, c’est du charabia... pour vous qui ne comprenez pas... ou, j’y pense, qui feignez de ne pas comprendre pour éviter d’avoir à tenter une réponse emberlificotée. »
Si l’on ne comprend pas un charabia, cela peut être aussi parce que celui qui le formule a bien du mal à donner des arguments clairs et cohérents.
Je reconnais qu’il vous arrive, de temps en temps, de nous pondre des commentaires intéressants, même si je ne les partage pas intégralement.
Mais concernant vos positions sur Macron, ils sont particulièrement médiocres. On dirait du Pascal Praud.
Allons, ressaisissez-vous. Vous valez mieux que ça, que diable !
Rédigé par : Achille | 10 novembre 2020 à 00:53
@ revnonausujai | 09 novembre 2020 à 18:50
"Quelle dissimulation ?"
Ne faites pas l'imbécile. Vous portez des accusations vagues, imprécises, non étayées, et réfutées par à peu près tout le monde -- sauf par Donald Trump et son fils. Sa femme, son gendre et sa fille sont déjà de mon avis, cette dernière ambitionnant de se présenter à la présidence à son tour.
La moindre des choses, dans ces conditions, serait d'indiquer vos sources, ce qui nous permettrait à la fois de vérifier qu'elles existent (j'en doute), qu'elles rapportent ce que vous prétendez (rien n'est moins sûr) et qu'elles sont, elles-mêmes, fiables et non biaisées (ce serait un miracle).
Je vous signale qu'il s'agit là du b.a.-ba du débat sur Internet -- mais vous semblez l'ignorer, de même que votre champion le Trumpounet ignore tout de la démocratie, du respect de la vérité et de deux ou trois autres trucs.
"Je ne me sens aucune obligation d'éducation des masses laborieuses."
Menteur. Pourquoi, dans ce cas, répandez-vous votre propagande ?
"En déformant les propos de votre interlocuteur de manière calomnieuse."
Pauvre bichon. Je vous recommande de porter plainte auprès du CRAN, de la LICRA, du MRAP et de Kamala Harris. Je suis sûr qu'ils seront sensibles à votre sort de pauvre petit facho bisounours, perclus de micro-agressions, auquel on refuse son safe space et sa totoche MAGA.
"Faux, en matière pénale, ce qui est le cas des fraudes électorales, ce n'est pas au plaignant d'apporter les preuves, c'est à la justice et à la police d'enquêter et, le cas échéant de les rassembler !"
C'est ça : donc la police et la justice américaines doivent, de leur propre initiative, se mobiliser pour apporter les preuves que Donald Trump n'a pas fraudé. On est bien d'accord ? Oui, pace que qu'est-ce qui nous prouve que Trump n'a pas fraudé, hein, gros malin ? Puisque c'est si facile, d'après vous ?
Vous êtes d'une nullité abyssale. Vous ne connaissez rien à rien. Vous êtes un zéro complet en droit, en politique comme en connaissance des États-Unis. Vous racontez absolument n'importe quoi sur un sujet dont vous ignorez tout.
"Chacun sa lecture, mais ce texte ne paraît pas aussi définitif que vous l'affirmez ; apparente n'est pas synonyme d'avérée et définitive."
Je n'ai pas dit qu'il était définitif. Je l'ai reproduit, en me donnant la peine de le traduire pour les imbéciles de votre calibre. Vous comprenez la différence entre ce que disent ces gens, de bord politique opposé, et ce que dit votre bébé hurleur à cheveux jaunes ?
C'est lui qui fait des déclarations définitives ! C'est lui qui ment comme un arracheur de dents, en prétendant qu'il a "gagné avec une marge confortable" ! Comment peut-il le savoir, alors que lui-même prétend que les chiffres officiels sont faux, et que donc on ne peut pas connaître les vrais à l'heure actuelle ?
C'est précisément parce que le Conseil national pour l'intégrité de l'élection fait une déclaration non définitive, et emploie le mot de victoire "apparente" pour Joe Biden, comme je me suis donné la peine de le rapporter, que c'est lui qui est du côté de la démocratie, et que c'est vous et votre champion qui êtes du côté du fascisme. Vous comprenez ?
"À part ça, vos rodomontades ne m'impressionnent pas."
Je ne cherche pas à impressionner des nullards de votre acabit.
Et la réfutation de vos mensonges produite par France TV Info, relayant Politico, elle vous impressionne ? Charlatan, va !
Pour aérer ces miasmes, donnons la parole à un véritable ami de Donald Trump, pas un franchouille évaporé qui traîne sur Internet : le journaliste britannique Pïers Morgan, l'homme auquel Donald Trump a téléphoné peu avant l'élection pour lui demander conseil :
"Dear Donald,"
"It's over."
"Done."
"Finished."
"Kaput. [...]"
"I say this not to gloat or mock you - there are plenty of your enemies gleefully doing that already - but to be your brutally honest friend at a time when you need brutal honesty from those who actually like you. [...]"
"Joe Biden's beaten you because he has that one thing you don't have, or never show us you have : empathy. [...]"
"If you want Trumpism to dominate the Republican agenda after this election, something many will support, then stop this tantrum, put your toys back in the stroller, accept you've lost, [...] wish Joe Biden well, and put American democracy before your bruised ego."
"You'll thank me for saying this in the long run."
"Kind regards,"
"Piers"
Rédigé par : Robert Marchenoir | 10 novembre 2020 à 00:16
@ Robert Marchenoir | 09 novembre 2020 à 17:05
Voilà ce que j'ai trouvé sur les fraudes à l'élection américaine. Mais je suppose que vous connaissez déjà cette page, puisque j'y suis arrivé par le site "Alfinnextlevel", que vous connaissez.
https://theredelephants.com/there-is-undeniable-mathematical-evidence-the-election-is-being-stolen/
Rédigé par : herman kerhost | 09 novembre 2020 à 23:35
@ hameau dans les nuages
Dans quelle poubelle du net avez-vous encore ramassé cette liste ? Personne à part Trump lui-même et ses supporters les plus bas du front ne conteste sa défaite. Même George W. Bush et Boris Johnson l'ont félicité, c'est dire.
Rédigé par : Tomas | 09 novembre 2020 à 19:27
@ Achille 09 novembre 2020 à 07:45
Définition de « charabia » : langage qu’on ne comprend pas.
Donc, vous avez raison, c’est du charabia... pour vous qui ne comprenez pas... ou, j’y pense, qui feignez de ne pas comprendre pour éviter d’avoir à tenter une réponse emberlificotée.
Allez, vingt Credo de plus, dix pour soupçon de tentative de fuite et dix pour mépris envers les commentaires de Lodi et de Julien Weinzaepflen. Vos propos cherchent tout juste à vexer.
Rédigé par : Serge HIREL | 09 novembre 2020 à 19:23