Responsabilité des magistrats: le président n'est pas coupable !

Le président de la République "lance le chantier de la responsabilité des magistrats" (Le Monde).

Il a raison de le faire. Même tardive, c'est enfin une avancée importante.

Cela fait des années que magistrat puis citoyen, je plaide en faveur d'une nouvelle responsabilité des magistrats. Le moins qu'on puisse dire est que cette obsession, centrale dans ma vision de la Justice, n'a jamais été bien accueillie. Comme si je portais atteinte à une sorte d'impunité.

Pourtant, j'ai toujours été persuadé que, loin de diminuer la confiance des citoyens à l'égard des magistrats, une responsabilité élargie mettant en cause défaillances professionnelles et faiblesses éthiques serait le meilleur moyen pour restaurer un lien fort entre la société et les juges. Plutôt que de pourfendre en général la Justice sans la connaître, on saurait alors précisément qui, quel magistrat a fauté. La médiocrité ne serait plus noyée dans une masse qui l'occulterait.

La mission de réflexion demandée par le président de la République n'a que le tort d'avoir été confiée au Conseil supérieur de la magistrature (CSM). Comme il est absurde de réclamer aux technocrates qu'ils réforment la technocratie, aux universitaires l'Université, il est peu efficient de solliciter d'un organe comme le CSM des avancées dans ce domaine de la responsabilité pourtant capital.

J'apprécie que le président ne se soit pas arrêté à la volonté "de rendre plus efficace le dispositif de plaintes de justiciables" puisqu'en six ans, le filtre mis en place a tellement bien fonctionné que "seules trois plaintes de justiciables ont donné lieu à un renvoi devant la formation disciplinaire". Cette rareté était prévisible à cause du manque d'enthousiasme évident de la magistrature face à cette obligation démocratique.

Sa mission essentielle sera, en effet, d'examiner "la possibilité de mieux appréhender l'insuffisance professionnelle du magistrat dans son office juridictionnel, dans le respect du principe d'indépendance".

Pour la première fois, on ne semble pas exclure certaines pratiques judiciaires de la définition d'une responsabilité approfondie, en dépit des arguments fallacieux souvent évoqués sur la liberté du juge et les voies de recours.

Par ailleurs la collégialité sera sans doute abordée par le CSM. Mais elle n'est pas invoquée d'emblée comme une impossibilité. En effet il me semble que la responsabilité collective qu'implique la collégialité n'est pas forcément contradictoire avec la recherche d'une défaillance particulière en son sein.

Rien ne me paraît plus riche de sens que cette tentative de rechercher et d'identifier une responsabilité à portée disciplinaire au coeur d'une indépendance trop souvent perçue tel un bouclier absolu et vécue comme le droit de faire, dans une interprétation extensive ou malicieuse de la loi, à peu près n'importe quoi.

J'ai souvenir, par exemple, de l'arrêt d'une chambre d'accusation présidée par Gilbert Azibert, remettant en liberté "le Chinois", malgré une double condamnation criminelle à son casier judiciaire. Ce tueur a perpétré six mois plus tard, à nouveau, plusieurs crimes au Plessis-Trévise. Le président de cette juridiction n'est évidemment pas directement responsable de ces tueries mais l'élargissement qu'il a permis, en dépit d'éléments objectifs qui auraient dû l'interdire, pourrait être soumis au regard disciplinaire.

Prenons un exemple plus basique. Le juge des libertés et de la détention qui décide un simple contrôle judiciaire ou, pire, une liberté pure et simple pour un mis en examen sans véritable domicile et grevé d'un passif judiciaire lourd, commet à mon sens un acte qui malgré la voie de recours à venir constitue intrinsèquement une aberration procédurale, une démarche partisane ou un aveuglement humain. J'espère que le CSM aura le courage d'affronter les multiples problématiques qui peuvent être examinées même en tenant compte de la normalité de la liberté des juges et des voies de recours.

Si pour une fois le président disposait d'un rapport audacieux et consistant - on a le droit de rêver -, que de grâce il ne l'enterre pas en vertu de cette tradition qui fait que plus les conclusions sont pertinentes, moins on les met en oeuvre !

Qu'on ne proteste pas non plus en se plaignant de voir la seule magistrature ciblée ! Le Barreau ne nous concerne pas mais mon expérience de magistrat et de citoyen me permet d'affirmer que le corporatisme des avocats dépasse celui des juges et que les Conseils de l'ordre sont d'une extrême indulgence sur le plan disciplinaire. Selon que vous serez connu ou non, puissant ou non ... La Fontaine toujours d'actualité !

En tout cas le président, avec cette responsabilité à amplifier, a ouvert un chantier capital. Bonheur de pouvoir mettre enfin une pierre positive dans la politique judiciaire d'Emmanuel Macron !

Comments

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Le masque du pharmakos est enlevé par le parakleitos, le sacrifice ne génère qu'une fausse transcendance, nous révélant nos tendances persécutrices."

Toutes les transcendances sont fausses, Aliocha... Mais cette discussion, c'est entre Xavier Nebout et vous. Pas moi.

"Il est donc temps de vous laisser à cette réalité, évitant d'alimenter les flammes de vos contradictions qui finissent par vous dévaster."

Il n'y a nulle contradiction chez moi: je m'oppose à ce que des inconscients comme vous aient le droit de tuer des patients au nom de votre idéologie. Ce que vous n'avez toujours pas récusé: pour vous, ces gens sont les variables d'ajustement de votre idéologie. Idéologie qui commence à sentir l'odeur du sang...

"Peut-être un jour vous apercevrez-vous que ceux qui tentent d'éteindre l'incendie ne sont pas forcément ceux qui l'ont allumé, vous cesserez alors de nous jouer les racailles qui caillassent les pompiers."

Les gens comme vous allument l'incendie. Si on souhaite résoudre les problèmes, on parle des problèmes un à un pour mettre en place des plans d'action. C'est exactement ce que vous ne faites pas.

Et en plus, vous passez votre temps à insulter autrui.

Veuillez surtout éviter de me confronter sur ces sujets à l'avenir tant que vous n'aurez pas effectué une profonde introspection et longtemps médité sur chacune des phrases que je vous ai adressées sur ce billet de blog.

Comme vous le dites si bien: Silence et Contrition !

[Rédigé par : Aliocha]

@ F68.10

Le masque du pharmakos est enlevé par le parakleitos, le sacrifice ne génère qu'une fausse transcendance, nous révélant nos tendances persécutrices.
Il est donc temps de vous laisser à cette réalité, évitant d'alimenter les flammes de vos contradictions qui finissent par vous dévaster.
Peut-être un jour vous apercevrez-vous que ceux qui tentent d'éteindre l'incendie ne sont pas forcément ceux qui l'ont allumé, vous cesserez alors de nous jouer les racailles qui caillassent les pompiers.

[Rédigé par : F68.10]

@ Xavier NEBOUT
"Il ne faut pas vous mettre la rate au court-bouillon en tombant dans le panneau des divagations provocatrices d'Aliocha."

Vous savez, Xavier, des ânes bâtés comme Aliocha, j'en croise depuis que la psychiatrie a commencé à m'empêcher de faire mes choix dans ma vie. Entre les über-cinglés qui collent des poignards dans le dos de juges, et avec qui j'avais des discussions métaphysiques au coin du feu entre deux piqûres, et les psychiatres qui ne veulent croire que ce qu'ils veulent croire, sans compter le système judiciaire qui part du principe que tout document médical est parole d'évangile, je m'en suis fadé des abrutis. À la pelle.

Je ne me mets donc absolument pas la rate au court-bouillon. Je suis désormais bien trop dissocié pour que cela ne puisse jamais m'arriver à l'avenir. On pourrait me transpercer de barres de fer que, honnêtement, je me demande si cela me chatouillerait.

Quand j'écris des propos qui paraissent brutaux, je le fais dans un état mental réminiscent des œuvres de Max Richter. C'est dire... je me sens assez zen... je ne sors des propos brutaux que parce que je juge cela utile. Dans le cas contraire, je me contente d'un humour pince-sans-rire comme vous avez pu en faire l'expérience en lisant mon synopsis de votre position sur la Seconde Guerre mondiale.

Cela étant, je dois vous avouer que malgré nos oppositions idéologiques plus que significatives, je n'ai jamais rencontré chez vous la mauvaise foi et l'aveuglement qui caractérisent le psychisme d'Aliocha. Si vous me permettez l'expression, il y a théocrate et théocrate. Je m'oppose bien entendu à vos positions, mais il faut reconnaître que vous êtes bien plus accessible à la discussion que ce triste sire.

On trouve des c*ns sur toute l'étendue du spectre politique, et même si je me qualifie de macroniste, il y a des théocrates avec qui on peut discuter, et des macronistes avec qui on ne le peut pas... suivez mon regard. Et je sais trancher moralement entre ces deux typologies de personnages que vous et Aliocha représentez. Il n'y a pas d'équivalence morale possible.

"Je lui ai x fois dit que la thèse de René Girard s'effondrait devant le fait que se sacrifier pour endosser les culpabilités avait cours dans la Grèce antique, et que cela y était un honneur."

Vous faites allusion au φαρμακός ?

------------------------------------------------------

@ Aliocha
"Et j'ai répondu x fois à l'intégriste qui tient à son dieu vengeur que cela confirmait la thèse sacrificielle."

Et c'est là qu'on voit que vous ne comprenez rien à rien à ce que signifie le mot "science", et que même si Girard contenait un noyau de vérité, vous n'êtes pas en mesure intellectuellement de discerner si c'est le cas ou pas. Toutes vos utilisations du mot "science" sont frappées de nullité du simple constat que les propos que vous venez d'éructer constituent un aveu d'ignorance flagrant.

On ne prouve pas une théorie scientifique en la vérifiant. Si j'ouvre l'horoscope dans le premier journal pourri qui passe, à peu près tout ce que l'horoscope va me "révéler" va être vérifié. Mais l'astrologie est néanmoins bel et bien une pseudo-science: fausse. La vérification ne fournit donc pas de preuve de la validité d'une théorie. Astrologie ou girardisme. cf. critère de démarcation de Popper. Commencez à vous éduquer un minimum, ignorant.

Si vous voulez prouver l'existence de Dieu, faites un effort. Lisez au moins John Duns Scotus. Parce que même chez les chrétiens occidentaux du Moyen Âge, il y avait des gens qui ont réussi à penser sans pour autant être athées. Il n'y a pas qu'ibn al-ʿArabī dans la vie. Il faut que je vous fasse des fiches de lecture de l'Opus Oxoniense ?

Vivement qu'un théologien djihadiste prenne votre place sur ce blog... nous aurions alors des discussions plus productives. Je vais aussi aller allumer un cierge à l'Aga Khan, tant que j'y suis... je sais pas pourquoi, mais j'ai plus d'estime pour lui que pour إبن عربـي‎. Et que pour vous.

"On a bien compris que qui ne se soumet à l'autel dogmatique de la raison raisonnable du trouble factice serait immolé aux bûchers de la chapelle sectaire."

Vous n'êtes pas une victime. On recherche ici la discussion et l'échange d'arguments. Vous faites tout pour rendre cela impossible. J'arrive même avec Xavier NEBOUT à avoir des débats de temps en temps. Vous, vous n'avez aucune excuse. Et vous n'êtes pas une victime.

"Il n'en demeure pas moins que certains étudient ce que la théorie mimétique pourrait éclairer sur les psychopathologies."

L'opinion des platistes sur la cosmologie est sans pertinence. L'opinion des créationnistes sur l'évolution est sans pertinence. L'opinion des homéopathes sur la chirurgie est sans pertinence. L'opinion des girardiens sur la psychiatrie est sans pertinence.

Voilà, cela résume bien la situation, et cela résume bien pourquoi vous n'avez pas usurpé votre accusation d'être un meurtrier qui s'ignore: la médecine n'est pas un jeu. Si vous n'étiez qu'un platiste, cela ne serait pas bien grave. Mais un platiste qui veut jouer au chirurgien, pour moi c'est pénal.

"On peut les brûler immédiatement, ou s'intéresser éventuellement à la transdisciplinarité."

Non. On a arrêté l'astrologie en médecine. Le jus de carotte ne guérit pas du cancer. Les quatre humeurs n'existent pas. La saignée, cela ne fonctionne pas. Le girardisme, c'est pareil: si vous voulez faire des choses sérieuses en psychiatrie, il faut faire... de la science ! Bah oui ! Et Girard n'est pas de la science pour autant que je puisse le déceler. En tout cas, sûrement pas au point de légitimer de quelconques pratiques thérapeutiques sans essais randomisés contrôlés ! Comme pour Raoult. E-xa-cte-ment le même problème.

Remarquons que vous avez franchi plusieurs lignes rouges sur ce fil: 1. ne pas avoir rétropédalé au sujet de la "buse" alors que votre comportement est inexcusable, 2. vouloir sans le dire et sans le démentir pousser votre fondamentalisme jusque dans le domaine de la psychiatrie avec des morts à la clé, 3. m'avoir traité de "psy", ce qui revient grosso modo à traiter une femme violée de violeur. Inutile de prétendre que vous recherchez la paix et la non-violence dans un tel contexte. Soyons francs: c'est la violence que de tels comportements recherchent. Tombez le masque, hypocrite.

[Rédigé par : Aliocha]

Et j'ai répondu x fois à l'intégriste qui tient à son dieu vengeur que cela confirmait la thèse sacrificielle.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@ F68.10

Il ne faut pas vous mettre la rate au court-bouillon en tombant dans le panneau des divagations provocatrices d'Aliocha.
Je lui ai x fois dit que la thèse de René Girard s'effondrait devant le fait que se sacrifier pour endosser les culpabilités avait cours dans la Grèce antique, et que cela y était un honneur.

[Rédigé par : Aliocha]

On a bien compris que qui ne se soumet à l'autel dogmatique de la raison raisonnable du trouble factice serait immolé aux bûchers de la chapelle sectaire.
Il n'en demeure pas moins que certains étudient ce que la théorie mimétique pourrait éclairer sur les psychopathologies.

https://www.rene-girard.fr/offres/file_inline_src/57/57_A_15800_1.pdf

On peut les brûler immédiatement, ou s'intéresser éventuellement à la transdisciplinarité.

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Vous n'avez pas reconnu le poème que vous aviez cité, et n'avez toujours pas entendu ma réponse à vos calomnies ?"

Vous osez prendre position sur mes dons de télépathe ? En l'état de vos molles pseudo-dénégations, j'en arrive à la conclusion que vous souhaitez effectivement que le girardisme ait un impact en matière de prise en charge psychiatrique. Ce qui suscite un "Niet !" farouche de ma part. Et je ne reculerai devant pas grand-chose pour vous contraindre à vous rétracter. Car des vies et de la souffrance sont en jeu sur de telles questions. Il serait temps que vous en preniez conscience.

"Je suis donc selon nos psys du blog, vicieux, pervers, pédophile, meurtrier, communiste, nazi, et pourquoi ?"

Vicieux ? Oui. Pervers ? Oui. Pédophile ? Pas selon mes propos. Meurtrier ? Si vous poussez le girardisme en psychiatrie, vous ferez partie de la longue liste des gens qui jouent avec la vie d'autrui pour la roborative satisfaction de vous enivrer de votre idéologie. Donc meurtrier ? Oui. Qui s'ignore. Vous seriez loin d'être seul dans votre catégorie, par ailleurs. Communiste ? Discutez-en avec Marchenoir. Je n'ai pas d'opinion sur cela. Nazi ? C'est quand même plutôt vous qui avez eu le culot de m'expliquer que je suis pire ou au minimum plus dogmatique qu'un nazi.

Et je ne suis pas un "psy". Veuillez garder vos propos infamants pour vous. Nazi, passe encore. Mais "psy" ? Je pense que vous n'avez pas mesuré la portée de votre insulte en utilisant ce terme à mon encontre. Je vous offre une seule opportunité de le rétracter: c'est maintenant. Parce que je suis bon et miséricordieux.

"Pour avoir rappelé que le pardon est ce qui fonda la puissance de l'Occident et qu'il doit sa décadence à l'avoir occulté dans l'exercice de sa domination."

N'importe quoi. N'importe qui sait que si l'Occident n'avait pas été le premier à faire sa révolution scientifique, il se serait fait coloniser par la puissance qui y serait arrivé en premier. Et c'est la philosophie qui nous a en large partie permis d'émanciper nos États de leur autoritarisme digne de potentats africains - cette comparaison en est même diffamante pour mon potentat africain préféré, franchement... - pour permettre à la classe intellectuelle et marchande de s'émanciper de son inféodation aux trônes et d'ainsi enfin rentrer dans le capitalisme allié à la science et ainsi établir un modèle d'efficacité pour le monde.

Pour les bienfaits in extenso de la colonisation, on repassera, mais sur ce qui fonde la puissance de l'Occident, ce ne fut nullement le pardon. Nous avons bien des épisodes fondateurs comme la Paix de Dieu au Xe et XIe siècle ou la mission diplomatique de Léon Ier avec Attila. Mais ce n'est pas de nature à garantir la puissance de l'Occident. Concept qui n'est pas, d'ailleurs, prioritaire dans mon appréciation morale de l'histoire. Vous ne me flatterez pas ainsi.

"L'amour du pouvoir détruit la démocratie."

L'histoire de l'Angleterre dément votre appréciation. C'est une des plus robustes démocraties dans ses fondements pratiques patinés par l'histoire. Et elle posséda la moitié du globe. Donc nulle contradiction.

"Mince, Marchenoir aussi est tombé de sa chaise, c'est une épidémie !"

Marchenoir n'est pas tombé de sa chaise. Ses "badadoum badaboum badaboum" font référence à cette forme d'autisme intellectuel qui vous interdit de vous interdire de vous lancer dans de pompeux soliloques qui ne sont dithyrambiques qu'à l'égard de votre aveuglement.

(Toutes mes excuses à l'attention d'Amélie Tsaag Valren, engagée dans de louables efforts pour que cesse la discrimination vis-à-vis des autistes, mais je pense qu'elle me pardonnera l'utilisation du sobriquet "autiste": je doute qu'elle voie d'un bon œil vos théories girardiennes prendre pied dans le champ psychiatrique. Je peux même mettre ma main à couper qu'elle les désapprouve. En somme, je ne pense pas être complètement seul à attendre de voir votre personne s'engager dans de démonstratives formes de contrition.)

[Rédigé par : Aliocha]

@ F68.10

Vous n'avez pas reconnu le poème que vous aviez cité, et n'avez toujours pas entendu ma réponse à vos calomnies ?
Le diagnostic de surdité est confirmé.
Je suis donc selon nos psys du blog, vicieux, pervers, pédophile, meurtrier, communiste, nazi, et pourquoi ?
Pour avoir rappelé que le pardon est ce qui fonda la puissance de l'Occident et qu'il doit sa décadence à l'avoir occulté dans l'exercice de sa domination.
L'amour du pouvoir détruit la démocratie.
Mince, Marchenoir aussi est tombé de sa chaise, c'est une épidémie !

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"HIIIII-HAN !!!!!!"

Dois-je comprendre qu'il s'agit là de votre réponse à ma très pertinente question ? Je vous la rappelle:

"Vous n'avez toujours pas pris position explicitement pour l'exclusion de votre idéologie [girardienne] du champ médical. Tant que vous ne le faites pas, vous serez responsable des morts qu'elle engendrera quand elle sera ainsi appliquée. [...] Récusez-vous cette position dramatiquement dangereuse ? Oui ? Non ?" -- F68.10

OK. Je note: "Hi-Han". Merci Aliocha d'avoir participé à cette discussion. Ce fut très apprécié.

Allez ! Pour détendre un peu l'atmosphère, un peu d'humour terroriste: je recommande ce petit pastiche intitulé "Dans les coulisses avec les brutaux terroristes de l'État islamique". Quand le terroriste se coupe la main à 2:03 en tentant d'égorger l'otage, je me suis plié de rire en deux ! Très bon pastiche.

Bon. Je vous suggère désormais de ne plus me confronter sur ces sujets. Cela fera du bien à tous les lecteurs du blog. Merci d'avance.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Tipaza | 09 mars 2021 à 08:21
"Les Soufis tournent en rond et sur eux-mêmes jusqu'à l'extase supposée de l'épuisement. Tourner en rond, jusqu'à épuisement, mais là il s'agit de l'épuisement du lecteur, que je ne suis pas souvent, c'est bien ce que nous offre Aliocha."

Enfin un peu d'esprit, ça fait du bien.

Badaboum, badaboum, badaboum.

[Rédigé par : Aliocha]

Avec les ignorants aux penchants despotiques,
Qui, sottement, se croient des savants authentiques,
Fais l'âne, car d'après leur manière de voir,
Les ânes seuls pourraient n'être pas hérétiques.

Voilà ma réponse, déjà formulée. Ainsi, en ce bestiaire, les buses sifflent :

HIIIII-HAN !!!!!!

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha

Quel monstrueux tissu d'âneries !

Premièrement, commençons par constater que vous n'avez toujours pas répondu à ma question. Je vais la réitérer explicitement, pour la troisième fois:

"Vous n'avez toujours pas pris position explicitement pour l'exclusion de votre idéologie [girardienne] du champ médical. Tant que vous ne le faites pas, vous serez responsable des morts qu'elle engendrera quand elle sera ainsi appliquée. [...] Récusez-vous cette position dramatiquement dangereuse ? Oui ? Non ?" -- F68.10

"Vous auriez dû m'envoyer les scènes épouvantables dont vous parlez pour mieux ne pas écouter Cyrulnik, qui vous donne l'argument épistémologique qu'aucune discipline scientifique ne doit prévaloir sur les autres au risque de tomber dans la tyrannie."

Eh bien... soyons limpide: Boris Cyrulnik a 100 % tort sur ce point. Bien évidemment que des méthodes doivent dominer sur d'autres approches ! Et même, soyons honnête: les é-li-mi-ner. À 100 %. C'est ainsi que progresse la science. C'est ainsi que nous savons aujourd'hui que la Terre tourne autour du Soleil et que l'homme descend du singe. Parce que des croyances ont été é-li-mi-nées. Et c'est très bien. Cyrulnik est un pleutre quand il donne le change au chantage intellectuel que représente l'influence psychanalytique en France. Deux hypothèses: 1. il est complaisant (probable) 2. l'influence de la psychanalyse dans les échelons institutionnels de la médecine est encore trop forte en France. Il y a un travail d'é-li-mi-na-tion à terminer. Radical. Il n'a que trop tardé. Cyrulnik s'y oppose de facto.

"Mais il n'a pas votre savoir, et on ne peut que regretter dans son cas qu'il soit ainsi conforté par des gens comme vous dans son délire nietzschéen de puissance..."

Nietzsche était un moment important de la philosophie. Mais, soyons clair: je ne suis pas nietzschéen. Au grand dam d'un de mes meilleurs potes anar suisse. Bien que Nietzsche ait entrepris un admirable travail de démolition des canons chrétiens de la morale, il faut absolument un travail de reconstruction athée de la morale. Ce travail semble avoir tout juste commencé, depuis le livre de Sam Harris, paru en 2010.

Livre qui suscite des rejets y compris par des athées, par complaisance vis-à-vis des religieux. Complaisance que je n'ai pas. Semble-t'il que les universitaires ont toujours été terrorisés de marcher sur les plates-bandes des religieux en ce domaine.

Les positions de Stephen Jay Gould, connues en anglais sous le nom de "non-overlapping magisteria" ont été plus qu'une concession aux religieux. Cette approche est à rejeter: inutile que les athées s'excluent du champ de la réflexion de la morale normative sous prétexte qu'il seraient nietzschéen (faux) et qu'une déférence irait de soi vis-à-vis des religieux. Ce temps arrive à sa fin. Et il en est grand temps.

"Cyrulnik décrit bien les idéologies communistes et nazies, religion sans dieu, mais avec clergé et loi morale, exactement ce que vous tentez de répéter..."

L'argument à deux baaaaaalles... le marxisme est une forme de religiosité, une forme de dogmatisme, une forme de pseudo-science. Robert Marchenoir l'a à juste titre remarqué. Donc, voilà, mettez-vous cela dans le crâne: ce n'est pas parce que Staline était marxiste, et athée, que les athées sont systématiquement marxistes ou staliniens.

Je suis libéral, et donc non-marxiste, parce que rationaliste. Je ne suis athée que par incidence: en conséquence de mon rationalisme. Inutile donc d'agiter vos remarques idiotes devant moi.

Quant à l'influence de la religion dans le nazisme, on pourrait en rediscuter... il se trouve d'ailleurs que la légitimation du racisme exterminateur dans le nazisme dépassait de très loin les théories du racisme scientifique et de l'eugénisme de l'époque: les théories raciales de Hitler dans Mein Kampf - il faut le lire... - sont de facto bien plus des resucées des théories religieuses sur les hiérarchies des formes de vie depuis la roche jusqu'à Dieu, qui nous proviennent en droite ligne de la religion et même de l'humanisme de la Renaissance. Pic de la Mirandole avait exactement les mêmes théories hiérarchiques ; par exemple dans De la Dignité de l'Homme.

Donc arrêtez de vous moquer du monde en identifiant l'athéisme au nazisme ou au marxisme. C'est faux: je suis libéral, popperien, et un de mes textes canoniques est Misère de l'historicisme par Karl Popper, qui justement explique pourquoi il convient de récuser marxisme et nazisme. D'un point de vue rationaliste.

Donc, non, sans complexe: je revendique l'association d'athées dans des organisations comme la Giordano Bruno Stiftung pour réfléchir à remplacer la morale d'origine religieuse par d'autres considérations en phase avec l'ère de la bombe atomique, et non plus en phase avec le seul Âge de Bronze. Comme en témoigne la controverse allemande des années 1960, impliquant Hans Albert, visant à renégocier la place des valeurs dans les sciences sociales. Sujet toujours d'actualité... Je ne vois toujours pas en quoi vous auriez un quelconque motif à vous y opposer.

"...faisant passer la roue de votre croyance en la violence sur toutes les délicates tentatives de ceux qui essayent d'imaginer pouvoir s'en passer..."

C'est cela, oui... jouez encore au persécuté. Laissez-moi vous informer d'une chose: il n'y a pas moyen de se passer de la violence pour régler nombre de questions. La dernière telle question en date est celle de l'État islamique. Où la violence est absolument nécessaire. Et se doit d'être implacable.

Prônez-vous la complaisance à l'égard de Daech ? Oui ? Non ?

"...l'avenir est à la transdisciplinarité, ce que Cyrulnik décrit comme loin d'être abouti..."

La transdisciplinarité devrait aller de soi: cela dérive de l'unité de la science. cf. le livre Consilience d'Edward Wilson. Ce que Cyrulnik propose n'est pas la transdisciplinarité: c'est la fusion de la science et de la foutaise. Il importe de résolument s'y opposer. Référez-vous aux deux heures de débat à ce sujet en 2010 par le désormais défunt centre Philoctète.

"..sa description des progrès de l'imagerie médicale sur les neurones miroir en amenant petit à petit les preuves physiques de la nécessité absolue de retourner à l'empathie si nous voulons un jour ne plus croire en la violence..."

Au risque de déplaire à Lodi, malheureusement: non. C'est pour moi de la pensée magique, ce qu'on entend sur les neurones miroirs. Qu'ils existent semble avéré. Ce qu'on en raconte ? Laissez-moi rire...

J'arrête ici de traiter l'intégralité de vos foutaises. Veuillez traiter la question que je vous ai adressée, et, ce, pour la troisième fois, tout en haut de ce commentaire.

[Rédigé par : Aliocha]

Bravo Tipaza, voilà encore une remarque positive, c'est plus simple que de témoigner avoir entendu le Paraclet, évitant de déplaire à Lucile en mimant les démons, alors que nous ne sommes que les porcs qu'ils investissent.

"Nizhâm : Cela n’est-il pas surprenant !
Toi dont le cœur est épris, comment te reste-t-il un débordement qui te jette dans le trouble, alors que la passion d’amour envahit tout ton être ?
L’amour engourdit les sens, aliène les intelligences, déroute les suggestions et entraîne le passionné d’amour avec ceux qui se résorbent !
Comment peux-tu demeurer perplexe ?
La voie exige le langage véridique !

Alors, comment un être comme toi se permet-il de tenir ces propos inadéquats ?

Le poète I : Ô toi qui es de mes intimes, quel est ton nom ?

Nizhâm : Qurrat al-ayn (repos de l’œil essentiel)"
Ibn'Arabi, L'Interprète des désirs.

Jusqu'à quand allez-vous, par désir de plaire, nier ce que vous avez ressenti, vous nommant comme les noces de Camus ?
Vous n'êtes pas piégé comme Marchenoir, Tipaza, ne vous faites pas plus démon que vous n'êtes, il vous suffirait d'entrer en cette danse délicate pour accéder à la joie complète d'appartenir au vrai et de tourner comme les mondes qui acceptent en n'étant rien, ce pouvoir offert de ressentir le tout :

https://www.youtube.com/watch?v=tOG86zXGKm0

Solidarité totale aux victimes de l'Orient perdu.

P.-S.: F68.10 cautionne-t-il les immondices xénophobes de nos chrétiens corrompus ?

---

Par avance, et pour répondre à l'objection des hypocrites, ma dénonciation est beaucoup plus lourde que de montrer que l'idéologie de F68.10 répèterait nazisme et communisme, et qu'il ne s'en sortira pas avec l'argument usé du politiquement correct.
Sa fascination pour la violence démontre que tant que nous n'accèderons pas à ce qui fonda la domination de l'Occident, le pardon, nous ne saurons qu'être la métastase du mal qui détruit actuellement les démocraties anglo-saxonnes, multipliant les sectes, les partis, les coteries, les mafias. Le un pour cent des dominants GAFAM, s'ils ne prennent pas enfin conscience de la réalité évangélique qui permit l'établissement de leur domination, tueront le libéralisme en nous offrant aux démocratures.

Il serait temps de s'apercevoir qu'ici c'est la France, où croire et ne pas croire trouve leur équivalence, dans la mesure où son peuple s'aperçoit enfin de quoi il est l'unique dépositaire s'il ne veut pas que le monde ne retienne de sa révolution que le meurtre de son roi, mais l'impérieuse nécessité d'incarner la raison des défaites qui ne savent que répéter l'erreur ancestrale, le temps des dominations est révolu, s'ouvre enfin pour l'humanité débarrassée des mensonges du meurtre, l'ère radieuse du royaume de la justice et de la réconciliation.

[Rédigé par : Tipaza]

@ Robert Marchenoir (@ Aliocha)
"On se demande d'où vous vient cette obsession..."

Curieux que vous posiez cette question, alors que vous y avez répondu implicitement, il y a quelques jours.
Vous avez émis l'hypothèse d'une tendance arabo-soufiste d'Aliocha.
Les Soufis tournent en rond et sur eux-mêmes jusqu'à l'extase supposée de l'épuisement.
Tourner en rond, jusqu'à épuisement, mais là il s'agit de l'épuisement du lecteur, que je ne suis pas souvent, c'est bien ce que nous offre Aliocha.

[Rédigé par : Aliocha]

Évitons de lire Lodi avant de vous répondre, F68.10, la sanction sacrificielle devant alors s'appliquer à la métastase d'Ancien Régime qu'il représente, et que vous cautionnez au nom de votre pathologie, la perversité ne sachant entendre ce qui pourrait la guérir qu'en sa grammaire propre.

Vous auriez dû m'envoyer les scènes épouvantables dont vous parlez pour mieux ne pas écouter Cyrulnik, qui vous donne l'argument épistémologique qu'aucune discipline scientifique ne doit prévaloir sur les autres au risque de tomber dans la tyrannie. Je vous le livre car si réellement vous réclamez d'envoyer facture pour l'avoir écouté, votre compétence n'est manifestement pas assez développée pour en réclamer salaire, vous ne l'avez pas entendu.

Comme vous n'avez pas entendu que j'ai les plus grandes réserves sur Oughourlian, car vous n'avez qu'un objectif, et ce depuis l'heure rapace du début de notre échange, éliminer ce qu'ici je représente pour vous, et qui démontre que pour finir, vous ne savez qu'accuser et n'avez d'autre argument que de renvoyer image de la pire violence qui domine vos mondes et vous empêche absolument d'accéder à la nouvelle grammaire qu'il s'agirait d'apprendre à formuler, je témoigne ici que nous n'en sommes qu'au balbutiement, comme en témoigne le texte cité sur la justice, que Lodi revendique au nom de Girard n'être que vengeance, avouant qu'il ne sait nommer la liberté, comme vous, qu'à ne savoir se soumettre aux injonctions de la violence. Mais il n'a pas votre savoir, et on ne peut que regretter dans son cas qu'il soit ainsi conforté par des gens comme vous dans son délire nietzschéen de puissance, qui contamine de sa pathologie qui ne veut pas guérir car elle fait commerce démocratique de sa perversion, tenant par-dessus tout à conserver la grammaire expiatoire qui ne sait parler qu'en terme de domination, d'élimination de tout ce qui pourrait l'amener à la guérison.

Cyrulnik décrit bien les idéologies communistes et nazies, religion sans dieu, mais avec clergé et loi morale, exactement ce que vous tentez de répéter, faisant passer la roue de votre croyance en la violence sur toutes les délicates tentatives de ceux qui essayent d'imaginer pouvoir s'en passer, mimant en ses illustrations l'égorgement des démons pour s'en justifier, ôtant alors toute possibilité d'exercice d'une force légitime, toute définition d'une justice qui éviterait à notre hôte de s'arracher ce qui lui reste de cheveux par poignée à ne pas savoir appliquer les peines nécessaires à son établissement.

Il est donc indispensable d'entendre ce que manifestement votre ouïe n'a pas la capacité physique d'exercer, l'avenir est à la transdisciplinarité, ce que Cyrulnik décrit comme loin d'être abouti car chacun reste dans son coin à exercer son petit pouvoir archaïque, ce qui explique votre surdité et votre tendance naturelle à reproduire le pouvoir des petites chapelles sectaires que vous appelez de vos vœux belges, incapable que vous êtes de savoir reconnaître l'incapacité des animaux humains que nous sommes à savoir imaginer un autre mode de fonctionnement, sa description des progrès de l'imagerie médicale sur les neurones miroir en amenant petit à petit les preuves physiques de la nécessité absolue de retourner à l'empathie si nous voulons un jour ne plus croire en la violence, un jour se décentrer de nous-même, ce qui nous ramène à Lodi, si nous voulons établir la démocratie en évitant d'excommunier qui refuse de baiser les pieds de ceux qui n'ont pas entendu le Paraclet, l'Esprit qui éclaire les persécuteurs sur leur persécution, s'appliquant à nous-même cet éclairage qui permet d'imaginer pouvoir formuler une justice en d'autres termes que ceux de la vengeance, qui permet d'avoir assez foi en l'homme pour oser imaginer pouvoir éduquer chaque individu à cette exigence suprême que demande la liberté.

Il n'y a donc ici, et votre ouïe malade va-t-elle être à même d'entendre cela, on peut en douter, aucune injonction totalitaire, mais invitation à partager le savoir comme autre chose qu'un moyen de dominer, que cette condition, si elle n'est pas suffisante, reste néanmoins indispensable en sa nécessité, évitant que l'érudition admirable dont vous faites montre ne reste lettre aussi morte que les victimes des égorgements dont vous témoignez ici la fascination qu'elles exercent sur vous, démontrant que vous n'êtes qu'un croyant en la violence, constat objectif qui démontre de quelle emprise vous êtes la proie, ce qui ne nécessite aucune autre sanction que de révéler le simple fait observable et constant depuis deux mille ans, vous vous associez à tous ceux qui préfèrent l'amour du pouvoir au pouvoir de l'amour :
Père, pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Au fait, Aliocha, vous ne nous avez pas dit si vous étiez arabe ? Ça expliquerait bien des choses, et en particulier que vous soyez casse-bonbons à ce point.

Que je sache, René Girard ou Marcel Proust n'ont jamais fait la promotion de "l'anti-racisme". Or, vous semblez incapable de penser par vous-même, sans aller chercher des justifications intellectuelles chez des grandes marques de ce type. On se demande d'où vous vient cette obsession...

[Rédigé par : Lodi]

@ Aliocha

Arrêtez d'être un obstacle aux théories girardiennes en en parlant. Vous les déformez, et vous faites aussi obstacle à tout le reste en le balayant d'un revers de la main.
Faire d'un instrument d'optique des oeillères ?
C'est une perversion.

René Girard n'est pas ce que vous en faites.
La science dont il est un représentant non plus. On peut dire que si on m'avait présenté René Girard à votre sauce, je ne l'aurais pas lu.
Une (mauvaise) foi qui se déguise.
En somme, j'aurais eu tort. Darwin ne pouvait pas prouver directement ce qu'il disait, juste avec quelques exemples : on ne connaissait pas les gènes. On connaît les neurones miroirs, par contre, et vous n'en parlez pas. Les exemples de Girard, vous les citez rarement, et souvent en en faisant des articles de foi et en les déformant.

Je n'ai jamais prétendu être spécialement pédagogue ou faire dans le care*, mais vous devriez le savoir ? Le plus important est d'amorcer le désir de savoir.
Or vous faites l'inverse.

La science est cumulative. On a des hypothèses, on les teste, on n'avance pas en proclamant avoir un magistère moral et en prétendant donner telle ou telle extension à une théorie. C'est la démarche inverse de Girard, lui a lu des textes, observé des récurrences, réfléchi, dit avoir trouvé une seule chose mais jamais prétendu que cette choses soit tout.
Bien sûr, toutes sortes d'expérimentations sont intéressantes, mais il faut procéder avec prudence, comme en chimie où on n'administre pas les médicaments n'importe comment.

Ce qu'il y a à sauver de la psychiatrie - il existe un inconscient, voir l'expérience de Libet - ne sera, pareillement pas examiné à cause de gens comme vous.
Qui demandent d'y croire. Quand on ne sait pas, il faut suspendre son jugement, quand on a une preuve, l'examiner... Libet est un génie : il prouve ça, et la liberté humaine, certes très relative. Après quoi des gens qui ne savent pas lire prétendent qu'il a prouvé que l'Homme n'est pas libre.
Or si : ce n'était pas gagné d'avance pour ce que nous en voyons et par simple logique : comment prouver la liberté ?

Bref, il est symptomatique que vous n'ayez pas parlé des neurones-miroirs, non, non, non, il faut ramener quelque idée inaboutie, improuvée et pouvant donner lieu à des abus.
Pourquoi prouver quand on réclame la foi ? Pourquoi parler net plutôt que par allusion pour exclure les gens dépourvus d'une part de culture biblique et littéraire ? Pourquoi être honnête intellectuellement et ne juger personne plutôt que de réclamer le pardon dont on est caricaturalement loin en serinant un air de buse ?

Parce que les croyants en l'unique, dieu unique, théorie unique, parti unique, que d'unique ! Se sentent tout-puissants, identifiés à l'unique, ou impuissants, hors de l'unique qu'ils convoitent, ou les deux... Mais tout cela fait que le reste du monde doit être instrumentalisé dans le rapport au fameux unique.
Forcément.
Je parle de rapports de force : ceux qui les nient sont souvent en plein dedans, que c'est drôle, ils ne veulent pas qu'on les en sorte. Je ne forcerai personne aux soins ! Je ne fais que vous proposer de vous désintoxiquer de ce qui est mauvais pour vous... Pour d'autres aussi, mais chez vous, ça prend une forme assez grave. Et puis, qui sait ? Il se pourrait que quelqu'un ayant vos problèmes ou une personne en connaissant une de votre acabit comprenne mieux en lisant mon intervention.

Ne faites plus obstacle à la diffusion de Girard en en parlant. Ne vous interdisez pas de mieux le comprendre et d'appliquer votre morale en ne vous en obsédant pas, comme aussi en sortant de vos références.
Souvent, on comprend mieux quelque chose quand on s'en éloigne... De plus, en attendant, vous pourriez découvrir d'autres réalités : le monde est vaste.

*Cela ne devrait pas être à moi de faire ces choses-là, en principe, il est tellement plus fun d'interroger sur ce que j'ignore ou d'échanger des idées, par exemple sur des problèmes à résoudre, ou encore de lancer des hypothèses ou des histoires comme si.
On peut dire que c'est, entre autres, parce que l'oeuvre de René Girard m'a ouvert des horizons. Je le lui dois donc mais quelle dette est infinie ? Aucune, et ma patience a des limites bien plus étroites encore.

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Vous n'avez manifestement pas pris connaissance de ce que dit Cyrulnik dans la vidéo que je vous ai postée, il répond explicitement à votre question."

Je me suis farci les 30 minutes de Cyrulnik. 30 minutes de perdues. Je vous envoie la facture à quelle adresse ?

La vidéo que vous m'avez communiquée ne répond en aucune manière à ma question. Qui vous était adressée. Elle n'était pas adressée à Cyrulnik. Mais bien à vous. Je la répète donc:

"Vous n'avez toujours pas pris position explicitement pour l'exclusion de votre idéologie [girardienne] du champ médical. Tant que vous ne le faites pas, vous serez responsable des morts qu'elle engendrera quand elle sera ainsi appliquée. [...] Récusez-vous cette position dramatiquement dangereuse ? Oui ? Non ?" -- F68.10

"Quant à Oughourlian, si vous aviez été un peu plus loin sur le site de l'ARM pour une autre raison que de tenter de m'y discréditer, vous vous seriez aperçu que j'étais bien le seul à remettre en question ses positions sur le sacré."

Eh bien je me suis fadé votre prose. Permettez-moi de vous citer:

"Tant que l'individu n'admettra pas cette loi semblable à un loi physique, la parole sera laissée à l'accusateur et non au Paraclet..." -- Aliocha

Le Paraclet, Aliocha ? Vraiment ? Le Paraclet ? Vous êtes un fondu gnostique en plus d'être un dangereux hurluberlu prônant des thérapeutiques qui, en n'étant pas prouvées, risquent d'amener des gens à se pendre.

"...à l’admiration de la force plutôt qu’au soin aux plus petits..." -- Aliocha

Ce n'est manifestement pas avec vous qu'on va résoudre le problème des troubles factices imposés à autrui. L'obsession du "soin aux plus petits" en est justement une force motrice. Et vous l'encensez.

Vous encensez justement une des causes connues de maltraitance. Noir sur blanc. Mes félicitations. Explication en images.

Il n'y a dans votre tirade, d'ailleurs, aucun propos intelligible. Je ne compte pas cela comme une récusation de l'ingérence girardienne en psychiatrie. Sur laquelle je vous questionne. Implacablement.

"Mais continuez à n'avoir pour référence que votre ressentiment dû aux mauvais soins que vous avez reçus..."

Je m'oppose à vous, Aliocha. Car votre position aboutit à prodiguer des soins inadéquats de manière massive et sous la contrainte. Je m'en prends à votre inconscience de tortionnaire et de meurtrier qui ne se rend pas compte que telle est sa position. Et je n'en ressens aucune gêne.

"C'est non seulement erroné, mais vain, et désespérant de s'apercevoir que quelqu'un qui a reçu l'éducation qu'il prétend, en est encore à reproduire le rituel païen discrédité depuis deux mille ans."

Fichez la paix aux païens. Ils ne vous ont rien fait. Lâchez-leur la grappe. Reconnaissez leur liberté de conscience, d'opinion et d'expression.

"Mais je vous en prie, si cela vous détend, postez-moi une petite vidéo ultra-violente pour m'expliquer ce qu'est une victime réelle..."

C'est si gentiment demandé ! Je vous aurais volontiers fourni cette vidéo mais YouTube l'a supprimée car elle "ne respectait pas les conditions d'utilisation" de cette plateforme. Tu m'étonnes...

La version longue était un peu gore. Mais bon, on en trouve encore de courts extraits sur Ukraine Today.

Et je me permets aussi de vous fournir une vidéo de violence moralement légitime contre l'Etat islamique.

"...vous confirmerez ce que je prétends depuis l'heure primale de la buse et des faucons, vous êtes le grand prêtre du rituel d'expiation."

Et vous êtes un meurtrier qui s'ignore. On ne traite pas les patients de la manière que vous n'avez pas encore récusée.

"Ah ! On va voir si vous cautionnez les logorrhées racistes déjà dénoncées."

Donnez-moi un propos précis de Marchenoir que vous souhaitez que je commente, et je vous répondrai probablement. Si c'est très gentiment demandé.

"Attention, rationaliste, si vous ne vous soumettez pas, on vous démontrera que vous n'êtes qu'un crypto-communiste, pervers et paranoïaque, pédophile éventuellement, et il faudra alors plus qu'une pauvre poupée démembrée pour vous réconcilier."

Je n'ai aucun problème à m'opposer à Marchenoir si je le souhaite. Mais pas sur commande. Apprenez à être poli pour avoir une réponse.

[Rédigé par : Aliocha]

@ F68.10

Vous n'avez manifestement pas pris connaissance de ce que dit Cyrulnik dans la vidéo que je vous ai postée, il répond explicitement à votre question.
Quant à Oughourlian, si vous aviez été un peu plus loin sur le site de l'ARM pour une autre raison que de tenter de m'y discréditer, vous vous seriez aperçu que j'étais bien le seul à remettre en question ses positions sur le sacré.

Mais continuez à n'avoir pour référence que votre ressentiment dû aux mauvais soins que vous avez reçus, vous continuerez ainsi à reproduire les causes de la pathologie dont vous faites commerce et publicité, fermé à toute empathie et terriblement auto-centré, exerçant ces religions sans dieu que Cyrulnik décrit à la fin de l'entretien, refusant leur description inscrite au texte judéo-chrétien, qui permettrait pourtant de vous libérer de l'emprise violente dont vous faites montre ici avec vos petits camarades dévoreurs de poupée, et donnerait à vos arguments un autre tour que les éternels règlements de compte de vos problèmes personnels irrésolus, qui n'aboutissent qu'à revendiquer l'établissement d'un clergé qui éradiquerait celui qui vous a torturé.

C'est non seulement erroné, mais vain, et désespérant de s'apercevoir que quelqu'un qui a reçu l'éducation qu'il prétend, en est encore à reproduire le rituel païen discrédité depuis deux mille ans.
Mais je vous en prie, si cela vous détend, postez-moi une petite vidéo ultra-violente pour m'expliquer ce qu'est une victime réelle, vous confirmerez ce que je prétends depuis l'heure primale de la buse et des faucons, vous êtes le grand prêtre du rituel d'expiation.

---

Ah ! On va voir si vous cautionnez les logorrhées racistes déjà dénoncées.
Attention, rationaliste, si vous ne vous soumettez pas, on vous démontrera que vous n'êtes qu'un crypto-communiste, pervers et paranoïaque, pédophile éventuellement, et il faudra alors plus qu'une pauvre poupée démembrée pour vous réconcilier.

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Je l'ai déjà dit, ils sont vraiment prêts à tout pour justifier les iniquités de leur violence, continuer leur sabbat de sorcière et leur production d'anathèmes de clergé totalitaire."

Vous n'avez toujours pas pris position explicitement pour l'exclusion de votre idéologie du champ médical. Tant que vous ne le faites pas, vous serez responsable des morts qu'elle engendrera quand elle sera ainsi appliquée.

Votre position intellectuelle n'en est donc simplement pas respectable.

"Jean-Michel Oughourlian, psychiatre, chef de service à l'Hôpital Américain de Neuilly a été l'un des premiers médecins à percevoir l'importance de cette théorie qui fait inter-agir les désirs humains dans la mise en acte d’une posture de soin." -- Association Recherches Mimétiques.

Récusez-vous cette position dramatiquement dangereuse ? Oui ? Non ?

La psychiatrie n'est pas un jeu.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ F68.10 | 08 mars 2021 à 00:07

Très intéressant, le lien sur les méfaits de la psychanalyse. Vous avez raison de parler de pseudo-science. A ma connaissance, l'efficacité de la psychanalyse n'a jamais été prouvée depuis qu'elle existe -- ce qui devrait suffire à la condamner.

De façon générale, l'influence des fausses sciences est énorme. Si certaines sont pour l'essentiel inoffensives, comme l'homéopathie, d'autres ne le sont pas du tout, comme le montre votre article sur la psychanalyse et les suicides qu'elle induit (entre autres méfaits).

C'est pourquoi la déviation constante du débat vers l'attaque personnelle est profondément nocive : elle empêche de discuter des fausses sciences. Qu'il s'agisse du girardisme, de la psychanalyse ou du politiquement correct contemporain, il y a un nombre considérable d'autorités sociales qui font profession de raconter absolument n'importe quoi.

C'est le cas de Freud, c'est le cas de René Girard, et ça rentre comme dans du beurre. C'est précisément parce qu'ils racontent n'importe quoi, d'ailleurs, que ça rentre comme dans du beurre.

Si l'on constate la profondeur et la durée de l'influence d'une fausse science comme la psychanalyse, alliées à ses méfaits, on mesure à quel point ce sujet est important.

On doit y ajouter le marxisme, d'ailleurs. Il a longtemps été considéré comme une science. Si ses adeptes actuels ont abandonné cette prétention, c'est uniquement en paroles. Son poids maléfique demeure.

Il augmente, même, si l'on veut bien considérer que le politiquement correct (appelé "woke" dans sa dernière déclinaison, la plus enragée) n'est que l'avatar actuel du marxisme.

Ses adeptes nord-américains ne se cachent même plus, d'ailleurs. Ils ont déjà commencé à s'attaquer aux sciences exactes : la physique, les mathématiques, sont désormais mises en cause dans leurs fondements mêmes.

Les "anti-racistes" enragés n'hésitent plus à dire ouvertement que la vitesse de la lumière, ou le fait que 2 + 2 fassent 4, relèvent du "suprématisme blanc", et que ces disciplines doivent être "décolonisées" en conséquence.

C'est la méthode scientifique elle-même, la rigueur, le goût de l'effort qui sont remis en cause par ces nouveaux Gardes rouges, qui, dans bien des cas, occupent des postes d'autorité dans les universités.

Il y a peu, c'étaient seulement les Noirs de basse classe qui, aux États-Unis, accusaient leurs congénères de "se comporter comme des Blancs" ("act white") lorsqu'ils avaient de bonnes notes à l'école.

Désormais, cette notion est théorisée par des professeurs, des administrateurs d'université, dont beaucoup sont blancs, d'ailleurs.

Le Canada, devenu l'un des pays les plus politiquement corrects du monde, n'a pas pratiqué l'esclavage des Noirs. Par conséquent, c'est la suprématie des Indiens et des Esquimaux qui se substitue, chez eux, à la suprématie noire ("premières nations", en langage politiquement correct).

La vérité malvenue est que certaines races sont moins intelligentes, en moyenne, que la race blanche. Ce qui explique leur réussite sociale moindre, en pays occidental.

La première arme de guerre de ces races contre la civilisation occidentale a été "l'anti-racisme". Leur infériorité dans les résultats ne pouvait être due qu'au "racisme".

Nous sommes maintenant passés au stade supérieur : les races en question (et leurs complices blancs néo-marxistes) avouent tout de go que leur but est de détruire la civilisation occidentale, faute de pouvoir contribuer à la perpétuer.

C'est ainsi que des professeurs d'université, à Montréal, ne se cachent plus de vouloir décoloniser la lumière. Les écoles publiques de Seattle enseignent officiellement les maths de gauche, les maths décoloniales.

Les enfants y apprennent que les examens de maths ont pour effet d'opprimer et de marginaliser les personnes de couleur. Forcément, puisqu'elle sont trop nulles pour les réussir...

Au Canada, dans l'Ontario, l'université Brock a embauché une Indienne métisse comme responsable des "relations avec les indigènes" (c'est à dire les Indiens). Sa mission est de décoloniser l'établissement, c'est à dire de "l'indigéniser".

Elle se plaint que lorsqu'elle propose des articles à des revues scientifiques, ils soient soumis à une méthode de relecture qui "privilégie l'approche universitaire occidentale, blanche, coloniale de la production du savoir".

Autrement dit, cette dame, embauchée par son université dans l'unique but de la détruire, trouve "raciste" que la science exige d'elle des informations vérifiées et des raisonnements exacts.

Elle est tellement idiote, qu'elle ne comprend pas que si elle arrivait à ses fins, il n'y aurait plus, au Canada, ni l'eau courante, ni l'électricité, ni des ponts qui tiennent debout. Elle et les siens arriveraient peut-être au pouvoir, mais ils règneraient sur un champ de ruines. Exactement comme les Noirs qui ont pris le pouvoir à Detroit règnent sur les ruines qu'ils ont créées.

Tous ces gens-là s'attaquent maintenant au cœur même de notre civilisation. Ils tentent de prendre le pouvoir à l'aide de méthodes communistes éprouvées. Mais cette fois-ci, ils ne prétendent même plus contribuer au progrès de l'humanité : ils disent clairement qu'ils veulent la ravaler au rang des peuplades les plus arriérées de la terre.

Soit l'Occident se laisse mener au suicide par ces gens-là (quelle que soit leur race), soit il se bat contre eux par tous les moyens.

[Rédigé par : Aliocha]

Et c'est moi que Marchenoir traite de parano...
Tout ça pour avoir expliqué que le pardon est plus fiable que le sacrifice pour renouveler la culture.
Je l'ai déjà dit, ils sont vraiment prêts à tout pour justifier les iniquités de leur violence, continuer leur sabbat de sorcière et leur production d'anathèmes de clergé totalitaire.

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Peut-être, F68.10, allez-vous enfin entendre en étudiant les critiques de Girard, que le propos n'est pas la religion mais la connaissance du phénomène religieux..."

Non.

"...n'est donc pas une rivalité cléricale dont vous nous avez avoué être adepte, mais l'étude d'un comportement, corroboré dorénavant par l'imagerie médicale..."

Non.

-----------------------------------------------------

@ Robert Marchenoir

Quand je vous disais qu'il s'agit là d'une pseudo-science qui cherche à se médicaliser... et à atteindre des patients...

Il convient donc d'être intraitable sur cette volonté d'extension du girardisme au champ de la médecine comme il convient de l'être pour le Reiki ou la psychanalyse. Sûrement un thème pour un Gorski de la psychiatrie aux alentours de 2100...

Les c*ns, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît.

Sauf qu'avec ce type de c*ns, des gens vont se pendre après s'être fait enguirlander à la mode girardienne en psychiatrie. De la même manière que des gens se pendent après la psychanalyse, comme l'explique Jacques Van Rillaer en étudiant la psychanalyse du point de vue des consommateurs.

Ce que cherche à faire Aliocha, c'est pousser son girardisme au prix d'impacter des prises en charge en psychiatrie. Et comme ces gens se pendront gentiment chez eux, cela sera loin des yeux et loin du cœur de notre si bon Aliocha, qui continuera à morigéner l'humanité en fermant les yeux sur les morts que ses actions auront engendrés.

C'est cela l'aveuglement idéologique. C'est un phénomène bien connu.

Et il pontifiera sur "le sacrifice" pendant que toute victime éventuelle de ses agissements sera renvoyée dans les cordes sous l'allégation de violence. Quand, en plus, son idéologie, si elle se psychiatrise, aura la possibilité de contrôler l'action des services de police (qui obéissent au médical par principe de subsidiarité), nous aurons rétabli une grande prêtrise qui tuera des innocents au motif que Jésus a aboli le sacrifice. Et le premier qui mouftera sera un violent à éliminer et à rééduquer en psychiatrie.

Je ne connais que trop bien le type de personnage que dissimulent les discours lénifiants et pontifiants d'Aliocha. Lodi l'a bien évidemment aussi senti.

Mais compte tenu de l'incapacité d'Aliocha à s'excuser sur le mot "buse", ce qui signe son inaccessibilité à toute forme de critique factuelle, il convient de dénoncer notre nouvel inquisitoriat incarné par Aliocha comme il se doit: une pustule idéologique à éradiquer sans la moindre pitié avant que son poison ne se répande dans les esprits fragiles de nos médecins.

[Rédigé par : Aliocha]

Peut-être, F68.10, allez-vous enfin entendre en étudiant les critiques de Girard, que le propos n'est pas la religion mais la connaissance du phénomène religieux, n'est donc pas une rivalité cléricale dont vous nous avez avoué être adepte, mais l'étude d'un comportement, corroboré dorénavant par l'imagerie médicale, qui démontre la contagion des émotions, renvoyant tous les pommiers mimétiques au romantisme de croire que leur désir est spontané, unique et particulier, ce qui est un sophisme :

https://www.youtube.com/watch?v=cciM_A9qSpU

[Rédigé par : F68.10]

@ Robert Marchenoir
"Puisque F68.10 a déterré mes œuvres complètes d'il y a trois ans, je vous conseille vraiment [...] la note de lecture de Jacques Van Rillaer, professeur émérite à l'université de Louvain..."

Jacques Van Rillaer est connu pour être actif contre l'influence de la psychanalyse dans le milieu psychiatrique, et pour mettre ses pieds dans le plat avec élégance à ce sujet. C'est donc cette remarque qui m'incite à me permettre de vous communiquer ce texte de Mr. Abelhauser. La mention de Girard semble anecdotique mais témoigne du fait que ces théories trouvent leur chemin dans le champ clinique.

C'est inquiétant, ce type d'utilisation. La question dépasse donc le simple cas de l'obsession d'Aliocha car cela implique la prise en charge de patients. Autre exemple d'invasion girardienne dans le champ clinique, ici au sujet de l'anorexie. Il y a vraiment des gens qui aiment jouer avec le feu.

De toutes manières, le ver était dans le fruit dès le départ: Oughourlian, psychiatre hospitalier, était l'un des collaborateurs de Girard et un des protagonistes du dialogue dans Des choses cachées depuis la fondation du monde. Ceci ne recouvre donc pas seulement un simple délire aliochesque dans lequel ce dernier nous accuse systématiquement d'être de violents psychopathes (sans qu'on puisse le confronter sur les conditions d'exercice légitimes de la violence individuelle, puisqu'un tabou social le recouvre) mais bel et bien une pseudo-science dans le cadre de ses ramifications thérapeutiques.

Lodi ne va pas être content que je dise cela, mais le danger de voir une concurrente religieuse succéder aux fariboles lacaniennes n'est pas une simple vue de l'esprit. Cette situation mérite de susciter une détestation significative des nouveaux prophètes girardiens, notamment, comme le montre le comportement d'Aliocha, du fait qu'ils peuvent s'immuniser à peu de frais à la critique en accusant autrui de violence. De la même manière que les psychanalystes accusent leurs patients d'être "résistants". Et ensuite, ces gens viennent nous faire des leçons d'antitotalitarisme ? On aura tout vu...

Carnage clinique en perspective.

[Rédigé par : Aliocha]

Pour toutes les objections du pommier, du verger et des ânes totalitaires, voir mon commentaire sous le billet :

https://www.philippebilger.com/blog/2021/02/le-pr%C3%A9sident-et-les-m%C3%A9dias-doivent-sexcuser-affaire-zekler.html

Allez en paix !

[Rédigé par : Aliocha]

Tueur mafieux :

https://www.youtube.com/watch?v=I8oRqko7OG4&t=68s

Vidéo envoyée par le rationaliste qui se déchaîne avec son sbire raciste.
Notre fiction tourne à la comédie de Molière, tel est pris qui croyait prendre ou le dupeur dupé.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Aliocha | 07 mars 2021 à 00:19

Voilà : Ibn Arabi, le gars qui écrit de zoulis poèmes avec plein de chameaux dedans. Un grand doctrinaire musulman du XIIe siècle en Espagne, soufi, certes (soit la secte musulmane minoritaire adorée des gauchistes parce qu'elle est censée, à tort, être plus "gentille" que les autres), mais qui tenait Mahomet pour l'homme parfait.

Et le même qui nous cite de l'Ibn Arabi à tire-larigot se prétend non seulement chrétien (ou plus exactement : chrétien quand ça l'arrange), mais meilleur chrétien que tout le monde. Et tente de nous embrouiller avec René Girard, et le Jésus du XXIe siècle qu'est censé être Emmanuel Macron.

Ce qui est marrant, c'est qu'un pipoteur de ce calibre continue de nous jouer de la flûte alors qu'il est démasqué depuis longtemps.

Puisque F68.10 a déterré mes œuvres complètes d'il y a trois ans, je vous conseille vraiment le site de René Pommier, maître de conférences à la Sorbonne. Ça vaut le jus. Il publie de larges extraits de certains de ses livres, dont René Girard : un allumé qui se prend pour un phare. Allez-y, c'est jubilatoire, en plus d'être juste. Voyez aussi la note de lecture de Jacques Van Rillaer, professeur émérite à l'université de Louvain, sur ce livre, en plus de celle de Laurent Fedi, maître de conférences à l’université de Strasbourg, indiquée par F68.10.

N'hésitez pas, tant que vous y êtes, à lire la descente en flammes de Roland Barthes et de Sigmund Freud par Pommier (comme quoi, Michel Onfray n'a rien inventé). Je vous recommande, en particulier, ses commentaires sur l'invention du feu selon Freud. La civilisation, d'après ce dernier, aurait commencé quand l'homme a cessé de pisser sur le feu pour l'éteindre, la miction en question constituant une pulsion homosexuelle (puisque la flamme symbolise le phallus). Un barjot complet qui a régné, et règne encore, sur la pensée occidentale, un siècle plus tard...

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Bien sûr, comme le dit votre poème, vous êtes du côté des bons..."

Vous êtes d'un littéralisme aussi affligeant quand vous lisez la Bible, le Coran ou Girard ? Le problème n'est pas que je sois du côté des bons ou pas. Le problème est que le sectarisme religieux empêche l'ouverture des débats. Et que, oui, dans ce contexte, ce qu'Omar Khayyam ou l'homme qui écrit en son nom décrit se retrouve validé de manière systématique. Les exemples sont trop nombreux pour que ce point soit contestable.

"...mais à l'inverse de lui, je démontre que votre athéisme est une religion..."

Ben voyons. Le problème, c'est que vous êtes bête comme vos pieds et que vous êtes incapable de préciser votre propos: il existe des athées qui se définissent de multiples manières. L'athéisme d'un Douglas Murray est ferme et n'a rien à voir avec l'athéisme, probablement moins ferme et plus intéressé, d'un membre typique du trotskisme français. Les non-croyants les plus religieux à votre sens sont même plutôt des agnostiques que des athées. Par exemple Auguste Comte.

Mais soyons honnête et plus direct: votre argument est de la foutaise sévère et de la fainéantise intellectuelle caractérisée qui signe votre statut de fraudeur intellectuel. Ce n'est qu'une stratégie rhétorique malhonnête qui vise à créer de la confusion dans les esprits. Pour éviter les débats sur le fond. Faut-il jeter les homosexuels des toits ? Oui ? Non ? De toutes manières, les athées sont des religieux comme les autres, alors continuons à jeter les homosexuels des toits parce que les athées sont violents et ont tort. Voilà la foutaise idéologique que vous masquez à travers vos écrans de fumée et qui vous rend un danger pour la société de manière caractérisée. Maintenant, que les gonzesses du YPG aient logé moult balles dans la tête aux sbires de l'État islamique, soyons bien clair: JE CAUTIONNE CETTE VIOLENCE. À 100 %. Et je cautionnerai cette violence envers quiconque souhaite établir un régime théocratique n'importe où dans le monde. Même en France. Même si c'est vous.

C'est clair ? Maintenant, retournez jouer avec vos accusations de violence et de fonctionnement religieux supposé des athées ; accusations qui ne masquent rien d'autre que votre intransigeance à tout faire pour refuser de débattre avec eux. Je vous rappelle une chose évidente, de base: la violence, c'est lorsqu'il est impossible de parler des problèmes pour les régler. C'est donc votre comportement qui suscite et légitime la violence envers les religieux. Comme la violence, légitime, nécessaire, et 100 % justifiée des YPG en Syrie contre Daech.

Je cautionne cette violence. Je ne m'en suis jamais caché. Et je vous confirme que si jamais, quelle que soit la dénomination officielle de la religion qui en serait coupable, nous assistions à un retour d'une forme de suprémacisme religieux chez nous, je cautionnerais la violence. Comme avec les YPG en Syrie contre Daech.

Ceci n'est pas avoir "un comportement religieux violent". C'est accepter que la violence soit nécessaire contre tous les comportements dangereux, immoraux, violents, cruels, moralement asymétriques.

Heureusement que nombre de croyants en France ont compris qu'il ne fallait pas jouer avec le feu. Qu'ils en soient loués ! Vous, par contre, êtes un abruti fini du type pompier pyromane qu'il convient de mettre hors d'état de nuire. Vite. Et par la parole.

Je n'ai rien contre la violence nécessaire. Inutile de jouer au persécuté face à de telles évidences.

"...et pour cela ne vous jette aucun anathème..."

Ben ouais. "Mafieux !", c'est sûrement aussi courtois que "Philatéliste !" Continuez à vous moquer du monde. Vous êtes un fourbe hypocrite et un danger pour la société.

"...à l'inverse de vous à mon endroit, reconnaissant mon ignorance de buse face à l'âne qui refuse de reconnaître la sienne."

Vous continuez à faire référence à cette histoire de "buse" ? Alors que votre mauvaise foi caractérisée a été prouvée noir sur blanc ? Soyons clair: si vous n'êtes pas capable de vous rendre compte que vous êtes un menteur carabiné sur ce point, ce que j'ai prouvé, il est inconcevable de ne pas légitimer la violence contre des gens de votre acabit qui auraient des prétentions sur la façon dont doivent fonctionner les institutions et la société: derrière votre art du mensonge se cache un autoritarisme déguisé en "compassion". Alors même que vous traitez vos interlocuteurs de mafieux. Il n'y a pas de tolérance à avoir à votre égard.

Dégagez.

[Rédigé par : Aliocha]

@ F68.10

Bien sûr, comme le dit votre poème, vous êtes du côté des bons, mais à l'inverse de lui, je démontre que votre athéisme est une religion, et pour cela ne vous jette aucun anathème, à l'inverse de vous à mon endroit, reconnaissant mon ignorance de buse face à l'âne qui refuse de reconnaître la sienne.

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha

Encore un peu d'orientalisme fondamentalistoïde avec Ibn'Arabi ? Permettez-moi de vous communiquer un peu d'orientalisme rationalistoïde avec Omar Khayyam:

"Avec les ignorants aux penchants despotiques,
Qui, sottement, se croient des savants authentiques,
Fais l'âne, car d'après leur manière de voir,
Les ânes seuls pourraient n'être pas hérétiques."

"N'ayant jamais veillé devant les grands problèmes,
N'ayant pas fait un pas tout en dehors d'eux-mêmes,
Quelques vrais ignorants, en costume d'élus,
Décochent sur les bons d’horribles anathèmes."

"Tout ce que tu me dis, c’est par aversion,
Tu m'appelles athée et sans religion.
Je sais ce que je suis, franchement je l’avoue.
Mais, sois juste, est-ce à toi d'y faire allusion ?"

Franchement, je pense qu'il serait temps que vous cessiez de vous adresser à moi sur des thèmes que, en toute honnêteté, vous ne comprenez pas. Vous êtes un ignorant et un incompétent.

Et mes hommages posthumes à l'homme qui a géométriquement résolu la cubique au XIe siècle: un savant compétent.

"Ils n'arrêteront jamais, nos tueurs mafieux..."

Vous êtes d'une fatuité infâme: c'est vous qui refusez de mettre un terme à votre diabolisation littérale des païens et athées. Et qui de surcroît avez le culot de vous parer de tolérance en vous enrobant dans une persécution non seulement imaginaire mais tactiquement malhonnête. En plus d'être diffamante. "Mafieux" ? Vous avez vraiment le CULOT de nous sortir cela ?

Mettez-vous votre fondamentalisme dans le fondement, espèce de gros barjot. Parions que vous aurez sans nul doute le sans-gêne de me qualifier de "mafieux" en toute "compassion", comme vous le dites si bien. Il n'y a plus de tolérance à avoir envers vous. Ne soyez donc pas surpris de mon changement de ton à votre encontre à partir de maintenant.

Vous vous sentiez persécuté ? Vous n'avez encore rien vu. Et ce ne sont pas vos incantations girardiennes qui vont m'empêcher de n'avoir aucun égard pour vous à l'avenir. Petit conseil: parlez dorénavant à d'autres commentateurs.

[Rédigé par : Aliocha]

Ils n'arrêteront jamais, nos tueurs mafieux, amputés du cœur qui se prétendent éducateurs, et quand ils se sont, d'eux-mêmes et par eux-mêmes, passés au révélateur qui dupe les dupeurs, ne savent que se déchaîner, confirmant leur erreur, aveux signés.
Qu'ils en soient sincèrement remerciés, et reçoivent ainsi salutation du melon:

Que n'ai-je connu s'ils savaient
Quel cœur ils possédèrent ?

Combien mon cœur intime eût aimé connaître
Quels chemins de montagne ils empruntèrent !

Verras-tu s'ils se préservèrent
Ou s'ils coururent à leur perte ?

Les princes de la passion d'aimer, par elle déconcertés,
Dans le pire embarras se trouvèrent jetés !"

Ibn'Arabi, L'interprète des désirs.

[Rédigé par : F68.10]

@ Robert Marchenoir (@ Aliocha)
"F68.10 [...] accuse Aliocha [...] d'avoir le melon. Expression familière voulant dire [...] être exagérément imbu de soi-même. Et que comprend Aliocha ? Qu'on l'accuse d'être un melon, un bougnoule, un bicot. Melon étant pris dans son sens péjoratif d'Arabe..."

Il va de soi que je n'ai jamais donné dans mes propos le sens d'"Arabe" au mot "melon". À toutes fins utiles de désambiguïsation.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Je reviens jeter un coup d'œil au hasard... il se passe toujours quelque chose, sur ce blog.

Mes remerciements à Mitsahne, pour commencer.

Sinon, mon hypothèse qu'Aliocha est un Arabe se renforce de plus en plus.

Nous avons déjà établi que c'est un parano fini qui passe son temps à se victimiser. C'est évident, et le coup de la buse n'est que le dernier d'une longue liste. J'avais toujours été persuadé qu'il s'agissait là d'une plainte infondée, mais il faut féliciter F68.10 pour l'avoir établi noir sur blanc.

Aliocha vient de nous lâcher un indice supplémentaire (05 mars 2021 à 08:46) :

"Melon, bougnoule, bicot ! Chaque insulte, F68, vous rapproche de la vérité, vous enferrant un peu plus à l'hameçon véritable."

Personne, ici, n'a parlé de bougnoule ni de bicot, et encore moins sous forme d'insulte adressée à notre prophète Philippulus local. F68.10 a dit ceci (04 mars 2021 à 22:19) :

"Comparer vos théories avec celle de la gravitation ? Faites-moi rire ! Quel melon..."

F68.10, manifestement, accuse Aliocha (non sans vraisemblance) d'avoir le melon. Expression familière voulant dire avoir la grosse tête, ne plus passer par les portes, être exagérément imbu de soi-même.

Et que comprend Aliocha ? Qu'on l'accuse d'être un melon, un bougnoule, un bicot. Melon étant pris dans son sens péjoratif d'Arabe...

Ajoutons à ça :

- Son obsession du "racisme", qui en fait l'un des trois "anti-racistes" enragés de ce blog.

- Sa confusion intellectuelle permanente, qui rappelle beaucoup les discours profondément illogiques de certains raisonneurs musulmans.

- Son idolâtrie d'Emmanuel Macron, inexplicable au regard du leitmotiv pseudo-chrétien de ses objurgations, mais qui s'éclairerait si l'on considère le multiculturalisme proclamé du président.

- Les petits poèmes intempestifs à base de chameaux qu'il ne peut s'empêcher de nous infliger.

Plus la victimisation incessante. Plus le melon...
______

Note : curieusement, le Trésor de la langue française donne le sens de Nord-Africain pour le mot melon, mais ne mentionne pas le sens qu'il a dans l'expression "avoir le melon", nettement plus courant aujourd'hui. On y découvre, en revanche, qu'il peut avoir le sens d'imbécile (populaire, vieilli).

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Excommuniée, la poupée ! CQFD"

Nulle excommunication. Seulement le constat de votre indigence.
Vous vous attendiez à quoi ? À ce qu'autrui ait le devoir de vous aimer et de vous apprécier ? Le monde réel ne fonctionne pas comme cela.
Reconnaissez que vous n'avez aucun motif réel de hurler à la persécution au motif que j'ai traité un personnage de fiction de buse. Une fois que vous l'aurez fait, on tentera de revenir sur des bases plus agréables pour tout un chacun.
En attendant, je ne vois aucune raison de retirer un quelconque mot de mon propos ci-dessous.
Parce que vous avez dépassé les bornes.

[Rédigé par : Aliocha]

Excommuniée, la poupée !
CQFD

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Encore de la propagande, à soupir, soupir et demi..."

Il n'y a pas particulièrement de propagande. Il y a des positions que j'argumente. Et la dernière en date consiste à vous accuser clairement et nettement d'être un menteur.

L'histoire qui vous obsède au sujet de la fameuse "buse" commence le 14 novembre 2019, à 12:44. Lorsque j'écris:

"Compte tenu du pseudonyme de Aliocha, il est bien possible que nous n'ayons pas la même lecture de ce passage (dans lequel l'Aliocha du texte passe, à mes yeux, un peu pour une BUSE)." -- moi-même

Et cela au sujet du texte du Grand Inquisiteur de Dostoïevski, que j'ai mentionné à 3:03 le même jour, et ce à l'attention d'une autre personne que vous. En écrivant:

"La lucidité est dans ces domaines un poison nécessaire. J'ai le sentiment que c'est une des morales du Grand Inquisiteur de Dostoïevski." -- moi-même

Nulle part il n'y avait d'attaques personnelles contre vous, contrairement à ce que vous affirmez ce jour même à 15:29 en ces termes:

"Ma petite BUSE personnelle est là pour témoigner des attaques ad hominem qui fondèrent la discussion." -- Aliocha

Vous délirez donc de manière absolument sidérante. Ce qui est par contre factuel, c'est que vous commencez à partir en quenouille au sujet du mot "buse" à la date du 5 janvier 2020, à 9:10 très précisément. Avec un retard à l'allumage de deux mois par rapport à mes propos du 14 novembre 2019... l'art de ressasser, en somme... et voilà que vous êtes dès lors persécuté...:

"Toutes mes interventions ici ne sont que des variations de cette réalité que je ressens personnellement et tiens à partager, sous les huées et quolibets, les insultes et opprobres de tout ceux qui n'ont pas accès à cette vérité qui sait formuler au XXIe siècle cette question que la nature nous pose, que vous traitiez cela de foutaise de BUSE..." -- Aliocha

Voilà: vous êtes le Christ dès ce moment. Votre pauvre petit être persécuté prend alors à sa charge les péchés et malheurs du monde...

L'élément qui déclenche votre délire de persécution n'est aucunement une attaque personnelle. J'ai bien relu les commentaires pour m'en assurer. C'en est, par contre, mon rejet du concept du pardon, sur le même fil de discussion que votre chouinerie, concept que je décris ainsi le 3 janvier 2020 à 12:11:

"...un mécanique psychologique qui opère par une succession assez fallacieuse de séductions d'idées entre plans de pensées internes au psychisme humain. Le concept du pardon est un chef-d'oeuvre illustrant la confusion qui agite les humains."

C'est depuis ce moment-là que vous avez décidé de monter les tours. Vous êtes un gros vicieux: très précisément le genre de personnage qui refuse de lâcher quiconque refuse de rentrer dans la logique du pardon obligatoire. Vous les suivez à la trace, revenez toujours à la charge, et jouez les persécutés du simple fait que le pardon n'est plus un concept opérant pour des gens comme moi.

C'est là que se niche votre détestation de gens comme moi ou Lodi, ou plus généralement votre détestation des victimes. Et vous passez votre temps à prétendre, à grand coup de René Girard, que ce sont ce type de personnes qui vous harcèlent.

Vous n'êtes pas, loin s'en faut, le premier pervers de ce type que je rencontre, rassurez-vous: votre typologie de personnage pollue de sa présence toute la chaîne de l'aide sociale et sévit en particulier là où elle devrait en être exclue sans pitié: les hôpitaux psychiatriques.

Et suite à cette obsession permanente au sujet de ce mot "buse" qui vous a mentalement poursuivi pendant toute l'année 2020, j'ai effectivement, le 12 septembre 2020, à 20:36, après 10 mois de courtoise complaisance à votre endroit, commencé à mettre les points sur les "i":

"Comme vous l'avez probablement remarqué, cela fait presque depuis mon arrivée sur le blog qu'Aliocha nous pète une durite carabinée autour de mon emploi du mot "BUSE". Et je vous avais fait remarqué il y a quelques temps que je ne me souvenais pas vraiment de ce qui avait pu susciter cette ire. Alors je me suis replongé dans les commentaires de ce blog. L'événement originel où j'ai utilisé le mot "BUSE" est celui-là, le 14 novembre 2019 à 12:44: [...] Vous vous rendez compte de l'affront imaginaire qu'il ressasse en lui à mon encontre depuis novembre 2019 ? Tout ça pour cela ? Parce que j'ai osé avoir une interprétation hérétique du texte du Grand Inquisiteur de Dostoïevski ?"

6 mois sont passés depuis cette mise au point de septembre 2020. Avez-vous corrigé vos habitudes et cessé de péter une durite carabinée au sujet du mot "buse" en jouant la victime imaginaire comme d'autre joueraient au malade imaginaire ? Non.

Vous devriez vraiment aller vous cacher. Si vous n'êtes pas capable de faire amende honorable, je vous suggère vraiment de cesser de me prendre à parti dans ces commentaires. Compte tenu de votre comportement, je vous informe en effet que je me trouve à tous égards bien trop bon à votre endroit. Vous ne méritez pas la complaisance de ma part de laquelle vous avez abusé tout au long de l'année 2020. Et vos jérémiades ne trompent désormais personne.

Vous seriez donc bien urbain d'accepter de cesser de m'importuner. Et, de fait, en toute franchise, je crois bien que vous êtes foncièrement incapable d'avoir la décence minimale de vous trouver un autre hérétique trouvant absurde le concept du pardon, à harceler et importuner. Du balai. Bzzzz !!

En somme: vous n'êtes pas une personne respectable. N'en tirez aucune gloire: vous êtes loin d'être une exception.

[Rédigé par : Aliocha]

Encore de la propagande, à soupir, soupir et demi, le sourd n'entendra jamais que l'anthropologie n'est pas la théologie, au contraire de l'athéisme qui est une croyance d'ordre théologique, parfaitement légitime au demeurant, F68.10 continue à démontrer qu'il confond religion avec connaissance du religieux, il retourne donc avec Lodi aux jardins sacrificiels du si gentil Néron.
Encore rapatapon, puisque sans cesse il faut que nous nous répétions.

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Ma petite buse personnelle est là pour témoigner des attaques ad hominem qui fondèrent la discussion."

Menteur. Je commentais un personnage de fiction qui portait le nom d'Aliocha. À aucun moment vous n'aviez été personnellement attaqué. Vous délirez complètement.

"Mais arrêtons là, F68.10..."

Je ne peux pas laisser vos mensonges sur ce point. Si vous continuez à le prétendre, je ne lâcherai pas l'affaire.

Vous n'aviez subi aucune attaque ad hominem lors de cet épisode. Vous êtes donc un fieffé menteur.

"...je vous sens à bout d'argument autre qu'excommuniants..."

Non. J'en ai plein des arguments. S'il faut continuer la conversation pour que vous retiriez le propos dénigrant et mensonger que vous venez de prononcer, je n'ai aucun complexe à ce que nous continuions. Aucun. Zéro. Zilch. Nada.

"...qui ne sont plus nécessaires car j'ai déjà démontré que mon intuition première était vraie."

Dans vos rêves.

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"En offrande de paix à ceux qui voudraient me déguiser en inquisiteur..."

Soupir...

Discuter avec Aliocha et s'opposer à ses thèses, ce serait lui "faire la guerre" en "le déguisant en inquisiteur". Ce n'est pas le cas, c'est simplement 1. que vous ne supportez pas qu'on vous oppose des arguments 2. que vous prenez cela pour une forme de persécution et 3. que vous diabolisez répétitivement vos interlocuteurs.

Il n'est pas possible de ne pas s'opposer fermement à ce type de comportement. Ne pas s'y opposer, c'est cautionner la fin de de toute recherche d'une société dans laquelle on discute des problèmes pour les résoudre. Impossible de lâcher du lest face à votre dogmatisme quand tel est l'enjeu.

"...le personnage de Toby en sa sensibilité judaïque..."

Pourquoi ne suis-je pas étonné que vous citiez encore et toujours une situation à consonance religieuse ? Toujours en train de légitimer la fusion du politique et du religieux jusque dans vos "offrandes de paix", Aliocha... À partir de quand est-on légitime à penser qu'il s'agit là d'un manque de respect vis-à-vis de vos interlocuteurs ??

[Rédigé par : Aliocha]

Ma petite buse personnelle est là pour témoigner des attaques ad hominem qui fondèrent la discussion.
Mais arrêtons là, F68.10, je vous sens à bout d'argument autre qu'excommuniants, qui ne sont plus nécessaires car j'ai déjà démontré que mon intuition première était vraie.

[Rédigé par : Aliocha]

En offrande de paix à ceux qui voudraient me déguiser en inquisiteur, voilà une parole que je considère comme évangélique, le personnage de Toby en sa sensibilité judaïque subversive témoigne qu'Aaron Sorkin est un scénariste de génie, l'entrée du POTUS dont le monde libre aurait bien besoin pour écrire sa fiction est de 3.17 à 6.11, et mettre hors des lieux de pouvoir tous les intégristes qui ne savent maîtriser ni leur parole, ni leur action:

https://www.youtube.com/watch?v=1T9vmN62wf8

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Melon, bougnoule, bicot ! Chaque insulte, F68, vous rapproche de la vérité..."

Il n'y a aucune insulte. Mettre vos théories sur le même plan que la gravitation - pourquoi pas de l'électrodynamique quantique à la Feynman tant qu'on y est ?? - montre vraiment que vous avez un melon tout à fait fascinant. C'est vraiment le moins que l'on puisse dire.

"...Voilà deux mille ans et quelques poussières que l'article a été publié..."

Et cela fait 351 ans qu'un article ravageur du père Baruch l'a quand même un peu mis en pièce, votre article de 2000 ans et des poussières. Il faut quand même se tenir un peu au courant du progrès des connaissances.

Sans compter que même avant la naissance alléguée de votre Messie, il y avait d'autres articles publiés tels le Tipiṭaka, qui proposaient une vision eschatologique et métaphysique sensiblement différente. 12 000 pages en 55 volumes chez la Pāli Text Society.

Auriez-vous un article à proposer en provenance de votre secte intellectuelle qui réfute point à point le Tipiṭaka de la même façon que le père Baruch a réfuté votre article de 2000 ans et des poussières ?

"...ce qui explique que vos vénérés professeurs l'ait oublié..."

Je ne vénère aucun de mes professeurs. Aucun. Je cherche systématiquement à savoir où ils se plantent. Et j'ai l'immodestie de prétendre pouvoir les contredire et même démonter publiquement certaines de leurs erreurs.

"...ce qui n'est pas le cas de tout le monde, vous n'avez donc aucune excuse pour légitimer votre ignorance..."

Je n'ignore pas que la Bible ait été écrite. Dans des conditions en plus parfois assez intéressantes. Comme la réforme deutéronomique au septième siècle avant votre Messie.

Il demeure que je doute que vous ayez depuis pris connaissance des arguments tranchants du père Baruch élaborés au 17e siècle après votre Messie...

"...et vous offrir ainsi aux mensonges du faux..."

Vous n'êtes pas capable de mettre en évidence ce qui serait faux dans mes positions.

"...je l'ai déjà démontré aux dépens de votre propagande cléricale et violente..."

Il n'y a rien de particulièrement violent ou dangereux dans ma défense de la rationalité. Rien de particulièrement dangereux en soi dans ma défense de l'idée qu'il est nécessaire que les athées s'associent pour faire valoir leurs conceptions morales et frontalement confronter les religieux sur ce qu'ils considèrent être leur chasse gardée.

Je continuerai donc à légitimer l'action de la la Giordano Bruno Stiftung et celle du fond de bourses universitaires de la Bertha von Suttner Studienwerk.

C'est d'ailleurs nécessaire: cela s'appelle le progrès moral. Et le progrès moral se manifeste par le fait que bien que les générations à venir n'aient aucune raison d'êtres parfaites - l'actualité le montre tous les jours - il est néanmoins possible de regarder le passé dans notre rétroviseur, et, sans exagération, d'avoir honte des conceptions morales de nos aïeux.

Sans pour autant oublier que les temps étaient différents et qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu pour que nous arrivions au 21e siècle là où nous sommes. Ce qui n'était pas une mince tâche.

Mais il n'y a pas là pour autant de raisons de vénérer le passé ni de vénérer des conceptions absurdes qu'on trouve, par exemple, dans la Bible. Juste un exemple: prenez la Bible et notez point à point en quoi consiste le mariage dans ce texte.

En toute franchise, ce n'est pas bien plus folichon que l'esclavage moderne en Mauritanie...

Maintenant, si vous m'en excusez, je pense qu'il serait souhaitable d'interrompre là notre discussion. Je préférerais intervenir sur d'autres sujets sur ce blog. Merci de votre compréhension: veillez, si vous me relancez à, donc, au minimum, cesser de m'identifier au Mal, à Satan, où je ne sais quel délire en provenance de votre fertile imagination.

Apprenez donc à traitez les arguments point à point sans les personaliser: cela facilite la discussion et cela m'évite de devoir les personaliser en retour en raison des contraintes rhétoriques inhérentes à l'expression publique sur Internet.

[Rédigé par : Aliocha]

Melon, bougnoule, bicot !
Chaque insulte, F68, vous rapproche de la vérité, vous enferrant un peu plus à l'hameçon véritable.
Voilà deux mille ans et quelques poussières que l'article a été publié, ce qui explique que vos vénérés professeurs l'ait oublié, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, vous n'avez donc aucune excuse pour légitimer votre ignorance et vous offrir ainsi aux mensonges du faux, qui n'est pas le mal mais sous son emprise, je l'ai déjà démontré aux dépens de votre propagande cléricale et violente :

https://www.grasset.fr/livres/mensonge-romantique-et-verite-romanesque-9782246004073

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Entre gens de bonne composition, il est nécessaire de rejeter les arguments et les gens qui décrivent comment la bonne composition est un fondement sacré."

Il n'y a rien de sacré dans le concept d'être "de bonne composition". C'est seulement une condition qui permet l'échange d'idées et des discussions un peu approfondies. Si on n'est pas prêt à rentrer dans des discussions un peu approfondies entre gens "de bonne composition", il est inutile de prétendre avoir quelque chose de vraiment intelligent à dire sur la déclaration des droits de l'homme de 1789.

Mais le jour où je pourrai discuter avec Montesquieu et Machiavel aux enfers, je vous garantis que j'aurai alors des discussions entre gens "de bonne composition."

"L'hameçon du vrai, disais-je, à propos du camp du bien."

Je ne vois pas où vous voyez le camp du bien... chez moi et Marchenoir ?

"Chacun ses croyances, et le comportement religieux pour tous..."

Non. Il y a des choses qui sont des croyances, et d'autres qui n'en sont pas. Toutes les idées ne sont pas aussi respectables les unes que les autres.

"...il y a ceux qui connaissent et reconnaissent les textes qui le décrivent, ayant dégagé les lois scientifiquement observées qui le régissent..."

J'attends de lire la publication dans Nature.

"..et ceux qui nient ces lois..."

Inutile de prétendre nier ce qui n'est même pas formulé correctement...

"...qui en sont encore à vouloir faire voler l'avion sans tenir compte de la gravitation, et finissent, ne sachant pas ce qu'ils font, par s'écraser aux jardins de Néron. Rapatapon !"

Comparer vos théories avec celle de la gravitation ? Faites-moi rire ! Quel melon...

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ duvent | 04 mars 2021 à 10:06

Excellent ! Merci Madame.

[Rédigé par : Mitsahne]

Approbation sans réserve de tous les écrits de Robert Marchenoir dans ce fil. Excellente prose. Merci, Monsieur.

[Rédigé par : Aliocha]

J'ai bien peur que le grand vainqueur soit le Serpent à Sornettes.

[Rédigé par : duvent]

@ Robert Marchenoir | 04 mars 2021 à 02:20

À 2h20, pendant que je dormais bêtement, quelque part, où il n'était peut être pas 2h20, ou bien ici, où il était 2h20, un esclave de la plume écrivait, écrivait, écrivait et pas que des fadaises, non, il écrivait aussi des compliments, des mots d'esprit, des évidences, des vérités, des trivialités, des mots, des mots, des mots et des idées...

Et c'est ainsi que je découvre ceci :

« Décidément, je n'arrive pas à savoir si vous vous contentez de jouer au c..., ou si vous l'êtes vraiment. »

Je ris !

Et quand je lis ça :

« Je vais donc, par politesse, faire semblant de croire que vous êtes un abruti fini, et vous fournir la clé de l'énigme qui vous taraude tant. »

Je me gondole !

Et de plus belle, quand je lis  :

« En vertu... » « En vertu... » « En vertu ...» « En vertu... » « En vertu... »

C'est tout simplement délicieux, faire cascader, cascader, la vertu !!

Et bien évidemment, est servie la cerise sur le gâteau appelée aussi « in cauda venenum »...

« Avec une remarquable absence de talent... Au caractère importun de vos interventions, vous ajoutez l'ennui. »

Ce petit jeu ne manque pas de brio, mais il pêche cependant par le manque d'empire, et l'absence de prestige. Ce qui est grand dommage car il n'est pas inintéressant d'observer la souplesse de l'échine, et l'absence de vergogne, laquelle absence donne un certain goût, une certaine saveur souvent douteuse, mais qui lorsqu'elle vous prend par surprise peut faire rire.

C'est un peu comme lorsque quelqu'un tombe sous vos yeux étonnés, rire par surprise...

C'est ainsi que l'Homme à l'Esprit bien tourné, par la Bible (monument de sornettes) ou la Thora (monument de sornettes) ou le Coran (monument de sornettes) ou le Capital (monument de sornettes) ou le Petit Livre Rouge (monument de sornettes) ou le Code de Procédure (monument de sornettes), oui cet Homme à l'Esprit bien meulé, bien lustré, bien formaté, bien grégaire, n'est pas encore capable d'écouter et d'entendre, de regarder et de voir, de lire et comprendre, d'aimer et laisser vivre... Il est pour l'instant, mais le temps ne presse pas il est, cet Homme à l'Esprit venteux, occupé à tout abîmer et si possible à tout détruire, en aura-t-il le temps et la force ?

Nul ne sait, puisque de virus en virus, la Nature joue et il paraît qu'elle gagne toujours...

[Rédigé par : Aliocha]

Entre gens de bonne composition, il est nécessaire de rejeter les arguments et les gens qui décrivent comment la bonne composition est un fondement sacré.
L'hameçon du vrai, disais-je, à propos du camp du bien.
Chacun ses croyances, et le comportement religieux pour tous, il y a ceux qui connaissent et reconnaissent les textes qui le décrivent, ayant dégagé les lois scientifiquement observées qui le régissent, et ceux qui nient ces lois, qui en sont encore à vouloir faire voler l'avion sans tenir compte de la gravitation, et finissent, ne sachant pas ce qu'ils font, par s'écraser aux jardins de Néron.
Rapatapon !