BHL n'a-t-il jamais été confiné ? Et nous ?

"J'ai passé ma vie à éviter de me confiner" : BHL dans un grand entretien (L'Express).

Il fait partie de ces personnalités chez lesquelles rien ne m'est indifférent, écrits, propos et attitudes. Soit parce que je les trouve critiquables, soit parce que je les approuve, soit, enfin, parce que, aussi discutables soient-ils, ils permettent une réflexion bien au-delà d'eux.

Quand j'ai lu cette phrase de BHL, mon interrogation immédiate : est-ce si sûr ?

En effet, sortant de la définition sanitaire du confinement, donnant de ce nom qui est devenu trop à la mode depuis 2019 une interprétation à la fois au propre et au figuré, si j'admets volontiers que BHL a parcouru le monde en étant mêlé à plusieurs conflits - et je ne me moque pas -, qu'il n'a jamais été véritablement enfermé dans son univers somptuaire, je doute en revanche de son absence de confinement intellectuel.

J'entends par là que dans la multitude de ses interventions nationales et internationales, dans ces moments si nombreux et en général très médiatisés où il a formulé ses convictions, sa vision de la France et son point de vue sur les réalités d'autres pays appelant sa bienveillance ou non, au cours de tant de débats sur la liberté d'expression et la vie culturelle, BHL ne m'est jamais apparu, si l'extérieur le sollicitait, comme un homme éloigné de son intériorité. Bien au contraire. J'ai souvent regretté que son aura, son influence, son poids dans la vie publique n'aient pas entraîné chez lui une ouverture d'esprit, un souci de la liberté des paroles de tous, un refus des stigmatisations et opprobres si confortables dans leur hémiplégie.

Pour aller au coeur, aussi brillant soit-il - et pour le verbe et par l'écrit -, je considère que restant prisonnier de lui-même, n'ayant jamais véritablement pensé contre lui-même, il est demeuré confiné dans un domaine qui est sans doute le plus important de tous : celui de la liberté de l'esprit, de l'écoute des autres, de l'acceptation de la diversité intellectuelle et politique, de l'infinie richesse d'une pluralité qui a ses transgressions inadmissibles mais aussi ses indéniables forces démocratiques. Par exemple je l'ai trop souvent lu ou entendu qui donnait l'impression qu'étaient forcément antisémite qui ne partageait pas sa perception d'Israël ou son étrange passion de la censure ou de l'interdiction à l'encontre de ceux insupportablement aux antipodes de lui-même.

Il ne peut donc pas dire qu'il a toujours "cherché à éviter le confinement". Mais si lui si remarquable, qui avait tout à sa disposition pour ouvrir grand ses fenêtres intellectuelles et idéologiques, n'y est pas parvenu, comment ne pas reconnaître que tant d'autres ont les mêmes limites et le même rétrécissement et que nous-mêmes au quotidien sommes victimes des mêmes errements ?

Le confinement que j'évoque, cette réduction de soi à soi, dans sa traduction la plus pauvre (celle qui ne nous met jamais en dissidence par rapport à nous-même) nous concernent tous en effet, quel que soit notre registre de prédilection. Politique, social, judiciaire, culturel ou médiatique.

Nos convictions jamais discutées nous enferment, nos préjugés nous incarcèrent, la fierté souvent abusive de notre réflexion solitaire nous emprisonne, nous sommes sans cesse victimes d'un confinement tellement intériorisé que nous n'y prenons plus garde et qu'il se confond voluptueusement avec notre identité narcissique. Sauf si, grâce à une lucidité hors du commun, nous nous surveillons, nous résistons pour l'emporter sur notre part inachevée, incomplète, autarcique.

Le vice principal de nos débats d'aujourd'hui, la cause essentielle des controverses et polémiques résident dans cette chape qui pèse sur nous, nous empêche de nous laisser envahir par l'extériorité de l'autre surtout quand elle a le front de mettre en péril notre intériorité, notre confinement.

Il y a même des instants cocasses où par exemple l'excellent Mathieu Bock-Côté, sur CNews, était tellement et si délicieusement submergé par son verbe, son argumentation et sa profusion que la question que je lui ai posée et qu'il n'a pas écoutée est apparue comme troublant un confinement constituant sa réflexion et son oralité tel un royaume interdit aux autres tant qu'il n'avait pas fini son exercice solitaire.

Sans doute cette affirmation de BHL m'a-t-elle conduit à trop généraliser mais les grands esprits ne pourraient-ils pas être définis comme ceux qui heureusement ne servent pas qu'à eux-mêmes ? Leur honneur est qu'ils se dépassent : leur vivier appartient à tous.

Comments

[Rédigé par : revnonausujai]

@ F68.10

Vos arguties sont à la fois spécieuses et hors sujet et n'apportent rien.
Gréaudon exprime son opinion en vous répondant, c'est son affaire et ça n'engage que lui, pas les autres cosignataires, votre amalgame est à la fois mensonger et ignoble, mais bon, votre naturel revient au galop.

À propos d'exemples d'ordres illégaux, j'y reviens, il ne vous est pas venu à l'idée que c'est justement parce que le dispositif de refus existait que les autorités civiles y regardaient à deux fois avant de prescrire n'importe quoi, ni que, quand le cas survient néanmoins, aucun des protagonistes n'a intérêt à étaler le problème sur la place publique ? Le refus d'exécuter passe pour un avis technique avant décision et tout le monde sauve la face.
Quand l'autorité civile est trop obtuse, ça donne, autre exemple, l'affaire des paillotes corses. Fiasco intégral:
- échec matériel ;
- victoire sur un plateau aux ruffians qui détournent la loi ;
- mise en évidence du peu de fibre morale de certains préfets, pourtant représentants du gouvernement dans leur département et comme tels supposés insoupçonnables mais qui se défilent à l'heure des responsabilités ;
- manque de colonne vertébrale de chefs militaires obéissant aveuglément au pouvoir et entraînant dans leur naufrage leurs jeunes subordonnés.

Vous n'êtes pas sérieux, un jour, vous voulez fusiller tout ce qui bouge, le lendemain vous voulez que tout ce qui bouge vous fusille ; l'hystérie et l’exaltation sont la marque des esprits faibles et dérangés. Faites-vous soigner !

"D'aaaaccord... Macron, c'est Hitler. Si vous voulez que je vous montre le chemin vers votre chambre capitonnée, veuillez me suivre..."

Encore un exemple de votre propension à déformer les propos de vos contradicteurs pour leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit ; malhonnêteté intellectuelle caractéristique d'un idéologue sectaire et borné.

En dehors d'avoir glapi un "je suis votre cheeef" à mettre sur le compte d'une réaction de post-adolescent pourri-gâté qui ne comprend pas que l'on ne cède pas à ses caprices, Macron se garde bien de proclamer le dogme de l'obéissance inconditionnelle.

Bien sûr que Macron n'est pas Hitler ; certes, il a parfois l'air halluciné mais il n'a pas de moustache !
En revanche, un cinglé qui veut fusiller les opposants...

[Rédigé par : F68.10]

@ revnonausujai
"Quand ce que disent d'autres ne vous plaît pas, ils ont tort parce qu'ils auraient dû dire "explicitement" ce qui est une évidence""

Ce n'est manifestement pas une évidence. Souhaitez-vous que je fasse l'effort de vous mettre sous le nez un florilège de citations de Gréaudon sur ce blog ??

"Quand vous extrapolez sur leurs propos, vous avez raison parce que vous faites implicitement des inférences vaseuses sur la signification de leurs propos."

Quand des gens tiennent des propos ambigus sur le recours à l'armée hors pouvoir civil, je considère que c'est bien un devoir moral que de leur tirer un minimum les vers du nez.

Il demeure qu'il est factuel que Gréaudon refuse d'affirmer noir sur blanc la primauté du pouvoir civil. C'est clair, c'est carré.

"Un vrai raisonnement de branque ! Ou bien la reprise bête et méchante des éléments de langage des communicants de l'Elysée ?"

Je ne passe pas mon temps à me coltiner les citations de Jupiter, mon Guide Suprême. Je suis beaucoup plus occupé avec mes correspondances de Chu en ce moment. Chu comme Po-Hsiang Chu. J'aimerais bien comprendre mieux ses "éléments de langage", comme vous le dites si bien.

"En dehors de quelques médias à l'affût du sensationnel pour vendre le buzz sans même y croire et de la macronie qui a cru y voir un dérivatif aux émeutes quotidiennes et au meurtre de l'adjointe administrative de Rambouillet (pas bon pour l'image ça coco !), il n'y a pas une personne sensée pour évoquer une menace de pronunciamiento militaire et encore moins pour y croire."

Mouais. C'est quand même bof de se retrouver dans les journaux étrangers avec ce type de propos. Je vous trouve bien complaisant avec des propos qui ne devraient pas être trivialisés en blagues potaches.

"Vous devriez viser le poste de bouffon du roi dans une soupente du 55, rue du Faubourg Saint-Honoré, vous remplissez toutes les cases pour postuler."

Si affirmer noir sur blanc que le pouvoir militaire est subordonné au pouvoir civil relève de la bouffonnerie, je vous suggère de commencer à venir vous poiler avec moi.

En tout cas, cela me met la patate et la banane de rappeler à quelques militaires leurs devoirs et de mettre en évidence qu'ils ont problème avec l'autorité. Je me suis rarement senti aussi bien depuis que Gréaudon me met en ligne pour le peloton d'exécution. Je me sens revivre. Cela me tire de mon apathie.

-------------------------------------------------------

@ Gréaudon

J'ai oublié de vous en remercier, d'ailleurs. Toutes mes excuses pour cet oubli et ce manque de tact et de courtoisie.

[Rédigé par : revnonausujai]

@ F68.10

PS à propos d'ordre illégaux en France.

C'est justement parce que la possibilité de les refuser existe que l'autorité civile y regarde à deux fois avant d'exiger n'importe quoi.
Quoique ! Pendant la crise Gilets jaunes, un préfet du sud de la France particulièrement zélé a prescrit à un commandant d'EGM d'employer la force contre un rassemblement pacifique ; l'officier de gendarmerie s'est contenté de demander un écrit, manière polie de dire "si je plonge, nous serons deux à partager les oranges", le préfet s'est alors tourné vers un commissaire de police qui, moins avisé ou plus soumis, a exécuté et... a fait l'objet de poursuites ; comme quoi !

[Rédigé par : Robert]

@ F68.10 | 01 mai 2021 à 15:38
"Si le peuple prend les armes contre son État, c'est une chose. Que l'armée insinue qu'elle pourrait récuser l'autorité civile, c'est bien plus grave.
Monsieur Bilger n'incite pas les gens à prendre les armes contre l'État. Il est donc bien en deçà des deux points soulignés au paragraphe précédent.
Cela vous amuse de semer ce type de confusion dans les esprits ?"

Pour mettre un peu d'humour, je croyais avoir compris que vous êtes Suisse. Je vois donc mal en quoi la Suisse serait concernée par un coup d'Etat fomenté par l'armée française. D'autant qu'elle lui achète à présent ses avions d'entraînement destinés à remplacer les Alphajet... Elle ne va quand même pas s'attaquer à ses fournisseurs !

Pour être plus sérieux vous prenez vos vessies pour des lanternes : je ne cherche aucunement à semer la confusion dans les esprits. Ou alors vous m'avez mal lu car j'essaie de développer un point de vue fondé sur les dispositions de la loi.
Dans le texte incriminé il n'est nulle part question pour les rédacteurs de faire prendre les armes contre l'autorité civile. Sauf à vouloir faire dire à un texte ce qu'il ne contient pas et à vouloir trouver des éléments subliminaux que nous n'êtes d'ailleurs pas seul à vouloir y trouver, qu'il s'agisse de monsieur Mélenchon ou de monsieur Attal ce matin à la radio.

Pour vous répondre, je viens donc de me connecter au site originel pour trouver le document source. J'y lis ceci :
"Par contre, si rien n'est entrepris, le laxisme continuera à se répandre inexorablement dans la société, provoquant, au final une explosion et l'intervention de nos camarades d'active dans une mission périlleuse de protection de nos valeurs civilisationnelles et de sauvegarde de nos compatriotes sur le territoire national."

Certes, ce n'est pas un modèle de rigueur de rédaction. Cependant, sauf à faire dire à ce texte ce qu'il ne dit pas, le verbe "provoquant" au participe présent indique la conséquence mécanique d'une dégradation continue de la situation telle qu'elle est rapportée dans les paragraphes précédents. Et l'on peut évidemment être en désaccord avec le constat qui y est dressé.

Comme l'a écrit monsieur Bilger, ce qui est visé ici est bien la nécessité de mettre en œuvre l'état de siège prévu par l'article 36 de notre Constitution, à savoir de conduire l'autorité civile à confier à l'armée les missions de maintien de l'ordre et de police sur une partie, voire sur tout le territoire français.

Ceci est expliqué en détail dans le code de la Défense, ici :
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006071307/LEGISCTA000006096399/2010-03-26/#LEGISCTA000006096399

Sauf extrapolation visant à une forme de propagande, le texte litigieux ne me semble pas faire référence à autre chose. Et en filigrane, les rédacteurs de ce document me semblent surtout craindre que l'aggravation du désordre conduise un gouvernement futur à être contraint de décider l'état de siège.

C'est pourquoi, à mon sens, le parallèle ne saurait être fait avec le putsch du 22 avril 1961, mais bien avec ce qui a conduit à la bataille d'Alger en 1957 quand le gouvernement, constatant l'impossibilité pour la police d'empêcher la commission des attentats (il y en avait alors jusqu'à dix par jour), a confié à l'armée la mission de police exécutée selon ses propres méthodes et non plus dans le strict cadre de la police administrative et judiciaire ordinaire.

Pour conclure, je vous invite à lire l'avis du colonel retraité Michel Goya sur son site :
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2021/04/la-pitrerie-en-danger.html

Ce qui semble montrer que tous les anciens militaires n'ont pas la même appréciation et les écrits de cet officier me semblent être généralement très sérieux et rigoureux.
Au fond, c'est ce que j'avais qualifié de "tempête dans un verre d'eau"...

[Rédigé par : revnonausujai]

@ F68.10 | 02 mai 2021 à 01:03

Quelque part, je me dis qu'il est inutile d'argumenter avec un fanatique en pleine crise, mais bon, ce serait laisser croire que vos délires ont une once de pertinence ; et puis, c'est rigolo de vous voir accumuler les sornettes.

On en est maintenant à:
- quand ce que disent d'autres ne vous plaît pas, ils ont tort parce qu'ils auraient dû dire "explicitement" ce qui est une évidence;
- quand vous extrapolez sur leurs propos, vous avez raison parce que vous faites implicitement des inférences vaseuses sur la signification de leurs propos.

Un vrai raisonnement de branque ! Ou bien la reprise bête et méchante des éléments de langage des communicants de l'Elysée ?

En dehors de quelques médias à l’affût du sensationnel pour vendre le buzz sans même y croire et de la macronie qui a cru y voir un dérivatif aux émeutes quotidiennes et au meurtre de l'adjointe administrative de Rambouillet (pas bon pour l'image ça coco !), il n'y a pas une personne sensée pour évoquer une menace de pronunciamiento militaire et encore moins pour y croire.

Vous devriez viser le poste de bouffon du roi dans une soupente du 55, rue du Faubourg Saint-Honoré, vous remplissez toutes les cases pour postuler.

[Rédigé par : F68.10]

@ revnonausujai
"Par exemple, dans un pays démocratique que vous citez à propos de théâtres, il est parfaitement admis que les militaires d'active critiquent par la parole et l'écrit les décisions du pouvoir et ils ne s'en privent pas ; tout ce qui est exigé d'eux, c'est qu'ils exécutent les ordres légaux qu'ils reçoivent et ils le font."

Exact. Mais, juste par curiosité... vous auriez des militaires d'active ou de réserve qui prétendent qu'ils reconnaîtraient l'autorité d'un parti politique et pas d'un autre aux Etats-Unis ? Juste pour rire ? Pour voir comment sont traités ces gens aux États-Unis ?

"En l'occurrence, dans l'affaire de la lettre, il n'y a aucune désobéissance de l'armée et donc aucune raison de rappeler "explicitement" un principe de subordination que personne ne conteste, y compris les signataires de la lettre."

Bien sûr que si: le propos insinue que les politiques qui sont élus ne sont pas légitimes à donner des ordres à l'armée comparativement à d'autres politiques non encore élus. C'est clair, c'est carré. Il faut vraiment se moquer du monde pour prétendre qu'il n'y a aucune ambiguïté dans cette lettre. Et elle ne vaut pas la peine qu'on lui applique des méthodes de numérologie kabbalistique pour en extraire la substantifique moelle.

J'attends toujours que les gens comme Gréaudon ou sylvain, qui ont signé cette pétition, reconnaissent le pouvoir civil de Jupiter. Sinon, je prône la peine de mort pour ceux qui sont en activité. Ou poursuites standard, mais de masse, comme pour le vulgum pecus qui appellerait au coup d'État dans la rue. Et psychiatrie lourde, unité pour malades difficiles, obligation de soins et séances chez le psy tous les quatre matins pour mise en danger d'autrui. Je peux continuer dans la liste des mesures que je prône. Et je peux aller très très loin.

"La soumission inconditionnelle, c'est pour les esclaves et les sbires !"

C'est bien pour que nous ne soyons pas des esclaves que l'armée a à nous obéir sans conditions et pas l'inverse.

"En gros, et je prie les lecteurs de m'excuser pour la référence ad hitlerum, vous validez une armée type SS ou rafle du Vél d'Hiv ; comme vous dites, vous tombez le masque et la liquette et on y voit plus clair."

D'aaaaccord... Macron, c'est Hitler. Si vous voulez que je vous montre le chemin vers votre chambre capitonnée, veuillez me suivre...

Je cherche encore les équivalents de Treblinka ou Majdanek dans la France contemporaine. Ils doivent être à peu près aussi difficile à trouver que les trous dans ma peau qui attesteraient que je touche à l'héroïne, selon mes dossiers... C'est dire.

Ratiocinations délirantes de votre part. Macron a été élu. Point barre. À la prochaine élection, vous aurez votre chance. En attendant, je prône "un État fort", comme le disent ces généraux. C'est à dire un État qui soit, aussi et surtout, intraitable avec les proto-pseudo-putschistes en charentaises. Intraitable.

"Ben non ! l'armée obéit aux ordres légaux du pouvoir civil, dans le cas contraire, elle est habilitée à l'envoyer paître sans conditions."

Expliquez-moi quels sont les ordres illégaux que vous voyez actuellement en France.

"Votre "indignation" est factice et surjouée, comme celle des branquignols ministériels, elle ne trompe que les cons-vaincus d'avance !"

Elle est raide. Totale. Et sans aucune pitié. Vous pouvez compter sur moi pour loger des balles dans la tête après un jugement en cour martiale. C'est avec plaisir que je jouerai le rôle de boureau. J'en rêve (littéralement) depuis que j'ai été torturé médicalement.

Surtout face à des gens qui jouent les durs.

--------------------------------------------------------

@ Tipaza
"À quand l'analyse phonème par phonème ?"

Je peux. Il y a une tradition structuraliste de la linguistique de ce type, mais cela me botte moyen.

"Vous ne voyez donc pas qu'il ne s'agit même plus d'une guerre de civilisations ou d'un choc de culture, mais plus simplement d'une impossibilité de vivre, ici et maintenant, chez soi parce que des étrangers, non seulement refusent de s'intégrer ou de s'assimiler mais veulent imposer leur civilisation, leur culture et leur religion ?"

Ces choses-là sont loin de m'avoir échappé. M'avez-vous lu, fut un temps, sur ce blog, au sujet de l'islam politique et de l'islam tout court ?

Je récuse simplement l'idée que le recours à l'armée soit souhaitable: de toutes manières, même en allant dans votre sens, Macron se raidit sur la question. Ce qui signifie que les choses bougent dans votre sens. Vous avez un an à tirer. Il y aura une élection. Après, vous pourrez vous faire plaisir. Ou pas. Mais je ne vois pas ce qui justifie une quelconque complaisance avec des gens insinuant que les Français votent mal.

Ils votent mal, les Français ? Vous doutez que le RN passe dans un an ?

[Rédigé par : revnonausujai]

@ F68.10
"Ce que je constate, c'est que revnonausujai n'est pas capable de préciser explicitement que l'armée doit être soumise inconditionnellement au pouvoir civil."

La soumission inconditionnelle, c'est pour les esclaves et les sbires !

En gros, et je prie les lecteurs de m'excuser pour la référence ad hitlerum, vous validez une armée type SS ou rafle du Vél d'Hiv ; comme vous dites, vous tombez le masque et la liquette et on y voit plus clair.

Ben non ! l'armée obéit aux ordres légaux du pouvoir civil, dans le cas contraire, elle est habilitée à l'envoyer paître sans conditions.
Par exemple, dans un pays démocratique que vous citez à propos de théâtres, il est parfaitement admis que les militaires d'active critiquent par la parole et l'écrit les décisions du pouvoir et ils ne s'en privent pas ; tout ce qui est exigé d'eux, c'est qu'ils exécutent les ordres légaux qu'ils reçoivent et ils le font.
En l'occurrence, dans l'affaire de la lettre, il n'y a aucune désobéissance de l'armée et donc aucune raison de rappeler "explicitement" un principe de subordination que personne ne conteste, y compris les signataires de la lettre.

Votre "indignation" est factice et surjouée, comme celle des branquignols ministériels, elle ne trompe que les cons-vaincus d'avance !

[Rédigé par : F68.10]

@ Robert
"À moins que, quand il exprime des idées contraires à la doxa actuelle de son ministère d'origine, il puisse lui être affecté le qualificatif de "séditieux" !"

Cette comparaison est complètement outrancière. On a parfaitement le droit de critiquer le gouvernement. La doxa. Ou que sais-je.

Si Monsieur Bilger récuse la subordination de la justice à quoi que ce soit, Constitution ou droit international inclus, c'est son droit le plus strict. Il peut même prôner la peine de mort, la torture ou que sais-je, tant qu'il subordonne sa position à la décision des autorités civiles, il n'y a pas de problème fondamentalement de fond au niveau institutionnel.

Le jour où il insinue qu'il a le droit de prendre les armes pour imposer son point de vue au mépris de la société civile et de l'ordre légitime, il y aura un problème.

Un problème infiniment moins grave que celui de gens à qui on confie les armes et qui menacent de les retourner contre nous parce qu'ils ne sont pas contents des résultats des élections.

Si le peuple prend les armes contre son État, c'est une chose. Que l'armée insinue qu'elle pourrait récuser l'autorité civile, c'est bien plus grave.

Monsieur Bilger n'incite pas les gens à prendre les armes contre l'État. Il est donc bien en deçà des deux points soulignés au paragraphe précédent.

Cela vous amuse de semer ce type de confusion dans les esprits ?

Et quand je lis les commentaires sur ce blog, il y a bien plus pressant pour moi que de m'escrimer avec Monsieur Bilger au sujet de sa position sur cette tribune.

[Rédigé par : Tipaza]

@ F68.10 | 01 mai 2021 à 12:33

La façon dont vous disséquez un texte mot à mot, en cherchant la signification de chacun d'eux, vous fait oublier et le sens du mot, et celui de la phrase et surtout celui du texte dans son ensemble.
À quand l'analyse phonème par phonème ?

Vous me faites penser à ces chirurgiens esthétiques, hyper compétents, capables de nommer tous les muscles du visage, même les plus microscopiques, mais incapables de faire la différence entre un sourire et une grimace.
On voit le résultat de ces analyses, lèvres à lèvres, rides à rides, sur le visage de certaines femmes, dont on se dit qu'elles auraient mieux fait d'accepter l'outrage des ans que celui de l'hyper compétence chirurgicale.

Bref, l'intelligence analytique, qui est la vôtre indéniablement, est la pire de toutes, elle est de celles qui conduisent aux pires erreurs.
La vie est plus complexe que la logique, surtout que la logique juridique.

Vous ne voyez donc pas qu'il ne s'agit même plus d'une guerre de civilisations ou d'un choc de culture, mais plus simplement d'une impossibilité de vivre, ici et maintenant, chez soi parce que des étrangers, non seulement refusent de s'intégrer ou de s'assimiler mais veulent imposer leur civilisation, leur culture et leur religion ?

Nous sommes en état de légitime défense, alors vos discours de pâtre suisse yodelant dans ses montagnes juridiques, n'ont rien à voir avec la réalité française.

[Rédigé par : Robert]

@ F68.10 | 30 avril 2021 à 23:58

revnonausujai | 01 mai 2021 à 08:55 quant à la date de parution sur le site Internet initial. Donc aucun rapport.

Quant à la date du 22 avril, j'ai vérifié sur le site de Valeurs actuelles qui est un hebdomadaire paraissant le jeudi. Le numéro dans lequel ce document a été publié est daté du 22 avril 2021
https://kiosque-valmonde.immanens.com/detail/publication/320/17?issue_id=65206
L'on peut supposer sans risque de se tromper que le choix de la rédaction de cette revue n'est aucunement innocent et qu'elle a profité de cette concordance avec sa date de parution pour enfoncer le clou.

Quant à parler de sédition, il faut savoir raison (juridique) garder. Car les militaires à la retraite ne dépendent plus de l'autorité militaire et encore moins du ministre des Armées (ou pour la gendarmerie, du ministre de l'Intérieur).

Il fut un temps où les officiers de l'armée française étaient "propriétaires de leurs grades". Ce temps est depuis plusieurs décennies passé et ils sont alignés sur le reste de la fonction publique et ne sont plus que titulaires de l'honorariat de leurs grades.
Donc ils sont, à l'instar du reste de la fonction publique, non plus soumis au devoir de réserve, mais bien à des règles de déontologie propres à leurs corps administratifs d'origine.
C'est ainsi que notre hôte, sur son blog, quelles que soient les idées qu'il exprime, n'est plus lié à la hiérarchie du ministère de la Justice, mais veille à garder dans son expression une qualité qui fasse honneur à la magistrature à laquelle il a appartenu une carrière durant. Depuis que je fréquente son blog, je ne sache pas qu'il ait failli à ses règles déontologiques auxquelles il reste fidèle.
À moins que, quand il exprime des idées contraires à la doxa actuelle de son ministère d'origine, il puisse lui être affecté le qualificatif de "séditieux" !

Il me semble qu'en toutes circonstances, et en l'espèce la parution de cette lettre ouverte qui constitue de fait un brûlot qui ne peut que gêner une part non négligeable du personnel politique français du fait de l'abandon depuis de nombreuses décennies des principes fondateurs de notre République pour céder par démagogie à toutes les injonctions des minorités agissantes, il faille raison garder.

[Rédigé par : F68.10]

@ caroff
"Quand j'ai lu ce passage de la lettre des milis 2s, j'ai repensé aux graves émeutes de 2005 pendant lesquelles des banlieues avaient été mises à feu et à sac, ce qui avait conduit Dominique de Villepin à déclarer l'état d'urgence. À l'époque certains avaient évoqué le recours à l'armée..."

Demander l'intervention de l'armée est une chose acceptable en démocratie. Le problème n'est pas là. Comme je l'ai dit à revnonausujai: "à condition que vous précisiez explicitement que c'est le pouvoir civil qui ordonne et personne d'autre. Que vous condamniez toutes les ambiguïtés que contient cette tribune."

Ce que je constate, c'est que revnonausujai n'est pas capable de préciser explicitement que l'armée doit être soumise inconditionnellement au pouvoir civil. Et que Xavier Nebout le nie explicitement. Vous ne voyez pas où est le réel problème ? Il n'est pas dans celui de demander l'intervention de l'armée. Il est dans la complaisance de ceux qui demandent l'intervention de l'armée à ne pas reconnaître la subordination de l'armée au pouvoir civil.

C'est ça, le problème. Et d'ailleurs, vous semblez être tout aussi incapable de reconnaître la priorité que constitue la subordination du militaire au pouvoir civil. Je vous cite:

"Au lieu de s'offusquer de cette prise de position de citoyens écoeurés par l'incapacité des dirigeants actuels à juguler une situation très préoccupante, le gouvernement ferait bien d'écouter attentivement le message délivré."

Vous n'avez donc aucun sens des priorités.

"Faire le lien entre le France et un pays de l'Afrique australe est du plus haut comique... tacacatac (vous êtes amateur de BD ?)"

Non. Amateur de réalité.

La France n'est pas un pays qui a un anus en iridium et qui défèque de l'or. La question de la place de l'armée se pose de la même manière, avec des variantes, dans tous les pays du monde. Dans tous les pays du monde, on a des prises de pouvoir militaires ; et dans tous les pays du monde on a le plus grand mal à basculer le pouvoir des militaires au civil une fois qu'ils ont pris le pouvoir.

De voir l'instabilité politique majeure de la France depuis deux siècles avec deux empires, cinq Républiques et deux royautés, plus Vichy, et venir donner des leçons aux pays africains en matière de stabilité politique... Bon. Pour l'Ouganda ou la république centrafricaine, je veux bien.

Mais faut un peu arrêter de se moquer du monde quand même. La France n'a pas non plus un ange gardien ou une disposition intrinsèque qui en ferait une exception géopolitique et où l'armée serait la plus démocrate du monde. C'est là se moquer du monde.

"Lorsque les généraux écrivent "Aussi ceux qui dirigent notre pays doivent impérativement trouver le courage nécessaire à l'éradication de ces dangers. Pour cela, il suffit souvent d'appliquer sans faiblesse des lois qui existent déjà" y a-t-il une once d'acte séditieux ?"

Si ils prennent la loi dans leur mains de leur propre chef, tout à fait. À 100%. Je vous rappelle et remets en gras la phrase que je trouve séditieuse:

"Comme le disait le cardinal Mercier, primat de Belgique : "Quand la prudence est partout, le courage n'est nulle part." Alors, Mesdames, Messieurs, assez d’atermoiements, l'heure est grave, le travail est colossal ; ne perdez pas de temps et sachez que nous sommes disposés à soutenir les politiques qui prendront en considération la sauvegarde de la nation."

Ça c'est séditieux. (Comme revnonausujai utilise mes politesses rhétoriques du type "à mon avis" à tort et à travers contre moi, je vais doubler la mise: je considère cela, et pas "à mon avis" mais bien factuellement, comme séditieux. C'est plus carré pour des mal-comprenants comme revnonausujai quand on s'exprime sans politesses inutiles.)

"Quel citoyen conscient de l'état du pays ne souhaite pas l'application la plus rigoureuse des législations à l'oeuvre par l'appareil d'Etat ? Bref, restez Suisse !"

Par le pouvoir civil, il n'y a aucun problème à demander l'application des lois. Ou même l'intervention de l'armée. Mais pas de cautionner que l'armée se saisisse du pouvoir qui revient au pouvoir civil. Je n'entends pas mes opposants sur ce fil de discussion s'opposer clairement à l'idée que l'armée n'a pas à prendre le pouvoir civil. Les gauchistes appelleraient cela des "fachos". J'aurais un mot bien plus dur et bien plus violent pour qualifier cette attitude: traître.

Et c'est bien devant devant le constat de la complaisance vis-à-vis d'une prise de pouvoir militaire sur ce fil de discussion que je suis moralement contraint de demander les punitions les plus sévères possibles face aux personnes qui ont écrit cette tribune.

En Suisse, en cas de danger, les autorités civiles nomment un général. Il y a alors une séparation des tâches entre civil et militaire: les pleins pouvoirs sont confiés sur le plan exécutif, mais les autorités civiles continuent de faire leur travail et peuvent annuler à tout moment cette délégation de pleins pouvoirs. Quand un pays est en mode démocratie semi-directe de manière viscérale, que le particularisme local est viscéral et que l'armée est viscéralement une armée de milice, vous croyez qu'ils en pensent quoi, les militaires, quand un général veut les pleins pouvoirs sans consentement civil en Suisse ? Il ne fera pas long feu.

Il n'y a pas un tel esprit en France. J'étais opposé à la disparition du service militaire. Et je sais pourquoi... ce fil de discussion en est d'ailleurs la preuve éclatante.

Il va falloir maintenant purger l'armée.

Les gens en France semblent imaginer qu'une démocratie directe conduit à l'anarchie anti-militariste. Quelle curieuse idée: l'armée de milice et les banques n'ont toujours pas disparues de la Suisse... En Suisse l'armée défend la démocratie. Semble-t-il que ce ne soit pas le cas en France...

"La Suisse n'a pas d'armée, elle est une armée!"

L'armée y est d'ailleurs le fondement de la démocratie. Pourquoi le canton d'Appenzell Rhodes-Intérieur a-t-il toujours refusé le droit de vote aux femmes ? Parce que le droit de vote dans les Landsgemeinde est associé au fait que ce sont les gens qui risquent leur peau à la guerre qui sont le premiers concernés par l'enjeu du vote. Et c'est pour cela que les gens qui votent doivent venir voter avec leurs épées. Et les nanas n'ont pas d'épée...

[Rédigé par : caroff]

@ F68.10
"Par contre, si rien n’est entrepris, le laxisme continuera à se répandre inexorablement dans la société, provoquant au final une explosion et l’intervention de nos camarades d’active dans une mission périlleuse de protection de nos valeurs civilisationnelles et de sauvegarde de nos compatriotes sur le territoire national.
On le voit, il n’est plus temps de tergiverser, sinon, demain la guerre civile mettra un terme à ce chaos croissant, et les morts, dont vous porterez la responsabilité, se compteront par milliers."

Quand j'ai lu ce passage de la lettre des milis 2s, j'ai repensé aux graves émeutes de 2005 pendant lesquelles des banlieues avaient été mises à feu et à sac, ce qui avait conduit Dominique de Villepin à déclarer l'état d'urgence.
À l'époque certains avaient évoqué le recours à l'armée, comme l'a fait plus récemment l'élue marseillaise Samia Ghali https://www.lepoint.fr/societe/marseille-samia-ghali-reclame-l-armee-pour-lutter-contre-les-trafics-et-la-violence-30-08-2012-1500751_23.php

En dernier recours l'armée sera un rempart contre le désordre, les violences, les atteintes aux biens et aux personnes et la majorité des Français sera satisfaite de cette possible intervention que commandera les pouvoir politique.
Au lieu de s'offusquer de cette prise de position de citoyens écoeurés par l'incapacité des dirigeants actuels à juguler une situation très préoccupante, le gouvernement ferait bien d'écouter attentivement le message délivré. Un message non pas séditieux mais réaliste qui l'a fait surréagir attestant l'adage populaire "qui se sent morveux se mouche" !

" je sais ce qu'est un coup d'État en Afrique australe. J'aimais beaucoup quand j'étais gosse... toutes ces balles traçantes... les tacatacatac... et la suspension des cours. Youpi ! Mais je n'ai plus 13 ans."

Faire le lien entre le France et un pays de l'Afrique australe est du plus haut comique... tacacatac (vous êtes amateur de BD ?)

Lorsque les généraux écrivent "Aussi ceux qui dirigent notre pays doivent impérativement trouver le courage nécessaire à l'éradication de ces dangers. Pour cela, il suffit souvent d'appliquer sans faiblesse des lois qui existent déjà" y a-t-il une once d'acte séditieux ?
Quel citoyen conscient de l'état du pays ne souhaite pas l'application la plus rigoureuse des législations à l'oeuvre par l'appareil d'Etat ?

Bref, restez Suisse !

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ F68.10 | 30 avril 2021 à 23:58

Vous avez visionné ce film ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouragan_sur_le_Caine

Vous ne trouvez pas que ça tangue dangereusement ?
Vous voulez un rappel à la loi, d'accord, mais après ?

https://pbs.twimg.com/media/E0SFkqQXIAElWyU?format=jpg&name=medium

[Rédigé par : revnonausujai]

@ F68.10 | 30 avril 2021 à 23:58

Les signataires ne sont pas, à epsilon près, des militaires mais d'anciens militaires c'est à dire des civils.
L'auteur de la lettre l'a publiée sur son site le 13 avril, un journal régional semble même en avoir eu connaissance avant, alors le rapprochement fallacieux fait avec le putsch d'Alger ne fait que démontrer la perversité criminelle de la racaille gouvernementale et de ses sicaires.

Il n'y a rien dans ce texte qui appelle à une prise du pouvoir par l'armée ; hypothèse du grand méchant loup agitée par des bons à rien à la dérive qui craignent pour leurs prébendes ; on peut bien plus sûrement y lire un appel aux autorités à faire en sorte d'éviter d'empêcher la situation sécuritaire continuer à empirer et ainsi éviter un recours à l'engagement des forces de troisième catégorie dans le rétablissement de l'ordre public, mission dont le moins que l'on puisse dire est qu'elle n'enthousiasme pas les personnels concernés.

Il n'y aura pas de jugement ni de passage en justice ; les retraités n'ont commis aucune infraction et ne relèvent pas du règlement de discipline militaire (RDG) ; pour les autres, ils n'ont non plus commis aucune infraction, mais des manquements au RDG, et seront donc soumis à punition disciplinaire, les 2S seront mis en position de retraite, fait du prince sans grande conséquence, les quelques militaires d'active auront une sanction disciplinaire (blâme) et verront leur carrière discrètement freinée ; une sanction plus grave (radiation des cadres) serait cassée en Conseil d'État en vertu du principe de proportionnalité des peines (jurisprudence Matelly).

"de mon point de vue. Ils outrepassent les limites de la liberté d'expression en la matière"

C'est très bien que vous puissiez exprimer votre point de vue, mais c'est très loin d'en faire une vérité !

La "loi théâtre" vise des lanceurs de fausse alerte qui cherchent à provoquer des mouvements de panique dans une foule ; rien à voir avec un constat largement partagé sur l'ensauvagement et l'insécurité croissante de la société française.

Ce qu'il y a de bien dans cette affaire, c'est que, plus la macronie s'enferre dans ses accusations abracabrantesques, plus le gourou est discrédité et perd des voix ; que du bonheur !

[Rédigé par : F68.10]

@ revnonausujai
"Vous êtes en plein délire !"

Et vous tombez la chemise.

"Ah bon, vos opinions, d'ailleurs non fondées sur la réalité mais sur les élucubrations de la racaille macronesque, devraient prévaloir sur le droit ?"

"La racaille macronesque" ? Attends... ah voilà... merci pour l'orgasme.

On peut discuter du droit. Lorsque ces tristes sires passeront en jugement, si le droit n'est pas appliqué correctement, vous pourrez compter sur moi pour les défendre.

En attendant, je place la discussion à un niveau moral. Si vous me prouvez par A + B que la loi autorise la sédition, alors je vais prôner un durcissement de la loi.

"Quelle est la réalité? Aujourd'hui , la lettre doit en être à environ 15 000 signataires..."

Ce qui n'a absolument que ZÉRO rapport avec la question de savoir si la lettre est séditieuse ou pas. Vous pourriez me montrer 150 000 signataires qui souhaitent l'armée au pouvoir, 150 000 personnes encore plus nerveuses, je continuerai à défendre la subordination de l'armée au pouvoir civil légitimement élu. Même si je conchie le présidentialisme français et le centralisme français. La question de la subordination de l'armée au pouvoir civil outrepasserait même 1 500 000 signataires. Qui ne signifierait absolument rien pour moi par rapport à cette question.

Et ce pour la bonne et simple raison que je sais ce qu'est un coup d'État en Afrique australe. J'aimais beaucoup quand j'étais gosse... toutes ces balles traçantes... les tacatacatac... et la suspension des cours. Youpi ! Mais je n'ai plus 13 ans.

Et je sais aussi qu'il y a des situations où des coups d'État sont légitimes. Je suis quand même assez bien placé pour le savoir. Mais pour me convaincre qu'un coup d'État est légitime, il va falloir que vous m'exposiez de manière convaincante en quoi il faut une suspension du pouvoir civil. Un justitium.

Dans l'attente de votre performance en la matière, je continue à défendre l'idée que le pouvoir c'est "nous". Que c'est "nous" qui décidons comment on règle le problème de l'islamisme politique. Vous pouvez tout à fait prôner le recours à l'armée. À condition que vous précisiez explicitement que c'est le pouvoir civil qui ordonne et personne d'autre. Que vous condamniez toutes les ambiguïtés que contient cette tribune.

"Quant à votre argutie sur les théâtres, elle est aussi sotte que grenue, il se trouve que la maison commence à prendre feu et qu'il est urgent d'en avertir les occupants."

L'argutie sur les théâtres est une argutie qui à force de loi dans les pays civilisés. Jugement Schenk contre les États-Unis à la Cour Suprême en 1919. (Je vous passe Brandenburg contre Ohio, hein... on va pas tout se taper...) Là, vos militaires appellent à la sédition, de mon point de vue. Ils outrepassent les limites de la liberté d'expression en la matière. Ils auraient pu bien préciser qu'ils prônent une obéissance absolue à tout pouvoir civil élu. Il s'en sont abstenus. Et ils n'ont pas choisi la date de la tribune par hasard non plus.

---------------------------------------------------------

@ Robert
"Ce qui est en filigrane pour tout Français qui connaît une once d'Histoire de France sait fort bien que la référence implicite n'est nullement celle du putsch du 22 avril 1961, ni même le coup d’État gaulliste du 13 mai 1958."

Trouvez-vous que le choix de la date de la tribune, le 60ème anniversaire du coup d'État tenté contre De Gaulle, soit le fruit du hasard ? Entre nous...

Nous sommes le 30 avril 2021, aujourd'hui.

[Rédigé par : revnonausujai]

@ F68.10 | 30 avril 2021 à 12:08

Vous êtes en plein délire !

"Je ne donne aucun crédit aux tentatives de réfutation qui se cachent derrière des arguments juridiques pour refuser de voir la réalité: des militaires, certains actifs, certains d'ailleurs de réserve (ce que vous omettez)"

Ah bon, vos opinions, d'ailleurs non fondées sur la réalité mais sur les élucubrations de la racaille macronesque, devraient prévaloir sur le droit ?

Quelle est la réalité? Aujourd'hui , la lettre doit en être à environ 15 000 signataires ; malgré ses efforts, la ministre n'a trouvé que 18 militaires d'active et une vingtaine d'OGX 2S, tous les autres sont des citoyens civils, anciens militaires ou non, qui ont parfaitement le droit légitime de dire ce qu'ils ont dit, à savoir que si la chienlit actuelle continue, ça va merd.r sec et qu'il faudra de la sueur, du sang et des larmes pour rétablir la situation.

Au passage, "certains d'ailleurs de réserve", ça n'existe pas ; ou le réserviste est en service, ce qui n'était pas le cas, et il est soumis au statut et aux restrictions d'expression des personnels d'active ou il ne l'est pas et c'est un citoyen civil comme les autres.

Quant à votre argutie sur les théâtres, elle est aussi sotte que grenue, il se trouve que la maison commence à prendre feu et qu'il est urgent d'en avertir les occupants.

[Rédigé par : Robert]

@ F68.10 | 29 avril 2021 à 19:19

revnonausujai | 30 avril 2021 à 09:03 vous a répondu sur le fond. Par ailleurs, si quelqu'un préparait un putsch, il n'irait pas se répandre sur les réseaux sociaux en forme de faire-part !

Ce qui est en filigrane pour tout Français qui connaît une once d'Histoire de France sait fort bien que la référence implicite n'est nullement celle du putsch du 22 avril 1961, ni même le coup d’État gaulliste du 13 mai 1958.

Pour mieux comprendre il faut extraire la partie du texte qui a lancé cette fausse interprétation : "l’intervention de nos camarades d’active dans une mission périlleuse de protection de nos valeurs civilisationnelles et de sauvegarde de nos compatriotes sur le territoire national.
On le voit, il n’est plus temps de tergiverser, sinon, demain la guerre civile mettra un terme à ce chaos croissant, et les morts, dont vous porterez la responsabilité, se compteront par milliers."

En temps ordinaires, l'armée, juridiquement force de troisième catégorie, n'est en mesure d'intervenir sur le territoire national que sous le contrôle d'officiers de police judiciaire de la police ou de la gendarmerie nationales.
Les interventions sous-entendues dans le texte de la lettre ouverte supposent une situation insurrectionnelle qui contraindrait le président de la République à exercer les pouvoirs exceptionnels prévus par l'article 16 de la Constitution : "Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacés d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des Présidents des Assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel."

Cela rappelle beaucoup plus la situation en Algérie en 1957 lors de la bataille d'Alger, période où la police n'était pas en mesure d'empêcher la commission d'attentats aveugles par le FLN et où le gouvernement socialiste a donné les pleins pouvoirs à l'armée pour éradiquer le FLN poseur de bombes.

En conclusion, le texte dit "des généraux" semble bien appeler les gouvernants et parlementaires à ne pas laisser empirer la situation jusqu'au point où, la police et la gendarmerie n'étant plus en mesure de faire face partout, elle exigerait l'intervention de l'armée... On en reviendrait alors au déclenchement de l'article 16 par le président de la République. Et la guerre civile évoquée ne serait aucunement un terme au chaos dénoncé, mais plutôt le point de départ d'une éventuelle guerre civile.

[Rédigé par : F68.10]

@ revnonausujai
"Votre raisonnement est faux parce que basé sur une faux présupposé."

Je ne donne aucun crédit aux tentatives de réfutation qui se cachent derrière des arguments juridiques pour refuser de voir la réalité: des militaires, certains actifs, certains d'ailleurs de réserve (ce que vous omettez), prennent des positions appelant dans un langage de chattemite au coup d'État ou préparant son acceptabilité dans l'opinion publique.

Je me moque donc complètement qu'ils soit soumis à tel ou tel statut. Si je hurle "Au feu !" dans un théâtre bondé, ce n'est pas couvert de la même manière par la liberté d'expression que ce que cite votre article: "Les opinions ou croyances, notamment philosophiques, religieuses ou politiques, sont libres."

Ces militaires ne nous informent pas de leurs opinions ou croyances. Ils crient "Au feu !" dans un théâtre bondé. Et, même aux États-Unis, ce n'est pas là chose protégée par principe par le premier amendement.

Maintenant, de mon point de vue, ils ont tout à fait le droit de raconter n'importe quoi. Si quelqu'un te regarde droit dans les yeux en prétendant qu'Elvis Presley est vivant, tu vas le regarder avec plus que de la circonspection. Si c'est ton employé, tu vas chercher à t'en séparer.

Les militaires sont nos employés. Ils racontent des grosses foutaises ou des trucs dangereux ? Nous avons le droit de nous en séparer. De la même manière qu'on se sépare d'un employé délirant. Ou qu'on devrait pouvoir renvoyer Raoult. Par exemple.

Si des militaires pensent des choses comme cela, ils en ont le droit. Même de le dire. Et nous avons le droit, et même le devoir moral, de nous séparer d'eux. Et quand des militaires, de réserve ou pas, se permettent de dire qu'ils ne se sentent pas trop tenus par l'obéissance au pouvoir civil, ou cultivent l'ambiguïté à ce sujet, c'est: Raus ! Dehors !

Je vous rappelle que l'activité des militaires n'est pas celle d'un philosophe. Un fusil, ce n'est pas la liberté d'expression. Faut pas tout confondre. L'armée n'a pas à prendre position pour un parti politique ou un autre. Si elle le fait, ou si des gens qui prétendent parler en son nom le font (ce qui est ici le cas), une purge est nécessaire.

"Que la macronie s'affole et perde ses nerfs parce que les planètes ne semblent plus très bien alignées, c'est plutôt réjouissant, mais ça ne justifie pas le mensonge et l'hystérie."

Quand des gens comme vous feignent de ne pas comprendre le b.a.-ba de la notion de subordination de l'armée au pouvoir civil, c'est clairement que nous n'avons pas besoin des Noirs en France pour avoir des réflexes de pays africains.

J'attends des militaires, de réserve ou pas, qu'ils aient le même niveau de responsabilité que ce que je vois aux États-Unis quand ils sont cuisinés publiquement par leurs équivalents de nos commissions parlementaires. Leur propos sont alors bienvenus, et l'honnêteté est de mise. Affirment-ils qu'ils sont tentés par la sédition au profit exclusif d'un parti politique (ce qui est le cas dans cette tribune) ? J'en doute fort.

Peut-on qualifier cette tribune d'honnête ? Non: elle est pleine de sous-entendus. C'est se moquer du monde que de prétendre que la liberté d'expression c'est de laisser des militaires jouer l'ambiguïté sur la notion de putsch. Il n'y a pas à négocier: il faut les sanctionner. Et même plus que ce que je vois actuellement dans les tuyaux.

Quant à Valeurs actuelles, leur liberté d'expression, c'est aussi celle de ne pas relayer des appels implicites à la sédition des militaires. C'est là un comportement sur lequel nous avons le droit d'avoir un jugement moral: Monsieur Bilger a beau qualifier Valeurs actuelles de conservateur, s'ils nous font encore un coup comme cela, ils basculeront alors dans le camp des ennemis de la démocratie.

Ce qu'on appelle de facto l'extrême droite dans ce cas d'espèce: c'est pour moi une ligne rouge à partir de laquelle je n'ai pas de pudeurs à qualifier un parti ou un journal d'extrême droite. Et pas à la légère. Et si vous n'aimez pas le mot "extrême droite", essayez "dictatorial-friendly". C'est la même idée. En plus précise.

Encore un élément qui me confirme qu'il m'est moralement impossible de voter plus à droite que Macron. Et qui va peut-être me faire sortir de mon abstentionnisme militant.

Rappelons les limites de la liberté d'expression aux États-Unis:

"(a) Toute personne soumise à ce chapitre qui- (1) avec l'intention d'usurper ou de supplanter l'autorité militaire légitime, refuse, en concert avec d'autres personnes, d'obéir à des ordres ou d'autrement faire son devoir ou de créer des violences ou du désordre est coupable de mutinerie; (2) avec l'intention de causer le renversement ou la destruction de l'autorité civile légitime, crée en concert avec autrui de la révolte, de la sédition, ou d'autres troubles à l'encontre de cette autorité est coupable de sédition; (3) échoue à faire tout son possible pour prévenir et supprimer une mutinerie ou une sédition qui a lieu en sa présence, ou échoue à prendre toutes les mesures raisonnables pour en informer ses supérieurs hiérarchiques ou responsable en chef qu'une mutinerie ou sédition qu'il sait avoir lieu ou a des raisons de croire qu'elle ait lieu, est coupable du refus de suppression ou de notification d'une mutinerie ou d'une sédition. (b) Une personne qui jugée coupable de tentative de mutinerie, de mutinerie, de sédition, ou de refus de suppression ou de notification de sédition sera puni de mort ou de tout autre punition qu'une cour martiale en déciderait."

La liberté d'expression ne peut pas couvrir une sédition. Ou une tentative de sédition. Ou une complicité de tentative de sédition. Parce que des militaires qui parlent, ce sont d'autres militaires avec un fusil derrière. Cela n'a rien à voir avec les caricatures de Momo, cette histoire.

[Rédigé par : revnonausujai]

@ F68.10 | 29 avril 2021 à 19:19

Votre raisonnement est faux parce que basé sur une faux présupposé.

Ce ne sont pas des " militaires" qui se sont exprimés mais ( à l'exception possible de 18 personnels d'active) d'anciens militaires qui cosignent cette lettre ouverte.

En tant que tels, ils ne sont plus soumis au statut militaire (loi 2005-270) et à ses règles, notamment le fumeux devoir de réserve, et peuvent librement s'exprimer comme n'importe quel citoyen, dans les mêmes limites que n'importe quel citoyen.

"Article 4
Les opinions ou croyances, notamment philosophiques, religieuses ou politiques, sont libres.
Elles ne peuvent cependant être exprimées qu'en dehors du service et avec la réserve exigée par l'état militaire. Cette règle s'applique à tous les moyens d'expression. Elle ne fait pas obstacle au libre exercice des cultes dans les enceintes militaires et à bord des bâtiments de la flotte..."

Par définition, les retraités n'étant pas en service et n'étant plus soumis à l'état militaire, leur expression est libre sans restriction.

Que la macronie s'affole et perde ses nerfs parce que les planètes ne semblent plus très bien alignées, c'est plutôt réjouissant, mais ça ne justifie pas le mensonge et l'hystérie ; quand on voit que la pornographe Schiappa parle de putsch, on est en plein délire (pas très mince dans ce cas !).

[Rédigé par : Achille]

@ F68.10 | 29 avril 2021 à 19:19

Entièrement d'accord avec votre analyse !

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Giuseppe | 29 avril 2021 à 21:41

Vous oubliez pour son paraître chic les masques de beauté afin d'avoir la peau lisse et tendue:

https://www.youtube.com/watch?v=LavzJ95O7n0&ab_channel=soraj3

[Rédigé par : Giuseppe]

Le compte n'y est pas, c'est le moins que l'on puisse dire.
Si l'on considère ses apparitions à la tonne, toute cette machinerie qui le sert, il n'obtient que des scores ridicules.
Il vend plus de tracts que de livres, sa pensée fait pschitt, l'esbroufe ne peut séduire que les grandes précieuses, celles des cocktails et des vernissages.

Bibi Fricotin de l'aventure, on peut lui reconnaître une qualité, celle de faire au moins le voyage, son archéologie philosophique satisfera les communicants: chemise blanche, col amidonné ouvert sur un début de torse suivant les saisons, tous les codes essentiels pour être reconnu dans la rue, par ma voisine et son chat, pour les lecteurs il restera un illustre inconnu.

https://www.capital.fr/economie-politique/le-nouveau-livre-de-bhl-se-vend-il-mieux-que-les-precedents-1373790

On ne peut se lasser d'un tel personnage, il fait vivre tous ces journaux people, pour parler de ses poses lascives, de sa coiffure savamment désinvolte appliquée, de ses souliers vernis... De temps en temps on lui rappelle qu'il a quand même la manucure à aller visiter :

BHL épinglé par Monia Kashmire sur C8 : “Vos chemises sont peut-être très propres mais vos mains, très sales”.

Bon, bon, au fond il fait de tout sauf de ce qu'il prétend être et se reconnaître, la philosophie, mais là c'est peut-être en demander beaucoup, écrire ou paraître, il faut choisir. Il a fait son choix, il doit se sentir minuscule, ses tirages en font foi et son oeuvre aussi, alors il a choisi le papier glacé, moins risqué et tellement gratifiant pour l'orgueil, et le grandiose éphémère superficiel.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ Achille | 29 avril 2021 à 17:28

Plutôt du dépit que de l'humour pour ceux qui connaissent de longue date vos réactions (puériles) sur ce blog lorsque vous êtes contré et ne savez plus quoi inventer ou répliquer de cohérent à une logique ou à un état de fait bien réels, vous contentant de botter en touche pour sauver les apparences !

[Rédigé par : F68.10]

@ Achille
"Un peu d'humour : Le "puputsch""

Je suis généralement hostile à la chape de plomb qu'on met sur la fonction publique en France en terme de liberté d'expression. Armée comprise.

Mais cette tribune est inacceptable. Il est légitime, à mon sens, que des militaires s'expriment plus sur les enjeux militaires. Mais quand cette parole sous-entend le putsch et défend des options politiques et non plus des discussions factuelles sur les enjeux (je sens que les gens ont du mal à comprendre ce que signifie "factuel") pour rentrer sur des remises en cause implicites de la démocratie, il est légitime de sortir ce type d'acteurs du jeu politique manu militari. La sanction est absolument nécessaire.

On me dira "ils n'ont pas appelé au putsch". Certes. Sur le papier, comme on dit. Ils jouent néanmoins avec le feu et ils le savent en s'exprimant en tant que militaires. Ils n'ont pas jugé utile de préciser "nous n'appelons en aucun cas au putsch" dans leur texte. Ils s'en sont abstenus. Ce type-là d'ingérence de l'armée dans le débat public n'est pas acceptable en démocratie. Ils ne s'expriment en effet absolument pas à titre individuel de citoyens. Ils s'expriment en tant que militaires. Ils devraient réfléchir un peu plus à la portée de leur propos.

Cette expression publique de militaires n'est en aucun cas comparable avec celle de militaires américains, par exemple, qui s'expriment régulièrement sur les enjeux militaires et géopolitiques, de manière factuelle, en collaboration avec les autorités politiques vis-à-vis desquelles ils prennent bien soin de ne jamais sortir de leur rôle de serviteurs des autorités civiles. Je cautionne cette liberté d'expression-là des militaires.

Mais ce n'est absolument pas le cas dans cette tribune.

La sanction est à 100% nécessaire.

Et peut-être même une petite purge si on voit que leurs opinions semi-séditieuses sont partagées au sein de l'armée. Et il serait bien qu'ils s'expriment un peu plus, ces militaires, justement pour qu'on sache qui il convient de purger.

[Rédigé par : Ellen]

@ revnonausujai | 29 avril 2021 à 17:13
"Au mieux, un sondage est un instantané, mais bon, avec les logiciels de retouche, la photographie est-elle encore une preuve ?"

Pas que, il y a aussi des gens qui disent le contraire que ce que le sondeur veut bien entendre. Disons que les questions sont mal posées, elles sont souvent subjectives pour attirer le sondé vers tel ou tel candidat.

Bien mieux, combien de fois n'ai-je pas entendu chez certains sondés dire qu'ils se sont bien amusés en répondant l'inverse de leurs convictions juste pour faire tourner les journalistes et les vaniteux politiques en bourrique.

Nous avons l'exemple. La palme d'or n'a pas été décernée à celui qui présentait + de 40 % (FF) mais à celui (EM) qui n'avait que 26 %, raflant au passage toutes les voix au deuxième tour. Le PNF et Mediapart s'en sont donné à coeur joie.

Je ne pense pas que le même scénario se représente. L'année 2022 va être historique...

La célèbre phrase: "La France, tu l'aimes ou tu la quittes".

Les vraies voix d'André Bercoff et de Mme Sorel-Sutter, auteur de "Décomposition française", qui a reçu le prix "Honneur et Patrie", méritent que nos politiques en prenne de la graine et cessent les mensonges.

https://www.youtube.com/watch?v=IfFGsxYndMc

[Rédigé par : Olivier Ezquerra]

Un bien beau billet. On dit que le génie est précisément de dire des vérités qui nous dépassent. Sous ce prisme, les plus brillants penseurs peuvent en être écartés, et vous trouvez là un bel exemple. Reste à savoir si les vérités doivent nécessairement être pensées contre elle-même. D'une part, la vérité est ontologique par essence, au contraire d'une réalité qui appartiendrait à tous. D'autre part, il est difficile de penser sans cesse contre soi. C'est un préalable nécessaire dans un souci de complétude, mais cela aboutit aussi à un relativisme permanent. Peut-on toujours penser à force de toujours relativiser ?

[Rédigé par : sylvain]

Macron à propos du RN : "c'est moi ou le chaos !"

Sauf que le chaos est déjà bel et bien là ; c'est Macronibus, pas le RN.

La ruine économique est là ; c'est encore lui, pas le RN.

L'anarchie, l'insécurité record, la criminalité barbare et la sauvagerie sont là ; c'est toujours lui, pas le RN.

Je ne vois pas de RN à tous les alentours, où sont-ils donc ces fachos réacs racistes ? Je les cherche partout, en vain.

Encore un fantasme islamogauchiste.

Pourtant on a tous vu de quelle bravoure les LREM ont fait preuve avec Génération Identitaire et maintenant avec les généraux félons rebelles quarterons séditieux ; ah oui au fait, ils sont blancs de droite ça suffit pour monter à l'échafaud islamogauchiste macronien.

En même temps, le pervers tripoteur de tablettes de chocolat d'ados antillais n'a pas envie de faire de même avec les cabines avancées des vieux généraux bedonnants, faut le comprendre quand même.

Il y a des choix à faire, il n'a que deux mains baladeuses et ne peut pas assurer partout en même temps, je compatis.

[Rédigé par : Achille]

Un peu d'humour :

Le "puputsch"

[Rédigé par : sylvain]

@ Achille

Du pur Achille ou l'art de se prendre les orteils dans le tapis :

"...Encore faut-il savoir comment sont effectués les sondages. En ce qui me concerne je n’ai jamais été sondé et sans doute vous non plus....."

Ceci c'est pour les sondages en défaveur de la gauche qui ne vous conviennent pas ; LOL !

"...D’autre part il est inadmissible que la présidente du RN ait incité les signataires à rejoindre son mouvement.
Là aussi les sondages indiquent qu'elle a fait une erreur..."

Ceci c'est pour les sondages contre le RN qui vous conviennent, RE - LOL !

Achille - BHL, même pitres, QI confinés !

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Achille | 29 avril 2021 à 10:22

Je ne m'énerve pas, je me contente de mettre en évidence la fausseté de vos assertions.
Le sondage que j'ai cité n'a pas valeur d'évangile mais il tend à montrer que les branquignols gouvernementaux surjouent leur réaction et que ça n'accroche pas !
Si, j'ai subi une tentative de sondage une fois ; après des questions d'ordre économique (fréquentation de commerces, habitudes de consommation...), le préposé est passé à des questions d'ordre personnel et politique, j'ai coupé court à ce moment ; remarquez, j'aurais pu répondre "bidon" pour fausser le résultat.
Au mieux, un sondage est un instantané, mais bon, avec les logiciels de retouche, la photographie est-elle encore une preuve ?

[Rédigé par : Achille]

@ sbriglia | 29 avril 2021 à 15:32

Il y a des gens avec qui il n’est pas nécessaire de creuser profondément pour trouver de la substance.
Et d’autre avec qui il faut creuser très profondément pour au final ne rien trouver de vraiment subtil, mis à part une maigre perfidie.
Vous voyez la différence ?

[Rédigé par : sbriglia]

« Encore faut-il savoir comment sont effectués les sondages. En ce qui me concerne je n’ai jamais été sondé et sans doute vous non plus. »
Rédigé par : Achille | 29 avril 2021 à 10:22

On tenta de me sonder...
On renonça...
Pas assez de profondeur...
Je le compris.

[Rédigé par : Isabelle]

BHL has been !
Gilles Kepel nous interpelle. Le danger est bien réel ! Les militaires n’alertent pas pour rien. Ils sont peut-être en dessous de la réalité.
Pourquoi la Turquie sunnite s’allie-t-elle avec l’Iran chiite ?

https://www.causeur.fr/la-turquie-le-califat-aux-portes-europe-197394

[Rédigé par : F68.10]

@ Giuseppe
"On pourrait en remplir une flopée de cabas des interventions de ce philosophe de pacotille, un cercle étroit de médias en a besoin pour faire marcher un business de présence, juste pour entretenir leur petit commerce."

Je pense aussi que Bernard-Henri Lévy a surtout une influence éditoriale. Et que les gens ont peur de se le mettre à dos. Exemple parmi d'autres: en 2019, il était président du conseil de surveillance d'Arte.

Ce n'est pas à un philosophe à qui on donne la parole quand on invite Bernard-Henri Lévy. C'est à un apparatchik, idéologue et homme d'affaires.

Un philosophe, cela publie dans des revues à comité de lecture et travaille dans une université. Ou alors en free lance, et on les célèbre de manière posthume. Ou alors ce sont des gens qui ont d'autres activités - le monde des affaires n'est pas interdit... - mais ils ont l'honnêteté de ne pas les cacher au profit d'un statut de philosophe que Bernard-Henri Lévy nous assène de manière péremptoire.

C'est un manque d'honnêteté que de se présenter simplement comme un philosophe alors qu'il a moult et moult activités qui donneraient un relief différent à ses propos péremptoires.

"Philosophe de pacotille sans aucun doute, il restera celui qui recevait comme récompense du lecteur de la belle crème chantilly, il la mérite bien, son oeuvre est à la hauteur de la reconnaissance pâtissière qui lui est témoignée avec ferveur."

L'attentat pâtissier, c'est drôle. Mais en 2021, nous ne sommes plus à l'époque de l'humour potache: un attentat pâtissier, de nos jours, c'est quand même signifier "Attention ! Garde bien en tête que tu n'as pas de sécurité rapprochée ou qu'elle est mauvaise et que tu es vulnérable face à un attentat réel". Il convient donc de condamner les attentats pâtissier, et donc de renoncer à se délecter des réactions grotesques de Bernard-Henri Lévy post-entartage.

"Philosophe de bazar, de pacotille, j'en passe et des meilleures, il ne lui reste plus qu'à ouvrir un bouclard pour touristes en mal de colifichets."

Je vous rappelle qu'il est actif et influent dans le monde de l'édition. Qui l'a nommé au conseil de surveillance d'Arte ? Depuis 1993 au moins ? Nos présidents depuis François Mitterrand. Ce n'est donc pas un philosophe: c'est un apparatchik. Un homme de pouvoir dans le monde intellectuel. Qu'il l'assume. Et que les Français le voient pour qui il est: quelqu'un qui utilise d'autres instruments que le débat et la raison pour faire valoir ses idées.

Une chaîne audiovisuelle, dans une démocratie qui se respecte, est indépendante de toute influence étatique. Ce n'est pas le cas ici avec Bernard-Henri Lévy.

[Rédigé par : Achille]

@ Exilé | 29 avril 2021 à 10:28

J’ai entendu pas plus tard que ce matin dans l’émission Morandini Live que les signataires de la tribune de Valeurs actuelles proposaient des interventions militaires dans les banlieues sans passer par les consignes de leur hiérarchie.
Là il ne s’agit plus d’intervention militaire mais carrément milicienne.
Un soldat n’a pas à prendre ce genre d’initiative. D’ailleurs un général qui a signé la pétition a indiqué qu’il était contre ce genre d’intervention.
Discipline, respect des ordres reçus, telle est la ligne de conduite d’un soldat qui n’a à mettre à la disposition de l’armée que sa compétence dans la spécialité où il a été formé.
Sans autorité, une armée perd tout son sens.

[Rédigé par : Robert]

@ Exilé | 29 avril 2021 à 10:28

J'ai formulé une réponse dans un commentaire du billet précédent. Je ne voudrais donc pas me répéter.

Je vous rejoins dans votre analyse. J'ai d'ailleurs qualifié cette affaire de lettre ouverte de tempête dans un verre d'eau. Il semblerait que nos gouvernants avaient avec sagesse voulu au départ laisser cette affaire se résoudre dans la discrétion. Mais c'est la parution dans Valeurs actuelles qui a excité les commentaires les plus absurdes.

De fait, pour qui sait lire un texte, il n'y a strictement aucun appel à la sédition des militaires. S'il s'agissait d'une affaire de médicaments, comme cela a été le cas dans les années récentes, l'auteur de la lettre ouverte aurait plus sobrement été appelé "lanceur d'alerte". Ce qui a donné de l'importance à cette lettre ouverte est bien la signature en ligne de plus d'un millier d'anciens militaires classés par ordre de grades. D'où la mise en exergue médiatique des fameux "vingt généraux" plus emblématiques.

Le chef d'Etat-Major des armées a justement rappelé les militaires d'active à leur devoir de réserve et donc qu'ils n'ont pas à signer en ligne ce document qui relève d'une analyse politique.
Pour les autres il s'agit de militaires en retraite, à l'exception des généraux placés en deuxième section contre lesquels la seule sanction se limitera nécessairement à leur placement en position de retraite.

De fait, l'exploitation qu'en a faite madame Le Pen est une erreur politique, celle de monsieur Mélenchon est une faute politique profonde. Mais on est habitué à ses outrances qui ridiculisent sa fonction de député de la République. J'attends de voir les suites qui seront données à sa saisine alléguée du procureur de la République !

Pour le reste je renvoie à mon commentaire dans le billet précédent.

[Rédigé par : Giuseppe]

On pourrait en remplir une flopée de cabas des interventions de ce philosophe de pacotille, un cercle étroit de médias en a besoin pour faire marcher un business de présence, juste pour entretenir leur petit commerce.
Philosophe de pacotille sans aucun doute, il restera celui qui recevait comme récompense du lecteur de la belle crème chantilly, il la mérite bien, son oeuvre est à la hauteur de la reconnaissance pâtissière qui lui est témoignée avec ferveur :

https://www.monde-diplomatique.fr/dossier/BHL

Philosophe de bazar, de pacotille, j'en passe et des meilleures, il ne lui reste plus qu'à ouvrir un bouclard pour touristes en mal de colifichets.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Tipaza | 29 avril 2021 à 07:23

Très bon rappel. Cette tribune de militaires est comme les fusées éclairantes au-dessus d'un champ de bataille. Elles permettent de repérer et d'observer les positions ennemies. Elle aura au moins eu l'avantage de savoir qui est qui.

https://www.youtube.com/watch?v=qJnrMhIWebE&ab_channel=mseb78

Le roi est nu.

[Rédigé par : Isabelle]

@ Tipaza

Merci pour ce rappel des faits concernant le CEMA opportuniste F. Lecointre.

[Rédigé par : Giuseppe]

Quand on se croit au-dessus des règles :

Orange avec 6Medias, publié le mercredi 28 avril 2021 à 09h50
"Selon les révélations du Canard enchaîné, Axel Kahn, président de la Ligue contre le cancer, se serait énervé lorsqu'à son arrivée à la gare du Nord mercredi 21 avril, un test PCR lui a été demandé. Déjà vacciné, il aurait estimé ne pas avoir besoin d'en faire."

Dans le fond ils ne sont guère différents de ceux qui crachent sur la police, et d'après le Volatile il aurait été d'une arrogance agressive.
Toute cette caste - pour beaucoup - se prend pour des intouchables. Détestable.
Jusqu'à preuve du contraire, celui qui se prenait pour Dieu le père n'a pas fait de miracles non plus.

[Rédigé par : Isabelle]

BHL, le "filousofe" à la mèche et à la chemise blanche amidonnée.

On ne retiendra pas grand-chose, si ce n'est le pire et le plus pathétique.
Et puis avec la macronie, on n'a plus le temps de penser aux autres.

Parlons culture, histoire ou philosophie avec Macron.

Reprenons les déclarations de ce président. Il n’y a pas de culture française. Puis en Algérie, la colonisation est un crime contre l’humanité, sans oublier devant une TV US, il faut déconstruire la société française. Et je dois en oublier !

À part cela, ce président est français ! Quand il est à l’étranger, il s’empresse de parler anglais pour prouver qu’il sait parler anglais. Pitoyable !
À présent, ils vont s'attaquer aux militaires qui sonnent le tocsin mais ils sont incapables de calmer les racailles de banlieue qui saccagent tout sur leur passage pendant plusieurs jours dans de nombreuses régions de France.

Les faits, rien que les faits.

[Rédigé par : Exilé]

@ Achille | 28 avril 2021 à 22:24

Pourquoi jugez-vous utile de vous associer à ce montage à caractère paranoïaque monté par une gauche malhonnête - pléonasme - à l'encontre des militaires ayant rédigé une tribune qui n'appelait en rien à une insurrection mais qui se sont contentés d'énoncer diverses causes de délitement de la France que chacun de nous peut constater à condition de faire preuve de bonne foi ?

Ces militaires ont, à la fois du fait de leur formation et de leur expérience, la capacité de pressentir les menaces, soit à court terme comme sur un théâtre d'opérations, soit à plus long terme dans le cadre d'analyses à caractère géopolitique voire géostratégique.
Nous sommes donc autorisés à les écouter - même si nous ne sommes pas obligés de les suivre sur tous les points - car ils savent de quoi ils parlent.

Et pourquoi donc agiter tel un épouvantail le terme « insurrection » en fabriquant en plus des amalgames non pertinents avec le putsch des généraux d'Alger à l'encontre de Français ayant donné des preuves d'amour de leur pays qui se contentent d'alerter leurs compatriotes et le pouvoir politique sur de réelles menaces ? C'est vraiment du n'importe quoi.

Au fait, quand les oies du Capitole se sont mises à faire du bruit lors de l'attaque nocturne menée par les Gaulois, qu'ont-elles fait d'autre sinon simplement réveiller des Romains endormis ?

[Rédigé par : stephane]

Et si les anciens militaires avaient indiqué que la France était polluée par les incivilités :mégots, emballages fast food, déjections canines... pensez-vous que les réactions politiques auraient été les mêmes ?
Honnêtement, si certains militaires veulent prendre les armes et les matraques pour calmer les délinquants et chasser les parasites, j'y suis favorable.
Tout laisse supposer que ce soit chasse gardée pour Benalla.

[Rédigé par : Achille]

@ revnonausujai | 29 avril 2021 à 08:31
« Pour ce que valent les sondages, ce matin 58 % des Français soutiennent les militaires signataires, 73 % pensent qu'il y a effectivement délitement de la France. »

Faut pas vous énerver comme ça. Je ne conteste pas qu’il y ait un délitement en France, comme tous ces Français qui se sont exprimés dans les sondages.
Encore faut-il savoir comment sont effectués les sondages. En ce qui me concerne je n’ai jamais été sondé et sans doute vous non plus.

Ce qui est reproché à ces militaires de haut rang, c’est d’avoir fait valoir leur grade pour influencer l’opinion publique. Il est certain que signer Général Machin est plus percutant que Monsieur Machin, fonctionnaire des impôts.
D’autre part il est inadmissible que la présidente du RN ait incité les signataires à rejoindre son mouvement.
Là aussi les sondages indiquent qu'elle a fait une erreur.

Gageons que cette petite fronde de retraités va faire "pschitt" comme l'aurait dit notre regretté président Jacques Chirac. :)

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Achille
"soutenir la tribune des généraux dont aucun, semble-t-il, ne dépassait les deux étoiles."

Faux et archifaux !

D'abord, ce n'est pas "la tribune des généraux" mais celle de plusieurs milliers d'anciens militaires de tout grade, ensuite parmi les OGX signataires, plusieurs "dépassaient les deux étoiles", ce qui ne change d'ailleurs rien à la pertinence ou non de leur expression.

Pour ce que valent les sondages, ce matin 58 % des Français soutiennent les militaires signataires, 73 % pensent qu'il y a effectivement délitement de la France.

Décidément, le foutriquet est à l'opposé d'un alchimiste, il transforme tout ce qu'il touche en plomb !
Vous devriez éviter de reprendre aveuglément la propagande de Laracailleenmarche, sa pensée sectaire va aliéner votre liberté d'esprit.

[Rédigé par : sylvain]

Tant qu'on est encore chez le philosoeuf maison BHL j'en profite pour vous demander de m'aider à élucider philosophiquement un problème qui me turlupine concernant les consternants rodéos urbains à Lyon chez notre maire escrolo candidat hors concours au dîner de cons islamogauchistes.

Au passage je demande si la charte accepte le mot turlupine qui a une connotation sexuelle : turlutte et pine, roooo suis choking ! Sinon en écribouillage inclusif, ça pourrait donner : turl*tte pi*e par exemple.

Revenons à nos turlupitudes chez nos néocons islamogauchistes : on n'entend aucune réaction sur cette affaire de la part de toutes les gauches qui sont très "tembétées" comme dirait Coluche; S'ils soutiennent leur complice Doucet, ils condamnent donc leurs protégés racailles qui sont leur seul réservoir électoral. S'ils soutiennent leurs zamis racailles comme ils le font d'habitude là dis donc, ils risquent de fâcher leur complice Doucet le tourdefrançophobe patrouilledefrançophobe RNophobe, qui risque de bouder le grand Dîner, et son complice Piolle en représailles annulera l'envoi des caméras de surveillance promises à Estrosi, c'est ballot !

Débat cornélien chez les gauchisses ; mon bon coeur habituel et mon empathie pour les losers va encore venir à leur secours, je leur suggère une riposte efficace qui va les rebooster moralement et qui marche à tous les coups :

Accusé RN levez-vous ! Les motards de Lyon sont des membres du RN déguisés en racailles pour provoquer le maire... vous, les généraux rebelles et Zemmour véhiculez des idées racistes fascistes d'extrême drouâââte, voilà le résultat !

Après le grand frisson du coup des tas généraux, le grand bidonnage islamo écolo gauchiste, nos grands comiques du moment.

C'était ma petite BHLerie du matin.

[Rédigé par : Tipaza]

Le CEMA François Lecointre joue les purs au-dessus de la politique, dans l'affaire de la tribune des généraux.

Pour ceux qui auraient la mémoire courte, voici rapportée par franceinfo Afrique, une déclaration faite lors d'une visite aux troupes de l'opération Barkhane au Niger et au Mali, en 2019.

"Dans la soirée - et il fera de même le lendemain à Gao - le plus haut gradé français s'adresse à une quarantaine d'officiers. Le coeur de son discours : rappeler le sens de la mission. "Nous sommes ici pour assurer notre sécurité pour les 30 ans qui viennent", assure t-il, "car si nous laissons le chaos s'installer, les États sahéliens vont s'effondrer sur eux-mêmes, laisser la place à l'Etat islamique, ce qui provoquera une pression migratoire sur l'Europe, avec tous les risques populistes que cela entraînera"."

Parler du risque populiste c'est bien émettre un jugement politique et sortir du devoir de réserve qu'il appelle, qu'il impose à présent.
Selon la couleur des opinions, selon qu'elles peuvent servir le pouvoir en place, elles sont licites ou pas.

Voici l'article en question :
https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/mali/guerre-au-mali/nous-evitons-le-pire-au-sahel-le-chef-de-l-armee-francaise-reaffirme-la-necessite-de-l-operation-barkhane_3745981.html

[Rédigé par : Achille]

Ben dites donc il y avait du beau monde ce matin dans l’émission "l'Heure des pros".

* Philippe Ballard un journaliste de LCI qui a rejoint le RN.
* Philippe de Villiers qui nous a fait un numéro complètement délirant sur les algorithmes. Nous annonçant l’Apocalypse. Il n’y avait plus moyen de le faire taire. Au point que Pascal Praud lui-même lui a dit de laisser la parole à ses camarades.
* Philippe Bilger, comme tous les mercredis, qui a eu droit à un vibrant éloge de la part du vicomte.
* Carreyrou toujours autant emphatique.
* Et enfin, pour que la fête soit complète est arrivé Guillaume Peltier qui nous a fait son petit numéro de névrosé.
Dommage que les Guignols de l'Info ne soient pas là car ils se seraient régalés !

Tout ce beau monde, de la droite dure et même un peu plus, s’est évidemment mis à soutenir la tribune des généraux dont aucun, semble-t-il, ne dépassait les deux étoiles.
Il semblerait même que c’est un simple capitaine de gendarmerie, qui s'était déjà distingué par ses excentricités, qui aurait écrit cette pétition.
Il n’en demeure pas moins que MLP en se précipitant pour rallier les signataires de cette pétition, s’est tiré une balle dans le pied car elle a ainsi montré qu’elle est capable de soutenir une insurrection. Insurrection réclamée par Philippe de Villiers lui-même !
La 7e compagnie est en route et rien ne pourra l'arrêter !
Autant en rire avant d'être obligé d'en pleurer...

[Rédigé par : Isabelle]

BHL comme baudruche.