Les catholiques, de la chair à c..ons !

Je suis un pécheur.

Je suis un catholique à la pratique imparfaite, intermittente, un catholique de culture, de transcendance, de doute, d'incertitude, d'espérance, d'indignation et de désespoir, un catholique qui ne peut pas croire au néant et qui pourtant le craint.

Mais un catholique de combat et, si possible, de lucidité.

Aussi quand Monseigneur Aupetit réclame l'égalité de traitement entre toutes les religions et que le catholicisme ne soit pas stigmatisé et agressé, je le trouve bien naïf.

Comme si l'Eglise, d'abord, n'y avait pas mis du sien et qu'à force de se courber, elle n'avait pas favorisé les coups.

Trois cents catholiques, femmes, enfants, personnes âgées, ont été honteusement insultés. On leur a jeté des saletés, des immondices, certains ont fait l'objet de violences. Parce qu'ils voulaient honorer la mémoire des prêtres assassinés sous la Commune de Paris. Quelle intolérable prétention ! (Valeurs actuelles).

Ils ont déposé plainte contre X mais le Parquet de Paris n'avait pas jugé bon d'ouvrir une enquête d'initiative. Ce n'étaient que des catholiques après tout ! Et ils n'avaient pas été mis à mal par des Identitaires mais seulement par une trentaine d'antifas, d'abord, j'ose le dire, des idiots. Avant d'être des brutes et des malfaisants !

Tant de signes dérisoires ou importants démontrent que le catholicisme, lorsqu'il ose pointer le bout de sa foi, est traîné dans la boue ou au moins moqué.

Une manifestation même autorisée n'a pas le droit d'exister puisque la rue n'est légitime que pour la gauche, l'extrême gauche et les syndicats progressistes, c'est-à-dire politisés. Des catholiques tranquilles mais à l'air libre, n'ayant pas honte de ce qu'ils sont et de ce qu'ils proclament, constitue un authentique scandale.

L'aberration de notre monde et d'une modernité dévoyée nous fait détester le fait religieux, la grandeur de la religion, qu'on soit dans la croyance ou non, au prétexte que le terrorisme islamiste a rendu odieux tout ce qui de près ou de loin se rapproche de la familiarité avec un quelconque au-delà. Les pratiques honorables paient pour les extrémismes meurtriers parce qu'on a un pouvoir qui n'a pas le courage d'assumer des discriminations de bon sens, fondées sur la réalité de notre quotidien.

Voir la tragique lâcheté d'un Jacques Chirac ne se battant pas pour imposer les racines chrétiennes de l'Europe. Cette banalité historique et culturelle, qui crève les yeux et l'âme, a été déniée par ses soins. Il faut rendre hommage sur ce plan aux présidents Sarkozy et Macron qui n'ont pas fait preuve de la même frilosité et qui n'auraient sans doute pas cédé ainsi.

Quelle joie aussi pour tous les histrions, jamais drôles et vraiment indécents - pas seulement sur France Inter - de pouvoir s'en prendre sans rien risquer au catholicisme, aux prêtres (dont la multitude n'est pas indigne de leur magnifique mission), à Jésus-Christ, aux symboles d'une chrétienté sur lesquels non seulement on peut mais on doit cracher. L'ignominie des uns, le silence des autres...

Plus grave d'une certaine manière, la déplorable propension de notre espace intellectuel, politique et médiatique à ne plus savoir penser dans la plénitude. Appréhender la Commune et ses avancées qui ont anticipé des idéologies et des réflexions libertaires et en même temps s'associer à l'hommage rendu aux prêtres assassinés ainsi qu'à toutes les victimes de la férocité "versaillaise".

Est-il inconcevable, pour une France qui certes n'est plus enrichie par le savoir historique et la complexité de l'intelligence et de la tolérance, de s'adonner à cette honnêteté contrastée et nécessaire ? Les antifas sont évidemment les moins doués pour cet exercice d'esprit, de coeur et de compréhension.

Ils représentent, pour le pire, une parfaite incarnation de notre dérive moderniste. La violence, l'outrance, le mépris, la dérision, la brutalité des gestes et des attitudes, la haine qui a pour seule ambition d'exclure ceux qui sont coupables d'être de l'autre côté, sont leur unique langage. Discuter est une tare, frapper une obligation.

Ces extrémistes, qu'on ne songe pas à interdire, à l'égard desquels certains médias éprouvent une étrange et fascinée complaisance, j'ose le répéter, sont d'abord des c*ns mais ils font de terribles dégâts ! Il est vrai que nous n'en sommes plus à une indécence, à une honte près mais tout de même! Notre résistance qui n'a jamais été exemplaire s'est effilochée au point de devenir une exception saluée comme s'il s'agissait d'héroïsme alors que ce devrait être notre normalité...

Alors, oui, Monseigneur Aupetit est naïf mais puis-je respectueusement lui donner un conseil ?

Que ceux qui parlent au nom des catholiques ne soient pas si intermittents dans leurs protestations mais fiers et audacieux à plein temps ! Qu'ils ne rougissent plus de ce à quoi ils croient !

Comments

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme
"Pauvre garçon, vous ne savez plus comment vous y prendre pour sortir du guêpier dans lequel vous vous êtes fourré eu égard à vos préjugés, votre ignorance et votre bêtise..."

Je ne vois pas lequel: je fais bien profession d'attaquer Mère Teresa sur les fondamentaux. Et je ne vois pas de raisons de reculer.

"Pour servir vos basses oeuvres, faites plutôt appel à une vraie nunuche, le genre de cruche prête à gober les divagations ou les diffamations du premier bonimenteur venu et non pas une femme de mon niveau et de ma qualité."

Eh bien, la femme de votre niveau et de votre qualité va devoir souffrir les faits suivants sur Mère Teresa. 1. canonisation bâclée (on parle du fameux Brésilien qui est venu témoigner de sa guérison miraculeuse pour camoufler le fait que Monica Besra a été guérie par la science plus que par la foi ?) 2. soins indignes des pauvres au prétexte de la glorification de la souffrance 3. contacts politiques avec les Duvalier ainsi qu'avec des escrocs 4. gestion suspecte des fonds massifs qu'elle récoltait 5. baptême des hindous et musulmans sans consentement 5. sanitaires indignes dans ces établissements relevant, in fine, de la brutalisation 6. Mère Teresa faisait fi des protocoles sanitaires en vigueur: 6.1. l'eau n'était pas bouillie ni stérilisée 6.2. utilisation de seringues sans les changer, à l'époque où le VIH commençait à cogner 6.3 sur ces deux points, Mère Teresa répondait textuellement que cela était inutile... 7. le reportage l'Ange de l'Enfer pousse la thèse que les pauvres et indigents étaient au final instrumentalisés à la fin de promouvoir une image de compassion sans que l'intendance ne suive 8. les propos rapportés de Hemley Gonzalez - qui a depuis fondé "Responsible Charity" (pourquoi ce nom ? à vous de me le dire...) - un ex-volontaire de Mère Teresa, vont aussi dans ce sens 9. Hemley Gonzalez pointe les défaillances dans la sélection, la formation des volontaires, affirme que l'expérience médicale ne s'improvise pas, et va jusqu'à affirmer qu'il n'y avait pas de médecins ou infirmières dûment médicalement formés du tout 10. les nonnes refusèrent, au nom de Jésus, l'installation de chauffage pour l'eau pour que les gens n'aient pas à se baigner dans l'eau froide 11. cela n'était pas excusable par un manque de financements extérieurs qui existaient pourtant bien (30 millions de dollars par an en dons) mais qui ne finirent pas pour autant dans l'amélioration des conditions de prise en charge 12. l'argent allait, au fond, plus à l'expansion du catholicisme qu'au soin aux pauvres 13. Mère Teresa affirmait que la souffrance était pieuse (faut le faire quand même...) 14. Donald MacIntyre (Mother Theresa's Legacy) est allé visité les établissements incognito et affirme que les enfants y étaient attachés ainsi que des femmes attachées à des arbres et de bébés attachés avec des tissus pour les nourrir 15. phénomène de culte chez les volontaires et ivresse de la philanthropie qui les empêchaient de percevoir cette réalité 16. liens avec les milices libanaises responsables de Sabra et Chatila 17. copine avec Reagan avec qui elle célébrait la messe pendant qu'il ordonnait indirectement le meurtre de quatre nonnes américaines et de l'archevêque de San Salvador 18. copine avec Robert Maxwell, homme d'affaires dans les médias aux mœurs assez particulières 19. copine avec Charles Keating, autre homme d'affaires dans les médias impliqué dans un des plus grands scandales financiers américains dans les années 1980 20. elle refusa de rendre les fonds qui, de par ses connections douteuses, s'avéraient provenir d'activités de fraude ou de vol.

Vous dites quand vous en avez assez...

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ F68.10 | 16 juin 2021 à 21:30

Pauvre garçon, vous ne savez plus comment vous y prendre pour sortir du guêpier dans lequel vous vous êtes fourré eu égard à vos préjugés, votre ignorance et votre bêtise...
Et si vous comptez sur moi pour vous en sortir, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'au coude !
Pour servir vos basses oeuvres, faites plutôt appel à une vraie nunuche, le genre de cruche prête à gober les divagations ou les diffamations du premier bonimenteur venu et non pas une femme de mon niveau et de ma qualité.

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme
"Le salopa*d diffamateur et le menteur persiste et signe !"

Pour que ce soit de la diffamation au sens commun du terme, il conviendrait que ce que j'affirme soit faux. Or ce n'est pas le cas. J'ai de la documentation significative sur le cas Mère Teresa que je peux armer, viser et tirer jusqu'à épuisement de la patience de Madame Bilger.

Ce billet est maintenant pollué d'éléments factuels au sujet du cas Mère Teresa que vous n'avez nullement pris la peine de discuter, vérifier ou réfuter. Vous vous arc-boutez sur son statut de sainte pour prétendre que la critiquer serait diffamatoire, une attaque contre les catholiques (ce ne l'est pas ; ce sont les catholiques qui défendent une personne qu'ils ne devraient pas défendre, et c'est mon rôle de les en convaincre), et, au fond, une forme moderne de blasphème. Sans jamais discuter de savoir si, oui, ou non, elle baptisait les hindous et les musulmans en loucedé. Sans jamais vous intéresser aux faits la concernant, donc. Contrairement à ma personne.

N'ayez aucun doute sur ma capacité à démonter encore et encore Mère Teresa sur la base de données factuelles. Nul besoin de "haine" ou je ne sais quoi pour ce faire. Simplement lister les faits un à un. C'est un procédé on ne peut plus mécanique.

Je pense donc que vous devriez laisser tomber l'affaire. Pour deux raisons. Primo: j'apprécierais de passer à autre chose. Deuxio: plus vous me relancez sur le sujet, plus vous me donnez l'occasion de taper encore et encore plus fort sur Mère Teresa. Ce n'est pas dans votre intérêt que de désacraliser votre icône. Et, donc, je pense et vous propose qu'il serait temps que vous vous taisiez. Voyez cette proposition comme un acte de charité athée: je commence à avoir de la peine pour vous, ce qui n'est pourtant pas dans ma nature.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ F68.10 | 13 juin 2021 à 16:21

Le salopa*d diffamateur et le menteur persiste et signe !
Comme si une dame de la qualité, de la noblesse, de la générosité et du charisme extraordinaire de Mère Teresa pouvait être atteinte et encore moins salie par ce genre de contributeur, toxique et malveillant, ne cherchant manifestement qu'à détruire, ainsi que l'ont rappelé fort opportunément plusieurs contributeurs de ce blog dont vamonos.

[Rédigé par : F68.10]

@ vamonos
"La France en octobre 1968 avait la gueule de bois. F68.10 ne s'en est jamais remis."

Au détail près que je n'étais pas né, et que je ne comprends toujours pas pourquoi on ramène 1968 sur le tapis. Pour moi, 1968, c'est la destruction de l'université. Je juge ce point négatif.

"Il cherche sur le web des justificatifs pour alimenter ses peurs, alors que tout est beaucoup plus simple quand on laisse la toile attraper les autres."

Critiquer Mère Teresa constitue une œuvre de salubrité publique. Il importe effectivement que les mourants ne soient pas soumis à des conditions médicales indignes avec, de surcroît, la conversion extorquée sur le lit de mort. Ce qui est quand même la dernière des sal*peries pour quiconque est un minimum attaché à la liberté de conscience.

"Il suffit de hausser les épaules, cela fait du bien aux neurones. Sans rancune aucune."

Il n'y a aucune rancune. Simplement le constat que les turpitudes de Mère Teresa sont bel et bien documentées. Et que vous ne les ferez pas disparaître avec un haussement d'épaule.

Sans rancune, comme vous dites...

[Rédigé par : vamonos]

La France en octobre 1968 avait la gueule de bois.
F68.10 ne s'en est jamais remis.
Il cherche sur le web des justificatifs pour alimenter ses peurs, alors que tout est beaucoup plus simple quand on laisse la toile attraper les autres. Il suffit de hausser les épaules, cela fait du bien aux neurones.
Sans rancune aucune.

[Rédigé par : F68.10]

@ vamonos
"Mère Teresa a passé des dizaines d'années dans des endroits où vous refuseriez de mettre les pieds à cause de vos narines révulsées. Mère Teresa était humaine donc imparfaite, vous amplifiez ses défauts pour généraliser afin de détruire, vous êtes un nihiliste, un de plus."

Aroup Chatterjee, qui documente les dérives de Mère Teresa, n'est pas un "nihiliste". C'est un médecin de Kolkota qui est conscient de la réalité à Kolkota. Et qui trouve d'ailleurs que Mère Teresa a déformé la réalité de la misère à Kolkota.

Par ailleurs, le fait que je mentionne Jack Preger, et que je lui confère des bons points, montre bien que je nie pas la réalité de ces problèmes. Et que je cautionne donc des actions efficaces comme la sienne. Je ne cautionne pas celle ancrée dans la superstition de Mère Teresa.

Par ailleurs, pour relativiser votre sentiment de persécution catholique, laissez-moi vous informer que le problème de traitements médicaux indignes couverts par la superstition n'est pas un problème uniquement lié au catholicisme. Nous avons notre lot de ce type de problèmes en Occident même, y compris sous couvert de billevesées pseudo-scientifiques pas spécifiquement catholiques...

Et Prabir Ghosh, de l'association humaniste de Kolkata, a un problème tout à fait analogue quand il s'agit de faire la chasse aux gourous indiens qui prétendent avoir des solutions surnaturelles à la maladie. Chasse qu'il entreprend depuis les années 1980. Il y a des problèmes analogues en Afrique.

Il s'agit là du même combat. Un combat idéologiquement chapeauté par la James Randi Foundation, qui a en effet un problème vis-à-vis des traitements inadéquats fournis aux pauvres sous couvert de superstition.

Se servir des pauvres et des indigents pour promouvoir la superstition et les idéologies politiques qui l'accompagnent, oui, c'est bien immoral. Et c'est tout le contraire que d'être "nihiliste" que de prétendre qu'on n'a pas le droit de maltraiter les indigents.

[Rédigé par : vamonos]

@ F68.10 | 11 juin 2021 à 22:48

Mère Teresa a passé des dizaines d'années dans des endroits où vous refuseriez de mettre les pieds à cause de vos narines révulsées. Mère Teresa était humaine donc imparfaite, vous amplifiez ses défauts pour généraliser afin de détruire, vous êtes un nihiliste, un de plus.

[Rédigé par : F68.10]

@ vamonos
"Les catholiques ont beaucoup d'ennemis..."

Les paranoïaques aussi.

"Cette femme admirable a passé des années à Calcutta dans un bidonville sordide, pour accomplir cela, il faut du courage et de l'abnégation à un point au-delà de l'impensable."

Ou une boucle médiatique qui déforme et amplifie l'image qu'elle projetait de son travail.

"Des biographes un peu mythomanes prennent des libertés avec l'histoire, je les appelle les mythographes."

Aroup Chatterjee est le mythographe qui bosse sur documents. Le Saint-Siège, lui, avalise des miracles. Entre des documents et des procès en béatification relevant de la superstitieuse magie noire, mon choix est vite fait...

"Tout cela est honteux, indigne de la plus élémentaire courtoisie à l'égard de femmes qui ont donné leur vie par amour de leurs prochains."

L'accusation est que Mère Teresa avait une activité in fine détrimentale aux patients. Refus de fournir des anti-douleurs, entre autres...

[Rédigé par : vamonos]

Les catholiques ont beaucoup d'ennemis, je ne saurais les classer ou les différencier. Toutefois, je remarque dans Wikipédia et même sur ce blog des attaques honteuses à l'égard de Mère Teresa. Cette femme admirable a passé des années à Calcutta dans un bidonville sordide, pour accomplir cela, il faut du courage et de l'abnégation à un point au-delà de l'impensable.

Des biographes un peu mythomanes prennent des libertés avec l'histoire, je les appelle les mythographes. Dans des tests ludiques de connaissance du navigateur Bing de Microsoft, j'ai lu que Jeanne d'Arc ne serait pas morte sur le bûcher, une piste s'ouvre pour réhabiliter l'évêque Cauchon qui l'aurait cachée dans un couvent.

Tout cela est honteux, indigne de la plus élémentaire courtoisie à l'égard de femmes qui ont donné leur vie par amour de leurs prochains.

[Rédigé par : anne-marie marson]

@ F68.10 (@ Mary Preud’homme) 06 juin 2021 à 22:16
"Allez-y mollo, Madame. Si vous voulez que je vous applique le même traitement que j'ai subi, je suis à peu près persuadé que vous ne seriez plus capable de marcher et que vous auriez la symptomatologie des gens qui ont été réellement torturés ainsi que cette suffisance PUANTE que procure le constat de ne plus avoir de comptes moraux à rendre à quiconque une fois passé par là. Quand je vais sur des sites web relatant comment on soigne les victimes de torture, j'ai tendance à remarquer, en effet, quand même beaucoup de points communs..."

Sidérant !

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme
"Vous êtes définitivement un pauvre type qui ne vous rendez même pas compte du degré de votre ignorance, de votre bêtise, de votre hargne et de votre esprit de revanche..."

Eh bien, je vous laisse prendre connaissance de médias haïtiens qui se font l'écho de certaines de mes positions. Par exemple cet article de Jameson Francisque au sujet de notre chère Anjezë Gonxhe Bojaxhiu. Il serait de bon ton que vous les éduquiez aussi, vu que vous connaissez Haïti mieux qu'eux.

Je vous invite aussi à prendre connaissance d'un article d'un autre pôv' type, Mitchell Sunderland, intitulé "Mère Teresa était possiblement une grosse [autocensuré]".

Je pense aussi que vous avez beaucoup de travail devant vous pour contrer cette horrible boîte à fake news qu'est Wikipédia, qui, bien qu'adoptant un ton moins polémique que moi, ne dit pas vraiment autre chose.

Soyons clair, Madame: c'est bien votre conception de la morale que je conteste. C'est cette divergence nette entre vous et moi qui me fait apprécier Mère Teresa très nettement moins que Jack Preger (sur lequel je ne vous ai pas lu vous exprimer, curieusement...) et qui vous fait, selon mon appréciation, vous aveugler sur les nombreux angles morts que les médias ont eu sur son action.

C'est bien votre morale sur ces sujets que j'attaque frontalement, et que j'attends de vous voir défendre. Je ne me contenterai pas de la "réputation" de Mère Teresa. Ce sont ses actions que je compte évaluer moralement, et au sujet desquelles je prétends contester votre interprétation sur le plan de la morale. Parce que si nous ne sommes pas d'accord à ce sujet, un de nous deux se trompe ; et je prétends que c'est vous.

"...alliés à la suffisance puante de ceux qui n'ont jamais souffert de discriminations ou représailles de toute nature liées à leurs origines..."

Allez-y mollo, Madame. Si vous voulez que je vous applique le même traitement que j'ai subi, je suis à peu près persuadé que vous ne seriez plus capable de marcher et que vous auriez la symptomatologie des gens qui ont été réellement torturés ainsi que cette suffisance PUANTE que procure le constat de ne plus avoir de comptes moraux à rendre à quiconque une fois passé par là. Quand je vais sur des sites web relatant comment on soigne les victimes de torture, j'ai tendance à remarquer, en effet, quand même beaucoup de points communs...

Et je l'ai remarqué le jour où j'ai constaté que les vidéos de torture sur Internet que délivrent les médias de temps à autre pour nous informer des pratiques sous d'autres cieux (et très occasionellement les nôtres) me faisaient... rire ! C'est en me demandant pourquoi que j'ai constaté que je rentrais de facto dans la même catégorie vu les signes et symptômes.

Vous prétendez venir d'un contexte socio-familial où vous auriez, directement ou par procuration, "souffert de discriminations et de représailles de toute nature" liées à vos origines, si je vous comprends bien. Fort bien. Auriez-vous préféré souffrir de discriminations et de représailles de toute nature pour, au fond... absolument rien ? Pour du vent ?

Vous trouvez cela plus cool ? Moins immoral ? J'attends votre réponse avec une curiosité que je dois bien me résoudre à qualifier de malsaine. J'ai hâte de la communiquer à ma fille. Pour lui expliquer comment elle se doit de penser sa situation personnelle selon votre morale catholique.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ F68.10 | 06 juin 2021 à 22:16

Vous êtes définitivement un pauvre type qui ne vous rendez même pas compte du degré de votre ignorance, de votre bêtise, de votre hargne et de votre esprit de revanche, alliés à la suffisance puante de ceux qui n'ont jamais souffert de discriminations ou représailles de toute nature liées à leurs origines, leur idéologie ou classe sociale, quand vous prétendez enseigner aux victimes "directes" de la dictature duvaliériste, de ses sbires ou de toutes autres tortures du même tonneau, que leurs bourreaux dûment identifiés ne furent en fait que des leurres, alors que ceux venus à leur secours n'étaient en réalité que des hypocrites, des menteurs et imposteurs tout juste bons à être jetés aux chiens... Du style Mère Teresa et ses Missionnaires de la Charité.

Mon pauvre F68.10, en dépit de mon indignation, comme je vous plains d'être arrivé à force de reniement et de lavage de cerveau à ce genre de renversement total des rôles, visant à faire triompher le vice et le mensonge et à accabler ceux qui s'y opposant par tout moyen y ont consacré leur vie !

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme
"Jamais lu autant de saloperies, d'accusations honteuses et de diffamations vis-à-vis d'une femme qui force le respect, y compris des incroyants ! Vous n'avez pas honte ?"

Absolument pas. Dans ce pays, où les gens se piquent de tolérance qui confine assez souvent à la complaisance dès qu'ils peuvent se le permettre, il y a quand même pas mal de réputations surfaites, et je ne m'acquitterais pas de mon devoir moral si cela ne me démangeait pas d'y regarder de plus près. Je m'en charge donc.

Mère Teresa n'avait pas d'amitié pour les pauvres. Elle aimait la pauvreté, et qualifiait la souffrance de don de Dieu. Elle passa en effet sa vie à s'opposer au seul remède connu contre la réelle pauvreté, qui consiste en l'éducation des femmes et leur émancipation de leur rôle, contraint par la nature, de réceptacle à reproduction. Les gens du monde développé apprécient en effet, et donc apprécient croire, que quelqu'un, quelque part, fait quelque chose pour les pauvres dans le "Tiers Monde". Pour cette raison, ces gens ne s'enquièrent pas beaucoup des pratiques en question et des motivations qui les sous-tendent quand quelqu'un se charge, par procuration, de soulager leur mauvaise conscience.

En ce qui concerne le volet des Duvalier, il est frappant de voir des gens de droite comptabiliser les morts de la répression de la subversion au Nicaragua, qui coûta bien plus en vie humaines que toutes les vies humaines que les missionnaires de Kolkata auraient pu sauver même par accident. Mais, curieusement, ce type de calcul utilitariste brut de décoffrage n'est jamais employé à l'encontre de Mère Teresa, même par cette typologie de sophistes qui utilisent exactement ce même type d'arguments utilitaristes en sa faveur. Ainsi: silence sur les escadrons de la mort et sur les Duvalier, tout en se plaignant bruyamment des sandinistes, et tout en maquillant ce théâtre d'ombres morbides en implication "apolitique" de la part d'une personne dont le Royaume n'est pas de ce monde...

Mère Teresa ? C'est la position du missionnaire... Pour elle, c'est le bien-être spirituel des pauvres qui importait. Les aspects matériels n'étant que le moyen d'atteindre leurs âmes, de montrer que Dieu les aimait. Dans les mouroirs, Mère Teresa apprenait aux sœurs comment baptiser en secret les mourants. Les sœurs étaient ainsi instruites à demander à chaque personne en danger de mort s'il voulait "un ticket pour le paradis". Une réponse affirmative signait le consentement pour le baptême. Les sœurs prétendaient qu'elles humidifiaient le front du souffrant avec un tissu mouillé tout en prononçant à leur insu les mots du baptême. Le secret était important, afin qu'il ne parvienne pas aux oreilles des hindous et des musulmans que Mère Teresa les baptisait.

Ne parlons même pas des appels de Mère Teresa aux femmes violées lors d'épisodes de sérieuse guerre au Bangladesh pour qu'elles renoncent à avorter la progéniture de leurs envahisseurs et violeurs... Cette manie de la religion de s'occuper des gens avant qu'ils naissent ou après qu'ils meurent et, quand ils sont vivants, de tenter de les contraindre à la morale en divinisant la souffrance est quand même assez troublante, je trouve...

Vous voulez un héros ? Je vous conseille Jack Bauer... euh non: Jack Preger. Permettez-moi de défendre son action et, comparativement, de porter un regard négatif sur celle de Mère Teresa.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ F68.10 | 06 juin 2021 à 20:09

Vous avez osé écrire ces odieuses calomnies concernant cette femme admirable :
"Mère Teresa est très critiquée en Inde pour son apologie de la pauvreté, son refus de soigner et... ses liens avec les Duvalier qui posent problème"

Jamais lu autant de saloperies, d'accusations honteuses et de diffamations vis-à-vis d'une femme qui force le respect, y compris des incroyants ! Vous n'avez pas honte ?

Quant aux Haïtiens qui vous liront, notamment ceux qui ont réellement été victimes des ères duvaliéristes père et fils, dont plusieurs membres de ma famille par alliance torturés ou déportés, gageons qu'ils n'auront pour vous que mépris concernant vos allégations mensongères à l'égard d'une sainte femme et de ses innombrables disciples, missionnaires de la charité, essaimés sur tous les continents, si utiles, dévoués et tellement appréciés en Haïti, nation que je connais de longue date et dont l'épopée douloureuse n'a plus de secret pour moi.

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme
"Mais on voit bien, y compris sur ce blog, combien il est difficile d'aborder ce sujet..."

Chacun est libre d'aborder le sujet. Et de s'exposer aux arguments en retour. Et je vous le dis tout net: 1. croire en des choses abracadabrantesques n'incite pas au respect de la religion 2. mélanger la religion et la politique est une pratique systématique qu'il s'agit de souligner et de dénoncer. Et ce pour une raison bien simple: si vous n'êtes pas capable de défendre des positions politiques sans mettre votre foi dans la balance, c'est là une manière déguisée de refuser de discuter avec les gens qui ne partagent pas votre foi. Il convient donc d'être bien clair: ce n'est pas avec des arguments religieux qu'on parle politique avec des gens qui ne le sont pas.

"...mettre les choses au point et désamorcer la haine antireligieuse ou antipatriotique..."

Il n'y a rien de problématique à haïr des idées foireuses comme la religion compte tenu de ce qu'elles impliquent comme conséquences sociales. Ce qui est très différent de harceler les religieux de manière physique comme ce qui s'est passé dans cette manifestation. Vous vous ingéniez à entretenir la confusion entre la détestation d'idées, ce qui est parfaitement légitime, et l'agression physique de personnes qui défilent pacifiquement, ce qui ne l'est pas.

Quant à la "patrie", c'est un concept que je ne trouve pas opérant. Ce n'est pas de la "haine". Simplement un concept qui n'arrive pas à faire que mes axones touchent mes dendrites.

"...sans se faire soupçonner ou accuser de toutes sortes de dérives sectaires : une procession pacifique étant qualifiée de manifestation politique..."

Heureusement que des manifestations politiques sont parfois des processions pacifiques !! Vous êtes née en 1793 ??

"...un drapeau tricolore avec un logo mémoriel ou spirituel étant confondu avec un étendard monarchique ou rappelant l'ex-Front national."

Le Souvenir Français reconnaît lui-même que cela prête à confusion. Mon erreur n'est donc pas bien majeure... Mais, oui, en toute franchise, cela m'étonnera toujours de voir des processions religieuses avec des drapeux français. Une procession religieuse avec un drapeau israélien, j'ai du mal à appeler cela une procession religieuse. Une procession religieuse avec un drapeau algérien, itou. Et quand il s'agit d'honorer des "morts pour la France", ce qui est le boulot du Souvenir Français, j'appelle bien cela une chose politique. Je ne vois pas ce qui serait plus politique que ce type de martyrologie !!

"Jusqu'à Jeanne d'Arc devenue la cible des nouveaux révisionnistes qui se complaisent dans la destruction de notre Histoire et le reniement de notre passé."

Jeanne d'Arc ? Mais on s'en moque de Jeanne d'Arc ! Qu'elle ait été givrée ou pas, qu'elle ait existé ou pas, je ne vois pas ce que cela change à quoi que ce soit. Si ce n'est d'exciter la détestation de tout ce qui est anglais à droite.

"Et les intolérants de renverser les rôles et venir sans vergogne et en meute traiter plus bas que terre et calomnier bassement toute personne qui a l'audace de souligner leurs erreurs ou leurs attaques incongrues ou diffamatoires."

Vous n'avez pas été calomniée. Vous avez pointé du doigt une erreur. Elle a été corrigée ; et vous n'arrivez pas à lâcher l'affaire ; parce que vous êtes de nature vindicative. Constat qui n'est pas diffamatoire, mais bien la seule conclusion logique face à votre comportement qui vous empêche de traiter le fond pour pinailler sur des points qui, rappelons-le, ont été corrigés.

"Oui. Nous n'avons pas à rougir d'être chrétiens, de rester fidèles à nos racines et à nos valeurs en demeurant contre vents et marées des porteurs et des passeurs d'Espérance."

Vous n'avez pas spécialement à en rougir. Mais adhérer à des dogmes religieux ne rend pas pour autant les religieux respectables sur le plan des idées. Et il n'y a rien de particulièrement louable à rester fidèle à des valeurs quand on constate qu'elle ne sont plus adéquates.

"France, fille aînée de l'Eglise, qu'as-tu fait des promesses de ton baptême ?" (Saint Jean-Paul II)

Et après, vous venez m'expliquer que la religion n'est pas politique ?? Vous vous moquez de moi ?

"Martin Luther King, Mère Teresa, Soeur Emmanuelle, Jean-Paul II, et tant d'autres restés dans l'anonymat, autant de témoins qui ont éclairé ma route..."

Certains ont fait des choses positives. D'autres moins. Mère Teresa est très critiquée en Inde même pour son apologie de la pauvreté et son refus de réellement soigner ceux qu'elle prétendait soigner. Ses liens avec les Duvalier posent problème. Jean-Paul II est aussi critiquable en tant que théocrate qui, entre autres, a tenté de nous diviniser les droits de l'homme pour les refaire entrer dans son escarcelle religieuse et juridictionnelle. Tous ces points sont des points légitimes de débat, et je ne vous laisserai pas vous en tirer avec le gambit "Je suis croyante donc honorable, ma foi est ma foi, nous n'avons pas la même valeurs." Navré. Au XXIe siècle, ce n'est plus possible de laisser les croyants cultiver leur autarcie morale et refuser de confronter leurs valeurs au reste de la société.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ GDAT13

À ce degré, le besoin de dénigrement devient pathologique.

Oui, la justice est ce qui se substitue à la vengeance dans une société civilisée.

Si vous préférez la vie sauvage, la vengeance et son engrenage violent, la loi du plus fort, je ne peux pas vous en empêcher.

[Rédigé par : GDAT13]

@ Denis Monod-Broca
« Comment « en pratique » avoir une attitude d’apaisement face à une agression sanglante subie ? Dans une société policée comme la nôtre la réponse est assez facile : on s’adresse à la police et à la justice. »

Cool.

‘Que dois-je faire Seigneur’ ? ‘Va porter plainte mon fils.’

En fait, même pas la peine. En cas d’« agression sanguinaire subie » et au nom de la société, le procureur s’en occupera très bien lui-même. Cool, pas besoin de se déplacer.

Cela vaut mieux d’ailleurs, porter plainte est-ce réellement tendre l’autre joue ? N’y a-t-il pas là un désir de vengeance par police et justice interposées ?

Et le plus beau c’est que ça marche : comme chacun peut le constater, les blessures au cou ont disparu de notre pays depuis longtemps.

L’attitude d’apaisement c’est cool.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

"Que ceux qui parlent au nom des catholiques ne soient pas si intermittents dans leurs protestations mais fiers et audacieux à plein temps ! Qu'ils ne rougissent plus de ce à quoi ils croient !" (PB)

Oui.
Mais on voit bien, y compris sur ce blog, combien il est difficile d'aborder ce sujet, mettre les choses au point et désamorcer la haine antireligieuse ou antipatriotique sans se faire soupçonner ou accuser de toutes sortes de dérives sectaires : une procession pacifique étant qualifiée de manifestation politique, un drapeau tricolore avec un logo mémoriel ou spirituel étant confondu avec un étendard monarchique ou rappelant l'ex-Front national.
Jusqu'à Jeanne d'Arc devenue la cible des nouveaux révisionnistes qui se complaisent dans la destruction de notre Histoire et le reniement de notre passé.

Et les intolérants de renverser les rôles et venir sans vergogne et en meute traiter plus bas que terre et calomnier bassement toute personne qui a l'audace de souligner leurs erreurs ou leurs attaques incongrues ou diffamatoires.

Oui. Nous n'avons pas à rougir d'être chrétiens, de rester fidèles à nos racines et à nos valeurs en demeurant contre vents et marées des porteurs et des passeurs d'Espérance.

"France, fille aînée de l'Eglise, qu'as-tu fait des promesses de ton baptême ?" (Saint Jean-Paul II)

Martin Luther King, Mère Teresa, Soeur Emmanuelle, Jean-Paul II, et tant d'autres restés dans l'anonymat, autant de témoins qui ont éclairé ma route...
Sans parler des auteurs qui ont nourri ma réflexion et forgé mon caractère.
Et de la musique qui m'a toujours habitée...

https://youtu.be/yLdQvMDnL0o

Laudate dominum

[Rédigé par : Aliocha]

Ils sont drôles, les anti-woke, à considérer plus de la moitié de l'humanité, les femmes donc, comme une minorité.
Encore une fois, cela démontre l'incapacité, ici partagée avec les féministes, à savoir s'extraire d'un conflit exacerbé, les belligérants ne sachant même plus s'appliquer les règles d'un calcul simple, le produit de deux négations est positif, l'anti-antiraciste est raciste par exemple, Marchenoir nous le démontre avec tout l'éclat de son talent, et où la montée inévitable aux extrêmes de la violence fait perdre l'objet même du conflit, devenu duel qui ne saurait se résoudre que par l'élimination de l'un voire des deux concurrents de celui-ci, chacun désirant casser les reins de l'autre.

Il est donc indispensable, si l'on était réellement catholique, de définir ce que serait une juste médiation qui saurait créer les conditions du pardon, brisant définitivement ce cercle infernal en empruntant une troisième voie qui est celle du renoncement aux représailles, tendre l'autre joue, pour ensemble créer l'environnement d'une réconciliation, atmosphère qui permettrait de nommer les torts de chacun en évitant le désastre commun.

La force appartient à cette médiation qui se nomme justice, et a alors toute légitimité à punir ceux qui auraient encore l'incapacité infantile de ne pas s'y soumettre.
Autrement dit, il est temps de devenir adulte, de sortir définitivement du bac à sable sanglant, pour accéder à cet ordre qui n'est plus défini par un deus ex machina fantasmé car il n'existe pas, pour accéder, fondement chrétien, au point de vue de la victime pardonnante, ressuscitée au cœur des potentialités de chacun à savoir maîtriser les montures de sa propre violence au bénéfice d'une lucidité tranquille et raisonnable, qui permettra alors l'établissement du royaume de paix que la création nous laisse, responsabilité énorme et mirifique, le soin de créer.
C'est une invitation, on peut bien sûr la refuser, et en rester à casser les reins de celui qui désire nous égorger, esclave semblable à cet ennemi que nous n'aurons pas su aimer.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ GDAT13

Comment « en pratique » avoir une attitude d’apaisement face à une agression sanglante subie ? Dans une société policée comme la nôtre la réponse est assez facile : on s’adresse à la police et à la justice. (Malgré leurs défauts, elles sont là et tant bien que mal remplissent les fonctions qui sont les leurs.)

Dans des endroits du monde où il n’y a pas de société policée et ils sont nombreux, la réponse ne va pas de soi, je ne me risquerai pas à en formuler une du fond de mon trop confortable fauteuil.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

De complaisants troupeaux
Que des rumeurs abreuvent
Errent au fil des complots
Colportant de vils propos
L'opinion
Souille et clabaude sans repos !

Mary Preud'homme

[Rédigé par : GDAT13]

@ Denis Monod-Broca | 03 juin 2021 à 23:48
"Mais vous mélangez tout et dites n’importe quoi. C’est une mauvaise action. Gifler n’est pas égorger, tendre sa joue à soi n’est pas tendre la gorge de quelqu’un d’autre.
 "Alors quand il aura égorgé ton fils, tends-lui ta fille..." : quand on dit cela de quelqu’un c’est qu’on n’a pour lui que haine, ou mépris, ou les deux à la fois.
« Tendre l’autre joue » a donné lieu à toutes sortes d’interprétations. Une chose est sûre, il ne s’agit pas de provoquer celui qui a déjà frappé pour qu’il recommence. Je crois plutôt qu’il s’agit d’avoir une attitude d’apaisement en changeant de position, en quittant le face-à-face, en faisant un pas de côté..."

Vous avez probablement raison : je dis n’importe quoi. Il est vrai que je n’ai pas fait d’études en théologie, mais de ma (trop) longue instruction religieuse j’avais, sûrement à tort, conclu que les paroles de l’Évangile étaient plutôt de l’ordre du symbolique et qu’il s’agissait dans ce cas précis non pas de l’action de gifler, mais de l’idée de faire du mal à quelqu’un : gifler c’est faire du mal (physiquement et sans doute encore plus psychologiquement), égorger ou plutôt (pour ne pas heurter la sensibilité de certains de nos concitoyens) blesser au cou c’est aussi faire du mal.

Il y a toutes sortes d’interprétations en effet, j’ai même lu saint Thomas d’Aquin, mais ce sont justement des interprétations, et bien postérieures à Matthieu qui s’est gardé de commenter ou d’interpréter... Alors dire "une chose est sûre"…

Et si, ces derniers temps, ce n’est plus si hypothétique, un homme voit son fils périr par blessure au cou comment voyez-vous en pratique comment il peut "avoir une attitude d’apaisement en changeant de position, en quittant le face-à-face, en faisant un pas de côté"...

Vous n’aurez pas ma haine ?
Pas d’amalgame ?
Une marche blanche (mais gaffe aux antifas) ?
Des cierges (mais la laïcité) ?

Pas simple en pratique.
Et désolé pour la mauvaise action.

[Rédigé par : F68.10]

@ Robert Marchenoir
"Peu importe que personne n'ait fait allusion à son sexe : c'est bien sûr parce qu'on n'aime pas les femmes qui ont raison qu'on donne tort à Mary Preud'homme."

Je n'ai effectivement pas fait allusion à son sexe. Mais je peux taper très bas et très vil en faisant allusion au sexe. Je ne vois pas donc très bien l'intérêt qu'il y aurait à me pousser dans cette direction, ce qui ne me complexerait nullement.

-----------------------------------------

@ Mary Preud'homme

En toute franchise, le statut sexué des femmes m'indiffère complètement. Je ne les aime pas. Ni ne les déteste. Je m'en moque. Je ne suis d'ailleurs nullement tenu d'aimer quiconque, et aussi libre de haïr.

Vous pouvez encadrer cette déclaration chez vous.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Achille | 04 juin 2021 à 08:46
@ F68.10 | 04 juin 2021 à 22:58

Inévitablement, lorsque Mary Preud'homme a le dessous dans un débat, elle enclenche la vitesse trollage : "sectaire, ignare, lamentable, intolérant, complexé, esprit étroit, colporteur de ragots, rédacteur de stupidités, mauvais esprit"... Mais à part ça, c'est elle qu'on "diffame".

À la fin, elle dévoile son véritable "argument" : vous dites ça parce que je suis une femme. En d'autres termes, j'ai raison parce que je suis une femme.

Peu importe que personne n'ait fait allusion à son sexe : c'est bien sûr parce qu'on n'aime pas les femmes qui ont raison qu'on donne tort à Mary Preud'homme.

Vous pouvez vérifier, elle fait ça depuis des années, avec quiconque lui tombe sous la main. Pourvu qu'il soit un homme, bien sûr.

Là, elle tente de s'en prendre deux à la fois. Un peu présomptueux, peut-être ?

On peut au moins lui reconnaître ce talent : elle est le précurseur méconnu du mouvement "woke" contemporain : j'ai raison parce que je suis un Noir, un homosexuel, une femme, une chaise Louis XV... des heures et des heures de discussions rigolotes en perspective.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ hameau dans les nuages

Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

[Rédigé par : Lodi]

@ Mary Preud'homme
@ F68.10

"Et vous diffamez et divaguez encore quand vous ne savez voir qu'en toute femme qui prétend vous contrer et vous opposer des arguments de raison, sinon pour votre bien, du moins pour servir la vérité due à tous, notamment sur ce blog" (MP)

Ce n'est pas vrai : F68.10 est le meilleur débatteur de ce blog, je veux dire qu'il a pas mal d'intelligence, de connaissances et ne lâche rien avec personne s'il n'est pas aussi agressif que beaucoup, sans compter que son style est vivant et varié.
Et il sait reconnaître ses erreurs : cela arrive très peu en général, et en particulier sur ce blog.

Bien sûr, ainsi que je le dis toujours, il est souhaitable de présenter ses excuses quand on a accusé un commentateur injustement.
Mais je ne pense pas qu'on doive le faire quand on n'a commis qu'une erreur d'inattention qui a de plus le caractère d'être aussi excusable que reconnue à propos de gens extérieurs à ce blog.

Cependant, cette demande excessive vient d'un bon sentiment : la loyauté, défendre les siens, et le fair-play, qui exige qu'on rende les points quand on est dans son tort.
Mary Preud'homme est certainement une des personnes les plus loyales de ce blog.

Il me semble que nos deux protagonistes seront d'accord pour dire qu'il ne faut pas abuser des vulnérabilités des gens.
Ainsi :

- Du patronyme en fouillant la vie des commentateurs.
- Du pseudonyme en diabolisant le fait de porter un masque, il y aurait donc les commentateurs premium, démasqués, et les autres, masqués.
- Des vulnérabilités que les gens ont eu le malheur de laisser échapper pour nier des arguments qui peuvent être excellents par ailleurs. On a tendance à se livrer quand on écrit, à nourrir la chaudière avec ses meubles, avec son corps. Est-ce un bien, cela fait avancer la machine, est-ce un mal, certains se plaindront que le train pue ?

De toute façon, on reproche aussi leur mutisme à ceux qui ne livrent rien d'eux-mêmes, à croire que les gens veulent que le prochain verse son sang pour dire que l'offrande ne leur agrée pas.

Je crois que vous avez du mal à vous apprécier car l'un a tendance à renforcer l'autorité par principe et l'autre éprouver sa valeur par principe. Si on y réfléchit bien, les deux attitudes sont intéressantes, utiles et complémentaires.
C'est l'une des raisons de mon intervention.

Il y a aussi que j'ai tendance à apprécier les gens et à ne pas pardonner dès lors qu'on m'a offensé et sais discerner des points de convergence éventuels.
C'est pourquoi il me semble utile d'intervenir avant qu'il ne soit trop tard. En fait, il y a tant de raisons à ce que je peux dire ou faire que les énumérer serait très fastidieux !
Mais je n'ai que de bonnes raisons, et j'espère de bons arguments ! Que chacun pense à une fête qu'il ne voudrait pas gâcher. Ou se lance dans un joyeux hors-sujet après le point sensible dont il ne faut plus parler, science, musique, vous avez tous deux de quoi être applaudis par l'assistance !

[Rédigé par : Aliocha]

J'ai un fils, hameau, et si vous m'aviez bien lu, vous auriez compris que tendre l'autre joue légitime l'usage de la force, aimer l'ennemi permet de ne pas l'imiter.

"...pour que son erreur soit exposée en pleine lumière, partageant alors avec lui le sentiment de la justice enfin établie, avec les corrections qui l'accompagnent de toute la force légitimée par cette lucidité éclatante de vérité, le triomphe de l'amour face aux violences dévastatrices du ressentiment."

Autant dire se défendre, corriger, sanctionner, mais sans réciprocité vengeresse, libéré du joug violent, autant dire l'établissement de la justice qui seule légitime l'emploi de la force.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Denis Monod-Broca | 04 juin 2021 à 20:27

Excusez-moi mais je n'ai pas bien compris.
Ou alors les tapis de prière volent déjà en escadrilles au-dessus de ce pays.

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme
"C'est l'histoire d'un gars mal dans sa peau qui n'arrête pas de faire "inconsciemment" des projections et qui faute de se reconnaître reproche à sa psy de lui tendre un miroir !"

Ou l'histoire d'une dame qui ne supporte pas qu'on désacralise l'icône que constitue le statut de mère. Vous n'êtes pas la première de cet acabit que je croise. Je vous conseille d'arrêter ce type de petit jeu: je risque de vous en faire voir des vertes et des pas mûres si vous vous engagez dans cette voie. Je n'ai en effet pas encore enlevé les gants. Ne m'incitez pas à faire cela si vous n'êtes pas prête à en assumer les conséquences.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ F68.10 | 04 juin 2021 à 21:09

C'est l'histoire d'un gars mal dans sa peau qui n'arrête pas de faire "inconsciemment" des projections et qui faute de se reconnaître reproche à sa psy de lui tendre un miroir !

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme
"...prétendez donc ne voir que l'image de votre mère honnie..."

Parlez-en à votre psychanalyste. Ou traitez du fond du sujet. Je ne rentre pas en matière sur ce genre de projections psychologiques qui vous disqualifient.

[Rédigé par : Achille]

@ Exilé | 04 juin 2021 à 11:28
@ sbriglia | 04 juin 2021 à 15:33

« Les minutes du procès de Jeanne d'Arc existent toujours et sont conservées par la BNF.
Les juges de l'époque étant particulièrement tatillons, nous pouvons considérer qu'ils ont mené une enquête minutieuse, ne fût-ce que pour y trouver un chef d'accusation et qu'ils se sont assurés de son identité. »

Que les minutes du procès soient authentiques et que la condamnation au bûcher ait été prononcée n’empêche nullement la substitution de la victime au moment de l’exécution.
Mais je n’ai pas l’intention de polémiquer avec vous sur ce point.
Si vous tenez absolument que Jeanne d’Arc ait été brûlée à Rouen en 1431 ainsi que vous l’avez appris en classe de CM2 tout comme moi d’ailleurs, je ne vous contrarierai pas.

Il est vrai que Jeanne d’Arc occupe une place privilégiée au sein du RN. D’ailleurs la famille Le Pen (père et fille) ne manque jamais de commémorer sa fête chaque année. Aussi le fait qu’elle ne soit pas morte en martyre pour sauver la France contre les envahisseurs (à l'époque les Anglais) risquerait de semer la consternation dans le parti. :)

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ F68.10

Oui vous diffamez quand vous affirmez pour vérité intangible ce qui n'est en fait que la simple lueur mensongère de votre prisme déformé.

Et vous diffamez et divaguez encore quand vous ne savez voir qu'en toute femme qui prétend vous contrer et vous opposer des arguments de raison, sinon pour votre bien, du moins pour servir la vérité due à tous, notamment sur ce blog où vous avez fait votre nid, prétendez donc ne voir que l'image de votre mère honnie, qualifiée d'acariâtre, ce que vous rapportez dans votre névrose manifeste à toutes les femmes qui, à son image négative, auraient l'audace de vous affronter sur des sujets dont contrairement à vous elles auraient fait de longue date le tour et l'expérience.

Aussi ne saurais-je trop vous conseiller de vous faire soigner pour vos complexes récurrents, s'il en est encore temps à votre âge et en outre cesser une fois pour toutes de rechercher sur ce blog ou un autre (dont ce n'est pas la finalité) la solution à toutes vos angoisses existentielles.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ hameau dans les nuages

"Ils sont forts de notre faiblesse" dites-vous. Vous vous trompez du tout au tout.
Ils sont forts de leur faiblesse.
Ils se renforcent de notre force.
Nous sommes faibles de notre force.
Car la raison du plus fort ne sera plus jamais la meilleure.

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme
"Confondre le logo du Souvenir français représentant la flamme du souvenir tenue par Marianne avec le flambeau (inspiré du fascisme italien) qui figurait sur les étendards et autres signes de ralliement du Front national, encore une preuve de l'ignorance crasse de l'anonyme F68.10..."

Une preuve surtout de votre mauvais caractère. J'ai sourcé le document qui me permettait d'affirmer cela, observé la vidéo, peut-être trop rapidement fait un lien mental qui était inadéquat, ai reconnu mon erreur, et ai expliqué que même le Souvenir Français reconnaissait l'existence de cette ambiguïté.

J'attends que vous fassiez preuve de la même honnêteté quand les faits ne vont pas dans votre sens, ce qui permet de rendre constructives les discussions. Mais vous préférez morigéner ceux qui vous déplaisent plutôt que de reconnaître, car cela vous arracherait le palais, que c'est une bonne chose que de reconnaître ses erreurs. Vous êtes donc typiquement le type de personne dont le débat public peut se passer.

"...qui ne se remet pas de sa grosse bourde..."

Si. Je me remets parfaitement que ce que vous appelez "une grosse bourde", qui n'est qu'une erreur d'identification d'un drapeau sur une vidéo. J'ai passé une après-midi à peu près productive, et cette erreur ne m'a pas troublé plus que cela. Très serein sur ce sujet, même.

"...pour toute réponse ne sait opposer que l'attaque (ad preud'hominem) et la diffamation !"

Et où avez-vous vu de la diffamation ? L'affirmation de votre esprit acariâtre ? Depuis le temps, il est bien clair que c'est parfaitement véridique. Reprenez-vous, madame. Et revenez sur le fond du sujet. Déjà que vous avez voulu m'expliquer l'ondulation en papillon, fut un temps...

[Rédigé par : sbriglia]

@ Achille
« Des historiens mettent sérieusement en doute le fait qu’elle ait été brûlée à Rouen en 1431. »

Bientôt Achille va nous faire le coup d'Hitler au Brésil en 1946...

Exilé 04 juin 2021 à 11:28 a tout dit : jamais procès ne fut aussi fidèlement transcrit, jamais bûcher ne fut aussi frappé du sceau de l'historicité.

La vieillesse est parfois, pour certains, un naufrage…

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Aliocha | 04 juin 2021 à 13:05

Pas du tout dhimmi ! Si cela vous chante, vous, d'être opprimé avec un nouveau pouvoir qui moyennant impôt vous donne le droit de subir, libre à vous.

Bien au contraire. Plutôt le cimetière après moult combats que le cimeterre de cette bande de dégénérés.

Ils sont forts de vos faiblesses et vous en êtes, à vous lire, l'incarnation.

Sans indiscrétion, vous avez des enfants et des petits-enfants ?

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

Confondre le logo du Souvenir français représentant la flamme du souvenir tenue par Marianne avec le flambeau (inspiré du fascisme italien) qui figurait sur les étendards et autres signes de ralliement du Front national, encore une preuve de l'ignorance crasse de l'anonyme F68.10 qui ne se remet pas de sa grosse bourde et pour toute réponse ne sait opposer que l'attaque (ad preud'hominem) et la diffamation !

[Rédigé par : Aliocha]

Mignon, hameau, de légitimer la force !
Vengez-vous donc, dhimmi, vous leur offrez la victoire.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ Achille

Il semblerait qu'à vos yeux défendre son pays, sa langue, son histoire soit le signe patent d'un esprit étroit. Grand bien vous fasse. Je vous laisse à vos illusions, à vos lectures et à votre progressisme militant qui semblent vous procurer une incommensurable jouissance.
Comme si les divagations de quelques imposteurs du type Marcel Gay (même pas fichu de suivre et comprendre un procès d'actualité quand il était chroniqueur judiciaire) pouvaient changer le cours de l'Histoire...

[Rédigé par : Exilé]

@ Mary Preud'homme
« Par ailleurs, il est fréquent que les catholiques en procession ou en pèlerinage arborent des drapeaux tricolores avec parfois le motif du Sacré Cœur de Jésus en médaillon. »

La présence du Sacré Cœur sur le drapeau national découle d'une révélation faite à Sainte Marguerite-Marie Alacoque (1647-1690).

« Le troisième message demande au Roi [Louis XIV] : "d’être peint [le Sacré Cœur] sur ses étendards et gravé sur ses armes pour le rendre victorieux de tous ses ennemis, en abattant à ses pieds les têtes orgueilleuses et superbes, afin de le rendre triomphant de tous les ennemis de la Sainte-Église" »
https://www.sitedemarie.com/indexSC.htm

Louis XIV n'ayant pas accédé à cette demande, faut-il voir là une cause de la chute de la royauté un siècle plus tard ?

------------------------------------------------

@ Achille
« Des historiens mettent sérieusement en doute le fait qu’elle ait été brûlée à Rouen en 1431. »

Comme par hasard, dès que certains faits dérangent, nous voyons apparaître une foison d'explications à caractère « complotiste », alors que les choses sont plus simples.

Puisque nous sommes sur un blog consacré à la justice, évoquons son procès.

Les minutes du procès de Jeanne d'Arc existent toujours et sont conservées par la BNF.
Les juges de l'époque étant particulièrement tatillons, nous pouvons considérer qu'ils ont mené une enquête minutieuse, ne fût-ce que pour y trouver un chef d'accusation et qu'ils se sont assurés de son identité.
La manière imparable et synthétique selon laquelle elle répondait aux accusations les plus pernicieuses de ses juges montre qu'elle était alors inspirée.

« Jeanne, croyez-vous être en état de grâce ? — Si je n’y suis, Dieu veuille m’y mettre ; si j’y suis, Dieu veuille m’y tenir. »

https://www.lepoint.fr/culture/decouvrez-en-exclusivite-le-manuscrit-de-1431-dans-lequel-jeanne-d-arc-parle-de-ses-anneaux-18-05-2016-2040284_3.php

http://www.justice.gouv.fr/histoire-et-patrimoine-10050/proces-historiques-10411/le-proces-de-jeanne-darc-24376.html

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ hameau dans les nuages

Oh, homme à la nuque raide, ne te moque pas ainsi de la fraternité et du courage...

[Rédigé par : sylvain]

@ sbriglia
"Macron restera à jamais l'homo parisianus..."

Bravo sbriglia grâce à vous on a trouvé le meilleur slogan de campagne pour 2022.
Il a déjà dragué tous les islamogauchistes racialistes indigénistes, il ne lui reste plus qu'à déclarer sa flamme à tous les genrés polysexuels LGBTWXYZQ ; dans homo parisianus, il y a homo et anus, bingo, les parigots en sont très friands, y a même un élevage en batterie chez eux.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Aliocha | 04 juin 2021 à 07:29

Wouala ! Que c'est mignon mon frère ! :)
Les moines de Tibhirine ont même tendu leur tête.

[Rédigé par : Achille]

@ Mary Preud'homme | 04 juin 2021 à 01:22

Il est clair qu’à partir du moment où l’on ose écrire un commentaire qui n’est pas en adéquation avec vos certitudes, on est inévitablement qualifié de "lamentable". Ce qui donne un aperçu de votre ouverture d’esprit.
Mais qu’à cela ne tienne.

Je vous ferai juste remarquer que j’ai tiré cet article du journal Atlantico qui n’est pas spécialement un journal laïcard.
D’ailleurs son fondateur Jean-Sébastien Ferjou intervient régulièrement dans l’émission "Face à l’info" animée par la sympathique Christine Kelly avec, en maître de cérémonie, Eric Zemmour qui tous les soirs, peut tout à loisir proférer son anti-macronisme primaire.
D’autres documents existent sur le sujet, venant d’autres personnalités, y compris des historiens parfaitement documentés .
Je vous laisse les découvrir sur Internet.

Ceci étant, concernant l’objet du présent billet, l’important n’est pas que ce soit une procession, une manifestation, une commémoration ou même une marche blanche en mémoire des cinq prêtres assassinés par des communards en 1871, mais bien de condamner les agissements des antifas envers une poignée de cathos réacs qui défilaient pacifiquement.
Évitons les amalgames !

[Rédigé par : Aliocha]

Tendre l'autre joue est la capacité à se garder du ressentiment qui aveugle et rend semblable à celui qu'on dénonce, permettant d'enfin espérer se comporter autrement que des hommes des cavernes.

Analogiquement, le pardon est le seul vaccin qui nous garde des virus de la violence, l'antibiotique sacré n'ayant plus d'effet sur les contaminations de la maladie, nous permettant, face au djihad dévoyé par exemple, de ne pas devenir djihadiste, où, dans le cas du billet, ne pas devenir intégriste face à l'intégriste, ce qui face à ces chrétiens dévoyés est assez simple, l'antidote étant dans le texte qu'ils défendent sans se rendre compte qu'ils le contredisent.

Ils n'auraient, comme le Christ les y invite, qu'à aimer leur ennemi pour que son erreur soit exposée en pleine lumière, partageant alors avec lui le sentiment de la justice enfin établie, avec les corrections qui l'accompagnent de toute la force légitimée par cette lucidité éclatante de vérité, le triomphe de l'amour face aux violences dévastatrices du ressentiment.

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme
"Je répète pour les sectaires et/ou ignorants"

Ce n'est pas être ignorant que de ne pas arriver à identifier précisément un drapeau sur une vidéo sur YouTube. Les drapeaux royalistes et du Souvenir Français semblent partager une même iconographie. D'autant plus que même le Souvenir Français reconnaît que cela prête à confusion:

"Il est vrai que sur notre logo figure un flambeau dont l'image a été captée à une époque par un parti d'extrême droite, ce qui a pu créer des confusions." -- Bernard Baulu et Yves Doumène, responsables moissagais du Souvenir Français en 2016.

Je crois donc que je vais survivre à vos humeurs et à votre esprit acariâtre. Cela ne change en effet que marginalement le reste de mes propos. Qui n'ont rien de sectaire: je passe mon temps sur ce fil à affirmer que les comportements contre cette manifestation ne sont pas acceptables. Mais vous l'ignorez. Volontairement. Parce que cela vous arrange de l'ignorer.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ Achille | 03 juin 2021 à 23:43

Vous nous faites du Marcel Gay, ce pitoyable ex-journaleux de l'Est républicain qui prétend réécrire l'Histoire !
Lamentable !

[Rédigé par : F68.10]

@ hameau dans les nuages
"Vous remarquerez que les mouvements Antifa et Acab n'agressent pas les prières de rue musulmane."

Oui. Certains athées l'ont bien remarqué. Et même certains laïcards de gauche.

Quoi qu'il en soit: on n'agresse pas non plus une prière de rue musulmane. On la fait disperser par la police.