Bêtise ou ignominie, faut-il choisir ?

Arthur s'est indigné à juste titre. Oser comparer le pass sanitaire avec la Shoah est une ignominie (Morandini).

Mais c'est aussi de la bêtise mêlant l'ignorance de l'Histoire, la pauvreté des mots et le délire des pulsions dans un incoercible mouvement.

Après l'intervention à la fois sanitaire et politique du président de la République le 12 juillet, un large consensus l'a approuvé en ce qui concerne l'obligation de la vaccination pour le personnel soignant et l'extension du pass sanitaire. Les récalcitrants comprennent qu'ils n'auront pas d'autre choix pour vivre agréablement comme les vaccinés, que de se soumettre pour la sauvegarde de tous. Mais on a entendu aussi des délires et d'insupportables outrances, accusations.

On sait que les prescriptions générales du président imposaient que l'intendance suive. Cela n'a pas été le cas et un certain désordre, des variations, des retraits, des contradictions, sont apparus pour troubler le verbe présidentiel.

Il n'était pas interdit non plus de considérer que, conformément à l'avis d'experts sérieux et pour une fois accordés, cette manière forte du pouvoir aurait dû être mise en oeuvre au moins un mois plus tôt afin notamment de permettre à tous les établissements, catégories et professionnels concernés par les injonctions ainsi que par l'obligation du vaccin, de s'y soumettre sans cette précipitation.

Ce sont des critiques qui n'affectent pas le coeur du dispositif dont l'efficacité a été formidablement démontrée par l'afflux de rendez-vous pour la vaccination. À l'évidence, priver d'activités diverses, plaisantes, culturelles, conviviales, les opposants au vaccin était la meilleure des solutions.

Mais face à ces argumentations qui s'acceptent, que de bêtises et en effet d'ignominies !

Parler de dictature sanitaire, oser des comparaisons indécentes, feindre d'oublier que les contraintes relèvent de l'intérêt général, nous entraînent sur des chemins aberrants, désespérants. Comme si on n'était pas capables dans notre pays de reléguer des arbitrages en l'occurrence vains et superfétatoires au nom de la seule exigence qui vaille, la santé de tous, pour retrouver le plus vite possible la normalité douce et active de la vie. La France semble condamnée à perpétuité à son lot d'irréductibles ne comprenant rien à rien, constituant leur ignorance et leurs soupçons en vérité révélée ; sommes-nous voués à demeurer en péril à cause de l'absolutisme sot d'une minorité ?

Comparer le pass sanitaire avec la Shoah était le comble de l'odieux mais il y a mille degrés inférieurs qui autorisent les complotistes, les péremptoires, les frénétiques du préjugé, les amateurs arrogants, à s'ébattre dans le champ illimité de la crise sanitaire et de ses développements surprenants.

Il n'empêche que mon inquiétude fondamentale est de voir, malgré la majorité de citoyens approuvant la politique sanitaire du gouvernement, le pays entrer encore plus en tension au point de se déchirer entre les légitimistes et une minorité ayant déjà commencé à manifester contre "la dictature sanitaire" si mal nommée.

La tragédie, c'est que la bêtise ou l'ignominie sont des blocs qu'on ne peut remettre sur le droit chemin.

Il paraît qu'il faut convaincre et non contraindre. Mais quand on a usé longtemps, trop longtemps, de la carotte, le bâton est-il encore crédible ?

Comments

[Rédigé par : Achille]

@ Alain Négrerie | 14 août 2021 à 13:26

Et dire que j’ai le même âge que ce gars-là ! Merci mon Dieu de m’avoir permis de rester en contact avec la modernité et de n’être pas devenu comme lui. Ouf !

[Rédigé par : Alain Négrerie]

Le pass sanitaire n'est qu'un avatar comico-tragique de l'ausweis gestapo nazi 80 ans avant ! (Eh oui on a oublié ça !!). On va sûrement devoir porter l'étoile (couleur indéfinie ?) et dessus le code numérique.
On dit qu’on doit déjà utiliser un smartphone mais je n'ai et n'aurai JAMAIS ces mauvais écrans, j'ai 73 ans et Papy refait bien de la Résistance... Oui, que c'est triste que les jeunes ne soient même plus capables de défendre la liberté comme en Mai 68 !
Cordialement à tous ceux qui sont d'accord avec moi !

[Rédigé par : F68.10]

@ Achille
"Eh bien j’avais tort, car certains antivax sont encore pire."

David Gorski, le chirurgien affectueusement appelé l'arracheur de tétons par ses opposants anti-vaccins, que Marchenoir et moi-même citons à l'occasion, a commencé à s'intéresser au phénomène du négationnisme du génocide nazi dans les années 1990 avec l'émergence de UseNet comme medium de débat au début de l'Internet. C'est en suivant le fil d'Ariane que constitue le bullshitting de masse qu'il s'intéressa assez vite de fil en aiguille au mouvement anti-vaccin. Les liens historiques entre les opposants à la vaccination et le négationnisme du génocide nazi ne sont donc pas une vue de l'esprit. Ce n'est pas que les anti-vaccins soient intrinsèquement des nazis, mais les mécanismes mentaux permettant de nier le génocide nazi et de nier l'importance sociétale de la vaccination sont essentiellement les mêmes ; et ces milieux se font l'écho l'un de l'autre et fusionnent (un peu plus que) par moments. La tentation des milieux anti-vaccin de faire l'analogie entre code QR et Ausweis ou tatouage dans les camps ou étoile jaune dérive justement de cette fusion des confusions, appelé "crank magnetism" dans les milieux anglo-saxons qui traitent cette thématique. Qui traitent cette thématique depuis DES DÉCENNIES, comme Gorski l'a fait.

Ce n'est donc absolument pas un phénomène nouveau. Mais c'est en analysant l'abyssale profondeur de la c*nnerie de ces milieux qu'on prend la mesure de l'importance de ces thématiques dans le contexte du monde connecté moderne. Je vous assure: il n'y pas de limites dans l'horreur qu'on découvre quand on s'intéresse aux conséquences du négationnisme vaccinal. Comme ces mères complètement illuminées qui sont persuadées que l'autisme de leur enfant et dû au vaccin et qui vont voir des charlatans pour soigner leur enfant, qui en pratiquant la chélation de métaux lourds, qui en injectant de l'eau de javel dans le rectum de leurs gosses. Certains font l'effort d'infiltrer les groupes Facebook privés où ces horreurs sont promues et encouragées entre mères afin de documenter ces "dérives"... C'est sans limite dans l'horreur et la stupidité, et la sévère maltraitance de gosses par leurs mères au nom d'idées délirantes est un phénomène qui a bel et bien lieu en conséquence de ces croyances. Cela est peut-être plus mentalement visualisable comme conséquence concrète que les morts évitables que nier l'importance de la vaccination permet de ne pas éviter. À un moment, il convient de cesser de se payer de mots et de qualifier ces idéologies pseudo-para-médicales de littéralement meurtrières.

Le point le plus crucial, que les gens semblent ne pas saisir, est que ces croyances cherchent à se rendre respectables en infiltrant les milieux académiques et universitaires, cherchant à produire de la recherche orientée sinon foireuse que les idiots utiles du complotisme citeront à répétition pour donner un vernis de crédibilité à leur croyance. Notre complaisance vis-à-vis de ces croyances en France inclut la place de la psychanalyse et de l'homéopathie dans l'enseignement de la médecine à un niveau universitaire. Ce qui permet à ces idées d'échapper au cycle de vie normale des idées foireuses et donc à leur mort, c'est que les mécanismes de la critique scientifique de ces idées ne fonctionnent plus quand des coteries protègent les leurs au sein des institutions universitaires et médicales et permettent à la pression sociale de leur secte de rejeter la science hors de l'université. On le voit avec Raoult. On le voit avec la psychanalyse. Et c'est aussi partiellement une conséquence de l'imbrication de l'université avec l'État, malheureusement... le statut de fonctionnaire protège indûment ces gens quand il ne le devrait pas.

Mais cela fait très longtemps que ces thématiques montent en puissance. Avant Internet, elles restaient confinées aux cercles universitaires et intellectuels et ne parvenaient pas si souvent que cela à avoir des répercussions sociétales. Les journaux jouaient le rôle d'arbitre du dicible et les universitaires et intellectuels disciplinaient grosso modo les leurs dans leur expression publique. Cela a changé: Internet est devenu un champ de bataille, et la pression sociale au niveau des croyances par les réseaux sociaux ou la victimisation abusive comme celle que pratique Isabelle sont les principales armes de ces milieux complotistes. Je n'aime pas ce terme, mais il faut bien leur donner un nom, et il y a effectivement des raisons d'utiliser ce terme: ces croyances dérivent bien d'un archétypale über-méta-croyance que les données scientifiques ou factuelles sont systématiquement manipulées par des gens ayant un agenda sournois et contraire à leurs aspirations.

[Rédigé par : Annwn]

Comment lutter contre cette « covidémence » ?
Manifester pacifiquement, dans la rue, finalement, n’apporte plus rien.
D’autant qu’aujourd’hui, la police devenue politique, sur ordre d’un Etat de plus en plus totalitaire, ne prend plus de gants, et ne fait plus de différences entre les revendications, qu’elles soient légitimes ou pas, faites par des vieux, des femmes et des enfants, ou des casseurs : tous aveuglément gazés, flashballisés, matraqués.

Peut-être que la revendication de votre désaccord doit trouver d’autres alternatives, une nouvelle façon de s’exprimer.
Mais pour cela, il faut changer ses petites habitudes, abandonner son petit confort matérialiste, il faut surtout modifier radicalement sa façon de voir les choses, et avoir la ferme volonté de changer sa façon de vivre, de s'y tenir, et pour cela il faut adopter un nouvel état d’esprit.

Le pass sanitaire ne vous empêche pas de vivre, il sclérose un peu plus l’individu déjà bien formaté par tous les pièges tendus par cette société « humaniste » et « égalitaire », détenue par une poignée de fous qui, à terme, veulent transformer l’humanité en robots (esclaves) pour les servir.

C’est, entre autres, ce que cache le voile de tous les discours prosélytes du « progrès » par le transhumanisme, tels que ceux, par exemple, de l’agent du système, Laurent Alexandre. il faut dire que, à l'ère de l'I.A. et de l'informatique, beaucoup se prennent pour des robots. Or, les robots ne vivent pas. Ils n'ont pas d'intériorité. Ils ne connaissent qu'une loi, celle des tyrans qui les manipulent.
Donc, au lieu de perdre votre temps dans les manifestations, et courir des risques pour pas grand-chose, réinventez simplement votre vie.

N’obligez pas vos enfants à porter un masque : ne les mettez plus dans les écoles qui l’obligent. De toutes façons, l’école n’est plus qu’un lieu de désinstruction. Quel que soit le niveau d'instruction qu'ils auront atteint, des parents aimants seront toujours, pour l’essentiel, de meilleurs enseignants pour leurs enfants.
Ne portez plus de masque vous-mêmes, sauf dans le cas, malheureusement, où vous êtes obligés, en raison de l’éloignement de votre lieu de travail, de prendre les transports en commun qui l’imposent encore.
Il est vrai que le problème du masque reste entier si vous devez consulter un médecin et vous rendre chez un pharmacien ou dans un labo, ces nouveaux millionnaires et complices du Covid qui ne souhaitent pas que le « jackpot » s’arrête.
Vous ne pouvez plus aller au théâtre au cinéma, au musée, ça n’est pas grave d’autant que la culture actuelle, surtout celle des masses, c’est de la mer*e ! En attendant que ça aille mieux, faites votre programme culturel vous-même, sans vous déplacer et sans pub, avec le net : vous trouverez un choix immense et de véritables trésors en surfant un peu.

Ne faites plus vos courses alimentaires sur place, cela évitera une épreuve psychologique, souvent intense d’ailleurs : faites-vous livrer. Si ça n'est pas possible, faites vos courses chez les petits commerçants de proximité que le masque, souvent, rebute : d'une part vous ne serez plus tentés de prendre n'importe quoi, et d'autre part vous n'achèterez que l'essentiel, d'autant que les fruits et légumes sont souvent de meilleure qualité que dans les supermarchés car provenant de la production du terroir. Tout le monde y gagnera.

Sortez de ce formatage de « l’homo consommatus » qui a été mis en place depuis la révolution ténébreuse, matérialiste et marchande du XVIIIe siècle, et amplifié grâce à la mise à disposition des annonceurs et héritiers des « ténèbres », de décennies de temps de cerveaux disponibles via la télévision et la radio.

En même temps, en vous émancipant de ce piège audiovisuel subliminal, vous ferez des économies en arrêtant de cumuler incessamment toutes les conn..ies inutiles que vous achetez compulsivement sans savoir réellement pourquoi, et qui remplissent vos maisons et vident votre compte en banque.
Rappelons que le bonheur n'est pas ce qu'on a, mais ce qu'on est.

Avec tous les « temples » de la consommation qui ont fleuri un peu partout, les gens ont oublié les promenades en forêt qui ne coûtent rien, au milieu de cette belle nature qui fait du bien à l’âme, et préfèrent passer leurs week-end (c’est le « progrès » du travail le dimanche) dans les centres commerciaux.
La société est le reflet de l’humanité.
Changez votre manière de voir, révolutionnez vos vies, et vous changerez la société.

[Rédigé par : Achille]

Je ne pensais pas qu’il était possible de trouver plus stupides que les Gilets jaunes. Enfin je parle du dernier arrivage qui a rapidement débarqué les initiateurs du mouvement pour les remplacer par des meneurs au QI de bulot. Inutile de les nommer car les chaînes d’info continue nous ont suffisamment pris la tête avec ces gens-là pendant des mois et des mois.

Eh bien j’avais tort, car certains antivax sont encore pire.

Je ne parle pas de ceux qui refusent obstinément de se faire vacciner au risque de se retrouver en salle de réanimation avec des tuyaux partout. Après tout s’ils finissent ainsi c’est leur problème.

Je ne parle pas non plus ceux qui inondent les réseaux sociaux et les blogs (dont celui-ci) de fakes toutes plus grotesques les unes que les autres, allant jusqu'à comparer les antivax à des victimes de la Shoah. Les gens censés sont capables de faire la différence avec leur bêtise et leur ignominie.

Ci-joint un aperçu de ces tristes personnages, de la droite ultra
Mais il existe les mêmes chez la gauche ultra, à savoir à LFI.

Non je veux parler de ces abrutis qui vont perturber les centres de vaccination comme à la gare de Perpignan ou pire qui vont jusqu'à incendier un de ces centres, comme à Urrugne dans le Pays basque.

Comment peut-on prétendre agir pour défendre la liberté individuelle et, en même temps, empêcher les personnes qui veulent se faire vacciner d'accéder aux centres de vaccination ?

Pire que les Gilets jaunes, les Gilets jaunes ++, les antivax radicalisés. Consternant !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ hameau dans les nuages | 18 juillet 2021 à 08:22

La thèse de l'efficacité de l'ivermectine contre le Covid vient de s'effondrer. L'étude qui lui était la plus favorable, celle du docteur Ahmed Elgazzar de l'université égyptienne de Benha, a été rétractée par le site de pré-publication Research Square qui l'avait diffusée.

Motif : violation de l'éthique de la recherche. En clair : c'était une étude frauduleuse, dont les données ont été purement et simplement inventées.

À noter que cette étude n'avait même pas atteint le stade de la publication dans une revue scientifique à comité de lecture.

En son absence, les méta-études (compilations) ayant conclu à une efficacité possible de l'ivermectine voient leurs résultats s'inverser. Soit l'ivermectine n'a aucun effet, soit elle aggrave la maladie.

Tous les détails se trouvent dans le quatrième article de la saga "L'ivermectine est la nouvelle hydroxychloroquine" écrite par David Gorski (pseudonyme : Orac), le chirurgien américain qui s'est spécialisé dans la réfutation de la fausse science, des études bidon et du complotisme anti-vaccinal.

L'article de Capital que vous nous indiquez en faveur de l'ivermectine (et qui remonte à mars dernier) souffre de plusieurs défauts rédhibitoires.

Il est issu d'un magazine grand public consacré à l'économie et à la finance, qui n'a aucune expertise particulière dans ce domaine. Il est écrit par un journaliste, Christophe David, qui semble n'avoir aucune compétence médicale ou scientifique, et écrit sur tous les sujets.

Il cite, comme sources dignes de foi, deux émetteurs d'information biaisés, qui se consacrent systématiquement à défendre la fausse science à l'occasion de la pandémie : aux États-Unis, la FLCCC Alliance ; en France, le docteur Gérard Maudrux.

La FLCCC Alliance est un groupe de médecins américains qui se sont fait les militants de l'ivermectine, tout en promouvant des thèses complotistes (son efficacité serait niée à tort en vertu d'un complot des laboratoires pharmaceutiques). Et ce, après avoir promu plusieurs traitements fantaisistes de leur invention, contre le Covid, en faveur desquels il n'existe aucune preuve scientifique.

N'oublions pas que ces médecins gagnent de l'argent, beaucoup d'argent, en vendant ces traitements à leurs patients. Il ne s'agit pas de consultations à 25 euros style Sécurité sociale... le conflit d'intérêt, il est plutôt de leur côté !

C'est donc à d'autres qu'il faut s'adresser pour évaluer la pertinence de leurs allégations.

Concernant Gérard Maudrux, j'ai déjà expliqué, ici, pourquoi il piétinait systématiquement la méthode scientifique et n'était pas une source médicale crédible. On en trouve de nouvelles preuves dans ses déclarations tirées de l'article que vous nous proposez ici, dont celle-ci, hilarante :

"On assiste à une dérive dans l’analyse des études scientifiques : on regarde la méthodologie mais on ne regarde pas le résultat. Quand vous avez 3 532 personnels soignants traités en prophylaxie dans un hôpital indien et une chute de 85 % du risque de contamination, c’est convaincant. Je veux bien qu’il y ait des biais et des défauts mais le résultat est là."

Quiconque a deux sous de culture scientifique (niveau secondaire) comprend que ces propos discréditent instantanément et intégralement leur auteur.

J'espère bien qu'on regarde la méthodologie, et pas seulement le résultat ! Si la méthodologie est mauvaise, alors le résultat ne veut rien dire. Un résultat spectaculaire ne compense pas une méthodologie erronée.

L'étude d'Elgazzar prétendait montrer une chute de 90 % de la mortalité grâce à l'ivermectine. Hélas, elle était frauduleuse : le résultat est nul et non avenu, qu'il soit de 5 % ou de 100 %.

La forme même des propos de Maudrux trahit le baratineur : il est "convaincu" par les résultats de son étude indienne. Il la sent bien, cette étude, il nous la fait à l'instinct. Voilà bien des propos de bistrot... en matière scientifique, la conviction ne suffit pas : il faut démontrer.

Maudrux nous joue le faux modéré, le type qui pèse le pour et le contre et puis décide : "Je veux bien qu'il y ait des biais et des défauts, mais le résultat est là".

Ben, abruti, s'il y a des biais et des défauts, il y a toutes les chances que le résultat ne soit pas là : ton job, c'est d'évaluer si les biais et les défauts sont tout à fait mineurs, au point de ne probablement pas affecter le résultat ; ou s'ils sont plus graves, auquel cas le résultat n'existe tout simplement pas.

C'est ça, le boulot d'un scientifique. Pas de soupeser la marchandise au jugé, et de nous la faire au bluff.

Bien entendu, Maudrux avance, une fois de plus, l'argument du complot financier des "labos". Cela seul suffit à le discréditer. Un savant se prononce avant tout sur des arguments scientifiques. Les intérêts blabla, c'est le rôle des journalistes de s'en occuper. Ou des blogueurs...

Il recycle, une fois de plus, le mensonge selon lequel les autorités refuseraient de tester ses molécules favorites. C'est faux pour l'hydroxychloroquine (il y a d'innombrables chercheurs qui ont "refait l'étude de Raoult", ou plutôt fait, car la sienne était ridiculement mauvaise -- et les résultats ont été négatifs) ; et c'est faux pour l'ivermectine, qui a elle aussi été beaucoup étudiée à travers le monde.

Et cette recherche continue. En ce moment même, l'étude randomisée Principle, menée par l'université d'Oxford sur 5 000 personnes, s'attache à savoir si l'ivermectine est propre à soigner les malades du Covid à domicile.

Tout est normal. Il n'y a pas de complot. Les vrais savants font tranquillement leur travail dans leur coin. Et tant qu'ils n'auront pas prouvé que la molécule X ou Y est efficace et inoffensive, eh bien elle sera réputée inefficace, et il ne faudra pas l'utiliser -- hors essais cliniques autorisés.

Je relève aussi ces propos délirants du journaliste de Capital, qui reprend à son compte les allégations de Gérard Maudrux :

"Notons que la majorité des travaux ont été conduits dans des pays non occidentaux : Égypte, Iran, Inde, Bangladesh, Liban, Mexique, Turquie… Si bien que leurs auteurs ont bien du mal à soumettre leurs résultats aux grandes revues scientifiques américaines ou anglaises."

Aucun fait n'est avancé à l'appui de ce grotesque morceau de propagande marxiste et tiers-mondiste. S'il y a un domaine où les frontières nationales ont disparu, c'est bien la recherche scientifique. Absolument rien ne permet d'affirmer qu'il y aurait, cachées dans tel pays pauvre, des découvertes scientifiques injustement méconnues, en raison de je ne sais quel "racisme" des méchants Occidentaux et de leurs arrogantes revues scientifiques capitalistes.

Je termine en faisant remarquer que votre commentaire ultra-court, comme d'habitude, emploie l'une des techniques les plus prisées des diffuseurs de fausses nouvelles : faire semblant d'étayer leurs assertions par un lien... qui ne les étaye nullement.

Vos allégations sur la démission prétendument forcée d'un médecin d'EPHAD, qui a testé l'ivermectine sur ses patients, ne figurent nulle part dans l'article de Capital que vous indiquez. L'avez-vous seulement lu ?

Au demeurant, si ce médecin a violé les règles dans cet essai, ainsi que vous le prétendez (essai qui est soumis à autorisation et à des directives éthiques très strictes), il est parfaitement justifié qu'il soit sanctionné.

Peu importe que personne ne soit mort, selon votre argument. Comme s'il ne fallait sanctionner aucune faute professionnelle ni aucun délit, dès lors qu'il n'y a pas eu mort d'homme...

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Véronique Raffeneau | 17 juillet 2021 à 07:35

Ce que vous avez aussi oublié, c'est qu'un EHPAD sous prétexte de gale a administré de l'Ivermectine aux résidents et que son médecin a démissionné sous la pression de l'ARS alors qu'il n'y a eu aucun décès. "Le protocole n'avait pas été respecté".

https://www.capital.fr/economie-politique/ivermectine-la-france-passe-t-elle-a-cote-dun-medicament-efficace-contre-la-covid-19-1397573

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ Véronique Raffeneau | 17 juillet 2021 à 07:35

Là je vous rejoins, ce qui s'est passé dans les Ehpad est une honte !
Mais tout aussi révoltante fut la façon dont on a traité les familles en deuil d'un proche mort du Covid : interdiction de le revoir une dernière fois et enterré à la va-vite comme un chien avec un maximum de dix personnes pour l'accompagner et interdiction de lui faire une dernière cérémonie d'adieu digne et même de toucher son cercueil !
Du jamais vu même en temps de guerre !

[Rédigé par : Véronique Raffeneau]

@ Exilé
"Ce que vous oubliez de préciser est que cela a été une conséquence de la politique absurde de prise en charge des premiers patients, invités à rester chez eux en prenant un médicament à base de paracétamol, avant d'être éventuellement transférés à l'hôpital quand il était trop tard."

Ce que j'ai oublié de préciser est que, par exemple, dans les Ehpad, la sous-médicalisation structurelle n'a même pas permis l'administration d'un paracétamol, que les très vulnérables sont morts absolument seuls, en détresse respiratoire majeure - étouffement -, en totale détresse tout court.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/07/22/coronavirus-plongee-dans-la-tragedie-des-ehpad-pendant-la-crise-sanitaire_6046952_823448.html

""Je voudrais vous faire part d'un regret dans notre aide à la gestion de la crise, c'est ce qui s'est passé dans les Ehpad", qui ont payé un lourd tribut au virus, a confié le président du Conseil scientifique, Jean-François Delfraissy, à la commission d'enquête. "On s'est bien aperçus que les Ehpad étaient beaucoup moins médicalisés que ce que l'on pensait", a-t-il reconnu..." (France Info - 15-09-2020)

[Rédigé par : Bill Noir]

CHEZ LES JUDICIENS
Affaire Dupond-Moretti. Aujourd'hui quel Français a envie de passer devant sa justice ?
Du balai !

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme (@ vamonos)
"Muchisimas gracias hombre ! Je vois que vous suivez le fil et avez compris de longue date quel genre de femme "équilibrée et solide" j'étais et pourquoi certains refoulés et mal dans leur peau ne me pardonnaient pas ma personnalité atypique et épanouie, faisant d'autant plus ressortir leurs frustrations en dépit d'un étalage artificiel de connaissances mal assimilées qui ne trompe personne."

Vous n'y êtes pas du tout. Vous êtes détestable pour les raisons suivantes: 1. incapacité à débattre 2. incapacité à ne pas personnaliser les questions traitées 3. promotion d'une culture politique du conflit plus que du consensus 4. négation de la science 5. négation de la légitimité de la société civile à contredire les fonctionnaires 6. négation de l'autorité de l'État dérivant de nos normes démocratiques quand vous niez à Macron le droit de contraindre les corps de la fonction publique comme les soignants.

Rien que cela légitime amplement qu'on vous oppose une ferme répartie. Il n'y a pas à transiger au motif que vous seriez aussi fragile qu'un flocon de neige sous la chaleur des critiques qui vous sont adressées...

"Sans parler de leurs manies et obsessions à venir mettre leur grain de sel à tout propos..."

Quand vous traitez d'un thème important, il est parfaitement légitime qu'on vous réponde. Quand vous attaquez quelqu'un personnellement (et vous êtes coutumière du fait), il n'y a aucune raison qu'on le laisse passer. On doit vous traiter comme les chats qui urinent au mauvais endroit: vous mettre le nez dedans.

D'autant plus que vos outrages moraux sont inacceptables: vous êtes la première à parler des autres par la bande tout en vous offusquant qu'ils le remarquent... Vous n'avez aucune excuse.

"...y compris en répondant sans gêne à des posts qui ne leur sont pas adressés et en inversant la charge de l'insulte et de la diffamation."

Non. Vous pratiquez l'attaque personnelle. Pas moi. Je me contente d'argumenter sur à quel point vous êtes idiote sur la base de vos propres propos. Je ne me moque pas de vous au prétexte que vous auriez été torturée, hein...

"Ce qui est la caractéristique et la marque de fabrique du troll ! Fuera !"

Vous êtes bien plus un troll que moi. Un troll n'est pas ce que vous décrivez. Je suis un de vos contradicteurs. Rien de plus.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ vamonos | 16 juillet 2021 à 12:16

Muchisimas gracias hombre !
Je vois que vous suivez le fil et avez compris de longue date quel genre de femme "équilibrée et solide" j'étais et pourquoi certains refoulés et mal dans leur peau ne me pardonnaient pas ma personnalité atypique et épanouie, faisant d'autant plus ressortir leurs frustrations en dépit d'un étalage artificiel de connaissances mal assimilées qui ne trompe personne.

Sans parler de leurs manies et obsessions à venir mettre leur grain de sel à tout propos, y compris en répondant sans gêne à des posts qui ne leur sont pas adressés et en inversant la charge de l'insulte et de la diffamation. Ce qui est la caractéristique et la marque de fabrique du troll !
Fuera !

[Rédigé par : Gb]

Lorsque les premières limitations de vitesse ont été édictées, il n’y avait pas ou très peu de radars.
Cela n’a pas empêché que le comportement de la majorité des automobilistes ait changé quand bien même certains irréductibles telles les associations d’automobilistes s’époumonaient à hurler à la privation de leur plaisir à conduire à vive allure.
Il en va de même pour l’obligation déguisée de se vacciner.

On peut toujours se gausser de contrôles irréalisables et râler pour une privation de liberté, quelque 2 millions de personnes se sont inscrites derechef !
C’est dire si le débat est virtuel, même s’il fait le miel de certaines émissions de télévision.
Ne pas oublier que lors d’épisode grippaux particulièrement virulents, il est possible de vacciner 10 millions de personnes en 3 semaines.

[Rédigé par : F68.10]

@ Isabelle
"Je vous conseille vivement un vaccin anti-macronlâtrie !"

Je n'ai jamais caché que je soutiens Macron. C'est surtout qu'avec les deux barges que sont Mélenchon et Marine sur ses flancs, il n'y a guère de choix, en fait.

"Ce qui est bien avec vous c'est que vous tombez dans tous les pièges de la provocation à pieds joints. Cela dit, je ne discute plus avec vous."

C'est en effet barbant de répondre à vos idioties par des évidences. En plus, il convient de faire court sur ce blog. Et comme vous débitez des idioties telle une mitrailleuse, il n'y a d'autres choix que de vous rembarrer de manière lapidaire point à point. Ce qui est assez inintéressant. Mais nécessaire.

Le seul but de nos échanges, qui ne se sont jamais hissés au niveau d'une discussion, rassurez-vous, est d'insister sur l'inanité de votre conception du débat, qui ne consiste qu'à hystériser toutes les questions, les personnaliser à outrance en pro-Macron ou anti-Macron (la question vaccinale n'est AUCUNEMENT une question pro- ou anti-Macron), exagérer tous les chiffres quitte à faire passer 44 000 demandes d'Afghans dans l'UE pour une invasion d'extra-terrestres, et tirer toutes les ficelles rhétoriques les plus lamentables pour éviter, de fait, tout réel débat. Votre pseudo-pessimisme qui vous incite à citer Schiffter pour cracher sur les élites est fondamentalement hors contexte et vous le mettez à toutes les sauces. Vous êtes d'une immaturité navrante, Isabelle: quand Schiffter définit le chichi, le blabla et le gnangnan, il parle quand même pas mal de vous.

"Vous êtes trop ennuyeux !"

Je ne suis en effet pas né pour vous distraire. Je ne suis pas Ruby Rhod. Et je ne suis pas venu sur ce blog pour y danser la rumba.

[Rédigé par : Exilé]

@ duvent | 15 juillet 2021 à 17:33

D'habitude, sur des sujets plus classiques, il est rare que je vous lise en totalité.
Mais depuis la mise en place des mesures infâmes que nous savons, je partage votre façon de voir les choses.
La lutte contre l'adversité rapproche.

[Rédigé par : Isabelle]

@ F68.10

Je vous conseille vivement un vaccin anti-macronlâtrie !
Ce qui est bien avec vous c'est que vous tombez dans tous les pièges de la provocation à pieds joints.
Cela dit, je ne discute plus avec vous.
Vous êtes trop ennuyeux !

[Rédigé par : F68.10]

@ vamonos
"Laissez-les dire, ils sont jaloux de vos sauts en parachute."

Moi, je suis très fort pour sauter des ponts avec mes copains, avec peut-être juste ce qu'il faut d'eau en bas, et m'arracher les cartilages du thorax en ratant mon entrée dans l'eau.

Je ne suis donc aucunement jaloux des sauts en parachute de Mary Preud'homme. J'ai en effet mes propres spécialités.

-------------------------------------------------

@ Isabelle
"Je traite à présent la Covid comme la grippe saisonnière, ni plus, ni moins."

Non. Les statistiques montrent que ce n'est pas juste une grippe saisonnière. La surcharge des hôpitaux non plus. La nature des complications de cette grippe en fait quelque chose de sensiblement différent d'une grippe saisonnière.

"Un petit vaccin chaque année et on passe à autre chose..."

Mentalité d'enfant gâté. Le reste du monde n'a pas ce luxe...

"Je ne comprends pas tout le cirque et le battage médiatique à propos de ce énième virus."

C'est la première pandémie qu'on observe en mondiovision.

"Chacun fait comme il veut, on se vaccine ou on ne se vaccine pas. À chacun de prendre ses responsabilités."

Pas sur les vaccins, non. L'État a le droit et le devoir de trancher sur des thèmes comme cela.

"Nous sommes assez grands pour décider, seuls, de nos vies ! Stop à l'infantilisation et au maternage propices à toutes les tyrannies."

Cela fait longtemps que je hurle sur l'utilisation du mot "pédagogie" par nos politiques. Cela date de bien avant Macron, et bien avant la pandémie. C'est un vice bien français.

"Quel est donc cet Etat qui veut nous materner et nous contraindre de force ?"

Un Etat démocratique. Qui prend une décision dont l'autorité dérive de la légitimité démocratique. Aussi imparfaite soit-elle.

"Un gamin immature veut nous donner des leçons de conduite alors qu'il est aux abonnés absents sur des sujets autrement plus graves."

Plus grave qu'une pandémie ? Vous perdez les pédales.

"On a envie de lui dire : laissez-nous vivre et mourir en paix quand bon nous semble !"

Pourquoi ai-je l'impression que vous êtes en train de dire "laissez-nous crever les p'tits vieux comme bon nous semble !!"

"On va vous bannir de tous les lieux publics ?"

Cela vous ferait les pieds.

[Rédigé par : Giuseppe]

Le vaccin actuel n'est pas non plus la cité mariale et celle des miracles, cependant :

Moi qui ai été élevé au biberon de la statistique, fasciné tout jeune par ce livre "Le hasard vaincu" tombé dans mes mains par hasard, j'ai compris que le 100 % gagnant n'existait pas, sauf... les gagnants du Loto car ils ont pris un billet.

Le vaccin a un pourcentage de réussite exceptionnel, plus de 90 %? il n'a jamais été dit qu'il était la solution miracle, mais entre un coffre en sapin et un lit il faut choisir.

Il n'a jamais été écrit qu'il protégeait de la contamination ou de la transmission à 100 %, le miracle c'est la cité mariale:

https://www.ladepeche.fr/2019/06/14/lancien-docteur-miracle-de-lourdes-raconte-les-coulisses-des-guerisons-ecoutez-notre-podcast,8256592.php

Bon pour ma part je suis - la loi des nombres - plus près de Christian Bréchot, pays de "gâtés", demain nous serions encore dans la Débâcle.
J'ai écrit en Allemagne pour avoir les éclatés de ma 5/15-C à démonter... Ils sont des seigneurs de la technologie... Mais cela je le savais.

[Rédigé par : Isabelle]

@ duvent
"Je propose qu'on dise de moi que je suis vicminelle."

J'apprécie toujours votre pas de côté et votre humour. Humour dont manque cruellement notre époque macronienne ! Cette présidence manque de dérision !

Je suis vaccinée (2 doses Pfizer). J'ai eu tellement de vaccins qu'un de plus ou de moins, la belle affaire. J'ai aussi attrapé la Covid en mars 2020, début des hostilités (ce virus ne plaisante pas vraiment). Je me serais volontiers passée de sa présence inopportune à mes côtés, en particulier la nuit. J'ai connu des copains de chambrée nettement plus drôles !

Lorsque j'ai demandé à l'infirmière du centre de vaccination si elle pouvait me proposer une dose de 75 ml en bon Bordeaux, elle m'a répondu que l'époque était trop morose pour proposer un breuvage aussi réjouissant !

Je traite à présent la Covid comme la grippe saisonnière, ni plus, ni moins. Un petit vaccin chaque année et on passe à autre chose (des proches sont morts de la grippe saisonnière faute de vaccin, c'est ballot.)

Je ne comprends pas tout le cirque et le battage médiatique à propos de ce énième virus.

Chacun fait comme il veut, on se vaccine ou on ne se vaccine pas. À chacun de prendre ses responsabilités. Nous sommes assez grands pour décider, seuls, de nos vies ! Stop à l'infantilisation et au maternage propices à toutes les tyrannies.

Quel est donc cet Etat qui veut nous materner et nous contraindre de force ?
Un gamin immature veut nous donner des leçons de conduite alors qu'il est aux abonnés absents sur des sujets autrement plus graves.

On a envie de lui dire : laissez-nous vivre et mourir en paix quand bon nous semble !

À présent, quid des "vicminelles" comme vous ?
On va vous bannir de tous les lieux publics ?

Espérons que ce pass sanitaire, avec parfois des amendes de 45 000 euros comme pour les grands délinquants, va tomber rapidement aux oubliettes de l'histoire. Affaire à suivre.

En attendant, prenez soin de vous. Votre humour nous est salutaire !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Claude Luçon | 16 juillet 2021 à 01:25
"Un rien de galanterie messieurs serait de circonstance, vous parlez d'une dame même si elle a le caractère d'une amazone guerrière ! Seriez-vous inquiets de la concurrence ?"

Ne jouez pas les chevaliers à la petite semaine, Claude Luçon. Le personnage dont vous parlez est tout, sauf une dame. Quant à la galanterie, elle est réservée aux vraies femmes. Les viragos hystériques qui insultent tout le monde, puis jouent les pauvres fleurs fragiles lorsqu'on les remet en place, n'y ont pas droit.

Au demeurant, Mary Preud'homme n'est pas le sujet, malgré son insistance pathologique à tenter de placer son insignifiante personne au centre de toute conversation.

Le sujet, c'est la désinformation sur le Covid, le complotisme, les moyens de lutte contre la pandémie, la recherche scientifique et la vaccination. C'est aussi la fonction publique monstrueuse qui étouffe la France, retarde cette lutte et fait un cortège de morts inutiles.

Vous faites à juste titre l'éloge de la science, mais lorsqu'on tente d'avoir une véritable discussion scientifique, vous essayez de la saboter en flattant l'égocentrisme du troll le plus caricatural qui soit.

Si Mary Preud'homme vous intéresse tant que ça, envoyez-lui des mails. Je crois que vous savez comment faire.

[Rédigé par : vamonos]

@ Mary Preud'homme | 16 juillet 2021 à 00:09

D'avoir été vacciné contre la rage n'immunise pas complètement contre la rage.
Comme tous les vaccins, cela aide à combattre la maladie avec succès, cela n'empêche pas d'attraper la maladie.
Ce n'est pas moi qui vous l'apprends, vous le savez depuis longtemps et vous ne l'avez pas oublié.
Laissez-les dire, ils sont jaloux de vos sauts en parachute.

[Rédigé par : Exilé]

@ Véronique Raffeneau
« En ce qui concerne l'encombrement des hôpitaux, notamment des salles de réanimation, les plus fragiles, au moment du premier confinement, n'y accédaient même pas. »

Ce que vous oubliez de préciser est que cela a été une conséquence de la politique absurde de prise en charge des premiers patients, invités à rester chez eux en prenant un médicament à base de paracétamol, avant d'être éventuellement transférés à l'hôpital quand il était trop tard.

Le scandale est que certains médecins avaient mis au point des traitements précoces (pas forcément à base d'hydroxychloroquine) qui ont donné de bons résultats, avant que les autorités n'aient décrété, après l'interdiction de certaines molécules, ce qui a équivalu à une véritable interdiction de soigner, en rompant la confiance qui doit s'instaurer entre un patient et son médecin, l’État s’immisçant alors dans une relation qui ne le regarde pas.
Encore un exemple de totalitarisme.

[Rédigé par : F68.10]

@ Claude Luçon
"Un rien de galanterie messieurs serait de circonstance, vous parlez d'une dame même si elle a le caractère d'une amazone guerrière !"

Cela fait longtemps que Mary Preud'homme a dépassé les bornes, en ce qui me concerne.

"Seriez-vous inquiets de la concurrence ?"

Quelle concurrence ?

[Rédigé par : Michel Deluré]

@ Exilé 15/07 23:01

Parmi ceux qui aujourd'hui prétendent que nous serions sous une dictature, dirigés par un tyran, je pense tout de même Exilé, que peu d'entre eux savent vraiment de quoi ils parlent et n'ont guère «traîné leurs savates» comme vous l'affirmez, sous un tel régime !

Par ailleurs, s'il arrive certes à l'Histoire de se répéter et s'il est toujours possible de trouver dans un passé plus ou moins lointain des événements auxquels se référer pour étayer des hypothèses quant à ce que pourrait être notre futur, cela ne rend pas pour autant la probabilité que ces hypothèses adviennent plus grande. À époque différente, les mêmes causes ne produisent pas forcément les mêmes effets.

[Rédigé par : Exilé]

Nous vivons une époque de paradoxes et d'inversion des paradigmes en matière de tabous.

Ainsi, nous avons assisté depuis quelques mois à des manifestations de diverses communautés surjouant le racisme ou l'exclusion dont elles seraient victimes pour tomber elles-mêmes, avec des excès graves, dans les travers qu'elles dénoncent en se présentant comme telles.

Mais depuis la mise en place de l'obligation vaccinale masquée, c'est une foultitude d'autres dogmes parfois gravés dans le marbre qui sont abattus par ceux-là mêmes qui s'en font les gardiens ou qui sont supposés l'être.

Alors que toute discrimination, y compris la plus universelle et naturelle qui soit comme la distinction entre le national et l'étranger, est de plus en plus mise en avant pour gommer toute différence parfois jusqu'à l'absurde, nous voyons ceux qui sont censés appliquer les règles en la matière en créer de fait de nouvelles de façon brutale et haineuse, sous de faux bons prétextes.

Alors qu'au nom de la lutte contre l'exclusion certains milieux nous imposent une « écriture inclusive » aussi illisible que grotesque, voilà qu'en haut lieu des directives sont prises dans le sens d'une exclusion d'une partie de la population, avec des méthodes proches de celles employées sous des régimes ouvertement ségrégationnistes.

Alors que des libertés accessoires et parfois contestables ont été accordées depuis quelques années, les libertés essentielles associées aux droits fondamentaux de la personne humaine, au sens de l'habeas corpus britannique, sont carrément supprimées d'un trait de plume, sans protestation de ceux qui n'ont que le mot liberté à la bouche ou de ceux qui sont constitutionnellement chargés de les défendre.

Alors que la loi réprime sévèrement les injures et menaces à l'encontre de diverses minorités, ces pratiques ont subitement jailli de partout de la part de gens bien (comprendre pas d'extrême droite), qui se sont lâchés de façon virulente à l'encontre des opposants à l'arbitraire vaccinal, y compris hélas sur ce blog à prétention modérée, dévoilant au passage une partie des tréfonds de l'âme humaine, sous le vernis d'un politiquement conforme bien élevé et tout cela avec les encouragements implicites des hommes de l’État et de leurs satellites, ce qui au passage est une des caractéristiques des méthodes employées par les régimes totalitaires.

Alors docteur, c'est grave ?

[Rédigé par : anne-marie marson]

Certains pensent que le covid a été créé en laboratoire. Je ne le pense pas. Il devait exister dans les échantillons présents dans le laboratoire P4 de Wuhan où des expérimentations avaient lieu.
Ce virus a dû contaminer des animaux de laboratoire, puis des employés, puis le médecin chinois qui en est mort.
Les autorités médicales françaises avec Agnès Buzyn ont rapatrié des Français de Wuhan en pleine épidémie. Je me souviens de la détresse de ce maire d'un petit village du sud obligé d'accueillir, en pleine féria, des gens possiblement contaminés. Seul Sud Radio avait relayé cette détresse.

Cette épidémie est artificielle.
Mon médecin ne vaccine que ceux de ses patients qui le veulent. Il m'a dit d'attendre un peu, parce que actuellement à Paris on a plus de chance de mourir percuté par une trottinette que du covid.
Pourtant on ne fait rien contre les trottinettes. Est-ce de la bêtise ou de l'ignominie ?

[Rédigé par : duvent]

@ Robert Marchenoir | 15 juillet 2021 à 22:36 (@ Mary Preud'homme)
« Et la troisième perversion intellectuelle, c'est de lancer de grandes affirmations péremptoires et littéraires, sans aucune précision mathématique. Du type : "Même vacciné vous pouvez contracter le virus, en être porteur et par conséquent le transmettre à votre entourage."
C'est à la fois vrai et faux. C'est, par conséquent, malhonnête, puisque l'objectif de cette allégation est de récuser les pressions en faveur de la vaccination : elle ne bénéficierait qu'au récipiendaire, et non au reste de la population.
Cette allégation est, à strictement parler, vraie, en ce sens qu'il n'est pas exclu qu'une personne vaccinée transmette malgré tout le virus. De même qu'il n'est pas exclu qu'elle attrape le Covid.
Mais elle est malhonnête, car en matière scientifique, on ne saurait rien affirmer qui ne soit assorti de chiffres. L'important est que le vaccin protège très largement son récipiendaire de la maladie, et qu'il l'empêche très largement de la transmettre à autrui.
Malgré un petit nombre d'exceptions, qui justifient, par exemple, le maintien de certaines autres mesures, comme le port du masque. »

J'aime bien cette contorsion, on n'admire pas assez les contorsionnistes, ils ont une souplesse de l'échine qui ferait rougir de honte un boa...
Donc, Monsieur le contorsionniste, Madame Preud'homme a, à la fois, raison et tort, c'est très intéressant, mais elle a plus tort que raison, vu les conditions fluctuantes, conjecturales, floues, inconnues, statistiques, combinatoires, aléatoires et tout le bataclan...

Par ailleurs, elle n'a pas le droit de s'exprimer, enfin si, elle a le droit, mais vous devez absolument venir lui ch*ier dans les bottes...
Pas mal ! Et pas malhonnête pour deux sous...

Vous allez rendre l'incertain, certain... Ineptissima vanitas !

[Rédigé par : Lodi]

@ duvent
"Je suis donc une victime.
Si je le transmets je suis criminelle."

C'est souvent le cas dans la vie. Par exemple, des enfants victimes de maltraitances reproduisant ce comportement sur leurs enfants... Il faut bien les réprimer, ce qui n'abolit pas que les criminels soient fondamentalement des victimes.

On en apprend tous les jours et c'est heureux mais hélas "Ars longa, vita brevis".

[Rédigé par : Véronique Raffeneau]

@ Mary Preud'homme
"Je répète qu'en l'état actuel de la situation sanitaire, il devrait revenir aux seuls responsables des différentes professions ou institutions concernées de faire des recommandations à leurs personnels concernant cette vaccination qui sur le plan strictement légal n'est pas, à ce jour, obligatoire."

Selon une enquête nationale menée au mois de mai 2021, 72 % des médecins avaient reçu une dose pour 58 % d'infirmiers et 50 % d'aides-soignants. Depuis, les vaccinations se sont accélérées, mais ces écarts entre professionnels de santé n'ont pas évolué. Actuellement, selon les chiffres communiqués par le ministère de la Santé, seuls 55 % des professionnels de santé des EHPAD et des unités de soins de longue durée ont reçu au moins une dose.
(LCI, le 5 juillet)

Entre janvier (période à laquelle les soignants pouvaient se faire vacciner) et juillet, on ne peut pas dire que les recommandations des différents responsables et/ou hiérarchies ont été super convaincantes pour inciter les soignants à se faire vacciner.

Vous savez fort bien, Mary, que très souvent dans les services à fonctionnement administratif, les hiérarchies - multiples - sont, disons, brouillées et particulièrement inopérantes. Des chefs, vous en trouverez à foison, des patrons - au sens haut - plus difficilement.

« Le seul rôle du vaccin étant d'atténuer les symptômes et de vous protéger des formes les plus graves de cette pathologie, ce qui évite l'encombrement des hôpitaux, notamment des salles de réanimation. » (votre commentaire initial)

Mary, les formes les plus graves tuent les plus fragiles. En ce qui concerne l'encombrement des hôpitaux, notamment des salles de réanimation, les plus fragiles, au moment du premier confinement, n'y accédaient même pas.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Le grand docteur en virologie Mary Preud'homme, spécialiste en chant choral, autorisations administratives de saut en parachute, maintien de l'ordre, grades et distinctions dans la police nationale, biologie moléculaire, civilisation haïtienne, vertus de la race noire, guitare acoustique, épidémiologie appliquée, maniement de la matraque télescopique, photographie de manifestations et j'en passe, répond à des remarques scientifiques détaillées par un commentaire de cinq lignes constitué de treize insultes -- et aucun argument.

Quelle surprise !...

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Robert Marchenoir
@ F68.10

Un rien de galanterie messieurs serait de circonstance, vous parlez d'une dame même si elle a le caractère d'une amazone guerrière !
Seriez-vous inquiets de la concurrence ?

————————————-

@ hameau dans les nuages | 15 juillet 2021 à 23:04

Oui j'attendais cette objection et j’ai regretté de n'avoir pas plus détaillé ma réponse précédente.
Peu importe quel était l’âge ou ce qu'étaient les maladies et obésités antécédentes des morts, le fait est que sans le virus ils auraient pu vieillir en paix ou traiter leurs problèmes de santé et de poids comme d'habitude !
Le virus a surpris les premiers et a donné le coup de grâce aux seconds, qu'ils ne souhaitaient sans doute ou peut-être pas !
C'est cela un fait pour moi, le reste n'est que parole, seulement statistiques pour le plaisir de qui n'a rien d'autre à faire, je sais, c'est parfois aussi mon cas, j'aime les chiffres.
On peut pinailler sur le sujet ad aeternum mais le fait est que sans le virus bon nombre des 111 400 morts chez nous seraient toujours en vie, malades comme obèses !

J'écoute, juge le bon sens, sélectionne les avis de gens qui me semblent être des experts sur le sujet et m'en tiens à cela.
C'est d'ailleurs pour cela que j'ai rarement quelque chose à dire dans le domaine propre à Philippe quand il en parle ici.
Je n'ai aucune ambition de devenir virologue, j'ai ma spécialité : "petrophysicist" (le titre pétrophysicien, vieux de quarante ans chez les anglophones, n'est toujours pas validé par nos Académies), spécialité qui m'a amené à étudier le sujet de la physique des roches en détail ainsi que l'origine et les tourments du passé de notre planète pendant bien des années, encore aujourd'hui ; je compte me limiter à cela du point de vue scientifique.

Notre planète m'intéresse plus qu'Homo sapiens et ses virus, car elle vit et c'est elle qui décide de notre futur, sans se soucier de nos cogitations qui, à ce jour, conduisent systématiquement à notre autodestruction depuis que notre grand ancêtre est descendu de son arbre !
Là je n'ai pas besoin de Google, je suis membre de plusieurs associations dont SPWLA (Society of Petrophycisists and Well log Analysts).

C'est aussi pour cela que je veux expérimenter une présidente, Valérie Pécresse m'allant très bien puisque Christine Lagarde n'est pas intéressée !

Pas d'accord avec vous peut-être mais cordialement !

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme
"Attention c'est vicieux ces bêtes-là et quand ça a été mal dressé, ça peut mordre juste par peur, frustration ou jalousie !"

Ou par plaisir, pour la détente ou le loisir.

Sinon, sur le fond, êtes-vous d'accord avec mon analyse de votre positionnement politique ? Je me trompe ?

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

Bien que je ne les ai pas sonnés, les deux roquets hargneux, F68.10 et Robert Marchenoir, ne peuvent s'empêcher de venir aboyer et baver à chacun de mes passages ! Attention c'est vicieux ces bêtes-là et quand ça a été mal dressé, ça peut mordre juste par peur, frustration ou jalousie ! Fort heureusement j'ai déjà été vaccinée contre la rage !

[Rédigé par : Bernard 2]

Je viens de lire tous les commentaires parus à cette heure.
Et je me pose cette question : de tous ces avis tranchés et souvent péremptoires, quels sont leurs auteurs qui se sont donné la peine de chercher les informations auprès des vrais spécialistes et experts en biologie, que ce soit sur le Covid ou sur les produits expérimentaux qu'on veut nous injecter ?

Honnêtement, qui d'entre vous l'a fait ?
Je sais, cela demande du temps à passer devant son ordinateur pour lire ou écouter les vidéos. Mais c'est le seul moyen de pouvoir se faire une opinion. Il faut entendre tout le monde, les pro-vaccins comme les anti-vaccins. Si on se contente de France Info ou de France Télévisions et de quelques autres médias propagandistes, on n'a qu'un son de cloche d'une info "contrôlée et filtrée".

Essayez, ne serait-ce qu'une fois, d'utiliser un moteur de recherche neutre (pas Google qui censure mais DuckDuckGo par exemple) pour voir. Et donnez ces noms : Dr Vélot, Dr Merritt, Dr Mercola, Dr Henrion-Caude, Dr Raoult… Ces gens ne sont pas des charlatans, ce sont des experts qui expliquent la biologie qu'ils connaissent. Ils ne font pas de propagande, eux !
Et pour ceux qui ne comprennent pas l'opposition des soignants, qu'ils se demandent pourquoi. Ne sont-ils pas les mieux placés pour avoir un avis éclairé ? Sont-ils des imbéciles qu'il faut mater ?

Et les citoyens qui n'en veulent pas, ce sont des gens qui ont fait l'effort et pris le temps d'aller chercher la vérité que l'OGM (Odieux Garnement Malfaisant) et ses corrompus leur cachent, VOUS cachent pour mieux vous manipuler.
Mais bon, personne n'est obligé d'aller voir plus loin que le bout de son nez…

"Discerner la justice de l'iniquité, sans céder aux conseils de ceux qui les mêlent et les confondent afin d'égarer les esprits"
Christian Jacq - Le Juge d'Égypte

[Rédigé par : F68.10]

@ Robert Marchenoir
"En fait, une bonne partie des haines et des détestations de Mary Preud'homme s'expliquent par son appartenance au parti fonctionnariste."

Exact. Et son programme, c'est 1. la défense des fonctionnaires contre toutes critiques en provenance de la population qu'ils sont censés servir 2. la défense des fonctionnaires contre toute remise en cause de leur autonomie ou autarcie par l'échelon politique du pouvoir.

Mary Preud'homme promeut un État qui serait gouverné par l'administration, où les usagers n'auraient pas leur mot à dire, et où la seule manière que les politiques auraient pour échapper à des accusations d'autoritarisme voire de dictature serait de laisser les fonctionnaires s'organiser comme ils le souhaitent sans ingérence aucune des politiques.

Sauf si les politiques s'ingénient à leur envoyer des fleurs en vantant l'autorité des fonctionnaires sur la population. Là, les politiques ne sont pas autoritaristes, mais ont de saines "valeurs".

Le numéro commence un peu à être éventé. Il devient un peu gros...

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Claude Luçon | 15 juillet 2021 à 20:01

Si vous avez Internet vous ne savez pas vous en servir vraiment, notamment pour rechercher les stats relatives à cette épidémie. La globalité brut de décoffrage que vous faites n'a absolument aucun sens. Additionner des choux et des carottes pour en faire un tous âges confondus.

Zéro mort jusqu'à environ 45 ans puis un taux de croissance des décès proportionnel à l'âge avec un taux le plus élevé au-delà de 80 ans, ne fait pas une pandémie.

93 % des cas de Covid-19 décédés étaient âgés de 65 ans et plus et dans ces 93 % la moitié avait plus de 80 ans.

La camarde covid-19 a respecté la pyramide des âges, rien à voir avec le typhus ou la fièvre jaune.

Bien heureux que vous ayez pu, même pour un autre motif, bénéficier de la chloroquine.

Comme disent les antivaccins covid-19:

"Nous attendrons 70 ans avant de nous faire vacciner car c'est le temps qu'ils ont mis pour découvrir que l'hydroxychloroquine était toxique."

[Rédigé par : Exilé]

@ Michel Deluré
« Ces détracteurs savent-ils vraiment ce qu'il en est de vivre sous un régime autoritaire, d'être sous le joug d'une dictature ? »

Oui, dont ceux qui ont parfois eu l'occasion d'y traîner leurs savates.
Mais le plus important est de connaître les chemins ou les mécanismes qui y mènent.
Et une dictature peut très bien être, au moins au début, de type « soft » car on n’attrape pas les mouches avec du vinaigre, mais de façon plus ou moins sensible tout le monde finit par se trouver pris au piège.

Cela a par exemple été le cas dans les départements de l'ouest de la France en 1789, dont les habitants ont participé à la rédaction des cahiers de doléances, avant de comprendre qu'ils avaient été bernés et de se révolter.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Mary Preud'homme | 14 juillet 2021 à 23:06
"Apprenez que même vacciné vous pouvez contracter le virus, en être porteur et par conséquent le transmettre à votre entourage."
"Le seul rôle du vaccin étant d'atténuer les symptômes et de vous protéger des formes les plus graves de cette pathologie, ce qui évite l'encombrement des hôpitaux, notamment des salles de réanimation."

Délicieuse intervention, si caractéristique de notre méremptoire locale. Quand on commence par "apprenez que", il est préférable de ne pas raconter n'importe quoi. Or on retrouve, dans cette objection, trois perversions intellectuelles des complotistes anti-science et des négationnistes du Covid.

La première consiste à prétendre que le vaccin, ou toute autre mesure anti-Covid, est destiné à éviter l'encombrement des hôpitaux. Bien sûr que non. Les mesures anti-Covid sont destinées à empêcher le Covid, on rougit d'avoir à rappeler cette évidence.

Les désinformateurs, en disant cela, reprennent une vérité obsolète, qui était valable aux premiers mois de la pandémie. A cette époque, en effet, on était complètement démunis. La tactique adoptée consistait à "aplatir la courbe" de l'augmentation des contaminations, laquelle menaçait de submerger les hôpitaux.

Il est évident que si l'on n'est même pas capable d'admettre les malades graves à l'hôpital, c'est la catastrophe qui guette. Mais à l'époque, il n'y avait pas de vaccin, et donc pas de remède. Le confinement était la seule solution pour éviter que la limite de capacité des hôpitaux soit atteinte.

Les promoteurs actuels de cet argument le détournent en lui faisant dire : le Covid, ce n'est pas si grave que ça. Tant que les hôpitaux peuvent encore accueillir des gens, il est inutile de nous casser les pieds avec des vaccins, des mesures prophylactiques, etc.

Il est manifeste que ce raisonnement est malhonnête, stupide et criminel. Le but de la médecine et de la santé publique, ce n'est pas de fournir de la chair à canon aux usines à fonctionnaires que sont les hôpitaux (*). C'est qu'il n'y ait plus aucun malade du Covid. Ni dans les hôpitaux, ni ailleurs.

La deuxième perversion intellectuelle, c'est de prétendre que le vaccin ne protège que le vacciné, et non son entourage. Là encore, il s'agit d'un double mensonge.

Tout d'abord, c'est une référence à une situation obsolète, celle du début des vaccins. A l'époque, en effet, c'est ce que disaient les sources scientifiques.

Mais surtout, comme je l'écrivais il y a peu, les savants disaient cela en vertu du scrupule extrême qui guide leurs pas. Lorsqu'un chercheur (ou un homme baignant dans cette culture, par exemple le ministre de la Santé), vous disait que le vaccin ne protégeait pas autrui, il fallait comprendre : pour l'instant, nous n'avons pas la preuve formelle que c'est le cas, donc nous faisons comme si ce n'était pas le cas.

C'était aussi la marque (contrairement à ce que prétend une vaine populace) de l'esprit de responsabilité extrême qui était le leur : puisque, pour l'instant, nous ne possédons pas cette preuve, nous avons le devoir de faire comme si les vaccins protégeaient leur porteur contre la maladie, mais ne l'empêchaient pas de contaminer autrui.

Mais bien évidemment, il y avait toutes les chances, connaissant le mécanisme d'action des vaccins, sachant ce que l'on sait depuis deux siècles que l'on vaccine les gens, que les vaccins contre le Covid, eux aussi, empêchent la contamination sortante, et pas seulement entrante.

Et bien évidemment, c'est ce que les faits ont fini par montrer, à la fois par le biais des études scientifiques et de l'observation directe : les contaminations se sont effondrées dans tous les pays, dès que la vaccination de masse a atteint un seuil critique.

Et la troisième perversion intellectuelle, c'est de lancer de grandes affirmations péremptoires et littéraires, sans aucune précision mathématique. Du type : "Même vacciné vous pouvez contracter le virus, en être porteur et par conséquent le transmettre à votre entourage."

C'est à la fois vrai et faux. C'est, par conséquent, malhonnête, puisque l'objectif de cette allégation est de récuser les pressions en faveur de la vaccination : elle ne bénéficierait qu'au récipiendaire, et non au reste de la population.

Cette allégation est, à strictement parler, vraie, en ce sens qu'il n'est pas exclu qu'une personne vaccinée transmette malgré tout le virus. De même qu'il n'est pas exclu qu'elle attrape le Covid.

Mais elle est malhonnête, car en matière scientifique, on ne saurait rien affirmer qui ne soit assorti de chiffres. L'important est que le vaccin protège très largement son récipiendaire de la maladie, et qu'il l'empêche très largement de la transmettre à autrui.

Malgré un petit nombre d'exceptions, qui justifient, par exemple, le maintien de certaines autres mesures, comme le port du masque.

Mais les négationnistes du Covid font comme si tout était noir et blanc. Ils font semblant de croire qu'un vaccin est soit 100 % efficace, soit 100 % inutile, et en tirent, bien évidemment, des conséquences idiotes.

Dernière sottise, le rôle du vaccin n'est évidemment pas "d'atténuer les symptômes". Il faut être singulièrement ignorant de deux siècles d'histoire de la médecine pour produire une affirmation pareille. L'objectif recherché pour un vaccin, c'est d'empêcher la contamination elle-même.

Dans le cas des vaccins contre le Covid, le CDC, agence du ministère américain de la Santé chargée de diffuser l'information sur la maladie (et excellente source grand public que je conseille sur le sujet), affirme : "Nous disposons de preuves de plus en plus nombreuses tendant à montrer que les personnes bénéficiant d'une vaccination complète ont moins de risques de subir une infection sans symptômes, et moins de risques de transmettre le virus à autrui".

Cette phrase doit être comprise à l'aune de l'expression scientifique, faite de retenue et de rigueur, et non à l'aune du triomphalisme ou du catastrophisme en vigueur dans les cercles mal informés d'Internet.
______

(*) On notera l'autre perversion intellectuelle latente à ce raisonnement : l'alpha et l'oméga de la décision politique, c'est le bien-être des fonctionnaires. Le but des mesures anti-Covid, ce n'est pas d'éradiquer le Covid, c'est de s'assurer que les "conditions de travail" des fonctionnaires de santé ne soient pas atteintes. Le patient lui-même ? On s'en moque.

En revanche, dès lors que "les services de soins intensifs ne sont pas débordés", il importe de mettre fin aux mesures anti-Covid, pourquoi ? Parce qu'il convient d'assurer aux fonctionnaires de santé un approvisionnement régulier en matière première. S'ils manquaient de malades, alors leurs "emplois", et tous les avantages qui vont avec (congés-maladie frauduleux, pouvoir syndical, emploi à vie, etc.) seraient menacés.

J'ai, personnellement, été témoin, à de multiples reprises, de ce nombrilisme effroyable, totalement décomplexé, des fonctionnaires de santé en France. Exemple : prise de rendez-vous, dans un hôpital, pour une affection potentiellement grave. Le "soignant" au bout du fil, après avoir consulté la liste des médecins disponibles : "Je vous prends rendez-vous avec le docteur X, ce sera bien pour lui". La question de savoir si c'était bien pour le patient n'effleurait visiblement pas ce fonctionnaire. Et surtout, le plus significatif : cela ne le gênait nullement de le faire savoir.

En fait, une bonne partie des haines et des détestations de Mary Preud'homme s'expliquent par son appartenance au parti fonctionnariste.

[Rédigé par : elektra]

Pass sanitaire, autant dire sauf-conduit, cela suggère mieux le côté martial du procédé.
Le discours du président M. ce début de semaine a revêtu pleinement la forme "corporate" employée dans les entreprises :
– desseins tenus secrets
– communication adaptée pour la mise en œuvre auprès de la populace
– martèlement communicationnel (France Inter méconnaissable, France Télévisions aligné)
Son petit cœur français, s’il existe, ne donne pas même une chance au vaccin Valneva.
Sa pensée rationnelle, si elle existe, ne donne même pas une chance à la voie médicale.
Si peu de sagesse…

Quant à la vindicte des vaccinés, elle prouve à quel point certaines personnes vaccinées ne se sentent absolument pas protégées, ce qui, soit dit en passant, interroge sur leur démarche.
Leur souhait : ne pas se tromper seuls et pour cela il n’y a pas de raison que les autres (non vaccinés) n’embarquent pas dans la même galère, y compris de force.

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ hameau dans les nuages | 15 juillet 2021 à 13:09
"Je pense que c'est vous qui avez avalé goulûment ce qui se disait"

J'avoue avoir du mal à comprendre ce que vous pensez car j'ai vomi ce qui se disait avant même de l'avoir avalé :)
Je comprends mieux Philippe et son mode de pensée !

Pour précision j'ai deux moteurs de recherche : Google sur Internet et ma mémoire dans mon cerveau !
Les deux fonctionnent bien, même si je suis bien plus âgé que Google !

Je suis un simplificateur : pour moi un mort du virus est un mort du virus d'une part, et la Shoah n'était pas une pandémie mais un épouvantable crime et massacre humain d'autre part !
Âge, comorbidité et vieillesse, ce qui au fond est la même chose, n'y changent rien !
Dans le genre comorbidité j'ai risqué gros avant la vaccination, traitant hypertension, insomnie, paludisme et infection amibienne !
Ce qui me tient plus souvent couché devant ma TV qu'assis devant mon PC.

À y bien penser je ne risquais peut-être rien ? Je traite le palu à la nivaquine, qui n'est autre que la chloroquine du Dr Raoult, à en remercier les moustiques qui me l'ont refilé, et immunisé ce faisant, en 1957 au Mozambique où je n'étais pas colonisateur mais chercheur d'or noir.

Par contre je dois corriger deux grosses exagérations dans mon texte :
1* Google me le confirme, il n'y a que 111 429 morts en France à ce jour, pas 120 000, mea culpa !
2* Il n'y avait que 99,972 % de résidents en France qui ne manifestaient pas contre le pass sanitaire hier au lieu de 99 982, pardonnez l'erreur de calcul !
Je présume que vous aviez remarqué aussi la deuxième erreur ?

Pour en revenir au billet de Philippe je vote pour l'ignominie !
Rejetant la bêtise dans le politiquement correct dont c'est pour moi le principe de base !

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

Et maintenant monsieur Douste-Blazy ancien maire de Lourdes et de Toulouse qui veut enfermer les refuzniks dans les gymnases.

Vous l'entendez la petite musique ?

Si on peut choisir son lieu de villégiature, tant qu'à faire, je choisirais l'hôtel marocain "la Mamounia" et je promets de me comporter en citoyen responsable respectant les lieux et les personnes.

Pourquoi j'écris ça ? Non rien, comme ça.

[Rédigé par : Exilé]

Il n'était pas interdit non plus de considérer que, conformément à l'avis d'experts sérieux et pour une fois accordés(...)

Ah ! Des experts, accordés en plus... De quoi commencer à s'inquiéter.

Faut-il redire que dans les domaines scientifique et para-scientifique comme la médecine, le concept de majorité n'est pas pertinent et qu'il est réservé aux plaisantins siégeant dans les hémicycles parlementaires, les jurys d'assises et les conclaves ?
(cum grano salis)

Souvenons-nous de Louis Pasteur seul contre tous, ayant prouvé la vérité face au gratin scientifique de son temps partisan de la génération spontanée...

[Rédigé par : Achille]

En parlant de bêtise, il ne fallait pas rater l’Heure des pros ce matin sur CNews.
Pascal Praud étant en vacances, c’est Sami Sfaxi qui a pris la relève, ce qui a eu pour effet de relever aussi le niveau sur la façon d’animer l’émission. Enfin un brin d'objectivité !

Il y avait Jean Messiha, ex-RN, qui, dès qu'il est sur un plateau télé, nous fait du Zemmour survitaminé et Manuel Bompard de LFI.
Tous les deux s’entendaient comme larrons en foire pour critiquer les mesures prises par le gouvernement pour éradiquer la Covid-19. En fait c’était à celui qui sortirait la plus grosse bêtise. Mesure antilibérales selon eux. Ben voyons !

Amusant d’entendre parler d’atteinte à la liberté individuelle de la part d’un représentant de LFI, ce parti qui prône en permanence la dictature du prolétariat, et d’un militant d’extrême droite dont on connaît les méthodes très peu démocratiques dans les pays où ce régime exerce le pouvoir.
Bref, comme dit le proverbe, c’était "l’hôpital qui se moque de la charité." :)

[Rédigé par : Deviro]

@ Yanka | 15 juillet 2021 à 14:29
"Il est évident qu'un petit bonhomme qui zozote, au regard inquiétant, dans son petit costume étriqué bleu, qui décide tout seul de tout avec un obscur conseil scientifique réuni dans le cadre d'un conseil de défense dont nul ne sait rien etc..."

J'aime bien ça. C'est un concentré rare de bêtise...

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Lorsque les opposants n'ont pas droit à la parole, c'est qu'ils ont raison et qu'on est dans un régime aussi démocratique que la République de 1793. La tare originelle refait surface à la moindre occasion. Et encore qu'en 1793, on avait le droit de penser ce qu'on voulait, ce qui n'est même plus le cas aujourd'hui.
Si on ne pense pas droit, c'est qu'on est contre la ripoublique !

Les opposants au vaccin ne sont pas moins fous que les Anglais.
On vaccine ceux pour qui la maladie présente un risque, et pour les autres, ce n'est pas plus grave qu'une grippe, et encore, quand ils s'en aperçoivent.

Et puis, ruiner le pays, ça pose, comme bon nombre de fonctionnaires ont de l'importance en proportion de leur capacité à emmer*er les Français - surtout de souche, d'ailleurs.

[Rédigé par : Exilé]

@ Isabelle
« Alors quid du virus migratoire de certaines populations ?! »

Et quid du fameux principe de précaution que l'on nous objecte à propos de tout et de rien, le plus souvent pour des futilités ?
Ce sont aussi des vies françaises qui sont menacées et là, aucun vaccin n'est encore en développement.

-------------------------------------------------

@ Florestan68
« Les manifestations anti-vaccins qui se déroulent sont la preuve manifeste de ce chacun pour soi. »

Pas nécessairement.
Ces manifestations peuvent aussi traduire l'inquiétude altruiste de personnes ayant une grande expérience de divers aspects de la vie, plutôt cultivées, imprégnées de convictions morales, ayant de bonnes notions de l'histoire des civilisations et des faits ayant dominé le XXe siècle, sachant voir plus loin que le bout de le nez tout en comprenant ou se trouvent les enjeux réels au-delà des apparences.

Ces enjeux sont surtout que des gouvernants pas toujours bien intentionnés aient la tentation de détourner certains événements afin de les utiliser en tant que prétextes à la mise en place à titre permanent de mesures coercitives visant au contrôle des populations, donc à une nouvelle forme de totalitarisme mais ayant, mutadis mutandis, une forme de parenté avec ceux ayant fait le malheur de millions de personnes au XXe siècle.

C'est ainsi par exemple que le parallèle entre certains projets hygiénistes ou eugénistes a parfois pu être tracé avec le nazisme, même antérieurement à l'épisode du Covid, car les mêmes dérives sont susceptibles d'entraîner des abus voisins.
Au passage, certaines de ces mesures attentatoires au respect de la vie humaine, souvent imputées aux seuls régimes nazis et soviétiques, avaient déjà été appliquées sous la République de Weimar en Allemagne mais aussi en Suède voire aux États-Unis où des stérilisations de force ont été pratiquées suite au vote de lois, bien entendu.

Mais ce n'est pas forcément parce qu'une entreprise ignoble est votée de façon démocratique qu'elle cesse de l’être.

[Rédigé par : HOPE]

@ Marc Ghinsberg
@ Giuseppe
@ sbriglia

Permettez-moi de vous suggérer de prendre connaissance de cette thèse de Cynthia Fleury. Elle est extrêmement intéressante :)

https://t.co/df9buK1EAa

[Rédigé par : Lonicera]

Ayant fui la Macronie depuis 3 ans, je réside dans un pays européen qui a subi plusieurs vagues du Covid et qui, maintenant voit arriver le variant delta. Pour lutter contre cette pandémie et dès que les vaccins ont été disponibles, le gouvernement a fait vacciner EN PREMIER, les personnels soignants et ceux des EHPAD. La logistique de la vaccination été confiée à un officier supérieur (vice-amiral) ce qui améliore sensiblement l'approvisionnement des vaccins dans tout le pays. Ensuite, on a vacciné les habitants par tranche d'âge ainsi que tout le personnel enseignant. Nous avons aussi un pass sanitaire qui est indispensable pour aller au restaurant le week-end seulement (?) et si on veut manger dans la salle. En terrasse ce n'est pas obligatoire. Beaucoup de restaurateurs refusent de fliquer leurs clients et d'exiger un test (payant) négatif dont la fiabilité est douteuse. Il est probable d'ailleurs que le gouvernement va devoir annuler cette décision très impopulaire.

Pour ce qui est de la France dont je suis l'actualité par la presse française, je pense que toutes ces réactions tranchées pour ou contre les mesures imposées viennent surtout de l'autoritarisme de Macron. On a l'impression, une fois de plus, que cet homme lance des décisions sans avoir réfléchi au préalable à leur application, ce qui fait preuve d'un amateurisme certain. Finalement, ce n'est pas tant le rejet des mesures que le rejet de l'homme qui est en cause. Malgré les sondages favorables - dont on connaît la fiabilité - je pense que Macron aura un certain mal à se faire réélire sauf en face de MLP. Une fois de plus ce seront les abstentions (surtout en pleines vacances) qui fausseront cette élection.

[Rédigé par : duvent]

« Arthur s'est indigné à juste titre. Oser comparer le pass sanitaire avec la Shoah est une ignominie (Morandini). »

Qui est cet illustre historien que je ne connais pas et qui semble-t-il est dans le salon de cette lumière, Morandini ?

Etant donné que je ne sais pas précisément ce qui s'est dit, je vais rester superficielle et légère, ce qui n'est pas nouveau mais qui nous fera le plus grand bien...

Je me pose quelques questions superfétatoires, telles que  :

Est-ce que votre historien Arthur pense que la Shoah a commencé directement par la déportation, les camps, et les chambres à gaz ?
Est-ce que c'est une marque de respect pour la mémoire des victimes que de les utiliser comme argumentum baculinum ?
Est-ce qu'un simple recensement est nuisible au citoyen
Est-ce que l'ausweis est seyant ?
Est-ce que l'excuse inventée pour échapper à l'enrôlement est convaincante ?
Est-ce que la mafia va mettre la main sur les faux en écritures et autres travaux artistiques ?
Est-ce bien raisonnable de faire d'un restaurateur le douanier de son établissement privé ?

J'ai un tas d'autres questions mais bon, il faut être mesuré quand l'heure est grave...
Donc,
Je ne suis pas vaccinée, NON POSSUMUS !
Je ne le serai pas, pour la raison excellente que mon corps est à moi, rien qu'à moi !
Cela ne fait pas de moi une criminelle, je n'ai pas l'intention de tuer les gens.
Si j'attrape le virus Blablabla19202122, c'est que quelqu'un me l'a donné et je lui pardonne...
Je suis donc une victime.
Si je le transmets je suis criminelle.
De fait, je dois être victime avant d'être criminelle...
Peut-on dans ce cas couper la poire en deux ?

Je propose qu'on dise de moi que je suis vicminelle.

[Rédigé par : F68.10]

@ Mary Preud'homme (@ Valérie Raffeneau)
"Evidemment en ne citant qu'une phrase sortie de son contexte, ma remarque semble inacceptable..."

Non. Elle est inacceptable sur le fond.

"Je répète qu'en l'état actuel de la situation sanitaire, il devrait revenir aux seuls responsables des différentes professions ou institutions concernées de faire des recommandations à leurs personnels concernant cette vaccination..."

Non. Non. Et non. Primo, on est en pandémie, et c'est Macron qui est en charge. Deuxio, la science n'est pas une démocratie. La médecine doit se plier à la science, et la science, ce ne sont pas les praticiens hospitaliers ou les aides-soignantes, mais les chercheurs. Et Macron est en charge de conférer de l'autorité aux arbitrages en la matière.

Voilà l'état actuel de la situation sanitaire.

C'est d'ailleurs le même problème pour l'éducation nationale ; question qui n'a rien à voir avec la pandémie. Si la science prouve que telle méthode d'apprentissage de la lecture fonctionne mieux que telle autre, c'est aux enseignants de se plier aux données de la science.

Tout votre propos n'est qu'une excuse au corporatisme le plus vil, et vise à exonérer de toutes responsabilités des professions qui ont pourtant bien des responsabilités. En l'occurrence, celle de faire en sorte que le personnel hospitalier soit vacciné, et ce en accord avec la balance bénéfice / risques sur eux-mêmes et leurs patients. Rappelons qu'ils tirent leur légitimité du service qu'ils rendent ou ne rendent pas à leurs patients. Ils ne tirent pas leur légitimité, qu'ils soient enseignants, pompiers, policiers ou soignants, d'une quelconque appartenance à un quelconque corps.

Un soignant non-vacciné mérite d'être licencié pronto. Ce n'est nullement une atteinte à la liberté d'opinion, de conscience ou d'expression: de la même manière qu'on n'autorise pas un alcoolique à conduire des poids-lourds, on n'autorise pas un pédiatre à exercer quand il est anti-vaccin. Cela devrait être une évidence pour tout le monde !!

"Quant à exiger que les restaurateurs, tenanciers de bars, de boîtes de nuit, gérants de cinémas ou de salles de spectacles, responsables de salles de sport, de piscines, vigiles de supermarchés, boutiquiers en tout genre, sans oublier les contrôleurs de la SNCF etc. jouent les auxiliaires de police, c'est une véritable hérésie..."

Un citoyen participe à la vie de la cité. S'il a des responsabilités, il doit les assumer. Point.

Vous cautionnez une culture de l'irresponsabilité sous couvert de défense d'intérêts catégoriels que vous identifiez abusivement à l'idée d'être de droite sous couvert d'avoir des "valeurs". Valeurs d'ailleurs discutables.

"...en laissant les choses se dérouler "normalement" sans heurts ni affrontements fratricides, s'agissant de faire confiance aux personnels concernés et surtout aux capacités de leurs hiérarchies respectives à régler quelques cas difficiles et de plus en plus minoritaires."

Je vous rappelle qu'en haut de la hiérarchie, il y a Jupiter. Trêve de faux-semblants, Mary...

Il n'y a pas de confiance à avoir en des soignants qui 1. rejettent les données scientifiques 2. leur sens des responsabilités. Ils doivent être vaccinés. Point. Ou on devrait pouvoir les licencier sans état d'âme.

La culture de l'excuse, cela suffit.

----------------------------------------------

@ Isabelle
"Macron, comme à son habitude, oublie d'aborder les vrais sujets. La Covid ou l'arbre qui cache la forêt obscure qui se profile à l'horizon. La vaccination obligatoire pour nous faire oublier le manque cruel de lits de réanimation que réclament depuis très longtemps les soignants."

Il y a effectivement trop de lits d'hôpitaux en France, et il convient de réduire ce chiffre. La position du macronolâtre ayant des vapeurs de jeune fille en fleurs reste inchangée et ferme.

"Le plus grave problème de l'Europe n'est pas le Covid-19. En France, la destruction du pays est liée à l'arrivée massive de migrants dont les coutumes sont aux antipodes des nôtres. Les Afghans sont coutumiers des rapports sexuels pédophiles car, contrairement aux apparences, cette pratique est courante en Afghanistan."

Vous croyez vraiment nous apprendre quoi que ce soit ?? Cette pratique est non seulement courante mais traditionnelle et vise particulièrement les jeunes garçons...

"Un exemple parmi tant d'autres : à Thionville, un père de famille nombreuse (Afghan) a violé sa fille aînée durant onze ans. Il passe devant le tribunal où de bonne foi il précise qu'il ne savait pas que cette pratique était interdite en France et punie par la loi. Les codes des Afghans sont totalement différents des nôtres."

Certes. Il demeure que des Afghans ont été des traducteurs pour les Ricains et ont servi notre camp. Je n'aime pas être un couard: s'ils nous ont aidés, il convient de les protéger et de leur trouver des points de chute. Pour les plus menacés. En France ou ailleurs, là n'est pas le problème. Il convient aussi bien évidemment de ne pas accueillir tout le monde, car il faut bien que des gens qui soient contre les talibans restent sur place...

(Quant à l'inceste, il a lieu partout dans le monde. Les Afghans n'ont pas les mêmes mœurs, les Pakistanais non plus avec leurs taux de mariages consanguins absolument dingues. Mais l'inceste n'est pas un phénomène inexistant en France, et les faces de déterrés qu'on voit dans les cas d'inceste lorsqu'ils arrivent aux tribunaux montrent bien que des gens bien de chez nous ont bien du mal à comprendre que ces choses sont moralement répréhensibles.)

"La France va recevoir des centaines de milliers d'Afghans, sans avoir la possibilité de les expulser... leurs pratiques vont provoquer les meurtres de beaucoup d'innocents, avec en plus des chantages du gouvernement de l’Afghanistan..."

Des centaines de milliers ? Votre article mentionne 44 000 demandes. Pour toute l'UE. C'est ma mère qui vous a enseigné cette pratique systématique de l'hyperbole ? Ou c'est de naissance ?

J'ai lu votre article. Ce n'est pas un chantage: c'est un gouvernement qui flippe face au retour des talibans, et qui se trouve seul face à cela, en présence d'un voisin très peu accommodant: le Pakistan. Je vous rappelle qu'ils sont nos alliés face à la maladie mentale qui ravage le Pakistan. Il y a donc un gouvernement qu'on a le choix d'aider à lutter contre les talibans, ou pas. À force de vous lire, Isabelle, je vais bien finir par croire que, sous couvert de pester 24H/24 7J/7 contre l'islam, vous êtes une des alliées objectives des talibans.

Ce n'est pas mon cas.

"Alors quid du virus migratoire de certaines populations ?!"

Quel est votre plan, Isabelle ? En avez-vous seulement un ? J'en ai un: relancer l'offensive militaire occidentale contre les talibans. Ce retrait américain était une erreur.

(Et puis, non, m*rd*: ces gens vous déplaisent, certes, mais ce ne sont pas des virus pour autant. Faites un effort, b*rd*l d* m*rd*.)