Pour une Justice de rupture...

À l'approche de l'élection présidentielle, pour l'enrichir ou en limiter les effets négatifs, la théâtralisation permanente, beaucoup ont des fourmis dans l'esprit. Médias, associations, analystes, experts...

Par exemple je fais entrer dans cette catégorie la courageuse et très intéressante décision de la rédaction d'Ouest-France de ne plus publier ni commenter les intentions de vote, ces sondages qui quasiment au quotidien rendent moins compte des opinions qu'ils ne les créent, font passer les hiérarchies de l'instant pour des vérités définitives. Ils ont le grand tort de soustraire la politique à la réflexion personnelle mais de la livrer au spectaculaire d'un classement permanent.

Pourquoi ces initiatives s'arrêtent-elles devant l'institution judiciaire comme si l'organisation et le fonctionnement de celle-ci, l'état de droit monolithique sur lequel elle s'appuie et qu'il serait sacrilège de discuter si peu que ce soit, ne méritaient pas la moindre avancée, évolution, voire révolution tant la France d'aujourd'hui devrait appeler un traitement de choc ?

Il ne s'agit pas seulement de s'attarder sur le constat de la Cour des comptes selon lequel "la justice est mal gérée" (Le Figaro). Il n'est pas nécessaire d'avoir été magistrat en exercice ou familier de l'univers judiciaire pour valider cette évaluation qui ne fait que confirmer ce que le citoyen, impliqué ou non dans le processus judiciaire, ressent.

Mais l'ensemble des dysfonctionnements relevés offre cet avantage de pouvoir être redressé, atténué, voire supprimé si nous avions un jour une autorité politique et des hiérarchies judiciaires conscientes de leurs devoirs qui pourraient ainsi se résumer : constituer la Justice comme un service public dont le commun des citoyens pourrait être fier. La crise n'est pas fatale : elle sert trop souvent à justifier l'impuissance ou les mauvais résultats.

Evoquant plus haut l'exigence de révolution, je faisais référence à la multitude des scandales, injustices, coups de force, iniquités, triomphes de la culpabilité et faiblesses de l'innocence, étonnements stupéfiés, colères rentrées, envie de se faire justice ou d'être des justiciers pour les autres, ce climat actuel d'incompréhension, écoeuré par le deux poids deux mesures, invinciblement porté vers un populisme qui n'est que le sursaut d'un peuple n'en pouvant plus de voir l'infirmité des protections anciennes contre les défis, les dangers nouveaux.

Même si on n'est pas un politique ou un ministre, on a le droit aussi d'avoir des fourmis dans la tête et de l'impatience dans la main.

Il me semble que dans le domaine pénal, il conviendrait d'oser faire le partage entre, d'un côté, les affaires exigeant des investigations approfondies, des enquêtes suivies ou non d'instructions (obligatoires en matière criminelle), à maintenir dans le processus judiciaire classique, dans le cadre de l'état de droit ordinaire et, de l'autre, les situations d'évidence, les infractions incontestables et toutes ces quotidiennetés attaquées, volées, délogées et pourtant moquées au nom d'une impunité assurée.

Cette distinction reviendrait à apposer sur le monde ponctuel de la transgression une grille qui ne ferait plus dans le raffinement juridique, l'analyse sophistiquée et très lente mais une action répressive immédiate qui ne s'embarrasserait plus de précautions conventionnelles cherchant à faire accroire que la cause n'est pas entendue quand elle l'est de manière éclatante pour qui l'observe et la subit ou s'en indigne.

Dans ce même mouvement prêt à tout pour restaurer vite l'ordre d'une société trop souvent bousculée et déchirée, j'étais allé jusqu'à aspirer, derrière le train-train, insupportable pour les plaignants et les victimes, de la normalité judiciaire, à la création de brigades d'urgence qui seraient intervenues dans les lieux "chauds" socialement et médiatiquement signalés, par celui qui avait scandalisé à Marseille quand des dealers, se considérant comme chez eux dans la cité, avaient validé ou non l'accès des personnes extérieures à celle-ci.

Il y a en France, tous les jours, des effervescences, des malfaisances portant l'indignation du citoyen à son comble et semblant ne devoir susciter rien d'autre, compte tenu de leur caractère malfaisant sans l'ombre d'un doute, que des répliques punitives immédiates qui par exemple, pour les squats, rendraient sur-le-champ justice aux familles chassées honteusement.

J'ai conscience que cette Justice de rupture, dont je rêve, est à peu près aussi prévisible qu'un Eric Zemmour assagi mais, aussi utopique qu'elle soit, elle a sa justification dans un monde qui ne cesse pas de montrer que l'état de droit ordinaire n'est plus totalement accordé avec la société extra-ordinaire pour le pire où il nous arrive de vivre.

Bien sûr le premier aurait ses formalités, ses procédures, ses recours, ses jugements, ses arrêts, ses lenteurs, ses indulgences, sa médiocre exécution des peines, sa faible efficacité mais on se féliciterait de son impeccable normalité. Mauvaise, elle aurait respecté les règles.

Nous serions hors du champ récent et de plus en plus cultivé qui bat en brèche la primauté du droit européen. Notre justice nationale est seule concernée et s'il convenait d'arbitrer entre l'abstraction de l'Europe et les fortes exigences de notre pays, le choix serait vite fait.

Je songe à une table démocratique renversée, attentive à une justice paisible, ordonnée et prenant son temps quand elle est possible mais aussi réactive, pugnace, décisive et sans mauvaise conscience quand le mal courant au sein de la France la sollicitera.

On en revient à la problématique centrale : on n'a pas besoin de sortir de la démocratie pour quitter la chiffe molle qu'elle est trop souvent. Car, pour rester fidèle à elle-même, elle se condamne à une faiblesse distinguée, elle s'aime si élégante que le désordre et la violence ne défroissent jamais ses habits républicains.

Si elle acceptait plutôt de ne plus se coucher afin de ne plus jamais susciter des envies perverses de dictature ?

Comments

[Rédigé par : Lodi]

"Je songe à une table démocratique renversée"

Je me méfie de la tabula rasa, et la démocratie est plus fragile et plus précieuse qu'un vase Ming.
Comment faire comprendre qu'à force de jouer avec on finira peut-être par la perdre pour toujours ? Franchement, on tempêterait si son enfant proposait de faire des expériences sur les trésors de la maison, on est est prêt à jouer avec le plus grand des trésors, la liberté !

"Si elle acceptait plutôt de ne plus se coucher afin de ne plus jamais susciter des envies perverses de dictature ? "

Tout incite les Français à se débarrasser de la liberté, on dirait qu'elle les encombre. Egalité ? Sacrifier la liberté ? Religion ? Pareil. Ecologie ? Je vous laisse deviner.
La potion magique ne sert pas à défendre la liberté du village, c'est la liberté qui est une potion magique servant à acquérir n'importe quoi en échange. Quelle honte !

Et quel risque qui sait irrémédiable. Etant donné que nous avons la bombe atomique, il n'y aura plus de débarquement, nous serons seuls avec nos tyrans, ce qui veut dire qu'à l'inverse d'Oudini, qui sortait toujours de ses liens, nous, nous y resterions à jamais.
Car le pouvoir en aura toujours davantage contre le peuple, et nous sommes un peuple qui parle d'autant plus de liberté qu'elle n'est pas pour lui, le moyen et la fin, la coutume et le sens de la vie, mais une espèce de monnaie d'échange contre n'importe quoi. Comme un artiste qui doit vendre ses œuvres... Sauf que les œuvres continuent à exister hors de l'atelier, sauf que la liberté n'est pas une invention française, et sauf que notre seul point commun avec l'artiste est de vanter ce qu'il vend dans un double but de profit et de vanité.

"Si elle acceptait plutôt de ne plus se coucher afin de ne plus jamais susciter des envies perverses de dictature ? "

Le mot important est pervers. On fait un tas d'histoire quand des gens prostituent leur corps, mais que dire de ceux qui le font des droits de leur nation, de leur liberté qui après tout les regarde, mais aussi de celle de leurs concitoyens.
On critique les collaborateurs et leurs juges, et on se prépare de nouveaux enfers en se laissant tenter par la dictature. Il n'y a pourtant rien là de ragoûtant... Je sais bien que pour motif religieux ou d’idéologie, ce qui revient au même, on fait n'importe quoi, comme boire de l'urine de vache, par exemple.

Mais tout de même, en principe, les ordures dégoûtent... En bien, que chacun s'imagine dévorer des reliefs puants de repas attaqué par les vers !
Et et se persuade bien que la dictature est pire que cet exercice car alors, c'est la soumission face au mal, l'oppression des faibles, et toutes les injustices, jouées en remake ou pas encore imaginées, dont on fera festin.

[Rédigé par : Serge HIREL]

La Justice est malade. Rares sont désormais ceux qui prétendent le contraire. Malade du Mur des cons. Malade de ses querelles de pouvoir. Malade de ses juges « rouges » et de ses « petits juges » bienpensants. Mais ces causes internes, qui sont le fait d’une minorité, certes puissante et bien décidée, sont loin d’être les seules responsables de son état, qui provoque le peu de confiance que le citoyen a en elle.
Elles seraient vite balayées si, du côté de l’exécutif, du côté du législatif, le courage reprenait force. Le courage et la lucidité. A quand le retour d’un Peyrefitte ou d’un Perben à la Chancellerie ? Les Taubira, Belloubet et Dupond-Moretti ont été et sont les pires gardes des Sceaux jamais en poste. Mais que dire d’une Dati -et donc d’un Sarkozy- qui, en redessinant la carte des juridictions, ont bien souvent éloigné la justice des lieux de délinquance ?
Que dire d’un Mercier, incapable de mener à bien le dossier d’un centre pénitentiaire que les élus et la population de Saint-Jean d’Angély (Charente-Maritime) appelaient de leurs vœux ? Eh oui, cela existe !... Déplacements en grande pompe, discours claironnants, signatures médiatiques... puis plus rien... jusqu’au jour où Taubira a jeté à la poubelle le projet ficelé, mais pas suffisamment financé.
Que dire de ces députés de droite qui, pourtant mandatés par leurs électeurs, n’osent pas taper du poing sur la table et soutenir des propositions de loi s’inspirant de celles, excellentes, de notre hôte ? Qui n’osent pas, chaque jour, à chaque instant, exiger les crédits nécessaires à la construction des 20 ou 30 000 cellules qui nous manquent ? Ah, bien sûr, ils apparaitraient aux yeux de l’establishment gangrené par le progressisme à la Mélenchon comme de vulgaires redresseurs de torts... Et seraient même taxés d’« anti-jeunes », les gauchos commettant systématiquement cet abus de langage pour désigner les voyous.
Et alors ?... Ces députés ne sont-ils pas les élus du peuple qui, majoritairement, réclame d’être mieux protégé ? Partout dans le monde et depuis toujours, le meilleur moyen d’y parvenir n’est-il d’éloigner de la société les individus malfaisants le temps nécessaire pour qu’ils comprennent que « le crime ne paie pas » ? Et ceci le plus vite possible après leurs méfaits ?
La meilleure des préventions de la primo-délinquance comme de la récidive n’est-elle pas celle offerte par des lois qui conduisent directement vers la case prison les fauteurs de troubles ? La prison école du crime, s’époumonnent ses détracteurs... Voilà donc une bien étrange affirmation ! Ceux qui y rentrent seraient-ils des enfants de chœur, de pauvres hères ne sachant pas différencier le Bien du Mal et arrivés là par hasard ?
Que dire enfin de ce Président de la République qui, candidat, promet des prisons et, parvenu à l’Elysée, choisit pour ministres de la Justice d’abord un allié de dernière heure qu’il doit remercier, immédiatement rattrapé par l’affaire des assistants parlementaires du Parlement européen, puis une Taubira bis, puis le pire chantre du laxisme judiciaire, qui, d’emblée, tente de faire croire que l’insécurité n’est que virtuelle ? Cette gestion cataclysmique d’un dossier régalien dont il n’a pas compris -ou, par idéologie ou par calcul électoraliste, voulu ne pas comprendre- l’importance majeure ne suffit-elle pas pour que les électeurs lui intiment l’ordre de « dégager » ?
Si ces places de prison existaient, si ces lois étaient promulguées, si des tribunaux « d’urgence » étaient créés pour punir immédiatement ne serait que les flagrants délits, nombreux seraient les juges qui n’hésiteraient plus à se montrer fermes. A quoi sert-il aujourd’hui d’infliger de la prison à un délinquant quand on sait que la peine ne sera pas appliquée ? Cela est même contreproductif, le condamné, certain d’échapper à la privation totale de liberté, se moquant ouvertement de l’institution.
Alors oui, il faut qu’au printemps 2022 sorte des urnes un président qui, soutenu par une Assemblée enfin consciente de l’enjeu essentiel de ce dossier, saura dans les cent premiers jours de son mandat, imposer un cadre législatif à la hauteur de la gravité de la situation, rendre à la France la pleine souveraineté en ce domaine et dégager les crédits nécessaires à l’application immédiate de ces mesures. Sinon, tôt ou tard, c’est la rue qui rendra la justice... et cela n’est pas concevable.

[Rédigé par : sylvain]

Hier à Nantes, la voix de la liberté, de la vérité et de la vraie France, c'était Zemmour.

Face à ce héros, la haine, la violence, la censure, le totalitarisme du chaos extrême islamogauchiste, le nazislamisme renaissant des antifas et de toutes les racailles de gauche.

J'ai relu mon message et j'ai été intrigué par cette sorte de galimatias :

« …avec leur venin et leurs fientes verbales qui glisseront sans les perturber sur le meeting de Zemmour ; avec leurs plumes de canard de Zemmour, ils montreront leurs vrais visages, celui du vrai fascisme de la haine, de la violence et du totalitarisme. »
Rédigé par : sylvain | 30 octobre 2021 à 10:47

Collé copié raté ? Dérapage de souris ?

Le vrai morceau de texte était le suivant :

« avec leur venin et leurs fientes verbales qui glisseront sur les plumes de canard de Zemmour, ils montreront leurs vrai visage, celui du vrai fascisme, de la haine, de la violence et du totalitarisme . »

Heureusement que je me relis de temps en temps, je ne voudrais pas décevoir mes fans zemmouriens.

Mais cette erreur d'écriture m'a permis au passage de faire encore l'éloge de Zemmour, le Jean Moulin actuel, résistant qui fait face seul au fascisme extrême gauchiste islamiste qui détruit la France avec la collaboration de millions de citoyens, tous de gauche et droites chochottes collabos soumis à leurs bourreaux.

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 30 octobre 2021 à 19:24
« En tout cas, ce n’est pas en mettant la tête dans le sable telle l’autruche qu’on combat des idées qui vous paraissent exécrables. Triste canard... sans courage. »

Ce n’est pas comme CNews qui elle, non seulement nous abreuve jusqu’à plus soif de sondages, mais en plus. les manipule en faveur d’Éric Zemmour…

Là l’autruche n’a pas la tête dans le sable, on lui met simplement des œillères afin qu’elle regarde bien là où il faut ! 😊

[Rédigé par : Ellen]

@ Patrice Charoulet | 29 octobre 2021 à 14:24
"Au cours des ces années d'audiences, j'ai eu le plaisir de voir que, parfois, des enseignants bien intentionnés faisaient venir un groupe de collégiens afin de les familiariser avec un prétoire. S'ils sont comme moi, quand ils seront grands et qu'on leur demande de retirer leur ceinture avant d'entrer, ils ne reviendront plus.
On se plaint souvent de l'ignorance trop fréquente de l'univers judiciaire d'un grand nombre de Français, ce n'est pas avec de telles pratiques qu'on va améliorer les choses."

Ce n'est pas avec un raisonnement déficient comme le vôtre que les collégiens, devenus adultes, suivront vos consignes indignes d'un ex-prof de gauche niant l'insécurité et les règlements imposés par tous les pays du monde depuis les attentats terroristes. Votre état d'esprit se dégrade. Il était temps pour vous de quitter l'enseignement scolaire !

------

@ Patrice Charoulet | 29 octobre 2021 à 21:23

Personne ne vous pose de questions, moi encore moins. C'est vous l'inquisiteur et c'est vous qui de votre propre gré, étalez votre vie privée de long en large sans aucun rapport avec les billets à commenter.

Dernière chose, relisez bien mes commentaires avant de vous lancer à nous faire part de vos pauvretés si ennuyeuses et sans intérêt, pour reprendre vos propres termes.

P.-S.: pas besoin de fouiller pendant longtemps comme vous prétendez faussement pour afficher vos pauvretés M. le professeur. En deux clics, vous êtes à l'écran.

[Rédigé par : Serge HIREL]

« ... la courageuse et très intéressante décision de la rédaction d’Ouest-France de ne plus publier, ni commenter les intentions de vote... » (PB)

« Courageuse » ! Le premier quotidien francophone du monde (674 000 exemplaires) instaure donc l’autocensure dans un large territoire de notre belle République ! L’autocensure est pire que la censure parce qu’elle est l’image de la soumission acceptée, mais aussi la preuve d’un mépris sans nom du lecteur, à qui on inflige une information volontairement tronquée. Un lecteur considéré comme sûrement trop bête pour réfléchir et se faire lui-même son opinion de citoyen !
Raconter que les sondages nuisent au libre débat, c’est affirmer que le thermomètre est un facteur d’aggravation de la maladie... Comme le médecin hospitalier juge l’état du malade à la lecture de la courbe des prises de température successives, un journal qui se veut « objectif », en publiant les résultats d’un nouveau sondage, rappelle à ses lecteurs les résultats des précédents et attire leur attention sur la courbe qui se dessine et non sur « la photo du jour ». Même Le Monde le fait... tout en en tirant des commentaires qui, naturellement, sont partiaux.

Mais Ouest-France est-il un journal « objectif » ? N’adapte-il pas les diverses « unes » quotidiennes de ses multiples éditions aux tendances différentes des bassins de population qui les lisent ? Catho-tradi ici, un peu plus progressiste là, franchement écolo ailleurs... Sa ligne éditoriale telle qu’elle est définie

- « défendre les principes de la démocratie humaniste » - est suffisamment élastique pour se permettre de grands écarts...
... À moins que cette « décision » de la « rédaction » - de tous les journalistes unanimes ou des chefs ? - ait pour véritable origine le grand bond vers les sommets de l’une des courbes, celle d’un candidat non déclaré... qui défendrait des choix non humanistes aux yeux des saints patrons du journal. Le bannir des colonnes comme Radio France le proscrit de ses ondes, s’interdire d’informer ses lecteurs de ses succès, peut-être pas de ses échecs, est-ce une attitude digne d’un titre qui se prétend indépendant ?...

En tout cas, ce n’est pas en mettant la tête dans le sable telle l’autruche qu’on combat des idées qui vous paraissent exécrables. Triste canard... sans courage.

[Rédigé par : Giuseppe]

Je les mets tous dans un même sac, les politiques, on aura beau étoffer le parlement de scientifiques, au bout du compte ils n'en feront qu'à leur tête parce que justement ils ne sont pas des scientifiques.

Tant que je pourrai je garderai mon véhicule à essence, ce serait trop long à expliquer ici mais le E85 existe aussi, et dire que l'on veut nous vendre de la pollution électrique, 100 % électrique !? Ils sont devenus fous ces politiques élus avec seulement 30 % des inscrits.

L'électrique c'est pour s'éclairer, pour le reste nous avons ce qu'il faut, nous allons bouffer des batteries et des métaux précieux à en mourir, 600M3 de béton pour une éolienne... Une villa sur massifs et longrines c'est 15M3 pour un taux de travail du sol à 2.5 bars.

Nous sommes devenus fous, on vend des pompes à chaleur qui vous coûtent les yeux de la tête, pour un profit (celui du consommateur) négatif, en fait il paye un loyer à vie de la technologie que des usuriers lui fourguent.

Bon, j'arrête ici, c'est à l'image de l'organisation de nos hôpitaux, j'ai peur d'avoir besoin des Urgences, mourir pour attendre une ambulance, des Urgences qui ferment à 19H et pour les opérationnelles, c'est le ticket pour 5 heures d'attente, en fait si vous n'avez besoin de rien, vous pouvez appeler les Urgences. Mourir d'attendre.

Dépenser efficace, mettre de grands coups de pied dans la fourmilière constituée, personne n'a le courage, encore moins ceux qui vivent de la politique.
Ils en vivent nous en mourrons.
L'hôpital est délabré, les pays nordiques sont un exemple de vision :

Top 10 des pays qui offrent les meilleurs soins de santé en Europe
1. Suisse
2. Pays-Bas
3. Norvège
4. Danemark
5. Belgique
6. Finlande
7. Luxembourg
8. Suède
9. Autriche
10. Islande
Source : Euro Health Consumer Index/Health Consumer Powerhouse (HCP).

Des décennies de mandats, ankylosés de la vue et du cerveau, ils ne reste plus rien à l'électeur, juste un jour de vote, et après, eux, élus n'en faire qu' à leur tête, nous faire mourir à petit feu, ces derniers élus pour un viager, celui du rentier de nos vies, on voit où cela mène.

Tous les jours une affaire de ce type sort, pour notre malheur, le pire c'est que c'est sans espoir de changement:

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/brigitte-bareges-condamnee-a-cinq-ans-d-ineligibilite-n-est-plus-maire-de-montauban-1612876711

On nous amuse dans notre beau pays, demain sera pire car il faudra rembourser le "pognon de dingue" servi à toutes les sauces, jamais ne sont mis sur la table les circuits courts de l'efficacité, nous sommes devenus des gaspilleurs, des gâtés et des improductifs au sens premier, l'efficacité c'est gagner du fric sans rien faire si ce n'est qu'organiser et réfléchir.

Un fabricant de charpente français livrait à l'autre bout du monde... Mais ceci est une autre histoire.

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Wilfrid Druais | 29 octobre 2021 à 23:37

N'ayant jamais eu la prétention d'être un génie, pékin pas ordinaire me suffit, je prétends par contre aimer la musique : jazz de mon époque, Armstrong, Fats Waller, Sidney Bechet qu'on pouvait aller écouter dans les clubs du Quartier Latin, Benny Goodman... aussi celle classique du passé, même celle d'aujourd'hui Morricone, Vangelis, Williams...

Enregistrez et passez-nous la musique de Vangelis, puis un concerto de Mozart, nous vous remercierons au lieu de pester en lisant votre supposé "sense of humor" !
Par ailleurs je prends ce blog au sérieux, pas le recueil d'âneries pour gens qui se veulent fantaisistes !
Ce n'est pas le Caveau des oubliettes, c'est un blog de débats !
D'accord ou pas on y lit des histoires de vie ou des points de vue qui conduisent à réflexion !
Si vous ne savez pas faire mieux racontez-nous au moins des histoires drôles, avec un nom pareil vous êtes peut-être belge et eux sont très créatifs en la matière !
Ne lisez pas ce qui suit, c'est sans doute trop long pour votre capacité de compréhension !

-------------------------------------------------------

@ Tipaza | 30 octobre 2021 à 06:58

Nous sommes essentiellement d'accord mais vous occultez le point principal : le matraquage que nous subissons à propos de Zemmour n'est pas de l'information c'est tout simplement de la propagande, comme celle de Vichy en son temps, le soutien d'une politique d'extrême droite !
Il y a deux jours un journal cherchait à nous embarquer dans une histoire de coup d'Etat, un vrai scoop, 300 illuminés allaient prendre le pouvoir dans un pays de 67 millions de citoyens ! Foutaises ! Par chance les autres médias ont ignoré la chose.
Comme, auparavant, c'était les militaires qui étaient supposés le faire suite à leur déclaration signée ! Idiots ces militaires, ils nous préviennent !

Nos journaleux sont si bêtas en se croyant manipulateurs qu'ils n'ont pas vu que les militaires avaient eu l'occasion de le faire à la demande même de notre gouvernement sous le couvert de l'opération Sentinelle !
Qui leur a offert, au passage, une répétition générale !
Les militaires étaient partout dans nos rues, l'arme au point, il ne restait plus qu'à un quarteron de généraux comme disait le Grand Charles d'aller à l'Elysée dire à Macron : les clefs s''il vous plaît, et à nombre de colonels dire aux ministres : nous avons besoin de votre bureau au titre de l'Opération Sentinelle, la Patrie est en danger, c'est Zemmour qui le dit !

Zemmour, qui n'a, pour moi, en rien la stature physique comme intellectuelle d'un président, nous soumet à un gigantesque risque qu'il n'a aucun droit de prendre : la portée de ses paroles dans le monde musulman et les conséquences que nous pouvons en subir genre Bataclan et Nice.
Quant on crache à la figure d'un homme, il faut s'attendre à un coup de poing sur la figure en retour !
Ou comme chez Charlie à une visite kalachnikovienne !
Tendre l'autre joue comme le font nos gauchistes avec les islamistes n'est plus à la mode depuis longtemps !

Vous avez probablement connu cela pour une tout autre raison, des politiciens vains et ignares, les mêmes qu'en 39, qui nous ont embarqués en Indochine d'abord, puis l'Algérie derrière tout en suivant les Britanniques à Suez en 56.
Zemmour unit les musulmans alors qu'il faut les diviser, jouer sur leurs différences entre sunnites et chiites, entre Irakiens et Iraniens ou Saoudiens, entre Turcs et Kurdes...
Il est Israélite il ferait bien d'observer et d'analyser ce que font les Israéliens qui, discrètement, patiemment, sont en train de ranger les Sunnites de leur côté, les uns après les autres, pas moins que le Maroc dernièrement, sachant que le danger est chiite !
Zemmour n'a pas compris que les gens aiment rester sur la terre de leurs ancêtres, c'est tout simplement leur ADN qui les conduisent à être ainsi.

C'est d'ailleurs là une des grandes différences entre Onfray et lui. Rien de nouveau c'est le bon vieux principe de diviser pour mieux régner, il pourrait au moins savoir cela !
C'est en cela que Zemmour montre qu'il ne connaît pas la société humaine. Surtout qu'il n'y a plus de frontières dans la communication, qu'il doit comprendre que la France en dépit de la portée de ses idées et de son passé n'est que 1 % de la Planète.
Zemmour n'a rien compris à la géopolitique alors que le monde se mondialise.

Pour revenir à notre passé, des crétins nous ont précipités dans WW2 sans nous y préparer puis ont forcé Charles de Gaulle à rentrer dans sa campagne en 46 ; je suis convaincu que le problème algérien aurait pris une tout autre tournure s'il était resté, pour la simple raison qu'il a reconstruit la France, qu'il héritait de Pétain, avec les colonies derrière lui, Maghreb compris, que son but était de reconstruire l'unité de la nation. Tunisie, Maroc et Algérie seraient peut-être nos Nouvelle-Zélande, Australie et Canada aujourd'hui. Avec l'Italie très francophile entraînant la Libye, le projet de Sarkozy d'une unité méditerranéenne aurait été d'une extrême simplicité, la rive nord aidant la rive sud à se développer.

Pour le reste je suis conservateur, Zemmour souligne les carences du système actuel, bien, mais il devrait rester à sa place, celle de commentateur !
J'ai pris très mal la couverture de son livre, comme une insulte !
J'ai servi notre pays en France et à l'étranger, pris parfois des risques personnels, lui pas, il fait le contraire, il le dessert !

Chacun de nous a une vie derrière lui qui conditionne celle d'aujourd'hui, j'approche du siècle, étant passé de la puberté à l'adolescence entre 40 et 46 puis une adolescence de 46 à 50, je n'ai pas vraiment eu de jeunesse. Une conséquence de cela est que je pense qu'on a tort de vouloir donner le droit de vote à 16 ans. Je crois que l'on devrait promouvoir le contraire : parce que tout adulte aura suffisamment d'ennuis, de problèmes dans la vie, laissons aux jeunes le temps de l'être au moins jusqu'à 18 ans. Leurs parents leur laissant un monde en révolution sociale, laissons-les faire la fête d'abord pendant quelques années, ils ont un sérieux défi devant eux en commençant par savoir lequel ? Leurs parents, les bisounours des Trente Glorieuses, leur ont préparé ce pétrin à venir, qu'ils en paient financièrement les conséquences en donnant une jeunesse tranquille et insouciante à leurs enfants et petits-enfants au lieu de leur "refiler le bébé à venir" à 16 ans !

Considérant la médiocrité des candidats à la présidentielle, sauf Barnier peut-être, à chacun de nous de choisir son héros ou son héroïne. Analysant le CV de chacun, pour moi Valérie Pécresse est le meilleur choix car j'inclus dans le CV la vie personnelle. La solidité d'un couple fait aussi le succès du dirigeant pour moi car il lui assure une stabilité d'âme et de stature ! Philippe vit cela, je l'ai vécu aussi, l'attaque dirigée contre Fillon en visant son épouse m'a profondément dégoûté, la justice là a fait une énorme erreur, c'est l'homme qu'il fallait viser, seulement l'homme !

Le féminisme qu'on nous propose actuellement est ridicule, quand on a eu une mère comme la mienne née en 1899 qui était vraiment une féministe et se battait pour le droit des femmes d'être des citoyennes comme les hommes. D'autant plus qu'on ne sait plus aujourd'hui exactement qui est une femme, féminisme se confondant avec le LGBT !

De toute façon nous avons pas mal de Maghrébins du côté de chez moi, tous sont unanimes : Macron sera réélu !
Ce sera l'oeuvre de Zemmour, il les pousse à voter ce qu'ils ne font pas d'habitude !
Et là aussi nos concitoyens juifs réagiront de même, et pour cause, les insultes de Herr Zemmour !
Qu'il dise certaines choses justes ne l'empêche pas d'être un fieffé imbécile qui nous met tous en danger !

[Rédigé par : Metsys]

Monsieur Bilger, la justice de la rupture, conception qui se défend, fait référence à la défense de la rupture, une stratégie qui elle aussi peut se comprendre. Je me suis donc demandé s'il avait jamais existé, en France, une accusation de la rupture.
Eh bien, oui ! En l'an II, Fouquier-Tinville, débordé par l'éloquence de Danton, obtint de Saint-Just un décret de la Convention qui lui permit de mettre hors des débats les accusés.

Il est à remarquer qu'en des temps plus récents, vous avez dû subir une intervention tout aussi décisive d'une certaine garde des Sceaux, après l'intervention spectaculaire d'un avocat très médiatique. C'est ce qu'on pourrait appeler la chancellerie de la rupture...

Ceci étant, pour reprendre la formule de l'avocat de Louis XVI, l'Histoire n'a pas eu besoin de siècles pour découvrir que MAM n'était pas Saint-Just et qu'un avocat des parties civiles pouvait, à l'occasion, apostropher un magistrat sur le même ton dont le citoyen accusateur public usait avec Marie-Antoinette.

Désolé pour cette digression. Mais, quels que soient les temps, les lieux et les affaires, on en revient toujours au glaive et à la balance...

[Rédigé par : Achille]

« J'ai conscience que cette Justice de rupture, dont je rêve, est à peu près aussi prévisible qu'un Eric Zemmour assagi… »

Un Zemmour assagi ça n’existe pas. C’est même contre sa nature. Cela lui vaut d’ailleurs quelques problèmes dans ses déplacements, vu que nombre de maires lui refusent l’accès à leur ville : Biarritz, Vannes, Nantes et quelques autres. Ceci afin d’éviter des troubles à l’ordre public.

Il risque même d’avoir des difficultés pour obtenir ses 500 signatures obligatoires pour être candidat à l’élection présidentielle.
On imagine mal, en effet, des maires de gauche (PS, PCF, Verts) et même de droite à commencer par le RN avec qui il est en compétition directe, lui accorder leur signature.
Il ne dispose en fait que de l’aval de quelques maires LR sensibles à ses discours démagogiques et peut-être quelques maires apolitiques. Mais ceux-ci se garderont bien de se mettre à dos leurs concitoyens s’ils veulent espérer être réélus aux prochaines élections municipales.
Cela n’empêche pas les militants de "génération Z" de coller des affiches un peu partout dans les rues sans se soucier de la moindre autorisation.
Certains maires comme celui de Tomblaine, en Meurthe-et-Moselle, ont même porté plainte contre Zemmour, vu que ce dernier n’étant pas officiellement candidat, ce type d’affichage sauvage est illégal.

[Rédigé par : sylvain]

Actu du jour : Zemmour à Nantes, ville coupe-gorge sanguinaire.

Nantes la Vichy bretonne collabo soumise à ses envahisseurs migrants islamistes musulmans.

Nantes, Chicago au taux de criminalité impressionnant depuis son invasion migratoire souhaitée et programmée par sa maire islamogauchiste, qui participe au concours du grand dîner avec Piolle du Grenoblistan.

Voir Nantes et mourir, devenue zone de non-droit, il est conseillé de s'appliquer à soi-même son petit couvre-feu le soir à partir de 20h afin d'éviter les tabassages, les vols violents, les viols, les coups de couteau distribués sans modération par les protégés de cette gauche criminelle qui règne sur cette pétaudière gauchislamiste.

Gangrenée par cette extrême gauche fasciste infecte, les citoyens nantais, en bons petits beurres, semblent ravis d'accepter leur sort, aucun rassemblement, aucune protestation contre ce crime organisé par leur municipalité, au contraire ils en redemandent et revotent pour eux en bons pétainistes soumis à leurs bourreaux.

Nantes en bonne élève collabo a aussi son média aux ordres, le lèche-babouches Ouest-France qui interdit les sondages trop favorables à Zemmour. Si ces mêmes sondages étaient positifs pour la gauche, ils n’auraient pas été interdits, à se tordre de rire devant tant de niaiserie grotesque.

Ouest-France, le quotidien du même niveau de honte que le fameux « Signal » de la collaboration pétainiste avec les boches, aujourd'hui avec les islamistes.

Mais ces traîtres soumis ont choisi un danger bien plus extrême que leurs bandes arabo-africaines criminelles qui ont mis Nantes à feu et à sang et dont ils camouflent leurs exploits sanglants, omerta totale.

Devinez qui ?

Ben voyons, fastoche ! C'est Zemmour ! Ce pelé, ce galeux, il ose dire et révéler des vérités gênantes mais réelles, prouvées chiffrées et quotidiennes sur ce crime d'Etat programmé par la macronie et ses alliés de gauche complaisants complices : l'épuration ethnique de la France en vue de son grand remplacement effectif sous nos yeux, pas besoin de Zemmour pour s'en rendre compte par soi-même, tous les policiers, les gendarmes et gardiens de prisons vous le confirmeront.

Aujourd'hui Nantes sera la ville pétainiste traître collabo islamogauchiste face au héros résistant Zemmour, un vrai citoyen Français qui aime son pays.

Des hordes et meutes fascistes gauchislamistes soutenues par la municipalité et le média lèche-babouches OF, vont venir « très démocratiquement » perturber le meeting de Zemmour ; avec leur venin et leurs fientes verbales qui glisseront sur les plumes de canard de Zemmour, ils montreront leur vrai visage, celui du vrai fascisme, de la haine, de la violence et du totalitarisme.

[Rédigé par : Exilé]

un service public dont le commun des citoyens pourrait être fier

Rires...
Comme si la plupart des services publics - ou prétendus tels - n'inspiraient pas plutôt la colère et le dégoût.

constituer la Justice comme un service public

Dans un précédent billet, Philippe Bilger nous a présenté la notion de service public comme constitutionnelle, en particulier en ce qui concernerait la justice.
Après une recherche rapide, il semblerait que cela ne soit pas le cas :

« À la différence du droit administratif le droit constitutionnel ne consacre de façon
certaine aucune définition du service public (...) »
https://www.cairn.info/revue-nouveaux-cahiers-conseil-constitutionnel-2012-4-page-21.htm

[Rédigé par : stephane]

@ Tipaza

Oui il semble que Pécresse soit stupide. Mais au fond peut-être pas tant que ça...
Son possible objectif étant que le candidat LR qui ne sera pas elle soit battu en 2022, laissant le champ libre pour 2027.
Bref comme Merkel avait fait avec Edmund Stoiber battu par son prédécesseur.
Sauf qu'en 2027 Edouard Philippe se sera manifesté pour succéder à Macron.
Finalement chaque camp a sa Ségolène Royal et pendant que monsieur Pécresse vend des éoliennes, madame brasse de l'air.

[Rédigé par : Tipaza]

@ Claude Luçon | 29 octobre 2021 à 17:46

Voilà une bien longue tirade prouvant que la liberté d’expression que vous revendiquez existe au moins sur ce blog.

Sur les sondages, j’ai répondu à Achille, je n’ai rien de plus à ajouter sinon qu’ils sont une expression de l’état de la société, les nier est stupide, leur accorder une importance démesurée également.

Je suis d’accord avec beaucoup des points de vue développés par Éric Zemmour, qui a le mérite d’énoncer des vérités premières sur l’immigration et sur l’islam. Après il en tire des conclusions que je partage en partie. En tout cas sur la remigration des clandestins, et de ceux qui nous défient en refusant nos us et coutumes, je suis absolument pour.

Juste quelques remarques sur votre très long texte.

Vous dites : "Un journal a parfaitement le droit de publier ce que bon lui semble précisément dans le cadre de la liberté d'expression".
Certes, mais s’il fait un tri partial dans ses informations, alors il cesse d’être un journal d’information pour devenir un journal d’opinion, c’est son droit, et on le traitera comme tel. Je me demande si les subventions de l’État sont les mêmes dans les deux cas.

Sur le rôle des femmes dans la société, il me semble que les médias et la bien-pensance en font un angle d’attaque contre Zemmour, en amplifiant ou déformant ses propos, pour la plupart très anciens. Il regrette la famille d’autrefois versus la famille décomposée et recomposée d’aujourd’hui, et souhaite que la femme s’implique plus au sein de la famille. Ses propos sont plus une réaction contre un féminisme déjanté, que pour un retour à l’ordre familial ancien. Enfin il me semble.

Ceci dit, il est clair que la femme a toute sa place dans la société, et pas seulement comme acteur économique, d’ailleurs elle l’occupe, et c’est tant mieux. Que la compétence soit le seul critère de choix, me paraît naturel. Dans le milieu professionnel qui fut le mien, ce fut toujours le cas, et c’était il y a bien longtemps. Il faut dire que c’était un milieu qui privilégiait la culture du résultat sur celle du verbe.

Je rappelle aux pleureuses professionnelles que Marie Curie a été prix Nobel de physique en 1903 ET prix Nobel de chimie en 1911, époque où régnait sans partage l’horrible patriarcat du mâle blanc hétéro.
Elle est, à ce jour, la seule personne scientifique à être doublement nobélisée dans deux disciplines différentes.

Le problème se pose lorsque le sexe est le seul ou l’un des arguments mis en avant. Lorsque Valérie Pécresse dit à propos de la présidence, qu’il est temps que ce soit une femme qui l’occupe, elle ne fait que confirmer ce que beaucoup constatent, à savoir qu’elle est stupide. Désolé pour vous que vous la défendiez ès qualités.

Et j’en resterai là, ne voulant pas occuper trop l’espace du blog. Je reviendrai sur certains points à d’autres occasions.

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Wilfrid Druais | 29 octobre 2021 à 21:11

Si vous nous offriez une vidéo de vous au piano jouant classique ou jazz au lieu de vos âneries et provocations habituelles, ayant moins de temps nous pourrions raccourcir ce que nous avons à dire, anxieux de vous entendre !

[Rédigé par : Achille]

@ Tipaza | 29 octobre 2021 à 17:51
« Contester les sondages, dire qu’ils n’ont aucun intérêt sauf pour les chaînes de télé d’info en continu, c’est ignorer la caractère rigoureux de l’analyse mathématique et le caractère aléatoire, parce que trop humain, du résultat,
Autrement dit c’est ignorer le seul domaine des sciences sociales qui fasse sens, à mon avis du moins.
Mais là je veux bien être contesté. ;-) »

Une analyse mathématique rigoureuse réalisée sur des données aléatoires, ça relève un peu de la mécanique quantique (votre dada, m’a-t-il semblé).
En fait c’est la mesure, autrement dit le sondage, qui perturbe le système. On en revient à l’expérience du chat de Schrödinger.

Pour en revenir à Zemmour, une chose est sûre, il n’aura pas le soutien de la communauté juive, si je me réfère aux propos tenus par le grand-rabbin de France à son égard.
Il n’aura pas non plus beaucoup de soutien de la part des électrices qui craignent que la condition de la femme ne soit pas soutenue par Zemmour qui n’a jamais manifesté un grand intérêt pour la condition de la femme dans la société.

En fait les principaux soutiens d’EZ sont des jeunes (la génération Z comme Zozo) nés à partir de 1995. Bref des moins de 30 ans dont les caractéristiques sont les suivantes :

• Ils n'ont jamais connu la vie sans connexion aux réseaux sociaux.
• Ils sont soudés à leur téléphone où ils refont le monde comme ils le connaissent à travers leurs jeux vidéo.
• Ils sont de grands consommateurs des produits technologiques ludiques payés par papa et maman.

[Rédigé par : stephane]

Quelle cohérence y a-t-il à se scandaliser du fait que les tribunaux veulent éviter l'entrée d'armes dans leurs locaux, via entre autres un portail détecteur d'objets métalliques et parallèlement à cela vouloir lever l'anonymat sur un blog de belle tenue, en ayant un discours limite totalitaire par rapport à ceux qui ne sont pas des bien-pensants ?

[Rédigé par : F68.10]

@ Jérôme
"Votre indécrottable fascination pour la force brute, que vous ne pouvez exercer vous-même, suinte dans ce billet. Si on a un tempérament autoritaire c'est que ces sales gauchistes ne répriment pas assez."

Non. Ce n'est pas une question de gauchistes. C'est un vice partagé à gauche et à droite. Un vice qui consiste à se complaire dans le formalisme au mépris de la réalité de terrain.

Quand on traite des mafias, du trafic de drogue structuré, ou même des "incivilités" (qu'il s'agisse de tabassage en règle ou de mégot jeté dans la rue), il convient que la sanction soit prompte.

Prompte ne veut pas dire nécessairement injuste ou brutale. Mais procédant d'une légitimation démocratique et d'une application qui n'est pas complaisante avec le louvoiement des uns et des autres.

Quand la sanction doit tomber, elle doit tomber. Il doit par contre toujours y avoir des recours contre l'arbitraire. Mais ces recours doivent servir à cela: empêcher l'arbitraire. Pas à ménager des zones juridiques qui soient de facto de non-droit.

Je n'ai absolument rien contre ce billet sur le principe. Au contraire. Comme toujours, c'est face aux détails d'application qu'on verrait en détail comment Monsieur Bilger, l'administration ou les politiques tenteraient d'y faire passer leurs non-dits en contrebande.

Mais l'idée que la démocratie n'a pas à être une chiffe molle, j'y souscris à 100 %. Même un gauchiste devrait y souscrire. Je ne comprends pas, en fait, pourquoi vous n'y souscrivez pas: pour vous, qu'est-ce qui est plus démocrate ? La Suisse, où la sanction tombe promptement ? Ou le Laos, où l'Etat central peine à contrôler son territoire ?

Si vous donniez l'occasion aux gens de voter nettement plus souvent sur des thèmes qu'ils choisiraient eux-mêmes, vous pourriez vous assurer que les gens ont bien tendance à voter en toute connaissance de cause pour une bonne dose de sévérité.

C'est paradoxalement parce que l'État s'imagine fort et central qu'il est incapable d'asseoir une base populaire à l'idée de la sanction prompte et immédiate. C'est parce que l'État s'imagine fort et central que les gauchos lui tendent un miroir qui le tétanise. Ce n'est pas une fatalité.

La seule question qui vaille et de savoir pourquoi vous vous opposez à ce que la justice sanctionne promptement tout en ménageant sa propension à l'arbitraire. Vous trouvez vraiment qu'on rend la justice trop rapidement dans ce pays ? Moi, absolument pas...

C'est même d'une lenteur parfaitement coupable.

Moi, je n'ai rien contre l'idée de sanctionner promptement, et de simultanément développer une saine culture de l'excuse où les magistrats, comme les policiers ou médecins, prendraient l'habitude de s'excuser et de réparer les c*n*e*i*s qu'ils font en cherchant à les identifier plutôt qu'à les cacher sous le tapis.

[Rédigé par : stephane]

@ Achille

Peut-être que le jogging est davantage approprié.
Souhaitons que le visiteur ne soit pas scandalisé si on lui demande de baisser sa capuche afin de contrôler ses papiers.
En tous cas ce contributeur du blog a de la ressource.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

@ Ellen 29 oct. 16h16

Je ne vous le cacherai pas : jusqu'à présent, je ne vous lisais pas. Mais les gens que je ne lis pas ici sont légion. J'ai mes raisons.
Vous veniez de passer beaucoup de temps à fouiller dans les mille pauvretés que j'ai infligées au lectorat d'ici en trois ans et vous avez exhumé mon menu hebdomadaire (où j'avais, je le confesse, un peu forcé le trait). Je ne vous ai pas répondu.

Après mon silence hautain, vous vous adressez derechef à moi en me posant une question sur la vie que je mène. Vous tombez bien ! Au rebours de trois ou quatre paranos qui ne veulent dire ni leur nom, ni leur métier, ni leur ville, ni leur mail, et qui veulent vivre masqués de la tête aux pieds, en triple épaisseur, je dis tout et n'ai rien à cacher à qui me pose des questions.

Vous me demandez si je ne prends plus l'avion. Depuis onze ans, non. Je pourrais, financièrement, mais je n'ai aucun besoin de changer de pays. Je vais même répondre à des questions que vous ne me posez pas. Je n'ai aucune envie d'aller en vacances en France, ni en Bretagne, ni sur la Côte d'Azur, ni en montagne. Je n'ai même pas envie d'aller à dix kilomètres de chez moi. À quoi bon ? Je ne monte en voiture qu'une fois par semaine pour aller au supermarché à deux kilomètres pour remplir mon frigo.
En revanche, ayant deux jambes pour marcher, je me promène avec plaisir. N'ayant d'ailleurs aucun besoin de varier mon itinéraire.
Avez-vous d'autres questions ? Ou est-ce suffisant ?

[Rédigé par : Achille]

@ Patrice Charoulet | 29 octobre 2021 à 14:24
« Je n'y vais plus. Pourquoi ? Parce qu'un beau jour, on m'a demandé, comme à tous ceux qui ne sont ni gendarmes ni avocats, de retirer ma ceinture avant de passer sous le portail de sécurité. Il y a un peu d'abus ! »

La prochaine fois que vous allez assister à des audiences correctionnelles à Dieppe, je vous suggère de mettre des bretelles. En plus ça redevient à la mode.
Vous devriez vous inspirer de celles de Harold Hyman qui sont magnifiques !

[Rédigé par : Jérôme]

Bonjour Philippe,

Votre indécrottable fascination pour la force brute, que vous ne pouvez exercer vous-même, suinte dans ce billet.
Si on a un tempérament autoritaire c'est que ces sales gauchistes ne répriment pas assez.
Comme disent les jeunes, des barres vos arguments parfois.

Quant au char à roulettes qui s'offusque qu'on lui demande de retirer sa ceinture au passage d'un portique, heureusement qu'il ne fréquente pas le Fucking Blue Boy, on continuerait en lui demandant de baisser l'falzar et de tousser un bon coup.
Bon allez j'me ressers un verre de rouquin, c'est la fin d'semaine.
Et je rouvre un kilbus de Saint-Amour.

[Rédigé par : Lodi]

@ Patrice Charoulet 29 octobre 2021 à 14:24

Votre logique me paraît spéciale. Répandue mais très contestable ! D'un côté, vous ne cessez de dénigrer l'alcool, où les gens ne nuisent en principe qu'à eux-mêmes. En tout cas, on interdit de prendre trop d'alcool avant de conduire et on déconseille le vin aux femmes enceintes !
Mais d'un autre côté, vous critiquez une mesure de sécurité des plus raisonnables. Oui, il faut minimiser les risques d'agression dans les lieux sensibles ! Les gens n'ont pas choisi de prendre le risque de subir une agression.

D'habitude, je pourrais vous dire, en somme "laissez vivre les autres".
J'ajouterai : "contribuez au salut commun."

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Charlotte | 29 octobre 2021 à 10:55

Ah, tiens ! notre camarade Prénom-Féminin-Rotatif est de retour...

Et nous montre en exemple un article détestable de Causeur, l'un de ceux qui dénotent la "baisse de niveau" et font désespérer de la presse réac française.

Vous connaissez le genre : je prends un factoïde d'actualité au hasard, pourvu qu'il soit propre à susciter le scandale chez les belles âmes de droite. Puis je mets le turbo, et je grimpe dans les tours : cavalcade d'adverbes et d'adjectifs, hoquètements d'indignation, enquillage interminable de phrases plus ampoulées les unes que les autres, mais propres à montrer que je suis un vrai écrivain, moi, Monsieur.

Avec ça, pas un seul fait supplémentaire par rapport à ce qu'on a pu lire partout ailleurs, pas une analyse originale, pas un point de vue personnel : un mouton bêlant ayant lu le pamphlet "Indignez-vous" du très gauchiste Stéphane Hessel, et l'ayant adapté à la sauce de droite.

Tu parles d'une presse de réinformation ! S'il s'agit de faire moins bien que le camp d'en face dans le genre propagande bovine, je ne vois pas bien l'intérêt.

En l'occurrence, l'auteur se scandalise qu'une Allemande partie faire le djihad en Irak, ayant intégré la police des mœurs de l'État islamique, n'ait été condamnée qu'à dix ans de prison pour avoir laissé mourir de chaleur et de soif une petite fille achetée comme esclave.

L'auteur, bien sûr, aurait voulu la perpétuité, voire la loi du talion. Mais il ne fournit aucun argument à l'appui de son avis. Il n'a rien fait pour étudier le dossier judiciaire au-delà du peu qu'en ont relaté les médias français traditionnels. Il ne dit pas un mot des motivations des juges qui ont conduit à ce verdict.

Bien évidemment, dans n'importe quel procès de ce type, il y a une myriade de faits et d'intentions qui sont pris en compte pour apprécier la peine adéquate. C'est ce qui range cette affaire dans le domaine de la justice classique, et non de la justice de rupture au sens défini ici par Philippe Bilger.

Pas plus que l'auteur de cet article, je ne dispose d'informations approfondies sur le dossier. Mais l'on voit immédiatement ce qui aurait pu orienter les juges dans le sens de ce que l'article présente, avec beaucoup de mauvaise foi, comme une scandaleuse indulgence : cette femme n'est pas accusée d'avoir fait mourir de soif une fillette, elle est accusée d'avoir laissé son mari le faire.

Mari que, bien sûr, la justice allemande n'a pas sous la main. Le meurtre et la complicité, ce n'est pas la même chose. La liberté d'une femme de s'opposer à son mari, dans le cadre d'un mariage régi par la loi musulmane la plus extrême, au sein d'un groupe terroriste, dans un pays en guerre, ce n'est pas la même chose que la liberté de Monsieur Aurélien Marq (prénom modifié, nom d'emprunt, comme dirait l'inénarrable Charoulet ?) de nous assommer sous son style épouvantable de littérateur frustré.

Mais quelle importance ? L'intérêt, c'est de s'indigner, comme disait l'autre vendeur de best-sellers à la Fnac, et surtout d'exciter les foules contre le gouvernement en poste, quel qu'il soit.

On remarquera qu'Aurélien Marq se présente comme "haut fonctionnaire, polytechnicien et disciple de Plutarque". Le summum de la cuistrerie administrative. Avez-vous remarqué l'écrasante sur-représentation, parmi les vedettes du réactionnariat, qu'elles soient politiques, intellectuelles ou médiatiques, des hauts fonctionnaires, des énarques, des polytechniciens, bref ceux-là même qui nous ont conduits à la situation désastreuse qui est la nôtre ?

Peut-on savoir ce que Monsieur Aurélien Marq a fait, en tant que haut fonctionnaire polytechnicien et disciple de Plutarque, pour diminuer drastiquement la dépense publique, pour supprimer des postes de fonctionnaires par millions, pour abolir des pans entiers de l'administration que le monde entier ne nous envie pas, pour privatiser à tour de bras des tâches qui n'incombent pas à l'État, pour injecter une dose massive de responsabilité et d'efficacité dans les administrations dont il eut la charge ?

Ce qui aurait permis, sans doute, de multiplier par deux, trois ou quatre les "moyens" de la justice française, d'y introduire un esprit de responsabilité, et de permettre l'application d'une "justice de rupture" lorsque cela est nécessaire, dans l'acception fournie ici par Philippe Bilger ?

A défaut, s'il n'a pas été en mesure de faire tout cela bien que cela fût son désir le plus ardent (admettons la thèse du mammouth qui obère les meilleures volontés), peut-il nous indiquer les pages fulgurantes des médias de réinformation où il aurait vigoureusement milité en faveur d'une libéralisation radicale de la société française ? Permettant enfin à l'État d'accomplir efficacement les seules tâches qui lui incombent sans discussion possible (diplomatie, défense nationale, sécurité intérieure, justice) ? Juste pour rigoler ?

Jusqu'à preuve du contraire, je considère qu'Aurélien Marq fait partie de ces innombrables hauts fonctionnaires, polytechniciens, énarques, École des Mines, HEC et mon cul sur la commode, disciples de Plutarque, Hildegarde de Bingen ou Bernanos, qui, après une longue carrière occupée à se gaver sur le dos des contribuables et assujettis sans strictement rien changer à ce système dont ils profitent, égayent leur copieuse retraite financée par toujours les mêmes en jouant les rebelles scandalisés, mais réactionnaires, comme pour faire oublier qu'ils n'ont strictement rien fait lorsqu'ils étaient aux commandes.

Et paresseux, avec ça, à la retraite comme du temps où ils "travaillaient" : un haut fonctionnaire "chargé de questions de sécurité intérieure", ça a sûrement les moyens de se sortir les mains des poches pour nous apporter des informations inédites, et pertinentes, sur un procès allemand qu'il prétend scandaleux ?

Apparemment non. En revanche, faire son littérateur de bazar en déversant les adjectifs au kilo, et en tournant le bouton d'emphase jusqu'à 11, ça, ça y va : "immonde décadence d’un Occident que son fétichisme pour un 'humanisme' perverti conduit à perdre toute humanité", et ainsi de suite.

Badaboum, badaboum, badaboum.

Remarquez la détestable petite musique toujours en bruit de fond chez ces gens-là : l'Occident, c'est immonde, c'est perverti ; pas comme la sainte Russie, la courageuse Chine voire le noble islam qui eux, au moins... Poutine-n'est-pas-un-ange-mais... je-ne-soutiens-pas-le culte-chinois-de-la-personnalité-mais... oui-certes-les-musulmans-ne-sont pas-blanc-bleu-mais-au-moins-ce-ne-sont-pas-des-lavettes-dégénérées...

Et attention, Monsieur, moi, je suis un culturé...

"N’oublions pas nos racines : si Athéna empêche toujours ses protégés de s’abandonner aveuglément à la fureur, elle promet aussi à Ulysse qu’elle combattra à ses côtés et que le sol de son palais 'sera souillé du sang et de la cervelle de ses ennemis' (Odyssée, chant XIII, vers 386 – 396). Sommes-nous donc les héritiers du héros, prêt à affronter trois cents guerriers, etc."

Voilà où vont vos impôts : ils flattent la vanité et l'incurie d'écrivains ratés, accusant les autres de n'avoir pas fait ce dont ils étaient responsables.
______

@ Tipaza | 29 octobre 2021 à 12:15

D'accord avec votre interprétation de la censure des sondages sur l'élection présidentielle par Ouest-France, bastion d'une gauche catholique modérée et moralisatrice. Il s'agit bien évidemment de masquer la popularité d'Éric Zemmour...

[Rédigé par : Tipaza]

@ Achille | 29 octobre 2021 à 14:33
« Votre démonstration, si savante soit-elle, ressemble furieusement à un sophisme. »

Je n’ai pas fait une démonstration, j’ai expliqué que les sondages suivaient des règles mathématiques irréfutables, même si éventuellement améliorables, mais pour le moment ces règles ne sont pas contestées.

En ce qui concerne les sondages eux-mêmes, il y a plusieurs façons de procéder. L’usage pour les instituts les plus en vue, est de répéter le même questionnaire, dans le temps, ce qui permet de limiter le biais introduit par ledit questionnaire.
Biais qui peut exister d’un sondeur à l’autre, le questionnaire étant différent évidemment. Cela n’enlève rien à la validité du sondage en soi pour chacun d’eux issu du même institut.

Ensuite que l’échantillon, que ce soit le même ce qui devient une tendance, ou un autre, puisse donner des résultats différents au cours du temps, avec le même questionnaire, montre simplement que rien n’est acquis politiquement et que chaque candidat est plus ou moins convaincant en fonction du temps et de l’évolution de la compréhension des propositions et de la situation par la population.

Tout cela est parfaitement normal, de même qu’il est normal que la température d’un malade évolue au cours du temps et que casser le thermomètre parce qu’il ne donne pas le même résultat chaque jour serait curieux, et pas très déontologique. Enfin je crois, mais ce n’est pas ce que pense Ouest-France qui ne veut pas entendre parler de sondages et vous-même qui contestez les sondages en leur demandant une exactitude prévisionnelle qui n’est pas dans leur nature.

À quoi ça sert que ce pauvre Jérôme Fourquet se décarcasse chaque jour en expliquant que le sondage est un instantané de l’opinion qui comme tout instantané n’a de valeur que locale dans le temps.

Par contre ce même Jérôme Fourquet explique bien que ce qui compte c’est une évolution de courbes qui donne une tendance, sans que d’ailleurs cette tendance soit impérative.

La manipulation, au sens de compréhension, des grands nombres que sont les populations par des systèmes mathématiques, donne au final des résultats qui ne peuvent être analysés et compris qu’en les pondérant par l’incertitude de la nature humaine.

Contester les sondages, dire qu’ils n’ont aucun intérêt sauf pour les chaînes de télé d’info en continu, c’est ignorer la caractère rigoureux de l’analyse mathématique et le caractère aléatoire, parce que trop humain, du résultat,

Autrement dit c’est ignorer le seul domaine des sciences sociales qui fasse sens, à mon avis du moins.
Mais là je veux bien être contesté. ;-)

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Tipaza | 29 octobre 2021 à 12:15
"la liberté d’expression que vous défendez toujours par ailleurs".
"Pour terminer, je précise que les sondages reposent sur un travail mathématique statistique irréfutable"

Bon on a compris que vous vous laissez rouler par Zemmour, mais Tipaza, ce n'est pas une raison pour écrire des choses pareilles.

Un journal a parfaitement le droit de publier ce que bon lui semble précisément dans le cadre de la liberté d'expression ! Aucun ne s'en prive, de gauche comme de droite !

Quant aux sondages, non il ne sont pas irréfutables, bien au contraire partout dans le monde ils se trompent pour la simple raison qu'ils ne sont que mathématiques, ignorent le social, l'imaginaire, l'humeur du jour du citoyen sondé et le sentimental.
Dans un sondage on compare des choses ou gens similaires, or que font nos médias ?
Ils comparent des candidats officiels déclarés à la présidence avec un journaliste soutenant des thèses de droite qui touchent au nazisme !
Macron, MLP, Bertrand, Jadot, Mélenchon, Pécresse sont tous des politiciens expérimentés, certainement pas Zemmour, dont on se demande d'ailleurs qui le finance. Macron au moins on le savait, mais qui pour Zemmour ?
Ce qu'il fait en ce moment doit coûter énormément d'argent, d'où vient-il ?
Il n'est pas candidat il n'a pas droit à une protection renforcée, ce qui est pourtant le cas depuis peu !

Ce qui se passe à l'heure actuelle est un scandale national, Zemmour fait un tour de France pour, prétend-il, vendre son bouquin où, au passage, il nous insulte tous avec sur la couverture dudit livre sa tête d'extraterrestre sur le tricolore !
Mélenchon se voulait la République, Zemmour lui c'est carrément la France !
Y avez-vous réfléchi ?
Pourquoi cette erreur fondamentale de France : on juge un homme par ses paroles pas par ce qu'il est réellement et ce qu'il a fait, en particulier au service du pays, le syndrome du diplôme de Sciences Po !!
Son livre est un projet politique qu'il soumet aux Français donc il fait campagne pour l'élection présidentielle sous un faux prétexte !
Conclusion : il ment ! À peu près sur tout d'ailleurs !

Aux USA il y a ou a une sorte de Zemmour, mais vastement supérieur, sans prétention présidentielle, Bill O'Reilly, tous les jours sur Fox News, qui n'épargne personne ; la France entre autres, était fan de Trump jusqu'au 6 janvier, sous sa trogne sur l'écran TV il y avait son adresse e.mail où l'on pouvait lui répondre. Quand on lui répondait sur le même ton il publiait la réponse ! J'en ai fait l'expérience !
Haïssable mais honnête !
Là était la liberté d'expression !
J'ai eu droit à Fox News bien que m'étant payé sa tête !

Or j'ai bien des réponses à faire aux déclarations hystériques de Zemmour car j'ai infiniment plus d'expérience humaine et professionnelle que lui, mais je n'ai qu'un seul endroit pour le faire librement : ici, sur Justice au Singulier.
Au point que je perçois notre Justice en général comme un avantage en dépit de ses faiblesses.
Ce sont les médias qui veulent le pouvoir, leur seul vrai obstacle est précisément notre Justice qui s'est laissée berner par le Canard et Mediapart dans le cas de Fillon.

J'ai essayé ailleurs, à travers un journaliste bien connu du Figaro avec lequel j'avais correspondu encore récemment à propos des éoliennes, je partage son point de vue et lui ai écrit pourquoi.
À travers BFM et LCI... zip, nada, rien !
Avec trente ans de moins, je me porterais candidat à la présidentielle uniquement pour contrer ce terroriste de la parole. Partout dans le monde musulman la France était considérée comme une amie et nous y sommes devenus le pays à abattre grâce à Charlie Hebdo et des zèbres comme Zemmour !
Chez Zemmour ce n'est pas de la science, c'est au mieux de l'inconscience !

Concernant Zemmour et les médias nous ne sommes plus dans le domaine de la liberté d'expression nous sommes dans le bourrage de crâne systématique et la fourniture d'une campagne électorale abondante et même peut-être gratuite en faveur du sieur Zemmour !
S'ils cessent d'en parler il n'existe plus ?
Un citoyen devrait avoir le droit de s'exprimer librement dans la presse.
Essayez, Tipaza et vous verrez le résultat, pas de liberté d'expression pour le pékin lambda !
Un citoyen devrait avoir le droit de demander à être invité dans un talk-show TV pour contrer un journaliste totalement biaisé vers l'extrême, pour ne pas dire ultra, droite !

Je l'ai fait dans un meeting LR il y a deux jours nous présentant le candidat Payre, je veux Valérie Pécresse ce que je ne lui ai pas dit bien sûr !
Mais je l'avais indiqué à Christian Jacob par courriel sur son site et pourquoi !
Sans réponse ! Je suis pourtant membre des LR.
Payre nous a donné l'occasion de parler à la fin de son discours.
Sous forme de suggestions à ajouter à son programme, je l'ai d'abord attaqué sur le fait qu'on ne reconstruira pas l'industrie perdue en France pour deux raisons : il faut en développer de nouvelles et celles qui sont simples doivent être laissées aux pays émergents pour les aider à se développer une industrie, plusieurs (Maroc, Côte d'Ivoire) viennent de se doter d'écoles d'ingénieurs avec l'aide de nos deux plus anciennes (X et A&M).
Je lui ai dit que la numérisation et l'écologie nous donnent l'occasion de créer de nouveaux types d'industries.
Mais pour cela, au passant au titre de la réforme de l'école, il nous faut des scientifiques et des ingénieurs or nous en formons 30 000 par an alors qu'aujourd'hui il nous en faudrait 40 000 et, en, plus les Américains ont installé un bureau de recrutement d'ingénieurs à Paris, ils nous fauchent nos jeunes ingénieurs.
Sautant à l'égalité des sexes je lui ai précisé que seulement 17 % des jeunes Françaises se dirigent vers les sciences contre 51 % en pays musulmans.
Il est vain de parler de réindustrialisation si nous n'avons pas de chercheurs pour les inventer et d'ingénieurs où il faut là aussi établir l'égalité des sexes pour les diriger !
Nos jeunes filles font d'excellents ingénieurs.
Elle manient ingénierie et science mieux que ménage et blanchisserie familiale n'en déplaise à Zemmour ! Si on doit les forcer à rester quelque part que ce soit en labos et sur chantiers pas en cuisine et chambre à coucher !
Elles dominent leurs sujets en médecine et droit pourquoi pas science et ingénierie ?

Je lui ai fait remarquer que nous avions un jeune ingénieur de 40 ans parlant cinq langues, l'actuel commandant de l'ISS avec un équipage de Russes, Américains et Japonais tournant autour de nos têtes à 450 km.
Le Génie français, de Payre, n'a pas a être ravivé il est toujours là et n'a pas de sexe !
Ce qui m'a valu une salve d'applaudissements !

Clairement les Français aiment bien qu'on leur rappelle qu'il ne sont pas descendus au niveau d'un Zemmour et son pessimisme insolent et ses discours idiots, même si Renaud Pila nous a informés sur LCI que Zemmour était en train de suivre des cours de présidentialité !

Puis je lui ai fait remarquer que l'écologie était une science, pas un manifeste politique, en lui expliquant que les éoliennes, en changeant le trajet naturel de l'air de notre atmosphère, influençaient probablement le climat, ce n'est pas de moi, c'est d'Edward Lorenz dans une conférence de 1972 sur l'effet papillon, que personne ne conteste.

J'ai ajouté, et là j'étais dans mon domaine, que par capillarité les cochonneries liquides que nous jetons sur le sol s'infiltrent jusqu'à 15 mètres, peut-être plus suivant la nature du sol et sous-sol, pourrissant le sol pour les cultures et nos nappes phréatiques, en plus de celles que nous jetons dans nos rivières et en mer. Concluant qu'on ne peut pas limiter l'écologie au réchauffement climatique sous effet du CO2 de nos automobiles et aux vaches des Indiens ! On ne peut pas laisser cet argument politique à la gauche à un Jadot ou une Rousseau.

Je lui ai demandé s'il connaissait l'IESF. Non, il n'en avait jamais entendu parler, 1,2 million de citoyens tous niveau bac+5 au moins, passant inaperçus à la connaissance d'un candidat à la Présidence ? Brillant ! À ce stade il avait amplement compris que je n'étais pas venu pour le soutenir, son assistant est venu récupérer mon micro portable. Mais au passage il a demandé à me parler après le meeting, ce que nous avons fait, il m'a demandé des précisions sur ce que j'avais déclaré.

Non Tipaza, la liberté de parole n'est pas la liberté à répandre la haine ou papoter sur le CO2 quand nous pourrissons toute la Planète !
Vous et moi avons expérimenté la haine à nos dépens en Algérie, même si ce fut de différentes façons.
Par chance il n'y avait pas un Eric Zemmour alors car ç'aurait été probablement pire.!

[Rédigé par : stephane]

Ah ben, voilà qu'on demande à ceux qui ont une boucle de ceinture en métal de retirer leur ceinture pour pas que ça sonne au portique censé interdire l'intrusion d'objets métalliques.
Ces tribunaux liberticides, vous vous rendez compte ? "On m'a obligé à enlever ma ceinture" ouaouhh.
Marlène Schiappa, sors de ce corps.

On fait en sorte, via des contrôles à l'entrée des tribunaux, qu'aucun objet métallique autre que la boucle de ceinture, ne soit introduit (revolver, couteau...).
Je me réjouis de ces mesures de précaution quand des gens qui s'estiment lettrés et cultivés s'en offusquent.
Même Mélenchon n'aurait pas osé.
Si ça c'est pas du discours de gauchiste !!

[Rédigé par : Ellen]

@ Patrice Charoulet | 29 octobre 2021 à 14:24

Et si le service de sécurité à l'aéroport vous demande de retirer la ceinture du pantalon avant de passer le scan du portique pour rejoindre la salle d'embarquement, vous ne prenez plus l'avion non plus ?

[Rédigé par : Achille]

@Tipaza | 29 octobre 2021 à 12:15
« Pour terminer, je précise que les sondages reposent sur un travail mathématique statistique irréfutable, et que les sondages qui s’écartent des règles mathématiques peuvent être mis en cause, mais seulement parce qu’ils ne respectent pas les lois mathématiques de la statistique, pas par les éventuelles interprétations auxquelles ils peuvent donner lieu. »

Votre démonstration, si savante soit-elle, ressemble furieusement à un sophisme.
Quand bien même les sondages reposent sur un travail mathématique statistique irréfutable, il n’en demeure pas moins qu’ils sont alimentés par des données très volatiles qui évoluent au cours du temps, en fonction des événements qui se déroulent au cours des jours qui passent : agression de policiers, dérapage verbal d’un candidat à la présidence de la République (fût-il non déclaré), versatilité des réponses du panel choisi par les sondeurs. Et je dois oublier quelques données.

Ceci explique qu’un sondage est certes vrai à un instant T (avec toutes les réserves que l’on peut faire sur la formulation des questions posées), mais il ne sera pas le même quelques semaines plus tard, voire carrément différent au bout de quelques mois et ceci d’autant plus que l’on se rapprochera de l’échéance de la campagne électorale.

Le seul intérêt des sondages se trouve chez les chaînes d’info qui font leurs choux gras de leur variation dans le temps. (Tiens il semble que MLP ait repassé devant Zemmour dans les sondages d'hier.)

En 2017, à trois semaines de la primaire de la droite et du centre, les sondages voyaient Alain Juppé candidat de LR et en fait ce fut François Fillon, sans que l’on sache vraiment pourquoi. Ensuite ils voyaient ce dernier président de la République, ce fut Emmanuel Macron. Mais là on a bien compris pourquoi.

Pour avril 2022, ils donnent tous Emmanuel Macron vainqueur, quel que soit son adversaire au second tour. Mais là ils ne prennent pas beaucoup de risques ! :)

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Cher Philippe,

Je ne suis pas qualifié pour commenter vos propos de ce jour sur la justice.
Des années durant, j'ai assisté à des audiences correctionnelles à Dieppe. Je trouvais cela très intéressant. Et cela m'a permis d'entendre les orateurs du coin.
Je n'y vais plus. Pourquoi ? Parce qu'un beau jour, on m'a demandé, comme à tous ceux qui ne sont ni gendarmes ni avocats, de retirer ma ceinture avant de passer sous le portail de sécurité. Il y a un peu d'abus !

Au cours des ces années d'audiences, j'ai eu le plaisir de voir que, parfois, des enseignants bien intentionnés faisaient venir un groupe de collégiens afin de les familiariser avec un prétoire. S'ils sont comme moi, quand ils seront grands et qu'on leur demande de retirer leur ceinture avant d'entrer, ils ne reviendront plus.
On se plaint souvent de l'ignorance trop fréquente de l'univers judiciaire d'un grand nombre de Français, ce n'est pas avec de telles pratiques qu'on va améliorer les choses.

[Rédigé par : caroff]

@ Tipaza 12h15
"L’attitude d’Ouest-France relève du totalitarisme rampant qui a tendance à s’infiltrer en France. L’enfer est pavé de bonnes intentions c’est bien connu."

D'accord avec votre remarque.
Ouest-France est, comme la presque totalité de la PQR, inféodée aux idées de gauche. Au fond il leur est insupportable de constater que les Français ont viré leur cuti en passant majoritairement à droite !
D'où leur indignation face à des chiffres qui désormais indiquent ce qu'ils considèrent comme une mauvaise direction !
Gageons que si les sondages actuels indiquaient une énorme poussée rose-rouge (Jadot à 15, Hidalgo à 10, Méluche à 14 par exemple) on ne serait pas loin d'atteindre l'orgasme dans la presse nationale et régionale !!

[Rédigé par : Tipaza]

« la courageuse et très intéressante décision de la rédaction d'Ouest-France de ne plus publier ni commenter les intentions de vote, ces sondages qui quasiment au quotidien rendent moins compte des opinions qu'ils ne les créent » (PB)

Voilà une phrase bien surprenante.
Étant en introduction elle conditionne la lecture du billet, et pourtant elle est en contradiction avec la liberté d’expression que vous défendez toujours par ailleurs.

Cette autocensure d’Ouest-France (OF) n’est ni courageuse ni très intéressante, elle est hypocrite dans sa formulation et perfide dans son objectif.
Gageons que si, comme ce fut le cas dans le passé, les sondages n’avaient pas donné un candidat comme Zemmour aussi bien placé, OF n’aurait pas pris cette décision, que ce journal prend pour la première fois.

Sur le fond il s’agit d’occulter l’écho que cette candidature a dans l’opinion parce qu’elle répond à une quête de vérité, au lieu de la traditionnelle langue de bois en usage dans les médias, acquis à l’idéologie mondialiste dérive perverse de l’idéologie internationaliste de gauche.

Est-ce que OF et vous-même vous rendez compte de ce que signifie l’argument « rendent moins compte des opinions qu’ils ne les créent », mais c’est l’éternel argument de toutes censures des régimes totalitaires !
À ce compte-là, il n’y a plus de journalisme libre possible, je ne parle pas de journalisme d’opinion, je parle de journalisme d’information.

Toute information de quelque nature qu’elle soit, modifie l’état mental, psychologique et biologique de celui qui la reçoit, c’est un fait parfaitement démontré depuis que la biologie s’intéresse aux réactions du cerveau.
Donc, au motif que l’information sondagière, simple information sur un résultat de sondage, peut modifier la pensée de l’électeur il convient d’occulter les sondages !

Mais pourquoi s’arrêter en si bon chemin, la prévision de Météo France qui annonce la pluie et le vent peut porter atteinte au moral des Français, supprimons donc l’information météo, quand elle est mauvaise.
Et je pourrais par dérision poursuivre sur d’autres sujets.

Tenez, l’information donnée par Agnès dans l’École des femmes : « Le petit chat est mort » est terrible, car Arnolphe lui répond « C’est dommage, mais quoi nous sommes tous mortels… », voilà de quoi saper le moral du citoyen qui découvre cette vérité oubliée.
D’autant plus que les événements récents Covid ont montré l’imprévoyance de l’État face à la pandémie.
Vite supprimons cette information, non le petit chat n'est pas mort, il n'est plus là simplement.

Dès lors qu’une information est auto ou exo censurée, au motif que l’interprétation de cette information peut être dangereuse, il n’y a plus de liberté, je me fais fort de démontrer le danger de toute information, et je viens de le faire sur deux sujets d’une banalité à pleurer.

L’attitude d’Ouest-France relève du totalitarisme rampant qui a tendance à s’infiltrer en France. L’enfer est pavé de bonnes intentions c’est bien connu.

Pour terminer, je précise que les sondages reposent sur un travail mathématique statistique irréfutable, et que les sondages qui s’écartent des règles mathématiques peuvent être mis en cause, mais seulement parce qu’ils ne respectent pas les lois mathématiques de la statistique, pas par les éventuelles interprétations auxquelles ils peuvent donner lieu.

[Rédigé par : Michel Deluré]

Mais que pouvons-nous attendre de notre Justice lorsque nous connaissons les sommes qui lui sont allouées ?
Quelles améliorations espérer pour cette institution lorsque nous savons ce que chaque Français consacre à la Justice par rapport à l'effort consenti par nombre d'autres de ses proches voisins européens, situation indigne pour un pays qui se veut aussi grand que le nôtre ?

Et ce n'est pas le niveau stratosphérique de notre endettement qui nous permet d'entrevoir pour l'avenir un changement radical sur ce plan, sauf à ce qu'un pouvoir responsable cesse enfin de dilapider ses deniers, mette un terme aux aides, subventions et largesses non pertinentes de toutes sortes et consacre ses revenus aux actions prioritaires au service des citoyens qui relèvent de sa charge.

Tous les problèmes de la Justice ne relèvent certes pas uniquement d'un problème budgétaire mais espérer que cette institution voie sa situation s'améliorer sans un important effort financier est pure utopie.

[Rédigé par : sbriglia@Marc Ghinsberg]

"...justice paisible, ordonnée et prenant son temps quand elle est possible mais aussi réactive, pugnace, décisive et sans mauvaise conscience quand le mal courant au sein de la France la sollicitera", je me demande s'il s'agit d'une justice de rupture ou d'une justice expéditive."

Rédigé par : Marc Ghinsberg | 29 octobre 2021 à 00:43

Marc, c'est vraiment écrire pour écrire, et tacler pour tacler! …PB exprime tout le contraire quelques lignes plus haut!

A ce niveau de mauvaise foi ce n'est plus de l'exégèse mais de l'exérèse!

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

Je me demande si la seule rupture pertinente ne serait pas de cesser d’attendre de la rupture des bienfaits miraculeux.
Et si nous essayions de faire tourner ce qui existe de façon réfléchie et responsable ?

[Rédigé par : Gavot]

Malgré toutes vos précautions oratoires, Monsieur Bilger, votre réflexion comme votre proposition sont particulièrement inquiétantes, vous ouvrez la porte à la justice expéditive, à l'arbitraire, en feignant de croire que nous pouvons pour cela nous reposer en toute confiance sur des fonctionnaires (du ministère de l'Intérieur ou de la Justice) si zélés et irréprochables que nous pourrions nous passer de garde-fous ?
Avez-vous perdu votre lucidité ?

[Rédigé par : Charlotte]

Justice de rupture, ce n'est pas gagné !

La macronie fait la courte échelle à la gauche voire à l'extrême gauche. Rien concernant les affiches de l'extrême gauche à Nantes posant une cible sur E. Zemmour ! Abject !

Esprit de Munich !
La France suit bêtement l'Allemagne dans tous ses délires.

https://www.causeur.fr/jennifer-wenisch-munich-allemagne-daech-216089

[Rédigé par : sylvain]

La justice version LREM/EDM ? Rien que de lire ce mot, de le prononcer, de l'entendre, de l'écrire, j'ai la nausée.

Après la débandade face au RN de Dupond-Moretti sinistre ministre du crime et sa justice complice agenouillée ridiculisée par les hordes de criminels arabo-africains qui gèrent le pays, Darmarien prend le relais et gonfle le torse.

Lassé et courroucé d'enregistrer échec sur échec contre les bandes de racailles dealers arabo-africains qui se répandent sur tout le territoire et d'assister jour après jour à la bérézina de ses policiers, le petit roquet de Beauvau a été touché par la grâce divine. Cette fois il va frapper fort, montrer qu'il ne baisse pas les bras face à l'insécurité galopante et croissante.

Il va, tenez-vous bien, dissoudre un groupuscule de dangereux fachos racistes qui menacent la paix civile et risquent de perpétrer des Zattentats sur notre sol : l'Alvarium, situé à Angers, classé extrême droite et régulièrement attaqué par des groupes antifas extrêmes gauchistes, un groupuscule de garnements du même degré de dangerosité que Génération Identitaire qui avait fait trembler le monde. La dissolution de GI, annoncée par un discours haineux et violent de Attal, avait provoqué une vague d'hilarité générale.

Même scénario à Angers, la gauche locale angevine ne supportant plus de voir un local, l’Alvarium, affichant son orientation politique à l'extrême droite, a employé tous les moyens pour les déloger : provocs haineuses à grands cris dans la rue et caillassages de leur local afin de lasser et exaspérer les riverains de cette situation intenable générée par les antifas eux mêmes, les membres de l'Alvarium toujours discrets ne gênaient personne, leur voisinage ne connaissait même pas leur existence, ils ne sortaient que pour distribuer des victuailles aux SDF.

C'en était trop pour la gauche qui a trouvé la tactique imparable pour les chasser : se grouper devant leur local, taguer, hurler, coller des affiches haineuses, lancer des objets, etc. un charivari incessant.

Conséquence inévitable de la lâcheté et de la soumission générales, les riverains excédés et les élus du coin ont demandé la fermeture de ce local coupable de provoquer désordre et insécurité.

Aucune condamnation des vrais coupables : la gauche, l'extrême gauche, les antifas qui ont créé ce climat de haine, d'insécurité et réussi enfin par la violence et la haine, méthodes fascistes, à virer les jeunes membres de l'Alvarium.

Voilà un exemple parmi des milliers d'autres de l'image écoeurante de cette justice pourrie toujours complice du crime.

[Rédigé par : vamonos]

Tout à fait M. Bilger, il faudrait dans les faits plus de cohérence et moins de laxisme.

Pendant le classico entre PSG et OM, un supporter s'en est pris à Messi alors que les actions devenaient de plus en plus pressantes et que Messi allait mettre un but. Le jeu a été interrompu, la tension est retombée et le fauteur de trouble a été arrêté. Il était en situation irrégulière, c'est le moins qu'on puisse dire.

Il n'a pas décliné d'identité valable, pas de carte de séjour, il a été "jugé" puis relâché après un simple rappel à la loi.

Il y a quelque chose qui cloche là-dedans ...

[Rédigé par : xavier b. masset]

Séduisante idée que celle de la table renversée.

On parlait de rupture de la table encore au XVIIIe siècle pour signifier que les agapes étaient terminées, qu'on ne recevait plus personne au banquet, même le mendiant un jour de Noël.

Faim de Justice, la fin ne justifiant plus les doyens.

Supprimerait-elle, cette table presque rase, dans son acrobatie même, les bruits de peines plancher - toujours à grincer des dents sur le parquet en France -, les histoires de proportionnalité, de quantum, les effets de mineurs à majeurs, le traitement de la récidive, etc. ?

Si l'on devait vous voir en garde des Sceaux, je vous imaginerais plus revêtu des habits de Beccaria, sans peine.

La profondeur analytique dont vous seriez capable, et l'un des tenants les plus nobles, n'empêchant nulle réactivité bien tempérée.
La loi, rien que la loi.

D'ailleurs votre mise en garde, en toute fin de billet, évoquerait le début de l'un des réputés syllogismes de l'Italien.

Je serais en outre curieux du choix d'un Éric Zemmour président-élu pour meubler d'une figure la place Vendôme.
Le point de Hongrie, en ce qui concerne parquets et planchers, aurait certainement sa préférence.

Que de belles rayures sur et sous le chêne massif de Saint Louis, que de beaux leitmotivs en perspective, lui qui aime à se répéter.

[Rédigé par : Marc Ghinsberg]

Je n'exclus pas par principe que notre code pénal puisse être amélioré dans le sens d'une meilleure efficacité. Mais quand je lis : "Je songe à une table démocratique renversée, attentive à une justice paisible, ordonnée et prenant son temps quand elle est possible mais aussi réactive, pugnace, décisive et sans mauvaise conscience quand le mal courant au sein de la France la sollicitera", je me demande s'il s'agit d'une justice de rupture ou d'une justice expéditive.