Voeux

Bonheur que cette tradition qui me fait répondre à vos voeux si aimables et chaleureux et vous adresser les miens destinés à tous ceux qui commentent mes billets, à tous ceux qui me font l'honneur de les lire. Ce blog ne tient que par la liberté d'expression qui est son ADN. Juste une requête : ne confondez jamais la détestation des personnes avec la contradiction des idées. Vous pouvez ne pas respecter ces dernières, les approuver ou les contredire mais il me paraît trop souvent scandaleux de lire des insultes et des propos orduriers sur tel ou telle qui n'a fait qu'exercer son droit à l'expression sur ce blog. Puisse la nouvelle année favoriser le meilleur de notre entente et de notre complicité ou non, et éradiquer le pire des antagonismes strictement personnels et donc inutiles.
Bonne année 2022 à tous.

Comments

[Rédigé par : Bill Noir]

LE TEMPO ÉLECTORAL

Patrice Charoulet exprime des réserves sur l'emploi des adverbes… il sera aimé de Lucile.

Savonarole et F68.10 se tirent la bourre. J'aime pas. Qu'ils s'en prennent à d'authentiques hons… ce n'est pas ce qui manque dans ce blog !

[Rédigé par : F68.10]

@ Savonarole
"Ça nous a coûté cher en Sécurité Sociale."

Je vous conseille donc de réclamer votre argent à l'organisme qui vous a spolié. L'adresse est la suivante:

KPT Krankenkasse
Postfach CH-3001 Bern

Mon assurance était privée. Je la payais. Et vous n'étiez pas un assuré à la KPT. Vous n'avez donc aucun droit moral à ce titre. Et vous n'en auriez pas beaucoup plus même si vous étiez assuré à la KPT: j'ai fait des pieds et des mains pour qu'elle cesse de payer ces soins.

Trêve de plaisanteries: je ne vous ai pas coûté un rond depuis environ deux décennies en terme de sécu. J'ai même quitté votre pays pour ne pas avoir à vous coûter en étant asservi à la demande de soin de ma mère. Et, lorsque j'étais soigné mineur, je n'en étais pas responsable: mineur. Redirigez vos réclamations vers mes parents.

Je vous ferais remarquer, par ailleurs, que votre propos est loin d'être "courtois", et que vous ne participez pas à la bonne tenue de ce blog en vous vautrant dans ce type d'attaques personnelles.

Sur le fond: si des soins sont contraints, ce n'est pas à la demande de la personne qui en fait l'objet. Par définition. En toute logique, c'est aux personnes qui en font la demande et à ceux qui la cautionnent de payer. C'est de la logique élémentaire: si vous, Savonarole, voulez m'enfermer, dans un monde doté d'une fibre morale minimale, c'est à vous de payer.

Si votre morale est de faire payer les gens pour le privilège de se faire taper, vous avez un sacré grain.

Mon assurance fut payée rubis sur l'ongle jusqu'au jour où la médecine créa, contre mon gré, une situation d'insolvabilité et d'invalidité permanente. J'ai explicitement demandé une euthanasie pour ne pas avoir à en arriver là. Vous n'avez donc simplement pas la haute main en matière de morale sur un tel sujet que vous ne comprenez pas.

Quand je vous pompais du pognon, c'est lorsque j'étais rémunéré en tant que normalien. Vous voulez ne plus payer les normaliens ? Cool. Moi aussi...

[Rédigé par : Savonarole]

On comprend bien qu’un blog doive respecter certaines règles d’expression « démocratiques », comme on dit aujourd’hui à tout propos.
C’est comme « républicain », faut dire ça même pour la météo.
C’est comme « citoyen » (années Martine Aubry), on se rappelle le billet tordant de Philippe Besson dans Le Point qui allait chez son boulanger acheter une baguette citoyenne…

Toutefois, on peut constater que l’avertissement de Monsieur Philippe Bilger n’a pas été compris.
L’électron libre F16.24 continue à nous dauber la couenne.
Rien n’y fait.
Plus personne ne lui répond, mais il s’acharne à extirper une demi-phrase d’un malheureux contributeur pour nous déverser une tonnelade de mièvreries sur son nombril, moi, moi, moi, il fut pourtant soigné pour ça en établissement spécialisé.
Ça nous a coûté cher en Sécurité Sociale, alors qu’un simple coup de pied au cul aurait réglé le problème, mais passons.
Son compagnon de route semble s’être calmé, il ne nous parle plus de Poutine ou alors dès qu’il a une bouffée de chaleur ménopausale.
Ainsi va le monde, ainsi va ce blog…

[Rédigé par : sbriglia]

Rédigé par : Patrice Charoulet | 08 janvier 2022 à 15:24

Cher Patrice,

Faites l’expérience :

« Pierre Dupont, vous êtes à Trifouillis-les-Oies. Vous avez interrogé les habitants sur les nouvelles mesures gouvernementales sur le Covid ? »

« Tout à fait… »

[Rédigé par : Lodi]

@ Patrice Charoulet | 08 janvier 2022 à 15:24

Vous oubliez que l'oral n'est pas l'écrit, et une discussion, pas une oeuvre. Si les gens faisaient trop attention à la moindre scorie, ils oublieraient le fond des choses, ne seraient plus complices entre eux et ne manifesteraient plus aucune créativité.
Effet rasoir ! Si vous systématisiez vos conseils et alliez les enseigner, on aurait droit à l'Institut de la Parole Vide.
Remarquez, comme la mode est au vide, cela pourrait fort bien fonctionner. Ce serait grave, après le désert avance, l'ennui avance.
Où trouver une oasis dans le désert du monde ?

Hum, vous oubliez que les gens, euh, ne sont pas des machines, et que heu, ils ont besoin de "euh", ou d'un "effectivement" pour trouver le temps de répondre, montrer qu'ils ont entendu l'autre, et je dirais même, se retrouver dans les mêmes tics langagiers.

Je ne trouve plus un article où on disait que depuis les enregistrements les gens disaient moins "euh", pour faire "parfait", comme les machines. D'un autre côté, les machines sont parfois programmées pour lâcher des euh, afin de faire humain.
Euh, effectivement, vous allez devoir me faire confiance.
Désolé !

Pire, vous allez devoir vous contenter de ces mauvais élèves de France Culture, un comble...

Moi, j'aime ce qu'on pourrait appeler le gai savoir des intervenants de France Culture, ils font de la culture, le trésor, la découverte, le chemin et le but qu'elle est vraiment. Leur culture est si naturelle qu'ils ne l'étalent jamais. Ils ne la retiennent pas non plus, avec leur enthousiasme inentamé ! Leurs sujets sont les plus divers, ils apprennent beaucoup, et l'absence de venin lancé entre les intervenants, ainsi que leur voix distinguée et chaleureuse, en font un plaisir sensuel et affectif aussi bien qu'intellectuel, un peu comme écouter les plus instruits et les plus apaisés des siens autour d'un bon feu de cheminée.

Votre intervention sur "effectivement" ? Pour moi, elle revient à reprocher au feu dévoré par les flammes de produire ses rythmiques craquements.

https://www.youtube.com/watch?v=wjYRsKQ_DlA

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

MOTS BOUCHE-TROUS

Ce samedi 8 janvier, je n'écoute pas Sky Rock ou Fun Radio, mais France Culture. Il faut ce qu'il faut ! J'espère entendre parler français par des gens de bon niveau.
Une personne est interrogée quelques minutes. J'entends une bonne cinquantaine de fois « effectivement ».
Pourquoi ? mystère. Pas une seule fois ce mot ne se justifie.
D'autres parleurs sur cette radio « culturelle », remplacent « effectivement » par « en fait », par « finalement » ou « justement ». Ou panachent.

Ces gens qui prétendent se faire entendre à la radio ou à la télé devraient la première fois qu'ils ont parlé s'enregistrer, se réécouter, se juger, se critiquer et se corriger.
Ils nous épargneraient ces inutilités.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

@ bernard

Fléchier ? Voici : Au XIXe siècle, et dans les bons manuels littéraires, les orateurs sacrés vénérés du XVIIe siècle étaient au nombre de quatre : Bossuet, certes, le seul qui surnage dans le Lagarde et Michard ou le Castex et Surer, mais aussi Fénelon, Bourdaloue (qui avait les préférences de Mme de Sévigné) et Fléchier. On peut lire tout ça sur Gallica gratos.

Sa deuxième syllabe peut certes faire sourire. On ne choisit pas son patronyme.
D'où peut-être ici le souhait de substituer à son nom (peu séduisant) un pseudo, chez certains.

[Rédigé par : Bill Noir]

BEN VOYONS

Éric Zemmour le flamboyant vient de faire connaître sa position sur Madame Covid… la seule intelligente et respectable : il est pour la vaccination mais pas pour les pass de toutes dimensions.

C'est la position de tous les humains de cette planète qui considèrent que l'intelligence est la faculté la plus précieuse à l'Homme pour se sortir des épidémies et autres sortes de cataclysmes naturels.

Ainsi hier au soir une foule considérable s'entassait dans les bistrots de Montparnasse, sans masque, pour boire, rire, se tâter, se conforter, se frotter. Ils étaient jeunes bien sûr, ils sont forts, certains viennent d'obtenir le bac (!) mais aucun d'eux n'a nulle connaissance de la Nature, ni du respect d'autrui, ni de la démocratie.

Ils s'en sortiront… ils sont jeunes et bien-portants – je ne les envie pas – mais celui qui irait éventuellement occuper une place en réa ne me tirerait pas une larme.

La démocratie c'est d'abord apprendre le respect d'autrui.

Je souhaite que le petit juif conserve ses fines lunettes… il est magnifique avec… il ressemble déjà aux plus grands présidents US...

[Rédigé par : bernard]

@ Patrice Charoulet

Cher Maître, je m’aperçois que j’ai lu tous les auteurs (Du Bellay, Montaigne, Malherbe, Scarron, Molière, etc. etc.) que vous recommandez sur le cybercarnet de M. Bilger sauf un, Fléchier (et je ne saurais dire pourquoi lui, Fléchier, pourquoi Fléchier ?). J’en suis très chagriné.
Comme je ne lis pas très vite, je n’ai pas eu le temps de lire les dictionnaires de A à Z et je prends conscience que j’ai manqué beaucoup de choses. Je vais donc prendre mon échelle et en sortir quelques-uns de mes immenses rayons poussiéreux, ou en commander .

Cependant, sans vouloir vous offenser, par curiosité intellectuelle (un vilain défaut), après-demain, je lirai le dernier Houellebecq « Anéantir » puis, pour me faire pardonner par vous, je passerai sans tarder à Fléchier, ah Fléchier !
Et aussitôt après, je dévorerai un ou deux dictionnaires.
Avec tout mon respect, Maître.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Ce mercredi 5 janvier, Edouard Philippe n'a pas craint de venir à la télé remontrer sa tête, après une éclipse.
On comprend son hésitation. Sa barbe ne s'améliore pas vraiment.
Le cancer, l'AVC, l'infarctus... et le virus ne sont pas préférables au vitiligo, mais le vitiligo n'est pas un grand atout quand on veut se faire admirer des foules électrices.
D'aucuns lui conseilleraient peut-être de raser tout ça, mais sous la barbe, ce n'est sans doute pas mieux à voir. Ouvrez le Larousse médical et vous comprendrez.

[Rédigé par : Bill Noir]

Comme chaque année en ce jour nous célébrons les Rois Mages de la musique

https://www.youtube.com/watch?v=j1rCDLGcVhs
https://www.youtube.com/watch?v=i2uYb6bMKyI
https://www.youtube.com/watch?v=GrrksXX3mYw

[Rédigé par : Achille]

@ Axelle D | 04 janvier 2022 à 20:18
« Alors de quoi vous plaignez-vous exactement ? Seriez-vous donc en plus si mauvais joueur ? »

Dans la mesure où les termes qui me sont adressés sont un peu vachards, tout en respectant un minimum de courtoisie, je ne me plains pas. D’autant qu’il m’arrive à moi aussi de décocher quelques petites flèches perfides à mes contradicteurs et aussi contradictrices (j'en ai !)

Cela fait partie des règles du jeu dans ce genre d’espace de discussion et cela apporte un peu d’animation, à condition de savoir y mettre une petite pincée d'humour, bien sûr !
Je trouve qu'il n'y en pas assez sur ce blog. Dommage !

[Rédigé par : Axelle D]

@ Achille | 04 janvier 2022 à 07:41

Voilà ce qui arrive à quelqu'un qui affirme ne faire que de la provoc contre de présumés nationalistes, par conséquent ne dit pas ce qu'il pense (comme vous l'avez insinué ici même afin de vous dédouaner de quelques-uns de vos propres commentaires tendancieux et sujets à caution visant en fait d'authentiques patriotes). Alors de quoi vous plaignez-vous exactement ? Seriez-vous donc en plus si mauvais joueur ?

[Rédigé par : F68.10]

@ anne-marie marson
"Pourtant ce pass vaccinal a ses partisans, comme quoi le fascisme est la chose la mieux partagée qui soit."

Non. Le fascisme, ce n'est pas cela. Le fascisme enrégimente les sociétés. Le pass sanitaire ne vous empêche nullement de prôner la plus absurde des dissidences. Le pass sanitaire, ce n'est nullement la militarisation de l'idéologie et de la praxis des corps intermédiaires. Ce qui serait du fascisme réel.

Le pass sanitaire est une mesure de santé publique, avec laquelle on a le droit d'être en désaccord, mais qui est imposée démocratiquement dans un contexte de pandémie.

Les libertés fondamentales s'adaptent toujours au contexte. Et le contexte, c'est ici une pandémie.

C'est ici nier le droit de prendre démocratiquement des décisions que de qualifier le pass sanitaire de fascisme.

Je défends le droit de décider démocratiquement de ce type d'actions.

Je m'oppose donc à la qualification de fascisme pour le pass sanitaire.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Thomas Perrot | 03 janvier 2022 à 13:15

Je reproduis intégralement votre commentaire. Il est tellement délicieux qu'il faut en savourer les moindres absurdités :

"M. Bilger,
Bonjour et bonne année.
Que vous avez raison de demander un peu plus de douceur dans les commentaires.
J'avoue être fatigué des commentateurs professionnels tels que Robert Marchenoir (celui-ci a encore réussi à placer sa propagande russophobe grossière, montrant qu'il maîtrise les techniques des usines à troll) ou autre F68.10 (et j'en passe). Des gens qui probablement n'ont pas de métier vu leur implication ici !
C'est d'autant plus dommage que je trouvais plaisant à lire les commentaires de ce blog, je ne lis plus que les billets désormais.
Bonne journée."

Résumons-nous : vous appelez russophobie l'action qui consiste à écrire plusieurs paragraphes exprimant l'admiration de leur auteur pour deux Russes éminents, et tous ceux qu'ils représentent.

Vous appelez propagande grossière la démarche consistant à reproduire des extraits d'une enquête journalistique rigoureuse menée en Russie, contenant d'innombrables faits vérifiés dont la source est fournie.

Vous m'accusez de critiquer le régime russe, sans vous donner la peine d'expliquer, de votre côté, en quoi il serait admirable.

Vous appelez techniques des usines à trolls les commentaires qui s'opposent justement aux techniques des usines à trolls.

Vous accusez de trollage professionnel ceux qui sont précisément victimes des usines à trolls, lesquelles sont exclusivement russes (ou chinoises).

Vous m'accusez d'être un commentateur professionnel, ce qui est un hommage et un compliment, alors qu'on ne vous a jamais vu, ici, faire l'effort de proposer le moindre commentaire.

Vous prétendez être fatigué de mes commentaires, alors qu'il n'y a pas la moindre preuve que vous les ayez jamais lus.

Vous prétendez ne plus jamais lire les commentaires tellement cela vous contrarie que je critique le régime russe, mais vous vous êtes néanmoins donné la peine de lire tous les commentaires ici pour trouver le mien, alors que, bien sûr, vous n'interveniez que pour adresser vos vœux à Philippe Bilger.

Vous portez la singulière accusation, envers deux commentateurs, de ne pas avoir de métier, ce que leur présence ici serait censée démontrer. Mais vous êtes, vous-même, présent ici, ce qui tendrait à démontrer que vous êtes, vous-même, retraité, chômeur, handicapé ou malade. Vous suggérez que ces états sont moralement répréhensibles, ce qui en dit long sur votre moralité personnelle.

Au passage, vous faites mine d'approuver l'auteur de ce blog, alors qu'il est lui-même retraité et pourrait logiquement se sentir visé par votre insulte.

Vous prétendez intervenir pour adresser vos vœux au responsable de ce blog, alors qu'en réalité votre commentaire est quasiment exclusivement destiné à vous en prendre à deux autres commentateurs.

Vous prétendez vous faire le défenseur des bonnes manières, alors que votre intervention est la plus grossière qui soit : lorsque vous adressez vos vœux à vos voisins, en profitez-vous pour ajouter : et j'espère que Madame Machin va arrêter de nous casser les pieds ?

Vous prétendez approuver la requête de Philippe Bilger qui regrette la "détestation des personnes" venant trop souvent supplanter la "contradiction des idées", mais vous intervenez dans l'unique but d'exprimer votre détestation de deux personnes sans vous sentir obligé d'expliquer le motif de votre opposition à leurs idées, vous contentant de brandir le mot russophobie.

La "russophobie" n'existe pas, pas plus que le "racisme" ou les "idées nauséabondes". Ce qui existe, c'est une opposition justifiée, raisonnée et légitime envers les exactions du régime poutiniste (et quelques autres).

En d'autres termes, je ne vois que deux explications possibles à votre insolent commentaire : soit vous êtes, vous-même, l'un des membres de ces usines à trolls russes qui sont payés pour délégitimer, du matin au soir , toute critique du Kremlin sur le Web occidental ; soit vous êtes, plus banalement, le représentant de l'esprit gauchiste, qui consiste à systématiquement accuser autrui des méfaits dont on se rend coupable.

Sachant que cette perversion est largement partagée par la droite et l'extrême droite.

[Rédigé par : duvent]

@ Patrice Charoulet | 03 janvier 2022 à 11:29

Vous faites de la publicité pour la République des livres ?
Faites-vous de même dans l'autre sens ?

Vous me donnez une occasion de vous proposer mes services, car vous n'ignorez pas que je suis la plus illustre, la plus incroyable, la plus extraordinaire critique littéraire de livres non-lus, et si vous ne me croyez pas, il faut interroger illico presto le sieur Ghinsberg...

Ainsi donc le nouveau Houellebecq est éreinté, et pourtant, pourtant, il a été emballé et pesé…

Voici, rien que pour vous, l'analyse que j'en fais !
Elle repose uniquement sur le titre qui je dois vous le dire fait l'objet de mille conversations, d'heures nombreuses de palabres, d'efforts considérables et d'études nombreuses et variées, qui ont conduit au choix tellement inattendu, tellement hors norme, tellement beau, tellement je ne sais moi, tellement à fond, tellement tellement... Quel est ce titre ? Je ne m'en souviens plus... Attendez ! Je reviens…

« Anéantir ». Oui, oui, « Anéantir », tel est le titre si puissant, si évocateur, si fort, si troublant et vous, pauvre bougre, vous ne savez pas tout ! Vous ne savez pas le comment du pourquoi, mais moi, critique littéraire egregius, je vais vous affranchir, voyez vous-même, lisez et n'interrompez pas votre lecture, quoi qu'il vous en coûte, ne perdez pas le fil, lisez, lisez, lisez-moi !

Donc, et pour que vous n'en ignoriez rien, tout le bienfait de cet ouvrage venteux repose sur ce titre et sur l'apparence délicieuse de ce plumitif...

Voici ce que vous n'avez pas conçu : ce plumitif a par un heureux hasard rencontré son temps, un temps débile et malade, cela ne vous a pas échappé, mais il faut bien le dire pour bien le comprendre, ce gratte-papier qui ne gratte rien s'est pris d'amour pour son prochain, cet amour aussi soudain qu'inattendu le fait souffrir beaucoup et moi aussi...

Nous savons tous que lire doit être une action instinctive, (j'me marre...), vous savez mieux que moi que le titre d'un ouvrage est un résumé de l'ouvrage, prenons le Code civil, ou Vita brevis, ou De officiis, ou Le Chat botté, alors tout est dit !

Non ! En réalité, non...

Ainsi, « Anéantir », n'est pas le titre initial, j'avais prévu « Mamelles », oui « Mamelles », avec un « M » majuscule, mais cela n'a pas eu les faveurs dudit plumitif, ni des commerçants, ni des fameux et illustres trous de balle qui font et défont une réputation...

Il a été dit que ce titre de « Mamelles » inquiéterait, je me demande bien pourquoi ?

J'aime beaucoup « labourage et pâturage sont les deux mamelles de la France ! », c'est pourquoi, à cette heure, je ne comprends pas la réticence à l'égard de ce titre !??

Vous allez me dire, que « Mamelles » est audacieux, et je vous répondrai, oui !

Vous allez ajouter que « Mamelles » est charmant, et je vous répondrai que vous n'avez jamais vu les mamelles de Noiraude, elles font peur, elles sont si veinées, si tendues, si remplies, si énormes qu'il faut vraiment de grosses burnes pour traire les vaches, et celles de Houellebecq sont minuscules !

Ou l'art de traire la vache, pour les beaux yeux de Io !

[Rédigé par : caroff]

@ Patrice Charoulet 11h29
"Voici un éreintage parfait, et sans doute mérité, du dernier livre de Houellebecq, écrit par Pierre Assouline sur son blog littéraire de ce jour. Bonne lecture (de l'éreintage, pas du livre éreinté, faites des économies)."

Patrice, faites-vous votre propre jugement sans suivre celui des autres. Souvenez-vous de ce que disait Baudelaire de l'éreintage: "Un éreintage manqué est un accident déplorable, c’est une flèche qui se retourne, ou au moins vous dépouille la main en partant, une balle dont le ricochet peut vous tuer." (in "Conseil aux jeunes littérateurs")

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Plutôt que de lire le dernier Houellebecq, dont on peut aisément se dispenser, il vaut mieux, à mon humble avis, lire Du Bellay, Montaigne, Malherbe, Scarron, Molière, Sévigné, Bussy-Rabutin, Corneille, Méré, Pascal, Retz, Racine, Bourdaloue, La Fontaine, Bossuet, Bouhours, La Rochefoucauld, Fléchier, Fénelon, Boileau, Saint-Evremond, Fontenelle, La Bruyère, Saint-Simon, Bayle, Montesquieu, Massillon, Lesage, Marivaux, Voltaire, Rousseau, Laclos, Diderot, Chamfort, Constant, Joubert, Chateaubriand, Vigny, Gautier, Nerval, Dumas, Lamartine, Musset, Hugo, Stendhal, Balzac, Joseph de Maistre, Baudelaire, Flaubert, Maupassant, Labiche, Michelet, Fromentin, Barbey d'Aurevilly, Feydeau, Barrès, Bloy, Péguy, Alain, Gide, Valéry, Claudel, Montherlant, Martin du Gard, Morand, Jacques Perret, Chardonne, Saint-John Perse, Paulhan, Yourcenar, F. Dard, Cioran... entre autres. Y a de quoi lire.
On peut même lire des dictionnaires de A à Z. Lecture utile et plaisante. Si possible des dictionnaires avec citations d'auteurs.

[Rédigé par : anne-marie marson]

@ Serge HIREL | 03 janvier 2022 à 10:59

La clé du labyrinthe, c'est le pass vaccinal, totalement dictatorial, trop tardif alors que l'épidémie est en régression.
Pourtant ce pass vaccinal a ses partisans, comme quoi le fascisme est la chose la mieux partagée qui soit.

Heureusement, ce matin, les députés de l'opposition ont fait leur travail, c'est-à-dire qu'ils se sont opposés à ce pass vaccinal.

Lydia Guirous (Sud Radio), qui est pour ce pass vaccinal, a déclaré que les députés de la majorité, absents, n'avaient pas été très malins, alors qu'ils auraient pu voter pour du premier coup.

Mais il paraît que pour LREM c'est reculer pour mieux sauter.

[Rédigé par : Olivier Seutet]

La recherche de la parité homme/femme est une atteinte à l‘universalisme proclamé initialement par la Constitution de 1958 : (« La France) assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. » La beauté et l’efficacité du texte sont dans sa simplicité.

Comme tant de modifications non votées par le peuple mais par un Congrès, deux présidents successifs ont abîmé le texte initial par des ajouts particulièrement absurdes :

Alinéa supplémentaire de l’article 3
« La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives. »
8/7/1999 Congrès

Alinéa supplémentaire de l’article 1 :
La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales. »
23/7/2008 Congrès

Comment peut-on imaginer une égalité supérieure à l’égalité des droits ? L’instauration de quotas qui font abstraction du mérite, du talent, au profit de l’existence de tel ou tel gène ; c’est l’inégalité génétique proclamée comme nécessaire pour établir une égalité de fait, c’est la négation même de l’universalisme estimée supportable parce que supposé transitoire.

La première réalité constatée est que ces quotas n’existent ni dans l’Éducation nationale, ni dans le personnel judiciaire, ni dans la médecine. En résumé les femmes ont fait main basse sur une grande partie de la fonction publique sans que personne s’en offusque. Le transitoire est devenu pérenne.

La deuxième réalité est que ces quotas sont une insulte pour les femmes talentueuses, courageuses, dynamiques qui n’ont pas besoin de ces faux-fuyants pour assumer leur rôle.

[Rédigé par : Alpi]

Meilleurs vœux à tous, pro et anti Zemmour/Macron (puisqu'on ne parle que d'eux !). Et la santé pour tous. À nos âges, c'est l'essentiel car je crois comprendre que nombre de commentateurs ne sont plus des perdreaux de l'année...

Pour ce qui est de votre requête, cher Philippe, j'ai peur que ce soit mal parti...

[Rédigé par : Achille]

« Puisse la nouvelle année favoriser le meilleur de notre entente et de notre complicité ou non, et éradiquer le pire des antagonismes strictement personnels et donc inutiles. »

Ben en ce qui me concerne, entre le 1er et le 3 janvier j'ai déjà été accusé de tenir des propos simplistes, d’être un ignare, un mauvais patriote, d’instrumentaliser l’Histoire et d’ergoter bêtement.
C’est pas mal non ? Mais effectivement pas d’injures au sens juridique du terme. Juste des propos désagréables. :)

[Rédigé par : Jean-Paul Ledun]

Eh ben dites donc, cela cogne fort !

C’était quoi votre requête Philippe ?

Ah oui: paix entre les commentatrices et commentateurs.

C’est mal parti.

Meilleurs vœux à vous chère Pascale et cher Philippe.
Je vous dis Santé !
Gardez-la.

Prosit Neues Jahr.

[Rédigé par : F68.10]

@ stephane
"Je suis navré, comme beaucoup sur ce blog, les commentatrices méritent certains égards dont vous pouvez éventuellement vous affranchir lors de joutes "masculines"."

Je ne suis pas à la recherche d'un rendez-vous galant avec Ellen.
Les égards, elles les a d'ailleurs eus lorsque je lui au répondu au sujet des réfugiés le 6 septembre dernier. Sa réaction d'alors prouva qu'elle ne les méritait pas.
Il n'y a aucune raison qu'elle soit en droit de se sentir permis de donner des leçons de politesse à mon endroit tout en me niant le droit de lui apprendre la politesse. Ça marche dans les deux sens, voyez-vous...

Qu'Ellen soit de sexe féminin n'y change absolument rien: elle n'a pas à orchestrer volontairement de la tension pour ensuite accuser autrui d'en être responsable. Son statut de femme ne la disculpe en rien de cela.

"Et pour paraphraser Jugnot dans les Bronzés "Et 2022 ne fait que commencer" ! Heureuse année à vous également."

On sait jamais: sur un malentendu, ça peut marcher.

——————————————-

@ Michel Deluré (@ stephane)
"Je suis sensible à votre commentaire et vous en remercie.
Je me suis toujours efforcé et m'efforce encore de m'en tenir à cette ligne de conduite."

Ah là là !! Que cela me rappelle ma jeunesse !! L'époque où je croyais, naïvement, qu'être poli, courtois, honnête, courageux, travailleur, que de savoir s'effacer, savoir tendre l'autre joue, que c'était là une éthique de vie tout à fait louable. J'en ai la larme à l'œil.

Puis, un jour, j'ai requis et ouvert mes dossiers. Et j'ai découvert qu'officiellement, j'étais le Diable incarné. Dixit La Science.

Depuis ce jour-là, j'ai en effet peu de tolérance pour les menteurs, les gens qui s'imposent par des indélicatesses rhétoriques quand ce n'est pas plus, ainsi que pour ceux qui jouent les victimes en peau de lapin pour se pousser du col.

Mais bon, je dois voir un médecin d'ici très peu de temps. Avec un peu de chance, vous pourrez vous réjouir de mon absence pendant que j'irai me faire cogner en chambre d'isolement.

Bonne année à tous !! Meilleurs vœux !!

[Rédigé par : sylvain]

Bonne année à Maître Gims !

Son masque est enfin tombé, il s'est fait un max de blé sur les dos de tous les couillons bisounours qui allaient l'écouter, il se faisait inviter sur les plateaux télés en passant pour un gentil mais la haine trop accumulée a été plus forte, il a craqué et explosé en vol, sa vraie nature est apparue, un monstre de haine, un islamiste pur jus.

Voilà la preuve encore et encore que tous ces soi-disants gentils intégrés assimilés et chouchoutés par les merdias sont en fait de sinistres individus, musulmans modérés qu'ils disent, mon oeil !

Cette race, cette communauté ne nous supporte pas, nous vomit, nous déteste, crachent sur la France.

Allo Zemmour ? Gims vous souhaite une bonne année !

[Rédigé par : Florestan68]

Une excellente année à vous, cher Philippe Bilger.

Qu'il me soit permis de vous remercier pour la qualité et la pertinence de vos propos, ainsi que pour la finesse et la subtilité d'une langue devenue trop rare.

J'en profite pour faire deux commentaires.

D'abord sur votre vidéo TikTok à propos de Sully-sur-Loire, où vous déplorez la dégradation des moeurs de ce pays. Vous omettez l'essentiel, en restant au passage soumis aux interdits verbaux de la gauche : ces "voyous" sont quasiment toujours issus de l'immigration.

Ensuite sur Valérie Pécresse, qui montre aujourd'hui qu'elle aussi est soumise à la gauche : elle veut démanteler les ghettos. Une illusion totale !

Je fais partie de ceux qui ont quitté ces quartiers, parce qu'on n'y était plus en France. Si ghetto il y a, ce n'est pas la faute de la France, mais des immigrés (ou assimilés) qui ont fait fuir les Français d'origine. Ils n'y reviendront plus.

[Rédigé par : Achille]

J-L Mélenchon vient de recevoir cet après-midi les vœux d’Olivier Véran .
Avec ça il n'a pas besoin de quatrième dose ! :)

[Rédigé par : Michel Deluré]

@ stephane 03/22 17:55

Je suis sensible à votre commentaire et vous en remercie.
Je me suis toujours efforcé et m'efforce encore de m'en tenir à cette ligne de conduite. Et je n'ai nullement eu à m'en plaindre, bien au contraire.
Bonne soirée et mes meilleurs voeux à vous aussi et à ceux qui vous sont chers.

[Rédigé par : stephane]

@ Michel Deluré

Je me suis permis de vous prendre comme exemple à suivre, alors que votre commentaire n'était pas encore publié.
Parfois je m'impressionne, mais je vous rends hommage, votre mesure et vos synthèses m'ont permis d'évoluer même si j'ai encore du travail.
Heureuse année à vous et à vos proches.

----------------------------------------------------

@ F68.10

Franchement, F68.10, j'ai moi aussi eu droit à des propos peu courtois de la part de votre interlocutrice parce qu'elle n'était pas d'accord avec moi, lié à mes points de vue et à une mauvaise formulation parfois, mais en aucun cas cela aurait pu justifier de la traiter de conne, et ce même si le con ou la conne est "celui qui ne vous apprécie pas".
J'imagine le couple Bilger dépouiller nos commentaires et dire "D'habitude nos commentateurs font du bon travail, mais là ils se surpassent".
Je suis navré, comme beaucoup sur ce blog, les commentatrices méritent certains égards dont vous pouvez éventuellement vous affranchir lors de joutes "masculines".
Votre sujet ne me déplaît pas, je me dis juste que beaucoup de commentateurs ont de la marge.
Et pour paraphraser Jugnot dans les Bronzés "Et 2022 ne fait que commencer" !
Heureuse année à vous également.

[Rédigé par : F68.10]

@ caroff
"Épargnez-nous vos différends qui nous sont indifférents !"

Vous êtes soûlant.

[Rédigé par : caroff]

@ F68.10 11h12
"Qui continue à mal parler à l'autre ? C'est Ellen qui continue. Il n'y a pas d'insulte dans mes derniers propos à l'encontre d'Ellen: elle est écervelée. C'est là un fait documenté par son comportement du 6 septembre dernier. Pas une insulte."

On a l'impression de lire un compte rendu de conseil de profs au sujet d'une élève récalcitrante. Vous êtes rafraîchissant !
Épargnez-nous vos différends qui nous sont indifférents !

[Rédigé par : duvent]

LA VACHE ! Ça commence fort !!!

Bon, moi, je pensais présenter des vœux comme ça à la va-vite, à la mords-moi l'œil, mais en fin de compte je suis poussée par un truc poétique qui me fait envisager un effort plus grand...

Oui ! Oui ! J'ai envie d'apporter un peu de poésie, alors, voilà ce que je vous dis à tous et chacun :

Quand l'an nouveau vient, gai et que s'en va l'ancien,
De légers et timides grelots tintinnabulent,
Je crois alors par innocence qu'ils annoncent
De la joie, du bonheur, de la santé car tout cela manquait 
À qui ? Mais à vous et à moi !!
Plus à vous qu'à moi, et pourquoi s'il vous plaît ?
Mais parce que je me moque de l'an neuf, de vous et de moi...
Je m'en moque car il y a la musique qui dit partout où elle va bleutée,
Partout où elle glisse, partout où nue, lumineuse, et poudrée
Elle dit qu'il est bien étrange, que les hommes ne songent qu'à porter la mort
Quand partout où le regard se pose, chaque être est plein du désir
De vivre, de fleurir, de croître et de remplir les têtes des satyres
Qui hantent un monde d'infinies beautés, de trésors invisibles et anciens !

Quand l'an nouveau vient, je fais comme M. Charoulet j'attends le 2 et nous sommes déjà le 3 janvier 2022, alors heureuse et belle année à tous et à chacun !

Nulla fluat cujus non meminisse velis. (Qu'aucune (heure) ne s'écoule dont tu ne veuilles te souvenir.)

[Rédigé par : Thomas Perrot]

M. Bilger,

Bonjour et bonne année.
Que vous avez raison de demander un peu plus de douceur dans les commentaires.
J'avoue être fatigué des commentateurs professionnels tels que Robert Marchenoir (celui-ci a encore réussi à placer sa propagande russophobe grossière, montrant qu'il maîtrise les techniques des usines à troll) ou autre F68.10 (et j'en passe). Des gens qui probablement n'ont pas de métier vu leur implication ici !

C'est d'autant plus dommage que je trouvais plaisant à lire les commentaires de ce blog, je ne lis plus que les billets désormais.

Bonne journée

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Voici un éreintage parfait, et sans doute mérité, du dernier livre de Houellebecq, écrit par Pierre Assouline sur son blog littéraire de ce jour. Bonne lecture (de l'éreintage, pas du livre éreinté, faites des économies).

https://larepubliquedeslivres.com/aneanti-par-le-nouveau-houellebecq/

[Rédigé par : F68.10]

@ stephane
"C'est bon ? Bon elle vous a mal parlé OK mais apprenez à lâcher l'affaire. Vous ne vous grandissez pas."

Ça va, ou bien ?

Qui a souhaité déterrer cette affaire ? C'est Ellen.

Si ce sujet vous déplaît, prenez-vous-en à elle.
Si vous souhaitez enterrer le sujet, dites-le-lui.

Parce que si elle continue dans le registre de l'attaque personnelle, que cela soit à la mode du 6 septembre dernier ou du 2 janvier 2022, je ne vois aucune raison pour laquelle je devrais me sentir obligé de laisser passer des propos comme "individu grossier" et "macho". Ou même "soûlant" ou "répulsif".

C'est se rabaisser que de les laisser passer.

Peu importe que vous pensiez que cela ne me grandit pas.

Qui continue à mal parler à l'autre ? C'est Ellen qui continue. Il n'y a pas d'insulte dans mes derniers propos à l'encontre d'Ellen: elle est écervelée. C'est là un fait documenté par son comportement du 6 septembre dernier. Pas une insulte. Et à force de jouer sur le registre du sexe dans ses attaques personnelles, elle n'a aucune leçon de sexisme ou de galanterie à donner. Faut pas pousser, quand même...

Vous devriez quand même apprendre à cesser de confondre agresseur et agressé. Ce niveau de complaisance envers l'immoralité relève de l'épidémie dans les sphères culturelles dites de droite: à cheval sur les manières, mais indécentes dès qu'on touche au fond.

Si Ellen ne m'apostrophe pas, je n'ai aucune raison de lui dire ses quatre vérités. Libre à vous de le lui faire comprendre, ou a contrario, votre choix, de vous plaindre que j'ose me défendre contre ses attaques personnelles, qui sont toujours du même tonneau: le registre de la victimisation de la femme d'extrême droite qui souhaite crever ou laisser crever les réfugiés par principe, et qui traite quiconque la contredit de "macho".

J'aurais pu la traiter de raciste, de fasciste, de nazi, ou que sais-je... c'est à la mode en France, non ? C'est considéré comme des mœurs de bonne famille, ici-bas, non ? Je ne l'ai pas fait. J'attends donc de vous que vous tapissiez mes pas de pétales de roses, en tant qu'Avatar Vivant de la Politesse.

Faire passer une brute épaisse en matière de morale pour une fragile petite fleur agressée par un extrémiste macronien avec un couteau entre les dents et qui la frappe en dessous de la ceinture, ça va bien deux minutes...

Vous manquez de colonne vertébrale morale, stephane, si vous n'arrivez pas à faire ces distinctions. À discriminer le vrai du faux en la matière.

----------------------------------------------------------

@ Michel Deluré

Vous prônez la passivité face aux comportements indécents au prétexte de politesse. OK. Dont acte. Pour vous, se faire traiter de tous les noms, c'est OK, tant qu'on ne répond pas. Faire remarquer l'indécence de ces comportements, cela devient de l'insulte.

Navré, Michel: je prône effectivement qu'Ellen commence à se comporter de manière correcte et polie. Ne pas traiter les gens de "soûlant", puis de s'y complaire et de rajouter une couche avec "répulsif" après s'être fait recadrer, puis venir chouiner quatre mois après en en rajoutant encore avec "macho" et "individu grossier".

Ellen a été mal élevée. Il faut l'éduquer à la politesse.

[Rédigé par : Achille]

@ Michel Deluré | 03 janvier 2022 à 09:22
« La liberté d'expression n'est pas la liberté de s'exprimer n'importe comment, de manière délibérément agressive, insultante, avilissante. »

Eh oui, déjà un vœu de Philippe Bilger qui ne sera pas satisfait en 2022. Et nous ne sommes que le 3 janvier. En fait je n'y croyais pas trop. 😊

[Rédigé par : Serge HIREL]

Que viennent faire pêle-mêle Poutine, Navalny, les vaccins, les sandwichs dans le TGV, Zemmour, le Soldat inconnu, Pétain, Jaurès et la chasse aux macroniens sous le message de vœux de notre hôte ? Y a-t-il une cohérence entre ceux-ci et ceux-là ? Quelqu’un peut-il m’envoyer le plan du labyrinthe ?
Je renouvelle à toutes et à tous mes souhaits de bonne année... Rien de plus, puisque c’est l’objet du billet.

[Rédigé par : stephane]

@ F68.10 (@Ellen)

C'est bon ? Bon elle vous a mal parlé OK mais apprenez à lâcher l'affaire. Vous ne vous grandissez pas.
Et vous n'avez pas à l'insulter. C'est quoi la prochaine étape, "si elle a un problème, qu'elle vienne me chercher" ?
Heureusement que les femmes de ce blog ne font pas d'amalgame et sont intelligentes, parce que vous n'honorez pas les hommes de ce blog.
Inspirez-vous de la mesure de Michel Deluré, vous en serez le premier gagnant.

[Rédigé par : Aliocha]

La justification des violences est d'autant plus longue que ceux qui tentent en vain de les légitimer sont incapables de se tenir à la qualité de leur argumentation, et ont un besoin impérieux de délasser leurs nerfs de comptes à régler, vidant le débat de toute objectivité.
Nos deux mamamouchis de la fessée, est-il nécessaire de les citer, se déclarant, ce qui est un comble de contradiction vu de ma position, tous deux pro-chrétiens, devraient réfléchir sur le fait que la deuxième vertu théologale s'accompagne de deux autres qui sont la foi et la charité, cet équilibre qui souvent se décrit comme les trois coordonnées d'un espace qui ici pourrait, avec les efforts considérables de nos hôtes, se définir comme démocratique.

Il suffirait donc, au bénéfice de l'objectivité démocratique, de renoncer à toute violence sadique revendiquée, pour ne pas défigurer les débats indispensables qui transforment les arguments raisonnables en numéro de cirque, où le taureau trapéziste finit immanquablement dans le décor, et le canard à tête de turc tranchée n'a plus que son cloaque pour nous chanter ses quatre vérités.

C'est un vœu pieux, naturellement, et qui me vaudra certainement d'être évalué à moins que tripette, comme l'est la vérité avant d'être reconnue avec bénignité et bienséance par ceux qui savent se respecter, renoncer à leur désir totalitaire pour, comme nos deux amis ici sembleraient vouloir s'en amender, croire et espérer qu'il est possible d'accéder à l'ordre poétique de la charité, que là est la plus haute définition de l'humanité.

[Rédigé par : Michel Deluré]

@ Ellen 02/22 20:07

Il est exact que certains commentateurs se complaisent hélas dans la vulgarité et n'argumentent que par l'injure. Ils en tirent même je pense une certaine jouissance. Mais qu'ils agissent par simple plaisir ou sérieusement, ce ne sont pas ceux qu'ils visent par leurs propos irrespectueux qu'ils abaissent mais eux seuls. L'injure, l'invective, ne sont que les armes de ceux qui sont incapables de convaincre par le poids de leur propre argumentation.

La liberté d'expression n'est pas la liberté de s'exprimer n'importe comment, de manière délibérément agressive, insultante, avilissante. Tolérer que ces limites soient outrepassées, c'est porter atteinte à la liberté d'expression elle-même.

Mais à défaut que les spécialistes de ces pratiques soient censurés, le mieux est encore de les ignorer, de rester indifférent à leurs propos, de laisser leurs discours se perdre dans le vide.

[Rédigé par : F68.10]

@ anne-marie marson
"Le Pr. Mégarbane, chef du service des urgences à l'hôpital Lariboisière, était partisan du tri des malades selon leur statut vacciné/non-vaccinés. Je constate qu'il a modifié son discours en disant maintenant qu’il faudrait ajouter des lits de réanimation éphémères supplémentaires, et que le tri ne pourra se faire que sur des critères médicaux et non plus vaccinal. Et ceci en réponse au Pr. Grimaldi qui suggérait de ne pas réanimer les non-vaccinés qui n’avaient pas rempli leurs directives anticipées."

On va être clair sur ma position. L'anti-vaccionalisme est une idiotie. Cela étant, une fois cela dit, le type de propos de ces médecins, c'est exactement ce que je me tape dans le cadre familial depuis des décennies. C'est de la contrainte et du chantage. "Si tu ne crois pas, je te le ferai payer." Ce sont des gens qui partent du principe que les patients sont à leur service, que les patients ont l'obligation morale sinon théologique de partager leurs mêmes points de vue moraux, que le patient est au service de la médecine et non la médecine au service du patient, et que toute opposition est signe d'anti-science et de maladie mentale.

Je connais très bien ces mécanismes de chantage. Ils sont odieux. Ils procèdent d'une mentalité inquisitoriale. Ils procèdent de la mentalité "les autres payent pour ta santé, alors obéis et romps". Au détail près que les autres, c'est quand même aussi ta pomme, qui paye...

C'est en partie pour cela que je souhaite la privatisation totale de l'hôpital public et la sortie de l'hôpital du droit administratif. Pour bien leur faire comprendre qu'ils sont à notre service et pas l'inverse.

Ces positions de tri des malades sur critères vaccinaux et non-médicaux sont complètement immorales. Le tri des malades ? OK. Je ne suis pas un communiste de la médecine. Le tri des malades sur critères vaccinaux ? C'est vraiment se moquer du monde.

Mais ce n'est pas la première fois que je vois ces comportements. En pratique, ils les maquillent d'accusation d'anti-science, et si vous tâtez de la psychiatrie, ils sont prêts à vous tuer pour vous forcer à obéir et à confesser que la Terre est plate.
Ce qui n'émeut jamais personne.

Sauf quand, ah là là... tri des malades sur critères vaccinaux !! Là, c'est immoral !! Ben voyons, cela l'était avant... et tout le monde s'en moquait.

La médecine a bien des comportements sectaires et totalitaires. Vous n'en avez ici qu'un aperçu.
Ce qui ne change rien au fait que l'antivaccionalisme est une sombre idiotie.

Et Marchenoir vous a très bien répondu.

——————————————————-

@ Robert Marchenoir
"Je ne connais pas ce gazier, et, à vrai dire, votre lien Wikipédia ne m'éclaire pas davantage."

Vladimir Pozner est un franco-ricain-russe dont le papa était NKVDiste. Présentateur télévisuel.

Je suis tombé sur une très "intéressant" entretien de Pozner à Yale. Résumons sa thèse: au-delà de Poutine, l'Occident se serait aliéné le gros du peuple russe en le méprisant après la chute de l'URSS. C'est un chef d'œuvre de "j'aime pas Poutine, mais…

—-

@ Robert Marchenoir (@ Xavier NEBOUT)
"Je vois mal en quoi vous pourriez m'accuser de mauvaise foi. Mes cartes sont sur la table. Je n'ai jamais rien caché de mes opinions. Je suis un ultra-libéral d'extrême droite, pro-américain, pro-occidental, réaliste racial, conservateur, pro-juif, pro-chrétien, pro-riches et pro-business."

Mes opinions sont aussi sur la table. Je suis un ultra-libéral de droite centriste modérée, pro-américain, pro-occidental modéré mais pro-occidental quand même, contre l'hypocrise raciale française mais plutôt sympathisant des bougnoules, anti-religieux mais pro-minorités religieuses quand elles se prennent trop de baffes, donc pro-juif, pro-chrétien là où ils sont minoritaires, pro-richesse et pro-opulence plutôt qu'intrinsèquement pro-riche, et pro-business parce que la société, c'est quand même en large partie le business qui la fait tourner et progresser. Donc pas exactement conservateur: progressiste de centre-droite. Opposé au pourrissement de la politique orchestré par la gauche et opposé aux tentations autoritaires à droite.

Je n'oublie jamais qu'un des buts de l'action politique, c'est qu'on puisse tous, un jour, p-t-r dans la soie. Au sens propre et non au sens figuré du terme.

—————————————————-

@ Ellen

Vous vous plaignez que je vous ai traitée de pôv' conne ?

Pourriez-vous vous référer au lien relatif à la discussion ? Elle eu lieu le 6 septembre 2021 à 13:38.

Relisez brièvement la discussion. Et dites-moi si, oui ou non, vous n'aviez pas eu un comportement légèrement odieux avant d'avoir écopé de ce nom d'oiseau.

Avant de grimper au cocotier, il faut vérifier que vous ayez les fesses un minimum propres.

Je n'ai aucune raison de tolérer que vous me parliez sur le ton que vous avez utilisé le 6 septembre. Aucune.

Ce n'est nullement là du machisme. Si Isabelle a déguerpi, c'est je crois parce qu'elle ne tolérait plus que je mette ses éructations en face des problèmes qu'elle s'évertuait à éluder. Elle est entièrement responsable de cette situation: elle a voulu s'imposer ; elle a échoué.

Le jour où je vous traiterai mal en appuyant sur votre statut de femme et non pas simplement d'écervelée (votre comportement du 6 septembre dernier en témoigne), je vous garantis que vous le sentirez passer.

Jusqu'ici, je n'ai pas appuyé sur votre féminité pour vous dégrader. Mais je peux, si vous tenez à découvrir de quoi je suis capable. Je suis effectivement... à votre service. Humble et dévoué.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Xavier NEBOUT | 02 janvier 2022 à 23:47
"Vous qui êtes prompt à qualifier vos détracteurs de traîtres, la question se pose de savoir pour qui vous agissez en si parfaite mauvaise foi. Les USA ?"

Oui, bien sûr. Les États-Unis sont nos amis. Ils sont le phare de l'Occident. J'agis pour eux, pour moi, pour ma famille, pour la France, pour l'Europe, pour nos ancêtres et pour nos descendants.

Je vois mal en quoi vous pourriez m'accuser de mauvaise foi. Mes cartes sont sur la table. Je n'ai jamais rien caché de mes opinions. Je suis un ultra-libéral d'extrême droite, pro-américain, pro-occidental, réaliste racial, conservateur, pro-juif, pro-chrétien, pro-riches et pro-business.

Je suis anti-communiste, opposé à tous les dictateurs et aux régimes autoritaires de la planète, et donc au premier chef au régime néo-soviétique, kleptocratique et mafieux au pouvoir en Russie, au régime communiste, impérialiste et totalitaire chinois, aux différents régimes islamiques en vigueur sur la planète, etc.

Que voulez-vous savoir d'autre sur mes opinions ? Interrogez, et l'on vous répondra. Seule une imagination malade et un esprit paranoïaque peuvent m'accuser de mauvaise foi, sauf bien sûr à donner à ce mot le sens que tant de Français lui donnent : personne qui n'est pas d'accord avec moi, mais que je suis incapable de réfuter.

"Tout d'abord, les russophones du Donbass devraient être russes."

Ils sont russes. La Russie leur a appliqué sa politique impérialiste et subversive de "guerre des passeports", qui consiste à délivrer des passeports russes en masse à la population d'une enclave séparatiste en pays étranger.

Ensuite, c'est un jeu d'enfants de dire, au moindre prétexte, que, dans tel pays, les Russes sont opprimés. La constitution russe obligeant, théoriquement, le gouvernement à défendre ses citoyens à l'étranger par tous les moyens, c'est, au regard de Moscou, un motif d'intervention militaire.

Vous remarquerez que la Russie est la seule à appliquer une telle doctrine, parfaitement contraire au droit international. Le dernier en date à en faire autant s'appelait, comme j'ai eu l'honneur de vous le dire, Adolf Hitler. C'est son insistance à "défendre" les Allemands de l'étranger qui a servi de prétexte à la Seconde Guerre mondiale. Poutine ne se prive pas de dire que, si l'Occident ne se plie pas à son ultimatum, il déclenchera la guerre.

"Ils émigrent vers la Russie par centaines de milliers dans l'ignorance de nos merdias."

Aucune ignorance de "nos merdias", comme vous le dites avec l'élégance et la courtoisie très vieille France qui vous caractérisent. Ces informations sont partout.

Et donc ? Quelles conclusions en tirez-vous ? Figurez-vous que les Ukrainiens seraient ravis, si seulement tous les séparatistes du Donbass partaient en Russie. Leur présence sert uniquement à déstabiliser, affaiblir et subvertir l'Ukraine. Une fois de plus, vous montrez votre prodigieuse ignorance du dossier. Cela a été expliqué mille fois depuis 2014, date de l'invasion du pays.

"Les restants comptent sur Poutine pour les sauver le cas échéant."

Les sauver de quoi ? Des bombardements opérés par les avions de ligne de Malaysia Airlines ? C'est l'armée russe qui a envahi le Donbass, pris le pouvoir, semé le meurtre et la destruction. Ce sont les séparatistes qui tirent quotidiennement sur les Ukrainiens. C'est la Russie qui a attaqué l'Ukraine, provoquant une guerre qui a fait 14 000 morts. Il est bien question d'émigrés !

"Les pays occidentaux ont commis une immense erreur en isolant la Russie suite à sa réincorporation de la Crimée."

Il n'y a pas de réincorporation. Il y a l'annexion illégale, hitlérienne, à la pointe du fusil, d'un territoire appartenant à un pays souverain et indépendant.

Les pays occidentaux ont eu parfaitement raison de sanctionner sévèrement la Russie à ce sujet. Ils ne sont d'ailleurs pas les seuls. La Chine aussi applique les sanctions et isole la Crimée. La Chine, pas plus que la quasi-totalité des pays de l'ONU, n'a reconnu ce que vous avez le culot d'appeler la "réintégration" de la Crimée, vous faisant le complice du dictateur néo-stalinien du Kremlin.

"On y a perdu l'alliance d'un grand peuple au potentiel immense et qui espérait en l'Europe."

On n'a rien perdu du tout. L'alliance leur a été offerte, comme je viens de vous le dire : la Russie était sur le chemin d'une intégration à l'OTAN. C'est elle qui a décidé de se retirer de l'alliance, parce que, pour elle, alliance voulait dire : partage du monde en accord avec les États-Unis, et asservissement de l'Europe à Moscou. Autrement dit, la diplomatie du XIXe siècle et le retour au règne stalinien sur l'Europe. Mais nous ne sommes plus au XIXe siècle, et nous savons à quoi nous en tenir sur les crimes du communisme.

Le peuple russe a peut-être un certain potentiel (immense est parfaitement exagéré) ; ce potentiel est consciencieusement saboté par ses dirigeants depuis la nuit des temps. Et par lui-même, d'ailleurs, dans l'exacte mesure où il se complaît dans cet état.

En effet, une partie des Russes espèrent fortement en l'Europe : ils espèrent de tout cœur que l'Europe s'opposera à la dictature qui les opprime, et les aidera à se libérer.

Une autre partie des Russes, ceux qui ont effectivement un potentiel, comme vous dites, émigrent en masse en Occident, conscients qu'ils n'ont aucun avenir sous le joug de l'oligarchie poutinienne. Et ils font, souvent, d'excellents citoyens américains, allemands, polonais, français...

"Ils essaient d'exister encore comme ils peuvent dans le jeu international, et si c'est à notre détriment, nous ne méritons pas mieux."

Donc, en fait, vous jouissez de voir la France affaiblie. Vous avez un dictateur militariste qui nous menace d'annihilation nucléaire, et c'est que nous ne méritons pas mieux. Parlez pour vous. Suicidez-vous tout seul, si vous y tenez. N'entraînez pas les autres dans votre masochisme.

"On les condamne à la décadence économique et à la rancœur."

C'est faux. Vous ne connaissez strictement rien à la Russie. Vous n'avez jamais ouvert une page d'un journal russe, d'un livre consacré à la Russie, du site d'un russologue quelconque.

Les sondages montrent, au contraire, que les jeunes Russes sont parfaitement bien disposés envers l'Occident.

En fait, votre attitude est marquée au sceau du racisme et du colonialisme. Quoi que fassent les Russes et le gouvernement russe, ce n'est jamais leur faute. Tous leurs malheurs sont toujours la faute des Occidentaux. À vous entendre, les Russes sont des sous-hommes, des esclaves qui n'ont aucune autonomie, aucun pouvoir, aucun gouvernement. Le pauvre Monsieur Poutine est une marionnette impuissante aux mains de l'Occident.

Et sinon, concernant Alexeï Navalny et sa femme Ioulia, qui étaient le sujet de mon commentaire ?

Je vous ai montré que c'étaient eux qui représentaient les valeurs familiales traditionnelles, les valeurs chrétiennes de l'Europe. Eux, les opposants les plus résolus du régime en place, et non Vladimir Poutine, qui affecte de les défendre en paroles, mais qui y croit à peu près autant qu'un proxénète peut croire à la chasteté.

Vous passez votre temps à nous donner des leçons de christianisme. Il serait temps de nous expliquer en quoi les valeurs chrétiennes seraient représentées par Poutine, et non par les Navalny.

À votre avis, Alexeï et Ioulia Navalny, ils soutiennent la guerre contre l'Ukraine ? Ils veulent que l'OTAN se retire de la Pologne, de la République tchèque et des pays baltes ? Ils veulent la fin des sanctions contre la Russie ? Ils veulent que l'Europe concluent une "alliance" avec la Russie à la sauce Poutine, c'est à dire en se soumettant à Moscou et en renonçant à leur souveraineté nationale ?

Vous bavassez beaucoup au nom des Russes, mais lorsqu'on vous présente, en détail, les opinions de deux représentants authentiques du peuple russe, et non des moindres, alors vous faites semblant de n'avoir rien vu.

C'est vous qui baignez dans la mauvaise foi et l'ignorance délibérée.

Heureusement que nous avons les États-Unis et l'OTAN pour faire pièce, très imparfaitement, aux menaces impérialistes russes. S'il fallait compter sur les agents immobiliers pétainistes...

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ anne-marie marson | 02 janvier 2022 à 21:36
"Quelqu’un a parlé de sandwich au pâté sur le blog ? Ce doit être une femme, et une idiote en plus."

C'est exact pour la première partie, et possible pour la seconde.

"Robert Marchenoir, je constate que vous me répondez lorsque je parle de sandwich au pâté, ce qui est de votre niveau."

Je me mets exactement à votre niveau. Sauf à ce que vous réclamiez le droit de dire des sottises en toute impunité, ce en quoi vous ne seriez pas la seule, ici. Achille m'a fait le coup il y a peu, hameau dans les nuages vient de me le faire... C'est la célèbre asymétrie morale de la gauche : j'ai le droit de dire des trucs, mais nul n'a le droit de me contredire.

Ou alors, c'est qu'on m'insulte, qu'on attente gravement à ma dignité de fâââme, de paysan, etc.

Au demeurant, non, je ne parle pas de sandwich au pâté, comme vous le prétendez avec une mauvaise foi insondable. Je parle de décadence, de lâcheté, de menace militaire, de choc des civilisations... ne faites pas semblant de ne pas comprendre.

"Mais vous ne me répondez pas quand sur le billet précédent je parle de l’extinction des espèces selon le Pr. Mégarbane."

Il y a un règlement, ici, qui m'oblige à vous "répondre" lorsque vous parlez de quoi que ce soit ? J'ai signé un contrat avec vous m'engageant à vous "répondre" lorsque vous parlez du professeur Mégarbane, un illustre inconnu avec lequel je n'ai pas gardé les cochons servant à faire le pâté ? Vous m'avez posé une question sur le professeur Micro-banane ?

Si je devais "répondre" à tous les propos que les uns et les autres publient ici, on n'en finirait pas...

"Au sujet des insultes que nous recevons de la part des machos du blog, je pense que certains comme Robert Marchenoir n'ont pas le niveau pour élever le débat."

Heureusement que c'est moi qui vous insulte...

Au contraire, je viens d'élever vigoureusement le débat. Vous avez réduit l'intérêt général, représenté par la lutte contre l'épidémie, à votre intérêt personnel, sensuel et superficiel. Les autorités ne devraient pas prendre des mesures destinées à sauver des vies, sous prétexte que cela contrarie vos souvenirs d'enfance personnels, relatifs aux sandwichs que vos parents vous donnaient dans le train.

On a rarement fait plus égoïste et plus méprisant du prochain : j'élève fortement le débat en soulignant ce point, d'autant plus significatif que vous vous employez à jouer ici les pasionarias communistes.

De plus, le personnage de syndicaliste défenseur des pauvres que vous vous êtes forgé ici est fortement mis à mal par ce détail biographique qui vous a échappé : enfant, vous alliez régulièrement aux sports d'hiver.

J'élève le débat, que vous aviez cantonné à une futile histoire de sandwichs au pâté, vers cette conclusion sociologique d'importance : une bonne partie de la gauche se recrute parmi des classes relativement aisées. De même, une bonne partie des négationnistes du Covid, dont vous êtes, se recrute chez des femmes plutôt âgées et plutôt aisées.

Par ailleurs, les mouvements sociaux, les élans de contestation, sont plus souvent le fait de personnes ayant quelques moyens que de miséreux. (Voir le camionneur Gilet jaune et sa passion du "tuning".)

Enfin, les Français sont prêts à ce que la guerre nucléaire éclate autour d'eux, pourvu qu'on les laisse jouir de leur "bonne bouffe".

Votre personne m'intéresse assez médiocrement, en l'occurrence. Ce qui est tout à fait significatif, c'est que votre exemple personnel confirme, de façon saisissante, tout ce que des études plus systématiques ont pu mettre en évidence sur ces points.

Vous devriez renoncer définitivement à votre chantage moral, partagé par quelques autres, ici, selon laquelle si l'on vous contredit, c'est que vous subissez une intolérable oppression en tant que femme. Cette ficelle grosse comme un camion ne marche plus pour les Noirs ni pour les musulmans, alors pour les femmes, vous pensez...

Comme si les hommes ne se contredisaient pas entre eux, sur ce blog ! Comme si les femmes se privaient de contredire les hommes, d'ailleurs... Vous ne bénéficiez d'aucun sauf-conduit vous permettant d'échapper au débat, au prétexte de votre sexe.

Si cela vous dérange à ce point, réfugiez-vous sur un blog de dames. Il en existe beaucoup.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@ Robert Marchenoir

Tout d'abord, les russophones du Donbass devraient être russes. Ils émigrent vers la Russie par centaines de milliers dans l'ignorance de nos merdias, et les restants comptent sur Poutine pour les sauver le cas échéant.

Les pays occidentaux ont commis une immense erreur en isolant la Russie suite à sa réincorporation de la Crimée.
On y a perdu l'alliance d'un grand peuple au potentiel immense et qui espérait en l'Europe. On les condamne à la décadence économique et à la rancœur.
Ils essaient d'exister encore comme ils peuvent dans le jeu international, et si c'est à notre détriment, nous ne méritons pas mieux.
Notre politique étrangère est aussi catastrophique qu'en 1870 ou 1914 et les Américains nous rançonnent.

Vous qui êtes prompt à qualifier vos détracteurs de traîtres, la question se pose de savoir pour qui vous agissez en si parfaite mauvaise foi. Les USA ?

[Rédigé par : stephane]

@ Axelle D

Oui cohérent. On ne peut quand même pas tout lui reprocher et donc diluer le pire qu'il a pu faire.
Consolez-vous en considérant que l'idée a été soufflée par Sarkozy. Ça apaisera le ressentiment.

[Rédigé par : genau]

Faudrait-il que l'année qui est là soit celle de la libération, ou aurait-il fallu qu'elle le fût par anticipation ?
Rien ne changera, nous irons simplement, tout simplement dans le sens nécessaire de notre évolution.
Donc, le souhait que je forme est de voir une proportion majorée de citoyens marchant les yeux grand ouverts. Et donc, des gens aimant leur langue et leur culture. Comme vous, cher hôte et votre épouse.

[Rédigé par : Axelle D]

@ stephane | 02 janvier 2022 à 22:53

Cohérent peut-être dans son délire mégalomaniaque !
Sauf que président de la République française et président de l'Europe ce n'est pas (encore) la même chose et ce ne sont pas les 27 pays membres de cette union qui me démentiront...

[Rédigé par : stephane]

@ Ellen

Traiter une commentatrice de conne n'est-il pas une forme de respect de l'égalité des sexes comme on pourrait traiter un commentateur de con ?
Pour moi qui ai fait du chemin après un propos publié et dont le sens n'avait pas été compris, je trouve l'un et l'autre inadmissibles.
Je n'ai pas remarqué le commentaire de l'époque, mais c'est vous octroyer un bien beau rôle, ainsi qu'à votre con-tradicteur, de placer la désertion du blog à ce niveau.
Commencez par éviter de tout Schiappa-iser et montrez davantage d'intelligence dans ce type de situation.
Mais vous traiter de conne, quelles que puissent être les circonstances, ce n'est pas respectueux.

[Rédigé par : stephane]

@ anne-marie marson

Macron a été cohérent sur le coup du drapeau.
Ce n'était ni un drapeau arabe, ni qatari, ni LGBT.
Je dirais que c'est un leurre et que beaucoup sont tombés dans le panneau.
Il y a eu bien plus grave pendant le quinquennat, non ?
De la part de Macron, cela n'est pas choquant.
En tous cas bien moins que recevoir Bousquet à l'Élysée ou cacher sa francisque (et pourquoi pas en être fier) en allant fleurir la tombe de Pétain.
Il est vrai qu'avec Mitterrand la barre a été placée haut et qu'il y a deux ans de moins.
Ceci étant, les mêmes qui reprochent à Macron le drapeau lui reprochent son enlèvement, son rétropédalage.
Macron pensait peut-être célébrer la paix et montrer que la France était aux commandes de l'Europe tout au moins symboliquement.
Dans l'arabisation et l'islamisation exponentielle de notre pays, ce drapeau n'est pas choquant.
Mais ça va venir et nous aurons tous de quoi nous scandaliser.
Ayons la sagesse de garder de l'énergie pour ce qui en vaut davantage la peine.

[Rédigé par : Robert]

Ayant déjà formulé mes vœux dans le billet précédent, souscrivant par ailleurs aux recommandations que vous formulez dans ce billet, je ne souhaitais pas réagir à ce billet.

Cependant, je constate avec déplaisir que certains commentateurs n'ont pas eu la décence d'attendre le billet suivant pour aller à l'encontre de vos recommandations explicites : "Il me paraît trop souvent scandaleux de lire des insultes et des propos orduriers sur tel ou telle qui n'a fait qu'exercer son droit à l'expression sur ce blog. Puisse la nouvelle année favoriser le meilleur de notre entente et de notre complicité ou non, et éradiquer le pire des antagonismes strictement personnels et donc inutiles."

C'est une drôle de manière de commencer cette année 2022. Je souhaite simplement, Monsieur Bilger, que vous n'en preniez pas ombrage et que vous continuerez à nous proposer cette année encore des billets qui s'offrent à notre réflexion, du moins celle des commentatrices et commentateurs qui se contraignent à maîtriser leurs réactions et ne se complaisent pas dans les invectives vaines et contraires à vos vœux les plus formels.