On ne peut pas tout faire !

Le reproche fondamental fait aux politiques est de ne pas tenir leurs promesses, d'oublier au pouvoir leurs engagements de campagne. Ce grief est généralement fondé même si être responsable d'une réalité sur laquelle on théorisait avant est susceptible d'expliquer certaines variations qui ne sont pas toutes de malignité démocratique.

Il me semble toutefois qu'il faut s'interroger plus avant et inviter les responsables politiques, ceux qui vont solliciter nos suffrages cette année, à élaborer un nouveau discours de la méthode, qui aura pour principal objectif de hiérarchiser et de discriminer là où la tradition républicaine conduit les candidats à une globalisation désordonnée et frénétique. Ce qui n'est pas loin d'expliquer aussi la lassitude civique face à des programmes qui se veulent totalement exhaustifs et donc, dans la réalité, forcément impraticables.

J'avoue être saisi par bien plus que du doute quand j'entends les extrêmes, la droite et la gauche, s'abandonner à la facilité de projets prétendant tout régir et tout métamorphoser quand ils savent bien le caractère médiocrement opératoire de ces "il n'y a qu'à" à tout-va.

Puisque je m'intéresse tout particulièrement à la campagne de Valérie Pécresse, dont la qualification pour le second tour est capitale si on ne souhaite pas la réélection d'Emmanuel Macron, il me semble qu'entre la ponctualité de multiples mesures et la généralité vague d'un projet pour la France, il doit y avoir une place pour la sélection de ce qui sera absolument nécessaire et que le réalisme politique et social aura validé.

Ce nouveau discours de la méthode intégrera que tout n'est pas soumis à l'urgence dans les problèmes de notre pays, que tout n'a pas le même niveau de gravité, qu'il y a des réformes immédiates à accomplir et qu'elles doivent être parfaitement distinguées du tout-venant qui peut attendre.

On perçoit bien qu'il serait honteux demain de ne pas tirer toutes les conséquences de ce que les "premiers de corvée" nous ont permis de vivre malgré la pandémie et qu'il y aura là une priorité nationale.

Il conviendra de s'attacher, avec lucidité et sans chercher à donner l'impression d'une globalité omnisciente, à ce qui dans la vie de notre nation appelle un traitement particulier.

J'entends bien qu'on peut se réfugier, pour justifier l'amplitude des projets et donc l'incertitude sur leur faisabilité, derrière l'idée que tout serait lié et qu'on ne peut transformer ici sans bouleverser là. Cette conception m'apparaît très dangereuse parce qu'en réalité, peu ou prou, elle va engendrer une forme d'impuissance et qu'elle va conduire surtout à négliger, partout où le changement est souhaitable, la réforme de la partie parce que le tout ne serait pas à portée d'action.

Prenons l'exemple de la Justice. Il est clair que s'enivrer du grand soir, au lieu de se battre au nom du pragmatisme et des petits matins à l'efficience immédiate, serait la pire des démarches. En matière pénale, la restauration des peines planchers, une exécution des peines enfin fiable et le respect des attentes du citoyen constitueraient déjà une entreprise appréciable.

Au pouvoir, la droite aura à décanter, dans la masse de la campagne, l'indispensable au détriment de l'accessoire. Il ne faut pas laisser croire que tout est à réformer, que tout est possible mais au contraire s'assigner pour ambition de consacrer toutes ses forces aux changements nécessaires parce que précisément on n'aura pas éparpillé son énergie partout.

On ne peut pas tout faire. Mettre au premier plan l'honnêteté d'une pratique politique et présidentielle qui s'assurera de transformer le visage et la réalité de la France là où l'urgence et les problèmes sont cruciaux.

On ne doit pas promettre de tout faire parce que ce serait un mensonge.

Choisir, éliminer, entreprendre, différer, précipiter, hiérarchiser, autant d'exigences qui imposent de ne pas foncer tête baissée dans le quinquennat au risque de tout gâcher !

Comments

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 12 février 2022 à 14:17

Après « l’accident industriel » du Zénith, je vous accorde que cette réflexion était prémonitoire... et qu’il arrive que, malgré votre passion irréfléchie pour le Roi, vous offriez quelques éclairs de lucidité et de bonne foi. Las, vous achevez votre propos par une hypothèse qui fait douter de votre sincérité... En tout cas, de votre sens du calcul politique.

Comment imaginer qu’après avoir choisi un haut fonctionnaire sans envergure politique pour Premier ministre, au lendemain de son triomphe, EM prenne le risque de se doter d’une « exécutante » qui, même vaincue, apparaîtrait encore puissante, au point, si elle parvient au deuxième tour, de pouvoir revendiquer provisoirement le titre de patronne de l’opposition ?

Qu’il soit obligé de pencher à droite, cela ne fait déjà plus aucun doute, mais, pour ce faire, il recrutera parmi un vivier déjà acquis aujourd’hui. Solère ferait l’affaire si son agenda judiciaire n'était pas aussi fourni que celui du « parrain » de la rue de Miromesnil. Woerth ?... Oui, parce qu’il ne ferait pas d’ombre aux candidats néomacronistes pour 2027... Mais lui aussi est en délicatesse avec la justice. Déjà une relaxe et un non-lieu acquis de justesse...

Par ailleurs, il ne semble pas, pour l’instant, qu’une Grande Coalition à l’allemande soit nécessaire pour interdire l’accès au pouvoir de « l’extrême droite » lors de la prochaine échéance. Est-elle seulement possible dans une France encore nostalgique du clivage gauche-droite ? Un petit hold-up sur une partie des LR, comme celui réussi sur le MoDem en 2017, sera suffisant...

[Rédigé par : Bill Noir]

@ F68.10 et à Aliocha pour les mettre d'accord, pour qu'ils nous lâchent les mollets

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/saint-etienne-du-rouvray/temoignage-assassinat-du-pere-hamel-a-saint-etienne-du-rouvray-je-nai-pas-voulu-boughttps:/

[Rédigé par : Achille]

On ne peut pas tout faire. Encore fait-il que le peu que l’on sache faire soit convaincant. Eh non le miracle n’a pas eu lieu hier au Zénith. On avait plutôt l’impression de se trouver au Nadir.
En fait, ce que je reprocherai à Valérie Pécresse, ce n’est pas tant d’être une mauvaise oratrice. Elle possède d’autres qualités bien plus intéressantes que la gouaille d’un bateleur de foire qui fait le succès d’un Mélenchon.
C’est plutôt d’avoir présenté un programme qui est en totale contradiction avec ses convictions qui l’avait poussée à quitter LR, ne se retrouvant pas dans la ligne officielle du parti alors dirigé par Wauquiez.
Elle a été prise en otage par la ligne dure de LR qui pensait ainsi récupérer les électeurs du centre droit.
Le programme de VP, si toutefois c’est vraiment le sien, est un mauvais patchwork des idées d’extrême droite. Elle pousse l'outrance jusqu’à utiliser des expressions de Zemmour comme "le grand remplacement et le grand déplacement". Elle a même été jusqu’à récupérer le Kärcher de Nicolas Sarkozy.
Elle a aussi essayé de "fendre l’armure" (pour utiliser l’expression favorite des médias) en évoquant son couple, ses enfants, "ses douleurs", copiant Marine Le Pen dans son dernier meeting.

Tout cela ressemble à un assemblage fait de bric et de broc, totalement impersonnel et qui va s’écrouler dès les débats du premier tour, peut-être même avant.

[Rédigé par : Bill Noir]

Stéphane Ravier rejoint Zemmour… ça devient trop facile !

Pourvu que Pécresse tienne le coup, Macron pourrait être élu au premier tour !

[Rédigé par : Herman Kerhost]

L'écriture de mes commentaires me fait me rendre compte d'un problème moral. J'ai dit que je pensais qu'il faudrait pousser à la contamination par le variant Omicron, afin de profiter de l'immunité qu'il apporterait contre un futur variant plus dangereux. En considérant que les non-vaccinés ont eu leur chance et ne l'ont pas saisie.

Le problème, avec ce raisonnement, ce sont les enfants. Puisqu'il semble évident que les enfants des anti-vaccin subissent l'irresponsabilité, ou la bêtise, de leurs parents.

Je me suis donc dit qu'il faudrait peut-être punir ces parents. Mais alors, me dis-je, est-il seulement possible de le faire si la vaccination n'est pas obligatoire ?

[Rédigé par : Herman Kerhost]

@ Robert Marchenoir | 13 février 2022 à 08:53

Je comprends bien votre point de vue. Bien sûr qu'une seule vie perdue est déjà une de trop, mais vous savez bien que si la santé des enfants, et de tout le monde, est importante dans une société, celle-ci ne peut fonctionner seulement en fonction de cette exigence.

Je suis moi aussi pour que tout le monde se vaccine. Mais ce que dit Zemmour c'est qu'il ne veut pas obliger les gens qui ne se sentent pas à risque, à le faire. De plus, sur ce point il n'est pas révolutionnaire, puisque personne n'a rendu cette vaccination obligatoire.

Ceux qui ne se sentent pas à risque ont sans doute tort d'en être certains, mais peut-on les obliger à se faire vacciner ? Le vaccin contre la grippe non plus n'est pas obligatoire.

Les gens sont bêtes de ne pas se faire vacciner, et il n'y a hélas pas de vaccin contre la bêtise. Qu'importe, ils le refuseraient aussi !

J'ai trouvé un article contestant que le Covid serait moins mortel que la grippe pour les enfants:

https://www.khou.com/article/news/health/coronavirus/verify-covid-19-more-pediatric-deaths-than-flu-last-18-months/285-2b3fef00-454b-4b43-a873-573ff6afffe7

Je suis en désaccord avec cette conclusion. Bien sûr, je ne nie pas la surmortalité due au Covid, mais celle-ci est principalement due à sa contagiosité bien supérieure à celle de la grippe. Donc, oui, en valeur absolue, elle est plus mortelle, mais pas en valeur relative, et loin de là.

Les chiffres de la Suède montrent qu'au début de la pandémie ils ont eu tort de faire ce qu'ils ont fait, puisque leur nombre de morts est largement supérieur à celui de leurs pays voisins comparables. Mais on est en 2022, et on peut voir que depuis que le vaccin est disponible, ces pays ont rattrapé leur retard en nombre de cas (Danemark), malgré des mesures drastiques de confinement. Je connais par exemple un Norvégien qui ne peut toujours pas aller visiter sa famille dans son pays d'origine, depuis deux ans !

Je veux bien croire aux études qui montrent l'efficacité du vaccin sur la transmissibilité du Covid, mais les chiffres montrent que celle-ci est vraiment minime. Il semble que tout le monde va à un moment donné, être contaminé.

Mon avis enfin, c'est qu'on devrait profiter de ce variant pour relâcher les gestes barrières. Tant pis pour les non-vaccinés (ils ont eu leur chance). Que le maximum de gens se forgent une certaine immunité qui pourrait servir contre un nouveau variant plus virulent. Ceux qui sont déjà vaccinés en profiteront pour renforcer encore plus leur immunité, etc.

C'est d'ailleurs ce qui se passe aux Etats-Unis depuis quelques jours. Même s'il est possible, et même assez certain, que cela se fait pour de mauvaises raisons: électorales.

Allez donc expliquer aux sceptiques qu'ils ont tort de ne pas croire à l'efficacité du vaccin pour ne pas attraper le Covid, quand les endroits qui comptent 60 à 80 % (voire plus...) de vaccinés connaissent des records en nombres de cas. L'exemple d'Israël n'est-il pas significatif ? Une population vaccinée très tôt, et en masse. Et malgré tout un taux de malades supérieur ou égal à la France. Que disent les études là-dessus ?

Pour finir, je tiens à dire que pour le sujet qui nous occupe, je suis néanmoins d'accord avec vous. S'il est admissible que Zemmour ne veuille pas rendre le vaccin obligatoire, il devrait néanmoins inciter tout le monde à se faire vacciner.

[Rédigé par : Achille]

Je commence à comprendre pourquoi la campagne de Valérie Pécresse patine dans la semoule.

Son directeur de communication est Geoffroy Didier.
C’est lui qui avait menacé les élus de LR de sanctions s’ils parrainaient la candidature d’Éric Zemmour, alors que finalement c’était pour VP l’unique occasion d’accéder au second tour. Est-ce lui qui lui a soufflé de s’identifier au Jedi de la guerre des étoiles ?

«Les Français n’ont pas encore découvert Valérie Pécresse» nous dit-il.
Il est grand temps que les Français fassent sa connaissance. Ça fait quand même une bonne vingtaine d'années qu'elle fait de la politique.

Tout va se jouer donc cet après-midi dans son meeting. Ça passe ou ça casse...
Si ça casse, que va faire LR ?

[Rédigé par : Giuseppe]

Comment Rachida s'est essuyé consciencieusement les pieds sur le dos de Pécresse qui ne sera pas au second tour, comment notre Président se la joue toujours aussi gentiment victorieux des réticences de Vladimir, juste pour tester la vraie position de Poutine:

https://youtu.be/otw5eZ9tKas

Macron est skieur, il connaît parfaitement la godille, il est facile même sans les bâtons, en plus il ne met pas le casque, ce jour-là un skieur l'avait confié à un journaliste.

Rachida s'est fait aussi ressemeler, il est sûr que sa défaite à Paris était une zone sensible, ce qui se conçoit quand on est un vieux politique pour peu qu'on gratte, on trouve toujours de quoi jeter des oeufs pourris sans trop se baisser.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Robert Marchenoir | 13 février 2022 à 08:53

Bob, je me permets, excellente votre analyse sur ce point, c'est sans doute une stratégie du Sapeur Z, qui veut récupérer aussi tous ces complotistes.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Herman Kerhost | 12 février 2022 à 20:40

Vous avez piqué ma curiosité, j'ai donc recherché quelques déclarations de Zemmour sur le Covid. Et je serai plus précis : il est irresponsable.

L'Express rapportait, le 31 décembre, la position de son parti dans un article consacré à la question : "La ligne est claire, assure-t-on : opposition au passe vaccinal et à la vaccination des enfants, ainsi qu'un appel modéré à la vaccination, selon la volonté de chacun."

On peut aussi se référer à sa tribune dans L'Opinion le 20 décembre : "Avec moi, il n’y aura plus de confinement ni de restriction des libertés individuelles comme le passe sanitaire ou vaccinal."

Ou bien à ses déclarations sur les mesures à prendre à l'école, sur BFM, le 12 janvier : "On sait que ce virus, qui mute sans cesse, est très contagieux et de moins en moins mortel. Donc on voit bien qu'empêcher les gens d'être contaminés, ce n'est pas [primordial], sauf pour les gens qui pourraient faire les cas les plus graves ; donc il faut vacciner ceux-là, les personnes âgées, très âgées ou fragiles. Les autres, ils n'ont pas besoin d'être vaccinés. On ne va pas embêter les gosses, on ne va pas embêter les actifs de 20 ans, 30 ans. Alors, vous allez me dire : et s'ils contaminent les autres ? mais les autres seront vaccinés. Les profs n'ont pas besoin d'être vaccinés, puisqu'ils sont des jeunes actifs."

Allez, montons sur nos grands chevaux : la position de Zemmour est criminelle. Comme celle de Raoult, comme celle de tous les responsables, dotés d'une aura médiatique, qui racontent absolument n'importe quoi sur la réalité scientifique de cette maladie.

Un appel modéré à la vaccination, c'est criminel lors d'une pandémie mortelle. Il faut y appeler, tout court. Fortement. Vigoureusement. En faisant les pieds au mur et en poussant des petits cris. Pas "modérément", ce qui est d'une hypocrisie sans nom.

La vaccination n'est pas "selon la volonté de chacun". C'est un devoir moral, politique, religieux, social, tout ce que vous voulez.

Le même Zemmour qui n'avait pas de mots assez durs pour dénoncer l'hédonisme, l'individualisme et le consumérisme quand il s'agissait simplement d'acheter des téléphones portables ou des pots de Nutella (qu'est-ce que ça peut lui faire ?) découvre soudain l'impérieuse nécessité de soumettre la vaccination à "la volonté de chacun", alors qu'on parle tout simplement de mettre en péril la vie d'autrui.

Zemmour rejette l'intégralité des mesures de confinement et de passe sanitaire, que tous les pays du monde ont plus ou moins pratiquées, à différents moments et selon différentes modalités. On se demande bien ce qui lui fait croire qu'il est plus compétent en cette matière que la totalité des responsables sanitaires de la planète. Il se garde bien, d'ailleurs, d'apporter une quelconque explication scientifique à cette revendication.

Il est opposé à la vaccination des enfants, ce qui veut tout simplement dire qu'il est favorable à la mort des enfants par le Covid.

Rappelons que, malgré les pleurnicheries d'une soi-disant psychologue de droite chez Pascal Praud, jolie mais idiote (*), le Covid est une maladie mortelle pour tout le monde, y compris les enfants. Aux États-Unis, 1 247 enfants sont morts du Covid depuis le début de l'épidémie. Dont 200 bébés. En fait, les bébés (de 0 à 1 an) ont infiniment plus de chances que les enfants de façon générale de mourir du Covid.

Oui, les enfants ont beaucoup moins de chances de mourir du Covid que les adultes. Et alors ? Depuis quand la médecine se satisfait-elle d'un seul enfant mort, sous prétexte qu'il n'avait pas beaucoup de chances d'y passer ?

Depuis quand, d'ailleurs, la médecine ne commence-t-elle à s'inquiéter qu'à partir du moment où les gens meurent ? Toujours aux États-Unis, plus de 100 000 enfants ont eu un Covid tellement grave, qu'ils ont dû être hospitalisés. On y recense 6 851 victimes du syndrome inflammatoire multisystémique pédiatrique, une affection si sérieuse qu'elle requiert une hospitalisation en soins intensifs dans 80 % des cas.

100 000 enfants à l'hôpital, dans un seul pays, ce n'est pas grave, Monsieur Zemmour ? Ça ne justifie pas la vaccination ?

Oui, le vaccin est efficace pour les enfants, comme le montrent, de façon indiscutable, au moins 7 études présentées dans l'article de Science-Based Medicine vers lequel j'ai fourni un lien plus haut.

Et non, la vaccination ce n'est pas dangereux pour les petits chéris, contrairement à ce qu'un vain peuple de femmelettes suggère à gros sabots, sans jamais le dire noir sur blanc -- ce qui permettrait de démentir ces idioties.

"Le vaccin est incroyablement sûr chez les moins de 12 ans", écrit le docteur Jonathan Howard, auteur de l'article. "Après 8,7 millions de doses injectées aux États-Unis, on n'a recensé que 11 cas de myocardite confirmés. 7 de ces enfants sont guéris, et 4 sont en cours de guérison. Aucun enfant dans le monde n'est mort du vaccin, à ma connaissance."

Il est assez singulier qu'Éric Zemmour, qui fustige à juste titre la dévirilisation de la société, cède à cette imbécile superstition de bonnes femmes selon laquelle rôlàlà, mettre une aiguille dans le bras de monange monamour, mais vous n'y pensez pas, c'est dangereux, principe de précaution et pas touche aux pitis n'enfants.

Admirez le festival de n'importe quoi et de science du sapeur Camember auquel Zemmour se livre sur BFM. Il prétend qu'il ne serait plus nécessaire d'empêcher la transmission du virus, sous prétexte que le variant actuel serait moins dangereux. C'est idiot : s'il est plus contagieux (ce qui est le cas), l'effet net peut être identique -- voire pire.

Il admet une exception pour les vieux et les personnes fragiles, qui, seules, devraient se faire vacciner, soulignant que les profs "n'ont pas besoin d'être vaccinés, puisqu'ils sont jeunes et actifs".

On peut fournir des dizaines d'exemples de non vaccinés qui sont morts du Covid dans d'atroces souffrances, parce qu'ils se croyaient trop "jeunes et actifs" pour l'attraper. Certains se sont fait filmer sur leur lit d'agonie pour supplier les autres d'être moins crétins qu'eux, et de se faire vacciner avant qu'il ne soit trop tard. J'en ai moi-même indiqué quelques-uns ici.

Voici les portraits de 13 militants anti-vaccin, qui sont morts du Covid après avoir assuré que ça ne pouvait pas leur arriver. Mais peut-être doivent-ils se consoler d'être morts "avec le Covid", et non pas "du Covid", comme disent d'autres gros malins, puisqu'ils sont essentiellement morts de leur bêtise. Une exception, cependant : cette fillette de 4 ans, morte après avoir été contaminée par sa mère, militante anti-vax.

Dans sa déclaration à BFM, Éric Zemmour recycle l'un des plus énormes bobards du négationnisme covidique, la Grande déclaration de Barrington, hélas l'œuvre de deux médecins dévoyés. Ce manifeste prétend qu'il faut privilégier l'immunité naturelle acquise par l'infection, et ne vacciner que les vieux et les personnes à risques. Cette thèse relève de la charlatanerie et a été réfutée depuis longtemps.

De façon générale, Zemmour n'a visiblement aucune culture scientifique, et n'a pas étudié les travaux concernant le Covid. Dans ces conditions, son devoir d'homme politique est de se taire sur ce qu'il ignore, et d'exhorter les Français à respecter les consignes officielles. Pas de les encourager dans leurs délires égoïstes et propres à provoquer des morts et des invalides supplémentaires.

Vous dites :

"Comme on a pu le voir, la vaccination n'a eu que peu, voire aucun effet, sur la transmissibilité de la maladie."

C'est une erreur. Les vaccins sont moins efficaces pour empêcher la transmission avec les récents variants, de plus leur efficacité diminue au fil du temps. Le résultat est que les scientifiques se disent déçus des vaccins sur ce point, par rapport à leur excellente efficacité au départ.

Une interprétation abusive de leurs propos amène, hélas, beaucoup trop de monde à en déduire que "les vaccins empêchent seulement les formes graves de la maladie, mais pas la transmission". C'est faux. Il reste vrai qu'un vacciné a moins de chances de transmettre la maladie, et que le moyen le plus efficace pour lutter contre la pandémie est la vaccination de masse.
______

(*) Elle fait constamment la gueule, en plus. A quoi ça sert d'inviter un joli pot de fleurs s'il ne sourit pas de temps à autre ? Marie-Estelle Dupont met un point d'honneur à prendre un air outragé en permanence. À chaque fois qu'elle apparaît à l'écran, on jurerait qu'elle vient de se prendre une main aux fesses par la totalité des hommes du plateau, avant que les caméras ne se mettent à tourner.

[Rédigé par : Achille]

Rencontre entre Nicolas Sarkozy et Valérie Pécresse

Ça ne vous rappelle pas quelque chose ? 😊

[Rédigé par : Herman Kerhost]

@ Robert Marchenoir | 12 février 2022 à 17:38

Il est très possible aussi que sa vision n'ait pas beaucoup changé, et que ce soit le variant Omicron qui rende ses propos moins controversés. Mais je ne l'ai pas entendu répéter les idioties sur la chloroquine* par exemple, même si comparativement à d'autres il était sur ce sujet resté plutôt évasif.

L'obligation de se faire vacciner avait du sens avec les précédents variants, pas avec Omicron (du moins, dans l'immédiat). Comme on a pu le voir, la vaccination n'a eu que peu, voire aucun effet, sur la transmissibilité de la maladie.

Si c'est le cas, je veux dire, si Zemmour n'a en fait pas évolué, mais que le nouveau variant rende ses propos plus acceptables, un variant plus virulent le ramènerait dans le camp des "négationnistes". Mais je ne crois pas que Zemmour soit dans cette catégorie.

Je pense que les critiques qu'il a pu faire sur le confinement ou les masques trouvaient plus leur origine dans sa passion pour la virilité, ainsi que dans la préservation de son mode de vie, que dans la contestation de la science.

*Difficile de lui en vouloir sur ce point, quand on constate que d'éminents docteurs, comme le docteur Robert W. Malone, ont aussi présenté la chloroquine comme un remède à cette maladie. Tout le monde parle de l'interview de Malone sur les supposés méfaits du vaccin, avec Joe Rogan. Mais personne ne fait remarquer que dans cette interview, produite au mois de janvier, le Dr. Malone répète, encore une fois, son complotisme sur la chloroquine (et l'ivermectine). Moment où j'ai abandonné l'écoute de cette interview.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Herman Kerhost | 12 février 2022 à 13:27

C'est peut-être moi qui ai manqué quelque chose... Je fais référence à plusieurs déclarations que j'ai lues ou entendues d'Éric Zemmour, où il adoptait la posture, traditionnelle à l'extrême droite, du négationnisme covidique : le passe sanitaire est inutile, l'épidémie n'est pas si grave que ça, etc.

Maintenant, je ne lis pas tout : il aurait dit quelque chose de moins idiot que d'habitude sur le Covid ? C'est possible. Au cours de cette campagne électorale, il me semble qu'il a été capable d'évoluer, de tenir des propos pas forcément démagogiques.

Par exemple, j'ai été frappé, lors de son discours de Lille, par son évocation d'un scandale national dont absolument aucun politicien ne parle jamais : les congés-maladie de complaisance. Et pour cause : tous les Français y ont recours, c'est un droit Jacky pour lequel nos ancêtres se sont battus.

Certes, il l'a fait pour dire que les primes qu'il propose, et plus généralement sa resucée de la "participation" du général de Gaulle, permettraient de diminuer par la bande le recours aux faux congés-maladie.

Mais c'est la première fois que j'ai entendu un homme politique reconnaître, ne serait-ce qu'à demi-mot, qu'il y avait là une pratique regrettable.

Tout le monde, du bas en haut de l'échelle, est complice de cette entreprise de pillage généralisé, où chaque Français s'emploie à voler son prochain. L'illégalité du procédé ne gêne plus personne.

Personne ne s'étonne plus qu'il y ait des médecins pour rédiger les faux certificats nécessaires, ni que les policiers eux-mêmes se vantent, à l'occasion, de violer la loi en ayant recours de façon collective et organisée à cette fraude.

Voire que l'État la légitime, comme il l'a fait, en raison de l'épidémie, pour permettre aux salariés de rester chez eux tout en étant payés !

Tout le monde est marxiste à ce sujet, tout le monde prétend que les pauvres "travailleurs" ont bien raison et qu'ils ne peuvent faire autrement face à la vilenie des "patrons".

Les statistiques sont effarantes et indiscutables. Comme par hasard, je n'ai jamais lu de comparaisons internationales sur ce point. Je gage que là aussi, nous sommes les champions du monde.

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 12 février 2022 à 12:48
"« À craindre »... Pourquoi tenter de cacher ainsi votre joie ? « Il est à espérer... » aurait été moins hypocrite."

On ne tire pas sur une ambulance. Aussi surprenant que cela puisse paraître, je préférerais que Valérie Pécresse accède au second tour, Marine Le Pen et Éric Zemmour éliminés, cela me rassurerait pour l’avenir du pays, au moins pour les cinq années à venir.
Bon je ne vous cache pas que je suis plutôt serein pour le résultat du second tour qui risque fort de prendre la même tournure que celui de 2017 avec MLP.
Ceci étant, les élections législatives qui vont suivre seront déterminantes car il n’est pas du tout sûr qu’Emmanuel Macron obtienne la majorité absolue à l’A.N. et donc il devra certainement composer avec d’autres partis, peut-être même avec LR. Auquel cas Valérie Pécresse pourra toujours se rattraper avec Matignon à défaut de l’Elysée, si toutefois ses "amis" de LR y consentent, bien sûr !

[Rédigé par : Herman Kerhost]

@ Robert Marchenoir | 10 février 2022
"Certes, dans le cas de la Russie et du Covid, il n'a pas vraiment choisi les bons experts..."

Je ne comprends pas. Je suis d'accord pour la Russie, pour laquelle il répète les éléments de langage de Poutine lui-même, mais pour le Covid ?

Il a pu dire une ou deux bêtises il y a plusieurs mois. Comme pour l'inefficacité totale du vaccin sur la transmissibilité du variant Delta. Mais depuis, il me semble que ses dernières déclarations vont dans le bon sens, non ?

Ai-je manqué quelque chose ?

----------------------------------------------------------

@ Claude Luçon | 09 février 2022 à 15:59
"...au moment où le monde dérive de nouveau vers la dictature, même chez nous sous la forme d'un Zemmour..."

Ha ha, Zemmour dictateur ! Il suffit donc maintenant de vouloir choisir d'avoir ou non une immigration pour être qualifié de dictateur.

On peut comprendre qu'une telle politique puisse déranger les émotions du petit Claude Luçon, mais lorsque celui-ci atteint les 90 ans, on s'étonne de cette poussée de fièvre.

Savez-vous Claude Luçon qu'environ 75 % des Français pensent qu'il y a trop d'immigrés ? Tous des dictateurs, ces Français ?

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 11 février 2022 à 21:20
« Vu la tournure que prennent les choses, il est à craindre que d’autres grosses pointures de LR quittent le navire. »

« À craindre »... Pourquoi tenter de cacher ainsi votre joie ? « Il est à espérer ... » aurait été moins hypocrite.
Deux bonnes prises pour la Macronie : EW et ses casseroles et Natacha Bouchard, dite « la funambule » en raison de ses velléités parfois humanistes, parfois répressives... Un spécimen rare du « en même temps »... Les six Bourgeois de Calais, eux, ont préféré risquer la mort et sauver leur honneur que changer de camp... Autres temps, autres mœurs...

[Rédigé par : Aliocha]

Au XXe siècle, l'Occident s'est détruit de n'être pas chrétien.

"Nous connaissons les Jésuites, on dit d’eux beaucoup de mal, mais sont-ils pareils aux tiens ? Nullement !… C’est simplement l’armée romaine, l’instrument de la future domination universelle, avec un empereur, le pontife romain, à sa tête… Voilà leur idéal, il n’y a là aucun mystère, aucune tristesse sublime… la soif de régner, la vulgaire convoitise des vils biens terrestres… une sorte de servage futur où ils deviendraient propriétaires fonciers… voilà tout."

https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Fr%C3%A8res_Karamazov_(trad._Henri_Mongault)/V/05

[Rédigé par : Bill Noir]

L'Aliochisme n'est pas un humanisme, c'est une descente vers l'enfer de la charité incontrôlée, invasive, inexorable et mortifère.

Au XXe siècle les politiciens et les prêtres (Pi and Pi) se sont unis pour détruire l'Occident chrétien.

L'erreur mortelle : méconnaître les intentions de l'ennemi.

[Rédigé par : Achille]

@ Giuseppe | 11 février 2022 à 12:56
« EW après avoir déversé un torrent de médisance sur EM, va a la niche là où il pense qu'une gamelle chaude l'attend.. »

En politique il faut plus se méfier de ses amis que de ses ennemis. Rares sont ceux qui n’ont pas trahi, y compris parmi ceux qui sont devenus président de la République.
Pour faire carrière en politique il faut savoir anticiper au bon moment. Les meilleurs éléments sont approchés par le directeur de campagne.

Éric Woerth est un gros poisson et son ralliement risque de peser lourd dans les votes à venir, d'autant que certains adhérents de LR ne pardonnent pas à Valérie Pécresse d’avoir quitté le parti, puis d’y être revenue pour bénéficier de son réseau.
Vu la tournure que prennent les choses, il est à craindre que d’autres grosses pointures de LR quitte le navire. Surtout si Nicolas Sarkozy tarde à apporter son soutien à Valérie Pécresse.
La réunion d’aujourd’hui n’a pas donné grand-chose… Nicolas Sarkozy n'a toujours pas pris position.

[Rédigé par : Bill Noir]

i-MAGE 4

À l'extrême gauche une personne dont le QI est possiblement bas.
À côté une jeune femme qui a toujours donné satisfaction à ses parents.
À sa droite une commerçante dans la cinquantaine qui a réussi dans le secteur de l'alimentation.
À l'extrême droite un homme déterminé dont le regard transperçant déplace les montagnes.

[Rédigé par : Aliocha]

Dieu n'est pas grand, il est même tout petit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Vierge_aux_rochers#/media/Fichier:Leonardo_da_Vinci_Virgin_of_the_Rocks_(National_Gallery_London).jpg

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Achille | 11 février 2022 à 11:16

Je l'ai écrit plusieurs fois ici, VP ne sera pas au second tour, Éric Woerth de se faire la valise, Stefanini habillé pour tous les mois à venir.
EW après avoir déversé un torrent de médisance sur EM, va a la niche là où il pense qu'une gamelle chaude l'attend.
Le chienchien à sa mémère va chercher son os chez Macron, le punira-t-il ce dernier ?

Le Maire Premier ministre, il se voit bien le remplacer, en plus ils viennent tous les deux du même bouclard... Pécresse et sa moue permanente sur son visage, son bras tendu dédaigneux, celui des beaux quartiers dont elle connaît les moindre recoins, insuffisant pour les adeptes de la clope, du diesel et de la troisième mi-temps. Je caricature à peine, Céline a exprimé mieux que moi ce que sont ces personnages, pour un maroquin, ils sont prêts à trahir, Macron est intelligent, plus il fait durer le suspense, ses sondages toujours aussi haut, ont de quoi faire réfléchir tous ces amoureux de prébendes et de postes convoités.

Trahisons, reniements, rien de nouveau sous le soleil, Macron a le beau rôle et il en profite, il sait ce que valent ces politiques, après avoir fréquenté le "colin froid" Pépère, il ne les supporte plus.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Alpi | 09 février 2022 à 14:59
« ...quelques zozos s'apprêtent à rallier Paris depuis Nice, en voiture ou en moto pour défendre leur liberté alors qu'ils s'apprêtent à entraver celle des autres. »

J’observe que, depuis toujours et partout, tous les révolutionnaires en mal de « liberté » commencent par édifier des barricades avec pour objectif de restreindre celle de ceux qui la leur refusent sans prendre garde à ceux qui se contentent de celle accordée...
Ceci n’est qu’un constat : le « convoi » des « zozos » n’apporte rien de nouveau sous le soleil... N’y voyez surtout pas le moindre soutien à cette nouvelle jacquerie conçue sur le modèle de celle des Gilets jaunes. Même Mélenchon, hier soir, sur France 2, ne l’a soutenue que du bout des lèvres...

[Rédigé par : Achille]

« Puisque je m'intéresse tout particulièrement à la campagne de Valérie Pécresse, dont la qualification pour le second tour est capitale si on ne souhaite pas la réélection d'Emmanuel Macron,… »

Je ne peux m’empêcher d’avoir de la compassion pour les quelques "pécressistes" de ce blog, à commencer, bien sûr, par notre hôte. Ils doivent commencer à éprouver un certain abattement, voire de l’agacement à voir leur candidate galérer pour essayer de se maintenir au second tour.
Quand on écoute ce discours de leur candidate il y a de quoi avoir le moral dans les chaussettes. Je ne sais pas qui lui écrit ses discours mais une chose est sûre, il faut le virer séance tenante pendant qu’il est encore temps.

Rachida Dati, pour sa part, a fait une grosse colère. Elle a éparpillé façon puzzle le directeur de campagne de VP, Patrick Stefanini, qu’elle traite de loser. Ce qui n’est pas faux.

Enfin, cet après-midi, Valérie Pécresse va rencontrer Nicolas Sarkozy qui manifestement se fait tirer un peu l’oreille pour soutenir la candidate de son parti.
Lui seul a le pouvoir de relancer la campagne de VP et lui permettre se positionner pour accéder au second tour. Mais le veut-il vraiment ? Nous le saurons ce soir.

[Rédigé par : Bill Noir]

i-MAGE 3

Deux femmes entre deux hommes...
C'est vite dit ! 

[Rédigé par : F68.10]

@ sylvain
"Pensées émues et compatissantes pour l'Achillerie Luçonesque F68tarde fulminant de rage devant leur télé squattée par Zemmour, émission qu'ils n'ont pas regardée ni écoutée ; et qui viendront nous dire tout le mal qu'ils pensent de Zemmour qu'ils n'ont ni regardé ni écouté."

Je ne regarde pas la télé. Navré. Le seul endroit où j'entends parler de Zemmour, c'est ce blog.

Et Zemmour ne me dérange pas. Je suis même plutôt content qu'il dynamite la vieille extrême droite dynastique française qui n'a pour programme que le roi et la religion catholique. La vôtre, en somme.

En somme, je suis bien content que Zemmour soit votre ennemi.

"Patience chers islamogauchistes, bientôt la libération, Macronescu sera réélu et Zemmour ne sera plus qu'un lointain souvenir."

Chère couille molle face à l'islam, je vous informe que je me moque complètement du résultat de l'élection.

Précisons que je ne vous ai jamais lu critiquer l'islam en soi...

Et que, si on fait la liste de mes propos sur Zemmour, je suis plutôt complaisant, pour un macronien. Achille pourra vous en parler.

Merci de commencer à vous décrotter les yeux.

"Islam über alles" sera votre devise.

Ma devise est "Dieu n'est pas grand." C'est même le titre d'un très bon bouquin que je vous conseille. Sous-titré "Comment la religion empoisonne tout". Et votre esprit en particulier.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Voilà une remarque particulièrement bienvenue. Depuis quand est-il devenu de rigueur, pour les candidats à la Présidence, de présenter un programme en 256 mesures, dont la plupart relèvent tout au plus de la compétence d'un chef de bureau ? Imagine-t-on le général de Gaulle, etc. ?

De même, j'en ai soupé de cette obligation implicite, faite aux hommes politiques, de tout savoir sur les moindres sujets. Depuis quand considère-t-on comme des questions journalistiques légitimes les pièges grossiers du genre : combien coûte le ticket de métro, ou quel est l'âge de la petite-nièce du capitaine ?

En revanche, il est dommage que, dans cet esprit, vous ne tiriez pas un coup de chapeau à Éric Zemmour. Car c'est bien lui, et lui seul, qui, pour la première fois depuis une éternité sur la scène politique française, s'est fait le praticien de cette conviction que vous défendez.

Il a brisé des décennies de tabous lorsqu'il a répondu, à telle question qui lui était posée sur son programme : je ne sais pas. Précisant sa pensée tantôt pour dire : de tels détails ne relèvent pas des compétences d'un président de la République, j'aurai un gouvernement et des experts dont ce sera le travail ; ou bien : j'ignore l'information sur laquelle vous m'interrogez, ce n'est pas grave, je ne suis pas candidat à un concours télévisé.

Certes, au début de ses interventions, cela pouvait dissimuler une certaine ignorance sur des domaines qu'il était censé connaître ; mais depuis, il s'est entouré de spécialistes et a travaillé ces derniers (*).

Surtout, son refus, là comme ailleurs, marque un véritable renversement de la table, un refus de la bienséance politico-journalistique au moins aussi important, bien que moins spectaculaire, que l'affirmation de la sur-délinquance des personnes issues de l'immigration.

Bien que Zemmour se considère comme un anti-libéral, il fait preuve ici, à son corps défendant, d'une authentique défense du libéralisme dans ce qu'il a de plus fondamental : la conviction que l'État doit se cantonner à ses prérogatives, ne pas prétendre diriger les moindres détails de la vie de la nation ; qu'il doit faire peu, mais le faire bien.
______

(*) Certes, dans le cas de la Russie et du Covid, il n'a pas vraiment choisi les bons experts...

[Rédigé par : Marcel P]

@ Florestan68

Au sujet de l'insécurité en Seine-Saint-Denis (ou le Val-d'Oise, ou n'importe quelle zone d'insécurité en France), c'est une erreur de présumer que la dame du panel ne sort pas souvent tard le soir : si elle n'a pas l'apparence d'appartenance à une ethnie cible (asiatique ou européen), elle peut très bien ne jamais être en insécurité réelle. Lorsque 80 à 90 % des victimes d'agressions sont des femmes d'apparence ethnique européenne ou asiatique, dans une ville comme Aubervilliers où elles sont minoritaires, vous trouverez des personnes, parmi les 80 à 90 % privilégiées ethniques qui proclameront que l'insécurité n'existe pas en Seine-Saint-Denis, puisqu'elle ne les concerne pas, ni eux, ni leurs proches.

Prenez l'exemple d'Assa Traoré et de sa famille : comme elle le dit très justement, le seul facteur d'insécurité pour ses frères, c'est la présence policière et les décisions judiciaires. Personne ne va dépouiller la famille Traoré à Beaumont-sur-Oise. Leur ami Geoffroy de Lagasnerie lui, par contre, pourrait très vite passer un sale quart d'heure au même endroit, s'il ne montre pas très vite patte blanche.

----------------------------------------------------

@ Claude Luçon
"Eric Zemmour quant à lui, tout à sa bataille personnelle contre un Islam qu'il imagine sans le connaître, ne semble pas comprendre que la France n'est que 1 % du monde qui nous observe, un monde où prient 20 % de musulmans. Cet homme est un kamikaze qui cherche à nous détruire avec lui. Il nous conduit au suicide collectif en provoquant délibérément tous les musulmans du monde"

C'est donc la peur qui anime votre raisonnement. Que pensez-vous de la publication des caricatures de Mahomet ? Quelle différence ?

[Rédigé par : Florestan68]

Cher Philippe Bilger,

En creusant un peu, vous allez certainement trouver la raison profonde du ralliement d'Eric Woerth à Macron, et ce à trois jours à peine du meeting crucial de VP, et alors qu'il n'a cessé durant tout son mandat de dire pis que pendre de Macron.

Petit indice : c'est la même raison qui explique d'une part l'absence de Sarkozy à ce même meeting, d'autre part les atermoiements de ce même Sarkozy à soutenir la candidate de "sa famille politique".

Dernier indice : il ne s'agit ici ni d'un éventuel manque d'envergure ou de charisme de VP, ni de sa prétendue dérive droitière.

[Rédigé par : Exilé]

@ Michel Deluré
"Une élection n'est en fait rien d'autre qu'un vaste marché, ouvert à intervalles réguliers, où les vendeurs sont les candidats et les électeurs les clients."

Sauf que sur une place de marché, les escrocs pratiquant la tromperie sur la marchandise seraient vite démasqués et pourraient s'attirer divers ennuis avant même de passer par la case justice et sans devoir attendre cinq ans pour cela.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Valérie Pécresse est aussi insignifiante qu'elle en a l'air. Elle n'a pas une once de charisme.
Macron ne brille pas beaucoup plus, mais il a l'attrait de l'escroc, celui de se mettre du côté des gagnants.
Macron, c'est le joueur de pipeau suivi des rats.

Le LR va se diviser entre ceux qui iront vers Macron pour garder une chance de préserver leurs postes des plus grands aux plus petits, et ceux qui iront vers Zemmour pour l'honneur.

V. Pécresse, c'est le mauvais cheval, la vieille carcasse qui ne peut plus tirer la charrette.

[Rédigé par : sylvain]

Enormissime Zemmour (pléonasme) hier soir mais est-il besoin de le rappeler chaque fois qu'il intervient quelque part ?

Inutile de commenter et palabrer, les islamos fachos gauchiasses le feront très bien à ma place, la curée est commencée : assoçs de gauche antiracistes anti-France anti-Blancs, antifanazis de Sopo, indigénistes racialistes extrêmes gauchistes traoristes, droits de l'hommistes racailles, toutes les ligues macroniennes islamistes, les LREM LR PS PCF EELV LFI... l'odieux visuel public et ses vopos gardes-chiourmes gauchistes de la pensée unique officielle islamogauchiste, tous en choeur face au pire danger de l'humanité qui se profile à l'horizon aux bruits de bottes et aux heures sombres qui nos attendent :

Et qui est ce monstre ??? :

"Zemmour" !

BEN VOYONS !

---

Pensées émues et compatissantes pour l'Achillerie Luçonesque F68tarde fulminant de rage devant leur télé squattée par Zemmour, émission qu'ils n'ont pas regardée ni écoutée ; et qui viendront nous dire tout le mal qu'ils pensent de Zemmour qu'ils n'ont ni regardé ni écouté.

Patience chers islamogauchistes, bientôt la libération, Macronescu sera réélu et Zemmour ne sera plus qu'un lointain souvenir.

"Islam über alles" sera votre devise.

[Rédigé par : Bill Noir]

i-MAGE 2

Trois clichés bons, un... médiocre...
Note : 15/20

[Rédigé par : Florestan68]

Cher Philippe Bilger,

Vous avez tout à fait raison de dire que le panel des intervenants BFM TV pour Zemmour était nettement meilleur que celui de LCI. À deux exceptions près.

D'abord cette dame, d'une mauvaise foi confondante, qui célébrait aveuglément les bienfaits du vivre-ensemble du 93. Elle ne doit pas souvent sortir tard le soir. Avec elle, comme dirait GW, il fait jour à minuit.

Ensuite ce dernier interlocuteur qui est revenu sur ses condamnations, qui sont d'abord des constats, et qui, sauf à être là encore de mauvaise foi, ne sont que la stricte réalité.

Une sincérité brutale, dites-vous. Eh oui, cela nous change de tous ces politiciens mielleux qui nous caressent toujours dans le sens du poil.

Voilà enfin quelqu'un dont le franc-parler et la capacité à ne pas donner satisfaction à tout le monde m'ont redonné envie de voter, car il nous force à regarder la réalité comme elle est, que cela nous plaise ou non.

Et, je me répète, tout cela devrait le conduire au second tour, où tout est possible.

[Rédigé par : F68.10]

@ sylvain
"Pour la soumission macronienne à l'invasion et aux crimes islamistes, nous avons de beaux spécimens ici: Achille, Claude Luçon, F68.10, etc."

Impossible d'accuser quelqu'un qui puise une partie significative de son "idéologie" sur l'islam chez un Sita Ram Goel de complaisance avec l'islam. L'islam, et non pas l'"islamisme": votre terminologie signe en effet votre complaisance face à l'islam que vous n'osez pas critiquer, focalisant votre moins-disance sur l'"islamisme". Comme le dit Darmanin à Marine: "je vous trouve un peu molle".

Et, oui... je vous trouve bien mou, sylvain. Mou du j'nou, franchement. Et c'est pas beau à voir.

Allez. Un peu de Sita Ram Goel pour la route:

"Toutes les religions sont égales, mais l'islam était plus égale que les autres." -- S. R. G.

"Au fur et à mesure qu'on s'enfonce dans la lecture des écritures du christianisme et de l'islam, on en devient malade à la simple évocation du mot "Dieu", mot qui s'étale dans cette littérature comme les feuilles mortes le font en automne. Les actes qui lui sont associés ou qu'il approuve sont trop souvent si cruels et odieux qu'il convient de se demander, en supposant que ce soient là les autours du Divin, ce qu'il reste au final au Diable comme tâches qui lui soient propres." -- S. R. G.

"Ce financement par l'argent arabe est un phénomène naturel et inévitable, puisqu'en dernière analyse, l'islamisme n'est qu'une autre dénomination pour l'impérialisme arabe qui a, à une étape de son histoire, pillé et peuplé de sa propre progéniture nombre de pays étrangers et qui, même de nos jours, continue à mettre en esclavage spirituel de nombreuses nations non-arabes." -- S. R. G.

""J'ai étudié l'islam en profondeur" affirma-t-il, "et je l'ai trouvé constituer au final une grande religion ; je ne peux comprendre que quiconque la morigène". De manière assez ironique, ce défenseur de l'islam fut littéralement le premier à se faire tirer dessus et assassiner lorsque le nettoyage ethnique commença dans la Vallée à l'hiver 1989." -- S. R. G.

"Qualifier le christianisme et l'islam de religion proumouvant la fraternité humaine, la justice sociale, la paix dans le monde, l'abnégation et la compassion n'est comparable qu'à s'imaginer qu'un loup soit un thuriféraire du véganisme." -- S. R. G.

Et, sur un trentaine de bouquins de S. R. G., je vous assure qu'on peut continuer longtemps à citer des phrases que jamais Marinichinou ni Zemmour n'auront le courage de prononcer...

J'attends donc deux choses de vous, sylvain:

1. Que vous convainquiez un quelconque homme ou femme politique de sortir des phrases de cet acabit.

2. Que vous n'ayez pas peur de réclamer que le Coran soit assigné en Justice en tant que texte incitant à la haine.

"Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs [i.e. vous, sylvain] où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux." -- Le Saint Coran, verset dit du sabre.

En attendant, toutes vos simagrées peignant les gens comme moi qui ne sont pas aussi racistes que vous d'islamogauchistes, ce n'est là que votre bêtise qui le dispute à votre hypocrisie.

Bon. Je retourne lire Bertrand Russell. Car vous me lassez. Vous êtes en effet tellement prévisible que je lis en vous à livre ouvert: je n'ai même pas besoin de réfléchir pour vous répondre tellement vous arpentez des sentiers battus et rebattus qui sont connus pour n'aboutir qu'à un seul résultat: la propagation de l'islam sur fond de victimisation. L'État Islamique vous adore et compte sur vous. Ne le décevez pas: votre bigoterie racistoïdale est son meilleur allié, car il s'en nourrit.

La seule manière de combattre l'islam, ce n'est pas le génocide. C'est d'organiser les conditions de l'apostasie de masse. Et vous ne l'avez toujours pas compris, misérable sous-développé du bulbe.

Heureusement que c'est en cours en Iran. Mais pas en France. France que vous allez asservir à l'islam par votre stupidité.

[Rédigé par : Samuel Veyrier]

Bonsoir M. Bilger,

La lecture de ce dernier billet m’invite à vous demander: à quand une rencontre avec Régis Debray ?

« Eadem, sed aliter »

Bien à vous et merci pour la qualité de votre blog.

[Rédigé par : lucas]

Le problème avec LR c'est le risque d'une régression.
Le retour du bon vieux clivage droite-gauche. Nous sommes formidables, les autres sont des nuls.
Il suffit de se souvenir que LR a qualifié de traîtres qui vont à la gamelle Le Maire, E. Philippe, Darmanin.
Une telle sottise fait froid dans le dos. Le paysan Christian Jacob sépare avec sa délicatesse habituelle le bon grain de l'ivraie. Mais pour qui ils se prennent ces LR ?
Hollande est plus intelligent qu'eux. Il n'a jamais dit que Le Drian est un traître. Le Drian, comme les autres, est au service de la France.
Eric Woerth est lucide, il observe très justement que le parti LR est nostalgique et recroquevillé sur lui-même.
Qui a envie de militer avec Ciotti ?

[Rédigé par : Metsys]

"Le reproche fondamental fait aux politiques est de ne pas tenir leurs promesses, d'oublier au pouvoir leurs engagements de campagne". 

Plutôt que l'éminent Jacobus de Chiraco, docteur ès promesses électorales, je citerai Quintus Tullius, le frère de Cicéron, qui a contribué à le faire élire consul. On voit bien que ce prétendu travers est une vertu cardinale. Mais il est vrai que Cicéron, c'est Poincaré...

"Caius Cotta, cet habile maître dans l’art de la brigue, disait qu’il promettait à tout le monde et qu’il s’acquittait envers ceux dont la reconnaissance lui semblait le plus avantageuse. "Si je ne refuse personne, ajoutait-il, c’est qu’il arrive souvent que celui qui a reçu ma promesse n’en réclame point l’exécution".

Le plus grand risque enfin est d’offenser celui qu’a trompé votre promesse ; mais cet inconvénient est incertain, est éloigné, et ne s’étend qu’à peu de gens, tandis que vous promettez à tous. Par des refus, au contraire, vous indisposez certainement, et dès à présent, un plus grand nombre de personnes ; car ceux qui veulent pouvoir compter sur votre assistance sont plus nombreux que ceux qui en usent. Les hommes sont plus irrités contre celui qui les refuse que contre celui qu’ils voient empêché, par une cause légitime, de tenir sa promesse, mais plein du désir d’y satisfaire aussitôt qu’il le pourra". 

Et voilà comment on va te réélire, ô divin Macron : usque tandem abutere patientia nostra ?

[Rédigé par : Michelle D-LEROY]

Je ne pense pas que ce soit le programme électoral fourni qui soit gênant, c'est au contraire, une fois élu(e), de mettre au moins quelques-unes de ses idées en application qui soit difficile.

Car on peut rechercher au moins pendant les deux derniers mandats socialistes, ceux de Hollande et Macron, combien des thèmes de leurs programmes de campagne ont-ils été mis en application, combien de lois atrophiées ont-elles été préparées puis votées comme peau de chagrin ? Que reste-t-il par exemple de celle sur le séparatisme, même pas l'idée principale en titre. Uniquement du tape-à-l'oeil.

Pendant ce temps nous constatons les énormes problèmes qui s'aggravent tous domaines confondus.
Nous n'attendons plus des rustines mais au contraire des changements conséquents, bien préparés et bien négociés avec les parties concernées.

Tout pourrait être possible à condition d'en avoir envie et d'être convaincant, dans la mesure où le Président (ou la Présidente) en serait convaincu lui-même.

Forcément quand on est dans le "en même temps" permanent, rien ne peut changer et les discours permanents noient le poisson.

Il est évident qu'en voyant d'ores et déjà des ralliements, les uns pour des maroquins et les autres pour des strapontins au parlement, cela ne donne même plus envie de croire à un renouveau possible. D'autant que la campagne patine, parce que volontairement M. Macron, ce coq infatué, en a décidé ainsi, par confort.

Sa réélection probable avec un électeur sur quatre qui lui est favorable au premier tour puis grâce aux désistements éhontés au soir du premier tour, laissera à ce Président toute latitude pour faire ce que bon lui plaira puisqu'il ne craindra plus la sentence électorale de 2027. Ainsi je crains le pire, connaissant son arrogance et son mépris des gens, y compris dans son entourage. "Qu'ils viennent me chercher" ces Français mécontents, "j'y suis, j'y reste et fait ce qui me plaît" sera sa devise.

Certes en cinq ans (la plus mauvaise idée qui soit, que l'idée du quinquennat) on ne peut tout faire, mais on peut très largement faire mieux. Entre rien et tout il y a de la marge.

Personnellement j'ai écouté le discours d'Eric Zemmour à Lille. Pas si démagogue et plutôt bien pensé socialement... Reste à savoir si les Français dans leur immense majorité ne préfèrent pas leur petit ronron plutôt que des changements pour l'avenir... Surtout après deux ans de confinement et semi-confinement, les esprits ont changé.

[Rédigé par : Bill Noir]

Woerth est chez Macron, Philippot est encore chez lui, Taubira a ses signatures !
Ça roule...

[Rédigé par : genau]

Il y a du feu dans le landerneau.
Oui not' bon maît', oui not' monsieur !
Bien sûr, on ne peut pas tout faire, il n'y a d'ailleurs rien à faire.
Qui brisera la caste et ses choix arrogants ? L'usine c'est sale, il faut des bureaux à la place.
Qui fera changer d'un iota les échanges de traders, la diplomatie secrète et les compromissions avec les gouvernements les plus attardés de la planète ?
Eh quoi, vous iriez dire au vieux Recip qu'à son âge, il sied mal de faire l'Alexandre sans en avoir l'esprit ? Ni les moyens ? Ni le soutien autre que les hurlements de rue d'un peuple exaspéré ?

L'Algérie qui est le 55e pays le plus riche au monde, sans un sou de dette extérieure, renoncera-t-elle à son plaisir de lacérer l'image de son ancien colonisateur, allant jusqu'à magnifier l'occupation ottomane ?

Que faudrait-il engager pour persuader les ouvriers français de reprendre le chemin de l'usine, quand ils ont perdu le savoir de leurs pères et pas acquis celui de leurs enfants ?

Vous voulez persuader les tricoteuses de la CPAM de faire une réponse à l'ignorant et à l'ANPE de se considérer comme autre chose qu'un consultant alors qu'elle n'est qu'une machine à gommer les enveloppes ?

J'adore le refus sans ambages de Le Maire: "pas question de baisser la fiscalité" sur les carburants, virtuose grand écart entre la nécessité de faire plaisir aux écologistes et celle de garantir des rentrées suffisantes.

Voulez-vous faire admettre d'ouvrir les fenêtres dix minutes toutes les heures à celui qui doit choisir entre chauffer et manger ?

Du choix international à la babiole administrative, de la sacro-sainte Europe au comité de quartier, nous sommes dans un système si instable que la moindre pièce déplacée déstabilise l'ensemble. Alors, surgissent des règlementations à ressort qui ruinent un secteur entier d'activité sans nécessité autre que le renforcement de l'assise du pouvoir, même là où il n'a pas les moyens d'aller, par l'interdiction de l'activité sous un déluge de règles absconses.
C'est la thèse du béton.

Que voulez-vous que fasse un nouveau président en positon d'assiégé par tous les privilèges et féodalités républicaines ? Alors, Valérie Roux ?

On lit ce jour qu'un Iranien a coupé la tête de sa jeune femme de 17 ans sur soupçon d'adultère et promené sa tête en rigolant dans la rue. Ça, c'est de l'information, car les journalistes commentent en faisant valoir qu'il y a des trous en Iran dans la loi sur les femmes... pas assez d'interdictions.

En France, depuis trente ans, on maltraite les vieillards, tout le monde le sait, mais au fur et à mesure que le service particulier est devenu une exploitation hôtelière juteuse, passée progressivement aux mains des grands capitalistes internationaux, l'horreur est très proche, par affinité naturelle avec les milieux politiques. L'usine à vieux tourne à plein. Donc, ces affaires vont se solder par une petite condamnation dans cinq ans et une loi, bien sûr qui rajoutera quelques fonctionnaires, hauts de préférence, pour veiller au changement de couches et au rinçage de dents.
Avant de rentrer en EHPAD, il faut demander la liste des membres des conseils d'administration, sinon, il reste les ponts, ou les vautours, les vrais.

[Rédigé par : Serge HIREL]

On ne peut que souscrire à votre vœu de sortir les campagnes électorales - en particulier celle en cours, mais n’est-il pas déjà trop tard ? - des ornières dans lesquelles elles s’enlisent : de grandes idées floues d’un côté, des promesses précises impossibles à tenir, voire parfois farfelues, de l’autre, et, pour couronner le tout, des chiffrages au doigt mouillé et des petites phrases assassines.

Cependant, de telles campagnes, rythmées par des discours apaisés, réfléchis et s’adressant à l’intelligence du citoyen, qui serviraient infiniment mieux la démocratie que les débats hargneux et les meetings-spectacles d’aujourd’hui - on en est au ministre qui conspue une journaliste qu’il croyait acquise à son camp -, se heurteraient à quelques écueils, dont le premier est de la taille d’un iceberg : le manque de sens critique en matière politique d’une majorité écrasante des électeurs.
Beaucoup trop d’entre eux, dans l’isoloir, prendront au pied de la lettre la célèbre formule qui prétend que de Gaulle a voulu que l’élection présidentielle soit « la rencontre entre un homme et le peuple ». On votera pour un sourire, des yeux bleus, une mèche blonde ou le sens de la répartie d’un tribun, par ailleurs écervelé... Sans comprendre que, dans cet homme qu’ils choisissent, c’est avant tout ses convictions, son projet, sa vision qu’ils doivent juger, et non son apparence. Un vote glamour bien loin des enjeux d’un tel scrutin.

D’autres, à peine plus moins critiquables, s’en tiendront aux promesses qui les concernent directement. Une paire de lunettes remboursée à 100 %, un chèque payant deux pleins de carburant... Sans comprendre que ces cadeaux sont financés par eux-mêmes. Sans comprendre que rien n’est gratuit et que détrousser les riches n’enrichit pas les pauvres. L’individualisme est passé par là et a annihilé le sens du collectif.

On ne peut pas espérer un retournement soudain de ce déficit de conscience politique. Depuis des dizaines d’années, l’Education nationale a mis sous le boisseau l’instruction civique et formé des citoyens qui ne considèrent pas comme un devoir de se forger une opinion avant d’aller voter, qui se contentent de se plaindre, de réclamer ou d’occuper les ronds-points.

Le constat est inquiétant : les Français ne sont plus que 6 % à s’informer en lisant la presse politique, qui reste pourtant le média le mieux adapté à la réflexion. 2 % seulement chez les jeunes de moins de 35 ans, contre 66 % qui s’informent sur Internet et ses merveilleux réseaux sociaux (sondage La Croix du 22 janvier dernier).

Quant aux audiences des chaînes d’info en continu, elles ne dépassent guère une moyenne de 3 %. Certes, les grands messes de TF1 et de France 2 - « 20h » et magazines politiques -, ainsi que les retransmissions en direct de quelques réunions des candidats attirent plusieurs millions de téléspectateurs, mais ils jugent plus la performance de l’acteur qu’ils ne retiennent le contenu de son message...

En 1994, Paul Amar a été viré d’Antenne 2 par Jean-Pierre Elkabbach pour avoir proposé des gants de boxe à Bernard Tapie et Jean-Marie Le Pen avant leur débat... Aujourd’hui, ce sont trop souvent les médiateurs eux-mêmes qui les enfilent, plus soucieux, pour faire le buzz, d’obtenir un clash ou un pétage de plomb que des réponses précises sur tel ou tel point du programme de leurs invités. Parfois même, cette attitude agressive masque une grave méconnaissance du sujet traité... Eux aussi participent à ce nivellement par le bas du débat politique.

Alors, cette fois encore, il faudra accepter cette avalanche de chiffres aussitôt contestés, de promesses surenchéries, de mesurettes qui relèvent d’un sous-ministre du Budget...
Pour l’instant, seul EZ se rapproche en partie de la conception que Philippe a d’une campagne électorale de qualité. Il a choisi deux dossiers à traiter de toute urgence - l’immigration et l’insécurité -, proposé une dizaine de mesures fortes et immédiates et indiqué quelques autres thèmes qui méritent beaucoup d’attention, dont l’éducation, le pouvoir d’achat, la souveraineté... Il a voulu aussi marquer les esprits en brandissant par exemple la blouse à l’école et la suppression de la taxe audiovisuelle...

Mais il n’est pas encore parvenu à nettoyer totalement son discours des flèches qui visent l’adversaire sans pour autant le servir. Sur ce plan, l’entrée de Macron dans l’arène sera décisive : EZ doit savoir lui reprocher son bilan sans acrimonie, l’affronter idée contre idée, vision contre vision, et surtout ne pas tenter de le discréditer en adoptant la même attitude qu’à Villepinte. À l’époque, elle était nécessaire, Demain, elle serait désastreuse.

[Rédigé par : Exilé]

J'avoue être saisi par bien plus que du doute quand j'entends les extrêmes, la droite et la gauche (...)

Ah ! Philippe Bilger a encore oublié les pires, à savoir ces extrémistes qui se vautrent avec délectation dans la bauge du marécage centriste...

[Rédigé par : sylvain]

Ce soir grand moment de débat avec Zemmour, il sera impérial comme d'habitude et fera exploser tous les compteurs d'audimats :
La France dans les yeux avec Zemmour.
La France dans le c*l avec tous les autres.

[Rédigé par : Exilé]

@ caroff 
« Les candidats dont les propositions entraînent des dépenses supplémentaires sont, de mon humble point de vue, à jeter dans les oubliettes. »

Surtout que nombre de problèmes qui bloquent notre société, du genre justice inversée ou droit-de-l’hommisme xénophile forcené au détriment des Français, ne coûteraient pratiquement rien à remettre à l'endroit et permettraient de faire de sérieuses économies tout en faisant revenir la paix civile.

Oui mais voilà, nos élus ne savent résoudre des problèmes qu'ils ont eux-mêmes créés qu'en répandant une pluie de milliards pour tenter de les masquer...

[Rédigé par : Claude Luçon]

L'offre politique qui nous est faite est pitoyable, nous n'avons guère qu'Emmanuel Macron et Valérie Pécresse, pour le reste quelle tristesse, pauvre France !

Il suffit de lire la biographie de Marine Le Pen pour comprendre que c'est une femme instable et mal dans sa peau, elle n'y sera pas mieux à l'Elysée.

Eric Zemmour quant à lui, tout à sa bataille personnelle contre un Islam qu'il imagine sans le connaître, ne semble pas comprendre que la France n'est que 1 % du monde qui nous observe, un monde où prient 20 % de musulmans. Cet homme est un kamikaze qui cherche à nous détruire avec lui. Il nous conduit au suicide collectif en provoquant délibérément tous les musulmans du monde
Par analogie avec le Japon de 1945, il est le pilote nous sommes son Zero !
Alternativement, au mieux, il fait de la tauromachie pas de la politique !
Que 15 % de Français le suivent est effarant ! À croire qu'ils nous envient de ne pas avoir eu leur guerre mondiale à eux comme les générations précédentes en se pavanant en gilets jaunes. Encore que Poutine semble vouloir compenser cette lacune, cette expérience si particulière.

Quant aux autres candidats, entre une République nommée Mélenchon, un Jadot vert'ueux, une Taubira romantique et une Anne Hidalgo qui est sa seule électrice, plus une bande de figurants pour le moins pittoresques, on en regrette les Marchais ou JM Le Pen d'antan !

Valérie Pécresse est en retard de "grands" meetings, le premier, le 13 février prochain, nous dira si elle peut battre Macron ou pas, tout dépendra de qui, parmi les ex-poids lourds de droite, sera présent sur la première rangée de chaises devant sa tribune ce jour-là.

Ce qui est certain, mais ne se voit pas, médias n'aidant pas, est que les sections LR départementales se mobilisent, s'organisent pour cette rencontre avec leur candidate. Comme en témoigne d'ailleurs la quantité de parrainages qu'elle a déjà reçus avant même son premier meeting de début de campagne, en contradiction totale avec les sondages. C'est un cas où la réalité des signatures dépasse la spéculation des sondages.

Politiquement il est vrai qu'elle apportera à la présidence peu de différences avec Macron, mais elle devrait avoir une meilleure conception du travail en équipe, une notion plus vigoureuse et efficace de l'action et de l'organisation de la hiérarchie gouvernementale, être ce qui nous manque : un dirigeant professionnel et expérimenté, ce que nous n'avons pas eu depuis Giscard d'Estaing !

Dans le contexte actuel ce qui aurait pu être un élément capital, une révolution, la possibilité de porter enfin une femme au sommet de la France, ajouter devant le reste du monde les Droits de la Femme dans le pays source originelle de ceux de l'Homme au moment où le monde dérive de nouveau vers la dictature, même chez nous sous la forme d'un Zemmour, la tentative malheureuse de Ségolène Royal et le fait que nous traînions MLP depuis trois élections est une opportunité hélas probablement perdue !

[Rédigé par : Michel Deluré]

@ Marc Ghinsberg 09/02/22 08:11

Tout est dit dans votre commentaire. Parfaitement d'accord avec cette vision de ce que devrait être cette campagne électorale. Mais apparemment, elle n'a toujours pas, pour l'instant, pris cette tournure.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

« CYRANO DE BERGERAC »

Je jette un coup d'oeil sur le programme d'agrégation de lettres modernes. On le sait, en littérature française, on propose un livre du Moyen Âge, un livre du XVIe siècle, un livre du XVIIe siècle, un livre du XIXe siècle, un livre du XXe siècle.
Du Bellay est un bon choix, Perrault aussi, La nouvelle Héloïse, de Rousseau, bon, et pour le XIXe siècle... « Cyrano de Bergerac », d'Edmond Rostand. Bonne idée !

J'ai choisi d'étudier tout un trimestre ce texte avec des élèves de 4e réunionnais pendant mes dix dernières années d'enseignement. Cela se terminait par le film tiré de ce livre avec Depardieu dans le rôle de Cyrano.
Quel plaisir constant pour tout le monde !

[Rédigé par : Alpi]

@ Robert
"Resterait à choisir entre monsieur Macron et madame Pécresse. Le problème est que l'on a pour l'instant du mal, au-delà des mots, à en distinguer les vraies différences."

Bien évidemment, vous avez raison.

J'avais déjà dit, en son temps, que Macron et Fillon, c'était bonnet blanc et blanc bonnet... C'est l'une des raisons pour laquelle tant de LR ont rallié Macron (où il y avait des places à prendre tandis que chez LR, on n'y prenait que des coups) et ce pourquoi ceux qui sont restés chez LR en veulent à Macron d'avoir fait du Fillon.

Je n'aime guère Zemmour, mais le sobriquet dont il a affublé Pécresse (Madame 20.02) est une jolie trouvaille. Nous verrons si sa prédiction se vérifie. À moins que Madame Pécresse ne soit au second tour... Mais là Valérie, va falloir bosser !

[Rédigé par : Alpi]

Vous avez évidemment raison cher Philippe. Hiérarchiser, trier, mais voilà, chaque français a fait son tri et a sa propre hiérarchie...
Immigration pour les uns (beaucoup !), pouvoir d'achat, retraite, éducation, santé, justice, environnement, bien-être animal, GPA, que sais-je encore, pour d'autres.
Je crois qu'il y a belle lurette que les français prennent avec des pincettes les promesses électorales. Cela fait partie du jeu oserais-je dire !

Bien plus que les brochettes de promesses, la principale difficulté de nos candidats est de tenter de satisfaire les attentes contradictoires de nos concitoyens. Et elles sont légion...

Quelques exemples au fur et à mesure qu'ils me viennent à l'esprit :

- Il faut rémunérer justement les agriculteurs mais ménager le pouvoir d'achat. Alors la distribution matraque les producteurs. D'où cette aberration de la baguette à 29 centimes ! On imagine la tête des céréaliers et des boulangers de quartier.

- Madame Pécresse veut supprimer 150 000 fonctionnaires. Fort bien, mais tout le monde en réclame à la police, à la justice, à la santé, à l'éducation nationale.

- Monsieur Jadot ne veut plus de nucléaire mais, en même temps, plus de voitures thermiques. Comment recharge-t'on sa voiture la nuit s'il n'y a pas de vent ? (je crois que M. Jadot ne veut plus de voitures du tout.)

- Le carburant est fort cher, mais quelques zozos s'apprêtent à rallier Paris depuis Nice, en voiture ou en moto pour défendre leur liberté alors qu'ils s'apprêtent à entraver celle des autres.

- Nous sommes un pays des plus taxés mais on en demande toujours plus à l’État. Il est vrai que les impôts sont bons dès lors que c'est mon voisin qui les paie !

- Il nous faut réindustrialiser notre pays, mais une usine près de chez moi, même pas en rêve !

Ma litanie pourrait s'allonger ad nauseam mais Madame Bilger prierait son cher et tendre de me taper sur le bec !

Les français sont comme les grenouilles qui demandent un roi... Et après, ils viennent pleurnicher parce qu'il parait qu'on les méprise.