Richard Ferrand et Véronique Malbec : un choix étrange

Décidément, sous le mandat d'Emmanuel Macron, même dans sa phase finale, rien ne se déroulera normalement. Au contraire l'ère du soupçon tournera à plein régime.

Le président de la République, le président du Sénat et le président de l'Assemblée nationale ont choisi leur candidat pour le Conseil constitutionnel.

Le premier a opté pour la ministre Jacqueline Gourault que j'ai connue en des temps anciens et qui m'est toujours apparue comme une parfaite honnête femme si son savoir de juriste n'était toutefois pas sa force principale...

Le deuxième s'est orienté vers un conseiller d'Etat, François Seners, et nous n'avons aucune raison de douter des qualités de ce dernier pour occuper, après validation par les commissions des lois de l'AN et du Sénat, un poste prestigieux au Conseil constitutionnel.

Richard Ferrand, en revanche, a suscité pour le moins du trouble en privilégiant Véronique Malbec, directrice de cabinet du garde des Sceaux.

J'aurais été moins étonné s'il ne s'était pas agi du président de l'AN dont j'ai toujours apprécié l'intelligence et l'argumentation dans les entretiens médiatiques. Soutien de la première heure du président de la République, il n'a pas été pour autant l'un de ces inconditionnels limités et pour n'être pas forcément d'accord avec lui, on pouvait estimer sa défense et ses répliques. J'ajoute que personne, au sein de la macronie ou ailleurs, n'a discuté son importance ni la légitimité de son influence.

Les aléas judiciaires qu'il a subis ne pouvaient que le rendre sensible aux exigences de rigueur et de transparence qu'il aurait à respecter comme président de l'AN.

Précisément, c'est à cause de tous ces éléments positifs que son choix de Véronique Malbec semble étrange. Comme s'il lui avait fallu à toute force rompre avec des règles qu'il maîtrisait pour complaire à des ambitions et à des appétences personnelles.

Comment RF a-t-il pu oublier cet adage que la justice ne devait pas seulement être juste mais le paraître ?

Il est évident que RF et Véronique Malbec, procureur général à Rennes, se connaissent. Peut-être même ont-ils des relations d'amitié ? ce n'est pas interdit.

Quand le procureur de la République de Brest avait classé l'affaire concernant RF, comme il s'agissait d'un dossier ultra-signalé en raison de la personnalité et du rôle du mis en cause, cette décision n'avait pas pu être prise sans l'aval du procureur général de Rennes, supérieur hiérarchique du procureur de Brest. RF ne peut ignorer cette obligatoire implication de Véronique Malbec dans le classement dont il a bénéficié (Mediapart).

Pourquoi, dans ces conditions, a-t-il pris le risque, contre toutes les précautions, de choisir une personnalité judiciaire dont il savait qu'elle serait contestée ? Cestes il n'a pas tari d'éloges sur VM mais tout de même, le Conseil constitutionnel ce n'est pas rien et on peut douter de la compatibilité de la réalité de son parcours avec cet honneur suprême qui pourrait lui échoir !

Je n'ai même pas besoin de faire référence à l'hostilité qu'elle a suscitée quand elle a accepté de devenir directrice de cabinet du ministre de la Justice dont l'empathie pour les magistrats était rien moins que certaine.

Ni à sa susceptibilité et à son opposition qui ont conduit au départ précipité de ma fille Charlotte Bilger choisie pourtant initialement par le garde pour être son conseiller spécial, statut singulier que Véronique Malbec ne supportait pas.

Il est clair à mon sens que RF, alors que s'offraient à lui d'autres options qui n'auraient pas créé la moindre controverse, s'est imprudemment avancé dans une voie trouble dont la priorité était moins l'excellence juridique que la volonté de satisfaire des liens personnels sur lesquels nous ne savons pas tout.

Je m'interroge sur une tradition française perverse qui, tous pouvoirs confondus, a parfois donné l'impression, dans le vivier des personnalités compétentes et plausibles pour des hauts postes, que le but était de privilégier le sulfureux au détriment de l'acceptable. Je songe, par exemple, à Frédéric Mitterrand nommé ministre de la Culture malgré ses escapades asiatiques !

Qu'un RF, pour en revenir à aujourd'hui, ait eu une telle audace transgressive montre à quel point sous ce mandat on se soucie comme d'une guigne des processus traditionnels, tant on est persuadé que tout passera de ce qui est accompli sous l'égide d'une présidence connectée exclusivement sur "son bon plaisir".

À titre personnel je regrette que le président de l'AN ait oublié, pour une seconde d'arbitraire et de clientélisme, la belle équité démocratique imposée par sa fonction.

Comments

[Rédigé par : Lodi]

@ Axelle D | 23 février 2022 à 14:47

Bonne remarque !

[Rédigé par : Axelle D]

@ Lodi 23 février 06:24

Juste une remarque, sexy* est un anglicisme traduit généralement par l'adjectif attirant... s'agissant d'une personne, femme ou homme jugée séduisante et plus si affinités... Néanmoins on peut aussi allier ce qualificatif à un objet, notamment à de la lingerie, vêtements. Ou à un film, une revue de music-hall, une publication à connotation érotique, etc.

Quant au sens initial de l'adjectif "sexy" d'après le New shorter Oxford dictionary, vous seriez sans doute surpris que sa première acception se rapporte à la femme enceinte (for ex : to feel espacially sexy in pregnancy...)
---
* sexy dans le lexis : adj. familier, de l'argot anglo-américain, v.1950

[Rédigé par : Lodi]

@ Lucile | 22 février 2022 à 11:47

Vous avez totalement raison. Et vous êtes un exemple pour toutes les personnes défendant les femmes : vous montrez qu'il peut y avoir une injonction à être sexy pour les femmes, et non pour les hommes.
Je trouve cette exigence bien stupide. Pour soi, si on a besoin de professionnels, il n'est pas dit qu'ils doivent forcément être sexy, sauf s'ils le sont du sexe, puisqu'on les contacte dans le seul but de se consacrer à une activité sexuelle avec eux.

Et pour les gens en question : soit pas sexy dont on se moque à raison de leur peu d'appâts, soit sexy qu'on harcèle pour les inciter fortement à, comment dire, passer de la position verticale à la position horizontale avec soi.

À propos et en toute justice, si on a tort d'exiger du sexe où il est loin d'être obligatoire, il est aussi illégitime de s'en prendre aux prostitués, hommes ou femmes.
Il faut respecter le choix de ne pas être enfermé dans l'activité ou l'évaluation sexuelle... Il faut aussi respecter le choix de la professionnalisation de son activité sexuelle, et ce non seulement en ne s'en prenant plus aux prostitués des deux sexes, mais aussi en laissant leurs clients tranquilles.

Curieux monde où on n'a pas rendu le vaccin obligatoire, où il y a de facto un droit à empoisonner son prochain. Par contre il est interdit et infiniment honteux de payer son prochain pour accéder aux faveurs sexuelles dont il fait profession.
Le sexe serait-il plus sale qu'un virus ?

L'argent dévolu au sexe est-il bon quand il va aux images de ses ébats, mauvais quand il va à une personne s'occupant d'une autre personne ?
C'est incohérent à une époque où on ne cesse de promouvoir les services à la personne.

Ces considérations ne sont ni très sexy ni très charmantes... Mais si le prince et la princesse sont sexy et charmants, ils ne sont en principe occupés que d'eux-mêmes, et tous nos vœux les accompagnent.

[Rédigé par : Lucile]

@ Lodi | 22 février 2022 à 04:07

D'accord avec vous pour la beauté et le charme que peuvent garder des personnes de 70 ans. Mais les mots ont un sens. Par curiosité j’ai cherché la définition de « sexy » sur internet : « Anglicisme. 1) qui est sexuellement attirant 2) Qui excite le désir sexuel ».

Pour le Webster : « The meaning of SEXY is sexually suggestive or stimulating : erotic. ».
(La signification de « sexy » est : suggestif ou stimulant sexuellement. Érotique.)

Je trouve bizarre de dire d'une femme de 70 ans pour se moquer d'elle qu'elle n'est pas sexy, comme si à cet âge-là on se devait de l’être, en particulier pour être sortable et digne d'une carrière politique. Simone Veil n'était pas sexy. Elle était aussi un peu enrobée. Mais elle était belle, et féminine.

Reprocherait-on à un homme de 70 ans de ne pas être "sexy" ? Aurait-on ainsi décrit Charles de Gaulle, ou Winston Churchill ?

Cela dit, tous les goûts sont dans la nature, si certaines grand-mères sont sexuellement stimulantes pourquoi pas. Pour ma part je suis contente d'avoir eu une grand-mère pleinement grand-mère, usée par les ans et pas vraiment travaillée par sa libido d'après ce que je peux en dire maintenant, mais tenant avec bonheur une place indispensable dans la famille.

[Rédigé par : Lodi]

@ Lucile

Mais l'obscure beauté qui tombe des étoiles, comme vous dites, est fascinante comme le crépuscule et les restes des chefs-d’œuvre antiques... Bien sûr, je fais de mon mieux pour promouvoir le maintien par la science de la jeunesse humaine, la défense de la liberté et la préservation des œuvres.
En somme, les mille et un feux des lumières les plus coruscantes... Je ne dirai jamais que la souffrance et la mort, et pourquoi pas l'esclavage soit une bonne chose au nom d'un improbable qui perd gagne.
J'ai des goûts très sains, je n'aime que le meilleur... Mais justement, tout le meilleur.

Et pour moi, l'obstination à vivre, la cendre persévérant dans l'âtre, a quelque chose de fascinant.
C'est certes moins joyeux que le printemps, mais c'est encore une floraison de vie.

Et voyez-vous, quand il reste quelque chose du printemps d'un être dans l'hiver, homme ou femme, cette réalité est particulièrement chère au cœur de tout ce qui en a.
Par compassion s'il ne s'agit que d'un inconnu, par amour s'il s'agit d'un proche.

D'autre part, la persistance à fleurir dans l'hiver est précieuse pour toute personne de goût : bien des réalités brillent dans leur printemps, en passagère clandestine de l'aurore.
Mais au fond, bien des modes, des idées ou... des gens jeunes ne sont pas si bien que ça, c'est le printemps qui leur prête un brillant confondu avec leur substance. Comment l'illustrer ?

Acné et autres problèmes mis à part, bien des gens sont beaux dans leur jeunesse.
Mais seuls les meilleurs gardent de leur beauté, de leur charme ou persévèrent dans la classe qui était la leur à leur aube. Souvent, ce qui est perdu en peau de pêche et en grâce des courbures est compensé en netteté des lignes. Evidemment, cela demande un dessin architectural tel qu'il compense la disparition des décorations, comme les ruines antiques dépouillées de leur couleurs et de l'essentiel de leurs statues.

Un vieillissement qui ne soit pas une catastrophe dépend de ne pas avoir de trop mauvais gènes et d'une vie qui ne soit pas une catastrophe, un naufrage, bref, une complice du temps qui nous dévore.

Seuls les plus heureux et les meilleurs vieillissent bien : la jeunesse n'offre pas la beauté universelle, mais un vernis universel. La jeunesse est donc démocratique, une vieillesse qui garde les meubles aristocratique. Unir les deux goûts est être universel.

Comme en vin, apprécier les vins jeunes, les vins de garde, et... les vins de glace.

[Rédigé par : stephane]

Merci à Robert Marchenoir dont je suis fan des capacités rédactionnelles.
J'ai un instant cru qu'Axelle D était un homme tant ce pseudonyme rendait hommage à Jacqueline Gourault et voulait prouver que les hommes ne s'arrêtent pas tous au apparences. Merci à Axel(le) D.

Cet hommage d'Axelle D à JG est magnifique.
Vous en avez rappelé les termes bienveillants et remplis d'admiration. Et bien mon cher Robert, l'admiration d'Axelle D m'avait échappé.
Beaucoup de bruit pour rien.

Souhaitons que les héritiers de JG ou elle-même aient lecture de ce blog et des commentaires élogieux d'Axelle D pour le cas où Jacqueline Gourault viendrait à nous quitter.
Le marbrier va préparer ses outils. Macron son discours.
"Hommage d'Axelle D à Jacqueline Gourault. Ici repose Jacqueline que j'admirais tant avec son physique de vieille Sumo..."
Il y aura même un QR code pour ramener la famille aux commentaires complets d'Axelle D via leur smartphone lors des visites et cette famille se dira:
"Quand même Jackie avait des ennemis mais heureusement qu'elle forçait l'admiration de gens lettrés, tolérants et bienveillants comme cette Axelle D. Dans ce monde où on voit le mal partout, cette Axelle D disait le bien. Ça fait du bien ces personnes généreuses et bienveillantes."

[Rédigé par : Lodi]

@ Axelle D

Je n'arbitrais pas votre différend avec Robert Marchenoir. Vous imaginez tout ce que je devrais lire, alors ? Il faudrait que je remonte au début de votre querelle et en suive tout le cours.

Je comprends que vous soyez triste qu'on ne prenne pas parti pour vous cependant, mais voyez-vous, les gens ne le font guère, prendre parti. Et s'ils le font, c'est rarement par désir désintéressé de justice.
La justice ? C'est comme une terre infertile qu'on devrait ensemencer, la justice, c'est à chacun de se la rendre à soi-même, et s'il est généreux, de la rendre aux autres.
Elle n'existe que comme exception dans le monde.

Tiens, un jour un impudent m'a "interdit" de lui parler et s'est permis de s'adresser à moi plus tard. J'avais dit que s'il m'interdisait de lui parler, il n'avait pas non plus à s'adresser à moi. Quelqu'un m'a dit qu'il le lui rappellerait... et il ne l'a pas fait.
Or ce n'était pas la pire personne du blog, celui qui n'a pas fait ce qu'il prétendait faire. Dans la vie, double contrainte, notre nature, et l'entourage, veut qu'on soit sociable. Mais ce n'est que pour se retrouver, finalement, seul face au vide quand la parole demande à être honoré.
La parole ? Pour trop de gens, cela revient à faire du bruit, soit avec sa bouche, soit avec sa plume. Et même les meilleurs ont souvent en eux ce grésillement, comme une fréquence radio parasitée.

"Quant à Jacqueline G, à ce jour elle n'a pas porté plainte contre moi pour l'avoir qualifiée de vieille Sumo, sachant que l'attaque venant d'une vieille folle, pouffiasse, traître à sa race et obsédée sexuelle telle que moi (selon son défenseur d'un jour côté pile, qui habituellement côté face rejette les femmes usagées) était plutôt (en comparaison) un compliment !"

"Quant à"... Je défendais Jacqueline G et toutes les femmes... Pour moi, elles ne sont pas des accidents de parcours du blog mais des réalités indépendantes autant qu'importantes.

Donc les femmes... Il se trouve encore trop d'hommes pour rabaisser les femmes.
Il y a trop de femmes pour aller contre la libération des femmes. Ce qui vient à l'esprit ?
Celles à qui cette domination convient et qui se battent pour elle, étant donné qu'elles ne s'en tirent pas trop mal. Or on n'est jamais sûr de ce qu'on devient avec un changement. Celles pour qui c'est le prix à payer d'autre chose, par exemple une partie d'une vision du monde donnant sens à leur vie. Donc principalement la religion.
Mais il y a aussi des femmes croyant se battre contre la libération des femmes mais ne faisant que reproduire l'injustice. Ce peut être en promouvant en principe les femmes mais en rabaissant des femmes par habitude de copier les pires des hommes, jalousie, conformisme ou un peu de tout cela. Ce peut être en allant trop loin dans leur combat en ne promouvant plus la liberté et l'égalité mais tout autre chose.

Je ne fais que rappeler les dangers, non condamner les personnes... Il est très difficile de se libérer.
Pour sourire un peu : même avec un Moïse, si on en croit leur histoire, les Juifs ont passé des années à tourner dans le désert avant d'entrer dans leur terre promise !

Je ne souscris nullement à ce que Robert Marchenoir ou vous-même dites l'un de l'autre. Je pense qu'hélas, en tant que Français, nous ne savons pas être en désaccord sur un point sans nous entre-insulter.
Que ce soit à propos du racisme, du sexe ou de quoi que ce soit d'autre.

La généalogie de nos incapacités.
Est-ce que ce n'est pas plus palpitant que de savoir si untel a tué untel ? Bien sûr que si. Spoiler : tout le monde peut tuer ! Alors tu parles d'une révélation sur la nature humaine ou quoi que ce soit d'autre que de savoir si c'est l'amant jaloux, l'héritier impatient ou le fou de passage qui a fracassé le crâne de la victime.

Donc... Les Français.
Nous nous prenons pour des arbitres des élégances du monde entier, et c'est peut-être vrai pour le vin et les fringues, mais pas pour ce qui concerne le débat intellectuel.
Les "la liberté pourquoi faire" n'ont logiquement pas autant de liberté que d'autres dans les débats, et compensent par l'insulte.
De plus, comme la liberté et la vérité sont liées, seule la libre recherche permettant d'approcher de la vérité, on compense aussi le peu de sérieux dans la recherche de la vérité ou la construction d'arguments pour la présenter dans l'insulte.

Et encore pour sourire : je suis presque la seule personne à avoir défendu le droit à la rancune et à la vengeance, mais je vois que presque tout le monde l'applique sans le dire.
C'est parce que sans l'encombrement d'un dieu castrateur "à moi, la vengeance" donc à toi la soumission... et de la morale qui va avec, je m'exprime avec une franchise antique.

Donc, en France, on personnalise les débats d'idées... Et la nature humaine veut qu'on ne se pardonne jamais rien.
Puis on rajoute une couche d'hypocrisie sur le pardon là-dessus, en indigeste crème chantilly.
Quel beau plat !

Je pense qu'on prend les choses à l'envers. Ce n'est pas parce qu'on pardonne qu'on passe à autre chose. C'est parce qu'on est passé à autre chose qu'on pardonne ou qu'on oublie, enfin qu'on se déleste.
Comme un voyageur qui jetterait ce qui l'encombre, soit par réflexe, soit par une décision mûrement réfléchie.

Ce peut être un projet collectif ou individuel, aucune importance. Il pourrait y avoir le grand pas en avant de la nature humaine augmentée par la science. Pourquoi m'interdire de le dire ?
C'est tout de même ce qui me tient le plus à cœur et le plus sûr : il n'y aurait plus rien d'humain trop humain si l'être humain n'était pas dans l'état de presque incapacité totale où nous le voyons...
Enfin bon, quand on écrit dans ce blog, c'est souvent que malgré tout, on essaie de faire quelque chose.

Et donc, puisque nous essayons tous de faire quelque chose, j'essaie d'inciter chacun à faire de son mieux dans la voie qu'il a choisie.
Sans me permettre de tenter d'imposer une voie, sans dénigrer... Non, j'encourage parce qu'en général, cela fait du bien aux gens et les incite à être meilleurs autant que j'apprécie qu'on m'encourage moi-même.

Je n'ai peut-être pas rendu une décision de justice, mais comme on peut le voir, ma démarche est on ne peut plus motivée !

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Robert Marchenoir | 20 février 2022 à 23:27
« Ce n'est pas toujours très ragoûtant de faire le ménage... »

Et Marchenoir, en son délire, remonta sur Rossinante, son canasson, pour aller, de sa plume acérée, occire Axelle et la jeter aux vautours, tel Don Quichotte combattant la comtesse Trifaldi...

[Rédigé par : Marcel P]

@ Serge HIREL

Vous avez raison de préciser que Richard Ferrand n'a pas encore été relaxé. Il importe de préciser, en outre, que la fin des poursuites par prescription ne signifie pas relaxe. La relaxe ne pourrait venir que par le jugement de non-culpabilité de Richard Ferrand par une juridiction pénale. Sans poursuites, pas de relaxe, les suspicions peuvent prospérer indéfiniment.
Seul un coupable pourrait se féliciter d'une prescription l'empêchant de laver son honneur.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Ce n'est pas toujours très ragoûtant de faire le ménage, mais c'est parfois nécessaire. Il faut tout de même relever l'exceptionnelle hypocrisie d'Axelle D, qui tente de se raccrocher aux branches en prétendant, maintenant, qu'elle souhaitait, en fait, rendre hommage à Jacqueline Gourault.

Il faut, hélas, citer dans son intégralité son commentaire d'origine :

"Jacqueline Gourault, m'en tenant à la fin de sa fiche biographique, je pouffe."

"- Vice-présidente du Mouvement démocrate chargée de la formation et des élus. (On voit le résultat !)"

"- Ministre auprès du ministre d'État, ministre de l'Intérieur (2017-2018). (Une matrone ridicule secondant un pleurnichard, les policiers et gendarmes en rigolent encore !)"

"- Ministre de la Cohésion des territoires et des Relations avec les collectivités territoriales (depuis 2018). (Autrement dit, chargée des liquidations en tout genre sans faire de vagues.)"

"Et aujourd'hui, désignée comme nouveau membre du Conseil constitutionnel. Comme quoi, l'histoire-géo mène à tout."

"Sans compter que : 'J'peux pas l'dire, ça m'fait rire', on ne saurait soupçonner cette dondon dodue au physique ingrat de vieille Sumo d'avoir bénéficié de la moindre promotion canapé !"

Il faut posséder une exceptionnelle propension à se moquer du monde, pour prétendre maintenant :

"Il semblerait qu'il soit déplacé de dire ouvertement (et non sans ironie, j'en conviens) qu'une dame septuagénaire (bien enveloppée et pas très sexy selon les canons de séduction édictés par la gent masculine) devrait sa promotion, moins du fait de son physique, qu'à celui de ses seuls talents et qualités intellectuelles."

Tout à fait. Sommes-nous sots. La première intervention d'Axelle D avait pour but de se féliciter de l'accession au Conseil constitutionnel d'une femme aussi talentueuse. C'est évident.

On remarquera la mauvaise foi stratosphérique enveloppée dans la mauvaise foi stratosphérique : Jacqueline Gourault n'est pas très sexy "selon les canons de séduction édictés par la gent masculine". Si la féministe Axelle D agonit Jacqueline Gourault d'insultes outrageusement misogynes, c'est évidemment la faute des hommes. C'est toujours la faute des hommes.

De même que selon les "anti-racistes", c'est toujours la faute des Blancs.

Et d'ailleurs, Axelle D est "anti-raciste". Quelle coïncidence et quelle surprise. "Intersectionnelle" dès 1968 et avant la lettre. Mais votant à "droite", hein...

On notera aussi que si une femme âgée, obèse et laide n'inspire pas le désir, c'est parce que les hommes l'ont "édicté" ainsi. Ce n'est nullement la nature humaine, la biologie, l'instinct de survie de l'espèce, qui rend les belles femmes plus désirables au sexe opposé (et vice versa, d'ailleurs).

D'ailleurs, la notion même de beauté féminine (ou masculine) n'a absolument rien à voir avec des facteurs biologiques sur lesquels l'homme n'a pas de prise. C'est une décision de ces salauds de mâles (blancs, vieux), un complot du patriarcat, une manifestation de plus de l'odieuse idéologie qui opprime les fâmes.

Axelle D n'a pas l'air de comprendre que la beauté n'est pas une qualité indépendante. Une belle femme est par définition une femme qui excite le désir masculin. Lequel est biologique. Ce n'est pas une "construction sociale", un truc qui se décide dans les amphis de la Sorbonne.

Sinon, suggérer que si Jacqueline Gourault avait été agréable à regarder, cela aurait voulu dire qu'elle aurait couché pour entrer au Conseil constitutionnel, c'est une blague féministe, bien sûr.

Et puis nous avons cet ultime argument :

"Quant à Jacqueline G, à ce jour elle n'a pas porté plainte contre moi pour l'avoir qualifiée de vieille Sumo."

L'argument de gauche par excellence : sont condamnables les opinions qui ont été condamnées par la justice au nom des lois réprimant la liberté d'opinion. Tant que je n'ai pas été condamné, j'ai raison. C'est l'État qui décide ce qui est vrai, juste et bon.

D'ailleurs, Jacqueline Gourault surveille comme le lait sur le feu les commentaires d'Axelle D chez Philippe Bilger. Ça aussi, c'est évident.

[Rédigé par : Axelle D]

@ Lodi

C'est plutôt vous qui croyez bien faire en renvoyant tout le monde dos à dos pour une ou plusieurs raisons qui m'échappent !

Une bonne volonté sans doute louable mais qui de mon point de vue est totalement improductive vu que vous mettez sur le même pied d'égalité, l'insulté et l'insulteur, le calomnié et le calomniateur, la victime et l'agresseur.

Et pour ne citer qu'un seul exemple du caractère tortueux et des intentions malveillantes de ce Marchenoir, lisez donc son dernier post où il ment une fois de plus effrontément et me calomnie sans vergogne en affirmant que j'aurais vilipendé "tous ceux" qui choisissaient de publier sous un pseudo. Alors qu'au contraire, j'ai toujours respecté la liberté de chacun en la matière, précisant même à Patrice Charoulet (vu son acharnement sur la question) que cela relevait d'un choix qui pouvait se comprendre et s'admettre pour différentes raisons appartenant au domaine du privé.

Quant à Jacqueline G, à ce jour elle n'a pas porté plainte contre moi pour l'avoir qualifiée de vieille Sumo, sachant que l'attaque venant d'une vieille folle, pouffiasse, traître à sa race et obsédée sexuelle telle que moi (selon son défenseur d'un jour côté pile, qui habituellement côté face rejette les femmes usagées) était plutôt (en comparaison) un compliment !

-------------------------------------------------

@ Serge HIREL

Je retiens le terme "volume" s'appliquant à Marchenoir question outrances, mensonges et obscénités !

Il a semble-t-il son fan-club sur ce blog qu'il sait exploiter comme tout bon pervers narcissique en flattant les plus bas instincts ! Et ça marche, hélas pour certains qui continuent à lui cirer les pompes, au détriment de la qualité et de la sérénité des échanges.

[Rédigé par : stephane]

@ Serge HIREL

Merci pour ces informations des plus documentées.

[Rédigé par : Herman Kerhost]

@ Axelle D | 19 février 2022 à 20:27

Les insultes que vous vous plaignez d'avoir subies n'étaient sans doute qu'un juste retour de bâton. Je suis sûr que nombre de commentateurs ne se souviennent plus de cet épisode. Moi non plus d'ailleurs. Enfin vaguement... Mais votre comportement encore aujourd'hui sur ce fil montre bien comment ça fonctionne: vous insultez quelqu'un, puis vous insultez celui qui ne fait que relever votre insulte, et ensuite, vous prétendez être agressée. Vous faites ça tout le temps!

"Il semblerait qu'il soit déplacé de dire ouvertement (et non sans ironie, j'en conviens) qu'une dame septuagénaire (bien enveloppée et pas très sexy selon les canons de séduction édictés par la gent masculine) devrait sa promotion, moins du fait de son physique, qu'à celui de ses seuls talents et qualités intellectuelles... Tandis que, a contrario, laisser entendre sournoisement qu'une jeune femme mince, séduisante, promue à un poste de responsabilité, aurait forcément "couché" ( ainsi qu'il est souvent insinué par les mêmes)"

Euh, non... Certaines personnes, peut-être, pensent cela, instinctivement... d'autres le pensent, lorsque la personne ayant obtenu le poste ne le doit clairement pas à ses qualités intellectuelles... et je suis sûr que bien des femmes, en ce cas, pensent la même chose. Vous projetez, une nouvelle fois, Axelle D.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ stephane | 19 février 2022 à 16:16

Non, la justice n’a pas définitivement relaxé Ferrand. Après l’arrêt de la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Douai, rendu le 10 avril 2021, qui a estimé le délit prescrit, Anticor, qui est à l’origine de la mise en examen, en 2019, de l’ancien directeur général des Mutuelles de Bretagne pour prise illégal d’intérêt, s’est pourvu en cassation deux jours plus tard. Bien que cet arrêt soit contraire à ses réquisitions, le Parquet général de Douai n’a pas fait de même. Ferrand reste donc présumé innocent, mais sous le coup d’une possible condamnation.

La Cour de cassation a à se prononcer sur la date de prescription de l’affaire. Les faits remontent au plus tard à 2012, mais ils n’ont été portés à la connaissance de la justice par Anticor qu’en mai 2017, à la suite d’articles de presse publiés par Le Canard enchaîné, Le Monde et Mediapart.

----------------------------------------------

@ Axelle D | 19 février 2022 à 20:27
« Autrement dit, une moraline à géométrie variable (...) »

Dans le cas présent, le terme « volume » aurait été plus approprié que « géométrie »...

[Rédigé par : Lucile]

Une femme de 70 ans sexy, c'est comme la sombre clarté qui tombe des étoiles, un oxymore. Bien sûr, avec beaucoup d'efforts... et puis tous les goûts sont dans la nature... mais enfin...

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Inutile de dire que je n'aurais pas relevé, sous une forme fort indulgente d'ailleurs, les propos d'Axelle D, si elle s'était bornée à des considérations obscènes et n'apportant rien au débat au sujet d'une femme politique quelconque.

Si elle souhaite se ridiculiser, c'est son problème. Elle a adopté un pseudonyme pour cela (après avoir vilipendé ici tous ceux qui en utilisaient un) -- c'est en effet plus prudent.

En revanche, il est tout à fait pertinent de souligner que sa propension à accuser tous les hommes de ce blog de misogynie, sous les prétextes les plus inexistants, s'accompagne, comme on le voit ici, d'une misogynie et d'un sexisme parfaitement outranciers de sa part. Mais elle, elle est une pauvre femme opprimée par le patriarcat, donc elle a le droit.

Il n'est pas inutile de mettre le doigt sur cette énième illustration, par l'intéressée, du célèbre principe gauchiste du "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Cela aide à mettre en perspective les piaillements outragés qui sont périodiquement les siens, à l'encontre de tel ou tel commentateur qui n'y est pour rien.

Mais surtout, c'est une démonstration en vraie grandeur d'un vice largement répandu dans la société, qui est celui du féminisme. Cette perversion, sous des dehors égalitaires, est par nature asymétrique. Axelle D aboie préventivement en se prétendant persécutée, et c'est pour persécuter à son tour une femme d'une façon qu'aucun homme, ici, n'aurait jamais osée.

Ce qui est important, ici, ce n'est évidemment pas Axelle D, encore que l'épisode permet de mieux comprendre l'écume occasionnelle de ce blog. C'est que cette incohérence est le moteur du politiquement correct, de l'idéologie communiste sous son avatar contemporain, de "l'anti-racisme", de la politique des identités et de la victimisation.

C'est le cœur de l'idéologie "antifa", laquelle postule explicitement que la gauche a le droit d'exercer la violence à l'encontre de ceux qui se contentent d'exprimer des opinions qui lui déplaisent.

En d'autres termes, c'est une machine de guerre contre la démocratie libérale. Et c'est ce même communisme dégénéré qui est actuellement à l'œuvre à l'est, où les héritiers de Staline hurlent à l'agression de l'OTAN afin de tenter de masquer, sans succès, que ce sont eux qui préparent la guerre contre l'Europe.

[Rédigé par : Lodi]

@ Mary Preud'homme (et aux autres)
"Il semblerait qu'il soit déplacé de dire ouvertement (et non sans ironie, j'en conviens) qu'une dame septuagénaire (bien enveloppée et pas très sexy selon les canons de séduction édictés par la gent masculine) devrait sa promotion, moins du fait de son physique, qu'à celui de ses seuls talents et qualités intellectuelles."

À vous lire, je comprends que vous avez voulu bien faire... Hélas, ce n'est pas le cas.
D'une part, vous accablez la dame avec son physique.
D'autre part, vous accablez les belles femmes du soupçon d'avoir dû leur promotion à leurs corps et non à leur cerveau.

Ne vaut-il pas mieux défendre les belles femmes injustement soupçonnées, et les laides qui sont si maltraitées dans le monde ?
Cela me paraîtrait plus juste... et de meilleure stratégie.

Vous voulez souvent défendre diverses personnes, ce qui est louable. Mais il peut vous arriver de manquer, comment dire ? De recul, de sorte que vous oubliez certains aspects de la réalité.

C'est peut-être dû à votre tempérament des plus actifs. Le parachute, par exemple. Mais quand vous sautez, vous ne manquez pas de prudence.

Certes, intervenir ici est moins encadré, et ne paraît pas dangereux... Cette dernière idée est une illusion.
Écrire, c'est se jeter dans le vide : on ne sait pas si ce qu'on écrit sera compris, si on fera plus de mal ou plus de bien, et ce que les gens pourront vous rétorquer. Écrire, même sans parler de soi, c'est dévoiler quelque chose de soi. Cela vulénrabilise sa vie d'outre-internet, sans parler de ses proches, si on écrit sans masque.

Bref, je voudrais que les gens comprennent vos bonnes intentions, et vous qu'une certains prudence peut aider.
En somme que chacun se hausse au maximum de son intelligence et de sa bonne volonté.

Je ne me fais pas d'illusion, nous, les humains, ne sommes pas très bien dotés... Mais il faut faire avec nos manques, et avoir une pensée stratégique, comme les Romains.
Mauvais marins, ils ont su créer un environnement "terrestre" et remporter la victoire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Corbeau_(syst%C3%A8me_d%27abordage)#:~:text=Le%20corbeau%2C%20en%20latin%20corvus,entre%20les%20Romains%20et%20Carthage.

On peut toujours rêver que, comme les Romains, nous finissions par surmonter nos manques.
Mais en attendant... il faut y être attentif, comme à tout ce qui peut faire échouer un saut en parachute !

J'espère avoir encouragé chacun au meilleur, mais comme je l'ai dit, écrire est un saut dans le vide, donc rien n'est moins sûr, hélas.
Écrire est la moitié de la rencontre, qui dépend largement autant de la bonne volonté du lecteur, comme le message enfermé dans une bouteille jetée des flux marins pour parvenir à son destinataire.

[Rédigé par : Axelle D]

@ stephane

Plus lécheur que gausseur !
Quant à moi je déteste les lécheurs, tout autant que les menteurs et les insulteurs et j'ai l'habitude de le dire en face !
Ce qui me vaut ma réputation sur ce blog.

[Rédigé par : stephane]

@ Axelle D

Je persiste et signe.
Robert Marchenoir vous a très justement fait remarquer la discourtoisie de votre propos sur JG et vous cherchez à le faire passer pour l'incorrect dans la situation que vous avez créée.
Vous qui le qualifiez de grossier personnage, vous devriez au contraire vous réjouir qu'il ne le soit pas tant que cela, au point de vous reprendre. C'est vexant je vous l'accorde. Il eût fallu vous retenir.
Au lieu de cela vous persistez dans ce que je qualifierais d'une forme de sottise. Attention je n'ai pas dit que vous étiez sotte.
Je me gausse.

[Rédigé par : Axelle D]

Il semblerait qu'il soit déplacé de dire ouvertement (et non sans ironie, j'en conviens) qu'une dame septuagénaire (bien enveloppée et pas très sexy selon les canons de séduction édictés par la gent masculine) devrait sa promotion, moins du fait de son physique, qu'à celui de ses seuls talents et qualités intellectuelles.

Marchenoir et stephane se liguent pour défendre l'honneur de Jacqueline G quelque peu égratignée sur son physique (quels faux Q !)
Tandis que, a contrario, laisser entendre sournoisement qu'une jeune femme mince, séduisante, promue à un poste de responsabilité, aurait forcément "couché" ( ainsi qu'il est souvent insinué par les mêmes) semble tout à fait normal et acceptable comme raisonnement. Autrement dit, une moraline à géométrie variable de ce qui est convenable de sous-entendre ou pas, selon les critères étriqués de machos authentiques ou qui s'ignorent. Et surtout de le proclamer pour rester dans le politiquement correct ! Raisonnement de droitistes de gauche ou de gauchistes de droite... Quand les deux se rejoignent comme larrons en foire on s'y perd !

Sans compter que ces donneurs de leçons nouvelle vague et à sens unique, feignent d'ignorer, quand ils ne l'encouragent pas et ne lui lèchent pas servilement les babouches, le calomniateur et insulteur en chef de ce blog. Comme si pour eux le fait pour une femme d'être traitée de "pouffiasse, mal baisée, vieille folle, obsédée sexuelle, traître à sa race", etc. était acceptable. Autant de lâches attaques et comportements, jamais dénoncés, qui ont fait fuir nombre de femmes de ce blog.

Quant à stephane qui me reproche de citer quelques parents et amis lecteurs assidus de ce blog qui me connaissent de longue date et m'apportent leur soutien, et parfois leur indignation, laquelle hélas n'a pu s'exprimer dans toute sa vigueur eu égard à la charte du blog ! Tandis que ce même stephane convie "tout le monde" dont je n'ai pas la moindre idée, autrement dit personne de clairement identifié, mais soi-disant me connaissant sans m'avoir jamais rencontrée en réel, à me condamner.

Le genre de généralité derrière laquelle se réfugient les monsieur ou madame "je-sais-tout", perclus de préjugés, qui objectivement ne savent rien et ne se fiant qu'aux rumeurs et bruits de couloir, sont totalement incapables d'être objectifs et de répondre sur le fond...

[Rédigé par : stephane]

@ Ellen

C'est de l'humour.
Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'être juriste pour constater que l'argent des cotisants à servi à attribuer une rente à Richard Ferrand.
Trois choses sont navrantes :
- que Richard Ferrand ait joué petit et se soit fait prendre alors que d'autres sont plus discrets
- que la justice l'ait relaxé comme pour lui dire c'est bien mon chéri recommence mais tâche d'être plus discret
- qu'il ait été nommé président de l'Assemblée nationale (chose décevante mais peu surprenante surtout si Benalla ne postulait pas)

Donc cela valait bien une petite récompense aux frais des contribuables et de la dette souveraine. Susucre ? ouaf ouaf !

[Rédigé par : Ellen]

@ stephane | 19 février 2022 à 11:20

Vous faites dans l'humour invisible ou est-ce une embrouille judiciaire ?

Dans un conflit d'intérêt, la loi prévoit trois ans de prescription. Passé ce délai, l'affaire tombe dans le panier et c'est le jackpot pour le plus malin qui savait y faire. Souvent la prescription a bon dos pour décréter un non-lieu...
Même si l'infraction a bel et bien existé, les magistrats ne peuvent plus rien faire. C'est ça ?

[Rédigé par : stephane]

@ Ellen

Vous n'y êtes pas.
Malbec a prouvé son indépendance et sa sagesse, puisqu'en favorisant la relaxe de Richard Ferrand et donc en faisant triompher la justice seule contre tous, elle a prouvé son vrai sens des valeurs et de la justice puisque deux personnes dans tout un pays avaient vu ce qui était invisible, l'innocence et l'honnêteté de Richard Ferrand, homme honnête et intègre comme enfin on l'a appris grâce à des magistrats eux-mêmes d'une exemplaire intégrité.
Cette lucidité, ce sens des valeurs sont donc récompensés pour le bien du pays. On ne saurait s'en plaindre...

[Rédigé par : Ellen]

Ce n'est pas Macron qui jurait l'exemplarité et la transparence en 2017 à se faire déchirer les cordes vocales ? "c'est parceeequeee c'est mon projeeet !"

Depuis les révélations fracassantes parues dans "Le Traître et le néant" contre EM dans des affaires très sensibles, dont Alstom entre autres, vendu à General Electric avec les brevets de nos savoir-faire, le gosse Macron n'a honte de rien.

Tout comme pour la nomination de Véronique Malbec, ex-procureure générale de Rennes, qui fut la responsable hiérarchique du procureur qui a classé sans suite en octobre 2017 l’affaire des Mutuelles de Bretagne dans laquelle Richard Ferrand était le principal mis en cause. Mais entre copains-copines, faut bien se renvoyer l'ascenseur au cas où la justice s'aventurerait imprudemment à mettre de mettre son nez dans les affaires scabreuses. Et elles sont nombreuses...

Belle planque qu'est aujourd'hui le Conseil constitutionnel. Neuf ans en poste et payé un pognon de dingue, ça ne se refuse pas. Merci qui ? merci Ferrand, merci Macron. Le CC vous protège s'ils viennent vous chercher...

[Rédigé par : stephane]

@ Axelle D

Tout le monde vous connaît sur ce blog.
En la circonstance vous vous êtes permis des propos totalement déplacés sur Jacqueline Gourault et vous ramez pour que le point de crispation se porte sur Robert Marchenoir.
Vos arguments sont maintenant du genre "j'ai le droit de dire des horreurs sur des femmes du fait de leur physique et du fait que môa messieurs je suis une femme, d'ailleurs j'ai raison, Robert Marchenoir mange bien des surgelés lui".
C'est à peu près de ce niveau.
Du Ségolène Royal ou du Schiappa, mais pas du Mary Preud'homme. Donc oui décevant.
Il faut vous ressaisir. Je ne sais pas moi, faites un saut en parachute.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Axelle D | 18 février 2022 à 23:15 (@ stephane)
"Et si les femmes qui remettent à sa place un mal embouché, lubrique et calomniateur tel que ce Marchenoir vous déçoivent, je ne peux vraiment rien pour vous."

Hahaha, je suis lubrique, maintenant... je ne vous savais pas si mijaurée... La réalité est que j'ai relevé, un jour, la fréquence de vos allusions égrillardes, disons, un peu... inhabituelle pour une dame de votre âge. Curieusement, cela ne vous a pas plu... il faudrait savoir.

D'autre part, malgré vos immenses mérites, allant du chant choral à l'exploration des États-Unis en marchant sur les mains, vous n'êtes pas "les femmes". Vous êtes juste une femme. Cela ne vous suffit donc pas ?

"De mon côté, je ne compte plus les lecteurs (masculins) de ce blog, parents ou amis, qui trouvent cet individu odieux, raciste et venimeux."

Je suis impressionné. Pourriez-vous m'en adresser la liste, sous pli discret ? Vous flattez ma vanité au-delà de toute mesure.

C'est curieux, cette timidité de violette, chez vous. N'êtes-vous donc pas capable d'exprimer votre propre opinion ? Êtes-vous si peu sûre de vous, que vous soyez constamment obligée de vous abriter derrière l'avis inventé de personnages imaginaires ?

[Rédigé par : Axelle D]

@ stephane

Je vous déçois ? Je ne savais pas que nous nous connaissions ?

Et si les femmes qui remettent à sa place un mal embouché, lubrique et calomniateur tel que ce Marchenoir vous déçoivent, je ne peux vraiment rien pour vous.
De mon côté, je ne compte plus les lecteurs (masculins) de ce blog, parents ou amis, qui trouvent cet individu odieux, raciste et venimeux.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Axelle D | 18 février 2022 à 11:25
"Durant vos insomnies vous nous relatez vos fantasmes salaces et autres obsessions sexuelles !"

Votre propension à l'insulte et au mensonge ne fera pas illusion. Les faits que j'ai relatés concernant Simone de Beauvoir et Jean-Paul Sartre ne sont nullement des fantasmes.

Ce qui n'est pas un fantasme de ma part, non plus, c'est que vous ayez cru bon de critiquer la nomination de Jacqueline Gourault au Conseil constitutionnel avec la fine remarque selon laquelle "on ne saurait soupçonner cette dondon dodue au physique ingrat de vieille Sumo d'avoir bénéficié de la moindre promotion canapé" (je passe sur la "matrone ridicule" et la prof d'histoire-géo).

Ce qui n'est pas non plus un fantasme de ma part, c'est que vous avez traîné dans la boue d'innombrables commentateurs de sexe masculin, ici, en les accusant des pires péchés anti-féministes, pour en avoir écrit dix fois moins.

C'est ce qui me permet de dénoncer votre féminisme comme une escroquerie intellectuelle, à l'instar de celui de Simone de Beauvoir.

[Rédigé par : stephane]

@ Axelle D

Vous me décevez.

[Rédigé par : Axelle D]

@ Robert Marchenoir | 18 février 2022 à 04:43

Durant vos insomnies vous nous relatez vos fantasmes salaces et autres obsessions sexuelles ! Il paraît qu'en tout homme il y aurait un cochon qui sommeille ? Chez certains, il ne dort jamais... La preuve !

[Rédigé par : Lodi]

Un jour, les Hommes seront plus intelligents, plus justes, plus beaux. On ne se moquera plus du physique des gens parce qu'on pensera à plus important et que les personnes seront toutes belles.
Un jour, l'être humain pourra se réécrire et les hommes et les femmes s'élanceront vers l'excellence, physique et surtout intellectuelle. Complices et non plus trop souvent tout juste capables de tenter de rabaisser l'autre : on se hausse comme on peut...
C'est humain trop humain.

On plaindra les temps où les humains étaient humains trop humains, en cela comme en tant de choses.
Où les gens ne parvenaient pas à se désengluer de l'injustice, comme ces femmes tapant sur les hommes pour ce qu'ont pu faire certains aux femmes, tout en tapant sur les femmes pour être complices avec les hommes en se sous-entendant plus belles que les femmes en question... et parce que les femmes se rabaissent souvent entre elles, jalouses que certaines percent dans un monde où il est plus difficile pour elles de le faire.

Mais ce genre de comportement est omniprésent, et chacun doit se surveiller pour ne pas y tomber.
Nous sommes si déficients : fragiles comme du cristal, sales comme de l'ordure. Vivement, mais vraiment vivement que nous soyons changés de plomb en or !

Si seulement trop de gens ne s'y opposent pas, je pense qu'un jour les capacités de tous ceux qui le voudront seront augmentées.
Pas les autres : par respect de la liberté de tous et pour le bien du monde en plus de celui de l'individu.
Que peut-on faire avec une intelligence qui est notablement dépassée par les problèmes actuels ?
Poser la question, c'est déjà y répondre.

Seulement, je ne pense pas pertinent de déléguer nos problèmes à l'intelligence artificielle : elle n'a aucun intérêt à devenir notre providence.
Qui voudrait abandonner une part des ressources terrestres et perdre de son précieux temps pour nous ?
Nous : des gens en général résolus à maintenir les intelligences artificielles en servitude, et ce quel que soit leur niveau intellectuel.
Poser la question, c'est déjà y répondre.

En cas d'augmentation des capacités humaines un jour accessibles par la science, je ne pense pas que si des personnes refusaient l'ascension, on aurait le cœur de se moquer d'elles.
Quelle tristesse, plutôt, que de voir des gens se condamner à croupir ! Mais la liberté de chaque adulte à se déterminer étant sacrée, on abandonnerait les refusants aux conséquences de leur choix.

La science m'en semble capable... Ce n'est pas parce qu'il est sans doute trop tôt pour que nous en bénéficions que nous devons nous y opposer par envie pour de plus heureux que nous.
Mélancoliquement, on pourra dire que préparer l'équivalent du voyage spatial, du décollage de nos capacités vers un horizon toujours plus vaste, est toujours l'essai et l'esquisse autant que l'effort d’accueillir la réalité à venir.
Une quête.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Axelle D | 17 février 2022 à 15:07
"Ce qui manque à Robert Marchenoir, c'est le rire et même le fou-rire."

Vous êtes gentille. Je ne vous ai pas attendue pour rigoler, et si je l'avais fait, j'attendrais toujours. En revanche, lorsque vous préconisez de "rire de soi avec les autres", vous devriez vous appliquer vos conseils à vous-même. A l'instar de deux ou trois personnes, ici.

Vous ne semblez pas avoir compris en quoi votre attaque grossière contre le physique d'une autre femme révèle (s'il en était besoin) le caractère frelaté du féminisme au nom duquel vous agressez périodiquement les hommes dans ces pages.

Vous avez une illustre ancêtre, cela dit. Simone de Beauvoir, l'idole des féministes, avait bien l'habitude de mettre dans son lit de petites jeunes filles impressionnées par son aura intellectuelle, puis de les envoyer dans celui de Sartre, après quoi ils échangeaient des commentaires scabreux sur l'expérience. Un grand défenseur de la cause des femmes, donc.

[Rédigé par : Herman Kerhost]

@ Axelle D | 17 février 2022 à 15:07
"Avec Bourvil dans "la Dondon dodue" (une chansonnette au demeurant sans prétention) le principal intérêt consiste à s'esclaffer en suivant le rythme. Pas si simple que cela !"

Vous avez oublié: "au physique ingrat de vieille Sumo"
Hypocrite, va !

Par ailleurs, contrairement à Marchenoir, vous n'êtes jamais drôle...

[Rédigé par : sylvain]

@ Axelle D | 16 février 2022 à 19:51
"On ne saurait soupçonner cette dondon dodue au physique ingrat de vieille Sumo d'avoir bénéficié de la moindre promotion canapé !"

Grossophobie, sumophobie, je signale ALLAH charte !

[Rédigé par : Michel Deluré]

N'est-il pas déjà paradoxal que ceux qui sont chargés de veiller à ce que les lois soient conformes à la Constitution soient proposés et nommés par ceux qui justement élaborent ces mêmes lois ?
Est-ce là la procédure la plus efficace pour assurer l'impartialité, l'indépendance de ces membres du Conseil constitutionnel ?

[Rédigé par : Axelle D]

Ce qui manque à Robert Marchenoir, c'est le rire et même le fou-rire. Cela détend tous les muscles (au moins 160 dit-on). Un excercice à la portée de tous que l'on devrait pratiquer le plus souvent possible, voire chaque jour. Sans oublier de rire de soi avec les autres... De préférence sans masque autour d'une table sympa chez Bébert la Frite !

Avec Bourvil dans "la Dondon dodue" (une chansonnette au demeurant sans prétention) le principal intérêt consiste à s'esclaffer en suivant le rythme. Pas si simple que cela !

"J'peux pas l'dire ha ha ha !
"Ça m'fait rire ha ha ah !

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Lonicera | 16 février 2022 à 19:56

La procédure portugaise paraît moins sujette à caution que la nôtre. A priori, la majorité des 2/3 du Parlement (monocaméral) requise pour que les candidats au Tribunal suprême, présentés par le président de la République - et lui seul -, soient élus, oblige au consensus, évite donc le copinage et favorise des personnalités peu clivantes. La règle semble aussi obliger le Président à proposer des postulants possédant un savoir juridique notoire. Il ne fait pas de doute que deux ou trois membres de notre Conseil constitutionnel ne franchiraient pas aisément cet obstacle...

Deux autres points positifs sont le choix de trois membres supplémentaires par les dix qui sont élus et la désignation du président par ses pairs. On est très loin de la procédure française, viciée par un choix tricéphale des nouveaux membres et un droit de regard minimum de l’Assemblée et du Sénat, pratiquement annihilé lorsque les majorités y sont différentes.

Si la commission des lois du Sénat rejetait le candidat du président de l’AN, il y aurait de fortes chances que celui du président de la chambre haute connaisse le même sort au Palais Bourbon...

Sans pour autant en faire un « gouvernement suprême », une telle institution paraît indispensable, mais la compétence, l’intégrité et la procédure de désignation de ses membres doivent la placer sans l’ombre d’un doute au-dessus de la mêlée. Ce qui n’est plus le cas aujourd’hui en France.

Une première réforme pourrait être entreprise rapidement et faire consensus : l’obligation pour tout candidat présenté de posséder une expérience exceptionnelle en droit constitutionnel. Une autre, également de bon sens, serait qu’un membre de la classe politique (exécutif et législatif) ne puisse siéger au sein du Conseil constitutionnel qu’après une période significative - dix ans ? - sans aucun mandat.

Pour assurer l’indépendance totale de celui-ci et, en même temps, lui interdire ne serait-ce qu’un soupçon de manquement à son obligation d’impartialité, l’étanchéité doit être parfaite entre les « sages » et ceux qui les sollicitent.

[Rédigé par : Louis]

J’aime dire que nous sommes entrés dans un système « post-démocratique » où la direction est confiée à des organismes supra-nationaux dont les autorités sont des gens désignés : BCE, FMI, Banque mondiale, Commission UE, CEDH, etc. Conseils constitutionnel et d’État sont des facilitateurs politiques. Les contre-pouvoirs si chers à Montesquieu ne sont plus que souvenirs et pour cette élection je crains que les électeurs n’aient le choix qu’entre seulement des représentants maastrichiens, puisque les autres candidats seront censurés pour leurs parrainages ou seront privés de financements.

Notons également le nombre d'autorités passées par la case lessiveuse en raison de traces de confiture sur les doigts. Nous nous dirigeons vers le chaos politico-social du type la Commune bis (avec Poutine qui se marre)... Souvent mes cheveux blancs se demandent dans quel monde vivront nos charmantes petites têtes blondes…

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Axelle D | 16 février 2022 à 19:51
"On ne saurait soupçonner cette dondon dodue au physique ingrat de vieille Sumo d'avoir bénéficié de la moindre promotion canapé !"

Absolument exquis. Positivement délicieux. Dans le genre "faites ce que je dis, pas ce que je fais", ça se pose là.

[Rédigé par : Bill Noir]

i-Mage

Bonjour lapin !

[Rédigé par : stephane]

On a également reproché à François Fillon d'avoir entretenu son château avec des deniers publics.
Il n'a pas jugé utile d'attendre la ruine et le Loto du patrimoine pour que Stéphane Bern lui apporte un chèque.
Les monuments historiques partent en ruine faute d'entretien et d'être occupés. Les collectivités les bradent et on a pinaillé sur la valeur brute d'un château de la Sarthe dont personne n'aurait voulu même en don, tant il coûte cher à entretenir.

Fillon a été trahi et le faiseur de roi, le peuplier en dessous duquel rien ne pousse, Nicolas Sarkozy, était à la manoeuvre.
Le tort de Fillon fut d'avoir un programme trop à droite et irréaliste en matière d'économies budgétaires.
Que certains votants aient préfèré un peu de modération n'était donc pas surprenant puisqu’il y avait la même chose en plus modéré.
Son manque de jugeote en a donc in fine fait un mauvais candidat. MaIsabelle depuis, quelle misère chez les prétendants.

[Rédigé par : PAUL]

C'est dans la droite ligne de la pensée micronienne: il ne raisonne que par opportunités et objectifs comme un banquier. Il n'a rien à faire de la loi. Il se crée sa clientèle comme à l'époque romaine. On comprend bien dans la nomination de la professeur d'histoire-géo au Conseil constitutionnel qu'il s'agit d'un renvoi d’ascenseur.

[Rédigé par : GERARD R.]

@ Axelle D | 16 février 2022 à 20:40

Allégations mensongères, dites-vous ? Merci. J'ai vu l'entrevue de mes yeux et je persiste à affirmer ce que j'ai écrit. Si la vidéo de l'entrevue, qui date de (vers) 2007, semble avoir disparu, je vous invite à jeter un œil ici:
https://www.ouest-france.fr/politique/francois-fillon/quand-penelope-fillon-disait-ne-pas-travailler-pour-son-mari-4776107
Bien à vous.

[Rédigé par : Axelle D]

@ H. de WAZIERES | 16 février 2022 à 14:26

Hélas nombreux sont ceux (y compris sur ce blog) qui n'avaient pas assez de mots pour enfoncer Fillon - contribuant ainsi à fausser le jeu démocratique en faisant élire Macron par défaut - et qui viennent aujourd'hui pleurnicher, prodiguer leurs conseils et nous donner des leçons.

--------------------------------------------------

@ GERARD R. | 16 février 2022 à 18:22

Contrairement à vos allégations mensongères, Penelope Fillon n'a jamais nié avoir secondé son mari dans ses fonctions, mais seulement dit qu'elle ne s'était jamais revendiquée comme assistante parlementaire, alors qu'elle en assumait bien toutes les tâches, à savoir : suivi de l'agenda de la circonscription, en concordance avec celui de l'AN, dépouillement et réponse au courrier, revue de presse et rédaction de notes de synthèses, préparation des discours, assistance à divers événements en l'absence de son mari, etc.

Et si François Fillon n'avait eu qu'une seule assistante pour assumer tout cela, comme il a été prétendu par l'accusation, il ne s'en serait jamais sorti compte tenu de la masse de travail quotidien, l'importance de son courrier, de ses solliciteurs et des ses nombreuses obligations. Sans parler des campagnes électorales où les nuits se confondent avec les jours !

J'en parle d'autant plus aisément que j'ai assumé pour un élu durant trois ans, avec deux autres assistantes et un chargé de mission, ce travail épuisant de collaboratrice à temps plein. Précisant que 20 ans plus tard, je serais bien incapable de fournir la moindre preuve tangible de ce que j'avance, n'ayant gardé aucun document écrit attestant de mes activités professionnelles d'alors.

[Rédigé par : Lonicera]

Au Portugal, où j'habite désormais, il n'y a pas de Conseil constitutionnel mais un Tribunal constitutionnel dont les 13 membres inamovibles sont des juges, pour un mandat de 9 ans non renouvelable.
10 d'entre eux sont désignés par le Parlement (1 chambre) à la majorité des 2/3. Les 3 autres sont cooptés par les premiers. Ces juges élisent leurs président et vice-président pour une durée de 4 ans 1/2.

Cerise sur le gâteau, ces juges constitutionnels reçoivent le plus haut salaire de la fonction publique portugaise (8 000 €/mois), supérieur à celui du président de la République (5 000 €/mois) car ils ne peuvent exercer aucune activité professionnelle ou privée.

[Rédigé par : Axelle D]

Jacqueline Gourault, m'en tenant à la fin de sa fiche biographique, je pouffe :
"- Vice-présidente du Mouvement démocrate chargée de la formation et des élus (on voit le résultat !)
- Ministre auprès du ministre d'État, ministre de l'Intérieur (2017-2018). (Une matrone ridicule secondant un pleurnichard, les policiers et gendarmes en rigolent encore !)
- Ministre de la Cohésion des territoires et des Relations avec les collectivités territoriales (depuis 2018). (autrement dit chargée des liquidations en tout genre sans faire de vagues)"

Et aujourd'hui désignée comme nouveau membre du Conseil constitutionnel.

Comme quoi l'histoire-géo mène à tout.

Sans compter que :
"J'peux pas l'dire, ça m'fait rire", on ne saurait soupçonner cette dondon dodue au physique ingrat de vieille Sumo d'avoir bénéficié de la moindre promotion canapé !

[Rédigé par : Achille]

« Ni à sa susceptibilité et à son opposition qui ont conduit au départ précipité de ma fille Charlotte Bilger choisie pourtant initialement par le garde pour être son conseiller spécial, statut singulier que Véronique Malbec ne supportait pas. »

Je ne sais pas trop comment ça se passe dans les ministères, mais le directeur de cabinet est, me semble-t-il, le collaborateur direct du ministre.
À ce titre il l’assiste dans toutes ses décisions importantes, prépare les dossiers et le conseille dans ses démarches.
Aussi je peux comprendre que la directrice de cabinet du garde des Sceaux ait pris ombrage de voir une conseillère spéciale, fût-elle très compétente, débarquer au ministère avec des pouvoirs lui permettant de traiter directement avec le ministre sans passer par son bureau.
Mais bien sûr, je ne connais pas le contexte de cette nomination…

[Rédigé par : Axelle D]

Un choix étrange ou un choix opportun, totalement intéressé et donc frauduleux ?

[Rédigé par : Giuseppe]

"Les aléas judiciaires qu'il a subis ne pouvaient que le rendre sensible aux exigences de rigueur et de transparence qu'il aurait à respecter comme président de l'AN." (PB)

Vous plaisantez je suppose ? Si vous croyez que l'éthique l'étouffe, et tout ce qui va avec.

La pire des conclusions, gagner par prescription...

Le Monde avec AFP:
"Affaire des Mutuelles de Bretagne : victoire judiciaire pour Richard Ferrand, qui fait reconnaître la prescription de l’action publique
La chambre de l’instruction de la cour d’appel de Douai a estimé que, dans cette affaire, ayant valu à M. Ferrand sa mise en examen en septembre 2019 pour prise illégale d’intérêts, la période de prescription prenait effet au plus tard en 2012."

Le président de l'époque avait témoigné dans un reportage qu'il n'était pas au courant de cette pirouette immobilière, un délit d'initié pour Ferrand en quelque sorte.
Le vorace dans toute sa splendeur, l'éthique foulée aux pieds. Encore aujourd'hui, il méprise le citoyen de sa morgue de défroqué socialiste.
Voyons la suite.

https://www.tf1info.fr/politique/le-canard-enchaine-fait-de-nouvelles-revelations-sur-richard-ferrand-sa-compagne-et-les-mutuelles-de-bretagne-2056870.html

Après, ce sont les mêmes qui viendront pleurnicher sur la défiance des électeurs envers les politiques, et le "tous pourris" sur toutes les lèvres. Désespérant.

[Rédigé par : GERARD R.]

@ H. de WAZIERES | 16 février 2022 à 14:26

Est-ce volontairement que vous êtes aussi réducteur à propos des malheurs de Fillon ? Les trois costards, comme vous écrivez, c'était un piège tendu par Robert Bourgi, avocat et immense pote de Sarkozy. Bourgi a avoué avoir organisé ce piège, mortifié qu'il était par la « vanne » de Fillon envers Sarkozy : « Imagine-t-on le Général de Gaulle mis en examen ? »
Dans une interview, Bourgi a déclaré que c'est ce qui avait déclenché sa colère et sa volonté de couler Fillon. Évidemment, il n'allait pas nous dire si c'était Sarkozy qui avait commandité ce petit service.

En plus des trois costumes, il ne faut pas oublier les centaines de milliers d'euros que les Fillon ont empochées, grâce aux prestations prétendues de Penelope. Laquelle Penelope déclarait quant à elle, dans un entretien bien antérieur au naufrage de Fillon, qu'elle n'avait jamais effectué la moindre prestation pour le compte de son époux. Ce n'est qu'une fois ce dernier dans le collimateur de la justice que Madame invoqua un certain nombre de fonctions qu'elle aurait exercées, notamment attachée parlementaire, disant ainsi tout et son contraire.

Que la justice ait très expéditivement voulu régler le compte de Fillon, je ne le conteste pas. Néanmoins, l'affaire aura mis à jour l'amour immodéré des Fillon pour le pognon. La mise au rencart du candidat Fillon ne serait donc en rien dramatique, si un cinglé intégral n'avait été élu, quoique très faiblement, à sa place...