Anne Hidalgo se lâche mais n'assume pas !

À ma grande honte, je l'avoue: je raffole de ces controverses apparemment dérisoires ou qualifiées de honteuses par certains, qui éclairent pourtant singulièrement les caractères. Elles font ressortir le courage, ou pas, de ceux qui y sont impliqués.

À Metz, à nouveau, Eric Zemmour s'en est vigoureusement pris à Emmanuel Macron mais surtout à Marine Le Pen qui a le grand tort pour l'instant dans les sondages, d'être qualifiée pour le second tour alors que lui ne l'est pas. Même si ses soutiens - par exemple Guillaume Peltier le 18 mars à la matinale de Sud Radio répétant tel un mantra, questionné par Patrick Roger, qu'Eric Zemmour sera au second tour - se disent persuadés qu'il lui passera devant.

Eric Zemmour a pourfendu la mécanique qui voudrait imposer à notre démocratie, comme en 2017, la confrontation entre "l'éternel adolescent et l'éternelle perdante".

On pourrait lui rétorquer que, si je ne me réjouis pas de constater que Valérie Pécresse est distancée, je ne vais pas chercher ailleurs que chez elle et son équipe, la responsabilité de cet apparent déclin. Eric Zemmour devrait se demander s'il n'est pas pour quelque chose dans le freinage net de sa campagne. Il l'a un peu fait mais pas assez !

Quand il évoque "l'éternel adolescent" que serait le président, il reprend sur un mode plus acceptable l'un de ses propos le qualifiant grossièrement de "pas fini". Cette définition ainsi formulée peut s'admettre et serait susceptible de s'appuyer sur quelques exemples et péripéties où le président semble en effet être retombé en enfance.

Ce n'est pas la même chose que d'affirmer, dans Closer, comme l'a fait Anne Hidalgo (AH) qu'elle "ne se sent pas cougar" et que pour sa part, "contrairement à d'autres", elle n'aurait jamais pu "tomber amoureuse d'un adolescent". Cet aveu s'insérait dans des développements consacrés à son mari plus jeune qu'elle de sept ans, Jean-Marc Germain, dont elle regrettait qu'à cause d'elle, il ait été maltraité par la macronie.

Même si sur son compte Twitter elle s'est ravisée en se vantant de "sa morale et de son éthique" et en évoquant la "belle relation" entre le président et son épouse, personne ne peut croire sérieusement que dans son propos initial, avec le contexte qui était le sien, elle n'ait pas ciblé Brigitte Macron. Sinon, sa référence à son impossibilité de tomber "amoureuse d'un adolescent" n'aurait pas eu le moindre sens, surtout qu'elle opposait son exemple à celui d'autres. Qui peut douter que Brigitte Macron était concernée ?

Même si Julien Dray s'est immédiatement indigné en jugeant "intolérable" cette perfidie d'Anne Hidalgo, j'ai dû surmonter ma passion de la liberté d'expression qui aurait pu me conduire à tout accepter.

Mais je comprends l'émoi suscité par AH et l'indécence de son assertion.

Parce que le registre choisi n'était plus celui de la politique mais de l'offense personnelle.

Avec probablement une sorte de jalousie attisée par le très faible impact de sa campagne, AH avait évidemment le droit de penser ce qu'elle voulait de la relation singulière, depuis ses origines, entre Brigitte Macron et Emmanuel Macron mais sa vérité aurait dû demeurer dans son for intérieur. Il y a des choses qui ne se disent pas, des indélicatesses qui ne se profèrent pas en public. D'autant plus que, pour atteindre indirectement le président, elle blessait directement son épouse.

Mais le pire n'est pas là pour moi. J'ai toujours préféré la sincérité d'un propos et le courage de l'assumer, quoi qu'il en coûte, au revirement tactique parce qu'on s'est aperçu après-coup qu'on aurait mieux fait de se taire. Je n'aime pas la fuite, au demeurant crédible pour personne. La constance, même malaisée à défendre, m'aurait conduit à nuancer ma critique d'AH.

Cette attitude n'est pas si indifférente que cela. Elle projette une lumière trouble sur la fiabilité des réponses et des discours politiques de la candidate. Pourquoi serait-elle plus crédible pour l'essentiel puisqu'elle n'est même pas capable de valider l'accessoire sans mentir ?

J'ai commencé par Eric Zemmour et il est étonnant de voir à quel point AH distille sur lui une haine qui dépasse de très loin l'hostilité politique admissible. Elle l'accable de dénonciations dont la virulence absurde - elle ne cesse par exemple de le qualifier de "négationniste" ; en quoi ? - renvoie plus à s'interroger sur elle que sur sa cible (France Inter).

J'entends bien qu'il faut être indulgent pour qui se bat contre une adversité politique mais ce combat ne justifie pas tout.

Comments

[Rédigé par : Lodi]

@ Giuseppe

Vous avez raison de parler de chantage.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/totalenergies-stoppe-ses-achats-de-petrole-et-produits-petroliers-russes-906723.html

Et on marche sur la tête : on demande aux entreprises d'être plus décidées que les Etats.
Comme si les entreprises étaient des ONG ou des Parlements déguisées en commerce.

C'est absurde, et d'aussi bonne foi que les écolos ne comprenant pas qu'ils ont ce qu'ils provoquent, en fait.
Avec le gaz.

Comme avec le biocarburant dont ils ont déploré un peu tard qu'ils renchérissent le prix de la nourriture !
On diabolise le pétrole, on met la pression pour trouver autre chose, et quand c'est fait, on se lave les mains, et on dit les autres coupables, de famine, de crime de guerre, et demain si une météorite nous tombe dessus ?

Moi, la vanité nationale ou autre, je m'en tape. La liberté, non... A priori, je suis contre les blocus, qui marchent rarement.
Cependant, avec des économies de plus en plus connectées, c'est, qui sait, possible.

Si et seulement si on accepte d'y mettre le prix, vu le choc en retour et si on est uni.
Donc, que les Etats se décident n'est pas un luxe, une pesanteur, un caprice ou un faux-fuyant mais une nécessité absolue.

Parce que les entreprises, les ONG et les individus peuvent agir, mais les effets de masse, d'obligation et de continuité passent par des structures puissantes ayant pouvoir de contrainte.
Les Etats.

Si on veut contraindre la Russie, il faut d'abord contraindre les acteurs européens à l'action et à l'union.
Et à la durée !

L'universalité des mesures, l'impersonnalité des décisions, savoir ne pas viser telle ou telle entreprise, d’énergie... mais aussi du luxe, de la distribution, de tout.
Un blocus n'est pas une longue polémique, un amas de caprices, des mesures à la carte, pas du tout.

Ce doit être un pilonnage massif, continu et croissant.
Sinon, ce n'est pas la peine.

Les symboles, les je m'agite pour faire oublier que je n'agis pas vraiment, très peu pour moi.
Non aux Tartarin de la politique et de la guerre. Leur ridicule tue toute possibilité d'une action future tout en pénalisant des gens pour rien dans le présent, en somme, ils parasitent aujourd'hui et demain.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Lodi | 23 mars 2022 à 07:15

Et le chantage continue, Poutine veut être payé en roubles pour le gaz... C'est le prix du sang, et le pire c'est qu'il faut attendre fin 2022 et les Allemands ont toujours aussi la tête dans la mâchoire de Poutine.
Je sais c'est facile à dire, quand on voit et dire ensuite que c'est un taureau ; du sang va encore couler, tant que le pétrole et le gaz continueront à se déverser.
L'Histoire ne se reproduit jamais à l'identique, mais le pognon est bien toujours un moteur. Un an à attendre pour couper tous les robinets.
Pour ceux qui sont au feu c'est l'enfer pour quelques roubles de plus.
Je sais c'est facile.
Finalement les dirigeants ne servent au mieux à rien, ils se sont tous plantés depuis 2014, ils ont regardé faire, l'Europe de misère et ce n'est pas fini.

[Rédigé par : Lodi]

@ Giuseppe

Vous faites vraiment une fixette sur Total ! Je ne suis pas contre que Total cesse ses activités avec la Russie, mais contre cette fixette, c'est tout.
Si on veut vraiment aller contre la Russie, il faut interdire tout commerce avec elle, pas juste avec les pétroliers ou singulièrement Total.
Tout commerce avec ses supplétifs militaires aussi.
Eh oui : pas de trou dans le filet du rétiaire !

Mais on est en France. C'est à bas Total plus qu'à bas Poutine, contre l'entreprise plus que contre les dictateurs. Plus contre le voisin que pour les libertés.
Et on ne comprend pas l'universalité, que ce soit celle de la loi ou des principes, le truc c'est de taper sur l'un ou sur l'autre.

Si vous aviez dit, oui je veux qu'une loi interdise tout le commerce avec la Russie, vous auriez été plus convaincant.
Vraiment.

Parce que rien ne sert d'interdire à l'un ce qu'on permet à l'autre : le commerce se déplace, tout simplement.
Et puis, le débat, là, votre débat, c'est de diaboliser Total ou les bénéfices, pas de faire chuter Poutine.

Et quand vous vous rappelez Poutine, vous dites qu'il a peur.
On n'en sait rien, en fait... Ce n'est pas parce que quelqu'un est attaché aux richesses qu'il a forcément peur de mourir. Il pourrait avoir davantage peur de la défaite ou de devenir pauvre et sans pouvoir, par exemple.

C'est incroyable ce que vous vous déterminez sur de simples préjugés : Total est à diaboliser, Poutine tremble.
Le premier est faux, le second incertain : il faut seulement contraindre les deux, l'un par une décision politique, l'autre par un ensemble de décisions politiques. Une force s'impose à la force : elle doit être intelligente, considérable, sans répit et aller jusqu'à la victoire.

Si on veut vaincre la Russie ?
Interdire TOUT LE COMMERCE avec la Russie, et unir LE PLUS DE GENS CONTRE ELLE, sont le minimum.

Cela exclut d'avoir des préférences, de diaboliser, enfin, de s'amuser à tout autre chose qu'une guerre : la guerre économique est aussi sérieuse qu'une guerre militaire, vous savez.
On ne châtie pas une entreprise de se comporter en entreprise, on les soumet TOUTES à... à son caprice ? Non, à la loi, ou dans un pays d'incapables comme le nôtre, à quelque décret présidentiel.

On ne dit pas "toi, tu ne fais pas ce que je ne t'ai pas demandé, tu ne préviens pas mes désirs, quel méchant".
Ce qui serait drôle, je signale que le pouvoir politique était à fond pour le commerce avec la Russie. Lui-même, dont c'est le boulot de gérer les politiques, a du mal à s'adapter.

À mon avis, pour rassembler, il faut d'une part encourager les initiatives positives, de Musk, ou d'autres, si des entrepreneurs font aussi bien en France, on ne sait jamais !
Le désir d'éloges pousse les gens à agir.
Dans le même temps, au lieu de cibler tel ou tel, il faut OBLIGER SANS HARGNE MAIS FERMEMENT, par la loi, tout le monde à ne plus commercer avec la Russie.

Je comprends le facteur temporel : on monte en gamme dans les sanctions.

Je n'admets pas la méthode de la désignation du bouc émissaire, untel est coupable, en l’occurrence Total, et encore moins, la méthode arbitraire, à certains on dira de ne pas faire de commerce avec la Russie, aux autres non... Donc des gens auront, sans qu'on le dise, le privilège de continuer voire augmenter leurs petites affaires avec la Russie.

Je sais qu'on est en France, malgré tout, je rappelle l'universalité des principes et de la loi.
C'est quand même contre l'arbitraire, entre autres, qu'on s'oppose à Poutine ! On n'a pas à designer ceux qui seraient de mauvais oligarques français et à prétendre qu'il y en aurait, en creux, donc, de bons.
Sauf s'il y a des gens comme Musk en France, alors, oui.
Sinon, non.

Tout le reste est futile : il faut interdire tout commerce avec la Russie.
Et vite, sans perdre de temps en polémiques.
Et sans diviser.
Même remarque.

La guerre c'est rassembler un camp contre un autre.
Sinon, ce n'est même pas la peine d'essayer.

Dans un sens inhabituel : à la guerre comme à la guerre.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Lodi | 21 mars 2022 à 21:06
"...comme je le dis, nous pouvons changer, devenir lucides sous le choc de la réalité, et courageux et altruistes en imitant les Ukrainiens. Just do it."

Et bien sûr engranger dans les caisses de Poutine 700 000 000 € par jour à travers Total et consorts.
Ce n'est pas être lucide, c'est être collabo, vous verrez dans peu de temps cela va s'arrêter, quand la trouille va finir de faire penser qu'un missile peut arriver sur le coin de la figure de l'Europe.
Poutine n'appuiera jamais sur le bouton atomique, ses villas, le luxe d'une vie sans partage, un pouvoir sans bornes... Et la peur de mourir.

[Rédigé par : Lodi]

Je vais enfoncer le clou, montrer quel genre de personne est le plus à même d'aider l'Ukraine et plus généralement, d'avoir un comportement politique.
Et pas juste de gagneur d'argent chez les entrepreneurs.

Elon Musk.
C'est qui ? Un Anglo-Saxon, pas un héritier, un outsider, et qui voit haut, très haut, je veux dire, carrément, l'espace.

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/guerre-en-ukraine-comment-elon-musk-essaye-de-s-impliquer-dans-le-conflit_2169867.html

Comme ce n'est pas un héritier, il ne se sent pas apparemment le devoir de transmettre son entreprise sans quoi il multiplierait moins les risques, outsider, il a des problèmes avec la régulation de la Bourse, ce que je ne considère pas comme un bien, et il soutient les antivax, ce que je pense un mal.
Mais tout ce qu'il perturbe ici-bas ne lui paraît pas important face à l'espace, dont il sait, ce n'est pas une chose cachée, franchement, qu'il est l'avenir de notre espèce.
Son héritage, ce sera son oeuvre, ce qu'il aura fait pour l'espace.

Plus imprévu, son aide aux Ukrainiens.
Celui qui n'était attendu par personne solidaire de ceux que le grand méchant loup russe attend pour les dévorer.

Comme il croit à la liberté, Musk peut aller trop loin, mais d'un autre côté, il est solidaire avec les Ukrainiens.
Voilà... Et quand il agit, responsable, malgré des idées farfelues, il dit comment agir avec sa technologie :

https://www.numerama.com/politique/875773-elon-musk-va-envoyer-encore-plus-de-terminaux-starlink-en-ukraine-pour-aider-les-villes-detruites.html

Moi, je le prends parfaitement au sérieux, quand il dit pouvoir assurer le relais des Russes dans la station internationale.
Parce qu'entre un entrepreneur sorti de rien donnant corps à son rêve, et un Poutine prêt à arrêter la Russie en ce qu'elle fait de bien, dans l'espace, pour le faire otage de ses exactions en Ukraine, il n'y a pas photo.

Maintenant, on me dira, ok, mais les plus petits entrepreneurs et les héritiers, ils ne peuvent rien faire pour l'Ukraine et pour la liberté en général ?

Je dirais que ça dépend... Est-ce qu'il ne serait pas bon d'avoir une trésorerie pour risque politique ?

Est-ce qu'il ne vaudrait pas au moins aussi important que s'orienter pour la lutte en faveur de la liberté que de s'obséder par le climat ?
Comme je l'ai dit, trop penser à la Nature amène à sacrifier des Hommes.

Ce n'est pas un accident mais le projet : renverser l'ordre des choses, sacrifier l'Homme à la nature et abolir la liberté. Des millions d'Hommes réfugiés de l'environnement, ce n'est pas un accident.

Et cela peut fort bien nous arriver, d'être dominé par les écolos, peut-être pas déplacés - encore que pourquoi pas mis dans des camps, une tradition du siècle dernier.
En tout cas, la dictature est envisagée par des écolos "sympas" comme notre brave Hubert ou le philosophe "principe de responsabilité "

https://www.ledevoir.com/societe/environnement/184818/la-tentation-de-la-dictature-verte

En vérité, respecter la liberté des autres et la sienne amène d'abord à plus de liberté, et ensuite à plus de responsabilité.
Ce sont les pays les plus libres qui se sont souciés les premiers de la préservation du monde, en suite de quoi, les écolos parasites de la société de la liberté qui les porte, matricides, s'en prennent aux peuples premiers on ne peut plus écolos, avant de tenter d'imposer leur dictature à leurs peuples.

Il faut à nouveau comprendre que la liberté est le socle, l'origine, le chemin et le but.

[Rédigé par : Lodi]

@ Giuseppe
"Ce que vous dites là, cela s'appelle la lâcheté, Total engrange, Total dévore, Total martyrise, des profits à en mourir."

Faux : entreprendre demande un minimum de courage.
Vous devriez dire : avoir le courage de prendre des risques... pour les autres. En somme, faire preuve d'altruisme.

Je n'ai pas dit que ce soit mal, bien au contraire.

Mais un entrepreneur en affaire n'est pas un entrepreneur en morale.
Oui, non ? Il y a des entrepreneurs en morale en tout genre : à mon avis, l'Eglise orthodoxe russe et les écologistes devraient être discrédités et pour longtemps, parce que leur "morale" est le contraire même de la morale.
Et c'est ces gens-là qu'on condamne ?
Eh bien non, c'est Total...

Qui doit se priver de commercer avec la Russie sans que le gouvernement le lui demande.
Le genre de prodige de vertu que presque personne ne fait. Pourquoi ? Outre l’égoïsme, il n'y a pas de consensus ou plutôt, faute de le dire à tous, le consensus non dit, c'est que certains seront sacrifiés, et d'autres épargnés.

Or donc, dans ce genre de situation, tout le monde veut être épargné. Dans la vie, soit tout le monde est requis, soit tout le monde fait tout pour que l'autre le soit, et pas lui-même.
Au gouvernement, à la société d'opter pour l'universalité. Sinon, que les gens ne se plaignent pas : sans le dire, les gens auront ce qu'ils voudront, savoir de grandes déclarations et de petits arrangements.
Très français.

Voyons, maintenant, ce qui peut amener un certain consensus moral et social dans nos sociétés.
En démocratie, je dirais après débat une décision étatique, exemple, on ne commerce plus avec la Russie.

Pourquoi pas ?
Mais le permettre à certaines entreprises, type énergie, exemple Total, puis leur reprocher d'user de ladite permission est d'une sacrée hypocrisie, à mon avis.
Qui est le plus lâche, dans ce bas monde ? Permettez-moi de dire : l'hypocrite.
L'Etat est hypocrite, et le citoyen aussi, il veut l’énergie pour pas cher, et en même temps, il veut punir la Russie.
On fait comment, alors ?

Si on ne veut pas de guerre militaire, donc atomique, avec la Russie, et qu'on veut une guerre économique, sans définir en quoi, on est bien.
Aussi bien que si à la guerre, on ne décide pas qui va à l'assaut, et dit après, quand personne ne veut y aller, que ceux qui ont le choix et attendent que les autres se fassent tirer dessus sont des lâches, alors que soi, on est courageux.

Sachez que l'état naturel de l'être humain est la lâcheté : courageux, on ne le devient éventuellement que pour défendre ce qui est à soi, proches, patrie et/ou principe.
Et que cette défense est unanime, savoir que le voisin comme le chef vont à la guerre, comme les hoplites le faisaient, coude à coude.

Or on en est loin, en France !
On a moqué le courage des soldats français de la Première Guerre mondiale, on a moqué les Américains pour la seconde, sans parler de la lutte contre le soviétisme.

On a moqué le courage guerrier, et à présent qu'il n'existe plus guère chez nous, on attend le courage des producteurs, de la troisième fonction, alors qu'en principe, c'est la seconde fonction, celle des guerriers, qui est la spécialiste du courage, c'est absolument n'importe, mais vraiment, n'importe quoi.

Le "roi", le pouvoir politique, n'interdit pas, n'assume pas, ce doit être le... commerçant, qui se désigne pour aller au combat.
Et ce, notons-le, dans un pays centralisé comme la France, où la société civile ne décide quasiment jamais de rien.
Mais on rêve, là !

Les gens ne sont même pas capables de désigner l'ennemi, Poutine, et non Total ou je ne sais qui encore. Et le gouvernement reste dans l'expectative, et on attend que des commerçants fassent mieux.
Vraiment ? Mais on rêve complètement : si avant, avant, avant, on avait eu un équilibre des pouvoirs avec un Président moins puissant, un Parlement qui débat et des entrepreneurs et autres avec l'habitude de penser au bien commun, de débattre, on ne serait pas si dépourvu, quand l'hiver fut venu.
Voilà, accuser Total est bien facile en l’occurrence... C'est comme si dans un royaume, le roi trop je me mêle de tout, les barons soumis et autres, le bon peuple accusait une guilde très riche de ne pas compenser l'universelle gabegie en prenant les rênes en main - alors que suivez bien, on accuse souvent les commerçants d'être trop puissants.

Le manque de vision, d'altruisme, et si on veut, de courage de Total mais aussi du gouvernement et des citoyens, est, comme je l'ai dit, tout à fait explicable, voire inévitable.
Mais si le gouvernement et les citoyens veulent une lutte universelle économique contre la Russie, ils peuvent changer en réformant les abus que je dis... Je dis, moi, qu'ils ne veulent pas, actuellement, et que Total et quelques autres servent d'écran, de masque et de prétextes à nos propres irrésolutions.

Si j'étais contre le fait que nous changions, je ne le dirais bien sûr pas... L'arbre qui cache la forêt, ça marche toujours.
Les fausses solutions, type le sport, aussi... Chaban aimait le sport ? Les totalitaires aussi. Moi, l'effort pour l'effort ne m’intéresse pas du tout. Pour l'entrepreneur et tant d'autres, c'est la vision qui compte.

"mais les forces de l'esprit, celles de l'éthique et de la morale du combat, mènent toujours à la victoire.
La débâcle en 40 fut celle des entrepreneurs, les Munichois."

De la France en général : les entrepreneurs anglo-saxons ne me semblent pas avoir démérité.
Bang, bang ! C'est à force de pilonner l'ennemi avec les produits de l'industrie militaire qu'ils l'ont mis à genoux. Mais voilà : il ne s'agissait pas de n'importe quels peuples et de n'importe quels hommes d'Etat.
On n'avait pas des gens attendant que les autres tirent les marrons du feu pour eux en critiquant leurs voisins.

Ce qui me semble le cas de la France, pardon, et depuis longtemps, car préférer l'égalité à la liberté fait que chacun doit passer son temps à guetter et dénoncer le voisin, à dénoncer le privilège tout en voulant en jouir, à dire la liberté pour quoi faire.
Avant même d'être lâche ou courageux, le Français est donc lâche, ingrat et envieux. Et vaniteux avec des "forces de l'esprit" il tente de se dissimuler ses graves manques.

On n'est pas courageux quand on n'a pas le courage de la lucidité, pas altruiste quand on est animé par l'envie, pas responsable quand on désigne des gens qui seraient pires que les autres quand ils ne font que révéler les ambiguïtés de tous !
Si on veut parler de lâcheté, alors, à cette aune, les Français sont tous des lâches.

Désolé.
Mais comme je le dis, nous pouvons changer, devenir lucides sous le choc de la réalité, et courageux et altruistes en imitant les Ukrainiens.
Just do it.

[Rédigé par : Giuseppe]

Guerre en Ukraine : cinq généraux et un amiral russes seraient déjà morts au combat (Figaro).

Je n'ai pas pu résister, c'est cynique mais de deux choses l'une, soit c'est l'armée de Bourbaki, soit ils ont mangé toutes les strates de combat qui constituent leur armée.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Lodi | 21 mars 2022 à 10:58
"En plus, les prix du pétrole peuvent augmenter, devoir soit avoir une plus mauvaise image en restant en Russie, soit ne plus avoir un débouché, ce n'est, en vérité, pas une situation facile pour Total.
Ne confondons pas entrepreneurs et trader, d'accord ? Merci."

Je vous ai abandonné un moment - le calage d'une pompe d'injection, qui avait besoin de mes soins attentifs.
Ce que vous dites là, cela s'appelle la lâcheté, Total engrange, Total dévore, Total martyrise, des profits à en mourir.
Relisez, je l'ai relu à deux reprises, trois avec celle préconisée par le directeur des études de génie civil de mon époque, "L'étrange défaite", tout y est et même davantage.

Pourquoi le sport ? Demandez à Chaban-Delmas pourquoi il le pratiquait et aussi la diète quand il raillait les journalistes qui s'étonnaient de son esprit svelte, souple et vif.
Imaginez l'Obèse du Sénat après un repas, il creuse nos tombes, des gérontocrates pour gouverner. Les forces de l'esprit chères à Mitterrand aussi. Avec Mazarine il avait gardé toute la fraîcheur dont ceux de maintenant sont dépourvus, c'était son sport à lui.

[Rédigé par : anne-marie marson]

"Ce n'est pas la même chose que d'affirmer, dans Closer, comme l'a fait Anne Hidalgo qu'elle "ne se sent pas cougar" et que pour sa part, "contrairement à d'autres", elle n'aurait jamais pu "tomber amoureuse d'un adolescent"."

Cette phrase est somme toute banale et conforme à notre morale mais elle devient dans le contexte actuel un crime de lèse-majesté envers Brigitte Macron.
Les élections présidentielles de 2017 ont été un cas d’école de manipulation médiatique insensée. Nous avons été assommés par la communication massive des médias pour faire apparaître M. Macron comme « bankable » et digne d’être le Président français.
Nous avons tout gobé de Paris Match.
Le couple Macron a été déifié et élevé au rang de couple modèle, et Madame Macron est devenue la maman ou la grand-mère de substitution de tous ces hommes sans femme qui l’entourent. Intouchable.
Nous sommes libres de ne pas accepter ces injonctions.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Lodi | 21 mars 2022 à 10:58

Les plus belles actions en bourse en tant de crise: le luxe, le jeu, les énergies, et tout ce qui touche à la malbouffe.
En un an le kwh équivalent de gaz chez Tarif gaz règlementé, cette année, a pris 80 % !!
Visionnaire pour un entrepreneur c'est la moindre des choses, c'est un truisme, mais les forces de l'esprit, celles de l'éthique et de la morale du combat, mènent toujours à la victoire.
La débâcle en 40 fut celle des entrepreneurs, les Munichois.

[Rédigé par : Florestan68]

Cher Philippe Bilger,

Sur votre compte Twitter ce matin, on lit :

"Les #concubins vont pouvoir déclarer leurs revenus comme les couples #mariés #Démagogie de fin de mandat? Volonté continue de tout niveler? Obsession de ne plus céder quoi que ce soit aux structures officielles et stabilisatrices d’une #société? Offensive anti-institutions! #PR"

Si je vous rejoins totalement sur ce point, je m'étonne que vous puissiez encore soutenir une candidate "progressiste" comme VP, qui, tout comme MLP, est largement favorable à toutes ces "évolutions" de la société.

Le mariage pour tous (peut-on désormais se marier avec ses parents, ses enfants, entre frères et soeurs ?) a ouvert une boîte de Pandore qui nous conduit tout droit vers le Meilleur des Mondes (Jadot évoque déjà la GPA éthique).

Tous les candidats, à l'exception d'Eric Zemmour, s'inscrivent dans cette évolution "progressiste". Voilà une raison suffisante de voter pour lui.

[Rédigé par : Alpi]

@ Axelle D.
"Fait-on tout ce foin quand un sexagénaire choisit pour compagne une jeunette de vingt-cinq, trente ou jusqu'à trente-cinq ans sa cadette ? Des exemples loin d'être l'exception et que l'on peut compter par centaines de milliers !"

Très juste ! Et ils sont légion ces vieux briscards qui se sortent une jeunette. Zemmour en a même engrossé une ! Mais on nous objectera que, dans ce sens, c'est moins choquant, voire normal ! Tu parles Charles ! Quelle hypocrisie, quelle mauvaise foi !

Brigitte Macron tient son rang, dignement et discrètement. Il n'y a donc plus à gloser et encore moins à faire de la psycho de comptoir à 2 balles.

La gaffe (?) d'Anne Hidalgo s'inscrit bien dans la médiocrité générale de cette campagne. Tous les candidats enfilent perle sur perle. De Pécresse faisant son marché de ministres sans demander l'avis des intéressés (et s'il n'y avait eu que celle-là !), à AH brocardant (mais à l'insu de son plein gré, se justifie-t-elle) la relation entre Emmanuel et Brigitte Macron, en passant par EZ et ses sorties sur les réfugiés ukrainiens, sans parler des accointances poutiniennes de Merluchon, MLP et EZ, ça déconne à plein tubes, comme disait Bayrou.

Hidalgo, réélue par les Parisiens majoritairement piétons, est détestée par les banlieusards et les provinciaux se soucient d'elle comme de colin-tampon. D'où Madame 2 % !

Alors certes Macron n'est pas parfait. Mais comment voulez-vous qu'il ne soit pas réélu face à une équipe de tocards pareils !

[Rédigé par : Lodi]

@ Giuseppe
"Vive la crise ! Vive la pandémie !"

Pas du tout. Le Covid, en freinant les transports, n'a pas été bon pour les entreprises pétrolières.
Peut-on leur reprocher leur résilience ?

Une résilience dont vous leur faites par contradictoirement un défi, une obligation, ainsi pour Total :

"Ils ont encore de beaux jours devant eux, et puis un peu de diète permet de repartir plus fort, elle est bénéfique pour les forces de l'esprit. Tout grand sportif y passe de temps à autre."

C'est quoi ces "forces de l'esprit" pour une entreprise, cette comparaison avec un sportif ?
En vérité, une entreprise se dirige avec de l'intelligence et en voyant loin : ça fait longtemps que Total tente de se diversifier, et ce n'est pas pour autant, pour faire mode, que Total va renier le pétrole, le socle de l'activité.

Être capable de penser au passé et à la sécurité, et à l'avenir pour la sécurité aussi, mais en calculant les risques, voilà l'intelligence. Pas avec des idées sonnant bien mais qu'on peut contester type tout ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort.
En plus, si on a le droit de se mettre en danger, personnellement, on n'en a pas le droit quand on pense aux trois groupes envers lesquels on a des devoirs incontestables : les employés, les clients et les actionnaires.

"Vive la crise"

Autant dire que l'équipage d'un navire est coupable de ne pas avoir sombré dans la tempête, et au contraire, un peu secoué, d'avoir atteint une vitesse plus élevée que précédemment.
Mais qui, dans le secteur de l'énergie, qui peut souhaiter l'instabilité ? Personne, car outre que tout le monde ne veut pas le malheur du prochain, à force de tempête, un navire peut mal finir.

Et puis, pendant qu'on colmate, il est plus difficile de préparer l'avenir en investissant dans d'autres énergies. TotalEnergies, avec un S à la fin, ce n'est pas pour faire joli, c'est pour manifester la politique de la boîte. Eh oui, il y a des gens qui prennent des noms ronflants, et assument ou pas derrière, et il y en a qui expérimentent dans l'ombre avant de changer de nom... Total fait partie de cette élite, comme des grosses boîtes françaises, on se plaint de ne pas en avoir en numérique, on l'a en énergie.
Il me semble que c'est déjà ça.

En plus, les prix du pétrole peuvent augmenter, devoir soit avoir une plus mauvaise image en restant en Russie, soit ne plus avoir un débouché, ce n'est, en vérité, pas une situation facile pour Total.
Ne confondons pas entrepreneurs et trader, d'accord ? Merci.

Sinon, il n'est pas sérieux de demander à Total de moins comment dire ? Continuer ses relations avec la Russie que ne le souhaite le gouvernement français lui-même.
Outre les difficultés dont je parlais, je dis, moi, que donner des leçons de vertu à son propre gouvernement, pourrait être plus mal pris que de détourner de l'argent ou autre malhonnêteté. Les responsables politiques comme économiques sont des bêtes de proie qui ne pensent pas qu'au profit ou au pouvoir mais aussi, par exemple, à leur vanité. Alors, les leçons ne sont pas forcément bien vue, surtout de rapace à rapace.

Les ennuis de Total, pourraient, par contre, venir des Etats-Unis, dont la politique, l'idéalisme, le dépit de devoir lâcher le pétrole de Russie et la volonté de puissance consubstantielle des dominants forment un ensemble que je pense que les responsables doivent surveiller comme le lait sur le feu.
Comment ignoreraient-ils ce que contient le lien que je vous envoie, sans parler de bien d'autres choses encore ?

https://www.franceinter.fr/justice/le-groupe-total-peut-il-etre-accuse-de-complicite-de-crime-de-guerre-en-ukraine

En fait, le gaz est le problème, non le pétrole, le gaz, une énergie de transition, en un sens.
Ce qui n'empêche pas les attaques écolos :

https://www.20minutes.fr/economie/3254175-20220318-guerre-ukraine-pourquoi-totalenergies-si-reticent-quitter-russie

Mais les écolos n'ont rien à dire, il me semble... Les droits humains, ils les foulent au pied, et même pas en faveur d'autres humains, type un peuple contre un autre, ou pour une entreprise.
Non, les écolos sacrifient des millions d'Hommes aux bêtes :

https://www.courrierinternational.com/article/2007/02/22/les-tribus-victimes-de-l-ecologie

Alors moi, les leçons des écolos, leurs accents humanistes... À d'autres ! Quels gens, ils n'ont pas besoin d'avoir le pouvoir d'Etat ou le besoin de se remplir les poches pour commettre des abus très graves.
C'est en sacrifiant les animaux qu'on a aboli le sacrifice humain, c'est en exploitant les bêtes que nous sommes parvenus au degré de développement économique et humain qui est le nôtre. Aller contre est véritablement un sabotage civilisationnel...

Alors, on peut dire que Total, comme groupe français, a le devoir de suivre les directives que lui donneraient l'Etat français.
On peut dire que Total, en tant que groupe mondial, a l'obligation de tenir compte de l'opinion, et surtout des politiques américaines.
On peut soutenir qu'en tant que Français et donc européen, Total a plus d'obligation de regarder les droits humains en Europe que dans les pays arabes, certes.

Tout cela se soutient. Mais une certaine présentation des pétroliers, et singulièrement de Total, ne me semblait pas tout à fait juste... À force de récrimination contre Total, et par contre, en entendant encore et encore défendre Poutine et la sainte Russie, on pourrait finir par refiler en douce, l'agressivité qui devrait aller contre les acteurs politiques aux acteurs économiques.
Qui ne font, en l’occurrence, que naviguer au mieux, entre Covid et guerres, sur les tempêtes.

[Rédigé par : stephane]

Valérie Pécresse battant Emmanuel Macron ?? Pour faire quoi ensuite ? Dire que la situation est encore pire que ce qu'elle avait prévu et que ce qu'elle pensait faire en 5 ans, avec un peu de chances elle y arrivera en 10 ans et donc que pour le moment, comme Edouard Philippe l'avait fait, on suspend la hausse des pensions de retraite, mais, juré craché, dans 2 ans on rattrape et on redonne l'effort de solidarité fourni.

LR va exploser à l'issue du premier tour, Wauquiez est en embuscade, et leur problème sera de savoir comment garder un semblant de responsables de droite avant que ces derniers, après les législatives, fassent leur parti ou adhèrent à Reconquête.
Comme je l'ai déjà dit, Pécresse a une qualité, c'est celle d'avoir éjecté Bertrand de la course.
Mais n'oublions pas qu'elle avait déserté les rangs de LR et l'humiliation s'annonce lourde.
Comme Zemmour, elle a le courage d'aller au combat, mais contrairement à Zemmour, dans son camp tous ne lui veulent pas du bien.
Qui est le vice-président de la région Île-de-France ?

Une déclaration à la Jospin ne serait pas surprenante dans un moment de faiblesse, et le fauteuil est bien en place.
Cher Philippe, ne pourriez-vous pas la conseiller sur sa gestuelle ? C'est impressionnant, quand elle dit vouloir rassembler, resserrer autour d'elle, elle éloigne les bras, et quand elle veut écarter la délinquance, elle rapproche ses mains.
Une équipe de bras cassés, son équipe de campagne.
J'aurais aimé pouvoir y croire... après avoir été si heureux du débarras de Bertrand.

[Rédigé par : Giuseppe]

Quand il n'y en a plus il y en a encore:

https://www.msn.com/fr-fr/finance/entreprises/110-milliards-de-dollars-les-profits-stratosph%C3%A9riques-du-p%C3%A9trolier-saoudien-aramco-7-fois-plus-que-totalenergies/ar-AAViiVL?ocid=msedgntp

Vive la crise ! Vive la pandémie !

[Rédigé par : Bill Noir]

i-MAGE

- Ah ben alors ! Il est chouette ce gamin !

[Rédigé par : Lodi]

@ Hoang Do Boi | 20 mars 2022 à 15:55
"Je suis ennemi d'Etat à cause de l'Internet."

Pourriez-vous développer ?

-----------------------------------------

@ Pierre Durand
"AH ne peut que haïr Zemmour. Certes Anne Hidalgo n'est pas musulmane mais le combat virulent que souhaite mener Zemmour contre l'immigration musulmane la touche cependant au plus profond de son être d'émigrée espagnole, naturalisée française à l'âge de 12 ans, lit-on, j'ignore sur quel fondement juridique. Combien de générations faudra-t-il pour que cette réalité s'estompe suffisamment pour en atténuer les conséquences psychologiques ? Plus ou moins consciemment elle se dit qu'elle pourrait être la prochaine sur la liste"

Les personnes d'origine ibériques et assimilées feraient mieux de se rappeler de la conquête musulmane des terres ibériques, et de tout faire pour qu'elle ne se reproduise pas dans leur ancien foyer et en France.
Mais les gens ont le chic pour se tromper d'ennemi, ainsi, les Français très largement antiaméricains. Quelle honte !
L'Europe est très mal partie, à ce que je vois... Et il y a pire : les Russes. Cependant, le courage des Ukrainiens fait chaud au cœur, sans compter qu'il unit les Européens, et fait comprendre à de plus en plus de gens l'importance de l'OTAN.
Tout n'est donc pas perdu.

[Rédigé par : Vamonos]

@ Lodi | 19 mars 2022 à 22:00

Absolument d’accord avec vous, l’amour mutuel est d’abord un amour dans la direction du partenaire. Il s’agit de lui faire plaisir, de veiller à son épanouissement, à son bien-être.

Le retour sur l’investissement affectif vient plus tard, ou pas.

L’amour de soi-même n’est qu’un avatar de l’égoïsme.

[Rédigé par : Florestan68]

Cher Philippe Bilger,

Vous souhaiteriez (sur Twitter) que Valérie Pécresse, afin d'inciter à voter pour elle au 1er tour, rappelle qu'elle est la seule à pouvoir battre EM au 2e tour, ce qui, dans une élection classique, est assez conforme à la réalité.

Sachez d'une part que l'électeur ne fait en général pas ce calcul à deux bandes : il vote simplement au 1er tour pour le candidat qui lui semble le mieux à même d'être Président.

D'autre part, pour l'immense majorité des gens, non seulement VP est trop proche d'EM pour qu'on la choisisse à droite, mais encore et surtout, à choisir entre elle et EM au 2e tour, l'électeur modéré choisira le meilleur, c'est-à-dire Macron.

Et enfin, les vrais électeurs de droite, dont je fais partie, s'abstiendront au 2e tour si la centriste VP est qualifiée contre l'autre centriste EM.

[Rédigé par : F68.10]

@ Deviro (@ PAUL et @ Ninive)

"J'aime bien ces propos de psy de bistro. Les bêtises, ça délasse parfois..."

Je trouve au contraire que ces propos psy de bistro devraient faire partie des propos qu'il n'est plus acceptable de tenir au 21e siècle.

On en a buté médicalement combien, de gens, avec ces théories idiotes sur pôpa et môman ? Je les répète:

"Oui mais Emmanuel Macron a tué deux pères symboliques, Hollande et Auzière (l'ex-mari de Brigitte Macron). Ça veut dire quelque chose au niveau du complexe d'Œdipe ! Ça veut dire que symboliquement il couche avec sa mère, donc qu'il n'a rien à faire de l'interdit de l'inceste. Or l'interdit, la limite, structurent la personnalité. On admire le concept de "disruptif" mais bon sang réveillez-vous, c'est un symptôme grave." -- PAUL

Ce sont des propos qui visent explicitement à prétendre que X ou Y n'a pas de limites et qu'il convient de les lui imposer par la force.

Ces propos psychanalytiques plus qu'idiots légitiment de fait la violence physique, et le fait qu'ils soient énoncés sur un ton doucereux de chattemite n'y change absolument rien.

Ce sont bien des propos qui cautionnent la violence physique. Ils ne s'insèrent plus dans le cadre d'un légitime débat d'idées. Ils outrepassent les limites de la liberté d'expression.

Et je reste là beaucoup trop poli.

[Rédigé par : Axelle D]

@ PAUL | 20 mars 2022 à 11:58

Mais qu'est-ce que vous racontez ?
Fait-on tout ce foin quand un sexagénaire choisit pour compagne une jeunette de vingt-cinq, trente ou jusqu'à trente-cinq ans sa cadette ? Des exemples loin d'être l'exception et que l'on peut compter par centaines de milliers !
Et si chacun se recentrait sur sa propre vie privée avant de lorgner sur celle du voisin, laquelle vie ne nous regarde pas dès lors qu'elle ne porte pas atteinte à la morale ou à l'ordre public...

[Rédigé par : Serge HIREL]

C’est une affaire entendue : un candidat - ou une candidate - à la présidence de la République n’aurait pas dû dire cela. En tout cas, pas en ces termes ambigus, un rien malsains, qui, de plus, n’ont pas été ensuite assumés. Anne Hidalgo mérite l’opprobre qui lui a été adressé de toute part.

Cependant, rien n’interdit à un électeur - donc également à l’un ou l’autre de ses adversaires - d’interroger tout autant le programme et les convictions politiques que la personnalité intime de l’homme ou de la femme qui se présente face au peuple pour exercer le pouvoir suprême. Il n’est nul besoin de longues études de psychologie pour savoir l’importance du caractère dans la prise de décision, sur le fond et sur la forme.

De Gaulle avait celui, autoritaire et hautain, du chef, Mitterrand celui, complexe et froid, du potentat, Chirac celui, franc et jouisseur, du bon vivant, Sarkozy, celui, velléitaire et cassant, de l’homme pressé, Hollande celui, débrouillard et arrangeant, du concierge de palace.

Macron, lui, est à facettes multiples, tantôt corsaire sans foi ni loi ni retenue, tantôt gamin rusé et sans contrainte, encore étonné de sa puissance et l’expérimentant avec délice, tantôt redoutable filou passé maître en coups tordus, mais toujours « premier de cordée » arrogant et monarque sans partage en son palais.

Bien sûr, pour alimenter ce portrait de l’homme public qu’est un élu au pouvoir ou un candidat qui aspire à l’être, certains ne puiseront que dans les faits et gestes du premier et les discours et les écrits du second. Mais c’est se priver d’un pan entier et particulièrement instructif d’observations, liées, elles, à son comportement ou à son statut dans la sphère privée.

Les objections à cette intrusion dans celle-ci seront nombreuses et doivent être entendues. Mais, aujourd’hui, ceux qui la combattent ne peuvent plus se contenter de dresser contre elle la force de l’habitude - « cela ne s’est jamais fait » - et la règle, elle aussi ancestrale, de la porte close : « Charbonnier est maître chez soi ».
Bien sûr, pour justifier cette inquisition, on pourrait d’abord rappeler qu’aujourd’hui, notre droit a déjà largement démantelé ce rempart et que la vie privée de quiconque est susceptible, dans certains cas, d’être portée à la connaissance du public. Notre droit oblige les professionnels à signaler tout délit ou fait présumé tel commis dans le cercle intime.

Nul ne voit d’inconvénient à cette protection intrusive et l’explosion du mouvement #MeToo, malgré ses dérives, fait, peu ou prou, l’unanimité.
Ce qui démontre le consentement de notre société à admettre une vie privée moins cadenassée. Consentement qui, d’ailleurs, va parfois jusqu’à l’excès. Les réseaux sociaux regorgent de messages librement postés dont le contenu relève du secret d’alcôve... de plus sans aucun intérêt informatif.

Au-delà de ce phénomène social dont il faut saluer la pertinence, la mise en lumière d’éléments relevant de la vie privée de l’homme public trouve sa justification dans le fait que certains de ceux-ci ne sont pas sans influence ni conséquence sur son comportement au service du citoyen, voire parfois sa probité. Quelques exemples suffisent pour en prendre conscience.

Si Marine Le Pen n’était pas la fille de son père, serait-elle candidate à la Présidence ? Si elle n’avait pas subi le traumatisme provoqué par un attentat contre son père, serait-elle aussi résiliente qu’elle l’est aujourd’hui ?
Si Valérie Pécresse n’était pas l’épouse du patron de la branche « énergies renouvelables » d’une multinationale, serait-elle aussi prudente en matière d’éoliennes ? Si, comme Zemmour, elle avait vécu sa jeunesse en Seine-Saint-Denis, serait-elle la même aujourd’hui ?
Si Zemmour n’était pas aussi marqué par l’amour porté par ses parents à la France, serait-il aussi patriote et anti-immigrés ?
Si la prude famille de Bernadette Chodron de Courcel, membre de la très haute bourgeoisie, lui avait interdit sa mésalliance avec le jovial Chirac, aurait-il brigué la Présidence ? Sans elle, y serait-il parvenu ?
Si Mitterrand, dès 1983, n’avait pas menti aux Français « les yeux dans les yeux » sur son état de santé, aurait-il pu être réélu en 1988 ?
Si, au cours de leur premier mandat, Sarkozy et Hollande n’étaient pas devenus, l’un et l’autre, les héros d’un piètre roman-photo de gare, combien de Français qui, offusqués par ces péripéties de garçon de bain, se sont détournés d’eux, leur auraient au contraire accordé leur confiance pour un second ?

À mes yeux, pour mieux comprendre le comportement du Président, il n’est donc pas incongru de s’interroger sur la spécificité particulière du couple Macron. Non pas pour condamner ou absoudre leur relation originelle, mais pour en tirer les conséquences sur la psychologie actuelle du Président, qui, on le sait, prend ses décisions en consultant un cercle très restreint, dont il n’est pas possible que Brigitte soit exclue.

Il n’y a là aucune ambition de farfouiller plus que de raison dans leur vie privée et la nature de leur relation. Mais les Français, parce qu’ils doivent accepter les effets de celui-ci sur chacun d’eux, ont le droit de tout savoir du processus à la fois institutionnel et intellectuel qui conduit leur Président à faire tel choix plutôt qu’un autre. Ceci est d’autant plus sensible que l’un des anciens locataires de l’Elysée a passé son temps à occulter, non seulement le cancer qui rongeait ses facultés, mais aussi sa quasi-bigamie, financée en partie par le contribuable. Cette double famille, ces deux femmes intellectuellement hors du commun, cette fillette qui fut, des années durant, sa raison de continuer à vivre, ne peuvent pas ne pas avoir eu d’influence sur Mitterrand, président de la République.
À l’époque, la quasi-totalité des Français ne savaient rien de cette réalité qui, pourtant, impactait sur des décisions qui les concernaient. Seuls les politiques proches de lui et quelques dizaines de journalistes des rédactions parisiennes « savaient »... Outre le respect des « conseils discrets » de l’Elysée, la règle était alors la séparation scrupuleuse de la vie privée et de la vie publique de tous les élus... hormis si la justice s’emparait du cas de l’un ou l’autre. Le secret a été bien gardé jusqu’à ce que Mitterrand lui-même le dévoile au soir de sa vie, dans des conditions rocambolesques qu’il avait préalablement fixées...

On ose croire qu’il n’en serait plus de même aujourd’hui, que cette omerta ne pourrait plus se produire...On en est même certain, chacun des réseaux sociaux étant un Jean-Edern Hallier de l’ère numérique... À l’époque, pendant des années, la presse, écrite et audiovisuelle, a commis une faute professionnelle au nom du respect d’une éthique dévoyée, plus consenti qu’imposé. Elle n’a jamais fait son mea culpa...

[Rédigé par : Achille]

@ PAUL | 20 mars 2022 à 11:58

On dirait du Gérard Miller. Je précise que ce n'est pas un compliment ! 😊

[Rédigé par : elektra]

Bonjour à l'auteur et aux blogueurs de JaS.

Finalement, quel sang coule dans nos veines pour que nous accordions tant d'importance, de temps et de moyens à l'élection d'un/d'une Abraracourcix ? Est-ce le sang de nos ancêtres les Gaulois, d'ou la photo de Bonemine - sous son meilleur jour - qui illustre l'article ?

De quel conditionnement intense et millénaire sommes-nous imprégnés, pour se soucier de l'élection du représentant de notre grande tribu France ?
Pourquoi lui accorder une majorité à l'Assemblée dans la foulée, sachant qu'il gouverne pour les personnes de la stratosphère et leurs intérêts ?

Le sujet important, c'est la fabrique et la promulgation du droit et donc la composition de l'Assemblée nationale.
La législature précédente s'autoproclamant du "et-en-même-temps-de-droite-et-de-gauche", s'est avérée "de-droite-à-la-puissance-2", désespérant les classes des économiquement faibles.

Comment obliger les élites cachées (je ne dis pas nos élites) à plus de sagesse ?

En les obligeant à une cohabitation, meilleur compromis puisque
1/ les Français ne savent pas fonctionner en guildes ou coalitions
2/ la proportionnelle, toujours promise, jamais mise en œuvre, n'adviendra jamais.

La cohabitation contraint à un programme à "basse intensité" et donc ne favorise pas les rentes de situation des uns et des autres.

Un des sujets à venir est de remonter le secteur industriel que la classe financière a délocalisé pour s'enrichir. Gageons qu'elle n'a pas l'intention de renoncer à ces prébendes dans le mouvement inverse. Elle annonce déjà nécessiter l'argent public pour redémarrer certaines filières. Et les reculs du code du travail sont déjà dans la seringue : allongement du temps de travail, recul de l'âge de la retraite, fin de l'assurance chômage au profit de "France travail" ....

En avril, mai offrons-nous, par raison, une période de 5 ans de cohabitation !!

[Rédigé par : Exilé]

À l'instar de M. Chirac, madame Hidalgo souhaite user de sa position de maire de Paris afin d'atteindre ses ambitions présidentielles.

Sauf que sa gestion calamiteuse des finances de cette ville - où l'on reconnaît bien le marqueur socialiste qu'est la gabegie tous azimuts - ne plaide pas en sa faveur avec le taux d'endettement faramineux de la ville.
Dans sa manie de jeter l'argent par les fenêtres, figurent, outre des cadeaux faits à des étrangers au détriment des Parisiens français, le soutien financier d'associations aux finalités plus ou moins douteuses voire scandaleuses.

Croit-elle que les Français accepteraient de généraliser à l'ensemble de leur pays l'image de succursale de l'Enfer qu'est désormais devenu Paris ?

[Rédigé par : Pierre Durand]

Les parents d'Anne Hidalgo ont émigré en France en 1961. Le père était ouvrier électricien syndicaliste (et la mère couturière). Cela tombait bien : Franco pensait que la République espagnole lui en avait laissé un nombre suffisant, la France, au contraire, a jugé qu'un Républicain, électricien et syndicaliste de surcroît, était toujours bon à prendre. Et la demande de naturalisation présentée par cette famille a été acceptée en 1973. Ana Hidalgo a choisi de changer son prénom pour Anne, ce qui fera plaisir à Eric Zemmour. Le père d'AH est décédé à l'âge de 90 ans, QEPD. Il a été enterré en Espagne, ce qui ne plaira pas à Zemmour.

Le problème est que le Général Franco - bien avant Zemmour - ne reconnaissait pas la double nationalité. Donc en devenant française AH a perdu sa nationalité espagnole. Après la mort de Franco et le retour de la démocratie en Espagne, la double nationalité a été à nouveau possible et, en 2003, AH a récupéré sa nationalité espagnole.

AH et Manuel Valls peuvent se dire : la France est un sacré pays. Tous les espoirs y sont permis.

Bonne nuit, les petits.

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Lonicera | 20 mars 2022 à 14:32
"Suis-je donc la seule à trouver inadmissible cet état de fait ?"

Non vous n'êtes pas seule !
Je pense aussi qu'il est inadmissible que des politiques prétendant aux plus hauts postes dans notre République possèdent deux, ou plus, nationalités.
Pour moi on ne sert pas sous deux drapeaux.
On ne s'improvise pas français un jour et espagnol, ou autre, le jour d'après.

Qu'un Manuel Valls soit Premier ministre en France, puis aille se présenter à la Mairie de Barcelone et revienne en France en se pavanant est inacceptable.
Qu'un Zemmour vante ses origines kabyles est tout autant inacceptable en particulier parce qu'il n'a même pas porté l'uniforme comme tout autre citoyen en son temps.

Mais je suis un vieux conservateur, en 1953 je portais l'uniforme d'officier de marine et devais partir en Indochine en 54 ce que m'a évité Mendès France ! Dans ma Royale on vote à droite en l'honneur de Richelieu qui a créé la Royale !

[Rédigé par : herman kerhost]

@ Patrice Charoulet | 19 mars 2022 à 19:09
"Zemmour n'est donc pas négationniste. Il est raciste."

Mon dieu que les cours de Patrice Charoulet devaient être ennuyeux.
On se demande bien quel intérêt il peut trouver à reproduire tant de fois ce même couplet: Zemmour serait raciste !
On attend toujours, et je pense ne pas me tromper en disant qu'on attendra pour l'éternité, un argument, un seul argument, qui démontrerait le racisme supposé d'Eric Zemmour...

Prétendre qu'il n'est nul besoin d'explication pour l'accuser de ce qualificatif qui se veut infamant ne saurait être considéré comme un argument.

Des propos ? Des actes ? On aimerait en savoir plus dans le cas où l'on se déciderait à voter pour lui. Qui voudrait voter pour un raciste ? Dites-nous donc ce que nous aimerions savoir, et que nos esprits si pauvres ne nous permettent pas de connaître, Patrice Charoulet !

[Rédigé par : Giuseppe]

Pécresse possède cette suffisance qui l'empêche de s'appuyer sur une équipe solide, pas sur des mercenaires et sur cette gérontocratie de LR qui ne vit que de mandats depuis des décennies: Jacob, Gégé et tous les autres, ces vieux gélifiés de prébendes, ils sont nombreux derrière à ronger leur frein. Tout ce que déteste l'électeur de maintenant.

On a reproché à Macron un certain amateurisme, cela doit être sans aucun doute très payant avec ses jeunes, il est en passe d'être réélu les deux doigts dans le nez.
Je trouve bon Charles Consigny, il faut lui reconnaître un vrai talent de débatteur sous une apparence de pierre polie, mais lucide comme l'acier.

Comment se fait-il que les partis les plus emblématiques continuent d'occuper la scène dans les territoires ? Tout simplement par le jeu des élections et assemblages à deux tours, sinon leur échec serait aussi criard que pour la présidentielle où c'est au plus fort la guirlande.

Gégé Larcher ne représente que lui-même, LR en lambeaux et il est le deuxième personnage de l'Etat. C'est inconcevable.
Comme Hidalgo par héritage la maire de Paris... Quoiqu'un Paris grand bourgeois et bobo puisse le disputer avec une Pécresse de la place Vendôme.

Mais elles ne font pas un pays ni la France des régions, des communes, du cassoulet et du foie gras et du Picpoul de Pinet... Elles auraient trop peur d'avoir des vergetures, et l'odeur des étables dessus.
Gagner c'est aussi beaucoup d'histoires et de boules de neige, LR et le PS n'ont rien compris:

https://www.rtl.fr/actu/politique/video-macron-chante-une-chanson-populaire-des-pyrenees-7788095097

Malgré tout le respect que je peux porter à Pierre Le Jolis de Villiers de Saintignon - que je ne connais pas -, que va-t-elle encore s'enferrer à le proposer, Valérie, avec d'autres. C'est incompréhensible.
En plus elle aussi, vu les temps qui courent, et cela lui fera du bien, je l'invite à relire Marc Bloch.
Je suis atterré devant tant de bêtise et dire qu'elle est blindée de diplômes... L'habit ne fait pas le moine, dirait mon estimable voisin, trop intelligente pour les Français sans doute, inconnue aussi au-delà du périphérique.

Macron a senti qu'il fallait se réarmer dans tous les sens du terme, son souci et il aura du mal, est qu'aucun des alliés ne croient en une défense européenne, et tout seuls nous ne sommes rien.
Il sera intéressant de voir la suite. Et de Total quand va-t-il l'obliger à quitter ses positions en Russie, certes c'est 20 % mais quand on a l'honneur perdu on n'a plus rien, Total se refera ailleurs, je ne vais pas pleurer, et puis le courage mérite plus qu'un litre d'essence et de gaz:

https://investir.lesechos.fr/actions/actualites/les-resultats-de-totalenergies-ont-bondi-en-2021-portes-par-les-prix-des-hydrocarbures-2002345.php

Ils ont encore de beaux jours devant eux, et puis un peu de diète permet de repartir plus fort, elle est bénéfique pour les forces de l'esprit. Tout grand sportif y passe de temps à autre.

J'attends Macron là-dessus, l'Ukraine est broyée, cela vaut bien de l'intelligence immédiate et de l'effort, même celle du gaz ou du pétrole à revoir, quand on n'en a pas de pétrole on utilise l'éthanol. Sans boîtier et reprogrammation inutiles. On n'a pas de pétrole ? mais il aura je le souhaite l'idée.

Et puis quand on paye cash comme l'Europe, les fournisseurs doivent baver pour faire des propositions, surtout quand on représente les deux tiers du PIB mondial, ils vont tous se bousculer au portillon sans aucun doute et puis on leur serrera un peu le kiki, comme la Chine va le faire avec Poutine sans état d'âme, elle va en faire un vassal, Xi Jinping n'a pas de partenaires il n'a que des obligés, un parcours de caïman.

[Rédigé par : Hoang Do Boi]

Je suis ennemi d'Etat à cause de l'Internet.

[Rédigé par : Lonicera]

Puisque nous sommes à la veille d'élire un nouveau (?) président, laissez-moi vous narrer une petite histoire : nous sommes en 1953, année qui verra le départ de M. Vincent Auriol (qui avait un accent aussi savoureux que celui de Castex) de l'Elysée et l'élection d'un nouveau président par le Parlement. Pour être élu, il faut recueillir la majorité absolue des parlementaires. Parmi les candidats, figure M. Louis Jacquinot, député de la Meuse dont l'homosexualité était bien connue dans les milieux autorisés. Ayant été plusieurs fois ministre de la Marine (militaire), il avait été gratifié du joli surnom de "pompe le mousse". À cette époque, l'homosexualité était désapprouvée et constituait un sérieux handicap à son élection. Pour donner le change, il se maria, quelques mois avant l'élection, avec une fille du banquier Lazard. Mais en vain, ce fut René Coty, obscur sénateur de la Seine-Maritime, qui fut élu.

Pour en revenir à Anne Hidalgo, ce n'est pas parce qu'elle a dit tout haut ce que beaucoup de personnes pensent, que je suis choquée. Ce qui me choque chez elle c'est qu'elle ait repris la nationalité espagnole en sus de sa nationalité française. Je pensais, bêtement sans doute, que ce qui était autorisé pour les élections municipales (à savoir la possibilité pour les membres de l'UE de se présenter et donc d'être élu) ne l'était pas pour les législatives et sénatoriales et encore moins pour les présidentielles. Je sais que Hidalgo n'a aucune chance de succéder à Macron, mais imagine-t-on ce qui pourrait se passer si la France et l'Espagne entraient en conflit, pour un problème frontalier par exemple ?
Suis-je donc la seule à trouver inadmissible cet état de fait ?

[Rédigé par : Cactus]

Philippe Bilger président, épicétout !

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Florestan68 | 20 mars 2022 à 12:18
"1) Rugby vs foot
Je pense que le football offre plus de possibilités d’improvisation. Le jeu y est moins convenu et plus facile d’accès ; en outre les règles, à part le hors-jeu, sont évidentes, d’où son succès mondial."

Faux ! Je vous dis pourquoi.

Je me permets, déjà par le nombre de joueurs, c'est mathématique, les probabilités tout simplement, ensuite les règles, ce qui multiplie les combinaisons possibles quand c'est bien exploité, comme pour les joueurs de cartes, je vous renvoie au livre "Le hasard vaincu"...

Certes, et là je suis d'accord avec vous, le foot est universel parce qu'il n'est aucun besoin de se creuser le ciboulot pour inventer des stratégies.
Mais le stade de France se remplit autant que pour le foot, sans parler de cette ferveur bon enfant qui règne autour. Juste le plaisir.
Le vainqueur qui applaudit le vaincu, le vaincu qui applaudit le vainqueur.

Le rugby c'est le jeu d'échec du sport, d'ailleurs aux USA c'est aussi le sport national à leur sauce, le sport d'équipe par excellence, qui fait un tabac chez eux aussi, le foot y est embryonnaire.

Comme le foot est universel par la simplicité des règles - c'est vrai -, il implique forcément tout ce "chiqué", ce "cinéma" sur les fautes, toutes ces contestations qui durent une éternité, qui "daillent" l'amateur de management. Autour de chaque décision de l'arbitre, l'homme le plus à plaindre du terrain, il est obligé de fuir et de se déplacer pour éviter l'acharnement dont il est souvent l'objet autour de sa décision, c'est d'un pénible à regarder qui en dit long sur l'esprit, sans compter les agressions en dehors du stade.

Un but c'est tellement rare en 90 longues minutes, qu'il est présenté sous tous ses angles, en long en large et en travers, juste pour le faire durer comme s'il était multiple et varié, un stratagème pour tromper l'ennui souvent.
Montrer un but à satiété, juste pour suspendre le temps et oublier tout le reste d'ennui.

On parle de celui de Mbappé contre Madrid, regardez tous les essais d'Antoine Dupont, en fait c'est la différence entre un joueur de baby-foot et celui du jeu d'échec, physiquement c'est le jour et la nuit.

Vous avez entièrement raison sur un point, je le reconnais, l'universalisme et le simplisme, c'est ce qui fait son succès au foot. Il faut savoir s'en contenter, les marchands du temple l'ont bien assimilé et en ont fait une belle tirelire pour vendre tout ce qui les intéresse à des temps de cerveaux disponibles, 90 minutes c'est long à meubler.

[Rédigé par : Yves]

@ Achille 20 mars 11:05

Vous reprochez à Zemmour, en ironisant, une forme d'ingratitude vis-à-vis des contrées où il a ses racines. Pourquoi s'oppose-t-il à l'immigration de Maghrébins alors que sa famille vient de là-bas ? Et la solidarité dans tout ça ?

Je confesse mon étonnement.

Les Juifs étaient établis dans les territoires aujourd'hui appelés Algérie depuis 2000 ans. Ils en en ont été tous chassés au siècle dernier par les descendants des envahisseurs mahométans. Valise ou cercueil, tel était le choix.

Accessoirement, les biens des Français d'Algérie ont été accaparés sans vergogne par les vainqueurs.

Il était normal que la France fasse une place à ses citoyens réprouvés.

Mais elle ne doit rien, au contraire, à un pays qui ne l'aime pas et qui s'est mis en difficulté par une démographie débordante, l'inefficacité économique, et une gouvernance médiévale.

[Rédigé par : duvent]

@ PAUL | 20 mars 2022 à 11:58
« Oui mais Emmanuel Macron a tué deux pères symboliques, Hollande et Auzière (l'ex-mari de Brigitte Macron). Ça veut dire quelque chose au niveau du complexe d'Œdipe ! Ça veut dire que symboliquement il couche avec sa mère, donc qu'il n'a rien a faire de l'interdit de l’inceste. Or l'interdit, la limite, structurent la personnalité. »

Ah ben oui, c'est certain !
Tuer des pères symboliques, c'est diabolique...
Et puis coucher avec une mère symbolique, n'en parlons pas...
Coucher avec un symbole, je ne connais pire bonheur !

« L'interdit structure », vous devez être un faible d'esprit !

Il faudrait, plutôt que de faire les poubelles des autres dans l'espoir vain de salir, que vous trouviez quelques arguments hors les dépotoirs...

Salir par pure saloperie est un petit et médiocre plaisir !

L'amour est pour ceux qui ne l'ont jamais rencontré ni imaginé, une ignoble et infecte maladie.

https://www.youtube.com/watch?v=R9NGtsDiGXw

[Rédigé par : Deviro]

@ PAUL | 20 mars 2022 à 11:58
"Oui mais Emmanuel Macron a tué deux pères symboliques, Hollande et Auzière (l'ex-mari de Brigitte Macron). Ça veut dire quelque chose au niveau du complexe d'Œdipe ! Ça veut dire que symboliquement il couche avec sa mère, donc qu'il n'a rien à faire de l'interdit de l’inceste. Or l'interdit, la limite, structurent la personnalité. On admire le concept de "disruptif" mais bon sang réveillez-vous, c'est un symptôme grave."

J'aime bien ces propos de psy de bistro. Les bêtises, ça délasse parfois...

[Rédigé par : Florestan68]

Cher Philippe Bilger,

Quelques réactions à vos propos du jour sur Twitter.

1) Rugby vs foot
Je pense que le football offre plus de possibilités d’improvisation. Le jeu y est moins convenu et plus facile d’accès ; en outre les règles, à part le hors-jeu, sont évidentes, d’où son succès mondial.

Par contre, honte absolue aux instances internationales, qui ont laissé pourrir un état d’esprit depuis quarante ans, pour en arriver aujourd’hui à une situation que ne connaît aucun autre sport : discussions, revendications, regards narquois, contestations, simulations, gain de temps, anti-jeu favorisé (scandaleuse protection du ballon), cinéma grotesque lors de buts, sans compter les crachats permanents. Tout cela crée un état d’esprit déplorable chez les joueurs et les supporters.

Le rugby, plus convenu, souffre du nombre excessif de joueurs. Onze joueurs, cela permettrait de percer plus facilement le rideau défensif : les défenses repoussent tout et la majorité des points sont donc acquis sur des coups de pied.

En outre, les touches et les mêlées sont devenues des exercices convenus, qui ne servent à rien, car le ballon profite quasiment toujours à l’équipe qui en bénéficie.

Mais du fait des courses effrénées, le rugby est mieux à même de soulever l’enthousiasme. Et la magie qui vous - et nous - envoûte justement …

2) Pécresse
Comment peut-on être aussi ridicule ? Quelle compétence posséderait un Teddy Riner ou une Slimani pour être ministre ? (Slimani qui dans sa réaction amusée utilise : Ceci étant, quand il faudrait dire : Cela étant !)

Comme je vous l’ai déjà annoncé, cette erreur de distribution entraînera au mieux le silence de NS au premier tour, au pire son soutien à EM.

Vous succombez par ailleurs au diktat langagier des progressistes en parlant paresseusement de la « droite républicaine ». En quoi Reconquête ! ou le RN sont-ils moins républicains que LR ?

3) Larcher
Débat démocratique ou non, l’élection probable d'EM risque de provoquer des remous, car la guerre en Ukraine aura étouffé la campagne. Mais l’élection sera légitime. Larcher joue avec le feu : ici, il n’est pas à la hauteur d’un possible président par intérim.

De toute manière, au vu de la situation potentiellement tragique qui nous guette, ce débat démocratique n’intéresserait personne : cette élection aurait dû être reportée !

[Rédigé par : Aliocha]

Le frère ennemi saura dompter la sœur qui ne sait plus cacher sous ses parrainages la défection d'un peuple à l'abandon, qui ne se retrouve qu'à désigner à la vindicte celui qui pourtant, lui, sait nommer ce qui sauverait du naufrage, non pas le pays, mais le monde, par l'éminent exemple déployé depuis cinq ans hélas, seulement verbalement car ce peuple n'est pas encore à la hauteur de son destin.

La droite souverainiste peut voter Mélenchon, le brun rejoindre le rouge, l'anti-Europe soutenir l'anti-Europe, et les idolâtres s'allier aux idolâtres, au nom de la paix, Ils auront la guerre.
Néanmoins, Mélenchon est à même sur cette contradiction fondamentale d'inviter les abstentionnistes à sortir de la gravitation de leur nombril et à aller voter.
Cela suffira-t-il, après sa défaite, car il est à souhaiter qu'en France personne ne gagne en niant la liberté et en désignant un bouc émissaire, qu'il n'aura su que rejoindre Larcher avec son gilet jaune de chez Arnys, pour décrédibiliser l'élection et offrir avec Trump, Johnson, Salvini, Orban, Modi, Bolsonaro, la victoire aux fossoyeurs de la démocratie, le sang des Ukrainiens ayant ainsi coulé pour rien.

La VIe République pourra s'agenouiller devant le vieux totem du sacrifice et immoler la Rênal vieillissante à son Julien éclatant, elle continuera comme aux sinistres avants d'exercer la tyrannie de ses oppressions pourtant parfaitement démonétisée, et le peuple à nouveau trompé ira à nouveau offrir son corps aux éternels recommencements de ceux qui résistent à inventer la langue des réconciliations, pensent que c'est nier la France de se souvenir des dernières paroles gaulliennes, que le pays n'en est plus à la domination, que là est son identité, sa mission émancipatrice et l'épanouissement de sa culture universelle, qui défendra jusqu'à la mort la liberté face aux tyrans.

[Rédigé par : PAUL]

Oui mais Emmanuel Macron a tué deux pères symboliques, Hollande et Auzière (l'ex-mari de Brigitte Macron). Ça veut dire quelque chose au niveau du complexe d'Œdipe ! Ça veut dire que symboliquement il couche avec sa mère, donc qu'il n'a rien a faire de l'interdit de l’inceste. Or l'interdit, la limite, structurent la personnalité.

On admire le concept de "disruptif" mais bon sang réveillez-vous, c'est un symptôme grave. Il tente de normaliser une situation plus qu’ambiguë. Il est malsain. Il trouve normal de se faire photographier en train de papouiller un jeune noir dans une case aux Antilles ou avec un groupe "transgenre" dans la cour de l’Élysée. Je ne trouve pas que ce soit exemplaire !

[Rédigé par : stephane]

@ Achille

Ça faisait un peu prof de fac.
C'est un bon candidat, il a du talent et du courage.
C'est vrai que la tournée au Maghreb c'est une drôle d'idée.
Mais il a flatté son électorat potentiel et il y a du potentiel.
Mais ce ne sera pas le premier à ne pas tenir parole.
Tout cela me semble une association avec le RN d'où le haut patronage de Jean-Marie.
Un peu la méthode à la Bernard Arnault pour racheter LVMH.
Une louve dans chaque bergerie et des transhumances orchestrées.
Ne soyons pas dupes.
Il y a le parti familial derrière tout cela.

[Rédigé par : Achille]

@ stephane | 20 mars 2022 à 10:00

J’ai écouté l’introduction de son discours sur la Lorraine. Impeccable ! On voyait qu’il avait potassé son sujet.

Le passage qui m’a bien amusé est lorsqu’il dit que s’il est élu, il se rendra au Maghreb pour expliquer aux dirigeants de ces pays et notamment à l’Algérie que la France refusera désormais tout migrant en provenance de ces pays.
Pour quelqu’un qui vient de "là-bas" il a eu vite fait d’oublier ses racines ! :)

[Rédigé par : Giuseppe]

Pécresse et Hidalgo c'est même combat dans la bêtise et surtout, surtout, dans la stratégie.

Je conseillerais à la première de voir et revoir le match d'Antoine Dupont hier, elle apprendrait d'abord l'humilité et ensuite ce que l'on appelle la vista, la classe à l'état pur, l'intelligence de jeu... Elle est bardée de diplômes, elle est lardée de plomb pour l'intelligence.

La seconde, pas besoin de la juger négativement, elle le fait toute seule trop bien, arrivée par rente au sommet d'une certaine hiérarchie politique, elle ne comprendra jamais que pour gagner il faut une bonne équipe, pas les plus diplômés mais les plus vivants.
Elle nous ressort des poncifs d'une autre époque, désuets, qui grincent dans sa bouche.
Le rugby a changé ses règles, pour gagner, la gérontocratie est un poids terrible, et en plus elle parle faux, elle ne sera jamais une comédienne, Macron doit bien rigoler dans son coin.

Pour gagner, il n' y a pas de miracle:

"Le XV de France réalise le Grand Chelem après sa victoire contre l’Angleterre dans le cadre de la dernière journée du Tournoi des 6 Nations.
Le XV de France est sur le toit de l’Europe.

Une finale au Stade de France, un crunch, un public en folie : tous les ingrédients étaient réunis pour vivre une belle soirée. Les hommes de Fabien Galthié le savaient. Avec ses 26 ans de moyenne d’âge, l’équipe de France aurait pu flancher sous le poids de la pression. Mais il n’en fut rien. Guidés par un Antoine Dupont de gala, les Tricolores ont fait preuve d’une assurance béton."

https://saint-brieuc.maville.com/sport/detail_-6-nations.-le-stade-en-feu-les-anglais-pas-au-niveau-grand-chelem...-le-top-flop-du-crunch-_54135-5136585_actu.Htm

"Assurance béton", ce n'est pas moi qui le dis, je serais prêt à sacrifier un peu de mon temps pour leur expliquer comment on part d'une pelouse vierge et comment quelques mois après s'élève un hôpital flambant neuf. Ou plutôt je leur enverrai mes jeunes collègues pour une master-class, elles devront chausser les crampons pour seule tenue pour équiper leurs cerveaux.

Les deux sont usées jusqu'à l'os, 26 ans et toute la vie devant, le courage en plus.

Patrick Stefanini... Il en est resté au téléphone à touches.

[Rédigé par : xavier b. masset]

Plus inquiétant serait la complète bernadettisation de madame Macron par son conjoint.

Il fit de la première dame fantôme - sans statut mais pourtant pourvue d'un cabinet, ou d'un bureau, à son nom - une lady des pièces jaunes, sans atermoiements, à la Jacques Chirac.

Une façon de mettre de son côté l'illustre exemple d'une épouse dévouée dont la débauche d'efforts en relations publiques, s'avéra instrumentale dans la réélection de son président de mari.

Sans la tromper, de plus.
C'est de bonne foi qu'il la renvoie vers ses maternelles, qu'il la réinscrit à l'école de cet indépassable orient du Care d'aujourd'hui.
On jugera du degré de féminisme, revendiqué en ce qui le concerne.

Une trajectoire de rajeunissement à la Benjamin Button pour madame Macron, au moment même où sa moitié se virilise en Zelensky du bunker de Taverny, marchant sur les tapis des salons de l'Élysée revêtu du sweat noir d'un régiment de Marsouins kommandos parachutistes, sur le point d'être exfiltré en hélico vers un sous-marin furtif du lac d'Enghien.

- Ah, si ces tapis pouvaient se transformer en bombes, quel kif.

Je me souviens d'un entretien du mois de janvier, donné à TF1 par Brigitte Macron, dans lequel (perce souvent une grande naïveté, touchante dans l'empilement de propos mâchés en amont par ses conseillers et régurgités en plateau, comme des poissons frétillants qui sautent de la poche d'un pélican, fretin destiné à nourrir ses petits) elle disait qu'un "véritable no man's land" entourait la prise de décision de son mari au palais.

Révélatrice, cette freudienne absence d'hommes autour de celui qu'elle protège - et donc conseille - au plus près.

Je vote pour qu'on établisse des débats entre les conjoints des candidats, des choses nouvelles, et plus consistantes, ressortiraient de tels échanges, sur le modèle de ceux opposants les vice-présidents aux États-Unis.

Madame Hidalgo semble encombrée d'avoir l'âge des artères et des avenues de sa capitale.
Cassandre, elle dit tout haut vouloir saccager Pâris, mais a les beaux yeux marron d'Hélène pour ce succulent petit prince troyen, son amour caché, son frère en politique.

[Rédigé par : stephane]

« Je n’aurais pas pu tomber amoureuse d’un adolescent » nous dit Anne Hidalgo.
Un adolescent en aurait-il voulu ?

Ceci étant, Macron a éjecté papa Auzière comme il a fait avec Hollande. Ôte-toi de là que je m'y mette. Bon, la courbe de confiance de papa Auzière n'était peut-être pas au top, mais Macron a quand même contribué à la destruction d'un foyer.
La prochaine story: "Comment Sarah Knafo et Marion Maréchal en sont venues aux mains", ce pourrait même être une histoire tirée par les cheveux.

[Rédigé par : stephane]

@ Achille | 20 mars 2022 à 07:42

En même temps, vous n'avez pas raté grand-chose. J'ai visionné les images, elles surestiment l'ambiance. C'était bien organisé, mais poussif.
Il y avait de quoi remplacer votre casquette.
Ce sont des malins. Si Mélenchon avait aussi bien accueilli la police qui a perquisitionné dans ses bureaux, ce serait notre futur président. C'est bien dommage pour lui.
J'ai récupéré des drapeaux bleu blanc rouge. Je dis à ces gens-là: "Vous n'avez pas le monopole du drapeau national, vous ne l'avez pas". Il ne faut pas le leur laisser.

Après en avoir douté, et voyant le pas motivé des gens, je crois Zemmour capable de faire revenir les électeurs aux urnes, et comme c'est dans l'abstention qu'il a le plus grand potentiel de voix, on peut arriver à une surprise. On sera fixé à midi le jour du scrutin.

À présent qui de LR ne candidate pas pour la députation française ?
Morano, Bellamy... les ralliements vont venir, y compris avant le premier tour.
À noter le quizz pour chauffer poussivement la salle.
"Quel score va faire Valérie Pécresse ?
1/ moins de 5 %
2/ moins de 10 %
3/ Valérie qui ?

Il manquait Maître Schumacher, l'huissier, l'homme de loi dans "Dupont Lajoie" avec un Jean Carmet grandiose et Pierre Tornade. Leurs sosies étaient là.

[Rédigé par : Achille]

Certains ici feraient bien d’aller revoir le film Mourir d’aimer .
En attendant ils peuvent toujours écouter les paroles de la chanson de Charles Aznavour. L’amour n’est pas une question d’âge, mais d’abord de sentiment. Et Anne Hidalgo, égarée par sa haine envers Macron, comme certains sur ce blog, ne semble pas l’avoir compris.
Il est vrai qu’elle ne comprend pas grand-chose.

[Rédigé par : Achille]

@ stephane | 19 mars 2022 à 13:23
« J'étais au meeting à Metz. »

J’ai failli y aller. Mais avec ma casquette Emmanuel Macron 2022 je me suis dit que j’aurais du mal à être admis au meeting. 😊

[Rédigé par : GERARD R.]

De même que Hidalgo ne pourrait tomber amoureuse d'un adolescent, elle ne pourrait sans doute pas vivre non plus dans la crasse immonde qui déshonore certains quartiers de la ville dont elle est, hélas, maire.

Il faut donc relativiser ses propos imbéciles, bien en phase avec l'écervelée qui les a prononcés.

Personnellement, ce qui m'interpelle, c'est l'apparente gérontophilie du président. Et plus précisément, quelles sont les motivations de cet amour pour une personne beaucoup plus âgée. Car sans vouloir lui dénier le droit d'aimer qui il veut, on est tout de même autorisé à s'interroger: comment un chef d'État qui en pince pour un conjoint bien plus âgé que lui a-t-il pu permettre l'hécatombe que provoquent les méthodes de gestion, désormais connues, dans les EHPAD ? Et pas seulement depuis le Covid.

Je m'étonne d'ailleurs qu'aucun des candidats en lice pour la présidence n'ait songé à poser la question.

À cet égard, il serait intéressant d'organiser, dans lesdits EHPAD, un micro-mouroir...

[Rédigé par : Vamonos]

Mme Hidalgo s’est lâchée mais n’assume pas. Et pourtant, elle a tellement raison de s’être prononcée sur la relation extraordinaire entre une professeur de français et son élève adolescent.
Il serait temps que M. Macron se lâche, fasse son coming-out et assume ses goûts en matière de sexualité.
Les Français ont le droit de savoir qui ils élisent.

[Rédigé par : Sophie]

Bah, Anne Hidalgo a juste dit la vérité.
Personne ne trouverait normal le détournement d'un élève de 15 ans par une prof de 39 ans, dont la fille est dans la même classe que ledit mineur.
C'est pourtant ce qui s'est passé et on tape sur AH parce qu'elle est en mauvaise posture et qu'il vaut toujours mieux louer le pouvoir en place.