Avec la guerre menée de manière effroyable par Poutine contre l'Ukraine, malgré les coups de téléphone fréquents de notre président-candidat au dictateur russe, qui à l'évidence ne servent à rien, Emmanuel Macron (EM) n'a aucun mal à se légitimer comme le protecteur du peuple français sur le plan international. Il a d'ailleurs la chance d'être confronté à des opposants, quelles que soient leurs convictions, qui ont de la tenue au regard de la situation diplomatique et militaire actuelle.
Ceci étant dit, je rejoins le fond de la tribune du président Bruno Retailleau (Le Figaro) qui dénie que durant son mandat, EM ait su protéger la communauté nationale de tout ce qui l'a accablée à plusieurs titres plus ou moins gravement.
Il me paraît essentiel de rejeter l'argumentation développée par le candidat et ses soutiens, par exemple le 6 par Gabriel Attal son porte-parole (TF1). Car elle vise à rien moins qu'à laisser croire que les dénonciations constantes des faiblesses, notamment régaliennes, de cette présidence ont été sans objet puisque tout aurait été spontanément et efficacement mis en oeuvre par le gouvernement sous l'autorité de EM depuis le début. Que le président n'aurait rien eu à apprendre puisqu'il savait tout !
Alors que durant quasiment cinq ans celui-ci a fait la sourde oreille à tout ce qui n'avait pour but que de le mettre en garde contre les lacunes graves de son action : sécurité, autorité de l'Etat, justice, absurdité opératoire du "en même temps"...
Cet aveuglement, dont sans doute l'une des moindres manifestations a été la nomination, avec une désinvolture royale, d'Eric Dupond-Moretti comme garde des Sceaux (on a pu voir encore récemment combien il était peu accordé à cet honneur), mérite d'être souligné parce qu'il projette une lumière au moins trouble sur les opérations de rattrapage de la fin du mandat. Le Beauvau de la sécurité, les Etats généraux de la Justice, ces tentatives de combler les vides, ce que j'ai nommé dans mon titre "le cynisme des dernières minutes"...
Il n'y a aucun doute possible sur le caractère de pur simulacre de cette tactique qui contredit absolument l'indifférence qui tout au long du mandat a sévi.
Comment alors ne pas s'inquiéter pour la suite ? Pourquoi cette apparente bonne volonté semblant faire fond, enfin, sur le sentiment populaire serait-elle autre chose qu'une courte et utilitaire parenthèse pour faciliter une réélection déjà probable ?
Quelle confiance pourra-t-on accorder demain au respect des promesses, à la sincérité des engagements ? Pas seulement, d'ailleurs, en ce qui relève de l'autorité, de la sécurité, de la Justice et de la considération des attentes et des peurs du peuple mais de l'ensemble d'une politique qu'on nous vante comme ayant découvert miraculeusement, en fin de parcours, ce qui crevait les yeux et l'esprit depuis le début du quinquennat, avec ce nouveau monde mort-né...
Je regrette que l'argumentation de Valérie Pécresse n'ait pas su, jusqu'à maintenant, exploiter cette immoralité politique prenant les citoyens pour des naïfs parce qu'ils seraient incapables de s'émouvoir des grossières coutures de cette entreprise cousue de fil blanc et un zeste méprisante.
Rien n'est plus exaspérant que cette campagne de LR, non pas parce qu'elle est mal en point aujourd'hui face aux lignes de force des sondages mais à cause de l'infirmité de sa dialectique et de la faiblesse conceptuelle de ses répliques. Perdre, ce peut être le jeu démocratique, mais perdre en négligeant beaucoup d'armes est trop frustrant pour être accepté sans aigreur.
Ceux qui restent aujourd'hui aux côtés de Valérie Pécresse et persévèrent dans la fidélité à sa cause sont des héros républicains.
Mais de grâce qu'on dénonce enfin, chez le candidat EM déclaré en dernière minute, le cynisme des dernières minutes... Où toute conviction a été remplacée par de l'habileté. Et il n'en a jamais manqué !
@ Lucile
"La Chine de Xi Jinping est décidée à devenir la plus grande puissance militaire mondiale. Elle pratique ce qu’elle appelle « the elite capture » qui consiste à faire dépendre d’elle financièrement les élites politiques, financières, industrielles des pays occidentaux."
Tout à fait. Je persiste à penser que l'ouverture de l'OMC à la Chine fut nécessaire, à la fois moralement et égoïstement. Mais ce que vous décrivez est bel et bien réel. Autant la politique économique se doit en règle générale de favoriser les échanges, autant nous avons péché en ce domaine d'intelligence économique. Et de pillage technologique.
L'Europe reste encore, quoi qu'on en pense, une superpuissance économique ne serait-ce que sur le plan technologique. La technologie, cela se pille. Les Européens me semblent naïfs de l'ignorer. Les Suisses ont été par ailleurs très idiots d'accepter par des traités que les Chinois montent au capital de leurs boîtes et d'accepter de faciliter les enquêtes chinoises sur sol suisse en échange de "libre-échange". Bref. C'est ainsi.
Logique à réviser de fond en comble. Non pas que le libre-échangisme soit intégralement mal, mais un peu moins de naïveté serait de mise.
"Il n’y a que peu de de politiciens occidentaux sensibles au problème, à gauche comme à droite, et ils ne figurent pas parmi ceux qui gouvernent."
Cela, je n'en sais rien. Je n'ai pas vérifié. Cela me paraît surprenant que nos politiques soient encore ignorants de ces enjeux. Mais j'ai peut-être un naturel un peu trop confiant pour un grand paranoïaque...
"Elon Musk fête l’anniversaire de la révolution chinoise an déclarant maintenant via des podcasts que le gouvernement chinois est plus attentif aux besoins de son peuple que le gouvernement américain. [...] Les intellectuels ont toujours eu une vision romantique des régimes autoritaires."
Cela est malheureusement vrai. La Chine est confrontée à de tels défis que, oui, en un sens, elle est très attentive à son peuple et à ses besoins. Mais, d'une certaine manière...
Je ne sais pas si c'est du romantisme, mais j'ai vu assez tôt que le système chinois était stable, que les Chinois avaient des aspirations peu libérales même dans la classe un peu plus que moyennement éduquée, et que la Chine arrivait à aller dans une direction, tout de même. En accumulant certes risque systémique sur risque systémique.
Un système de 1,4 milliard, c'est quand même massif à gérer. Une démocratie n'est donc pas à l'ordre du jour. Rejouez notre élection présidentielle sur une telle masse de population, et vous aurez un nationalisme débridé et revanchard. Et dangereux.
En ce sens, le PCC reste un moindre mal. Mais guère plus.
Ce qui fait toute la différence avec une dictature tempérée, ce n'est même pas le bilan chinois en matière de droits de l'homme. C'est l'incapacité de ce système à accepter des règles du jeu internationales. Les Chinois corrompent les institutions internationales partout où ils passent, et il faut y mettre un terme. Interpol n'est fait ni pour les Russes ni pour les Chinois, pour prendre un exemple parmi d'autres.
Avant Xi, je trouvais le système chinois aux mains de gens dans l'ensemble responsables, aux prises avec des problèmes qui exigeaient une certaine compréhension de notre part. Le technocrate Hu Jintao m'était acceptable. Depuis Xi, c'est la dérive totale et sans limites: les systèmes communistes sont, en régime de croisière, des dictatures au main d'un collectif ; mais Poutine et Xi sont des dictatures personnelles, et cela change tout. C'est d'ailleurs en somme la thèse au début de votre synopsis vidéo.
De toutes manières, face à 1,4 milliard, nous n'avons pas notre mot à dire en interne en Chine. On peut briser le système international sur lequel se base la Chine, et cela semble être à l'étude si l'alliance Russie / Chine se matérialise de manière plus affirmée. Mais c'est là l'étendue de nos moyens d'action simultanément bilatéraux (Occident / Chine) et pacifiques.
Les moyens multilatéraux et pacifiques, c'est la diplomatie active en Asie et surtout en Indo-Pacifique. Et il y a du boulot... (L'Asie centrale, c'est mort.)
Quant à nos élites technologiques et économiques, elles sont attirées par des opportunités. Elles ne peuvent donc remplacer une implication étatique en matière de renseignement et de géopolitique économique. L'Etat chinois cornaque les Chinois actifs à l'étranger. Nous devrions en prendre quelques leçons si nous voulons que la naïveté cesse. Mais qui veut, au fond, d'un renseignement économique européen, seule garantie de ne pas être divisé par la Chine à l'envi ?
Le délire "économie du savoir sans usines" du début des années 2000, c'était vraiment prendre les Chinois pour des sous-hommes incapables de penser. On en paye le prix. Notamment face à l'activisme chinois via les fameuses nouvelles routes de la soie.
La Chine aurait, cela étant, décollé quoi qu'il en soit, sauf exclusion de l'OMC. Le résultat final n'aurait donc là pas été très différent en termes économiques bruts et agrégés. Mais il y aurait peut-être eu moins de compromissions.
Remarquons que le phénomène n'est pas limité à la Chine. Le cas Gerhard Schröder avec la Russie est en effet éloquent.
De toutes manières, dans le contexte actuel, je crois que tout le monde comprend que la géopolitique économique importe. Il n'est plus question de laisser le militaire à la merci du pétrole d'un dictateur comme aujourd'hui Poutine, Ben Salmane demain, ou qui sais-je encore après-demain... Si la mondialisation se poursuit, elle sera non pas "heureuse" mais bien conflictuelle et impliquant davantage de logiques d'Etat et d'idéologie.
Rédigé par : F68.10 | 15 mars 2022 à 01:26
@ Valéry | 13 mars 2022 à 22:50
"Beaucoup de personnalités russes, sous la menace de perdre leur emploi, se sont empressées de se démarquer de Poutine. S'ils l'avaient fait d'eux-mêmes, désintéressés et soucieux de la paix, leur sincérité n'aurait prêté à aucun doute, alors que là on peut aisément les soupçonner d'opportunisme. Voilà le fond du problème."
Dites-moi, vous ne manquez pas d'air... Les menaces dont sont victimes les personnalités russes (et aussi les anonymes), elles consistent, en Russie, à être sanctionnés lorsqu'ils ne sont pas rigoureusement alignés avec Poutine.
Et c'est autre chose que de simplement perdre son emploi, ce qui fait également partie de la persécution infligée par le régime. Cela inclut le fait d'être arrêté pour le seul délit de manifester tout seul, en brandissant une pancarte... entièrement vierge. Le seul fait d'affirmer qu'une guerre est en cours est passible de prison (seule l'expression officielle d'opération militaire spéciale est autorisée). Critiquer la guerre en cours peut vous valoir 15 ans de prison.
Alors, lorsque vous ergotez sur les Russes qui auraient "perdu leur âme" en déclarant leur opposition à la guerre sans y croire, pour conserver leur emploi en Occident (vous auriez des noms, en dehors de l'oligarque et propagandiste du régime Gergiev, qui s'y est refusé ?), vous vous moquez réellement du monde.
Ceux qui perdent leur âme, c'est ceux qui ne s'opposent pas à la barbarie poutinienne.
"Le Comité paralympique, par exemple, vient d'interdire tous les athlètes handicapés russes. Ces infirmes eux aussi étaient des soutiens de Poutine ?"
Peu importe. C'est une sanction contre la Russie, pas contre les "infirmes". Vous êtes devenu un gauchiste larmoyant, soudain ? En temps de guerre, on sanctionne tous les citoyens du pays ennemi. L'Occident en est très loin, en l'occurrence. L'élite russe fuit son pays comme au bon vieux temps du communisme, et l'Ouest, que je sache, lui tend les bras.
Qu'il y ait eu quelques excès ridicules dans le mouvement mondial spontané d'opposition à la Russie, c'est certain.
Ce qui est certain aussi, c'est que ce n'est pas grave. Si tel orchestre a refusé, non pas d'inviter Gergiev, mais de jouer du Tchaïkovski, ça n'a aucune importance. Tchaïkovski n'en éprouvera aucun chagrin, ses disques sont toujours en vente libre, et ces initiatives-là sont éphémères.
En revanche, il faut se féliciter, oui, du vaste mouvement spontané et mondial de sanctions contre la Russie. C'est un signe de santé politique et morale. C'est à bon droit que toute la Russie doit se sentir mise au ban des nations.
Et cela ne concerne pas que la classe dirigeante. Après tout, le soutien de l'opinion à Poutine a bondi avec l'invasion. Des Ukrainiens sont confrontés à des membres de leur propre famille vivant en Russie, ou dans les enclaves pro-russes du Donbass, qui refusent de les croire lorsqu'ils leur disent que l'armée russe leur tire dessus. Non, non, leur répondent-ils, elle ne tire que sur les nazis, pas sur les civils. Ils préfèrent croire la télévision russe, plutôt que leurs propres enfants, leurs parents, leurs cousins...
Ce phénomène est tellement répandu, qu'un site Web a été créé pour tenter de ramener les familles russes à la réalité.
Donc, oui, ces anonymes, ces sans-grade doivent, eux aussi, porter le poids des sanctions occidentales.
Vous-même, quel camp soutenez-vous, ici, à pinailler sans fin parce qu'il y aurait quelques excès marginaux et bénins à l'Ouest, pendant que les tanks russes tirent délibérément sur les immeubles d'habitation, les hôpitaux et les voitures civiles, comme ils en ont reçu l'ordre ?
Vous poussez très loin l'art de la fausse équivalence auquel nous ont accoutumé les islamistes, les communistes et les poutinistes -- bref, les ennemis de la liberté et de la démocratie.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 14 mars 2022 à 22:22
Putin n'a jamais lu « L'Archipel du Goulag »… il ne sait même pas qu'il a paru en Occident !
Rédigé par : Bill Noir | 14 mars 2022 à 10:24
@ herman kerhost
Il y a un élément que vous ne comprenez pas. Toute déclaration arrachée sous la contrainte ne pourrait se prévaloir de gage de sincérité. Menacez quelqu'un, il vous dira ce que vous voulez entendre. Si, dans de telles circonstances, sa réponse vous satisfait, alors cela voudra dire que vous n’êtes intéressé que par la forme, et non par le fond.
Beaucoup de personnalités russes, sous la menace de perdre leur emploi, se sont empressées de se démarquer de Poutine. S'ils l'avaient fait d'eux-mêmes, désintéressés et soucieux de la paix, leur sincérité n'aurait prêté à aucun doute, alors que là on peut aisément les soupçonner d'opportunisme.
Voilà le fond du problème. Je ne verse pas des "larmes de crocodile" (Robert Marchenoir) sur Gergiev, il est vieux, célèbre, super-riche, pour lui une retraite anticipée lui sera bien confortable. J'ai de la peine, en l'occurrence, pour tous ceux jouant à ce prétendu jeu de la vérité, se pâmant d'avoir les cartes du jeu alors qu'ils ont perdu leur âme.
Pour finir, le mot de passe n'est pas "dénoncez Poutine et rentrez", autre chose se trame, de bien plus inquiétant. Le Comité paralympique, par exemple, vient d'interdire tous les athlètes handicapés russes. Ces infirmes eux aussi étaient des soutiens de Poutine ?
On a pendu Zemmour pour une parole maladroite sur les handicapés, là on parle d'une discrimination au niveau planétaire. Bien joué.
Rédigé par : Valéry | 13 mars 2022 à 22:50
@ herman kerhost | 13 mars 2022 à 20:25
Venant d'une personne comme vous, je prends vos injures, accusations, diffamations et calomnies pour autant de compliments. « Oncques vilain n'aima preud'homme », c'est bien connu.
Avec moi le chantage et la culpabilisation, ça ne marche pas et vous perdez votre temps.
Feriez mieux d'essayer le chant, en commençant par l'Air de la calomnie pour rester dans votre domaine de prédilection.
Rédigé par : Axelle D | 13 mars 2022 à 22:47
@ Axelle D | 13 mars 2022 à 13:30
Étant une spécialiste du déshonneur (ici encore il y a quelques jours en répétant la propagande poutinienne), je comprends votre incapacité à le déceler même dans les cas les plus limpides.
Vous prétendez maintenant que rien ne dit que Gergiev ait toujours des liens avec Poutine. Mais alors, pourquoi donc ne pas, alors que même certains poutinistes l'ont déjà fait, condamner cette invasion ?
Je le répète, est-il trop demander à quelqu'un de condamner des actes tels qu'envahir un pays démocratique, massacrer les habitants de ce pays, détruire ses hôpitaux, ses écoles, ses installations nucléaires ?
Manifestement vous avez choisi votre camp, Mary Preud'homme. Contre l'Occident. Contre le monde libre. Honte à vous.
Rédigé par : herman kerhost | 13 mars 2022 à 20:25
@ F68.10 | 13 mars 2022 à 02:01
« Le brain drain guette la Russie… »
Oui, et ce que nous disent ces cerveaux russes passés à l’Ouest, c’est « Attention. Soyez moins vulnérables, soyez moins crédules ».
Cela fait des années que l’historien Stephen Kotkin nous dit que nous aidons nous-mêmes activement des régimes qui ne nous veulent aucun bien, en abritant leurs capitaux par exemple. Alors oui, les sanctions financières, les vraies, sont certainement très efficaces. Mais il convient d'être sérieux et de s'attaquer aux vrais responsables.
Je ne sais pas si vous avez entendu parler du livre récemment sorti intitulé « Red-Handed » (« La main dans le sac », avec un jeu de mots sur « Red », qui veut aussi dire « communiste »). Sous-titre du livre : « Comment les élites américaines s’enrichissent en aidant la Chine à gagner », de Peter Schweizer. Ce journaliste a fait un travail d’enquête qui laisse pantois.
La Chine de Xi Jinping est décidée à devenir la plus grande puissance militaire mondiale. Elle pratique ce qu’elle appelle « the elite capture » qui consiste à faire dépendre d’elle financièrement les élites politiques, financières, industrielles des pays occidentaux. L’auteur s’intéresse à des personnalités de Wall Street et de la Silicon Valley qui ne se contentent pas de commercer avec la Chine, mais participent à des activités profitant directement à l’industrie militaire chinoise. Certaines personnalités connues investissent dans des compagnies qui travaillent notoirement pour l’armée chinoise.
Il cite le cas de Dianne Feinstein, longtemps présidente du US Senate Intelligence Committee (Comité du Renseignement du Sénat américain) dont le mari maintenant décédé faisait de son côté des affaires très florissantes avec la Chine ; il avait des intérêts dans une société informatique chinoise. Cette société a vendu par son entremise quantité d’ordinateurs portables à l’armée américaine. La marine américaine a fini par découvrir que tous les ordinateurs étaient « bugged » (sur écoute). Pékin accepte volontiers qu’on le critique un peu sur les droits de l’homme ou sur les Ouïgours, du moment qu’on lui apporte une aide technologique substantielle et qu’on lui ouvre des marchés. Il n’y a que peu de de politiciens occidentaux sensibles au problème, à gauche comme à droite, et ils ne figurent pas parmi ceux qui gouvernent.
Les géants de la Silicon Valley sont particulièrement concernés. Déjà milliardaires, ils ne sont pas mus uniquement par l’appât financier. Microsoft et Google investissent des moyens financiers et intellectuels considérables dans la recherche chinoise sur l’intelligence artificielle dont on sait qu’elle s’applique à l’armement chinois. Ces élites californiennes sont remplies d’admiration pour l’efficacité d'un tel régime dictatorial. Elon Musk fête l’anniversaire de la révolution chinoise an déclarant maintenant via des podcasts que le gouvernement chinois est plus attentif aux besoins de son peuple que le gouvernement américain. Et il félicite le parti communiste chinois. Les intellectuels ont toujours eu une vision romantique des régimes autoritaires. S’il convient de dénoncer quelqu’un, ce sont les politiciens qui se prêtent à cela, de gauche ou de droite.
https://www.youtube.com/watch?v=79sMKg7YsFw
Rédigé par : Lucile | 13 mars 2022 à 15:05
@ Valéry | 13 mars 2022 à 01:20
Ça revient exactement au même. Ne pas se plier à cette demande revient à ne pas condamner les actes barbares de son pote. C'est un lâche. Et en plus il passe auprès de gens comme vous pour un type qui a de l'envergure. Pfff...
----------------------------------------------------
@ Robert Marchenoir | 13 mars 2022 à 10:03
Oui, j'avais lu le billet d'Alexander Boot, mais merci. On se demande ce que lui trouve Valéry, franchement !
Rédigé par : herman kerhost | 13 mars 2022 à 13:57
Valery Gergiev, musicien et pianiste virtuose, est l'un des plus grands chefs d'orchestre actuel, reconnu et célébré dans le monde entier.
C'est aussi un homme libre ; à cet égard il n'a pas à se plier à la doxa du moment et son opinion ne regarde que lui. Quant à sa relation "ancienne" avec Poutine, il ne nous appartient pas d'en juger. D'autant que nous ne savons absolument rien de ce qu'il pense et dit en privé sur le sujet. Et éventuellement s'il a pu communiquer avec Poutine depuis l'invasion de l'Ukraine et dans quel sens.
Evidemment on a ici quelques sectaires haineux (et manifestement totalement ignorants en matière musicale) qui en inventent et en rajoutent pour salir ce remarquable chef d'orchestre qui ne s'est pas déshonoré, bien au contraire, en refusant de se coucher.
https://youtu.be/GHk1RmPzA5E
Rédigé par : Axelle D | 13 mars 2022 à 13:30
@ herman kerhost | 13 mars 2022 à 00:34
Sur Valery Gergiev, on lira avec profit cet article d'Alexander Boot, Russe ayant fui le KGB, naturalisé anglais et vivant en partie en France.
Il rappelle que Gergiev a dirigé, en Ossétie du Sud et en Syrie, deux concerts de propagande destinés à célébrer les victoires de l'armée russe. En 2014, il a signé une lettre ouverte soutenant Poutine pour l'annexion de la Crimée.
Wikipedia indique : "Il est membre honoraire du Slekdom, le comité d'enquête de la fédération de Russie, qui instruit des procès pour tout crime relevant de l'ordre public ou de la sécurité de l'État".
En tant que vieux pote du président russe, il est un oligarque croulant sous les richesses mal acquises. Il possède 180 millions d'euros de propriétés immobilières rien qu'en Italie. Il fait des affaires dans le commerce du bois, du pétrole et ailleurs.
Alexander Boot, qui est marié à une pianiste et qui est amateur de musique classique lui-même, affirme que Gergiev n'a jamais été qu'un chef d'orchestre assez bourrin, à son apogée révolue depuis longtemps. Il ne répète jamais, débarque dans les villes où il joue une heure avant le concert, et passe le plus clair de son temps à gérer ses finances. La direction d'orchestre, pour lui, est une activité marginale qui garantit son statut.
Boot compare Gergiev à Karajan, qui a adhéré deux fois au parti nazi, une fois en Autriche et une fois en Allemagne. Lorsqu'Hitler assistait à ses concerts, il faisait assoir ses auditeurs dans un arrangement en forme de croix gammée.
Eh bien, dit Boot : Gergiev en fait plus que Karajan dans la servilité envers le tyran. Donc, les larmes de crocodile sur les pauvres z'artistes persécutés pour des motifs qui les dépassent, alors qu'ils ne se préoccupent que d'Harmonie et de Beauté...
Rédigé par : Robert Marchenoir | 13 mars 2022 à 10:03
- Macron s'occupe de la retraite !
- La retraite de Russie ?
- !!!
- Non, je plaisante…
- C'est pas drôle… il s'agit de la guerre et de la paix !
- Tout le monde n'est pas Tolstoï…
- Ni Soljenitsyne !
Rédigé par : Bill Noir | 13 mars 2022 à 08:53
@ Lucile
"Dans l'ensemble je suis d'accord avec vous. On confond les Russes avec Poutine et on reproche à chaque Russe, simplement parce qu'il est Russe, ce que l'on reproche à Poutine. Cette façon de s'en prendre à tout ce qui est russe aura le résultat inverse de ce que l'on pourrait rechercher."
Oui. Bien sûr. Poutine est le réel problème.
Mais il ne faut pas s'illusionner sur les conséquences d'un lavage de cerveau d'État. Les Russes, quand ils sont lobotomisés, sont bien nos ennemis. Leur rhétorique est peu ou prou aussi fondamentaliste que celle des djihadistes.
Je me la cogne depuis quelques jours sur le net, cette rhétorique, et je peux en témoigner: je sais reconnaître les véritables aliénés mentaux quand je les vois.
C'est vrai, oui, nous devons compter sur les Russes pour mettre à bas ce régime. Nous devons aussi compter sur la dynamique actuelle de purge dans les rangs militaires et dans ceux des services secrets pour nous rendre compte et rendre compte aux Russes qu'il y a un petit souci dans la légende russe d'une victoire écrasante contre le nazisme ukrainien.
Quant aux sanctions, elles sont bien légitimes. Les sanctions contre les oligarques ont essentiellement pour but de paralyser les relais de Poutine en Occident via les oligarques. Elles ne feront pas tomber Poutine.
Par contre, les sanctions économiques et technologiques sont d'une brutalité rare.
Si le rouble ne s'est pas effondré plus, c'est parce que la banque centrale russe a levé les taux d'intérêts jusqu'à 20 %. Soyons clair: ce niveau de taux, cela s'appelle de la torture économique. Ni plus ni moins.
Quand on est une boîte, emprunter à plus de 20 % ?... cela limite l'emprunt. De plus: plus d'accès aux marchés financiers occidentaux... et les marchés financiers russes sont fermés la moitié du temps... cela sent le sapin. Même le chinois AIIB limite son exposition financière à la Russie.
La Russie avait stratosphériquement gonflé les réserves de sa banque centrale à 640 milliards. 390 milliards étaient à l'étranger et sont désormais confisqués.
Quant aux sanctions technologiques, c'est de l'amputation sans anesthésie. Toute la techno militaire est bloquée, ce qui est certes quelque peu mitigé par le savoir-faire interne en Russie: son savoir-faire en matière d'autarcie. Mais les semi-conducteurs, les télécommunications, les technologies d'encryption, les lasers, les senseurs, les technos de navigation aériennes et maritimes, cela va faire quand même très mal. Même Samsung et Prada, qui initialement on réussi à éviter les sanctions n'y coupent plus face au serrage de vis. Le fait que nombre d'entreprises comme Maersk, FedEx et DHL se sont retirés a engendré un effet entraînant l'impossibilité d'entreprises comme Renault de maintenir leur activité, et donc leur retrait de facto. Airbus et Boeing se retirent et ne livrent plus de pièces de rechanges, ce qui finira par clouer petit à petit les avions de ligne au sol d'ici grosso modo 3 mois ou même avant. Plus de possibilité d'utiliser Amadeus ou Sabre pour la techno de réservation en ligne. Tout cela va finir par sabrer la flotte civile aérienne en deux. Volvo et Daimler Truck se retirent, ce qui impactera les camions.
Avec 95 % d'importations de pièces de rechange automobiles en Russie, le retrait de Volkswagen, Ford, Toyota et Renault va avoir un impact sévère. Samsung, Dell, HP et Apple se retirent, pas besoin de faire un dessin. Oracle, Microsoft et SAP se retirent aussi, et cela impactera les systèmes informatiques des entreprises de manière significative. Retrait de PayPal, Mastercard, VISA, Apple Pay et Google Pay... et incursion du chinois UnionPay en Russie (vassalisation qui va quand même faire réfléchir les moins sinophiles des copains de Poutine).
La Russie va ramer avec des taux d'intérêt à 20 % pour remplacer en interne et en autarcie ces manques technologiques. Y'a du boulot. La désorganisation va être très significative.
3 millions de salariés russes bossant pour des entreprises étrangères directement ou indirectement sont à deux doigts d'être sur le carreau. Le brain drain guette la Russie...
Les technos industrielles allemandes dans l'automatique ? Fini. Même les entreprises d'extraction pétrolières russes sont très dépendantes des technos occidentales. BP ne collabore plus avec Rosneft, qui a pourtant quand même besoin du savoir-faire de BP. Pas sûr que l'extraction de pétrole et de gaz fonctionne très bien à l'avenir...
Intel et AMD ? Fini. Que ce soit les puces pour ordinateurs perso ou pour les serveurs. Pas de possibilité d'étendre le cloud russe. Plus de supercalculateurs (ils en faisaient avec des cartes graphiques NVIDIA, techno sympa pour faire des supercalculateurs du pauvre à coup de CUDA, mais c'est fini.) Ericcson et Nokia se retirent aussi. Les machines ASML pour imprimer les circuits intégrés ? Fini. La diversification russe vers la Chine va se chiffrer en un petit paquet de milliards... jusqu'à ce que les sanctions ou menaces de sanctions ciblent aussi cette diversification vers la Chine.
En ce qui concerne les puces, les Russes auront accès à des biens de consommation. Mais le militaire ? pas possible. À moins de truander, et il faudra pendre ces truands quand ils posent le pied en Occident. Les deux seuls fabricants russes de puces à peu près compétents (mais pas au niveau du militaire) dépendent des capacités du taïwanais TSMC. Qui se retire. Rappelons que les drones russes dépendent des composants électroniques occidentaux... Les boîtes chinoises comme SMIC qui pourraient remplir ce vide seraient également susceptibles de sanctions si elles jouaient un jeu trouble.
D'ici max quatre à cinq mois, la Russie fait défaut sur ses dettes d'État. À la louche, en étant optimiste pour eux. Et les vautours vont commencer à dépecer l'industrie privée russe en défaut de paiement.
Tout cela, cela s'appelle se faire crucifier. Et quand on se fait crucifier, on meurt asphyxié sous son propre poids, poids qui empêche alors de respirer.
Nous ne pouvons pas mettre des troupes au sol en Ukraine. Mais nous sommes les maîtres des horloges. C'est donc maintenant une course de vitesse pour les Russes et une course de lenteur pour les Ukrainiens. Qui se joue à Kiev.
Rédigé par : F68.10 | 13 mars 2022 à 02:01
@ herman kerhost
"Contrairement à ce que prétend Valéry, ce n'est pas être honorable de ne pas condamner ces actes, c'est le contraire. Soit Gergiev est un lâche, soit c'est une ordure qui ne vaut pas mieux que le boucher de Moscou."
Non, je n'ai pas dit que c'est être honorable de ne pas condamner ces actes.
J'ai dit que c'est honorable de ne pas avoir cédé à la flicaille des médiocres et des hypocrites, ceux qui espéraient le voir à genoux, afin de l'emmener, pour une fois, à leur niveau.
Il y a une différence entre être libre de ses propos et être contraint.
Rédigé par : Valéry | 13 mars 2022 à 01:20
@ Lucile | 10 mars 2022 à 21:49
Non, Lucile, on ne s'en prend pas aux Russes pour la raison qu'ils sont Russes.
Ce type (Gergiev) n'est pas un Russe comme les autres. Il est un soutien explicite de Poutine. Il n'a certes pas dit qu'il soutenait l'invasion de l'Ukraine, mais il refuse de prendre position sur ce qui se déroule en ce moment.
Est-ce si dur de condamner les actes que commet l'armée russe en ce moment ? Bombardement d'écoles, d'hôpitaux, de mosquées, de réserves alimentaires...
Contrairement à ce que prétend Valéry, ce n'est pas être honorable de ne pas condamner ces actes, c'est le contraire. Soit Gergiev est un lâche, soit c'est une ordure qui ne vaut pas mieux que le boucher de Moscou.
Rédigé par : herman kerhost | 13 mars 2022 à 00:34
Huntington : Le retour des Empires.
Putin : Le retour de l'URSS !
Rédigé par : Bill Noir | 11 mars 2022 à 21:36
En matière de "cynisme", Emmanuel Macron ne devait pas trop être perdu avec son double Vladimir Poutine... Emmanuel Macron qui a appris sur une scène de théâtre "comment se laisser tomber au sol déguisé en épouvantail et aussitôt se relever droit" ne pouvait sortir gagnant après la discussion diplomatique avec un Poutine formé à la dure au KGB où il a appris "comment abattre son adversaire qui lui tient tête".
Eh oui, avec un Poutine impérialiste, ça ne pouvait pas être la fête de la musique comme ce le fut avec les disjonctés à l'Elysée, orchestré par Emmanuel et Brigitte dont les photos ont fait le tour du monde. Avec un Poutingrad, ça file droit et ça ne rigole pas !
Rédigé par : Ellen | 11 mars 2022 à 21:00
Un tyran ! Ne laissez pas aux autres le soin de vous en débarrasser.
Rédigé par : Bill Noir | 11 mars 2022 à 16:43
@ Valéry
Il me semble au contraire que les exemples que vous avez cités ont vu leurs invitations et contrats annulés explicitement pour leur soutien continu à Poutine, et non pas du simple fait d'être russe.
Je suis de nombreux Russes depuis des années, je constate que soit ils s'expriment contre Poutine et expriment leur tristesse de voir la Russie en guerre contre l'Ukraine, soit ils n'en disent rien. Ils ne sont pas bannis.
Je n'en vois aucun qui s'exprime en faveur de cette guerre ou en soutien de Poutine. Ceux qui le feraient me semblent inévitablement s'exposer au désintérêt momentané. Cela me semble assez inévitable.
De l'autre côté, toutes les sociétés de jeux vidéos, (notamment polonaises, tchèques, slovaques, estoniennes) ayant pris parti voient leurs notes sur les plateformes de jeu descendre en flèche uniquement pour leur prise de position, ce qui est encore différent du fait d'annuler une invitation.
Je ne vois rien d'étonnant dans tout ceci dans la situation présente. Il n'y a pas d'embargo ou de censure de la Russie en France, même si nul ne peut faire comme si tout allait pour le mieux.
----------------------------------------------------
@ Ninive
La supercherie n'est pas finie. Allez à la frontière polonaise ou lituanienne et questionnez donc les clandestins catapultés par Loukachenko.
Ça ne revient pas au même qu'ils transitent de leur propre chef par l'Espagne ou l'Italie ou qu'ils soient recrutés ou catapultés en Pologne et en Lituanie pour déstabiliser la l'Europe.
Vous êtes actuellement en train de vous opposer aux seuls pays d'Europe qui défendent les frontières européennes, parce que c'est dans l'intérêt de Poutine de les déstabiliser.
Si la France vous importe, faites un examen factuel.
---------------------------------------------------
@ Bill Noir
Je suis tout à fait d'accord. Eric Zemmour semble attirer tous les néfastes qui ont durablement plombé la droite souverainiste ces trente dernières années. Mal entouré, c'est pire que seul, ça isole.
Rédigé par : Marcel P | 11 mars 2022 à 16:22
Éliminer un tyran reste la solution la moins onéreuse pour rétablir la Paix !
Rédigé par : Bill Noir | 11 mars 2022 à 14:04
Macron – Versailles – Putin. Le grand Amour !
Putin – Stade Loujniki – Macron Mbappé. La victoire !
Putin – Kremlin – Macron. La table de 25 m de circonférence !
Macron – Versailles – UE. Chef d'Europe !
Si ce n'est pas de la mise en scène c'est que ça y ressemble.
Rédigé par : Bill Noir | 11 mars 2022 à 11:16
LE MONDE DU SPORT
Double Mixte
L'équipe qui recevait a infligé une sévère défaite (3 sets sec) aux visiteurs, le double Zemmour-Pécresse, dont ils ne se remettront pas. Ces derniers ne passeront pas le tour suivant.
Simple Messieurs
On est En Marche vers une finale inattendue : Macron-Mélenchon… le sport est le domaine de l'incertain par excellence.
Rédigé par : Bill Noir | 11 mars 2022 à 08:56
Cher Philippe Bilger,
Vous reprenez à votre compte sur Twitter l'antienne de ceux qui, n'ayant pas la volonté de le faire, dénient aux autres la capacité de changer les choses, et se couchent toujours devant le fait accompli.
Ainsi Chirac et Sarkozy. Ainsi Pécresse.
Ainsi il serait impossible d'interdire le voile dans l'espace public. Eh bien croyez-moi, si de lourdes sanctions tombent, les voiles tomberont aussi.
Ainsi il serait impossible de mettre en place une immigration zéro. Eh bien croyez-moi, si celui qui rentre clandestinement en France sait qu'il va automatiquement passer un an en prison s'il est arrêté, il y réfléchira à deux fois.
When there is a will, there is a way. Mais c'est le courage de bousculer le fait accompli qui manque.
Impossible n'est pas français !
Rédigé par : Florestan68 | 11 mars 2022 à 00:14
@ Valéry | 10 mars 2022 à 16:50
Dans l'ensemble je suis d'accord avec vous. On confond les Russes avec Poutine et on reproche à chaque Russe, simplement parce qu'il est Russe, ce que l'on reproche à Poutine. Cette façon de s'en prendre à tout ce qui est russe aura le résultat inverse de ce que l'on pourrait rechercher.
Il faudrait quand même faire la distinction : nous ne devenons pas les ennemis de la culture russe et des Russes parce que nous combattons Poutine, qui ne se maintient au pouvoir en Russie que par la force. Comment peut-on rejeter de façon aussi outrancière tout ce qui est russe ? C'est ridicule. Non seulement ça ne sert à rien, mais nous participons à l'isolement et à l'enfermement que le gouvernement russe inflige au pays. Depuis quinze jours le gouvernement russe est de plus en plus répressif. Et ça ne fait que commencer.
Il faut savoir que certains penseurs influents conseillers de Poutine, dits "traditionalistes", prônent une Russie autarcique, coupée de l'Ouest, et expansionniste. Ces gens qui nous voient comme des ennemis doivent se frotter les mains de nous voir nous-mêmes aller dans leur sens, quand nous traitons ostensiblement le pays en bloc et chaque personne qui y vit comme un ennemi.
Rédigé par : Lucile | 10 mars 2022 à 21:49
Valérie Pécresse manque cruellement d'authenticité, son score si bas est mérité.
Éric Zemmour est authentique mais traîne bien des casseroles derrière lui, fardeau que les journalistes ne se privent pas de lui rappeler, dans une fourberie contagieuse.
Et il n'a toujours pas trouvé une parade intelligente pour s'en débarrasser une fois pour toutes.
Macron est charismatique et extrêmement intelligent, je ne partage pas du tout le fanatisme creux de ceux qui croient dur comme fer que Zemmour l’anéantirait dans un face-à-face.
Être sincère quoi qu'il en coûte - le credo de Zemmour, n'est pas le meilleur moyen pour rassembler des sensibilités parfois opposés. Et je suis convaincu que Zemmour, tout autant que Marine Le Pen par le passé, réalisera dans la défaite annoncée que les compromis raisonnables sont la seule route vers le succès. Intelligence = capacité à s’adapter tout en poursuivant le même but.
Des fois, je me demande combien il paye ses conseillers, pas cher je l’espère. Ou en nature ça ne compte pas ? ;)
Rédigé par : Valéry | 10 mars 2022 à 19:31
Qui a écrit "Le Suicide français", un admirateur de Poutine, il me semble, celui qui maintenant voudrait nous dénazifier, ce qui ne veut pas dire se débarrasser des nazis, mais des nazes manipulés, dont Zemmour est le prince.
Merci, Vlado !
Rédigé par : Aliocha | 10 mars 2022 à 17:52
@ Achille
Mitterrand, avec tous ses défauts, avait le sens de l'Etat et aimait la France ; ce n'est pas le cas de l'actuel qui, si par malheur il dispose d'une majorité parlementaire en juin est capable de dépecer le pays pour en faire des Länder inféodés à l'Allemagne !
Rédigé par : revnonausujai | 10 mars 2022 à 17:29
@ Marcel P
Je n'ai pas parlé de la France - la moitié de votre commentaire m'attribue des idées que je n'ai pas formulées - mais d'une hystérie générale. Je n'ai pas parlé non plus d'une interdiction de s'exprimer, mais des licenciements abusif et des contrats cassés parce que de nationalité russe.
Vous me rétorquez que Poutine fait pire.
Vous avez tort et raison. Il faisait bien pire, avant que l’Occident ne le rattrape en un rien de temps, on y est. Le paradoxe, dans ce foutoir, c'est qu'on sait tous pourquoi cela a lieu, que c'est l'expression désespérée d'un aveu de faiblesse multiplié par la frustration. Ils ne peuvent rien contre Poutine alors ils s'en prennent aux individus, là où on peut en attraper un et lui en faire voir.
Sauf que Poutine s'en fiche, et tout ce qu'on récolte c'est la démonstration que ceux qui se gaussaient hier d’être dans le camp du bien et de la tolérance sont devenus aujourd'hui les apôtres d'une chasse aux sorcières incohérente.
Je rappelle aussi qu'aucun de ceux devenus soudainement des parias ne l'ont été pour avoir exprimé un soutien direct ou indirect à la guerre en Ukraine. C'est parce que Russes, point.
Je vous laisse méditer à ce monde que vous semblez chérir, en sachant qu'il n'y a pas deux endroits dans le monde où les gens sont d'accord sur qui haïr. Et que la culpabilisation par association, à l’échelle planétaire, risque de faire naître un kaléidoscope aux lueurs bien sombres.
Rédigé par : Valéry | 10 mars 2022 à 16:50
Gergiev viré… c'est excessif !
S'il fallait aimer les boches à cause de BMW [*] où irait-on ?
[*] Bach, Mozart, Wagner
Rédigé par : Bill Noir | 10 mars 2022 à 16:19
@ revnonausujai | 10 mars 2022 à 09:31
« Vous avez raison, à moins d'un bouleversement imprévisible, Macron sera réélu. C'est à la fois fascinant et glaçant de voir en direct une nation et son peuple se suicider ! »
Bah, les Français ont tenu quatorze ans avec François Mitterrand, ils tiendront bien cinq ans de plus avec Emmanuel Macron !
Rédigé par : Achille | 10 mars 2022 à 15:46
https://www.ladepeche.fr/2022/03/10/lr-lordonnance-du-docteur-philippe-juvin-10159990.php
À mon humble avis il devrait se référer à celle du fameux Mabuse des pelotons, pour que sa candidate mette enfin "le nez à la fenêtre" (expression cycliste).
Rédigé par : Giuseppe | 10 mars 2022 à 13:16
@ Valéry
Vous affirmez que la France interdirait aux Russes de s'exprimer en France et, pourtant, vous vous exprimez ici librement et sans péril. Allez donc en Russie condamner ce que Poutine a fait, "l'affirmer de façon libre et en pleine conscience" : faites-vous connaître là-bas et dites-nous si cela vous est permis dans les mêmes conditions qu'en France.
Vous affirmez qu'il y aurait un embargo sur les artistes russes : quelle loi ? Quel embargo ? Un embargo, c'est placer sous séquestre, c'est une décision de gouvernement.
Ce n'est pas le fait de ne plus inviter et rémunérer un artiste. Le fait qu'une entité ne souhaite plus employer une personne, ce n'est pas l'interdiction faite par un Etat de l'employer. Ce n'est pas un embargo.
Vous écrivez que "Si quelqu'un sur ce blog m’interdisait l’accès à moins que je ne condamne mon pays, je l'enverrais paître et je refuserais" : êtes-vous employé par monsieur Bilger pour lire ce blog ou y poster des commentaires ? Non. Quel rapport, dans ce cas ?
Vous répondiez à mon commentaire où j'écrivais à Axelle D : contrairement à ce que vous avez écrit, aucune sanction à l'encontre de la Russie ne vous interdit de parler russe, de lire des ouvrages russes, de voir des films russes, etc. en France.
Vous désinformez concernant un pays en guerre susceptible de devenir notre ennemi. Ce n'est pas anodin.
Lorsque vous écrivez qu'il y a un embargo, ce qui a un sens précis et qui suppose un interdit et non un choix, c'est désinformer. Vous êtes donc un Russe revendiqué qui désinforme en France au profit de son pays en guerre qui menace la France, ce n'est pas anodin non plus.
Lorsqu'on menace des pays liés à la France comme les pays scandinaves du feu nucléaire, on ne retrouve pas de sportif sous ses couleurs chantant l'hymne national dans les enceintes sportives. On a assez parlé de la France faisant le salut romain aux JO de Berlin en 1936.
Je constate que les nationalistes de pacotille portent la France bien bas dans leur coeur, dans leur empressement à s'émerveiller du pouvoir de l'autocrate russe.
La Russie était de toute façon déjà bannie des JO de Pékin pour dopage d'Etat. C'était déjà discriminatoire, parce que discriminer n'est pas un gros mot sauf pour les idéologues woke : discriminer, c'est faire des distinctions et choix. Ça n'est pas essentiellement sexiste ou raciste, même si ça peut l'être.
Rédigé par : Marcel P | 10 mars 2022 à 09:57
@ Achille | 09 mars 2022 à 15:10
Vous avez raison, à moins d'un bouleversement imprévisible, Macron sera réélu. C'est à la fois fascinant et glaçant de voir en direct une nation et son peuple se suicider !
Rédigé par : revnonausujai | 10 mars 2022 à 09:31
@ Marcel P 9 mars 18h27
Sans entrer dans votre débat avec Exilé (dont le pseudo dit tout) je souhaite vous remercier pour votre rappel au sujet de Pierre de Villemarest.
Il se trouve que ce genre de « convaincus » réapparaissent aujourd'hui dans l'actualité en apportant leur soutien manifeste au petit juif Kabyle… ce qui n'est pas étranger à la dégringolade que celui-ci subit dans les sondages.
Au bout du compte l'Extrême-Droite de Montretout arrivera-t-elle à ses fins ?
Rédigé par : Bill Noir | 10 mars 2022 à 08:19
« Celui qui donne sa pitié au méchant fait tort au juste » une parole talmudique rappelée hier par GW Goldnadel.
Une religion qui a un millénaire d'avance sur le christianisme (les premiers écrits de l'AT sont contemporains des écrits homériques).
Une autre tonalité de ce que nous produit journellement notre bon apôtre Francesco di Lampedusa.
Rédigé par : Bill Noir | 10 mars 2022 à 07:26
@ Claggart | 09 mars 2022 à 16:45
L'hystérie anti-russe est effectivement scandaleuse et laissera des séquelles longtemps après la fin du conflit.
Mais ce qui est aberrant c'est que la France pays démocratique se prête par lâcheté à ce genre de chantage imbécile et contre-productif. Sanctionnant aveuglément des innocents pris en otage ou les plus à même en vertu de leur art ou de leurs talents d'entretenir le dialogue entre les hommes. Ce qui revient à tuer l'espérance !
-------------------------------------------------------------
@ Valéry | 09 mars 2022 à 18:45
Votre dernier paragraphe devrait ôter leurs oeillères à quelques intervenants particulièrement virulents et gavés de propagande, incapables de garder esprit critique et libre arbitre, de réfléchir sainement et d'agir en leur âme et conscience.
Et permettez-moi d'ajouter que je partage votre admiration pour Valery Gergiev dont l'immense talent de musicien et chef d'orchestre transcende toutes les frontières.
Rédigé par : Axelle D | 10 mars 2022 à 00:38
@ Marcel P
"Ces sanctions réduisent l'offre de loisir impliquant la culture russe. Cela coule de source."
Votre source est bien tarie.
L'embargo sur les danseurs, les sportifs et les musiciens russes, sur la seule base de leurs opinions politiques "supposées", va à l'encontre des droits de l'homme, tels que stipulés dans les chartes.
Tout d'abord, un Valery Gergiev engagé par l'Orchestre philharmonique de Munich pour diriger Parsifal n'est pas une manifestation de la culture russe, mais un spectacle produisant un chef-d’œuvre de la culture allemande. Personne ne va à l’opéra ou à la Philharmonique pour la nationalité du chef, mais bien pour découvrir ou réécouter un opéra ou une symphonie spécifique.
Ces gens sont discriminés à cause d'une appartenance politique ou/et de leur nationalité, c'est tout. Moi-même je suis russe et je condamne aussi fermement que possible ce que Poutine a fait, mais je l'affirme de façon libre et en pleine conscience. Si quelqu'un sur ce blog m’interdisait l’accès à moins que je ne condamne mon pays, je l'enverrais paître et je refuserais. Voilà la différence, pas sûr que dans votre cécité hautement discriminatoire vous la saisissez.
Mon estime pour Gergiev et Denis Matsuev n'a fait que doubler, maintenant qu'ils ont prouvé que l'honneur ne s'agenouille jamais devant la petite flicaille des médiocres et des hypocrites*.
*Je vous laisse imaginer ce qu'un embargo sur les artistes ayant la nationalité israélienne (tels Natalie Portman, Gal Gadot, Evgeny Kissin, Daniel Barenboim et cent d'autres) aurait produit comme réaction dans le monde entier, après qu'Israël a été condamné par 45 fois par l'ONU pour violation des droits de l'homme, occupation illégale du territoire, crimes de guerre, non respect de la convention de Genève et j'en passe.
Rédigé par : Valéry | 09 mars 2022 à 18:45
@ Exilé
Concernant Antony Sutton, vous écrivez en sa défense qu'il « a conduit des recherches selon des normes universitaires ». C'est justement là où le bât blesse selon ses critiques. Vous citez Pierre de Villemarest à son secours : un journaliste et écrivain, ce n'est pas le pair d'un historien. Sans diminuer la valeur de son engagement militaire et de résistant pendant la Seconde Guerre mondiale, c'était aussi un homme de l'OAS qui s'est rendu célèbre pour les propos suivants : « Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de chambres à gaz, je dis qu'il y a eu des essais de chambres à gaz. […] Je connais deux ou trois cas d'essais et ce sont des témoignages allemands. […] J’ai les chiffres précis […], qui démentent tous les chiffres qu’on a donnés. ». Antony Sutton explique ses théories par sa croyance en l'existence « une société secrète [dotée] de gigantesques pouvoirs occultes ».
Vous avez le sens de l'humour quand même, ou alors vous ne vous rendez pas compte de ce que vous écrivez. Je vous mets au défi de convaincre qui que ce soit avec des arguments pareils (je dis bien convaincre hein : c'est-à-dire persuader quelqu'un qui ne prie pas d'emblée tous les matins dans votre chapelle).
Mais peut-être vous aussi croyez-vous en l'existence d'une société secrète dotée de gigantesques pouvoirs occultes, ce qui expliquerait pourquoi il vous paraît « évident, à des inflexions près », qu'il y ait une continuité stratégique stricte par les gouvernants des USA de 1917 à 2022. Je ne trouve pas cela évident, je crois que les historiens disent le contraire. Pistes http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/usa/usachronologie.htm
« La Grande-Bretagne a toujours veillé pendant des siècles à ce qu'aucune puissance continentale n'atteigne une positon hégémonique »
Veillé ou voulu ? Ah bon ? Quand ça ? Quand la France avait-elle effectivement une telle position ? Parleriez-vous, à tout hasard, de leur doctrine du Splendide isolement https://fr.wikipedia.org/wiki/Splendide_isolement développée ainsi à partir de 1822 et abandonnée en 1904 avec l'Entente cordiale ?
Vous pouvez parler du « temps long » tant que vous voulez, encore faudrait-il un minimum de rigueur.
Parlons plutôt du présent et de la France :
Vous écrivez « ce n'est pas moi qui actuellement me désintéresse totalement de la France et des souffrances de nombreux Français victimes aussi d'un guerre à bas bruit celle-là menée par des éléments criminels importés sans aucune précaution par les grands donneurs de leçons qui s'occupent de ce qui ne les regarde pas directement en Ukraine. »
Ni moi, qui me scandalise effectivement des Français qui vont être victimes des éléments criminels introduits délibérément par le pantin Loukachenko à la botte du supposé chasseur de nazis Poutine.
Ce qui se passe en Ukraine vous concerne tout autant que ce qui s'est passé à la frontière polonaise dans les mois précédents. N'avez-vous pas vu dans la presse que seul 30 % des « réfugiés ukrainiens » arrivés en France sont... ukrainiens ?
Ainsi, vous avez raison, « s'intéresser à la France, c'est aussi savoir faire le tri entre ses vrais et ses faux amis ». Les amis de la France font-ils venir des Africains et Proche-Orientaux en Biélorussie pour aussitôt les catapulter en Europe ? Vous l'avez oubliée, cette invasion des frontières européennes avec les militaires biélorusses présents qui essayaient d'éblouir les gardes-frontières polonais ?
Rédigé par : Marcel P | 09 mars 2022 à 18:27
@ Ninive, hurluberlu de service (c'est lui qui le dit !)
Ah, "l'oligarchie financière mondiale" ! Tiens, ça me rappelle quelqu'un qui avait pour ennemi la finance mondiale. On a vu le résultat ! Des boucs émissaires assez impalpables qui existent depuis que le monde est monde, qui permettent de ratisser large l'électorat. Elle vaut bien l'oligarchie financière russe, vous savez, celle qui se fait confisquer ses frêles esquifs stationnés dans nos ports.
En rédigeant mon commentaire hurluberluesque, j'avais bien quelques noms en tête, mais je n'imaginais pas que l'un d'entre eux se dénonçât si promptement !
Poutine, coco d'un jour, coco toujours, continue d'utiliser la dialectique élimée de tous les autocrates : tout le monde m'en veut, je suis persécuté et pour me protéger et garantir ma "liberté", je suis donc obligé d'attaquer et d'anéantir la liberté de mes prétendus ennemis.
Continuez donc à verser des larmes de crocodile sur l'ingratitude du monde vis-à-vis de votre copain Poutine et à cracher sur Macron qui ne fait peut-être pas mieux que ses concurrents mais certainement pas pire. Au demeurant, vos quotidiennes philippiques n'apportent pas le début du commencement d'une once de solution.
Rédigé par : Alpi | 09 mars 2022 à 16:55
@ Axelle D 09 mars 12h29
Je vous donne quelques exemples de l'hystérie anti-russe actuellement en vigueur en Bretagne :
- la frégate sous pavillon russe Shtandart, réplique du navire-amiral de Pierre le Grand, a vu sa participation aux fêtes maritimes de Lorient en juillet prochain annulée ; motif donné par le maire de la ville : "Il faut aussi faire pression sur la société civile russe".
Sans doute le maire ignorait-il que ce bateau a quitté la Russie depuis dix ans, comme le dit ce jour son capitaine Vladimir Martus interrogé par Ouest-France :
"...parce que je n'étais pas d'accord avec la politique et la corruption de M. Poutine. Et moi-même et le bateau pendant dix ans nous avons navigué comme un enfant sans abri, sans aucune chance de rentrer chez nous".
- Hier soir à Lorient l'opéra national de Russie devait donner "Le lac des cygnes". Annulé ; remplacé par une troupe moldave.
- Toujours à Lorient, le cargo Pola Ariake, battant pavillon panaméen mais d'armement russe, a été saisi par les douanes ; chargée en Ukraine, sa cargaison de 26 000 tonnes de tourteaux de soja a cependant été déchargée. Immobilisé au port de commerce, ce navire de près de 200 m de long pénalise l'arrivée d'autres cargos.
Ajoutons à cela Anna Netrebko virée du Met.
Mais ça ne va pas arrêter le folie guerrière de Poutine, qui suit la trace des généraux de Nicolas II lui imposant le 30 juillet 1914 la mobilisation générale des armées russes, la première du conflit, sans en référer à son allié français qui l'aurait peut-être ralentie, et précipitant l'Europe dans la guerre.
Rédigé par : Claggart | 09 mars 2022 à 16:45
@ Axelle D
Contrairement à ce que vous avez écrit, aucune sanction à l'encontre de la Russie ne vous interdit de parler russe, de lire des ouvrages russes, de voir des films russes, etc. en France.
Vous désinformez concernant un pays en guerre susceptible de devenir notre ennemi. Ce n'est pas anodin.
La position de la France est claire : comme la presque totalité des pays du monde, elle est opposée à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. La France n'a pas la position officielle de la Corée du Nord ou de la Syrie.
La France prend donc des sanctions. C'est le minimum qu'un pays puisse faire, lorsqu'il condamne une invasion.
Ces sanctions réduisent l'offre de loisir impliquant la culture russe. Cela coule de source. Pour autant, cela ne vous interdit pas de parler russe, de lire de l'Anatoli Rybakov ou que sais-je d'autre.
L'interdiction, ça, c'est un véritable sujet en Russie. Au sens du verbe interdire strict, sans fioritures, pas par réduction d'une offre mais par risque d'enfermement ou pire.
Quoi qu'il en soit, ça n'est pas ça la guerre. La guerre, ce sont des armes qui tirent et qui font, en direct, avec du sang et des tripes à l'air, des orphelins, des veufs et des veuves, sur un décor de maisons en pièce. L'ignorez-vous, pour ironiser sur le fait que « La France n'est pas en guerre » ?
Vous voulez vous faire passer pour une amatrice de la culture russe, terrassée par l'annulation d'un concert ? Les véritables amateurs de la culture russe ne rigolent pas de la situation et n'ont pas le coeur à la fête comme si de rien n'était. Exemple : https://www.youtube.com/watch?v=BEuLeLt6qsk
Votre intérêt pour la Russie lui semble aussi nuisible que votre intérêt pour la France. On peut se demander pour qui vous roulez, au final - en tout cas, pas pour la France.
Quant à vos propositions de négociateurs à envoyer à Poutine, c'est drôle. Vous croyez que Poutine va recevoir n'importe quel pécore qui ne représente que lui et ne parle qu'en son nom de simple citoyen français ?
Vous pensez que ça impressionne Poutine, le fait que Dominique de Villepin était opposé à la guerre contre l'Etat Islamique, proclamait en 2014 que « la guerre contre le terrorisme ne peut pas être gagnée », finalement écrivant pratiquement le script de la revendication que les frères Clain allaient chanter l'année suivante ? Poutine aussi a fait la guerre à l'Etat Islamique. Enfin à moins qu'il s'agisse d'envoyer une carpette comme négociateur, parce que le pacifisme face à ceux qui vous déclarent la guerre (donc comme al-Qaïda et ses produits dérivés) n'est pas spécialement valorisé en Russie.
C'est presque aussi cocasse que lorsque vous revendiquez vos positions comme originales (« des moutons de Panurge, beurk ! ça me lève le coeur »).
Rédigé par : Marcel P | 09 mars 2022 à 15:33
@ stephane | 09 mars 2022 à 14:16
Pauvre homme, relisez-vous ! Par deux fois vous m'attaquez sans que je me sois adressée à vous, et ce serait moi qui titille et agresse ?!
Quelle mauvaise foi doublée d'hypocrisie !
Allez, rideau.
-----------------------------------------------
@ Achille
Concernant les explications que vous me demandez, je vous les ai déjà fournies, il suffit de relire ce paragraphe de mon post de ce jour à 12:29 :
"Dominique de Villepin que j'avais cité en premier lieu comme négociateur, ses qualités de diplomate et son expérience en matière internationale ne faisant aucun doute. Evidemment DdV n'a jamais fait de suivisme concernant la politique agressive et invasive de l'OTAN pilotée par les Américains, laquelle politique alimente le ressentiment et la haine."
Vous voulez aussi savoir pourquoi j'ai cité Dominique de Villepin avant Nicolas Sarkozy concernant le dossier sensible de l'Ukraine, tout simplement parce que je l'estime meilleur diplomate que son ex-patron et très expérimenté en matière de politique étrangère.
Rédigé par : Axelle D | 09 mars 2022 à 15:23
@ Axelle D | 09 mars 2022 à 12:29
« Expliquez-moi plutôt pour quelle raison vous faites l'impasse sur Dominique de Villepin que j'avais cité en premier lieu comme négociateur, ses qualités de diplomate et son expérience en matière internationale ne faisant aucun doute. »
Moi j’aimerais que vous m’expliquiez pourquoi vous avez mis Dominique de Villepin avant Nicolas Sarkozy comme négociateur, vu qu’il était l’ennemi intime de ce dernier au point d’ailleurs d’envisager de se présenter contre lui à la présidentielle de 2012. Il a même voté pour Emmanuel Macron en 2017 !
Ensuite, il ne vous a sans doute pas échappé que DdV s’est retiré de la politique. Il est devenu avocat en droit des affaires internationales. À ce titre il entretient des liens privilégiés avec le Qatar, si j’en crois sa fiche Wiki (chapitre Avocat et analyste).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_de_Villepin#Avocat_et_analyste
Or nous savons tous que le Qatar est un des pays qui finance le terrorisme islamique.
Mais les affaires sont les affaires et il faut bien se recycler quand on ne fait plus de la politique. François Fillon, lui aussi, l'avait bien compris.
« Concernant Valérie Pécresse, il fut un temps pas si lointain où vous ne tarissiez pas d'éloges sur elle ! C'était donc du flan ! »
Non ce n’était pas du flan. Je pensais sincèrement que Valérie Pécresse pouvait être l’adversaire le plus sérieux pour Emmanuel Macron pour l'élection de 2022, mais ses prestations tant dans ses meetings que dans les débats m’ont convaincu qu’elle n’était pas faite pour devenir présidente de la République. Trop de maladresses, une emphase ridicule. Manifestement sa personnalité n’est pas du tout formatée pour s’exprimer devant les Français.
Grossière erreur de casting de la part de LR qui a bidouillé les votes de la primaire pour empêcher Xavier Bertrand de représenter le parti. Grosse erreur car lui pouvait se maintenir pour le second tour.
Quant aux sondages, je veux bien reconnaître qu’ils se sont parfois trompés, mais quand il y a 15 points d’écart entre le premier et le deuxième ils sont fiables car on est loin de la marge d’erreur.
------------------------------------------------------------
@ stephane | 09 mars 2022 à 14:16
« Je vous vois attaqué et apprends que vous êtes un anti-Sarkozy. BRAVO.
Cela en fait au moins 3 avec Philippe et moi. »
Maintenant que ça fait dix ans qu’il vit tranquillement de ses conférences internationales et de ses bouquins, j’avoue que je ne suis plus ce qu’on peut appeler un anti-Sarko. D’autant qu’il semble entretenir de bonnes relations avec Emmanuel Macron. Par contre il est clair qu’il n’apprécie pas vraiment Valérie Pécresse qu’il n’a jamais vraiment aimée. Trop chiraquienne à son goût.
Même si Xavier Bertrand avait un côté détestable, si l’on veut rester objectif, il est bien meilleur orateur que VP et dans ce genre de compétition il est le candidat de LR qui aurait pu rassembler les courants centre-droit et droite dure, avec au bout une bonne chance d’être au second tour.
Mais les querelles de personnes dans un parti sont souvent destructrices. Nous l’avons vu avec la rivalité Copé-Fillon lors de l’élection à la présidence de l’UMP en 2012.
À noter que ma femme qui était bien partie pour voter Valérie Pécresse en avril prochain, avec pour argument "les hommes ont assez fait de c*nneries au cours de ces 50 dernières années, il est temps de mettre une femme au pouvoir", eh bien finalement va voter Macron. C'est tout dire ! :)
Rédigé par : Achille | 09 mars 2022 à 15:10
@ Marcel P | 09 mars 2022 à 12:59
« Et la France, ça vous intéresse, parfois ? »
Elle m'intéresse tellement que je suis consterné de voir mes compatriotes, à commencer par des gens supposés intelligents mais dont la formation intellectuelle présente parfois quelques lacunes, entre autres dans le domaine d'une histoire récente qui permet d'expliquer l'actualité, suivre à la fois comme des moutons et des perroquets le « vu à la télé ».
Il m'arrive donc parfois face à certains commentaires désolants dignes du café du commerce, ce qui dénote une perte du sens critique et de la rigueur cartésienne, d'essayer de remonter le niveau et de recadrer les choses.
Car ceux qui disent des bêtises sur des affaires extérieures faute de capacités de jugement suffisantes peuvent aussi en dire sur les sujets franco-français.
De plus, ce n'est pas moi qui actuellement me désintéresse totalement de la France et des souffrances de nombreux Français victimes aussi d'un guerre à bas bruit celle-là menée par des éléments criminels importés sans aucune précaution par les grands donneurs de leçons qui s'occupent de ce qui ne les regarde pas directement en Ukraine.
S'intéresser à la France, c'est aussi savoir faire le tri entre ses vrais et ses faux amis.
Quant à l'accusation en « conspirationnisme » c'est devenu une façon commode de discréditer tous ceux qui exposent des faits qui dérangent, comme Antony Sutton qui a conduit des recherches selon des normes universitaires.
Bien entendu, il est fréquent dans le domaine historique que tous les pairs ne soient pas d'accord sur certains points, la règle est alors de publier un ouvrage ou article expliquant pourquoi, sources à l'appui.
Mais il est abusif de crier au « conspirationnisme ».
Pierre de Villemarest, un ancien des services de renseignements, spécialiste des questions mondialistes, a écrit que « Sutton fut le seul auteur qui ait jamais disséqué les contrats grâce auxquels les totalitarismes nazi et soviétique ont pu vivre et survivre économiquement. »
« cela supposerait qu'il y ait une continuité stratégique stricte par les gouvernants des USA de 1917 à 2022. »
C'est évident, à des inflexions près, de même que la Grande-Bretagne a toujours veillé pendant des siècles à ce qu'aucune puissance continentale n'atteigne une positon hégémonique.
Il est vain de prétendre régler certains problèmes relevant de l'actualité en ignorant le temps long.
Rédigé par : Exilé | 09 mars 2022 à 14:56
Cynique oui, mais pour beaucoup d’électeurs c’est une qualité politique indispensable. Un compliment en quelque sorte.
Là où je m’inquiète davantage pour EM, c’est qu’il prend sérieusement la grosse tête. Il l’avait certes déjà, mais plus en finesse et avec une capacité de distanciation. À l'époque, il donnait d'ailleurs le sentiment de jouer. Il a gagné sa première élection à la sueur de son front, en se donnant beaucoup de mal pour plaire. Or le voilà qui se comporte maintenant comme si l’élection était une formalité administrative. Il n’a même plus besoin de solliciter nos votes.
Il a d’autres chats à fouetter, n’est-ce pas, d’où son air pénétré et le fond de teint blanchâtre qui lui donne la mine préoccupée des grands de ce monde entre les mains de qui tient notre pauvre destin.
Et dire qu’il va falloir aller voter. Gros soupir. D'accord avec caroff, nous retrouverons peut-être un peu de notre dignité d'électeurs aux législatives.
Rédigé par : Lucile | 09 mars 2022 à 14:34
@ Achille
Je vous vois attaqué et apprends que vous êtes un anti-Sarkozy. BRAVO.
Cela en fait au moins 3 avec Philippe et moi.
Vous avez pensé du bien de Pécresse et vous m'aviez convaincu de m'intéresser à ce qu'elle disait et ce qu'elle était, au point que moi aussi, après ne pas l'avoir appréciée, j'ai fini par penser que ça irait, que ce serait une bonne candidate.
Eh bien non, comme vous je laisse tomber, le casting est raté et je le regrette.
Trop bourgeoise, trop scolaire, dans un costume qui ne lui va pas. On dirait presque une députée LREM.
Elle a éliminé Xavier Bertrand alors on lui pardonnera sa mauvaise campagne, mais de là à voter pour elle, c'est exclu.
C'est impressionnant, comme une certaine intervenante de ce blog, elle sera reconnue, elle agresse les gens pour après se plaindre de se faire remballer. Un peu comme une titilleuse d'un chat qui dort tranquille et qui se plaint ensuite de s'être fait griffer. Ça se soigne ?
Rédigé par : stephane | 09 mars 2022 à 14:16
LA CAMPAGNE
Babette de Rozières lâche Valérie Pécresse. Marion Maréchal arrive chez Zemmour.
Il est à penser que ces deux infos produiront le même effet !
Rédigé par : Bill Noir | 09 mars 2022 à 14:08
@ Exilé
Je vous suggère de jeter les sources auxquelles vous vous abreuvez, et qui ne font que remplir votre désir de chercher des poux dans la tête des États-Unis, qui sont nos alliés.
Jamais vous ne prenez position contre la Russie de Poutine. Poutine est un ange pour vous, il ne fait que défendre sa "puissance". Poutine tue ses opposants ? des journalistes ? c'est pour préserver la "puissance" de la Russie ! De qui vous moquez-vous Exilé ?
Écoutez donc ce qu'en dit Sergueï Jirnov:
https://www.youtube.com/shorts/goZqocQ7jB8?&ab_channel=MishaRyhan
Rédigé par : herman kerhost | 09 mars 2022 à 13:38
@ Exilé
Visiblement, la France ne vous intéresse absolument pas. On vous parle de la France, vous répondez USA et Russie.
Grace à votre « documentation aux bonnes sources » et votre compréhension fine du « temps long », vous nous expliquez qu'en fait, Poutine est très malin d'avoir compris ce que Zbigniew Brzeziński a écrit en 1997 : « Si les USA arrivaient à arracher l'Ukraine à l'influence russe, la puissance russe dans le monde finirait pour toujours ». Soit : fini l'histoire du génocide contre les Russes ethniques par les nazis ukrainiens ?
Êtes-vous Russe pour vous préoccuper de maintenir la puissance russe dans le monde ? En quoi est-ce qu'il est de l'intérêt de la France de faire perdurer la puissance russe ?
(N'était-ce pas déjà vous qui aviez donné le lien vers la vidéo de la rencontre Sarkozy-Poutine où celui-ci dit clairement que la France n'est rien pour lui et qu'il croit avoir le pouvoir de sacrer des rois en Europe ?)
Et, comme vous êtes fan du temps long, il faudra aussi nous expliquer qui était aux commandes aux USA en 1917. Parce que si le financement par les USA de la révolution bolchevique serait de nous expliquer quoi que ce soit (hormis le fait qu'une recherche sur ce concept mène immédiatement à des sites conspirationnistes ou à Antony Cyril Sutton, très à la mode chez les Egalité et Réconciliation) pour le présent, cela supposerait qu'il y ait une continuité stratégique stricte par les gouvernants des USA de 1917 à 2022.
Et la France, ça vous intéresse, parfois ?
Rédigé par : Marcel P | 09 mars 2022 à 12:59
@ Achille | 09 mars 2022 à 08:53
Sarkozy est votre bête noire on le sait, néanmoins, sa politique étrangère avait été plutôt une réussite...
Mais passons sur ce règlement de compte qui vous est coutumier comme à beaucoup sur ce blog...
Expliquez-moi plutôt pour quelle raison vous faites l'impasse sur Dominique de Villepin que j'avais cité en premier lieu comme négociateur, ses qualités de diplomate et son expérience en matière internationale ne faisant aucun doute. Evidemment DdV n'a jamais fait de suivisme concernant la politique agressive et invasive de l'OTAN pilotée par les Américains, laquelle politique alimente le ressentiment et la haine.
Concernant Valérie Pécresse, il fut un temps pas si lointain où vous ne tarissiez pas d'éloges sur elle ! C'était donc du flan !
Quant à moi je me suis toujours tenue à l'écart des modes et courants éphémères, ne me laissant nullement influencer par les sondages... Quant à manger à la gamelle des moutons de Panurge, beurk ! ça me lève le coeur.
--------------------------------------------------
@ Marcel P
Les sanctions à l'égard de la Russie concernant le sport, la culture, la musique, je ne les ai pas inventées (athlètes russes indésirables, matchs annulés, concerts idem, chefs d'orchestre ostracisés, etc.). Et si le gouvernement actuel non seulement supporte ce genre de censure mais veille à son application, c'est donc qu'il l'approuve...
Rien que dans ma région, un récital où devait se produire une chorale interprétant des chants orthodoxes (en russe) vient d'être annulée... Le prétexte étant qu'il ne faut pas attiser les conflits et préserver la paix publique !! Ou alors chanter en version française, ben voyons !
Voilà, voilou !
À part ça la France n'est pas en guerre, c'est Macron qui l'a dit !
Rédigé par : Axelle D | 09 mars 2022 à 12:29
Si l’on en croit les sondages, Macron va être réélu en dépit d’une gestion chaotique et amateuriste de la crise sanitaire, en dépit de choix de membres de l’équipe gouvernementale assez farfelus : Agnès Buzyn, Castaner, Schiappa, Belloubet, de soutiens à des personnages tangents comme Benalla ou Ferrand et même d’un Castex plus proche d’un chef de bureau de préfecture que d’un Premier ministre.
En dépit aussi de ses très faibles résultats au plan international : le Liban dont il voulait assurer l’avenir s’en souvient encore, la crise méditerranéenne se résumant à la nomination d’un ambassadeur franco-algérien recalé du suffrage universel. Quant à l’Ukraine, il apparaît que son rôle se borne à apparaître en photo au côté de son téléphone tandis que d’autres (les Israéliens par exemple) font de la véritable diplomatie établie sur le secret !
Et en dépit d’une vision environnementale aux abonnés absents alors que ce sujet est au cœur de beaucoup de nos préoccupations.
En dépit aussi d’une faiblesse insigne dans deux domaines majeurs : le traitement de la délinquance liée, entre autres, à l’immigration et la crise de la démocratie avec un Parlement croupion et des corps intermédiaires délaissés.
En dépit de comptes publics très dégradés qui ne lui laisseront aucune marge de manœuvre, contrairement à l’Allemagne qui a suffisamment mis de côté pour acheter, par exemple, des avions américains !
J’ai fait l’effort de regarder sa prestation à Poissy devant un parterre de comparses sélectionnés par son copain, le maire Karl Olive qui lui a permis, comme dans le cadre du « grand débat », de dégoiser en piquant deux ou trois idées chez les autres candidats. Un exercice qu’il affectionne : parler en embobinant les crédules, et visiblement ils sont nombreux à commenter ses platitudes et son arrogance dans les médias.
Sa grande chance c’est de ne pas avoir face à lui des adversaires de qualité dans le camp du bien... pour lui disputer ses terribles approximations et ses erreurs économiques. Je mets à part Zemmour qui hélas pour lui catalogué dans le camp du mal, est le seul capable intellectuellement de le contredire avec âpreté.
Donc pendant cinq ans, le gouvernement solitaire (enfin avec une centaine d’énarques proches) de Macron continuera de s’exercer en permettant à des milliers et des milliers de « migrants » de continuer à venir, en regardant ailleurs à chaque poussée de délinquance (1 400 zones de non-droit selon le chef des services de renseignement pour 4 millions de personnes concernées) et en flattant chaque communauté dans une France « archipellisée ».
Le seul espoir c’est qu’il n’ait pas de majorité à l’Assemblée en juin pour ne pas faire descendre notre pays encore davantage.
Rédigé par : caroff | 09 mars 2022 à 11:30