Marine Le Pen : ah les lâches !

Ce qui s'est passé en Guadeloupe est une honte démocratique. Une vingtaine de militants d'extrême gauche s'en sont pris à Marine Le Pen (MLP). Elle a été "violemment bousculée" et a dû être "évacuée".

Il convient de rapprocher cet épisode choquant des agressions, intimidations, jets de projectiles, dont Eric Zemmour (EZ), ses soutiens et ses militants ont été régulièrement victimes ces derniers temps. La violence est donc partagée à l'encontre de ces deux personnalités et amèrement on constate que la parité est respectée.

Ne votant demain ni pour l'une ni pour l'autre, on ne peut me suspecter de m'indigner seulement de manière intéressée.

Dès que j'ai pris connaissance de cette déplorable péripétie à l'encontre de MLP, je l'ai dénoncée sur mon compte Twitter et sur TikTok en ajoutant qu'évidemment la macronie se taisait et qu'Emmanuel Macron ne réagissait pas, ligoté par sa posture de candidat. Mais je fais amende honorable, j'ai eu totalement tort.

Ce qui montre bien la validité d'un précédent billet où je soutenais que le président-candidat n'offrait pas à ses opposants le grand avantage d'être médiocre (voir mon billet du 16 mars).

En effet, avec un certain retard - j'admets qu'il a aussi d'autres sujets de préoccupation -, il est intervenu pour condamner "toute forme de violence en politique", ajoutant "je combats les idées de MLP, mais avec respect" et qu'il faudra "des clarifications et que la justice passe" (Le Figaro).

Il a sauvé l'honneur de la classe politique dont il fait partie car je n'ai entendu personne d'autre sur ce même registre. Ce propos qu'il a tenu et donne sur ce plan une belle image de lui rend d'autant plus odieux les cris de "Macron assassin" proférés au meeting du Trocadéro par des soutiens d'Eric Zemmour. Il devrait y avoir des limites à l'esprit partisan !

Chacun des autres candidats, enkysté, englué dans sa seule cause, s'est montré incapable, sans doute secrètement réjoui, de dire ce qui convenait et de dépasser l'intérêt immédiat de sa campagne au profit d'une attitude républicaine.

Face à ces abstentions, je ne peux m'empêcher de penser que pour certains il y a presque une forme de normalité dans les violences commises au détriment d'un camp qu'ils qualifient paresseusement d'extrême droite. En effet, ce n'est pas d'aujourd'hui que l'ultradroite, dans ses débordements, est stigmatisée et condamnée sur-le-champ quand l'ultragauche est souvent comprise, traitée en tout cas avec une infinie indulgence. Comme si l'esprit révolutionnaire et les pulsions affichées progressistes bénéficiaient par principe d'une sorte de complaisance aussi bien politique que médiatique.

La lâcheté de cette minorité d'extrême gauche guadeloupéenne paraissant fière d'elle pour des procédés qui devraient la disqualifier, me remet en mémoire un fait divers en 1997 à Mantes-la-Jolie, où Jean-Marie Le Pen, à la suite d'une bousculade mal éclaircie avec la député-maire Annette Peulvast-Bergeal, s'était vu unanimement honni entre autres parce que sa victime était une femme.

Les temps ont changé et la courtoisie républicaine s'est délitée.

On va me répliquer que je suis naïf, qu'il est vain de croire qu'on pourra revenir en arrière, dans ces temps où la vigueur des mots suffisait et où l'affrontement se contentait des antagonismes des esprits et des argumentations.

J'assume cet espoir, qui n'est peut-être pas qu'une illusion, d'un monde politique qui saura faire revenir les citoyens vers lui parce qu'il leur aura donné, fond et forme compris, promesses tenues, sincérités acquises, la certitude d'une authentique nouvelle ère.

Et je rends grâce à Emmanuel Macron qui, fuyant pourtant le débat, a su proférer ce qu'on attendait de sa haute fonction avant le premier tour de l'élection présidentielle.

Mais quels lâches en Guadeloupe !

Comments

[Rédigé par : F68.10]

@ duvent
"...les limites de votre pouvoir sont celles de votre rhétorique..."

Voilà !! Exactement !! Vous venez de constater que je ne tiens pas votre tempe en joue avec une arme automatique pour vous convaincre. C'est bien. Prochaine étape: vous convaincre que, au-delà de la forme, au-delà de la rhétorique, le fond existe. Et que les arguments importent.

"Vous êtes un vrai démocrate, puisqu'après avoir usé de procédés médiocres, tels que me contraindre par des biais infects à considérer la misère du monde comme la preuve dirimante du pouvoir néfaste et tragique du fait que je ne sois pas comme vous démocrate, vous vous êtes tourné vers la culpabilisation, puis vous croyez mettre en lumière ma moralité défaillante..."

Ce n'est pas un biais infect. C'est un exemple simple. Il en existe d'autres, d'exemples. Et je vous confirme que votre moralité est défaillante. Je mets cela pour l'instant sur le compte de l'ignorance et non pas sur votre seule éthique du solipsisme.

Et en quoi cela vous choquerait, que je critique votre moralité ? Axelle D passe bien son temps à se prendre pour ma mère et à m'expliquer que je suis un méchant petit garçon mal élevé qui a perdu l'habitude de demander la permission à maman pour sortir de table. Non ?

Une des propriétés qu'on attend des démocraties, c'est bien de pouvoir par le jeu de la liberté d'expression et du vote d'établir un mécanisme par lequel les sociétés corrigent leurs défauts. Il convient donc de le prouver par des exemples, et peu importe si vous vous sentez attaquée en votre sixième sens moral par la réalité crue des régimes non-démocratiques ou avec un héritage non-démocratique. Car c'est justement cette réalité que la démocratie a vocation à éviter et à corriger. Il convient donc de bien vous la mettre sous le nez. Et c'est bien la liberté d'expression qui me le permet, même si cela vous est désagréable.

----------------------------------------------------

@ Robert Marchenoir
"Mais enfin, de quoi parle-t-on, en désignant les élites ? Les classes aisées ? Les intellectuels ? Les hauts fonctionnaires ? Il me semble que le corporatisme, l'autoritarisme, le coup de force et la recherche des privilèges indus se portent aussi bien parmi eux que parmi les "pauvres" et les anonymes."

Je valide l'intégralité de votre commentaire. Je ne vais pas épiloguer sur la notion d'élite, qui est le terme consacré en France à mon grand regret, mais, au fond, je pense que bien que le tropisme démocrate soit simultanément pauvre et incompris en France, nos élites sont contraintes à un consensus mou pro-démocrate par réalisme politique. Elles passent certes leur temps à se ménager leurs petits arrangements avec les principes et normes démocratiques, mais elles ne peuvent jamais réellement les rejeter de but en blanc. Car ce sont elles qui sont alors les premières en ligne de mire...

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ F68.10 | 02 avril 2022 à 19:34
"La France vit dans une culture du conflit perpétuel. Heureusement que c'est un pays où les élites sont paradoxalement plus démocrates que le reste du peuple. Qu'est-ce que ce serait, sinon..."

Intéressante remarque, quoique hautement paradoxale. On peut certes soutenir que les élites françaises sont plus démocrates que le reste du peuple, dans la mesure où ce dernier ne rate pas une occasion de manifester sa préférence pour le droit du plus fort : Gilets jaunes, et ainsi de suite.

Mais enfin, de quoi parle-t-on, en désignant les élites ? Les classes aisées ? Les intellectuels ? Les hauts fonctionnaires ? Il me semble que le corporatisme, l'autoritarisme, le coup de force et la recherche des privilèges indus se portent aussi bien parmi eux que parmi les "pauvres" et les anonymes.

J'ai personnellement connu un conseiller d'État qui disait ouvertement : "Je ne suis pas un démocrate" -- et c'était dans un contexte où il s'agissait de savoir si une décision devait être prise... de façon démocratique, ou non. Il n'est pas le seul : je le constate à chaque pas dans la vie quotidienne. Il y a les convictions affichées en public, et puis il y a ce que les gens font réellement.

Les "élites" viennent du peuple. Les chats ne font pas des chiens. Le caractère national, cela existe.

[Rédigé par : duvent]

@ F68.10 | 02 avril 2022 à 19:34
« Vous geignez à répétition que je chercherais à vous imposer une doxa. Je vous rappelle donc en effet que vous êtes parfaitement libre d'être stupide au point de croire que je vous impose une doxa: défendre la démocratie, c'est justement défendre votre possibilité de rejeter un quelconque dogme. Entre autres choses. »

Monsieur F68.10, vous êtes un vrai démocrate !

Vous confondez la contestation avec les gémissements...

Vous défendez ma « possibilité de rejeter un quelconque dogme. Entre autres choses », et vous n'admettez pas ma « possibilité »...

Vous êtes un vrai démocrate, puisque par falsification vous m'autorisez à être « libre d'être stupide »... Est-ce que cette « possibilité » est en votre pouvoir ?

Vous êtes un vrai démocrate, puisqu'après avoir usé de procédés médiocres, tels que me contraindre par des biais infects à considérer la misère du monde comme la preuve dirimante du pouvoir néfaste et tragique du fait que je ne sois pas comme vous démocrate, vous vous êtes tourné vers la culpabilisation, puis vous croyez mettre en lumière ma moralité défaillante...

« Mais vous êtes en effet bien redevable moralement du don que nos ancêtres nous ont fait en érigeant une société à peu près fonctionnelle. Et vous êtes tout aussi libre de le nier que je suis libre de vous le rappeler. Et de vous rappeler par la même occasion que vous vous asseyez sur les leçons du passé. »

Il est heureux de voir que vous utilisez votre liberté avec entrain, enthousiasme et conviction, pourriez-vous le faire avec eccéité et humour, la gravité n'empêche pas le rire... (qui est le propre de l'homme, tout le reste est sale !)

Je vous dis en passant que les ancêtres glorieux ne m'empêcheront pas de m'asseoir où bon me semble !

Je me permets de vous rappeler que vous n'êtes pas mon maître, que vous n'êtes pas davantage celui qui doit m'éclairer, ni celui qui m'autorisera à penser comme il me plaît, que vous êtes un contradicteur parmi tant d'autres, et par consécution les limites de votre pouvoir sont celles de votre rhétorique...

[Rédigé par : Achille]

Zemmour prétend qu’il a été attaqué par Emmanuel Macron dans son meeting, alors qu’il n’a pas prononcé une seule fois son nom. Mieux, il a demandé au public de ne pas siffler quand il dénonçait certains aspects du programme de ses adversaires, notamment d’extrême droite.
Mais pour Zemmour, l’extrême droite, c’est lui. Il le revendique et entend bien que personne n’occupe son pré carré.

On se demande bien pourquoi EM s’en prendrait personnellement à Zemmour qui est à 10 % dans les sondages et ne présente aucun danger.
Mais enfin, si par un concours de circonstances qui relèverait du miracle Zemmour était au second tour, il l'aurait son débat avec le président.
En attendant, le mieux est qu'il ferraille avec les gens de sa catégorie, à savoir les 10 %. :)

[Rédigé par : stephane]

@ Axelle D

Parce que vous lisez encore F68.10 ?
Je dois avouer que ce dernier m'a obligé il y a quelques mois à regarder avant toute lecture l'auteur des commentaires.
Remarquez c'est pas difficile, en ce qui le concerne ce sont des tartines. Celles d'il y a 6 mois étant déjà illisible et nombriliste, votre commentaire me permet de voir que je n'ai rien raté.
Déjà quand on voit le pseudo c'est limite mec qui se la pète.
Qu'il ne prenne pas la peine de me répondre, ça ne sera pas lu.

[Rédigé par : F68.10]

@ Axelle D
"...m'accuse d'aboyer..."

Oui.

[Rédigé par : Marcel P]

@ duvent

Entendons-nous sur le mot dictature. Excluons le thème antique. L'Académie propose : Régime politique dans lequel une personne, un groupe, détient tous les pouvoirs en interdisant toute forme de contrôle et toute manifestation d’opposition. Autorité absolue, pouvoir arbitraire.
Dans une dictature, l'avis du citoyen n'importe pas - en tout cas l'avis du citoyen en désaccord avec le dictateur ne compte pas. Faites un tour en Biélorussie ou en Russie voir l'avis des opposants à l'invasion en Ukraine.

Votre réponse à la question 2 n'importe guère sans réponse à la question 1.

J'attirais votre attention sur le fait qu'en réalité, seule la démocratie donne légitimité à chacun pour s'exprimer sur ce qu'il considère comme la forme idéale de gouvernement. Même l'anarchie, en principe, s'y opposerait.
On peut bien, par exemple, se proclamer pour la monarchie absolue héréditaire de droit divin : si on n'est pas soi-même héritier la couronne, qui devrait se soucier de ce qu'on raconte, puisqu'on revendique un système où l'on n'a absolument pas de pouvoir de décision ?

Autrement dit, la démocratie serait « de la mer*e en branche » : soit. Quoi d'autre à la place ? Et surtout au nom de quoi ? De quels « hauts faits » ?

[Rédigé par : Axelle D]

Ce pauvre F68.10, alors que je viens de le renvoyer aux fondamentaux concernant le sujet en question qu'il a délibérément ou non zappé, à savoir ce qui s'est passé en Guadeloupe, m'accuse d'aboyer lorsque j'évoque un ami décédé l'avant-veille (au passage saluons l'élégance de ce grossier personnage !) et en vient à nous narrer ses souvenirs et des histoires n'ayant pas le moindre rapport avec le billet concerné. Tout cela uniquement pour exposer sa petite expérience africaine et se mettre en valeur, une fois de plus...

[Rédigé par : duvent]

@ Marcel P (@ duvent)

« La démocratie est de la mer*e en branche » (duvent)
« Du coup, quelle forme d'organisation politique vous convient-elle ? Et si cette forme était une réalité en France, feriez-vous partie de ceux ayant droit de cité, droit d'exprimer un avis sur la forme d'organisation politique ?
Je veux bien que certains se disent favorables à une dictature où le citoyen doit se taire. Mais s'ils ne sont que citoyens, qu'ils en tirent les conclusions qui s'imposent. » (Marcel P)

Sans doute, et pour vous distraire des sujets gravissimes que vous avez traités avec fougue, force et partialité, avez-vous jugé bon de venir me questionner...

Sur la question 1 : la forme qui me conviendrait n'est pas celle qui vous conviendrait...

Sur la question 2 : je ferais partie de ceux qui ont droit de cité... Incroyablement drôle, non ?

Votre proposition: « Je veux bien que certains se disent favorables à une dictature où le citoyen doit se taire » manque de netteté.

Ce que vous voulez bien est obscur et je dirai même que ce que vous voulez bien est d'une crapuleuse fourberie.

Mais enfin, des fourbes et des crapules, ce n'est pas ce qui manque.

Admettons que la question soit étudiée, pourrions-nous avancer que jusqu'ici, personne n'a proposé une dictature où le citoyen doit se taire, exception faite de vous ?

Pourtant, votre questionnement vous laisse perplexe...

Dès lors, il convient de ne vous poser que les questions auxquelles vous pouvez répondre seul, et dans l'hypothèse où vous seriez questionné par un autre, de prendre un certain temps destiné au raisonnement qui vous conduira sans nul doute à trouver la réponse qui plaira le plus à votre entendement et qui vous fera comprendre aisément.

Et c'est ainsi que se renouvellent les idées...

[Rédigé par : F68.10]

@ Axelle D
"Et si vous pouviez pour une fois la boucler et vous en tenir aux fondamentaux."

Je m'en tiens aux fondamentaux, Madame. Et je les rappelle. Sans complexes.

Vous, vous aboyez perpétuellement. Et votre ami guadeloupéen, Jacques C, m'indiffère.

------------------------------------------

@ duvent
"Pour être démocrate : il suffit de le dire pour l'être..."

Non. Absolument pas, Madame. Surtout pas.

"Dans votre commentaire, vous êtes assez aimable pour me faire savoir (ce que j'ignorais bien évidemment) que j'ai le droit de ceci et de cela, je présume qu'en tant que démocrate vous êtes généreux à mon égard, ce qui donne à penser que je vous suis redevable..."

Vous geignez à répétition que je chercherais à vous imposer une doxa. Je vous rappelle donc en effet que vous êtes parfaitement libre d'être stupide au point de croire que je vous impose une doxa: défendre la démocratie, c'est justement défendre votre possibilité de rejeter un quelconque dogme. Entre autres choses.

Mais vous êtes en effet bien redevable moralement du don que nos ancêtres nous ont fait en érigeant une société à peu près fonctionnelle. Et vous êtes tout aussi libre de le nier que je suis libre de vous le rappeler. Et de vous rappeler par la même occasion que vous vous asseyez sur les leçons du passé.

-----------------------------------------------

@ Marcel P (@ duvent)
"Du coup, quelle forme d'organisation politique vous convient-elle ? Et si cette forme était une réalité en France, feriez-vous partie de ceux ayant droit de cité, droit d'exprimer un avis sur la forme d'organisation politique ?"

Le jeu, en France, est bien de faire taire les autres. On pourrait confronter les arguments, mais c'est bien plus productif de glorifier une forme de nihilisme moral ou d'intimer à autrui de la boucler. C'est comme cela qu'on fait avancer les choses, c'est bien connu.

La France vit dans une culture du conflit perpétuel. Heureusement que c'est un pays où les élites sont paradoxalement plus démocrates que le reste du peuple. Qu'est-ce que ce serait, sinon...

[Rédigé par : Axelle D]

@ F68.10 | 01 avril 2022 à 00:29

Et si vous pouviez pour une fois la boucler et vous en tenir aux fondamentaux. À l'image de l'un de mes amis guadeloupéen de longue date Jacques C (cf années 1963/64) qui a fait honneur à la France en raison de son implication durable et modèle dans le sport et vient de décéder.
Merci pour lui et silence SVP !

[Rédigé par : Marcel P]

@ duvent
« La démocratie est de la mer*e en branche »

Du coup, quelle forme d'organisation politique vous convient-elle ? Et si cette forme était une réalité en France, feriez-vous partie de ceux ayant droit de cité, droit d'exprimer un avis sur la forme d'organisation politique ?

Je veux bien que certains se disent favorables à une dictature où le citoyen doit se taire. Mais s'ils ne sont que citoyens, qu'ils en tirent les conclusions qui s'imposent.

[Rédigé par : duvent]

@ F68.10 | 02 avril 2022 à 10:14
« Non, Madame. Pour vous le dire poliment, vous racontez parfaitement n'importe quoi. »

C'est bien possible, et croyez-vous que cette hypothèse rende votre propos vrai ?

Pour être démocrate :
il suffit de le dire pour l'être, les hauts faits sont inutiles...
tout autre démocrate vous est acquis sans raison
la doxa ne trouble pas la surface de l'eau
le but repose sur l'accumulation des bienfaits directs et palpables, ça c'est attrayant...

Ainsi, la majorité dont on ignore la compétence, le désintérêt, le degré d'élévation, le niveau d'intelligence, décide... du bonheur d'être démocrate.

Et ça, précisément, c'est ennuyeux ! La majorité profane et inculte...

Le démocrate en général, quand il rencontre un opposant, lui jette à la figure tous les malheurs du monde non démocrate, ainsi, et par comparaison imbécile, on obtient aisément la paralysie du contradicteur...

Dans votre commentaire, vous êtes assez aimable pour me faire savoir (ce que j'ignorais bien évidemment) que j'ai le droit de ceci et de cela, je présume qu'en tant que démocrate vous êtes généreux à mon égard, ce qui donne à penser que je vous suis redevable...

Or, non seulement je ne vous suis redevable de rien, pas même du plaisir d'être stupide, vous en conviendrez avec moi, tout plaisir que je tirerai de ma stupidité, je ne le dois qu'à moi-même.

Ensuite, vous vous croyez subtil en me rappelant le taux de sida en Afrique, vous auriez pu faire un effort, et me sortir un truc un peu plus culpabilisant, ou un peu plus monstrueux, mais il se trouve que cet argument est en dessous de la ceinture et donc, je vais l'oublier...

Pour ce qui est de la géographie dont vous me gratifiez, j'ose et cela n'est possible que parce que je ne suis pas démocrate, dire toutes sortes d'horreurs, comme : je ne suis pas en charge des pays dont je ne suis pas Alma mater... ils sont donc libres de choisir !

Peut-être serait-il bon de recracher ce que vous mâchouillez depuis trop longtemps, et d'explorer une nouvelle voie politique, qui ne serait pas celle d'un obstiné valet...

Enfin, Bismarck ne connaît rien au plaisir de la vie, et son casque nous le confirme...

[Rédigé par : F68.10]

@ duvent
"La démocratie est de la mer*e en branche, qui permet aux plus médiocres de trouver un sens à leur vie insipide et vaine et parce qu'ils suffoquent de sottise, il leur vient l'idée lumineuse d'être démocrate et de dire aux autres combien ils le sont... La démocratie, c'est cocagne !"

Non, Madame. Pour vous le dire poliment, vous racontez parfaitement n'importe quoi.

Il suffit de regarder deux cartes mesurant la satisfaction de vie d'un côté et la liberté de la presse de l'autre pour constater qu'il y a un lien assez direct entre les deux, ce qui réduit à néant vos assertions péremptoires.

Encore une fois: je vous ai communiqué un argument qui tient en deux lignes, ainsi que le même argument en format pavé. Cela vous indiffère. Très bien. Vous êtes libre, Madame. Vous êtes libre d'être fermée à toute forme de donnée qui pourrait troubler votre apathie intellectuelle en la matière. Vous êtes libre de ne penser qu'à votre petite personne, à vous moquer de tout, et surtout des systèmes politiques que vous laisserez derrière vous aux enfants des autres.

Je sais ce qu'est un pays africain avec 24 % de sidaïques. C'est un pays dans lequel vous pouvez attraper le sida à l'hôpital, des mains d'un médecin, pour un vulgaire petit bobo, tant la politique de réutilisation des seringues est olé-olé. C'est aussi un pays où vous pouvez être déjà mariée à 15 ans. Où l'éducation des filles importe si on ne veut pas condamner des gens à la misère.

Vous avez le droit de vous moquer de telles réalités. Mais il y a des systèmes politiques qui font sortir les gens de la misère, et d'autres moins. Il y a des systèmes politiques qui engendrent des guerres, et d'autres moins. Ce n'est pas pour rien que certains défendent une collection de positions intellectuelles qu'on peut résumer sous le terme de démocratie et qui ont vocation à permettre aux sociétés de pouvoir corriger leurs défauts et d'assurer ainsi leur prospérité.

Vous avez le droit de profiter de votre petit bonheur en vous comportant en passager clandestin du travail civilisationnel que d'autres entreprennent. C'est d'ailleurs aussi pour cela qu'ils le font: parce qu'ils savent qu'on ne peut pas compter sur des gens comme vous pour tenter de faire que l'endroit où vous vivez ne soit pas un endroit où tout se passe mal. Il savent en effet que vous vous comporterez en passager civilisationnel clandestin, refusant de reconnaître la dette morale que vous leur devez pourtant.

Vous voulez vivre en Afghanistan, Syrie, Soudan du Sud, Yémen, Irak, Somalie, République centrafricaine, Libye, Congo, Russie ? Ou en Islande, Nouvelle-Zélande, Portugal, Autriche, Danemark, Canada, Singapour, Slovénie, Japon, République tchèque ? Je vous garantis qu'il existe de réelles différences civilisationnelles, que vous pouvez résumer sous le terme de "démocratie".

"La stupidité est un don de Dieu, mais il ne faut pas en abuser." -- Otto von Bismarck.

[Rédigé par : Aliocha]

C’est embêtant de ne pas savoir où vous créchez, duvent, ma fatuité naturelle et pourtant visionnaire à votre sujet, l’amour et sa constance sachant ne pas être victime des aveugles réciproques, ne sait pas où donner du qualificatif !
Seriez-vous la Polpotte des Alpilles, la Poutinette du Lubéron, la Yinpinguette de Sainte-Victoire, ou alors, par extension, la Césarette du Poitou ?
Peut-être sinon, ne soyons pas sectaire, une Néronne bretonne, une Kadyroffe à son Jérôme, la Pétainieuse du Vieux-Port ?
Peut-être, ce qui expliquerait certaines allergies, une Idi Amin Dadouille des Pouilles, une Bokassotte à sa marmotte, une Mobutute de la turlute, une Mugabête analphabète ?
On a le choix, c’est perturbant, car aussi, pourquoi pas, la Kadhafielle des merveilles, la Sadamille des familles, la Erdogone des épigones, la MBS des déesses, tous vous siéraient, avouez-le.

Enfin, tant pis, rien ne m’empêche de m’incliner devant tant de talent à savoir décliner les offrandes de mon hypocrite tartufferie, que je continuerai néanmoins avec constance à vous offrir galamment, me réjouissant par avance de vos augustes trépignements.

[Rédigé par : Aliocha]

La majesté duvent se tient là, les démocrates n'ont qu'à bien se tenir !

[Rédigé par : duvent]

@ Aliocha | 01 avril 2022 à 09:03
« Car tel est son plaisir, voguer en ses représentations du balancier cyclothymique qui ne sait plus sortir des limites de son mental, le citoyen occidental est un tyran qui ne comprend pas pourquoi il n'a plus que l'insulte aux lèvres »

Je présume qu'ici est votre production originale...
La citoyenne que je suis vous trouve, vous citoyen supérieurement doté en illusions comiques, particulièrement prétentieux...
Par ailleurs, et selon vous, je serais possiblement un tyran qui ne comprend pas blablabla, alors je dois vous détromper, je sais exactement le comment du pourquoi je vous trouve d'une stupidité remarquable, et ce n'est pas avec vos citations que vous pourrez dissimuler votre odieuse suffisance.

Votre docteur suisse que je ne connais pas, pour la raison incroyable que je ne fréquente pas les docteurs et d'aucune façon (cela me permet de trouver la vie amusante et pleine de surprises), a donc plusieurs questions en suspens, alors il serait excellent qu'il refasse une apparition dans votre discours, quand il aura plusieurs réponses à fixer !

Vous me semblez avoir une crainte irraisonnée de la violence, alors ceci est inquiétant, car cela indique à vos lecteurs que soit vous vivez dans un terrier anti-atomique, soit vous vivez en Suisse, le terrier anti-hommes violents, rempli de lapins en chocolat...

Il convient de ne pas user outrageusement de la posture de l'homme non-violent, qui passe son temps à chercher et reconnaître chez l'autre une violence qui doit selon lui les soustraire de l'humanité.

Vous êtes un pitre non-violent, ce n'est pas pire que l'autre pitre ultraviolent, mais enfin, ce n'est pas très utile en ce moment...

Donc, quand il vous viendra une idée, qui sera autre que celle du poète pour chameau, ou celle du gandin de salon, ou encore celle du Suisse idéal, venez expliquer en quoi vos idées pourraient être utiles à d'autres qu'à vous-même...

Pour que vous vous approchiez de la vérité, je vous donne une information juste et vraie, je suis d'une violence mesurée, qui ne dépend que de moi, que j'utilise avec mesure et pondération, qui me permet de ne pas courir me cacher dès que j'entends un bruit, qui me sert de temps à autres lorsque je suis parmi des individus de vices tels que vous, et qui m’apporte la satisfaction de me savoir une quantité négligeable !

La bonne foi ne préside pas à vos élucubrations, vous êtes un poseur et un fat !

-----------------------------------------------------

@ F68.10 | 01 avril 2022 à 00:29
« La démocratie, ce n'est pas "être gentil". C'est délibérer et agir. Collectivement. Dans le cadre de certaines règles. »

Oh ! Mais ici, nous atteignons des sommets d'intelligence... Peut-être faudrait-il puisque je n'ai pas fait l'effort de trouver un pavé bien écrit, bien documenté, bien lourd, bien adoubé, que le silence soit mon choix...

Oui, il faudrait, pour que les gens très documentés et très intelligents puissent convaincre les dilettantes, que le silence leur soit imposé !

Alors, je vous le dis tout net, votre méthode est bonne, elle est excellente mais la mienne est supérieure donc, et aussi longtemps que je trouverai cela amusant, j'apporterai la contradiction, vous n'y verrez aucun inconvénient car vous êtes un démocrate...

Moi qui ne le suis pas, je vous prie d'exprimer autant que vous le pourrez votre point de vue, dont effectivement, je me tamponne, mais cela ne doit pas vous perturber dans votre profonde réflexion !

« La démocratie, ce n'est pas "être gentil". C'est délibérer et agir. Collectivement. Dans le cadre de certaines règles. »

Pour que les choses soient claires, je dois dire ici, ce que chacun sait et qui doit être écrit en lettres de feu, que :

La démocratie est un torche-cul, pour ceux qui n'ont rien à donner à cette humanité en attente depuis qu'elle a pu être le témoin de ce que l'homme vaguement démocrate, un peu national, légèrement socialiste, gentiment dévoué, très motivé, a durant une guerre qui fut appelé mondiale pour la deuxième fois, été capable de faire à son semblable !

La démocratie est de la mer*e en branche, qui permet aux plus médiocres de trouver un sens à leur vie insipide et vaine et parce qu'ils suffoquent de sottise, il leur vient l'idée lumineuse d'être démocrate et de dire aux autres combien ils le sont... La démocratie, c'est cocagne !

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha

Veuillez faire l'effort de ne pas me citer Monsieur Bertrand Kiefer. Il est l'exemple type de personne qui s'efforce de brouiller les lignes entre médecine et religion. Ce qu'il fait sonne bien, mais est généralement éthiquement immonde. Des grands mots, des grands mots, toujours des grands mots, mais, au final, c'est le patient qui trinque car on lui enlève tout liberté de consentir ou de ne pas consentir aux soins à grands renforts de grands mots. Creux.

Ces gens doivent être expulsés du monde médical. Manu militari.

Il ne parlent pas au nom des patients mais au nom de leur idéologie religieuse qu'ils imposent aux autres sous couvert de soins et d'amour. La pire des escroqueries imaginable sur Terre, celle dont le prix est la liberté, la santé et la vie. Cette escroquerie n'est même pas chiffrable en dollars tellement elle est immonde.

[Rédigé par : Serge HIREL]

Gonflé trop vite, le soufflet guadeloupéen est retombé en moins d’une semaine... comme cela était prévisible tant il avait peu d’importance. Quelques autochtones indépendantistes s’introduisant dans un hôtel pour conspuer la fille Le Pen, dont ils avaient, en son temps, abreuvé d’injures le père, ce n’est pas une affaire d’Etat qui met en péril la République... D’ailleurs, intelligemment, Marine n’a pas pleuré toutes les larmes de son corps... et, finalement, les médias qui l’exècrent et se réjouissaient de la voir malmenée en sont pour leur frais.

Même si quelques incidents détestables l’ont émaillée, jusqu’à maintenant - souhaitons que rien ne change d’ici le 24 avril -, cette campagne électorale n’est pas des plus « pugilistiques ». Une gifle, un œuf, quelques bousculades, voilà tout... On est loin des bagarres sanglantes entre colleurs d’affiches, dont certaines ont provoqué des drames.

En revanche, elle atteint des sommets en matière d’injures et de petites phrases nauséabondes, qui interdisent quasiment tout débat politique digne de ce nom. La palme revient au candidat écolo-crypto-gauchiste qui s’est cru permis, parce qu’il croit que son statut lui confère le droit d’outrepasser la loi, de diffamer un fleuron de l’industrie française. Mais d’autres aussi, parmi les « plus de 10 % », n'ont pas été en reste, du doigt d’honneur de Zemmour aux insultes de Pécresse lors de son « duel » télévisé avec celui-ci, sans oublier la raillerie malsaine de Macron contre « l’handicapé » du Trocadéro. Quant à Mélenchon, en ce domaine, il est hors concours... Seule Marine Le Pen semble échapper à ces mauvaises manières et cela, peut-être, explique en partie sa bonne place dans les sondages.

Dans son billet, notre hôte compare l’agression de Marine Le Pen à celle d’Annette Peulvast-Bergeal en 1997, à Mantes-la-Jolie. Hormis le fait qu’il s’agit de deux femmes, toutes deux filles de personnalités politiques - Aimé Bergeal était sénateur SFIO, vingt ans maire de Mantes-la-Ville -, ces deux « faits divers » sont nettement différents. Au Gosier, il s’agit d’un coup de sang d’individus excédés, à Mantes-la-Jolie, d’un véritable traquenard... de militants PS. J’en ai été à l’époque le témoin oculaire.

Dès la veille, tout le monde savait que Jean-Marie Le Pen viendrait le lendemain matin soutenir sa fille, Marie-Caroline, qui se présentait dans une circonscription prenable (en tête au premier tour avec 28,5 % des voix et une triangulaire FN-PS-RPR au deuxième tour). Une circonscription dans laquelle, déjà, en 1989, le FN avait failli rompre le « cordon sanitaire » : exclus immédiatement, des élus de la droite dite « républicaine » de Mantes-la-Jolie avaient osé, au deuxième tour des municipales, faire liste commune avec le FN. Ils avaient été battus d’extrême justesse grâce à la traîtrise d’un centriste membre de la liste. Le choix de l’aînée des filles Le Pen, qui, à l’époque, devait succéder au père, ne devait donc rien au hasard. L’enjeu était national, de même type que la prise de Dreux par le FN Jean-Pierre Stirbois en 1983.

L’équipe de campagne d’Annette Peulvast-Bergeal, maire de Mantes-la-Ville et candidate PS - le député sortant était le RPR Pierre Bédier, maire de Mantes-la-Jolie -, a alors décidé secrètement d’aller se confronter physiquement au « monstre » dès son arrivée au pied de la collégiale Notre-Dame... Lequel a compris très rapidement qu’il était tombé dans un piège. Bousculade musclée certes, cris, vociférations... Annette a eu la peur de sa vie, mais - elle l’a reconnu ensuite auprès de ses proches - Jean-Marie ne l’a pas touchée... Ecchymoses et griffures étaient le résultat de la fuite et de la panique... et n’ont pas entraîné la moindre ITT. Mais le mal était fait, le traquenard avait fonctionné mieux qu’espéré et a même permis de faire condamner « l’agresseur », le tribunal le jugeant pour des bagarres ultérieures survenues dans la ville.

https://www.dailymotion.com/video/xfe4h3

Tout cela est bien sûr du passé, mais cette petite histoire dans l’Histoire a laissé des traces, dont l’une est encore très présente : si elle avait été élue députée - stoppée net dans son élan par les retombées médiatiques du « malheur de la fragile Annette », elle n’a obtenu que 24 % des voix au second tour -, Marie-Caroline n’aurait probablement pas participé à l’aventure Mégret, aurait poursuivi sa carrière politique... et sa sœur élèverait ses chats...

Quant à Annette, consolée par son élection au Palais Bourbon (40 % des voix), elle a fini par se présenter contre une candidate officielle du PS... et arbore fièrement la Légion d’honneur, qui lui a été accordée à la demande pressante de... Pierre Bédier. Lequel, malgré une condamnation pour corruption passive en 2006, poursuit une belle carrière. Il est aujourd’hui président du Conseil départemental des Yvelines... et c’est lui qui, en 2002, alors secrétaire d’Etat « aux Prisons » - pardon, aux Programmes immobiliers de la Justice -, a poussé une jeune conseillère du président Chirac à se présenter aux législatives à Versailles... Une certaine Valérie Pécresse.
Ah ! qu’elle est belle la 8ème « circo » des Yvelines ! Que l’art de faire de la politique y est noble ! Quelle envie elle donne de mettre un furieux coup de pied dans la fourmilière !

[Rédigé par : Aliocha]

Car tel est son plaisir, voguer en ses représentations du balancier cyclothymique qui ne sait plus sortir des limites de son mental, le citoyen occidental est un tyran qui ne comprend pas pourquoi il n'a plus que l'insulte aux lèvres :

"Ici se noue l’un des grands problèmes de l’époque. Alors que nous avons investi une immense intelligence dans l’amélioration des technologies de mort, nous n’avons pas progressé (peut-être même avons-nous régressé) dans l’analyse et le traitement de nos instincts violents et de nos tendances au suicide collectif. D’où viennent ces traits de comportement, de quel inconscient collectif sont-ils l’expression ? Des profondeurs de l’évolution et des
stratégies du vivant qui ont mené à l’espèce humaine ?
S’ouvre en même temps une autre question, inlassablement posée par Hannah Arendt : existe-t-il une façon de fonder une politique, et donc un vivre-ensemble, autrement que sur une menace permanente ? Des rapports de force et de pouvoir sont inévitables, répond-elle. Mais il faut les distinguer de la violence, qui est une forme consciente, voulue, d’atteinte à l’intégrité, voire de négation, des autres. C’est le phénomène de cette négation, où l’humain, et même le vivant, deviennent « de trop », qu’il est urgent d’interroger. Quelle part de maladie et quelle part de libre arbitre en sont-ils l’origine ?"

Bertrand Kiefer, Revue médicale suisse, 30.3.2022

On peut répondre au docteur suisse avec Dostoïevski, sans Dieu, tout est permis, car tel est notre bon plaisir de choisir notre propre destruction.

[Rédigé par : Achille]

« Marine Le Pen : ah les lâches ! »

Nous pourrions parler également des lâcheurs qui ont laissé tomber MLP en pleine campagne (électorale) pour aller rejoindre Zemmour qui à leurs yeux (et surtout aux siens) est le seul à pouvoir battre Macron.
Le moins que l’on puisse dire est que c’est mal barré vu que, dans les derniers sondages, il est tombé en dessous des 10 % alors que MLP a dépassé les 20 % à une semaine du premier tour.

En fait le problème de Zemmour n’est pas du côté des oreilles qui chez lui sont généreusement déployées. C’est plutôt sa vision qui pose problème. Il n’a rien vu venir et se retrouve dans le gruppetto des candidats à l’élection présidentielle au coude à coude avec Valérie Pécresse.
Bon je vais encore énerver Serge HIREL, mais c’est pas grave ! 😋

P.-S.: Info de dernière minute
C’est Zemmour qui va être content, lui qui a toujours soutenu la thèse du complot concernant l’élection de Biden. :)

[Rédigé par : F68.10]

@ Racine15
"Je retiens de votre galimatias que vous êtes un grand démocrate... qui vise un ordre mondial. Comprenne qui pourra ! [...] Je ne souhaite plus en débattre avec vous."

Diantre ! Que vous avez l'air chafouin ! Vous aurais-je blessé ? Alors, oui, je vous confirme que 1. je défends un modèle démocrate 2. et un ordre mondial basé sur des règles de droit.

Être démocrate, c'est effectivement faire en sorte que le débat public inclue toutes les composantes de la société. Mais si une composante telle que vous souhaite s'en extraire, il convient de lui expliquer que, non, elle n'a pas à s'en extraire.

À titre d'exemple: il est immoral, dans une démocratie, pour une personne prônant la pénalisation de l'homosexualité, de s'attendre à ce que les homosexuels ne la confrontent pas, le matin, dans ses croyances morales, surtout si elle s'empresse de mettre en pratique ces croyances au sein d'un hémicycle, l'après-midi, en votant la pénalisation de l'homosexualité.

Vous êtes bien sûr libre de fuir le débat. Que ce soit au nom de vos valeurs, de votre orgueil ou de votre religion. Mais, dans une démocratie, le débat est aussi libre de vous poursuivre.

C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle je soutiens la notion de démocratie et que Poutine s'y oppose.

"Je n'ai jamais parlé de vaccins, ni pris la défense de génocidaires en Serbie. Je sais comme toute personne normalement informée qu'il n'y a jamais eu de génocide [...]"

Vous avez bien parlé des vaccins. Vous avez écrit: "Votre idée de démocratie alors que vous venez de vivre deux ans avec un Ausweis pour aller acheter une baguette de pain est ridicule." C'est bien connu: c'est en forçant les petits nenfants juifs à se faire vacciner que Hitler a réussi son génocide... Vous vous rendez compte du type d'ânerie que vous affirmez en parlant d'Ausweis ? Et vous osez nier que vous traitez du thème de la vaccination en mentionnant cet Ausweis ? Hören Sie auf mich zu verarschen.

Au sujet des Serbes: il y eut un premier nettoyage ethnique à Srebrenica. Vous semblez croire qu'il n'existe pas. Ensuite, les craintes des services de renseignement sur lesquelles vous ironisez se sont bien matérialisées: il y a eu un nettoyage ethnique de facto des Albanais du Kosovo. Ils ne sont pas en Suisse pour rien, ces Albanais du Kosovo. Et, de nos jours, les mêmes Serbes n'ont toujours pas lâché leur idéologie génocidaire d'épuration ethnique, ce qui est une des principales causes du soutien à Poutine, actuellement endémique en Serbie. Et ces bandes de gros dingues en sont encore à soutenir les factions idéologiques nationalistes qui ont mené à la Première Guerre mondiale en portant aux nues Gavrilo Princip. Il y a vraiment des paires de baffes qui se perdent.

Et vous, vous niez cet état de fait. En fait, vous faites pire encore: vous prenez bien garde de ne pas nier ces nettoyages ethniques enclenchés aux mains des Serbes: vous les passez sous silence. Vous passez sous silence que le gros de la trame des prévisions ou craintes des services de renseignement bulgares se sont avérées réalistes, sous prétexte qu'on n'aurait pas retrouvé de preuves d'un réel plan écrit noir sur blanc du nom de Horseshoe. En anglais bien sûr, puisque les Serbes écrivent et parlent en anglais... Vous prenez prétexte d'inexactitudes du renseignement bulgare réinterprétées par les teutons pour passer sous silence DEUX nettoyages ethniques successifs.

Qui s'est opposé à l'intervention otanienne ? La Chine et la Russie. Déjà. En 1999. Curieux, non ? Vous auriez deux ou trois mots d'explication au sujet de cette très curieuse coïncidence avec l'actualité actuelle ?? C'est marrant, d'ailleurs: Chine, Russie et Serbie arment les génocidaires birmans. On ne se refait pas... L'OTAN, lui, en quinze jours de bombardements, il met fin à une guerre. Bouh !! Les méchants ricains !!

En fait, en terme de renseignement, c'est la même thématique que la deuxième guerre d'Irak. Rhôôôô !! Les méchants ricains nous ont menti ! Pô bien !! Oui, ils ont fait dire à leur renseignement ce qu'il ne disait pas, tout comme le ministre démeucrâte teuton a pris le renseignement bulgare au sujet des Serbes trop au pied de la lettre en traduisant un peu de traviole. Il demeure que Saddam avait bien des liens avérés avec des terroristes, et qu'il faisait bien du shopping d'uranium au Niger. Cela, c'est factuel.

Ce qui est hilarant avec les désinformateurs de votre facture, c'est que, nonobstant le réel, vous prenez appui sur l'existence d'un faux (dans le cas de l'affaire irakienne) pour prétendre que le réel n'existe pas. Oui, il y a bien eu un faux. Mais le réel ne change pas pour autant.

Le fait qu'un faux existe et fut instrumentalisé (dans les deux sens) pour prouver que Saddam a fait du shopping d'uranium au Niger puis, une fois le faux prouvé, pour affirmer que Saddam était aussi innocent qu'une blanche colombe, cela ne change rien à la réalité: Saddam a bel et bien fait du shopping d'uranium au Niger, et cela est documenté sans avoir besoin de recourir à ce faux.

Mais ouhlàlà ! Un faux ! Les ricains nous mentent ! Powell à l'ONU avec sa fiole !... et une fois que l'hubris retombe et qu'on regarde ce que le renseignement dit réellement... Saddam a bien fait du shopping d'uranium au Niger.

Et les Serbes ont bien pratiqué une épuration ethnique des Albanais du Kosovo. 850 000 Albanais de Kosovo furent expulsés par les Serbes.

"Enfin, s'agissant de Poutine, n'étant pas Russe, je n'ai aucune raison de le défendre. Je constate seulement que le face-à-face USA-Russie se fait au détriment du peuple ukrainien, puis des Européens. La France est embarquée dans une alliance qui la protège moins qu'elle ne la soumet, et dans la situation actuelle, vos concepts de démocratie passent au second plan."

Vous ne défendez pas Poutine... mais vous faites passer la démocratie au second plan... exactement le but de Poutine. Lui, il appelle cela un idiot utile.

La prochaine fois que vous essaierez de me faire la leçon, essayez de ne pas me la faire la bouche en cœur. (Et non, ce "face-à-face USA-Russie" se fait avec le soutien vocal de tous les pays d'Europe de l'Est, sauf l'ethno-nationaliste poutinophile Orban ; et ce au bénéfice de l'Ukraine, si, si, si...)

Il y a, ne vous en déplaise, des raisons géostratégiques profondes de défendre la démocratisation de l'Europe de l'Est et même de la Russie. Prenez une carte centrée sur le pôle Nord. La Russie représente 10 % de la surface terrestre. C'est une des rives d'un océan Arctique qui se réchauffe et où les routes commerciales s'ouvrent. Un océan bordé aussi par le nord de l'Amérique et le nord de l'Europe. Une Russie démocratisée représente la possibilité d'une entente sur tout le nord de l'hémisphère Nord. De l'Arctique à la frontière sino-mongolienne. De l'Arctique à la frontière mexicaine. De l'Arctique à la Méditerranée.

Une Russie démocratisée ne serait plus paranoïaque au sujet des goulots d'étranglement maritimes que sont le détroit de Behring, les détroits au niveau du Danemark, la zone maritime entre le Groenland et la Norvège, zone de facto contrôlée ou contrôlable par les Occidentaux. La Chine, par contre, serait paranoïaque d'un Arctique en mains démocratiques qui pourrait lui nier l'accès à la "Northern Sea Route" longeant la Russie depuis Behring et lui donnant un accès rapide à l'Atlantique Nord. Une des raisons de l'alliance sino-russe moderne.

Un Arctique en mains démocratiques, cela créerait un réel avantage géostratégique et un pôle de stabilité et de prospérité. Si seulement la Russie se démocratisait et était moins paranoïaque face à l'Occident... cela bénéficierait à la population russe ainsi qu'à la population occidentale, me dois-je de préciser, vu que seul l'égoïsme éhonté semble vous mouvoir. Et, à cette fin, une Ukraine disposant de médias libres est un outil indispensable pour sortir les Russes de leur paranoïa face à toute forme de démocratie. Pour les libérer progressivement du carcan mental que Poutine leur impose.

--------------------------------------------------------

@ duvent
"La vache ! C'est super impressionnant ! Est-ce que par hasard vous ne seriez pas de l'étoffe des héros ??"

Non. De celle des entêtés quand certains points cruciaux sont en jeu. Et c'est le cas actuellement. Les prévisions de famine, par exemple, ce n'est pas quelque chose dont on se "tamponne le coquillard."

"C'est un super argument, c'est un argument massue, défendre la démocratie, c'est une sacrée décharge, et tous les tocards nous en inondent abondamment !"

J'ai fait la version courte, en deux lignes. Si cela vous intéresse, j'ai la version longue en format pavé. Mais vous semblez trop glorifier votre ataraxie de l'insensibilité et de l'ignorance volontairement assumée du réel pour que je me fende d'un surcroît de prolégomènes dignes d'un tocard sur un sujet qui semble vous indifférer (pour le dire poliment.) Mais, oui, la démocratie et la question démocratique sont effectivement très importantes.

"Les Slaves vous nous emm..... oups ! Je crois que ce n'est pas politiquement correct, pas poli, pas stratégique, pas démocrate, pas gentil... Ouais ! Ouais ! C'est pas bien !"

La démocratie, ce n'est pas "être gentil". C'est délibérer et agir. Collectivement. Dans le cadre de certaines règles.

----------------------------------------------------

@ Axelle D
"Des Antillais de Guadeloupe (thème du billet de PB), on en est venu à parler "paradoxalement" des Helvètes de Suisse en passant par les Serbes et les Slaves loin de chez nous et hors sujet..."

Alors, je vous explique: 1. on parlait de Marine (où j'ai affirmé que cet acte guadeloupéen n'était pas acceptable) 2. puis de Zemmour avec "Macron assassin", où une personne m'a doctement expliqué en quoi l'extrême droite était un fantasme médiatique. 3. Puis, j'ai expliqué en quoi l'extrême droite recouvrait une réalité simple: l'anti-démocratisme, un de ses critères. 4. Et j'ai expliqué en quoi le soutien à Poutine relevait de l'anti-démocratisme. 5. Ce qui engendra une tirade comme quoi il était grosso modo odieux de qualifier Zemmour d'extrême droite sous prétexte qu'il serait complaisant avec Poutine, que l'OTAN, c'est des salauds qui peuvent pas avaler la montée en puissance de la Chine, que la démocratie c'est nul, que les Serbes c'étaient les gentils, qu'ils furent diffamés par d'odieux démocrates germaniques, tout comme Saddam, etc. bref, exactement ce que je décrivais: les chouineries anti-démocratiques de l'extrême droite.

[Rédigé par : duvent]

@ Aliocha | 31 mars 2022 à 17:41
« Duvent nous ressert les fantasmes les plus éculés à propos des Helvètes, les banques et le chocolat, elle ne sait pas qu'elle nous fait du Biden, vous savez, le sénateur du Delaware. »

Pourquoi parler de moi à la troisième personne ? Adressez-vous directement à moi et dès le premier mot !

Alors, oui, le Suisse j'en ai dit pas mal de choses mais je n'ai pas parlé de son chocolat, c'est un très regrettable oubli, et vous faites bien de le faire, vous... c'est très important !

« Cela ne signifie pas que la Suisse soit exempte de tout reproche, loin de là, mais elle a l'immense avantage sur tous ses voisins d'avoir cette sagesse consensuelle qui évite les excès, en sachant les canaliser, de la xénophobie qui, même sous les airs joyeux de notre délicate amie, fleure les retours aux vents mauvais. »

Comme vous avez inventé mon commentaire sur le chocolat suisse, vous inventez que je suis « une délicate amie », décidément vous êtes particulièrement perspicace, et lorsque vous ajoutez cette subtilité venteuse, nous relevons combien le raffinement de Proust vous a raffiné...

Mais entrons dans la partie tellement fine de votre prose verbeuse...
Ah mais non, cette phrase est trop longue, elle est assommante, sans force ni esprit, cette phrase est indigeste, sa lourdeur n'a d'égale que sa vanité, mais je serai magnanime et je vais l'examiner rapidement : 9 lignes indigentes au dernier degré.

« il est des gens qui ne se permettent pas d'emmerd*r le peuple au nom de je ne sais trop quelle supériorité d'un tocard sur un autre... »

Voilà, c'est un problème qui impacte gravement le monde et j'en ai bien conscience et je m'en moque éperdument, et je n'attends pas l'autorisation d' Aliocha-Proust, et je m'autorise à emmerder le peuple, et je n'emmerde pas que le peuple, des fois j'emmerde des gens qui ne sont pas au fait de la situation, comme j'emmerde les Afghanes, les Chinois, les croyants de tout poil, les fox à poil ras, les tortues de Herman, les femmes battues, les chauves, les gros, les petits, les moyens, les grands cons, il m'arrive dans mes bons jours d'emmerder la lune, le soleil et les étoiles !

Et pourquoi me direz-vous, mais parce que je leur suis infiniment supérieure !

Je n'aime pas vos manières sournoises et onctueuses, qui visent tantôt à oindre tantôt à poindre....

« ...votre si sectaire détermination à renier ce qui pourtant la fonde et que vous dénigrez, cette liberté qu'inconsciemment vous insultez. »

La fin de votre écœurante phrase est remplie de suffisance, votre champ lexical est digne d'un défroqué ignare, et puisque vous prétendez me donner une leçon, je vous invite vivement à reprendre vos lectures là vous vous êtes arrêté, c'est à dire à la lettre car l'esprit vous a échappé...

Mais les besogneux dans votre genre n'ont d'ordinaire aucun esprit... Sans quoi vous sauriez que les mots tels que liberté, démocratie, peuples et tout le bataclan, non seulement je m'en tamponne mollement le coquillard, mais encore, j'emmerde leurs portefaix, ignorants prétentieux, pharisiens, manipulateurs, démagogues, et autres bateleurs prosélytes ! Tel est mon plaisir !

[Rédigé par : Axelle D]

Des Antillais de Guadeloupe (thème du billet de PB), on en est venu à parler "paradoxalement" des Helvètes de Suisse en passant par les Serbes et les Slaves loin de chez nous et hors sujet...
Mais pas un mot sur les Gaulois, les Francs, et même les Corses ou les Bretons, beaucoup plus proches, ce qui est quand même vexant !

"En pa couillonad !" comme on dit en créole... Afin de remettre en perspective pour nos amis des DOM, Français de longue date*, que le seul choix des urnes ne peut s'exercer que sur des réalités et non en s'alignant de façon servile sur des impressions fugitives et dûment orientées à coups de pub, d'idées fausses, de thèmes racistes et de sondages bidonnés.

*notamment bien avant les Savoyards pour ne citer qu'eux.

[Rédigé par : Aliocha]

Duvent nous ressert les fantasmes les plus éculés à propos des Helvètes, les banques et le chocolat, elle ne sait pas qu'elle nous fait du Biden, vous savez, le sénateur du Delaware.
Cela ne signifie pas que la Suisse soit exempte de tout reproche, loin de là, mais elle a l'immense avantage sur tous ses voisins d'avoir cette sagesse consensuelle qui évite les excès, en sachant les canaliser, de la xénophobie qui, même sous les airs joyeux de notre délicate amie, fleure les retours aux vents mauvais.

Car, voyez-vous, duvent, il est des gens qui ne se permettent pas d'emmerd*r le peuple au nom de je ne sais trop quelle supériorité d'un tocard sur un autre, qui savent exercer avec sagesse ce pouvoir qui leur est donné de promulguer une loi, ou de la dénoncer, que ces gens forment le seul pays au monde à s'être doté de cette Constitution qui leur confère le plus haut niveau mondial, et pourtant encore infiniment perfectible en ses applications, de la démocratie, et fait passer vos saillies pour élucubration de Poutinette de salon, laissant à penser que la France mériterait d'élire un de ces trop nombreux candidats qui voudraient bien servir votre si sectaire détermination à renier ce qui pourtant la fonde et que vous dénigrez, cette liberté qu'inconsciemment vous insultez.

[Rédigé par : Racine15]

@ F68.10
"Votre rhétorique est creuse. Votre sens moral inexistant. Tout comme votre capacité argumentative"

Exilé avait raison quand il écrivait: "Il devient impossible d'échanger sur ce blog dont un des piliers est en principe la courtoisie, sans se faire incendier... [...] Pour imiter F68.10 qui semble vouloir jouer au commissaire politique en alignant des arguments spécieux entremêlés de sophismes et d'attaques ad hominem".

Je retiens de votre galimatias que vous êtes un grand démocrate... qui vise un ordre mondial. Comprenne qui pourra !
Je n'ai jamais parlé de vaccins, ni pris la défense de génocidaires en Serbie. Je sais comme toute personne normalement informée qu'il n'y a jamais eu de génocide et que ce fut inventé par des représentants des démocraties que vous aimez tant. Je vous ai donné le nom du ministre allemand qui a lancé la fake news, cherchez sur le net et vous aurez toutes les informations à ce sujet. Cela vous évitera de monter sur vos grands chevaux puis d'insulter ensuite vos interlocuteurs.

Enfin, s'agissant de Poutine, n'étant pas Russe, je n'ai aucune raison de le défendre. Je constate seulement que le face-à-face USA-Russie se fait au détriment du peuple ukrainien, puis des Européens. La France est embarquée dans une alliance qui la protège moins qu'elle ne la soumet, et dans la situation actuelle, vos concepts de démocratie passent au second plan.
Je ne souhaite plus en débattre avec vous.

[Rédigé par : duvent]

@ F68.10 | 30 mars 2022 à 15:10
« Je me réjouis donc de constater que l'OTAN fait joujou avec des B-52 du côté de Tromsø, à 500 kilomètres de Mourmansk. »

La vache ! C'est super impressionnant ! Est-ce que par hasard vous ne seriez pas de l'étoffe des héros ??

« J'espère que cela ne vous pose pas trop de problèmes métaphysiques. »

Bon, je ne sais par si Racine15 a développé des problèmes métaphysiques, mais moi, je suis dans le même état qu'avant de vous lire... Je n'ai rien développé du tout...

Je présume que cela vient de ce que moi, contrairement à d'autres, je ne suis pas démocrate, mais alors pas pour deux sous... Le peuple, je l'emmer*e dans les grandes largeurs !
Il ne me sert jamais d'excuse pour dire des bêtises, ni de faire-valoir pour en dire d'autres...

« Défendre la démocratie, c'est défendre un modèle basé sur la liberté d'expression, pour la délibération, et sur le vote, pour l'action. »

Là, j'me marre, j'me gondole ! C'est un super argument, c'est un argument massue, défendre la démocratie, c'est une sacrée décharge, et tous les tocards nous en inondent abondamment !

Le plus drôle est ici : « Je défends donc un modèle helvétique. »

Je ne vous cache pas que je tiens la Suisse pour le shithole le plus abouti en matière de cloaque, vous savez ce genre d’égout qui recueille sans jamais déborder toutes les ordures fortunées, polies à la paille d'or, de tous les horizons...

Le modèle helvétique, mais oui, pourquoi donc personne ne songe à faire du monde une GRANDE SUISSE ?

La Suisse, ses petits suisses, ses vaches, ses banques, sa morale, il faut immédiatement envahir la Suisse et en faire une succursale de la France !
Faire de la Suisse une Bourgeoisie !

Moi, je suis quasi prête, je pars de ce pas chez Décathlon acheter une tenue de camouflage de chasseur, des chaussures ad hoc, un canif (coutellerie française), je me passe à la tondeuse et voilà !

À la guerre comme à la guerre ! Merde ! On ne va pas discuter encore longtemps...

Les Slaves vous nous emm..... oups ! Je crois que ce n'est pas politiquement correct, pas poli, pas stratégique, pas démocrate, pas gentil... Ouais ! Ouais ! C'est pas bien !

P.-S.: J'espère que vous n'aurez pas de problèmes métaphysiques à voir la Suisse malmenée, je n'en n'ai pas à vous voir procéder de même avec la France...

[Rédigé par : F68.10]

@ Racine15
"...aux antipoutiniens compulsifs, définis par F68.10..."

Monsieur. Je suis en effet un démocrate. Un démocrate qui pense qu'il convient de se comporter pire qu'un fasciste avec les réels fascistes, pire qu'un nazi avec les réels nazis, pire qu'un raciste avec les réels racistes, et pire que Poutine avec Poutine. Avec qui j'ai été bien complaisant par le passé.

Je me réjouis donc de constater que l'OTAN fait joujou avec des B-52 du côté de Tromsø, à 500 kilomètres de Mourmansk.

J'espère que cela ne vous pose pas trop de problèmes métaphysiques.

Maintenant, quand vous en aurez assez de prétendre que les vaccins relèvent d'un dictature pire que Poutine, de raconter n'importe quoi sur un conflit entre Davos et la Chine à grand coups de références comme Huntington ou Fukuyama que vous citez sans pour autant les exploiter intellectuellement, et quand vous en aurez marre de prendre sans complexe la défense de génocidaires comme en Serbie, on pourra causer.

Si vous avez de réels thèmes à développer, on peut causer. Si votre seul but est d'agiter vos petits poings en crachant votre haine de la démocratie, eh bien j'agiterais aussi mes petits poings rageurs.

Les personnes dans votre genre ne m'intimident pas. Votre rhétorique est creuse. Votre sens moral inexistant. Tout comme votre capacité argumentative.

Si vous voulez parler de la Chine, on peut discuter en quoi elle est condamnée à une forme de communisme compte tenu du déséquilibre économique et développemental entre la côte et l'arrière-pays, arrière-pays qu'elle ne peut lâcher pour des raisons stratégiques de sécurité. Si vous voulez parler de la Russie, on peut aussi parler des intérêts légitimes des Russes en mer d'Azov, où se situe leur seul port profond en eau chaude, la Crimée contrôlant son accès à la mer Noire.

Je ne suis pas complètement demeuré.
Mais vous me parlez comme à un demeuré.
Je vous parle donc comme à un demeuré.

Et si vous soutenez Poutine (ce qui semble bien être le cas) je vous conseille vivement de virer votre cuti avant qu'il ne soit trop tard.

Défendre la démocratie, c'est défendre un modèle basé sur la liberté d'expression, pour la délibération, et sur le vote, pour l'action. Il n'y a pas réellement d'autres moyens pour garantir la liberté politique de la société civile de l'entité civilisationnelle sur laquelle une démocratie a juridiction politique, et donc garantir ainsi sa réelle souveraineté. Poutine ne garantit aucunement la souveraineté de la société civile russe, voyez-vous... son but est même de la lui nier.

Et puisque vous pinaillez sur les vaccins, qui semblent constituer pour vous une manifestation bien pire de la dictature que le novichok, je me permets de vous informer que je défends, ici et maintenant, ainsi que sur ce blog dans le passé, un modèle démocratique où il est possible de lancer des votations à partir de pétitions permettant de délibérer de manière populaire sur les vaccins sans être court-circuité dans cette tâche par la "représentation nationale" ou par les hiérarques scientifiques qui prétendent imposer leur volonté sous prétexte de salut. Que ledit salut soit de ce monde ou relatif au monde d'après.

Je défends donc un modèle helvétique. Vous ? Vous crachez sur la démocratie, non pas pour l'améliorer, comme je le préconise, mais pour la détruire sur un modèle poutinien.

Je vous ferais remarquer aussi, Monsieur, vous qui semblez être si sensible à l'"humiliation" que l'Occident ressentirait à l'idée de se faire dépasser par le continent asiatique (ce qui inclut non seulement la dictature chinoise mais aussi la démocratie indienne) que j'attire répétitivement l'attention, sur ce blog, sur le développement de cette zone du monde. Pendant que tout le monde ânnone le nom de Zemmour en retour.

Je n'ai pas de crainte particulière à l'idée que l'Occident perde une suprématie. Je vise seulement un ordre mondial où un rideau de fer ne tombe pas sur le monde à l'instigation de la Russie et de la Chine, ainsi qu'un ordre mondial où des règles de loi dominent pour que ces changements géopolitiques ne nous fassent pas basculer dans une guerre de tous contre tous, qui deviendra, ne vous en déplaise, une réelle guerre des races. Perspective de guerre des races que la Chine défend de fait en voulant récuser ces règles légales de but en blanc sous prétexte d'occidentalo-centrisme de l'ONU et d'institutions comme l'OMC ou l'OMS. La perspective programmatique chinoise est très claire sur ce point.

C'est pour cela que des termes comme "Indo-Pacifique libre" ont pris racine dans le discours géopolitique asiatique. Que cette locution fait perdre toute tenue et toute décence à la Chine qui, comme tous les totalitarismes ascendants, cherche à contrôler le débat et la pensée en contrôlant le langage, y compris à l'étranger, appliquant en cela la méthodologie d'Orwell et de l'Académie française. Et, ne vous en déplaise, cette locution n'est pas américaine mais vient de Shinzo Abe, qui, à ma connaissance, est nippon. Je vous ferais aussi remarquer que cette locution est plaisante aux oreilles des élites indiennes, qui, à ma connaissance, ne prônent pas le retour d'un empire occidental sur lequel le soleil ne se couche jamais.

Et je vous suggère, si vous vous intéressez à cette zone du monde, de faire bien attention à la politique étrangère de Singapour, qui semble se positionner en arbitre des élégances dans un débat géopolitique qui, de toute évidence, dépasse vos capacités conceptuelles et cognitives.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Exilé

Je trouve cocasse que vous teniez un discours anti-impérialiste contre les USA (sinon, je ne vois même pas le sens du propos) en considérant que l'essentiel de la question russe se joue aux USA.

Pour vous, « la Pologne et la Patagonie » ne sont pas concernées, et au même titre ? Difficile de ne pas vous inviter, dans ce cas, à prendre une carte d'aujourd'hui, d'hier, de 1946, de 1940, de 1938, de 1920, de 1901, de 1850, de 1800, de 1650, etc.
Vous verrez que si on n'est pas un impérialiste, que l'on considère donc que les nations et les peuples existent et ont leur mot à dire, alors, tous les pays qui ont une histoire liée à celle de la Russie depuis au moins 1000 ans (excusez du peu) sont celles qui doivent être décisives.

Pour tout ces pays, le message est clair : mieux vaut des bases de l'OTAN chez soi qu'un dictateur à la tête de son pays imposé par la force par les Russes, modèle Lukachenko ou Kadyrov.
Pour tous ces pays, qui n'ont pas la prétention (fiction ?) française de se croire capable d'être pleinement autonomes, il s'agit de peser pour et contre. Les Russes ont ce talent, alors qu'ils auraient pour eux des liens culturels évidents (dépassant largement le folklore), de parvenir à être le repoussoir ultime, pire que les Allemands et les Américains.

Voici les cartes telles qu'elles se battent. Et ce que les Ukrainiens disent aujourd'hui par les armes, c'est qu'ils ne sont pas un peuple qui se soumet aux impérialistes. OTAN, EU, etc. peu importe, ils s'associe à qui leur permet d'être indépendant et libre. C'est pragmatique.

[Rédigé par : Aliocha]

Vous avez vingt et un an, Jérôme ?
Alors, comme je le dis à mon fils, vous avez l'âge de ne plus me considérer comme un père, mais comme un frère, sa mère est tout à fait dubitative à propos de cet argument, surtout quand son fils la renvoie dans les buts de son autoritarisme...
Vive la famille et allez l'OM !!!

[Rédigé par : Jérôme]

@ Aliocha
« Quelle surprise, Jérôme vote pour Méluche, comme mon fils. Pour l'un comme pour l'autre, on le savait depuis toujours, allez l'OèMEEE ! »

Mais, mais, mais, Aliocha, vous êtes mon père ? 😀
Ta ta ta, ta ta ta, ta ta ta.
C'est la musique de Star Wars, vous aurez reconnu.
Allez l'OM.

[Rédigé par : F68.10]

@ Exilé
"Décidément, il devient impossible d'échanger sur ce blog dont un des piliers est en principe la courtoisie sans se faire incendier... [...] Pour imiter F68.10 qui semble vouloir jouer au commissaire politique en alignant des arguments spécieux entremêlés de sophismes et d'attaques ad hominem ?"

Monsieur. Vous avez tenu des propos insinuant que la notion d'extrême droite serait une forme d'invention "arbitraire" relevant d'une pure création médiatique. Je vous explique en quoi le terme d'extrême droite relève pour moi de la conjonction d'un péché originel, l'anti-démocratisme, couplé à un qualité circonstancielle, la droite dure. Une fois le terme bien défini, il convient d'en examiner les contours. J'ai fait bien attention, dans mon message originel, à épargner Monsieur Zemmour d'une attaque trop frontale, dans le but inavoué de ménager votre susceptibilité.

Il m'apparaît par contre complètement insensé de nier le caractère anti-démocratique du poutinisme, et je suis contraint de constater que vos propos cautionnent de manière répétée les thèses poutiniennes. Et j'en ai tiré une conclusion logique vous concernant.

Un commissaire politique travaille pour le compte d'un gouvernement et se charge d'extraire des informations sur diverses personnes à l'insu de leur plein gré. Je ne travaille pas pour le compte du gouvernement, je n'utilise que des informations que vous publiez publiquement, et vous ne courez aucun risque de privation de liberté en conséquence de mes actions. Je ne discute que de vos propos.

Si vous voyez là des arguments "spécieux", des "sophismes" et des attaques "ad hominem", je vous serais reconnaissant de me les indiquer.

Je vous rappelle qu'il y a deux millénaires de classification des sophismes derrière nous, et que ce n'est donc pas là une appellation "arbitraire". Je vous informe aussi que l'argumentum ad hominem est, selon wikipedia en français, une pratique d'argumentation légitime, contrairement à l'argumentum ad personam qui consiste à déloyalement attaquer la personne dans le but d'éviter le fond du sujet. Je me permets de vous faire remarquer que je traite bien le fond du sujet, et que je n'enfreins donc pas, ce faisant, les règles de l'argumentation. Je n'enfreins que vos règles de politesse personnelles qui ont pour effet, en confondant argumentum ad hominem et argumentum ad personam, de tenter d'empêcher de traiter du fond quand vous jugez que les conclusions sont trop infamantes. Je ne cautionne pas cette attitude.

"Je me suis contenté de communiquer un document brut permettant d'expliquer une partie de la genèse des événements actuels en évitant d'avoir la tête dans le guidon, c'est tout."

Tout le monde sait que l'expansion de l'OTAN comporte de tels risques. Depuis la crise des anti-missiles de 2004 en République Tchèque et Pologne. Ce que vous éludez, c'est la mécanique d'expansion de l'OTAN: les pays d'Europe de l'Est veulent un mécanisme de sécurité face à la Russie, mécanisme de sécurité que vous voulez leur nier. Cela fait longtemps que je dis, y compris sur ce blog, qu'on ne peut, sous prétexte d'admirer le conservatisme politique en Europe de l'Est, à la fois être copain avec la Russie et la Pologne. Un choix est nécessaire. C'est maintenant l'heure de vérité.

Personne n'a jamais nié que l'expansion de l'OTAN était mal vue par Monsieur Poutine. Par contre, il existe de multiples arguments expliquant en quoi Monsieur Poutine a une vision complètement cinglée des mécanismes qui sous-tendent cette expansion. Primo, il nie que l'OTAN ait fait nombre d'efforts pour inclure la Russie dans un partenariat, négation qui procède de son dogmatisme percevant l'OTAN comme intrinsèquement agressif. Secundo, il voit dans tout développement de sa société civile la main de la CIA, et c'est pour cela qu'il est persuadé que tout mouvement tel que Maïdan ou toute ONG relève automatiquement d'une tentative de déstabilisation orchestrée par la CIA.

Cette vision complètement paranoïaque de Monsieur Poutine empêche toute démocratisation de la Russie, le pousse dans une dictature personnelle, et ne peut déboucher que sur ce type de conflit. C'est un peu facile d'accuser l'OTAN de tous les maux dans ce contexte.

Et entre nous, j'en viens presque à regretter le concept de dictature collective telle qu'elle avait cours sous le communisme. Réflexion qui s'applique aussi à Monsieur Xi Jinping: je regrette Monsieur Hu Jintao, et j'espère que, dans cent ans, si le monde est encore de ce monde, les Chinois auront aussi compris leur erreur de fond.

"Il se trouve qu'une partie des cartes de ce qui se passe actuellement a été battue aux États-Unis et pas en Pologne ou en Patagonie, c'est comme ça."

Non. Ces cartes ont été battues en Pologne et pas aux États-Unis: ce sont les pays d'Europe de l'Est qui demandaient leur inclusion dans l'OTAN, surtout dans le contexte d'alors de guerres russes en Tchétchénie, Transnistrie et Abkhazie. Les États-Unis étaient certes accueillants en la matière. Mais, en ce qui concerne l'Ukraine, la France et l'Allemagne ont systématiquement opposé un veto à l'inclusion de l'Ukraine dans l'OTAN. Il est donc faux de prétendre que l'OTAN s'apprêtait à inclure l'Ukraine. Même si l'Ukraine et les États-Unis le voulaient, la France et l'Allemagne et donc in fine l'OTAN s'y opposaient. Et ce malgré la position prise à Bucarest en 2008 d'inclusion à terme de l'Ukraine dans l'OTAN.

"À chacun d'en tirer la conclusion qu'il voudra en essayant de faire preuve d'un peu d'esprit critique, pour changer un peu."

Essayez l'honnêteté intellectuelle. Cela m'éviterait d'avoir à corriger chacune de vos erreurs ou non-dits.

La conclusion en est que la France et l'Allemagne ont le droit de poser leur veto à l'inclusion de l'Ukraine dans l'OTAN. Mais que la Russie n'a aucun droit à poser un veto à une quelconque inclusion de l'Ukraine, de la Géorgie, de la Suède ou de la Finlande dans l'OTAN. Et qu'il va falloir enfoncer ce principe bien au fond, tout au fond, de la caboche des dirigeants russes présents et futurs. Même si l'Ukraine est contrainte à la neutralité, un tel épisode au sujet de la Finlande ne doit plus pouvoir se produire, et il convient donc d'être limpide et ferme avec la Russie.

"Pouvons-nous encore ne pas être d'accord avec quelqu'un sans chercher à le détruire si nous le pouvions ?"

Je m'oppose intellectuellement à vos propos. Je ne menace pas votre intégrité physique.

"...sans se voir qualifier de valet d'un personnage certes critiquable mais pas plus que ses prédécesseurs voire ses homologues étrangers contre lesquels personne n'a jamais hurlé en meute."

Navré: Poutine est bien plus critiquable que ses prédécesseurs, en l'occurence Eltsine, aussi haï soit-il en Russie, ainsi que ses homologues, comme Biden, aussi haï soit-il en Russie.

[Rédigé par : Florestan68]

Cher Philippe Bilger,

Je ne comprends pas votre déception sur l'absence de soutien de Nicolas Sarkozy à Valérie Pécresse.

Au vu de la façon dont il a été congédié au profit d'un ectoplasme, je ne suis pas sûr du tout que ce soutien serait une bonne chose pour VP.

Je vous avais dit qu'il ne ferait rien avant le premier tour, et soutiendrait Macron le soir du 10 avril.
Cela semble se réaliser.

De même que le traitement scandaleux infligé au Z par les médias finit aussi par porter ses fruits.

Sur ce point, la presse se sera totalement décrédibilisée durant cette campagne.

[Rédigé par : Racine15]

@ aux antipoutiniens compulsifs, définis par F68.10 à 18H43

Vous feriez bien de relire Huntington: la culture chinoise et la culture de Davos ne seront pas miscibles. Votre idée de démocratie alors que vous venez de vivre deux ans avec un Ausweis pour aller acheter une baguette de pain est ridicule.
Les droits de l'Homme (et du citoyen, n'oublions pas) en gonfalon pour aller bombarder Belgrade pendant 78 jours accusée d'un plan serbe "fer à cheval": la plus grosse fake news répandue par le ministre allemand Rudolf Scharping. Il confirmait un nettoyage ethnique des Albanais au Kosovo. Tout le monde sait aujourd'hui que ce n'était que mensonge, sauf vous peut-être. De quel droit l'OTAN a pu attaquer un Etat qui n'avait menacé aucun de ses membres, sous le prétexte d'un motif humanitaire ?

Idem pour l'invasion de l'Irak après la fiole de Colin Powell. N'avons-nous pas honte après cela de revendiquer la Démocratie et les Droits de l'Homme ? Si Poutine est accusé de crime contre l'humanité, que dire de Clinton et de Bush ?
Les Occidentaux peuvent être fiers d'avoir contribué à l'élévation de conscience des peuples, ils sont maintenant déclinants et doivent renoncer à rechercher l'hégémonie mondiale sous la férule américaine.

Le projet OTAN 2030 est inacceptable, qui se veut une organisation internationale à vocation politique mondiale, soit une véritable gouvernance planétaire allant même jusqu’à passer outre les décisions de l’ONU et écrasant les souverainetés nationales ! Il fallait bien transformer l'outil militaire en un instrument politique: cedant arma togae.
C'est cela que vous défendez en ce moment par votre aveuglement, la mort de la France et de l'Europe dans un court terme.

Le budget militaire de l'OTAN, c'est quinze fois celui des Russes, l'ennemi qu'on a enfin recréé. C'est insuffisant, vous avez raison, il faut que l'OTAN se réarme ; elle est enfin réveillée grâce à Poutine, ou Biden ou autre saltimbanque.
Les Occidentaux, c'est 15 % de l'humanité aussi, qui s'endorment doucement... Comprenne qui voudra !

[Rédigé par : stephane]

@ Achille

Bon vous reconnaissez implicitement que Macron fait des vannes pourries.
Zemmour ne brille pas non plus dans ce domaine par sa subtilité.
Qui abaisse s'abaisse.

[Rédigé par : GERARD R.]

Soyons de bons comptes ! Si Marine Le Pen avait été « bousculée » il y a trois ou quatre ans, tout le monde s'en serait fichu. Les médias n'auraient même pas évoqué ce non-événement, afin de ne pas avoir à s'en réjouir, ce qui fait toujours mauvais genre.

Mais aujourd'hui, la présidente du RN, même si elle a provisoirement passé les rênes du parti au jeune Bardella, a énormément progressé dans la normalisation. Pour ne pas sous-entendre davantage. Et donc il fallait bien lui renvoyer l'ascenseur, en feignant une indignation hypocrite sur ce petit incident, dont rien ne dit d'ailleurs qu'il n'aurait pas été scénarisé pour susciter quelque intérêt.

La prostration médiatico-politique que suscite cette banale affaire, démontre en tout cas que le message de la dédiabolisation est reçu et validé par certains cénacles, même s'il reste à Madame Le Pen bien des couleuvres à avaler encore. Ce à quoi on la sent parfaitement disposée, d'ailleurs. Néanmoins, les choses se précisent et les nombreuses reculades, s'ajoutant aux changements diamétraux de cap, sans parler des purges, commencent à payer. Encore un effort, Marine ! Je pense que votre présence, en tête d'une manifestation pour l'importation de plus d'immigrés encore, sonnerait la consécration de votre carrière politique. À ce moment-là volerait en éclats ce diabolique plafond de verre qui vous a toujours empêché l'accès à votre rêve le plus fou. Je veux parler de l'invitation (payante) à ce fameux Dîner que vous attendez tant...

[Rédigé par : Aliocha]

Quelle surprise, Jérôme vote pour Méluche, comme mon fils. Pour l'un comme pour l'autre, on le savait depuis toujours, allez l'OèMEEE !
Parfait, deux abstentionnistes de moins, il est tout à fait vrai que la Le Pen qui monte, qui monte, aura bien du mal à ce que son masque gauchiste ne bâille pas sur la bande de factieux qui fonde sa nouvelle bénignité.
Quant à Zemmour qui n'entend pas les assassins, il ne les voit pas non plus, même quand ils se prénomment Vladimir Vladimirovitch.

Restera-t-il quelques adultes pour que la France se redresse et résiste au tout sauf Macron des infantiles ?
L'Europe compte sur eux, sinon la pince américano-chinoise aura vite fait de pulvériser les forces salutaires de la réconciliation, les empires, tous tout à fait russes, auront la vie dure des morts lentes.
Courage, président, tout le monde n'est pas sourd ni aveugle.

[Rédigé par : Achille]

@ stephane | 29 mars 2022 à 20:10
« Macron fait des blagues pourries et ce n'est même plus de l'humour. »

Et quand Zemmour au meeting de Villepinte dit qu’Emmanuel Macron "n’est pas fini", ce n’est pas de l’humour pourri ?
Un journaliste qui était au pied du podium a dit qu’il avait parfaitement entendu les invectives.
Alors Zemmour qui était sur le podium devait forcément les entendre mieux que quiconque.
Il n’a pas voulu contrarier ses fans hystériques, tout simplement.

----------------------------------------------------

@ Michelle D-LEROY | 29 mars 2022 à 20:24
« Donc quand on ne pense pas comme vous, on est fêlé »

Je n’oblige personne à penser comme moi. D’ailleurs sur ce blog cela relèverait de la gageure. Mais j’estime que le responsable d'un parti doit savoir ramener ses troupes à la raison quand elles dérapent.
Ce n'est pas la première fois que des dérapages sont observés dans les meetings de Zemmour.

[Rédigé par : Exilé]

@ Marcel P | 29 mars 2022 à 19:27

Décidément, il devient impossible d'échanger sur ce blog dont un des piliers est en principe la courtoisie sans se faire incendier ou se faire prêter des intentions que l'on n'a jamais eues ou bien, si l'on fait preuve de réserve, sans se voir qualifier de valet d'un personnage certes critiquable mais pas plus que ses prédécesseurs voire ses homologues étrangers contre lesquels personne n'a jamais hurlé en meute.
Désolé, je ne hurle pas avec les loups.

Je me suis contenté de communiquer un document brut permettant d'expliquer une partie de la genèse des événements actuels en évitant d'avoir la tête dans le guidon, c'est tout.

Il se trouve qu'une partie des cartes de ce qui se passe actuellement a été battue aux États-Unis et pas en Pologne ou en Patagonie, c'est comme ça.
À chacun d'en tirer la conclusion qu'il voudra en essayant de faire preuve d'un peu d'esprit critique, pour changer un peu.
Et que viennent faire ici toutes les considérations que vous énumérez ?
Pourquoi tant d'agressivité gratuite ? Pour imiter F68.10 qui semble vouloir jouer au commissaire politique en alignant des arguments spécieux entremêlés de sophismes et d'attaques ad hominem ?

Pouvons-nous encore ne pas être d'accord avec quelqu'un sans chercher à le détruire si nous le pouvions ?

[Rédigé par : Michelle D-LEROY]

@ Achille

Donc quand on ne pense pas comme vous, on est fêlé ?
Quel mépris ! la macronie dans toute sa splendeur.

[Rédigé par : stephane]

@ Achille

Votre soutien à Macron est honorable mais désolé, Macron fait des blagues pourries et ce n'est même plus de l'humour.
Vu que c'est remboursé à 100 % paraît-il, des lunettes lui seraient utiles car il n'a pas l'air de se rentre compte que des Français sont excédés par ses comportements.
Quant à Zemmour, accordons-lui le bénéfice du doute et il assume suffisamment ses idées pour être sincère sur ce coup-là.
Insister le rendra sympathique aux yeux des indécis.

[Rédigé par : Jérôme]

Pôvre Marine. Aucun de ses affidés n'est violent. Les ex-gudars sont des anges.
Pôvre Zemmour, il entend les je t'aime, pas les Macron assassin, il souffre de la feuille.
Bon allez c'est décidé, je vote pour Méluche.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Exilé

C'est amusant de faire parler des Américains pour critiquer l'OTAN. On mêle la prétention américaine de croire que tout se rapporte à eux.
Et vous, en tant que Français, vous avez fait quoi de l'avis de « plusieurs personnalités qui ont été impliquées dans la diplomatie ou la défense [des USA] » sur la France, son indépendance et sa politique étrangère ?
Que cherche à prouver Polémia ? Que ce qui serait bon pour la France (« Polémia est un réservoir à idées - think tank - dont les travaux sont axés sur la défense de l’identité, la critique des oligarchies et la lutte contre tyrannie médiatique ») ne le serait pas pour les autres pays ? Nationaliste en France, internationaliste ailleurs ?

Et l'avis des concernés, vous en faites quoi ? Vous vous torchez avec l'avis des Finlandais, des Estoniens, des Lettons, des Lituaniens, des Polonais, etc. ? Eux aussi ont annoncé tout ce qui se passe. Mais selon une autre perspective que celle du type qui observe de loin en rigolant, sans que ça n'affecte réellement sa vie et celle des siens.

C'est quand même étrange que le poutino-relativisme ne trouve d'intérêt qu'aux déclarations et positions des Américains, en déféquant littéralement sur celles des peuples concernés.

-----------------------------------------------

@ Racine15
« Poutine a donné un coup d'arrêt à l'expansion de l'OTAN et à l'esprit fukuyamesque et hégémonique des Occidentaux. »

C'est drôle. Factuellement, c'est exactement l'inverse. Alors qu'on la prétendait morte, Poutine a relancé l'expansion de l'OTAN de manière complètement inattendue, avec des discussions pour l'adhésion de pays qui s'y étaient refusés pendant très longtemps.

Vous croyez que le concept d'hégémon est une insulte pour Poutine ?

[Rédigé par : F68.10]

@ Racine15
"Il semblerait que sur le site de notre hôte, pourtant si perspicace et mesuré par ailleurs, une haine de Poutine soit de rigueur."

De fait, non. Vous trouverez nombre de propos poutinisants ici. Les anti-Poutine vocaux sont ici moi, Robert Marchenoir et Marcel P. C'est tout. Les faits démentent donc votre assertion visant à prendre la pose de pôv' victime incomprise pour faire pleurer le populo.

"Si Zemmour "dans son rapport à l'OTAN, répercute de fait les éléments de langage du Kremlin", c'est qu'il est d'extrême droite. Critiquer l'OTAN, c'est pire que mal..."

Non. Il y a des critiques de l'OTAN légitimes. Ne pas les mettre en perspective face à la gravité de la situation actuelle, ce n'est pas critiquer l'OTAN. C'est être contre l'OTAN et, surtout, encore plus contre les Américains et les Anglais que contre Poutine. C'est cela qui fait de ce type de personnes soi-disant "critiques" des ennemis, conscients ou pas, de la démocratie.

L'extrême droite, je vous l'ai définie: 1. ennemi de la démocratie 2. très à droite. Ce n'est même plus son discours sur l'islam, à Zemmour, avec lequel je ne suis pas en désaccord fondamental sur le fond, qui fait de lui un phénomène d'extrême droite. S'il tapait sur l'islam mais avec des propos défendant réellement la démocratie, même des propos très à droite, plutôt que de ressasser une vision culturaliste "illibérale" et sans ambition réelle pour la France, je n'aurais quasiment aucune raison de le qualifier d'extrême droite. Et je le défendrais alors bien plus systématiquement. Mais... pas en l'état actuel des choses.

Il y a même des poutiniens qui ne sont pas d'extrême droite, voyez-vous. Et qui s'imaginent même être de bons démocrates BCBG. Ils ne sont pas d'extrême droite et sont néanmoins des ennemis de la démocratie, bien qu'ils ne le sachent pas ou ne le comprennent pas. Pas encore.

Il y a aussi des poutiniens d'extrême gauche. Et des poutiniens islamistes. Et beaucoup de poutiniens bruns à travers le monde, de l'Afrique du Sud à l'Indonésie, qui rêvent que Poutine vienne défoncer le nazi qu'ils jugent que vous êtes. Comprenez-vous les déclinaisons de votre discours poutinien à travers le monde ? Semble-t-il que non.

"Cette organisation militaire défensive qui a su imposer la paix en Europe pendant 41 ans sans un seul coup de canon, est devenue subitement politico-militaire et offensive, bien que privée d'ennemis."

Faux. Il y a un "moment unipolaire" traçable à un échange de points de vue entre Bush et Kerry. Je suis du côté de Kerry. Bush en a fait autre chose. Mais l'OTAN a bien liquidé des génocidaires serbes. L'OTAN a bien été attaqué le 11 septembre et c'est la seule fois où l'article 5 a été activé.

Il serait quand même de bon ton, Racine15, de faire preuve d'un peu de bonne foi et de réalisme: l'OTAN a réagi défensivement quand l'article 5 fut activé. C'est même là la définition de "défensif".

"En adoptant "une conception large de la sécurité", elle a élargi son champ d'action à l'Europe de l'Est ainsi qu'aux autres continents et ouvert la porte aux ingérences tous azimuts et sous tous prétextes."

C'est ce qu'on appelle le moment unipolaire. Maintenant, il serait temps que vous fassiez preuve d'un minimum de réalisme et d'honnêteté sur ces engagements qui ont commencé en Serbie pour empêcher un génocide.

Vous êtes pro-génocide ?

L'OTAN a maintenant le même rôle qu'il avait à sa naissance: la Russie. Il convient aussi de réfléchir, oui, au rôle de l'OTAN dans les questions islamiques et chinoises, de nos jours. Comment pourriez-vous le nier ?

"Grâce à l'inflexibilité de Zelensky (refusant par ailleurs d'appliquer les accords de Minsk)..."

Bon. On va pas se taper tous les éléments de langage de la désinformation poutinienne un à un. Maintenant, Monsieur, je vous confirme que les prémisses de la vision anti-démocratique (et par extension anti-OTAN) de Poutine furent écrites noir sur blanc dans ses propos de la conférence de Munich en 2007, en particulier dans ses propos au sujet de l'OSCE. Et ce tout comme Hitler écrivit Mein Kampf. Tout comme le parti communiste chinois écrit tout ce qu'il faut en chinois pour être bien au courant de sa perspective. Tout comme Ben Laden écrivit tout noir sur blanc, aussi.

Votre problème, c'est que vous n'êtes pas capable de lire les propos des uns et des autres pour ce qu'ils sont: ce qu'ils pensent...

Vous préférez vous imaginer que Poutine est plein de bons sentiments et que c'est un incompris. Il suffit pourtant de le lire en en retirant l'enrobage rhétorique victimaire pour se détromper.

Actions militaires ou menaces sérieuses de la Russie: Moldavie de 1992 à 2016. Géorgie de 2004 à 2012. Estonie de 2006 à 2007. Ukraine depuis 2014. Syrie depuis 2015. Turquie de 2015 à 2016. Au moins... on peut rajouter la Finlande, maintenant... depuis qu'elle veut rentrer dans l'OTAN pour ne pas être à la merci de la Russie comme sous Staline. La Finlande a de mauvais souvenirs, voyez-vous...

Et tout cela, ce serait la faute à l'OTAN ?? Comment sommes-nous censés faire pénitence, votre Grâce ?? Un peu de sérieux... C'est une stratégie de harcèlement russe, dans la droite ligne d'une tradition qui date de la révolution russe. Il est temps qu'elle cesse.

"Nous n'avons pas su être médiateur et cela va nous coûter cher."

Il n'y a pas de "médiation" possible. Arrêtez de croire au Père Noël.

Le seul "médiateur" possible, il doit peser à peu près un milliard d'habitants. Trois choix: 1. l'Occident au grand complet 2. La Chine 3. L'Inde.

L'option 1 est impossible: c'est l'ennemi de Poutine. L'option 2 est impossible: c'est l'allié de Poutine. L'option 3 est neutre par principe depuis la guerre froide. Et c'est d'ailleurs là la configuration de la nouvelle guerre froide.

Bienvenue dans le monde réel.

[Rédigé par : Exilé]

@ Racine15 | 29 mars 2022 à 14:44

Aux États-Unis même, plusieurs personnalités qui ont été impliquées dans la diplomatie ou la défense de ce pays ont pourtant multiplié les mises en garde :

https://www.polemia.com/expansion-de-lotan-en-ukraine-les-specialistes-avertissent-du-danger-depuis-des-decennies/

[Rédigé par : Achille]

@ Antoine MARQUET | 29 mars 2022 à 14:20
« 11 secondes chrono. Ni plus ni moins ! »

Ce qui fait bien une dizaine de fois. C’est beaucoup.et surtout cela donne une idée des sympathisants de Zemmour. Une bande de fêlés !

[Rédigé par : Aliocha]

Ben voyons, Ninive, si le résultat de l'élection ne vous convient pas, c'est qu'il est truqué.
Votez donc Poutine, vous serez satisfait.

[Rédigé par : Racine15]

@ F68.10 | 29 mars 2022 à 07:48
"je vous conseille de cesser de jouer le jeu à plein tube de la propagande poutinienne"

Il semblerait que sur le site de notre hôte, pourtant si perspicace et mesuré par ailleurs, une haine de Poutine soit de rigueur. Si Zemmour "dans son rapport à l'OTAN, répercute de fait les éléments de langage du Kremlin", c'est qu'il est d'extrême droite. Critiquer l'OTAN, c'est pire que mal...
Cette organisation militaire défensive qui a su imposer la paix en Europe pendant 41 ans sans un seul coup de canon, est devenue subitement politico-militaire et offensive, bien que privée d'ennemis. En adoptant "une conception large de la sécurité", elle a élargi son champ d'action à l'Europe de l'Est ainsi qu’aux autres continents et ouvert la porte aux ingérences tous azimuts et sous tous prétextes. Grâce à l'inflexibilité de Zelensky (refusant par ailleurs d'appliquer les accords de Minsk), Poutine a donné un coup d'arrêt à l'expansion de l'OTAN et à l'esprit fukuyamesque et hégémonique des Occidentaux. Ceux-ci ne s'en remettent pas, d'où la haine affichée sans vergogne même par les esprits les plus subtils.

Pour justifier cette haine, on va même nous prédire que Poutine va envahir l'Europe, mais dans un même temps qu'il est incapable de vaincre les Ukrainiens. L'armée russe montre toutes ses faiblesses et en même temps il faut renforcer l'OTAN... La bêtise créée par l'émotion de cette agression aura-t-elle une limite ? Nous n'avons pas su être médiateur et cela va nous coûter cher.

[Rédigé par : Antoine MARQUET]

@ Michelle D-LEROY

11 secondes chrono. Ni plus ni moins !

[Rédigé par : Florestan68]

Cher Philippe Bilger,

Au vu des circonstances du meeting du Trocadéro (plein air, foule immense, cris divers et confus, candidat concentré sur son discours), ne pourrait-on pas, pour une fois, faire crédit au Z de n'avoir pas clairement distingué les paroles de la foule ?

Eh non, la meute, une fois encore, ne veut entendre que ce qui l'arrange : haro sur le baudet Zemmour !

Vous-même, en général plus mesuré, par votre message sur Twitter, semblez y contribuer.