À vrai dire, j'ai bien conscience d'être mauvais juge pour répondre à cette question car je suis capable d'apprécier même les échanges politiciens les plus échevelés en me réfugiant dans l'analyse de la forme quand le fond est décevant.
Pourtant je vais tenter de m'affronter à cette interrogation - formulée dans les Vraies Voix du du 11 mars, sur Sud Radio - en mentionnant les causes à la fois immédiates et profondes de ce sentiment de morosité médiatique partagé par beaucoup.
D'abord on a le droit de soutenir que c'était mieux avant. Plus de tenue, de courtoisie apparente, plus de cruauté subtile.
Ensuite on a le devoir de distinguer la plupart des débats des confrontations de candidats en perte de vitesse qui ont besoin, l'un et l'autre, de se montrer sous un jour destiné à contredire l'image qu'on a d'eux généralement.
L'exemple récent est le dialogue, sans cesse haché, entre Valérie Pécresse et Eric Zemmour. Celui-ci ne l'a pas "massacrée" contrairement au pronostic de Renaud Muselier qui n'est plus à une indélicatesse près. Si, pour certains, il n'a pas été bon, cela tient aux circonstances particulières qui ont motivé sa réalisation (LCI).
Pour dépasser cet épisode, un certain nombre de raisons qui conduisent à ne pas s'arrêter à la surface des choses expliquent pourquoi le passé était moins déprimant en matière de dialogue politique.
Je ne suis pas sûr que la présence d'un ou de deux animateurs soit de nature à faciliter la qualité des échanges. Leur volonté d'encadrer ceux-ci constitue plus une gêne qu'une chance pour les interlocuteurs qui seraient parfaitement capables, avec un avertissement préalable, de se comporter comme des adultes responsables si on laissait la liberté et la spontanéité gouverner leurs propos.
De plus, il me semble qu'aujourd'hui il s'agit moins d'exprimer des idées et des convictions que d'afficher une personnalité pour le pire ou le meilleur. Il faut montrer au téléspectateur qu'on a de la pugnacité, jusqu'à la grossièreté parfois. Pensons à Jean-Luc Mélenchon qui s'est fait une spécialité, alors qu'il maîtrise si bien l'oralité, d'une forme insultante. Qu'on se rappelle ses exclamations avec Eric Zemmour ou, il y a bien longtemps, quand pour la première fois il a rencontré sur un plateau Marine Le Pen ! Le mépris suintait.
Il faut aussi constater qu'on ne sait plus écouter l'autre, qu'on n'a qu'une envie : celle de proférer son discours tout préparé, et de démontrer par des interruptions constantes à quel point on est grossier, donc accordé à l'air du temps.
Peut-on faire l'impasse sur le délitement de notre éducation, de notre culture et de notre langage qui permettaient hier des échanges d'autant plus redoutables sur le fond que la forme en était impeccable ? On pouvait tout se dire parce qu'on savait comment le dire.
Je crois profondément que la déliquescence de ces qualités intellectuelles et du savoir-vivre élémentaire représente le ressort le plus important de la dégradation des échanges médiatiques.
Qu'on s'arrête une seconde sur les blogs et les réseaux sociaux, notamment sur Twitter, on pourra constater cette calamité qui se généralise : faute de savoir répliquer au fond, on use d'une forme honteuse, on se "paie" le contradicteur sur un mode absurdement personnel au lieu d'échanger avec lui. La dérive insupportable d'un monde qui constitue ses clashs vulgaires telles des avancées et se flatte de ce dont il devrait avoir honte.
On pourra encore aujourd'hui devenir le témoin, le téléspectateur passionnés de débats de courtoisie et de qualité. Je suis sûr qu'entre les deux tours, au mois d'avril nous en aurons un de ce type mais le reste du temps ? Va-t-on devoir se contenter d'une absence totale de curiosité pour la pensée de l'autre, d'attaques personnelles, de piètres argumentations visant plus à caricaturer son opposition qu'à manifester son intelligence et sa maîtrise de soi ?
Je regrette d'autant plus cette dérive qu'elle n'est pas inéluctable. Tout est dans nos mains, dans nos esprits. Cela aurait au moins pour mérite de rapprocher un peu le citoyen des politiques et de combler, par une décence et une finesse restaurées, le gouffre entre l'idéal et le réel, entre la tenue qu'on attend par principe de ceux qui gouvernent ou s'opposent d'un côté et, trop souvent, sa déplorable absence de l'autre.
Peut-être faut-il accepter le triste constat que ne plus savoir débattre est peut-être le triste signe qu'on n'aime plus cette preuve indiscutable d'une démocratie apaisée ?
@ Axelle D.
Je n'ai rien inventé puisque je n'ai rien prétendu ou affirmé. Au contraire j'apportais de l'eau à votre moulin, bien qu'à y repenser il doit être à vent, puisque vous traitez la dame à l'habit rouge de péronnelle, bien que vous lui reconnaissiez plus de qualités qu'à "ce pauvre Eric"...
Relisez l'étymologie de "manger son chapeau".
Quant à la grossièreté de mon commentaire... venant de vous cela prête à sourire.
Ne perdez pas votre précieux temps à me répondre... et que tout ceci ne vous empêche pas de passer une bonne journée.
Rédigé par : Antoine Marquet | 16 mars 2022 à 13:39
@ Antoine Marquet | 15 mars 2022 à 20:01
Ça ne vous gêne pas trop d'inventer ?
Je n'ai jamais écrit sur ce blog pour qui j'allais voter à la prochaine présidentielle et n'ai pas l'intention de le faire.
Rédigé par : Axelle D | 16 mars 2022 à 00:00
@ herman kerhost 16h12
"Le débat (calamiteux) entre Zemmour et Pécresse fait plonger encore plus bas les deux candidats dans les sondages. Zemmour est maintenant à 11 %."
Aux Régionales, le RN devait gagner, selon les sondages, plusieurs régions dont PACA, à presque coup sûr... et on a vu le résultat...
La prudence est la mère de la sûreté en cette matière comme en tant d'autres !
Rédigé par : caroff | 15 mars 2022 à 23:23
@ Philippe Bilger
@ Claude Luçon
@ Ellen
@ Axelle D.
@ tous ceux qui s'apprêtent à voter pour la dame "jupe plissée, collier de perles et foulard Hermès", à titre d'information :
https://twitter.com/Reconquete_Z/status/1503613120216027137?cn=ZmxleGlibGVfcmVjcw%3D%3D&refsrc=email
Rédigé par : Antoine Marquet | 15 mars 2022 à 20:01
- Si la Chine s'en mêle ça va mal se passer !
- Dans les steppes de l'Asie centrale ?
-Vouai !
- Bof… C'est loin tout ça !
Rédigé par : Bill Noir | 15 mars 2022 à 08:28
Ce n’est pas que Marine Le Pen ne sache pas débattre, elle ne veut plus débattre.
Elle qui reprochait à Emmanuel Macron de ne pas vouloir débattre avec ses adversaires a finalement déclaré ne pas vouloir débattre avec Valérie Pécresse , pas plus d'ailleurs avec Éric Zemmour et J-L Mélenchon.
Normal elle est à 19 % dans les sondages alors que ses challengers sont à 11 %.
En clair, ils ne jouent pas dans la même catégorie. Les seuls qui sont dignes de débattre avec elle désormais sont Emmanuel Macron ou à défaut Jean Castex.
On appelle ça avoir attrapé le melon.😊
Rédigé par : Achille | 14 mars 2022 à 21:00
@ Exilé
"En mêlant insultes et procès d'intention au lieu de vous en tenir au fond..."
Mais je m'en tiens très précisément au fond, et ce n'est là nullement vous insulter: vous faites partie de ces gens qui tentent de dissoudre le sens des mots, faisant passer démocratie pour dictature et dictature pour démocratie. Cela commence à faire, tous ces gens qui maquillent le sens des mots, empêchent ainsi le débat, puis se plaignent qu'on esquive tout débat sous prétexte qu'on ne tombe pas à pieds joints dans les pièges lexicaux qu'ils nous tendent.
La France n'est pas une démocrature, contrairement à ce que vous prétendez. C'est une démocratie très imparfaite ; avec une pratique fourbe des référendums, ce que vous et moi pointons du doigt bien que nous divergions sur l'analyse morale de cette tare française.
La Russie est une démocrature: une dictature et maintenant un totalitarisme qui se pare des autours formels de la démocratie en n'en respectant aucun des principes.
Le voilà, le fond. Vous qualifier d'escroc quand on a fait ce constat, c'est appeler un chat un chat. Qualifier cela d'insulte et jouer la vierge effarouchée face à ce terme, c'est vous ménager une porte de sortie face à ce constat. Compatir à votre douleur d'être qualifié d'escroc, c'est s'interdire de conclure l'argumentation.
Prémisse majeure: Qui s'ingénie à faire passer le vrai pour le faux est un escroc.
Prémisse mineure: Exilé s'ingénie à faire passer le vrai pour le faux.
Conclusion ? Ah! On ne peut pas conclure... ce serait une "insulte".
Vous la voyez là, l'escroquerie à la courtoisie déplacée ?
Quant au procès d'intention, Monsieur, j'ai pris le pari sur vos intentions: entre régime russe et régime US, vous prenez le régime russe. Rien ne vous empêche de me démentir et de prendre fait et cause pour un régime US plutôt qu'un régime russe, voyez-vous...
Le hic, c'est que le procès de vos intentions se base sur quantité d'interventions de votre fait sur ce blog, et que je suis donc à peu près certain qu'il vous est absolument impossible d'aller dans un sens US plutôt que dans un sens russe. Je suis en effet submergé d'éléments probants permettant d'inférer vos "intentions", et donc d'en faire le "procès".
Il ne tient qu'à vous de me démentir.
Vous ne le ferez pas.
————————————————-
@ Robert
"...les SBNR, cela étant rattaché selon Huntington au "Credo américain"."
Les SBNR sont liés à la primauté anglo-saxonne de la liberté de religion et d'expression sur la laïcité à la française, qui en soi est davantage négatrice des religions et spiritualités. Va pour "credo américain" multiculti en milieu ambiant évangélique.
"...j'ai cru comprendre ce matin selon des bruits rapportés par la presse que monsieur Poutine aurait demandé de l'aide militaire, voire économique à la Chine. En l'état actuel de la situation, je ne vois guère cette dernière s'engager dans cette aventure spécifiquement poutinienne dans la mesure où ses propres intérêts ne sont pas ceux de la Russie et ne sont ici pas en jeu."
Ces bruits sont tous de sources US. Il est évident que la tentation chinoise de mettre au point des moyens d'évasion des sanctions existent. Tout comme elle existe très nettement en Inde. L'accusation US contre la Chine, si elle n'est pas basée sur des faits concrets, l'est a minima dans un but de colmatage des points où sa stratégie de sanctions pèche. Au-delà du financier, il y a en effet des possibilités techniques de contournement par la Chine des sanctions sur les semi-conducteurs: le chinois SMIC est explicitement dans le viseur américain.
Les intérêts géopolitiques de la Chine sont par contre bien en jeu. Rappelons qu'elle a signé des accords avec la Russie sur le blé et le gaz après les JO et à la veille de l'invasion. Il est loin d'être impossible qu'elle ait donné son blanc-seing à un aventurisme poutinien, sans pour autant en mesurer initialement nécessairement l'étendue...
Chine et US se rencontrent à Rome aujourd'hui même pour tirer cette affaire au clair.
Bien que la Chine n'apprécie pas vraiment la situation morale dans laquelle elle se trouve, elle qui insiste (hypocritiquement, tout de même, quand on voit les affrontements armés au Ladakh entre Inde et Chine depuis 2020) sur l'intégrité territoriale, il est loin d'être impossible qu'un second front géopolitique s'ouvre. Mais cette question des sanctions impacte nombre d'autres acteurs ; le Venezuela, par exemple, qui voit ses sanctions levées en échange de pétrole ; pendant que le monde arabe snobe les US.
Mais chez Arnab, la moue de l'invité new-yorkais témoigne qu'il s'accorde à l'idée que la Chine est quand même la baleine dans la baignoire que personne ne saurait voir... De toutes façons, le débat entre Occidentaux, Russes et Chinois, c'est chez Arnab: "Madame la Chine, si vous êtes autant copains comme cochons avec la Russie, pourquoi avez-vous dévalué le rouble ?" Ce qui suscite des moues sarcastiques... toutes britanniques.
Moralité: la Chine essaie de jouer tous les bords sur tous les tableaux. Manque de clarté en externe, mais aussi probablement en interne.
"Et monsieur Poutine ne me semble pas avoir les moyens d'une extension à tous les pays otaniens frontaliers de la Russie."
Monsieur Poutine est un grand opportuniste plus qu'un grand stratège. Un opportuniste, cela se gère en lui niant les opportunités. Art qui a en soi un coût financier et cognitif plus pour nous que pour lui. Là est la réelle assymétrie, tant que le "bluff" nucléaire n'est pas dénoncé.
Rédigé par : F68.10 | 14 mars 2022 à 16:24
@ Robert Marchenoir | 13 mars 2022 à 23:44
En effet...
Il n'y a pas que Pascal Praud. BHL, qui était présent lors de son passage sur CNews, ne fut pas meilleur...
Les émissions de débat, c'est très bien, à condition que les intervenants sachent de quoi ils parlent...
C'est quand même sidérant que cette soi-disant journaliste puisse dérouler son discours mensonger dans une telle émission sans que personne ne lui oppose le moindre argument.
Un autre article (pour Xavier Nebout), plus complet que celui (bien maigre) de La Dépêche:
https://www.stopfake.org/fr/le-fake-d-une-journaliste-francaise-anne-laure-bonnel-l-armee-ukrainienne-bombarde-les-habitants-du-donbass/
______________________
Le débat (calamiteux) entre Zemmour et Pécresse fait plonger encore plus bas les deux candidats dans les sondages. Zemmour est maintenant à 11 %.
Je pense que c'est fichu pour lui. Sa position pro-Poutine paraît intenable, et sa baisse dans les sondages à ce propos pourrait bien être à l'origine de son agitation lors de son débat avec Pécresse.
Rédigé par : herman kerhost | 14 mars 2022 à 16:12
@ Xavier NEBOUT
Quand on dispose de ses entrées dans le blog Rioufolies – droit qui n'est pas octroyé à tout le monde, notamment aux citoyens qui réprouvent l'action délétère des derniers tenants de l'Algérie française – on ne vient pas se pavaner dans un blog où n'importe quel fada peut, par son délire, occuper une place par trop imposante !
Rédigé par : Bill Noir | 14 mars 2022 à 15:52
@ Robert Marchenoir | 13 mars 2022 à 23:44
@ F68.10 | 14 mars 2022 à 01:25
Une fois n'est pas coutume, je rejoins vos mises au point, y compris celle sur les SBNR, cela étant rattaché selon Huntington au "Credo américain".
Quant à l'extension éventuelle du conflit ukrainien, j'ai cru comprendre ce matin selon des bruits rapportés par la presse que monsieur Poutine aurait demandé de l'aide militaire, voire économique à la Chine. En l'état actuel de la situation, je ne vois guère cette dernière s'engager dans cette aventure spécifiquement poutinienne dans la mesure où ses propres intérêts ne sont pas ceux de la Russie et ne sont ici pas en jeu. Et monsieur Poutine ne me semble pas avoir les moyens d'une extension à tous les pays otaniens frontaliers de la Russie.
Rédigé par : Robert | 14 mars 2022 à 11:18
@ Claude Luçon | 13 mars 2022 à 21:48
« J'ai un souvenir très clair de l'occupation de notre pays par le genre Poutine et Zemmour, sortes de descendants de Staline et Pétain respectivement, des bombes qui tombaient pas si loin de ma tête, quelques centaines de mètres en fait, comme le subissent les gamins ukrainiens de 13/14 ans comme moi en ces temps pas si anciens à Orléans.»
Cher Claude, nous vous retrouvons bien là : quel que soit le sujet, il faut absolument que vous nous ressortiez du Pétain.
Mais pouvez-vous nous expliquer en quoi les bombes qui tombaient sur Orléans, soit en 1940 lâchées sur la ville par les Allemands (26 victimes), soit en 1943-1944 par les Alliés (361 victimes), étaient imputables au maréchal Pétain ?
https://storymaps.arcgis.com/stories/e2cefbbcdb7d498289241459af733416
Au passage je me demande comment vous pouvez accepter de vous adresser à votre CPAM ou à votre caisse de retraite en sortant votre numéro à 13 chiffres, créé sous le régime de Vichy par l'ancêtre de l'INSEE, pour ne pas évoquer les précurseurs de ces organismes de protection sociale sans faire une crise d'épilepsie ?
Mais bien entendu, ces petites critiques ne portent pas atteinte au respect que nous portons à notre doyen.
-----------------------------------------------------
@ F68.10 | 13 mars 2022 à 18:19
En mêlant insultes et procès d'intention au lieu de vous en tenir au fond, vous illustrez de manière parfaite ce billet de Philippe Bilger posant la question de savoir pourquoi nous ne savons plus débattre.
Merci.
Rédigé par : Exilé | 14 mars 2022 à 10:30
i-MAGE
L'illustration/montage de Madame Pascale est un piège dans lequel je ne tomberai pas.
Rédigé par : Bill Noir | 14 mars 2022 à 10:16
Qu'il est difficile de débattre dans la mêlée d'une guerre de religion, quand chacun voit un hérétique - pardon, un nazi ou équivalent - en son adversaire.
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 14 mars 2022 à 08:37
@ Robert Marchenoir
"Si quelqu'un a le moindre doute, il suffit d'écouter les premières minutes du "débat" où elle intervient sur le Donbass, dans les locaux de cette officine de subversion anti-française. Dès le début, elle commence à accuser l'ancien président ukrainien Porochenko de génocide, ce qui est un peu curieux pour un soi-disant reporter, qui est tout de même censé se concentrer sur les faits qu'il a observés, faire preuve d'objectivité et rapporter également les points de vue des deux parties en présence."
Effectivement. J'ai suivi votre suggestion et écouté les premières minutes de cette présentation. Moi, je veux bien que cette dame ait été choquée par Porochenko. Mais oui, l'implication russe dans ce conflit pour le nourrir et le démarrer, cela ne fait pas partie de la présentation. En tout cas, pas des "premières minutes".
Il n'est pas légitime de traiter la question du Donbass d'un point de vue géopolitique si on sélectionne les données en biais ainsi.
Nom de code de ce péché contre la vérité: cueillette de cerises.
"C'est, bien sûr, tout à fait un hasard si, à aucun moment, lors de l'introduction de cette conférence, ni le photographe auteur d'un livre sur le Donbass, ni Anne-Laure Bonnel, censée avoir enquêté sur place pour un "documentaire", ne rappellent ce minuscule détail indispensable à la compréhension de la situation : la guerre au Donbass a été déclenchée par la Russie, qui y a envoyé un détachement armé dirigé par un ancien officier du renseignement militaire, Igor Girkin."
Igor Girkin est semble-t-il, selon les Ukrainiens, commandant du GRU, les services secrets russes, en Ukraine. Nationaliste russe et ancien du FSB. Il monta au poste de ministre de la Défense la République autoproclamée du Donetsk en 2014 pour quelques mois.
La position de Girkin en politique est la suivante: destruction des élites "libérales" (progressistes en français, j'imagine) au profit des élites pro-Kremlin, i.e. autoritaristes. Son mouvement politique prône la réunification de la Fédération de Russie, de l'Ukraine de la Biélorussie et des autres territoires russes ou russophones en un unique État.
Remplacez "russe" par "allemand", et vous avez la caractérisation historique initiale du nazisme.
Cet homme fait donc partie de ceux qui n'ont jamais accepté que la guerre froide se termine en États indépendants, non soumis à un impérialisme russe, qu'il relève d'une forme tsariste ou soviétique.
C'est à cela qu'on voit clairement que les ambitions poutiniennes ne se résument nullement à la question ukrainienne, et que nous sommes partis pour une guerre sur tous les fronts OTAN / Russie, de la Finlande à la Géorgie. Sans oublier que les nippons rappellent en ce moment même aux Russes qu'ils ont toujours un conflit ouvert sur les îles Kouriles.
Rappelons aussi que la Russie a tiré à une vingtaine de bornes de la frontière polonaise, et que l'article 5 de l'OTAN nous impliquerait dans une telle escalade. À une vingtaine de bornes près !
Et l'Iran tire aussi sur le consulat US à Erbil, chez les Kurdes irakiens.
"Au lieu de cela, Anne-Laure Bonnel diffuse le mensonge propagandiste selon lequel le gouvernement ukrainien, ulcéré que les habitants du Donbass parlent russe, s'est soudain mis à bombarder sa propre population, sans la moindre provocation."
Moi, je rappelle que j'ai toujours défendu les langues régionales en France. Breton, alémanique alsacien, catalan, corse, arpitan. Contrairement à tous ces nazis de parisiens qui parlent pointu.
"Encore fallait-il ne pas fermer ses yeux et ses oreilles, aller chercher l'information là où elle était disponible, et ne pas faire semblant d'oublier, 8 ans plus tard, ce qu'il était facile de connaître -- à condition de faire preuve d'un minimum d'honnêteté. Qualité de plus en plus rare de nos jours."
Personnellement, je ne me suis jamais intéressé de près à ce conflit. Mais depuis que j'en ai entendu parler, c'est à dire dès le début, je n'ai jamais ignoré la présence de ceux que certains ont appelé "les petits hommes verts" venant de Russie. Je n'avais par contre pas conscience des enjeux relatifs à la politique poutinienne.
————————————————————
@ Denis Monod-Broca
"Vous n'y allez pas avec le dos de la cuillère, c’est le moins qu'on puisse dire, mais vous exprimez avec justesse, quoique sommairement, ce qui se joue : une guerre de religion, ou une guerre d'idéologie car c'est la même chose, opposant le monde occidental moderniste/matérialiste à la Russie conservatrice/spiritualiste, opposant la nouvelle Rome (Washington) à la nouvelle Byzance (Moscou)." -- vous à Xavier NEBOUT.
Un athée "matérialiste" n'est pas moins spirituel qu'un catholique ou un mahométan. Ces éléments de langage deviennent de plus en plus odieux. Surtout quand ils justifient ou cautionnent à mots à peine couverts une guerre impérialiste contre la démocratie.
L'acronyme anglo-saxon SBNR ("Spiritual but not religious" / "Spirituel mais non religieux") matérialise d'ailleurs cette évolution non pas récente, mais qui se visibilise. Et à chaque fois qu'on voit un truc de ce genre émerger, on peut s'attendre au tir de barrage du monde chrétien pour discréditer toute émergence de mouvements spirituels qui s'émanciperaient du carcan que les religieux veulent imposer. Depuis les francs-maçons jusqu'aux hippies, c'est toujours le même sketch: celui de la secte, terme moderne synonyme avec celui d'hérésie.
Étape 1: Faire chanter les athées en les qualifiant de matérialistes et d'antispirituels quand ce n'est pas de communistes.
Étape 2: Dès qu'un mouvement spirituel émerge, tout faire pour le phagocyter et lui nier une quelconque indépendance du christianisme.
Le tout toujours avec des références à l'apocalypse, à Babylone ou à je ne sais quel Grand Satan ou autres grandioses références historiques comme Byzance ou Rome. Alors que Lyon a pourtant le même mythe fondateur que Rome, à la réputation donc très surfaite. (cf. chapitre 6 au sujet de la Saône du Des Noms des Fleuves et des Montagnes, pseudo-Plutarque, pour ledit mythe fondateur.)
On commence à le connaître, ce petit jeu. On attend que vous changiez de disque. Puisse l'honnêteté intellectuelle un jour vous étouffer.
Rédigé par : F68.10 | 14 mars 2022 à 01:25
@ herman kerhost | 13 mars 2022 à 21:05
Au sujet d'Anne-Laure Bonnel, il suffit de l'écouter parler deux minutes pour comprendre :
- Qu'elle est journaliste comme moi je suis ministre de la Défense de l'Ukraine.
- Qu'elle est un agent d'influence russe employé à répandre les bobards concoctés par les services poutiniens.
- Que sa prétendue "institutrice coupée en deux par les bombardements ukrainiens" n'existe pas.
L'article de La Dépêche qui remet les choses à l'endroit, ainsi que celui de Libération, sont très en deçà de la vérité. N'importe quelle personne qui pose ses fesses deux secondes sur les fauteuils du prétendu Dialogue franco-russe, pour y participer à un "débat", perd instantanément toute crédibilité et trahit sa qualité de désinformateur au service de la propagande du Kremlin.
Si quelqu'un a le moindre doute, il suffit d'écouter les premières minutes du "débat" où elle intervient sur le Donbass, dans les locaux de cette officine de subversion anti-française. Dès le début, elle commence à accuser l'ancien président ukrainien Porochenko de génocide, ce qui est un peu curieux pour un soi-disant reporter, qui est tout de même censé se concentrer sur les faits qu'il a observés, faire preuve d'objectivité et rapporter également les points de vue des deux parties en présence.
À peine a-t-elle ouvert la bouche, qu'il est manifeste que c'est une militante, et non une journaliste.
C'est, bien sûr, tout à fait un hasard si, à aucun moment, lors de l'introduction de cette conférence, ni le photographe auteur d'un livre sur le Donbass, ni Anne-Laure Bonnel, censée avoir enquêté sur place pour un "documentaire", ne rappellent ce minuscule détail indispensable à la compréhension de la situation : la guerre au Donbass a été déclenchée par la Russie, qui y a envoyé un détachement armé dirigé par un ancien officier du renseignement militaire, Igor Girkin.
Ce commando s'est emparé des postes de police à la pointe du fusil, puis a pris le pouvoir en s'appuyant sur des séparatistes locaux. Déclenchant ainsi une riposte de l'armée ukrainienne, tandis que l'armée russe fournissait, au gouvernement fantoche local, instructions, soldats et armement. Y compris des lance-missiles anti-aériens, comme celui qui a abattu l'avion de ligne du vol MH17.
Au lieu de cela, Anne-Laure Bonnel diffuse le mensonge propagandiste selon lequel le gouvernement ukrainien, ulcéré que les habitants du Donbass parlent russe, s'est soudain mis à bombarder sa propre population, sans la moindre provocation.
Contrairement à ce que nous prétendent maintenant des ahuris de la crèche dont, par exemple, Pascal Praud, "les médias" n'ont nullement fait silence sur ce conflit. Encore fallait-il ne pas fermer ses yeux et ses oreilles, aller chercher l'information là où elle était disponible, et ne pas faire semblant d'oublier, 8 ans plus tard, ce qu'il était facile de connaître -- à condition de faire preuve d'un minimum d'honnêteté. Qualité de plus en plus rare de nos jours.
Des "Anne-Laure Bonnel", il y en a des centaines, et on les détecte à des kilomètres. Leurs trucs sont toujours les mêmes. Ils ont été mis au point par Lénine en 1917, et recyclés par Poutine depuis 22 ans qu'il est au pouvoir. Ceux qui font semblant de ne pas les voir sont manifestement de mauvaise foi. Après un siècle de communisme, il n'est plus permis de "se tromper" lorsqu'on le voit à l'œuvre.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 13 mars 2022 à 23:44
De l'autre côté, pour comprendre l'impossibilité de tout débat, face à ses intégristes conservateurs, leurs victimes croient encore elles aussi aux mensonges du sacrifice.
Étant victimisées, elles se prennent pour la divinité factice générée par le mensonge originel, se donnent donc le droit d’exercer, quoi donc, je vous le donne en mille, ce qui est indispensable à leur pouvoir vengeur ainsi légitimé, le vieux mécanisme inopérant, et tente de paganiser le souci de la victime innocente.
On les appelle wokistes, qui ont détourné les progressistes du peuple pour mieux les agenouiller eux aussi devant le vieux totem, la vieille baudruche de la divinité antique qui n'est que l'alibi des violences humaines.
Ils rejoignent leur rivaux conservateurs en cette même incompréhension que pourtant le texte judéo-chrétien décrit avec précision, ce qui explique que ce texte, et ceux qui tentent à grand-peine comme moi d'en témoigner, se voient enfermés en cette double muraille.
Complices ennemis, ils feront tout pour ne pas entendre sa vérité, ce qui leur ôterait toute légitimité, préférant continuer ainsi et jusqu'à l'ultime destruction, plutôt que de reconnaître leur faute similaire, qui certifie alors la prémonition du "je ne suis pas venu apporter la paix".
Nous avons donc le choix de consentir librement de continuer à nous mentir et à nous entretuer, ou à faire face à notre réalité, ce qui permettrait d'ainsi nous défendre avec la plus grande détermination, jusqu'à verser un sang libéré de tout mensonge, puisqu'alors il coulera au service de la vérité, celle-là qui règne de toute éternité, et indique un chemin européen de renoncement aux représailles qui permettrait aux différences de coexister, aux conservateurs comme aux progressistes de s'entendre et de se respecter, permettant ce débat démocratique qui, s'il continue à se perdre en ces rivalités, nous conduira sur les voies tout à fait connues et reconnues des tyrans, ceux qui ne s’embarrassent de tout cela que pour affirmer leur toute-puissance de mâle alpha, ôtant toute espérance à l'humanité pour mieux imprimer la marque de leur retour à la bestialité.
Rédigé par : Aliocha | 13 mars 2022 à 23:30
@ Denis Monod-Broca
Je trouve ça sympa, ce que vous racontez, ça sonne bien : « ce qui se joue : une guerre de religion, ou une guerre d’idéologie car c’est la même chose, opposant le monde occidental moderniste/matérialiste à la Russie conservatrice/spiritualiste, opposant la nouvelle Rome (Washington) à la nouvelle Byzance (Moscou) ».
Bon, évidemment, il faudra nous expliquer où se trouve cette Russie conservatrice et spiritualiste. Il ne suffit pas d'avoir le soutien d'un patriarche ancien du KGB, féru de ski en Suisse, pour être spirituel.
Andreï Makine, cela fait au moins dix ans qu'il raconte qu'en fait Poutine est un chic type incompris. Il aimerait beaucoup de compréhension pour les Russes en général et pour Poutine en particulier.
Par contre, quand il parle de tous ceux qui se méfient de la Russie, question compréhension, il est moins présent. Par exemple, comprendre pourquoi les pays attaqués par la Russie à chaque opportunité - je dis bien chaque, pas une seule occasion manquée - eux se tournent vers n'importe qui sauf la Russie, ça ne l'intéresse pas. Tous ceux qui ont été enfermés, pendus et abattus par la Russie depuis le début du XXe siècle parce qu'ils soutenaient l'indépendance de leur pays, ça ne l'atteint pas, il ignore visiblement que dans des pays d'Europe centrale qui ont tant de comptes à régler avec le souvenir de l'Allemagne nazie, les Russes sont les plus déconsidérés. Comme Poutine, il ne comprend pas pourquoi ces pays s'intéressent à l'OTAN. On peut comprendre que ça dépasse le Russe qu'il est. Mais il est clairement dépassé par le sujet.
Rédigé par : Marcel P | 13 mars 2022 à 22:55
Les judéo-chrétiens qui prônent encore le sacrifice, c'est à dire le meurtre, se désolent de l'effondrement du judéo-chrétien.
Ils n'ont pas encore compris, les malheureux, que le judéo-chrétien a aboli définitivement le sacrifice, mettant chaque individu face à sa propre condition de prédateur, appelé à maîtriser les montures de son animalité par la force de son esprit, conversion qui ne peut s'envisager que comme un choix librement consenti, d'où l'indispensable nécessité de la démocratie.
Sans le secours de la divinité factice générée par le sacrifice, la violence endémique des rivalités du groupe humain qui croyait que sa culpabilité, car chacun en ceci a sa part de responsabilité et le sait même s'il se l'avoue rarement, que sa culpabilité était réellement transférée sur la victime sacrificielle, voit donc le mensonge du phénomène dévoilé comme sa propre responsabilité.
Plutôt que tenter de la résoudre, certains préfèrent s'en remettre en ceux qui profitent de cette lâcheté, désignent à l'envi des boucs émissaires, faisant fi de l'échec monstrueux des systèmes totalitaires qui ont déjà par deux fois détruit l'Europe en mécanisant l'institution démonétisée, pensant que la multiplication infinie d'une erreur pourrait en faire une vérité, ils ne sont finalement pas mécontents d'en appeler à celui qui saurait mettre un peu d'ordre en réhabilitant ce qui a démontré son obsolescence.
Ils ne savent pas ce qu'ils font, en sont encore aux temps des pensées magiques de l'aura des sourciers, jouent les sorciers et finiront, quelle originalité, par brûler les sorcières, les juifs et les pédés.
La vérité démasque au premier chef ce qu'elle est, la vérité, ce qu'aucune violence ne saura jamais contredire, au vu qu'elle est la vérité. Même si la seconde à tout jamais détruit tout, la première continuera de régner sur ce désastre qui, si elle avait été envisagée en ces ténèbres, aurait pu être l’Éden d'un peuple qui aurait su assumer son humanité.
Rédigé par : Aliocha | 13 mars 2022 à 22:49
À propos de débattre il est bizarre que les rédacteurs d'un média comme LCI choisissent pour débattre d'une guerre en Europe un citoyen né Suisse d'origine iranienne.
Car comme Zemmour ses parents ont fui leur pays plutôt que le défendre, alors on voit mal Monsieur Rochebin comprendre les Ukrainiens et jouer les Guillaume Tell, son papa ne savait clairement pas tirer à l'arc et ne le lui a pas enseigné quand on entend l'insanité et l'irresponsabilité de ses questions.
Les Suisses sont des gens sages et paisibles, ils se débarrassent de leur Zemmour en nous le refilant, à nous de faire de même avec le nôtre !
-------------------------------------------------------
@ Florestan68 | 13 mars 2022 à 10:43"
"En complément de votre message de ce matin sur Twitter, non seulement Eric Zemmour n'a pas porté plainte contre l'octogénaire qui lui a écrasé un oeuf sur la tête, mais il a tenu à ce que sa garde à vue soit levée rapidement."
Dommage !
Le procès aurait été intéressant, on pense avec nostalgie à ce que Le Luron ou Coluche aurait pu en faire.
-----------------------------------------------------
@ Xavier NEBOUT | 13 mars 2022 à 17:59
"Que ceux qui seraient tentés de dire que mes propos relèvent du monde à l’envers s’informent par eux-mêmes au lieu de se laisser laver le cerveau par ladite bande de gangsters."
Mais nous nous informons cher Xavier, dans mon cas depuis bien longtemps !
J'ai un souvenir très clair de l'occupation de notre pays par le genre Poutine et Zemmour, sortes de descendants de Staline et Pétain respectivement, des bombes qui tombaient pas si loin de ma tête, quelques centaines de mètres en fait, comme le subissent les gamins ukrainiens de 13/14 ans comme moi en ces temps pas si anciens à Orléans.
Ce que mon passé m'a enseigné, en m'informant, est que nous sommes en face des descendants des Soviétiques, que dans leur esprit est restée l'idée de la dictature du prolétariat étendue sur l'ensemble de notre terre ignorant qu'il n'y a plus de prolétariat ni de stakhanovisme mais des individus libres, au moins en Europe.
Libres de s'exprimer, pas de bêler bêtement ce que des savants genre Pavlov, ou des individus genre Goebbels dans le cas du nazisme, avaient planté dans leurs cerveaux, précisément ce qu'ont fait vos sources d'information avec vous.
Sans le savoir vous ne pouvez que concevoir le monde à l'envers : c'est votre cerveau qui a été lavé, entendez mal lavé !
Il est doublement sali d'ailleurs, par le soviétisme et le nazisme !
Votre texte en est la preuve ne serait-ce que votre insolence à l'égard de notre modératrice.
Rédigé par : Claude Luçon | 13 mars 2022 à 21:48
Cher Xavier NEBOUT, je quitte mes saines habitudes prises sur ce blog.
Vous avez le droit d'être en désaccord avec nos hôtes.
Vous pouvez l'exprimer. Mais ils sont chez eux. Vous n'avez pas en tant qu'invité à leur intimer comment il faudrait repeindre la maison.
Ils ont très souvent l'extrême courtoisie de vous exprimer en privé leur désaccord quand il y en a.
Vous pouvez répondre en privé.
Vous n'êtes pas, je ne suis pas, le centre de leur préoccupation, heureusement 😀.
Mme Bilger fait oeuvre gratuitement :
- de correctrice. Ce qui n'est pas mince si l'on considère le travail que pour ma part je lui génère.
- de modératrice de propos. Ce qui peut s'apparenter bien souvent, à nous, à m'éviter, d'avoir des propos qui pourraient être répréhensibles.
Compte tenu de certains propos que je trouve dégradants, tenus par vous-même sur les femmes, par exemple, estimez-vous heureux de les avoir vu publiés.
Bref, vous piss*z partout sans retenue.
Allez donc vous faire réviser le gicleur, vous verrez, ça passera bien mieux.
Rédigé par : Jérôme | 13 mars 2022 à 21:13
@ Xavier NEBOUT | 13 mars 2022 à 17:59
Vous nous montrez une nouvelle fois que vous ne vous informez pas. Tout comme Hameau dans les nuages, vous cherchez des informations qui vont dans le sens de vos préjugés ou de votre idéologie.
Votre Anne-Laure Bonnel s'est fait, au mieux, balader par son mari ukrainien. Elle mens quand elle prétend que le gouvernement ukrainien a fait tuer 13 000 civils. Je l'ai déjà dit ici, avec un lien vers un article qui traite ce sujet. 3 500 civils ont été tués, et il n'est pas précisé qui les a tués. Le reste, ce sont des militaires et des séparatistes.
Elle met en avant la souffrance des habitants russophones dans le Donbass depuis 8 ans, mais ne dit pas un mot sur ce que fait subir l'armée russe aux Ukrainiens en ce moment. Et elle somme le gouvernement ukrainien de négocier pour avoir la paix (entendre: accepter les exigences russes).
Une seule personne dit une chose qui est à l'opposé de ce que tous les médias sérieux de la planète disent, et monsieur Nebout sait que c'est elle qui dit la vérité: elle dit ce que monsieur Nebout veut entendre, point. C'est pas bien compliqué !
P.-S.: je vois que depuis que j'avais fait des recherches sur Anne-Laure Bonnel la semaine dernière sur Internet, un article est enfin paru sur cette "journaliste":
https://www.ladepeche.fr/2022/03/04/guerre-en-ukraine-on-vous-explique-la-polemique-autour-danne-laure-bonnel-la-journaliste-censuree-par-macron-selon-la-russie-10148459.php
C'est bien ce que je pensais...
Rédigé par : herman kerhost | 13 mars 2022 à 21:05
« Je suis sûr qu'entre les deux tours, au mois d'avril nous en aurons un de ce type mais le reste du temps ? Va-t-on devoir se contenter d'une absence totale de curiosité pour la pensée de l'autre, d'attaques personnelles, de piètres argumentations visant plus à caricaturer son opposition qu'à manifester son intelligence et sa maîtrise de soi ? » (PB)
Je ne vous le fais pas dire, piètre qualité dans tous les débats organisés jusqu’à ce jour, et sûrement jusqu’à celui du deuxième tour… où il y aura EM. J’attends avec impatience ce moment.
Et vous souhaitiez encore il y a peu la participation d'EM dans ces débats, pour nous éclairer sur nos problèmes nationaux et internationaux !! Que de bêtises et d'invectives évitées à nos téléspectateurs, il y en a assez comme cela sur pas mal de chaînes d'info en continu.
Par contre appeler une émission "Les Vraies Voix", quand on l'écoute ne serait-ce qu'une fois, on a vite compris que ce titre est trompeur et une erreur monumentale, pour être gentil et poli !!
Rédigé par : GARCIA | 13 mars 2022 à 21:02
@ Xavier NEBOUT | 13 mars 2022 à 17:59
Je ne comprends pas. Vous êtes devenu anti-nazi, pendant votre absence momentanée ? Vous étiez plutôt pro-nazi, jusque-là.
Vous ne cessiez de chercher des excuses au régime hitlérien, en multipliant les fines allusions. Maintenant, c'est Poutine que vous voyez en sauveur de "notre civilisation" (laquelle ?). Remarquez, il y a peu, c'est l'islam auquel vous attribuiez ce rôle.
Nazisme, islamisme et poutinisme, un point commun : on ne peut pas vous accuser de défendre la liberté et la démocratie. Qu'importe l'étiquette, pourvu que vous ayez, sous la main, un régime dictatorial et sanguinaire à admirer.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 13 mars 2022 à 20:58
@ Xavier NEBOUT | 13 mars 2022 à 17:59
Pourquoi ne sait-on plus débattre ?
Je rajouterais: sans rabaisser et sans avoir de mots déclarés "durs" vis-à-vis de son interlocuteur.
Voilà une bonne question. Comprenne qui pourra ou voudra.
Adishatz également.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 13 mars 2022 à 20:07
Dans la configuration actuelle, aucun intellectuel digne de ce nom ne pourrait gagner. Les interviews et les débats s'enchaînent à un rythme trop rapide, les journalistes guettent le moindre silence pour dégainer la question suivante, il est donc impossible de prendre son temps, de réfléchir et de structurer ses propos.
Je ne suis pas d'accord avec certains d'ici, qui considèrent que le problème c'est les journalistes. Justement, par leur prévisibilité sans faille, il est facile de casser leur rythme et de les amener à dévoiler leur militantisme, leurs parti pris, de les forcer à exposer leurs (manques de) solutions, et c'est ainsi qu'on prend le dessus, pour ensuite imposer son rythme et le garder.
Très déçu du débat Zemmour-Pécresse. Aucun ne comprend que dans un débat pour ces responsabilités, il ne faut pas éructer ses solutions comme étant meilleures, c'est déjà fait depuis des lustres et plus personne n'y croit. Il faut prouver qu'on est le meilleur, tout en évitant le compassionnel de bistro, évidemment. Car c'est de ce potentiel que des solutions meilleures naîtront. Zemmour aurait pu prendre l'avantage à la fin, en disant qu'il serait prêt à travailler avec toutes les personnes aimant la France, donc aussi avec Valérie Pecresse, mais il n'a pas saisi sa dernière chance de faire basculer le débat.
J'ai l'impression que son équipe s'est surtout occupée de son apparence - sa mue physique, avec ces lunettes ridicules qui n’arrêtent pas de lui glisser sur le nez -, alors qu'il y a tellement de boulot sur le fond. Il reste au beau fixe quant à sa base électorale, mais je ne pense pas qu'il puisse l'agrandir, en tout cas pas sans changer de bout en bout sa stratégie. Son arrogance, son air suffisant, alors qu'il n'y a plus de dynamique, commencent à énerver.
Et pourtant, c'est lui qui a raison, sur toute la ligne.
Rédigé par : Valéry | 13 mars 2022 à 19:24
@ Xavier NEBOUT
Vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère, c’est le moins qu’on puisse dire, mais vous exprimez avec justesse, quoique sommairement, ce qui se joue : une guerre de religion, ou une guerre d’idéologie car c’est la même chose, opposant le monde occidental moderniste/matérialiste à la Russie conservatrice/spiritualiste, opposant la nouvelle Rome (Washington) à la nouvelle Byzance (Moscou).
Pour paraphraser Andreï Makine sur Figarovox : le Titanic judéo-chrétien sombre et nous nous entretuons d’un pont à l’autre au nom de « nos valeurs »...
Qu’il est triste de vivre un tel naufrage...
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 13 mars 2022 à 19:19
@ Exilé | 13 mars 2022 à 15:55
Pas de démocratie sans police, la limite de la démocratie c'est la décision.
Ecouter, décider, avancer. Décider vite, parfois rugueusement, mais avec la souplesse d'un cerveau "fluide".
L'application sincère de ce qu'a défini Marc Bloch en son temps.
J'ai trop souffert de ces réunions où les gens "touillent" leur fonds de commerce, et font perdre un temps précieux, où l'on se revoit à de multiples reprises pour accoucher d'une souris. Que du vécu.
Il suffit de voir où en est l'Europe aujourd'hui, cette Europe de misère, qui vient de prendre un coup de pied aux fesses magistral, surtout celle de la défense.
Une Europe puérile qui se cache derrière son petit doigt, incapable de mettre au pas un joueur comme Poutine qui balance impunément les coups de tatane les plus vicieux. C'était sans doute le pari qu'il s'était fait.
Jamais sans doute cela n'aurait dû arriver.
Regardez bien pourquoi les Gallois ont posé problème au dernier match du Tournoi, et la stratégie employée pour neutraliser le meilleur joueur du monde actuel. Notre demi de mêlée national serait passé entre les pattes de cette grosse machine infernale qu'est l'Europe.
Nous pourrions en débattre longuement.
--------------------------------------------------------
@ Marcel P | 13 mars 2022 à 14:11
Je n'ai rien compris, mais ce n'est pas grave.
--------------------------------------------------------
@ Xavier NEBOUT | 13 mars 2022 à 17:59
Je me suis demandé si j'allais écrire ces lignes.
Mais bon, il m'est arrivé de vous lire, allez donc savoir pourquoi je pensais au livre Da Vinci Code... Oui je sais ce que vous allez me dire, et puis quand j'ai lu celui-ci j'ai commandé le suivant, Ange et Démons - je ne vous juge pas - mais au bout de quelques pages j'ai abandonné, ce n'était définitivement pas fait pour moi.
Voilà ! C'est tout bête, comme cet après-midi j'ai pensé à Achille, notre équipe locale a perdu à domicile, un match important à son niveau, et j'ai pensé au prochain match du Tournoi contre les Anglais... Voilà !
Rédigé par : Giuseppe | 13 mars 2022 à 18:31
@ Exilé
"Certes, la France n'est pas encore tout à fait une dictature [...] Disons que pour l'instant c'est seulement une démocrature."
Que nous reconnaissions que la France est moins démocratique que les USA, UK et pays nordiques, OK, c'est le cas. Mais je ne vous ai jamais entendu vouloir aller dans cette direction.
Que vous mettiez France et Russie au même niveau, Russie où la séparation des pouvoirs entre exécutif, législatif et judiciaire se métamorphose en la tripartite division Poutine, oligarches, services de sécurité... non, ce n'est en rien comparable.
Mais ce modèle russe, vous voulez le transposer en France.
Toute la droite qui peste contre le référendum en 2005 sur l'Europe, ce sont exactement les mêmes qui jamais n'accepteraient que de tels référendums aient un pouvoir contraignant, rognant sur les prérogatives du "régalien".
Il y a un modèle de référendums déclenchés par le peuple et qui s'impose à la classe politique sans qu'elle ne puisse (presque) rien y faire. Ce sont les votations suisses.
Ce modèle est unanimement rejeté par la droite qui réclame, en fait, des référendums plébiscitaires aux mains d'un monarque.
Vous êtes donc un escroc.
La France a démocratiquement décidé, systématiquement, d'avoir un État central dans lequel la décision s'autonomise le plus possible du bas peuple. C'est un modèle que vous et les Français plébiscitez dès que vous en avez l'occasion. Et maintenant, vous venez vous plaindre que ce ne soit pas démocratique ?
Quelle démocratie implémenteriez-vous si cela ne dépendait que de vous, Exilé ? Les US ? Ou la Russie ? Pourquoi suis-je certain que vous ne choisiriez pas les US ?
Parce que vous voulez poussez la France vers un modèle dictatorial russe et pas un modèle démocratique US.
C'est pour cela que vous chouinez que la France est une démocrature (ce qui est faux comparativement à Poutine). Pour en faire davantage un démocrature en chouinant que la démocratie c'est pourri.
En tant de paix, vos chouineries sont amusantes. En temps de guerre, franchement, il va falloir changer de discours...
Rédigé par : F68.10 | 13 mars 2022 à 18:19
Après avoir été explicitement dégoûté par Mme Bilger de venir sur ce blog, je ne résisterai pas à la tentation de venir mettre de temps à autre les points sur les i.
À propos de la candidate de M. Bilger, il faut appeler un chat un chat. C'est de la racaille.
J'invite par la même occasion, pour rendre service aux uns et aux autres, à lire mon dernier commentaire chez Rioufol. On regardera pour ce qu’on peut en voir avec des recherches après censures et coupures, le reportage d’Anne-Laure Bonnel mais aussi grâce à André Bercoff, l’un des très rares journalistes qui n’a peur de rien.
Le pouvoir ukrainien est véritablement génocidaire à l’encontre du peuple du Donbass, avec les propos de Porochenko ayant prôné explicitement son extermination, et de nombreuses milices néonazies – c’est à dire proche des plus abrutis du nazisme.
Poutine est venu au secours des russophones persécutés depuis des années, et notamment des habitants du Donbass.
On cherchera aussi à voir les homélies du patriarche Cyrille, qui est très loin des sous-hommes qui composent la majorité du clergé séculier français. Lui, n’a pas peur de condamner le monde des LGBT.
Poutine et la Russie sont encore plus qu’avec Zemmour, la chance de sauver notre civilisation contre la bande de gangsters qui nous gouvernent.
Que ceux qui seraient tentés de dire que mes propos relèvent du monde à l’envers s’informent par eux-mêmes au lieu de se laisser laver le cerveau par ladite bande de gangsters.
Adishatz
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 13 mars 2022 à 17:59
@ Giuseppe
« À tous les débatteurs qui estiment qu'ils vivent en dictature en France...»
Certes, la France n'est pas encore tout à fait une dictature, certaines apparences sont encore là pour donner le change à la façon d'un village Potemkine (aïe, encore un Russe).
Mais quand un référendum est jeté à la poubelle, quand des gens qui exposent des faits vérifiables se font condamner à de la prison, quand celui qui n'est pas en principe un dictateur se permet de menacer de façon odieuse une partie du peuple souverain, quand la presse ne fait entendre qu'un son de cloche, quand le Parlement n'exerce pas son pouvoir de contrôle, quand le Conseil constitutionnel entérine des lois liberticides, quand des opposants se font agresser par des nervis, pour ne citer que quelques exemples, elle en prend le chemin.
Disons que pour l'instant c'est seulement une démocrature.
Rédigé par : Exilé | 13 mars 2022 à 15:55
@ Ellen 13 mars
https://lalettrepatriote.com/factchecking-des-affirmations-de-valerie-pecresse/
------------------------------------------------------------------
@ Claude Luçon 12 mars 2022 à 19:09
Pécresse se taire ? Elle parlait pour empêcher son adversaire de faire de même et bien que EZ n'ait pas été au top, madame Pécresse faisait dans le genre virago et poissonnière !
Enjoy : https://lalettrepatriote.com/factchecking-des-affirmations-de-valerie-pecresse/
Rédigé par : Antoine Marquet | 13 mars 2022 à 15:28
"Pourquoi ne sait-on plus débattre ?" (PB)
C'est dans tous les domaines, ou presque. J'ai écouté par hasard le colonel - dont je tairai le nom -, qui ne fait que présenter des faits sans être sur le terrain, en fait qui ne sait rien et qui affiche une pauvreté de vue digne des commentateurs d'images de sport TV.
Parlons-en aussi de ceux là, à part nous dire untel passe à tel autre et nous balancer des statistiques dont se fichent la plus grande partie des téléspectateurs, ils sont des champions, eux tous, de la "suppute", créer du vide à longueur d'antenne pour ne rien dire... Daniel Herrero de Puisserguier, du Pagnol dans toute sa splendeur, doit se gratter la chevelure.
Pratiquement tous les débats de maintenant sont d'une pauvreté agressive, vendre des débats au kilo ou au mètre, au kilomètre au fond... Effarant. Morne plaine.
De la part d'un colonel rangé des voitures, on peut le comprendre, il est la caution sans vie de certaines chaînes d'infos, il nous vend une soupe qu'il interprète depuis son fauteuil, doctement, cela ne peut satisfaire que les mangeurs de hamburgers et ceux de croque-madame dont la palette de savoir et de goût se limite à la moutarde et au ketchup. Le plaisir de manger de la bouillie pour chats, et encore.
Écouter cette chaîne spécialisée dans le sport est un sommet de vacuité, et de chiromanciens réunis.
Où sont donc passés les Antoine Blondin "Tenorio" qui nous ont appris à lire, Miroir sprint et sa couleur si caractéristique, ses détails et ses aventures :
https://i.goopics.net/uw3fv9.png
Les lavandières du Portugal avec moins d'esprit et d'intelligence.
Rédigé par : Giuseppe | 13 mars 2022 à 14:19
@ Giuseppe
On peut les inviter à aller, de même, en Biélorussie Apparemment, y être condamné pour des publications sur Wikipédia jugées anti-russes (par un État biélorusse donc) mérite une peine d'enfermement https://news.zerkalo.io/life/11113.html
Mais c'est du même acabit que les antifas à la française, surtout actifs pour tabasser ou empêcher de parler des candidats, dont le principal péril se trouve en fait dans les friperies.
Elle, pas plus que le « tout le monde le dit » déjà évoqué, je ne vois personne ici argumenter sur la base du « vu à la télé ». Vous revendiquez une intelligence supérieure à vos interlocuteurs tout en leur inventant des propos. Et vous tentez ensuite d'arbitrer l'incapacité de débattre d'autrui. Pourquoi ne pas, à votre tour, revendiquer « le droit de ne pas savoir » dont vous parlez, pour changer ?
Rédigé par : Marcel P | 13 mars 2022 à 14:11
Vous avez raison cher hôte.
Le dialogue, la discussion ne se font que dans l'échange, la curiosité, l'intérêt que l'on porte à l'autre, à ses idées, opinions.
Ce que vous pourfendez, je le comprends, c'est cette idée qu'un échange, quand il n'est pas sincèrement ouvert, devient vite une foire d'empoigne, dont il faudrait ressortir au choix, en ayant mis à bas celui qui, vu comme un contradicteur illégitime puisque la raison est de mon côté, se permet de venir m'opposer ses idées, ou en ayant délégitimé celui qui est vu comme un adversaire et pas comme un partenaire de réflexion.
Facho, collabo, comploto, stalino, kadyrov, capricieuse, les épithètes ne manquent pas pour ça.
Le dernier débat entre le Z et V. Pécresse en est un bon exemple. On ne peut physiquement pas parler de concours de b.... mais on y était.
Votre blog en est un autre exemple où les échanges montrent qu'on ne vieillit pas tant que ça.
Le regretté Michel Serres expliquait très bien le rôle à donner à la discussion.
Aller chercher chez l'autre la possibilité de faire avancer sa propre pensée.
Ça suppose d'avoir un tantinet réfléchi préalablement au sujet de la discussion, sinon ça s'appelle, spécialité française, du badinage.
La violence ne me paraît pas si "illégitime", qu'elle soit dans les mots ou dans les actes.
Que peut faire un citoyen qui a gagné un référendum quand le monde politique et ceux d'la haute lui font un doigt d'honneur ?
Doit-il se contenter de dire son désaccord en termes courtois ?
Quand les gens normaux, les "man in the street" se font mépriser, taper, prendre pour des imbéciles, que doivent-ils faire ? Écrire des alexandrins ?
La suffisance du politique, des tenants du pouvoir, dans le dialogue monologué justifie pleinement la violence, des mots.
Rédigé par : Jérôme | 13 mars 2022 à 13:33
@ Ellen | 13 mars 2022 à 11:53
Bien que n'envisageant pas de voter pour Zemmour, puisque je suis le chantre d'un abstentionnisme radical, vous me permettrez, à la lecture de votre prose, qui reprend tous les poncifs les plus éculés, de vous décerner le prix... BFM TV, dont nul ne conteste la hauteur de l'inattaquable objectivité. Je ne serais pas surpris que l'Élysée se joigne à ce vibrant hommage, en y ajoutant ses chaleureux remerciements...
P.-S.: RTL, c'est pas mal non plus.
Rédigé par : GERARD R. | 13 mars 2022 à 13:11
À tous les débatteurs qui estiment qu'ils vivent en dictature en France, ma foi ils ont le choix: la douce Corée du Nord prête à les accueillir à bras ouverts, ou encore : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/l-arabie-saoudite-ex%C3%A9cute-81-personnes-en-un-jour/ar-AAUZOed?ocid=msedgntp
Bref la liberté tant souhaitée pour un billet aller simple en avion et le soleil tous les matins en se levant.
Rédigé par : Giuseppe | 13 mars 2022 à 13:03
Eric Zemmour, le lamentable, le futur néonazi, le menteur, le manipulateur copiant les travers de Poutine. EZ est incapable de fournir les réponses concrètes aux questions de Valérie Pécresse préférant, avec la mauvaise foi qui est la sienne et dès qu'il est à court d'arguments, agresser Valérie en proférant ouvertement des mensonges en public contre elle pour la déstabiliser et lui chauffer les nerfs à vif pour la faire réagir à chaud, tout comme fait Poutingrad à qui EZ voue un amour indéfectible.
Je ne vois certainement pas le péquin Zemmour à la tête de l'Etat. En cas de conflit en France, c'est le type d'homme capable d'engager les mercenaires Wagner, cette bande de tueurs sauvages affidés aux néonazis de Poutine.
Rédigé par : Ellen | 13 mars 2022 à 11:53
Le texte de M. Bilger est comme d’habitude extrêmement bien écrit. Les débats télévisés d’aujourd’hui n’ont pas la retenue de ceux qui opposaient les hommes politiques du siècle dernier. Il sont devenus vulgaires, grossiers et même violents. Je voudrais ajouter une touche personnelle qui reste dans le sujet et qui s’appuie sur la photo judicieusement choisie.
Je n’avais pas regardé le débat entre M. Zemmour et Mme Pécresse. Mais je suis allé sur une chaîne YouTube pour voir la teneur des échanges. J’ai regardé le début et puis des extraits par-ci par-là. Le journaliste dont je ne connais pas le nom a lourdement insisté pour que M. Zemmour explique pourquoi Mme Pécresse n’est pas faite pour la fonction présidentielle. Dès ce moment, le jeu était biaisé parce que les dés sont pipés.
Si les débats sont organisés de cette manière, la courtoisie n’a plus sa place. Les confrontations visent à promouvoir les intérêts personnels, à défaire l'adversaire, à le décrédibiliser. Mais si les organisateurs du débat parviennent à éreinter les deux en même temps, alors le but ultime du jeu est atteint.
La confrontation entre M. Zemmour et Mme Pécresse est un exemple flagrant. Les deux protagonistes se sont écharpés, ont montré leurs faiblesses, leurs défauts. Les journalistes connaissent le jeu médiatique. Le grand gagnant de la soirée est Emmanuel Macron qui était en quelque sorte représenté par le couple de journalistes acquis à sa cause. Ils ont bien travaillé pour affaiblir les deux protagonistes et démontrer que par défaut Macron est le sauveur.
Soyons optimistes, comme l’écrit M. Bilger, nous aurons peut-être, entre les deux tours, un débat constructif et courtois.
Rédigé par : vamonos | 13 mars 2022 à 11:33
Pourquoi ne sait-on plus débattre ?
Tout simplement parce que désormais il est quasiment interdit de mettre en cause le « vu ou dit à la télé ».
Et les malheureux qui ont n'ont pas la télévision et qui ont encore l'intelligence en état de fonctionnement sont considérés comme des parias.
De quoi comprendre Soljenitsyne qui dans son discours de Harvard a revendiqué « le droit de ne pas savoir », face à une presse qui désinforme en surinformant.
https://philitt.fr/2018/09/05/soljenitsyne-et-la-crise-spirituelle-de-loccident/
Rédigé par : Exilé | 13 mars 2022 à 11:30
"Je ne suis pas sûr que la présence d'un ou de deux animateurs soit de nature à faciliter la qualité des échanges." (PB)
Moi non plus, surtout lorsque les animateurs ont choisi leur camp depuis longtemps. Dans d'autres pays, notamment anglo-saxons, ce type de débat serait arbitré par des gens compétents et impartiaux.
Difficile de trouver ces moutons à cinq pattes dans le panel des journalistes français d'aujourd'hui...
Pour dire un mot du débat que j'ai regardé avec des amis peu politisés: VP a été jugée trop agressive et Z n'a pas toujours convaincu par l'impossibilité qui en a résulté de développer ses idées.
La piètre qualité du débat venait de la nullité des animateurs qui s'évertuent à poser des questions irritantes et de la posture de Pécresse qui jouait gros en évitant de se faire déstabiliser par un fin débatteur.
Elle était terrorisée par l'enjeu et conséquemment déstabilisée dès le départ. Mais peut-être était-ce la bonne stratégie puisqu'in fine Z n'a pas pu s'étendre sur ses propositions.
Vérifications faites, elle a menti à de nombreuses reprises: veut-elle concurrencer Macron ?
Rédigé par : caroff | 13 mars 2022 à 10:49
Cher Philippe Bilger,
En complément de votre message de ce matin sur Twitter, non seulement Eric Zemmour n'a pas porté plainte contre l'octogénaire qui lui a écrasé un oeuf sur la tête, mais il a tenu à ce que sa garde à vue soit levée rapidement.
En outre, le compte Twitter de Gilbert Collard nous apprend qu'après son meeting, il a eu un entretien avec son agresseur qui, après les explications d'Eric Zemmour, s'est excusé pour son geste.
Cet épisode est la conséquence directe de la déformation des propos d'Eric Zemmour sur les enfants handicapés.
Rédigé par : Florestan68 | 13 mars 2022 à 10:43
De même que la violence gangrène la société, celle-ci contamine le débat politique, ce dernier n'étant que le reflet de l'évolution de la première.
Peu importe le fond, ce que retiendra finalement l'opinion c'est la forme, la vacuité du propos soutenue par la violence verbale l'emportant plus aisément sur la pertinence des arguments portée par un discours policé.
Quand ce qui devrait être un débat d'idées n'est plus qu'un débat de personnalités, quand le fond s'efface au profit de la forme que l'on théâtralise, c'est la politique au sens noble du terme et la démocratie qui en pâtissent. Alors, il ne faut pas s'étonner que nombre de citoyens s'en détournent.
Rédigé par : Michel Deluré | 13 mars 2022 à 10:39
Je ne vois pas l'intérêt des débats gesticulatoires comme le dernier sur LCI que vous citez, cher Philippe.
Sur des chaînes moins prisées on croise parfois des discussions entre gens de savoir qui stoppent le zapping. Par contre la classe politique en vue est en division 3 dans le domaine de la disputatio.
Rédigé par : Catoneo | 13 mars 2022 à 10:16
Croire en la vérité est désormais vu comme une hérésie. Alors il n’y a plus que des opinions individuelles, chacun s’accrochant à la sienne comme à une vérité certaine et intangible. Alors comment débattre ?
S’il n’y a plus d’objectif commun, la recherche de la vérité ou au moins d’une parcelle de vérité, le débat n’est plus un débat mais un combat, un combat forcément stérile.
Notre civilisation, la civilisation, est fondée sur la vérité et sur son corollaire, le doute. Ne croyant en plus en la vérité, méprisant le doute, nous sommes en train de la saborder.
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 13 mars 2022 à 08:53
« Je ne suis pas sûr que la présence d'un ou de deux animateurs soit de nature à faciliter la qualité des échanges. Leur volonté d'encadrer ceux-ci constitue plus une gêne qu'une chance pour les interlocuteurs qui seraient parfaitement capables, avec un avertissement préalable, de se comporter comme des adultes responsables si on laissait la liberté et la spontanéité gouverner leurs propos » (PB)
J’imagine mal un débat sans animateurs pour définir les thèmes qui seront abordés, tenir le timing et pour recadrer les deux invités lorsque la discussion s’écarte du sujet pour dériver sur des considérations de nature affective et donc sans intérêt pour les téléspectateurs.
Dans ce débat les deux animateurs ont été complètement débordés par les deux intervenants qui n’avaient d’autres préoccupations que de chaparder les voix de son adversaire, le tout sur fond d’un gaullisme dénaturé.
Combat pathétique puisqu’ainsi que le démontre les sondages, il s’agit de la lutte pour la troisième place. Emmanuel Macron et MLP étant désormais irrattrapables.
Eh oui, Marine Le Pen, malgré les défections de membres importants de son parti et le ralliement de Marion Maréchal à Zemmour, tient solidement la qualification pour le second tour et ce n’est certainement pas ce débat désastreux qui y changera quoi que ce soit.
Les jeux sont faits !
Rédigé par : Achille | 13 mars 2022 à 08:38
"Peut-être faut-il accepter le triste constat que ne plus savoir débattre est peut-être le triste signe qu'on n'aime plus cette preuve indiscutable d'une démocratie apaisée ?"
Il y a eu, un jour, une démocratie apaisée en France ? Première nouvelle. Les Français soit les "la liberté pour quoi faire" et c'est bien relatif, ils aiment la liberté, seconde nouvelle. Ils sont courageux ? Troisième nouvelle.
Tout cela, ce sont des histoires qu'on se raconte, et que bien trop d'étrangers sont assez complaisants pour croire, voilà tout. Ils doivent avoir besoin de héros, mais comme accorder aux mêmes, et la puissance, et le mérite, fait un peu beaucoup, on nous transfère les qualités des Anglo-Saxons.
Il y a de quoi faire monter le rouge au front... Car ces valeurs, nous avons été incapables de les suivre, ne semblant les proclamer avec d'autant plus d'emphase que pour les trahir.
Qu'on en juge, de la Terreur à Vichy, on ne peut pas dire que nous ayons respiré cette liberté dont nous donnons des leçons aux autres quand nous ne la dénigrons pas faute d'être constants.
Et aujourd'hui ? Je ne demande pas mieux que de retrouver quelque estime pour mon peuple : tout dépend de savoir si nous serons solidaires des Ukrainiens.
Après tout, qu'est-ce que leur montrer quelque loyauté coûte à notre vanité ? Ce ne sont pas nos rivaux anglo-saxons, on peut apprendre d'eux sans "déchoir" et on peut les aider sans prétendre se "soumettre" à l'OTAN, qui est ce qui nous a permis de vivre libres jusqu'à présent, par parenthèse.
Tandis que nos gesticulations anti-OTAN sont une honte... Sans rien prétendre parfait en ce monde, les Français devraient apprendre à être les amis de leurs amis, de même qu'à aimer la liberté plutôt que de faire semblant d'éprouver ces sentiments.
Devant la menace d'anéantissement par l'atome ou d'asservissement par les Russes, il n'y a plus de faux-semblants.
On n'a pas à prêcher la lâcheté aux Ukrainiens pour sauver leur vie malgré eux, on n'aurait pas davantage à les "obliger" à être courageux à notre place... On a à essayer d'être solidaires de leur courage et de tenter de trouver quelque voie de sortie.
La vanité russe est colossale : pire que la nôtre et encore plus mal fondée, ce qui n'est pas peu dire ; la dernière foucade russe ? répondre aux sanctions en menaçant de se retirer de la station spatiale internationale.
Les Russes ? Des Européens dont on a honte, oui ! Mais comme je le remarquais, ces incapables de Russes n'ont pas besoin de plus de territoire : la Sibérie se réchauffe, ce qui est bien pour l’agriculture et la circulation maritime par le nord.
Tout ça, c'est du symbole, de l'image et du sens, enfin, plutôt du faux sens, de l'Histoire faussée et instrumentalisée.
Les Russes ! Dire que si autrefois quelque chose était russe - à vérifier - on a le droit de le récupérer.
Alors d'accord ! L'origine de l'Humanité est en Afrique, non ? Alors pourquoi tout le monde n'irait-il pas la recoloniser ? Et tutti quanti... Je sens qu'on va bien s'amuser.
Pauvres Russes au présent si déficient qu'ils vont zombifier le passé pour essayer d'avoir l'air de tenir une place éminente dans le monde !
C'est absolument la-men-ta-ble.
Mais il est vrai qu'ils ont un potentiel artistique et scientifique. Quelle folie d'y porter atteinte en boudant la station spatiale internationale, soit dit en passant !
Enfin, cela me donne une idée, si nous sortons de la crise. Il faut occuper les Russes.
Les diriger dans divers grands projets, je ne sais pas moi ? Leur mise en valeur de la Sibérie, spatiale, et un jour, des profondeurs océaniques. C'est, je le conçois, assez pénible.
Il n'y a rien de plus contre-nature que de jouer les professeurs quand on trouve, à juste titre, qu'il est plus agréable d'apprendre que d'enseigner, et de créer que de dire que l'eau est humide.
Et le redire.
Scie.
Enfin, dans l'OTAN, les Américains subissent les Français, en Occident, nous devons tous parvenir à faire avec les psychodrames russes avant qu'ils ne dégénèrent.
Et comme je le disais, les occuper, les encadrer, parce que c'est triste à dire, mais comme la plupart des gens se croyant appeler à diriger les autres, ils en sont terriblement incapables, sans parler de se diriger eux-mêmes.
Evidemment, pour tout ce qui demande de la continuité et qui est vital, il ne faut pas de partenariat russe.
Exemple : la détection de météorite... Parce que si on doit attendre les Russes et qu'ils font une grosse crise en désertant leur poste pour je ne sais encore quelle "raison", un géocroiseur a toutes ses chances de nous exterminer !
Ce serait vraiment trop bête, alors qu'on commence à avoir des pistes pour les détourner ou les détruire, enfin, s'en protéger.
Bref, courage, créativité, prudence.
Rédigé par : Lodi | 13 mars 2022 à 08:35
Accepter ce type de débat pour une place en finale - le miracle n'a pas eu lieu, c'est ainsi -, ce n'est même pas une question d'arbitre puisqu'il n'existe pas de règle, mais de la boxe on est passé maintenant au MMA (mixed martial arts). Combat libre où tous les coups sont permis. Il existe un public pour cela, tout le reste est bon sentiment.
VP a ses limites, il ne faut pas se la raconter, Z aussi, mais il a le cuir tanné, une partie de son projet n'est pas assez bien travaillé et dérange, ses positions passées lui collent trop aux gants, mais il a son public.
Dans un combat en finale c'est son adversaire qui emportera l'adhésion.
VP je l'ai déjà dit va s'effondrer dans les sondages, elle porte sur elle cet air supérieur d'une caste de grande bourgeoise, accolé à un mépris de classe qui se lit sur ses traits, elle se force sur sa façon de saluer les spectateurs, comme s'ils avaient la pelade, sa façon de se mouvoir dans l'espace de même, ce n'est pas parce qu'elle a le menton haut que c'est suffisant pour aller au feu.
Dieu sait si elle a envie de ce poste de président, elle doit en rêver depuis très longtemps, il lui manque l'essentiel, pour gagner. Il faut l'abnégation de l'équipe d'Irlande d'aujourd'hui, de broyés ils ont su avec une très grande humilité y mettre la tête, mouiller le maillot et puer la transpiration jusqu'au sang. Elle n'a pas le même parfumeur.
Chirac allait dans les stabulations, il en faisait le tour dès qu'il le pouvait en Corrèze, même si les paysans en rigolaient ils lui en étaient reconnaissants. C'est toute l'épaisseur qui sépare VP du poste suprême.
Macron malgré tous ses défauts côtoie depuis longtemps son berger des Pyrénées et en plus il avait aussi sa mémé de Montgaillard dont tout le monde dans le territoire connaissait la famille. En fait il n'a pas d'adversaire à sa mesure, malgré bien des carences sur le régalien. Il sera reconduit sans aucun doute, les circonstances, les "circonstances" chères à Mongénéral.
Et puis il aura cinq de plus pour lire ou relire L'Etrange défaite, plus que jamais d'actualité, et les armes morales et intellectuelles qui y sont gravées et toujours d'actualité: non seulement pour faire un grand match de rugby mais en plus un grand quinquennat définitif.
Rédigé par : Giuseppe | 12 mars 2022 à 21:55
Quand j’entends dire qu’Éric Zemmour et J-L Mélenchon sont d’excellents débatteurs, je mesure à quel point le concept de débat a perdu toute sa signification.
Avec ces deux-là les échanges dégénèrent dès la première minute pour se transformer en querelles de piliers de bar.
Nous sommes loin des débats de l’entre-deux-tours de 1974 et de 1981 opposant VGE à François Mitterrand ou encore celui de 1988 avec François Mitterrand face à Jacques Chirac. Tout en élégance et réparties fulgurantes. Du grand art !
Les débats Zemmour-Mélenchon puis Zemmour-Pécresse nous donnent un aperçu de la déchéance dans ce genre d’exercice qui exige, il est vrai, un certain talent oratoire.
Et là nous avons affaire à des candidats à la présidence de la République. Rien à voir avec les débats de l’émission "l’Heure des pros" de CNews ou de "Face à Baba" de C8.
Je pense que Philippe Bilger, en tant que président de l’Institut de la parole, devrait écrire un nouveau livre intitulé "Le débat pour les nuls". Nos candidats à la présidence de la République en ont un sérieux besoin. Mais je crains qu’il ne soit déjà trop tard !
Rédigé par : Achille | 12 mars 2022 à 20:30
Je ne regarde plus ces soi-disant « débats » qui sont autant de vociférations de chiffonniers. Je pose comme condition que chaque invité soit enfermé dans une cage doublement vitrée et qu'un système de coupure de micros, actionnée par l'unique animateur, empêche toute interruption intempestive, toute envolée cacophonique. À ce moment-là, j'aviserai.
En ce qui concerne Mélenchon, que j'exècre pourtant copieusement par rapport à son idéologie immigrationniste, sa haine de la France et son appartenance à Dieu sait quelle loge sataniq... euh...franc-maçonne, je lui concède le droit à la liberté de ton. Il n'y a que trop de restrictions qui entravent la vraie liberté de s'exprimer. Je considère que toute manière de s'exprimer fait partie intégrante du langage. La colère, l'ironie, le mensonge (très couru en politique) la grossièreté voire la vulgarité (qui a fait la fortune de Bigard, ce qui démontre que le public aime), et même l'ingénuité, sont autant de moyens valables d'expression.
Seule la moraline visqueuse, qui constitue une violation du droit à être soi-même, doit être exclue de ces critères.
Quand vous êtes en présence d'une personne qui exhale une odeur particulière, la bienséance veut qu'on ne le lui fasse pas personnellement remarquer. Ou alors pour l'humilier ? C'est pareil pour le parler. D'abord, reprendre quelqu'un sur son vocabulaire, sur son orthographe, c'est déjà se faire mousser tout en rabaissant l'autre. Il en va de même sur la manière dont il parle. Et la preuve qu'une personne ne s'exprimant pas nécessairement selon les « codes vertueux » n'est pas forcément stupide, c'est que Mélenchon a une réputation avérée et peu contestée de grand tribun. Comme quoi...
Si au lieu de juger la forme d'un texte ou la façon qu'a quelqu'un de s'exprimer, on s'en tenait au fond du raisonnement et à lui seul, il y aurait probablement moins de discordes dans ce fichu monde. D'autant que chacun a le loisir de répondre à l'inconvenant par des arguments. Encore faut-il pouvoir. Pensez-y.
À l'école, je saupoudrais déjà volontairement mes rédactions de propos croustillants. Ça hérissait les poils du prof, dans un premier temps. Et par la suite, il reprenait souvent mes « formules » à son compte, non sans rappeler prudemment : « comme dirait Gérard »... Une sorte de consécration pour ma modeste personne...
Rédigé par : GERARD R. | 12 mars 2022 à 19:46
Il est dommage qu'à l'ENA on ne rappelle pas, comme le font les Britanniques dans leurs cours de management, que "la parole est d'argent, mais le silence est d'or" et qu'il faut juger le négociateur d'en face plus sur ses gestes que ses paroles.
Il faut savoir se taire.
Désolé Philippe mais en business le geste compte plus que le parole, une autre forme du "Faire" contre le "Dire", gérer la France est un business, pas un tribunal.
Dans un chaos verbal comme celui auquel nous avons été soumis, il ne restait qu'une façon de suivre le débat : couper le son et juger les débatteurs sur leurs gestes et leurs mimiques !
Car là clairement le vrai Zemmour démontrait qui et quoi il était, ce que j'avais déjà perçu : un charlatan !
Un vendeur de vaisselle de seconde qualité sur les marchés ouverts d'antan qui en jetait une pile par terre pour attirer le client, créant le spectacle puisque ses paroles étaient ignorées !
Ses gestes, ses mimiques, son attitude générale nous offraient le spectacle, de l'insolence, du dédain, de la misogynie et de la vanité et rien, absolument rien du débatteur !
Devant l'inaptitude habituelle des commentateurs TV à contrôler des débats, Valérie Pécresse aurait dû se taire, attendre, ignorer les paroles de l'hurluberlu qui était en face d'elle puis reprendre calmement et posément son argument comme elle nous l'avait démontré à Chartres.
Laissant ainsi aux téléspectateurs le soin de juger ce qui clairement est un individu qui n'a pas sa place dans une candidature à la présidence de notre pays, que sa place est dans un coin des bureaux du Figaro.
Poutine nous menace de presser le bouton rouge atomisateur, Zemmour lui le presserait par erreur en gesticulant sans même savoir ce qu'il y avait au bout du bouton !
Poutine fait campagne pour Macron en plus de la terre ukrainienne, il nous sauvera de Zemmour sans le savoir.
Rédigé par : Claude Luçon | 12 mars 2022 à 19:09