LR minoritaires mais plus forts ?

L'inquiétude manifestée sur le futur de LR, lors de l'excellente matinale de Patrick Roger sur Sud Radio, par ce dernier et le chroniqueur Eric Revel, peut se comprendre mais pour ma part je ne serai pas aussi pessimiste.

Certes la défaite humiliante de Valérie Pécresse a mis immédiatement ce parti dans un désastre qu'il pressentait - mais non à un tel niveau d'échec.

Je vois cependant des motifs d'espoir dans une situation où le pire a été atteint et où on n'a pas d'autre choix que de résister ou de trahir. Demeurer fidèle à ses convictions - la certitude qu'une droite intelligemment républicaine et conservatrice n'est pas soluble dans le macronisme - ou servir ses intérêts à court terme en ennoblissant ces migrations avec de prétendues analyses objectives.

Les projections pour les futures élections législatives ne mettent évidemment pas LR au même niveau que Renaissance ou même que NUPES mais évoquent tout de même une possibilité de 70 députés, ce qui n'est pas rien et constituerait un socle susceptible de devenir un fer de lance, un aiguillon, une opposition inventive et stimulante.

Surtout - et cet élément est capital - les étranges et discutables manoeuvres de Nicolas Sarkozy ces derniers mois, son absence de soutien à la candidate de son camp, sa promiscuité de longue date, à la fois tactique et narcissique, avec le président Macron et, en définitive, sa trahison invitant la droite à passer avec arme et bagages, par pur pragmatisme électoral, dans une probable majorité qui lui fera perdre sa singularité et son identité, ont permis enfin de lever l'illusion d'un Sarkozy tutélaire, admiré à proportion de ses échecs et malgré son rôle constamment trouble, et je ne parle pas que du plan judiciaire ! LR va pouvoir inaugurer une période de réflexion et d'action où, le roi étant nu, sa liberté sera totale pour inventer son avenir.

Comment ne pas se réjouir en constatant le faible écho de l'appel de Nicolas Sarkozy à rejoindre le "en même temps" macronien si peu désirable et si peu exemplaire quand on voit comme l'éthique compte peu pour choisir les candidats Renaissance ?

Tout démontre paradoxalement que la fuite de quelques transfuges qui prétendent donner des leçons à proportion de leur mauvaise conscience, loin d'affaiblir le parti déserté, renforce au contraire celui-ci dans l'orgueil de son identité et de son caractère irremplaçable dans le paysage démocratique.

En effet, depuis quelques semaines je suis frappé par l'émergence d'une démarche collective qui ne perd plus de temps en s'interrogeant sur la nécessité de LR mais cherche seulement à se rendre plus efficace en veillant à une incarnation éclatante de cette droite républicaine dont le programme au fond devrait être très simple : un humanisme généreux, une maîtrise régalienne exemplaire, tout ce que n'a pas été le macronisme. Le social plus l'autorité de l'Etat. Le refus absolu du "deux poids deux mesures". La mise en oeuvre d'une Justice, d'une équité et d'un courage politique irriguant l'ensemble de la société et les pratiques du pouvoir.

À examiner tous ceux qui ont l'ambition de succéder à Christian Jacob qui a sauvé tant bien que mal les meubles mais sans briller, LR n'a vraiment pas à rougir du vivier au sein duquel le choix de sa future présidence se fera. Quel inventaire en effet, sans que je méconnaisse le caractère hétérogène de celui-ci par rapport au futur dont on rêve pour LR !

Eric Ciotti, Bruno Retailleau, François-Xavier Bellamy, Julien Aubert, David Lisnard, Rachida Dati, Aurélien Pradié, Laurent Wauquiez qui aurait de bonnes chances pour avoir mis de l'eau apaisante dans son vin urticant : cette liste a de l'allure.

LR n'a plus besoin de Nicolas Sarkozy.

Minoritaires demain - qu'ils changent de nom ou pas - mais, j'en suis persuadé, plus forts parce qu'enfin délestés du mythe du "parrain" et contraints de penser et de gagner par eux-mêmes.

Parce qu'ils ne vont plus douter d'eux. Fierté de la droite, refus du salmigondis au pouvoir.

Comments

[Rédigé par : Deviro]

EURÊKA !

On se faisait un sang d'encre de ne pas avoir encore reçu une insulte de Prudy la Tanceuse...
Ouf on l'a enfin reçue, une bien sale, bien vulgaire, bien puante, bref, très "pensée"...
Pas égoïstes, on la partage avec Giuseppe, Marcel P, Marchenoir, Lodi et tous les autres, en attendant qu'ils reçoivent plus directement la leur.
80 balais ! Le légiste, effaré, verra à l'autopsie qu'elle a du vinaigre dans les veines...

@ Deviro | 15 mai 2022 à 10:41
"De profondis Deviromeus anus !"
Rédigé par : Axelle D | 15 mai 2022 à 18:52

Impossible d'écrire ici la traduction, Pascale Bilger ne la laisserait pas passer...

Prudy la Tanceuse est une copine de Breizmabro, vous vous souvenez, la Folcoche qui avait "diagnostiqué" la liposuccion, les faux seins, les fausses dents de Brigitte Macron, les implants capillaires (on attend qu'elle nous écrive que BM est un travesti) puis enregistré
la vidéo de Benjamin Griveaux pour nous faire connaître tout, tout, tout sur l'habitat-Griveaux (hélas on n'a rien vu...).

Robert Marchenoir a bien décortiqué la vieille Prudy, mais il ne la trouve pas drôle du tout.
Nous si, elle sent bon la fausse monnaie, et on la trouve tout à fait drôle, mais si !
On attend avec gourmandise d'elle une critique acérée de la Finlande et de la Suède candidates à l'OTAN, et une apologie d'Erdogan qui veut y opposer son veto, la Turquie étant membre de l'OTAN et achetant des armes (2017) à la Russie...

[Rédigé par : Giuseppe]

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/il-lui-a-dit-qu-il-ferait-du-mal-%C3%A0-son-enfant-une-m%C3%A8re-raconte-le-viol-de-sa-fille-par-un-soldat-russe/ar-AAXjjK4?ocid=msedgntp&cvid=36804ffeee044b048b863b6455af5f36

Zelensky est déjà de l'autre côté, plus rien ne sera pardonné, il aura la dureté de Winston, pour Dresde il a laissé faire parce qu'il le fallait.
C'est ainsi, l'histoire est toujours écrite par les vainqueurs. Les historiens la corrigent mais elle est déjà gravée pour toujours.

[Rédigé par : Axelle D]

@ Deviro | 15 mai 2022 à 10:41

Encore un qui n'apprécie pas les citations d'Audiard.

Mais ça ne m'étonne pas, comme aurait dit notre amie breizmabro qui semble lui manquer tellement mais qu'hélas je ne peux remplacer n'étant ni bretonne ni pourvue de cette forme d'humour caustique inimitable qui faisait mouche à chaque coup !

De profondis Deviromeus anus !

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Marcel P | 14 mai 2022 à 14:47

En plus il n'est pas à Londres, il est resté, resté à Kiev:

https://www.nytimes.com/2022/03/14/briefing/volodymyr-zelensky-hero-ukraine.html

Il ne lui a pas fallu bien longtemps pour décrypter Poutine, alors que nos batouilles en Europe avalaient des boas depuis des décennies, atteints de cataracte avancée, sans rien voir venir.
Ils étaient tous des serpillières à part ceux qui en étaient les voisins, parce qu'ils redoutaient, la peur sournoise au ventre.
Personne ne voulait voir en Europe parmi les plus puissants, cela arrangeait tout le monde et puis un jour un Winston 3.0 s'est levé. Contre l'avis des pleureuses il s'est imposé.

Elon Musk a vite compris à qui il avait affaire, ils étaient déjà prêts, les applications en place pour désigner le plus court chemin et le choix le plus efficace de la trajectoire d'un obus ou d'un drone qu'ils ont adapté à leur savoir-faire, "the punisher".

L'armée ukrainienne utilise des drones furtifs, capables de parcourir de très longues distances sans être détectés.
Ils sont capables de transporter 3 kilos d'explosifs et de se situer jusqu'à 50 km derrière les lignes ennemies. Ces drones, baptisé "The Punisher", font partie des atouts de l'armement ukrainien contre l'artillerie lourde russe. Selon une enquête révélée par The Times of London, qui le qualifie de "game changer" ("qui change la donne", ndlr), ce drone a réussi 60 missions depuis le début de la guerre, le 24 février dernier.

https://www.journaldugeek.com/2022/03/15/ukraine-dans-les-airs-les-drones-ukrainiens-dictent-leur-loi/

Les USA ont fourni les moyens. Pour compenser il ne reste plus qu'à Poutine la chair canon, comme à Stalingrad, le problème est que la société russe a goûté à la douceur de la Côte d'Azur et au champagne du côté de Courchevel.

Ils étaient en veille, la gérontocratie détestée de Marc Bloch avait été écartée, ils sont parmi les meilleurs hackeurs du monde appliqué, le Winston des temps modernes s'était préparé dès son accession.
Il voulait la liberté, il savait trop bien le sort qui est réservé aux comiques en Russie et en Chine, il n'avait plus de temps à perdre, et macroner c'est perdre son temps.

Un grand coup de balai va être passé dans nos armées, et c'est le plus petit, le plus minuscule qui impose son grand courage, sa vision, et son cerveau tout neuf, pas encore recuit de mandats politiques à rallonge.
La fraîcheur contre la sclérose d'un bouffi type Gégé, tu parles d'un lutteur fringant !

Vous voulez faire la guerre avec ça, ou rester en veille ?

http://www.politique.net/2009020202-le-perdreau-du-president-du-senat.htm

MDR comme disent les jeunes.

[Rédigé par : Deviro]

@ Robert Marchenoir | 14 mai 2022 à 17:57

"Ce qui fait plusieurs bonnes raisons de m'abstenir de toute réplique me mettant à votre niveau !" (Axelle D, alias Prudy la Tanceuse)

À sec de contre-argument concernant votre analyse, ne lui reste que l'insulte...
C'est marrant non ? Je persiste : elle est drôle...

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 14 mai 2022 à 16:35
« Je pense exactement le contraire. C’est une fine politique. Elle est énarque certes, mais aussi élevée à bonne école familiale… »

Vous semblez la connaître mieux que moi. Personnellement elle me fait plutôt bonne impression. Mais je pensais la même chose de Valérie Pécresse et on a vu ce que ça a donné…
Concernant la finesse en politique, la récente campagne électorale présidentielle nous a montré qu’elle est devenue très rare : chiffres venus de nulle part, affirmations invérifiables, attaques ad hominem, querelles niveau bac à sable.
Et la campagne pour les législatives s’annonce du même tonneau. Le pompon revenant sans équivoque à la secte de LFI qui est en plein délire.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Serge HIREL

Je me cogne éperdument de ce que dit la doxa.
La réalité, c'est que sans Poutine, il n'y aurait pas actuellement l'invasion d'un pays souverain par un autre, envoyant des soldats dépassés commettre les pires crimes (parce que c'est que font les armées dépassées) en appliquant une politique de déportation/extermination typique de l'URSS.

Quant à Zelensky, il n'a pas cédé dès le premier jour, alors que le monde le condamnait à la défaite. Ce n'est pas un dogme, c'est un fait.
Si on doit désigner des monstres et des héros, il faut d'abord prendre en compte ces faits.

Vous dites que dans tout conflit, les torts sont partagés. Dans l'invasion militaire d'un autre pays, non, les torts ne sont pas partagés. La responsabilité entière de cette guerre repose sur le choix de l'avoir déclarée.

Et qu'on arrête de dire que c'était une obligation : on ne peut plus dire cela quand on a un siège au conseil de sécurité de l'ONU qui justement interdit cela.
Aucun pays n'a de mandat valide pour, de son initiative seule, aller « dénazifier » un autre pays. Moscou veut actuellement aussi dénazifier la Pologne.

La Russie soutient les Gilets jaunes et le comité Adama Traoré : la Russie pourrait tout aussi bien venir dénazifier la France, si les choix de la France lui déplaisaient trop.
Demain matin, avec les mêmes arguments, la Russie peut donc envahir la France. Et il suffit d'écouter les Indigènes de la République qui vous expliqueront bien tous les méfaits de la France envers la population majoritaire des banlieues françaises (au même titre que des Russes importés massivement qui se diraient discriminés)...

Vous dites aussi qu'il faudrait trouver significatif que Biden applaudisse l'entrée de nouveaux pays dans l'OTAN, que ce serait un chiffon rouge agité devant Poutine, mais qu'il ne dirait rien de la demande d'adhésion de Kiev à l'UE.
Mais au nom de quoi voulez-vous que Biden, président des USA, donne son avis sur une adhésion à l'UE, qui de toute façon est complètement théorique (les critères économiques n'y sont pas et la sécurité apportée par l'UE est une farce) ? C'est absurde.

Enfin, l'OTAN n'a jamais eu qu'une seule raison d'être : être une garantie mutuelle de défense contre l'expansionnisme agressif russe.
Poutine qui voit rouge lorsque l'OTAN s'étend, c'est comme les voyous des cités françaises qui voient rouge lorsque des policiers patrouillent: « C'est de la provocation » ; on connaît cette rhétorique.

Vous me demandez d'éviter d'écrire que « la Russie a exterminé des millions d’individus pendant tout un siècle » parce qu'il s'agirait des méfaits du régime communiste.
Le « régime », c'est des hommes et c'est permis par un peuple. L'Allemagne a collectivement culpabilisé pour son rôle joué dans l'épisode du national-socialisme. La Russie, non, très contente, elle continue d'envoyer des chars avec des soldats mettant un drapeau rouge frappé du marteau et la faucille pour envahir l'Ukraine. Ce passé-là n'est pas condamné. Ce passé-là n'est pas collectivement rejeté par la Russie. Pire, ce passé est remis au goût du jour : les déportations massives sont déjà avérées.

Les millions de morts, de crimes, de déportations, de l'histoire de l'URSS, ce n'est pas le fruit d'un régime abstrait. C'est l'action répétée de milliers de Soviétiques. L'extermination des peuples entourant la Russie est dans le patrimoine russe actuel. La Russie actuelle se revendique de cet héritage, elle ne peut pas en être considérée irresponsable.

Quant à votre question sur la réparation : à ce stade, une seule évidence, il serait salutaire pour l'ensemble des pays qui ont une frontière avec la Russie que le régime russe s'effondre. Tolérer comme au temps de la guerre froide précédente des dictatures impopulaires soutenues par une puissance étrangère, c'est surréaliste. À croire qu'on accepterait encore Budapest 1956 et Prague 1968.

----------------------------------------------------

@ Axelle D

Vous n'avez pas d'états de service, c'est évident : il faut être un usurpateur ou un charlot pour en revendiquer publiquement.
Et comme je vous l'ai écrit précédemment, l'argument d'autorité par capillarité, ça n'existe pas.

[Rédigé par : Giuseppe]

C'était un championnat départemental de javelot, j'ai été battu, il était plus fort que moi, j'ai baissé les bras... Depuis je pense que seule la victoire est belle. Travailler jour et nuit s'il le fallait, juste pour ne pas avoir de regrets.

----------

@ Axelle D | 12 mai 2022 à 20:57
"Je vous rappelle ce que j'ai écrit concernant Zelensky et Poutine, je persiste et signe:
"Deux nuisibles s'affrontant (nonobstant les luttes fratricides, la ruine, le sang versé et les millions de déportés) et qu'il conviendrait d'écarter à tout prix pour sortir de ce bourbier ! Plutôt que continuer à amadouer l'un, tout en armant l'autre, ce que font les Occidentaux dont la France pour se donner bonne conscience. Ce qui est d'une hypocrisie et d'une lâcheté sans nom !""

Vous ne comprenez rien à rien... "Sortir de ce bourbier...", c'est d'une imbécillité crasse, comme quand j'entends qu'il faut "ménager une porte de sortie... Ne pas humilier...", vous auriez laissé une porte de sortie à Hitler, certes entre les deux il y a une menace atomique ? Et alors ? Pensez-vous qu'elle n'a pas été évaluée, scrutée du côté US ?

Peu importe le passé de Zelensky, il a du courage pour tous, pour nous, et c'est le seul moyen aujourd'hui de mépriser Poutine, la négociation c'est Munich, la peur au ventre et sacrifier son voisin... Il faut entendre les commentaires de Guderian à la radio quand il envahit la France, pour comprendre ce que serait la suite.

[Rédigé par : Axelle D]

@ Robert Marchenoir | 14 mai 2022 à 17:57

Quelqu'un de beaucoup plus savant que moi vient de rappeler à l'ignorante que je serais selon votre doxa de gros bourrin sectaire et raciste, qu'on ne "parle pas aux c*ns, ça les instruit..."
Ce qui fait plusieurs bonnes raisons de m'abstenir de toute réplique me mettant à votre niveau !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Axelle D | 14 mai 2022 à 13:58

Il y a trois problèmes avec vous. D'abord, votre ignorance. Certes, elle est spectaculaire, mais ce ne serait pas un problème si vous ne passiez pas votre temps à vous en vanter. Et ce ne serait pas un problème si vous ne passiez pas votre temps à afficher votre refus résolu d'apprendre, afin d'y remédier.

Ensuite, votre sens moral perverti. Vous défendez systématiquement l'agresseur contre sa victime, vous faites systématiquement l'éloge de la servitude contre la liberté.

Enfin, votre pratique systématique du mensonge, seule description possible de vos allégations dès lors qu'elles ont été factuellement réfutées à de multiples occasions par le passé.

Vous reproduisez ici, pour la millième fois, un mensonge outrageant de la propagande russe qui a été réfuté mille fois sur tous les médias, et mille fois ici même. Mais vous faites semblant de ne rien avoir lu, rien entendu. Je vais donc le réfuter pour la millième fois.

Je reproduis ici vos propos, afin que chacun puisse peser leur ignominie :

@ Lodi | 14 mai 2022 à 11:45

"Si je vous suis bien, vous êtes en train de reprocher aux autres ce que vous faites constamment et pas toujours avec raison, à savoir renvoyer dos à dos coupable et victime."

"Sans considération des différentes étapes qui ont conduit à ce conflit meurtrier, d'une part dans le Donbass et qui perdurait depuis huit ans et s'est soldé à force de représailles vis-à-vis des russophiles, de non-respect des accords (notamment de Minsk) et de provocations multiples, par l'invasion russe."

Le conflit dans le Donbass ne s'est pas "soldé" par l'invasion russe de 2022. Le conflit dans le Donbass a été provoqué en 2014 par l'invasion russe du Donbass, région de l'Ukraine, pays autonome et souverain.

Invasion qui a suivi celle de la Crimée la même année, région de l'Ukraine, pays autonome et souverain. Région qui a été annexée à la Russie quelques mois plus tard, en violation complète du droit international. Annexion qui n'est reconnue que par trois ou quatre pays dans le monde, tous des dictatures alliées à la Russie.

Suite à l'invasion du Donbass par l'armée russe, l'armée ukrainienne, comme c'est son devoir, a tenté de défendre son pays et d'expulser l'envahisseur.

Lequel a procédé avec la même délicatesse que l'on constate aujourd'hui de la part des troupes russes qui procèdent à la troisième invasion de l'Ukraine : instauration d'une dictature impitoyable dans les régions envahies, exactions multiples envers les civils, emprisonnement arbitraires, tortures et assassinats, etc.

L'Ukraine n'a pas procédé à des "représailles" envers les envahisseurs russes dans le Donbass : elle a exercé son droit légitime, et reconnu par le droit international, à l'auto-défense.

La guerre qui en a résulté, dans cette seule région, a fait 14 000 morts. Ils sont intégralement de la responsabilité de la Russie.

Russie, agresseur. Ukraine, victime. Vous avez un peu de mal avec les catégories morales de base.

Il ne s'agit pas de "représailles envers les russophiles". Il s'agit de guerre juste envers les envahisseurs russes, et les traîtres ukrainiens qui les ont activement soutenus sur place.

Aimer la Russie n'a jamais été un crime, ni en Ukraine ni ailleurs. Aider activement un envahisseur qui tente d'annexer une partie de votre territoire, c'est, dans tous les pays, un crime qui est puni comme tel.

Vous ne cessez de vous revendiquer du gaullisme, sujet sur lequel votre ignorance semble aussi abyssale que sur le reste. Pourriez-vous nous indiquer à quel moment De Gaulle s'est indigné des "représailles" qui ont visé les "germanophiles" en France, entre 1940 et 1945 ?

Vous reprochez à l'Ukraine son non-respect supposé des accords de Minsk, mais vous omettez de dire que dans un accord, il y a deux parties, et que c'est la Russie qui n'a jamais respecté les accords de Minsk. C'était à elle de les respecter en premier, puisque c'est elle qui était l'agresseur. C'est elle qui a provoqué la guerre à laquelle les accords de Minsk tentaient de porter remède.

Je passe sur votre ignorance abyssale et volontaire du contenu des accords de Minsk, dont j'ai expliqué ici, en détail, en quoi ils étaient profondément ambigus, inapplicables, et une arme entre les mains de la Russie pour déstabiliser l'Ukraine durablement et lui dénier sa souveraineté. Cela, à cause de la naïveté et de la lâcheté des deux pays ayant présidé à la négociation de ces accords, la France et l'Allemagne.

Vous faites mine d'accorder le plus grand prix au respect des accords internationaux, mais vous restez muette sur le fait que les accords de Minsk n'ont été rendus nécessaires que par la violation continue et répétée, par la Russie, de tous les accords internationaux qu'elle avait, elle, signés auparavant.

À commencer par le mémorandum de Budapest en 1994, par lequel l'Ukraine consentait à céder ses armes nucléaires à la Russie, en échange d'un engagement, par cette dernière, de la garantir contre toute violation de ses frontières.

Non seulement la Russie n'a pas respecté son engagement, mais elle a violé, elle-même, les frontières de l'Ukraine en 2014, avant de le faire à nouveau en 2022.

Dans ce cadre, accuser l'Ukraine de "provocations", c'est, premièrement, reprendre la phraséologie communiste, puis poutiniste, à l'encontre de l'Occident. C'est ignorer que c'est la Russie qui ne cesse, depuis au moins 2007, de procéder à d'incessantes provocations envers l'Occident -- provocations allant jusqu'à l'assassinat.

C'est reprendre cette pratique constante des communistes, suivis des poutinistes, qui consiste à reprocher bruyamment à ses adversaires les méfaits dont on se rend soi-même coupable.

Pour finir, et puisque vous insistez pour aborder le sujet une fois de plus, tout le monde se tape de votre vie privée et de votre petite enfance. Ces pages ne sont pas un divan destiné à procurer une psychanalyse gratuite aux commentateurs.

C'est vous qui passez votre temps à mettre votre personne sur le tapis, à faire de lourdes et insistantes allusions à votre vie privée, laquelle serait censée légitimer les positions politiques que vous prenez ici.

Bien sûr, vous en dites toujours suffisamment pour vous prévaloir d'un statut de victime (ou d'héroïne !) qui vous donnerait des droits parfaitement imaginaires dans le débat, sans jamais fournir suffisamment d'informations qui pourraient alors vous être opposées.

Et vous trouvez le moyen, ensuite, de reprocher aux autres de parler de votre vie privée. Commencez donc par avoir l'élémentaire courtoisie de la boucler sur le sujet, et personne ne vous retournera vos allusions.

Comme si tout un chacun n'avait pas sa propre croix à porter, comme si d'innombrables personnes n'avaient pas leurs problèmes à elles.

Ici, le sujet, c'est la politique, c'est l'intérêt général, ce sont, en tous cas, les autres.

[Rédigé par : Lodi]

@ Axelle D
"Si je vous suis bien, vous êtes en train de reprocher aux autres ce que vous faites constamment et pas toujours avec raison, à savoir renvoyer dos à dos coupable et victime."

C'est faux. Je défends, par exemple, les enfants harcelés par leurs camarades, les femmes violées, les géniteurs à qui on fait un enfant dans le dos, et autres pauvres auteurs plagiés.
Bref, je joue les forces d'intervention quand je vois qu'il y a une différence entre des gens dans leur droit et d'autres dans leur tort.

Dans d'autres cas, les torts me semblent partagés, et alors, j'interviens bien évidemment sur un autre mode.

Vous tombez mal avec moi, dites donc, je ne suis ni dans "tout le monde est pareil" ni dans le manichéisme.
Je sais bien que "ça dépend, ça dépasse", mais il en va ainsi dans le monde.

Je sais qu'il existe pour chacun un danger de se projeter, mais figurez-vous que j'en ai parfaitement conscience. Figurez-vous que ce n'est ni dans le manichéisme ni dans son inverse, mais je ne vous dirai pas dans quoi, naturellement.

"Le silence est un ami qui ne trahit jamais."
Confucius.

[Rédigé par : Polonais de passage]

@ Giuseppe
"L’Histoire vous donne raison aujourd'hui."

J'ajouterais que l'Histoire donne raison à Robert Marchenoir, tout court. Même si Poutine n'avait pas envahi l'Ukraine, cela n'aurait en rien invalidé un seul mot de ce qu'il a écrit sur la Russie depuis son premier commentaire sur ce sujet.

[Rédigé par : Axelle D]

Très belle photo de Laurent Wauquiez !
Un LR qui a de l'allure et des convictions bien ancrées.
Félicitations à Pascale Bilger pour son choix.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 13 mai 2022 à 21:21
"[Audrey Azoulay] est plus une techno qu’une politique"

Je pense exactement le contraire. C’est une fine politique. Elle est énarque certes, mais aussi élevée à bonne école familiale... Bien sûr, si vous donnez à politique le sens « politicard », vous avez raison : elle ne l’est en rien, n’ayant aucune attache partisane.

Quant au nouveau gouvernement, c’est pour lundi. Depuis vendredi après-midi, un ami est invité « mardi ou mercredi » à la passation de pouvoir de Blanquer. « On » lui avait fait savoir avant le 7 mai qu’il le serait. En clair : à cette date, le sort du ministre était déjà scellé. En revanche, aucune information sur son successeur...

-------------------------------------------------------

@ Marcel P | 14 mai 2022 à 00:06

La doxa affirme que Poutine est un monstre et que Zelensky est un héros. C’est votre droit de relayer ce dogme, brut de décoffrage... et celui d’Axelle D d’exprimer une opinion divergente... que je partage, non par russophilie ou ukrainophobie, mais après réflexion sur le contexte général, tant historique que géostratégique. Sans pour autant n’absoudre en rien les crimes de guerre de la soldatesque russe et le massacre de la population civile d’Ukraine.

Comme dans tout conflit, les torts sont partagés et cette fois encore, pas seulement entre les deux belligérants. La France et l’Allemagne, à l’origine du « format Normandie », n’ont rien fait depuis 2015 pour que cet accord soit respecté par Moscou et Kiev.

Que sait-on de la violence des gouvernements centraux ukrainiens contre les « Républiques » autoproclamées et russophiles du Donbass entre 2014 et le déclenchement de « l’opération spéciale » de Poutine ? Les Ukrainiens sont-ils aussi unanimes qu’on le dit autour de leur président, ex-Coluche local ? Nos médias sont-ils dans l’observation impartiale des faits ou dans le parti pris... sous couvert d’émotion ?

Comme dans tout conflit, renforcée cette fois par l’explosion des moyens de communication numériques et le savoir-faire indéniable des belligérants ukrainiens, la propagande fonctionne à un niveau jamais atteint, des menaces nucléaires verbales du Kremlin, qui teste ses limites dans l’affrontement avec l’Occident, aux postures parfois grandiloquentes de Zelensky, tantôt larmoyantes, tantôt belliqueuses et arrogantes - pour ma part, le comparer à Churchill relève de l’injure au « Vieux lion » -, des gesticulations savantes et contradictoires de Macron, qui visent plus à entretenir le bénéfique effet drapeau qu’à jouer les entremetteurs efficaces, aux communiqués bravaches de l’OTAN, qui a trouvé là un moyen douteux et dangereux de ressusciter.

Quant aux propos outranciers de Biden, ils révèlent un old man va-en-guerre défendant à l’ancienne « les valeurs » face au Satan sans foi ni loi, un boutefeu refusant néanmoins d’engager ses propres troupes et se contentant de taper dans la caisse pour armer son protégé, mais surtout un « Oncle Joe » qui se félicite à peine secrètement que la guerre en Ukraine lui apporte un appui imprévu dans la campagne des mid-terms qui semblait perdue, profite au complexe militaro-industriel américain qui tourne à nouveau à plein régime, prépare un gigantesque chantier de reconstruction d’un Etat de 44 millions d’habitants qui profitera à l’économie des Etats-Unis et, cerise sur le gâteau, trouble la possible montée en puissance de l’Europe, tant par l’effet des sanctions économiques, qui ralentissent l’activité de celle-ci sans avoir d’effet négatif outre-Atlantique, que par les divisions entre Etats membres de l’UE quant au comportement à adopter par celle-ci face au Kremlin. Ce qui ne peut que ralentir le projet fumeux d’Europe de la défense... et maintenir la conviction de nombreuses capitales européennes que seul le parapluie américain peut et pourra les protéger.

N'avez-vous pas remarqué que Biden applaudit l’entrée probable dans l’OTAN de la Finlande et de la Suède, insiste sur celle de l’Ukraine, véritable chiffon rouge agité devant un Poutine perdant ses nerfs, mais n’a pas dit un mot en faveur de la demande d’adhésion de Kiev à l’UE, adhésion qui, même encore en pointillé pour de nombreuses années, priverait Washington de sa mainmise sur Zelenski... et du chantier cité plus haut.

Bref, avant de crier haro sur l’ours russe, peut-être faut-il se poser ces questions et quelques autres... tout en sommant Moscou de ne plus s’en prendre aux civils, tout en soutenant sans l’ombre d’un doute la population ukrainienne, tout en soutenant ceux des Russes qui osent critiquer leur président...

...Tout en évitant aussi d’écrire que « la Russie a exterminé des millions d’individus pendant tout un siècle ». Non, le responsable de cette horreur n’est pas la Russie, pas le peuple russe, mais le régime communiste qui sévissait en URSS et maintenait ses citoyens - mieux vaudrait parler de « sujets », voire de « serfs » - sous un joug sanglant. Probablement beaucoup plus que de la Grande Russie de Catherine II, Poutine, depuis vingt ans, s’est révélé nostalgique de cette époque abominable.

Voilà encore une question : en lui déroulant le tapis (rouge), combien de pays occidentaux l’ont conforté sans s’en apercevoir dans ce rêve démoniaque, combien ont continué à le faire après ses agressions en Tchétchénie, en Géorgie et déjà en Ukraine ? Ne sont-ils pas aujourd’hui, non pas complices, mais cependant responsables pour une part de la situation dramatique de l’Ukraine ? La question suivante, elle, est encore plus obsédante : comment réparer cette faute ? Pour l’heure, nul n’a trouvé la bonne solution, nul n'y est parvenu...

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Chaque voix obtenue par un candidat aux prochaines législatives rapportera 1,52 euro au parti qui lui aura donné son investiture. On comprend pourquoi certains partis (pas le PS !) vont s'empresser de mettre des candidats dans toutes les circonscriptions.

[Rédigé par : Axelle D]

@ Marcel P | 14 mai 2022 à 14:47

Bien sûr que mes états de service n'intéressent personne sur ce blog ; c'est bien pourquoi je n'en ai jamais parlé alors que vous si, de façon allusive très poussée, comme certains observateurs attentifs l'auront remarqué !

Concernant le GIR, pan sur le bec du commissaire divisionnaire qui m'a renseignée et qui a été chef d'un GIR il y a une quinzaine d'années.

Au sujet de vos attaques mesquines, je vous le répète, elles glissent, vous allez vous fatiguer avant moi.

Allo j'écoute !
Pas de réponse. Tant mieux.

Nota : quant à mon alias je ne l'ai pas défendue mais attaquée, nuance ! Humour noir ou humour policier ? Les deux mon bon Marcel, va falloir vous adapter et apprendre à nager dans les remous, sinon vous allez finir noyé !

[Rédigé par : Marcel P]

@ Axelle D/Mary Preud'homme

Aucun rôle n'est renversé. Vous traitez de prétentieux un président qui marque son peuple parce qu'à son inauguration, il disait ne pas vouloir sa tête dans les bâtiments publics mais qu'y figurent des photos des enfants ukrainiens, à regarder dans les yeux avant d'agir.

https://twitter.com/alina_bondarnk/status/1525163888974626816

Et vous, depuis la France, vous le traitez de mégalomane « paltoquet hystérique ». Aussi ignare qu'insultant.

C'est de cela que l'on parle.

Pas de vos supposés « états de service » dont la planète se cogne éperdument (et donc les observateurs attentifs auront compris quel est leur niveau avec vos élucubrations sur le GIR).

Si vous ne voulez pas de réaction désagréable, ne camouflez pas vos raisonnements simplets (Biden en Sage de Sion, etc.) et votre mentalité de soumise (la paix à ce prix) derrière un tapis d'insultes à l'encontre de ceux dont toute l'action démontre que votre fatalisme n'est que lâcheté - et qui ont autre chose à faire que vous répondre.

Et ne riez pas tant. La Russie soutient le comité Adama Traoré. Alors, ça vous plairait, une invasion de la France pour sa dénazification, au nom d'Adama Traoré ?
Il y aura bien un clown, dans une autre démocratie, qui commentera de loin, en proclamant que « il est clair que beaucoup d'intervenants ici font mine d'ignorer son histoire réelle et les persécutions qu'il a dû subir de longue date de la part du gouvernement central français de Paris » (on précise au cas où il y en aurait deux).

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Herman Kerhost | 14 mai 2022 à 13:17

Je lisais Bob avec scepticisme, mais n'étant pas un stratège autoproclamé, pochette de soie en bandoulière, je ne pense pas avoir émis un jugement avéré.

"La victoire ne sera pas facile, mais elle arrivera, a déclaré Kyrylo Boudanov dans un entretien à la chaîne britannique Sky News publié vendredi 13 mai, où il apparaît serein et se dit optimiste au vu de l’évolution actuelle du conflit."

Les Anglais parlent aux Anglais, l'Ukraine parle aux Anglais (au sens étendu), elle a fait son choix et à mon humble avis Zelensky ne parlera plus d'Europe, c'est l'OTAN jusqu'au bout.
Macroner ne les intéresse pas, le Winston de l'Europe la remercie chaleureusement car il en a besoin, mais le « en même temps » il s'en fiche totalement, un peuple qui se fait écrabouiller n'a qu'un seul recours, les armes, et on voit qui les fournit, ou se rendre, pour la deuxième option il est déjà trop tard pour tous et surtout pour nos petites vies qu'il défend.
Alors il ne nous reste plus qu'à prier pour lui. Il sait que l'Europe de la défense est une chimère.

[Rédigé par : Axelle D]

@ Lodi | 14 mai 2022 à 11:45

Si je vous suis bien, vous êtes en train de reprocher aux autres ce que vous faites constamment et pas toujours avec raison, à savoir renvoyer dos à dos coupable et victime.

Sans considération des différentes étapes qui ont conduit à ce conflit meurtrier, d'une part dans le Donbass et qui perdurait depuis huit ans et s'est soldée à force de représailles vis-à-vis des russophiles, de non-respect des accords (notamment de Minsk) et de provocations multiples, par l'invasion russe.

Dans cette tragique histoire, la population ukrainienne tout entière est donc victime, ce qui ne veut pas dire que la population russe ne le soit pas aussi, bien que dans une autre mesure. Y compris les Russes qui vivent dans notre pays et doivent désormais faire profil bas !

Et sans la rencontre de ces deux va-t-en guerre hystériques et sans scrupules que sont Poutine et Zelensky - les seuls que j'ai renvoyés dos à dos - il semble évident que les événements se seraient déroulés tout autrement, que l'Ukraine vivrait en paix et que l'OTAN cesserait de grignoter insidieusement l'Europe pour le compte des Américains, lesquels n'ont jamais renoncé à leurs prétentions hégémoniques face à la Russie qui commençait tout juste à remonter en puissance après la dissolution de l'URSS en 1991.

[Rédigé par : Giuseppe]

La photo et le commentaire en disent long... Il faut avoir lu Le rebelle pour comprendre ce que fut la Débâcle, la honte sur notre pays.
Heureusement nos vies sont dans ce visage:

https://i.goopics.net/rz4u4j.png

Seule la victoire est belle, surtout quand elle est légitime.

[Rédigé par : Axelle D]

@ Marcel P

Ne renversez pas les rôles SVP.
C'est vous qui ne supportez pas que l'on vienne contester, corriger, ou apporter la contradiction à "certaines" de vos allégations péremptoires.
L'histoire du GIR que vous me ressortez en étant la parfaite illustration.

Quant à prendre des coups, être insultée, vilipendée, calomniée, j'ai l'habitude et le cuir endurci, une habitude qui remonte à ma plus tendre enfance, même si ce n'est pas facile tous les jours de se faire "insulter" virtuellement par des lâches et des ignorants qui ne savent rien de votre parcours.

Des épreuves qui ne m'empêchent pas bien au contraire d'être compatissante vis-à-vis de ceux qui souffrent et de les aider dans la mesure de mes moyens.

Quant à mes états de service ce n'est pas le lieu ici d'en parler vu que certaines langues de vipère (anonymes) en profiteraient aussitôt pour me tourner en dérision.

Pour en revenir à Poutine et Zelensky, un potentat parano et un paltoquet hystérique que je renvoie dos à dos, oui je confirme et signe. Sans l'éviction du premier, oligarque et malade et la neutralisation du second, mégalo et cabotin gonflé d'arrogance (au point d'avoir poussé le culot jusqu'à dénoncer les insuffisances de l'aide occidentale et recadrer le président de République française), cette guerre fratricide risque de s'éterniser...

Sans oublier la complicité de la momie Biden menant en douce sa petite guerre hégémonique en poussant ses pions de plus en plus à l'Est de l'Europe.

Concernant enfin le Donbass, il est clair que beaucoup d'intervenants ici font mine d'ignorer son histoire réelle et les persécutions qu'il a dû subir de longue date de la part du gouvernement central ukrainien de Kiev en raison de sa préférence et de son attachement à la fédération russe. Se soldant par des dizaines de milliers de morts et de blessés et des centaines de milliers de réfugiés et demandeurs d'asile répartis dans toute l'Europe, non pas depuis deux mois mais depuis bientôt neuf ans.

[Rédigé par : Herman Kerhost]

@ Giuseppe | 14 mai 2022 à 10:26
"C'est cruel pour tous ceux qui pensaient le contraire."

En effet, et je crois savoir que vous en faites partie. Il suffisait pourtant de s'intéresser aux informations qui nous ont été mises sous le nez par Robert Marchenoir ces dernières années pour savoir qu'il n'y avait nulle "obsession" de son côté. L'obsession, elle était chez ceux qui s'en plaignaient...

[Rédigé par : F68.10]

@ Giuseppe
"Je vous l'ai déjà dit, vous êtes trop intelligent pour moi."

Pas de fausse ou trop facile humilité, je vous en prie.

[Rédigé par : Lodi]

Auprès de la personne aimée, autant dire ce qu'on peut trouver à célébrer dans le monde, mais dans un blog politique, je ne vois qu'un chapelet de hontes à égrener.

D'abord de contempler des gens renvoyer dos à dos le bon droit et l'oppression, savoir les défenseurs ukrainiens des agresseurs russes.
Est-ce qu'ils aimeraient que les policiers fassent pareil, en cas d'agression leur tombant dessus ? On les entendrait parler de pouvoir politique pas assez répressif, de policiers insuffisants et de passants plus lâches que leurs pires appréhensions sur ce qui se passe dans ce genre de cas.
Comme on est peu solidaire quand on se croit protégé des malheurs tombés sur les autres ou qu'on s'imagine que raser les murs fera échapper au pire !

La morale de tant de gens, ce n'est pas la règle d'or universelle, ne pas faire - laisser faire - aux autres ce qu'on ne voudrait pas pour soi.
Jamais de la vie !
C'est condamner ce qui risque de m'arriver. Éventuellement, en plus, ce qu'il est dans l'air du temps de condamner. La morale, les engagements ? Faits pour être dit, pas pour être appliqués : on comprend que ça dégoise puisque ça n'engage à rien.

Je ne pense pas que ce soit conscient, deux genres d’algorithmes successifs, rien de plus ! Et des gens pareils, bien incapables d'imaginer ce que ce pourrait être d'être une intelligence artificielle au moins aussi intelligente que nous mais dépourvus de droit, qui se croient pour toujours supérieurs.
Au nom, par exemple, de leur morale aussi mécanique que frelatée.
Comique !

Non, on parle de la liberté, des victimes, de l'Europe ? La pierre de touche pour savoir si on se meut dans la morale en formica que je dénonce ou si on applique sa table des valeurs qui est de défendre les Ukrainiens.
Du mieux que nous le pouvons, sans forfanterie, sans abandonner toute réflexion mais avec constance.

Ici, tant de gens font la morale pour des choses on ne peut plus contestables ! Et d'abord pour le contrôle d'identité et la censure.
Mais des garants de l'ordre peuvent se moquer de l'ordre international, et un professeur de français se moquer du plagiat !
C'est édifiant.

Par affinité élective tirée en quelque bassesse de leur caractère rencontrant celle d'un autre, certains ne trouvent mieux à faire, par exemple, que de défendre les pervers.
Sans doute trop faibles pour se passer d'envahir le voisin ou de piller un texte, ils ne trouvent rien de mieux à faire que de dresser des lauriers aux tyrans et aux gâcheurs de mots.
Quelle perversité par procuration !

Je ne crois ni à l'ordre ni au désordre, que toute divinité disponible à mes appels m'en garde ! C'est la justice qu'il faut suivre : au nom de quoi établir une règle ou l'abolir ?
C'est la question.

Méfions-nous des fourriers de l'ordre ou du désordre, bonnet blanc et blanc bonnet, qui ne visent qu'à abolir une liberté ou d'une autre en la sacrifiant sur l'autel de l'injustice !

Ce n'est pas un camp qu'il faut suivre mais la justice, pas les modes et les slogans mais les pourquoi.
Pourquoi pas ?

[Rédigé par : Marcel P]

Mary Preud'homme ou Axelle D ? J'avais cru comprendre qu'il s'agit de la même personne. Vous changez de pseudonyme pour défendre votre alias ? J'ose espérer avoir mal compris.

Mais non, vous n'y êtes pas encore. Il ne vous est pas reproché gratuitement d'être une « sale bonne femme, lâche et imbécile, vendue à l'ennemi, traître à son pays et reniant les siens ». Il vous est reproché de continuellement insulter des combattants qui résistent à une invasion en osant des jugements de valeurs à trois centimes sur leur qualité militaire.

Ici même vous me traitez de héros de papier : ais-je de multiples décorations pour des actes de bravoure au péril de moi-même ? Vous n'en savez rien. Mais vous parlez. C'est peut-être le cas, ce n'est peut-être pas le cas. Mais tout votre discours est à cette image : vos jugements de valeur ne reposent sur rien, vous ne savez pas, vous imaginez, comme lorsque vous voulez faire la leçon au gens sur ce qu'est un GIR, sur la base de votre grande expérience née du récit d'un tiers, sans avoir une vague idée de la connaissance directe que vos interlocuteurs pourraient en avoir.

Tant que vous vous contentez de raconter des absurdités sur telle ou telle entité publique française, on peut sourire et passer à autre chose. Peu importe. Mais si vous voulez insulter la nation la plus exemplaire en 2022 dans sa capacité à s'unir pour refuser son invasion, depuis la France, pays de fait en pleine colonisation, vous méritez une remise en place.

Ce n'est pas un petit numéro.
Vous êtes de ceux qui reprochent à ceux qui se défendent de se battre. Vous êtes pour la soumission. C'est l'expression même de vos propos, ce n'est pas une hypothèse sur votre petite vie personnelle qui n'a aucune forme d'importance céans.

Vos propos sont dangereux.
Alors que Poutine promet la guerre à encore trois autres nouveaux pays européens, vous croyez que la question de la légitimité de cette guerre d'invasion se pose encore.

[Rédigé par : Achille]

@ Giuseppe | 14 mai 2022 à 10:26
« Il paraît qu'elle coche toutes les cases :-): »

Pas du tout le même profil et surtout pas les mêmes cases. Moqueur !!

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Marcel P | 14 mai 2022 à 00:06
"Axelle D en famille qui croise une bande de criminels dans la rue : elle donne son téléphone, sa fille, et surtout elle tente de dialoguer pour parvenir à un cessez-le-feu. Axelle D, c'est l'anti-légitime défense. Elle serait d'accord avec Macron contre la présomption de légitime défense face à une agression violente à domicile - il faut sauver la face du pillard et du violeur."

Marcel P, votre exemple colle parfaitement à la réalité. Cécile Coudriou, présidente d’Amnesty France, s'apprête à sortir un rapport qui d'après ce qu'il contient est encore pire que ce qui est dévoilé jusqu'à présent.

À mon avis l'empilement de tous ces massacres a atteint un point de non retour, pour une négociation qu'une partie des Occidentaux poussent en avant.
Christian Makarian le spécialiste en relations internationales et essayiste est de ceux-là, la jeune Ukrainienne le renvoie dans ses buts à chaque fois (il en est vexé, tellement il se pense dans le vrai).
Il confond comme Axelle D le moulin à café électrique et un obusier, depuis leur porte-plume il est vrai la différence doit être difficile à percevoir.

——————————————

@ F68.10 | 14 mai 2022 à 00:13

Je vous l'ai déjà dit, vous êtes trop intelligent pour moi.

——————————————-

@ Achille | 13 mai 2022 à 21:21

Il paraît qu'elle coche toutes les cases :-):

https://i.goopics.net/ypry7y.png

——————————————-

@ Robert Marchenoir | 14 mai 2022 à 09:41

Je me permets, Bob, concernant vos « obsessions » sur Poutine, et tout le reste.
L’Histoire vous donne raison aujourd'hui.
C'est cruel pour tous ceux qui pensaient le contraire.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Axelle D | 13 mai 2022 à 20:02
@ Giuseppe | 13 mai 2022 à 10:32

Concernant les performances comparées de Volodymyr Zelensky et Vladimir Poutine lors de la guerre en Ukraine, les appréciations d'une commentatrice de blog anonyme sont certainement passionnantes, mais sans froisser personne, je pense que le général américain David Petraeus est légèrement mieux placé pour en juger.

À la question "Quelle note donneriez-vous à la Russie et à l'Ukraine pour leurs performances militaires respectives ?", il a répondu, lors d'une interview au Spectator, le 14 avril dernier : "Il est clair que la Russie a échoué. Quant aux Ukrainiens, ils s'y sont pris de façon très, très impressionnante. La nation tout entière a été galvanisée par un leader qui s'est montré positivement churchillien."

"Il y a quatre tâches qu'un chef doit mener à bien pour être un bon stratège, et le président Zelensky a réussi brillamment chacune d'entre elles."

"Premièrement, il a fait les bons choix dans ses grandes orientations. Deuxièmement, il en a fait la promotion de façon efficace à travers l'Ukraine et le monde entier. Troisièmement, il s'est attaché à les mettre en application sans répit. Et quatrièmement, il leur a apporté les corrections appropriées à chaque fois que cela s'est avéré nécessaire."

"J'estime que cela mérite un A+ selon l'échelle de notation de Harvard ou de Stanford. À la Russie, en revanche, je ne peux que mettre une note éliminatoire."

Rappelons que le général Petraeus a commandé la 101ᵉ division aéroportée lors de l'invasion de l'Irak, puis il a pris la tête successivement de l'ensemble des forces de la coalition dans ce pays, de l'US Central Command, des forces alliées en Afghanistan et enfin de la CIA.

Il a fait l'académie militaire de West Point, et possède un doctorat de relations internationales de l'université de Princeton.

Cela étant, j'ignore ses compétences en chant choral.

Il était interrogé par l'historien américano-britannique Niall Ferguson, professeur et chercheur à Stanford, Harvard, la London School of Economics et Oxford.

Lequel n'a peut-être jamais pratiqué le sport parachutiste, mais il a écrit plusieurs livres, dont un sur l'empire britannique et un autre sur "l'empire" américain.

Il n'est nullement nécessaire d'être juif ni d'avoir eu des ancêtres exterminés lors de la Shoah pour voir juste dans la guerre en Ukraine, mais si l'on estime que c'est un critère, alors Volodymyr Zelensky coche cette case-là aussi.

Je serais curieux de savoir comment Axelle D compte faire pour "écarter à tout prix" du pouvoir un Zelensky qui a flanqué une raclée à l'armée de la première puissance nucléaire du monde, laquelle avait envoyé plusieurs centaines d'assassins pour l'éliminer.

Quant à renvoyer dos à dos les dirigeants ukrainien et russe en les qualifiant tous deux de "nuisibles", que voilà une fois de plus une déclaration proprement pétainiste émise par une soi-disant gaulliste.

Je passe sur le grotesque consistant à qualifier Zelensky de "cheffaillon d'opérette" et Poutine "d'authentique guerrier" -- il est tellement un guerrier qu'il met ses interlocuteurs étrangers au bout d'une table de 7 mètres de long, tellement il a peur d'attraper le Covid.

Enfin, bien entendu que la Seconde Guerre mondiale, les accords de Munich et la Shoah sont au cœur du sujet, c'est Poutine lui-même qui ne cesse de le revendiquer.

Sur une note à la fois plus réaliste et plus optimiste, je renvoie aux récentes déclarations, traduites par Desk Russie, d'Oleksiy Arestovytch, conseiller de Zelensky, qui se félicite du réveil de l'Occident :

"Pour être franc, avant ce conflit, j’avais déjà fait mon deuil de l’Occident. Je ne pensais pas qu’il pourrait exprimer autre chose que sa 'vive inquiétude' et nous tendre quelques aumônes."

"Mais voilà qu'il découvre soudainement deux rois nus. L’un s’appelle Poutine. Et l’autre s’appelle… l’Occident. Ainsi, l’Occident s’observe dans le miroir en se jugeant, en jugeant son personnel politique, celui-là même qui flirtait avec Poutine, le couvait et l’encourageait. [...] De plus en plus d’Occidentaux comprennent ce qui se passe, prennent les bonnes décisions. L’Occident déploie ses ailes comme un aigle ; c’est une très belle histoire. [...]"

"Les Occidentaux se sont rappelé leurs valeurs de base. Or, s’il y a bien quelque chose qu’ils savent faire, c’est ne pas avoir peur, mourir et tuer pour préserver leur liberté."

"Les cinq continents et l’espace ont été conquis par l’Europe, par les Européens, des gens qui ont ce tempérament. Maintenant, ils ont été rejoints par les États-Unis, l’Australie, le Canada, etc. Ils n’ont pas peur."

Toute la droite devrait évidemment prendre parti pour l'Ukraine. S'il y a eu les complaisances que l'on sait pour la Russie, et si elles subsistent chez certains, c'est précisément dans la mesure où, malgré leur étiquette officielle, ils ne sont pas de droite.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ Marcel P | 14 mai 2022 à 00:06

Bien vu Marcel P, Axelle D est une sale bonne femme, lâche et imbécile, vendue à l'ennemi, traître à son pays et reniant les siens. Contrairement à vous un super-héros (de papier) qui a tout compris concernant cette guerre fratricide qui se déroule en Ukraine depuis huit ans.
Content de votre petit numéro ?

[Rédigé par : F68.10]

@ Giuseppe
"Il faut supprimer ces énarques élevés au tout-aliment, ailleurs en Allemagne et dans les pays nordiques ils ont mieux, les résultats le prouvent, ce culte d'élevage en batterie est notre perte, sans goût, sans odeur, vous tirez sur une cuisse et toute la chair blanche suit, que de la gélatine et de l'eau."

Vous confondez tout. Si vous voulez taper sur les énarques, je vous suis. Si vous êtes heureux de bêler au plagiat dans un contexte où le droit d'auteur français mérite un sérieux lifting, je ne peux m'autoriser à vous laisser faire un tel dommage collatéral au prétexte que vous voulez vous faire un énarque.

Essayez de ne pas tout confondre.

Je n'ai jamais défendu le système de structures académiques imbrinquées avec l'État comme l'ENA. Et Minc a tendance à sérieusement à me sortir par les yeux.

Mais essayez de ne pas mélanger cela avec la question du droit d'auteur.

Minc abuse dans son travail d'auteur et prend trop de libertés. Il importe néanmoins de reconnaître qu'il a raison de défendre ces libertés car, même s'il en abuse, d'autres abusent bien plus gravement de ces accusations de plagiat.

À l'autre bout du monde, vous avez des gens qui ne s'appellent pas Alain Minc mais Rajiv Malhotra qui font face à des tirs de barrages très abusifs au nom du honteux plagiat:

"Voici un bref résumé de sa réponse [de Malhotra]: [...] 3. Malhotra défie Nicholson [...] de lui montrer toute idée qui relève de son droit d'auteur. Malhotra soutient que Nicholson a plutôt plagié à partir de sources indiennes sans attribution et comme si c'est souvent le cas avec les universitaires occidentaux, présente des traductions et des paraphrases des idées védiques et puraniques indiennes comme les leurs. 4. Pour le corriger, Malhotra a supprimé toutes les références au livre de Nicholson et les renvoie à la place avec des sources indiennes originales. 5. Malhotra a cité le nom de Nicholson 32 fois dans son livre, ce qui témoigne de son absence de mauvaise volonté. Malhotra soutient que quiconque ayant l'intention de plagier ne mentionnerait pas une seule fois la personne qu'il plagie. [note: Minc cite Froment...] 6. Dans l'ensemble, l'allégation de plagiat revient à citer Nicholson 32 fois au lieu de 35 fois. L'éditeur de Malhotra utilise un format de citation par bloc textuel (la manière standard de citer le travail d'autres personnes) sans guillemet, mais uniquement avec une indentation. Mais par inadvertance, lors de la relecture et de l'édition du livre, l'indentation a été perdue à cause d'erreurs de formatage. En fait, il y avait des références au travail de Nicholson dans les paragraphes suivants." -- Vineet Menon, Quora.

Voilà le type de blagues auxquelles on arrive avec ce droit d'auteur idiot appliqué bien au-delà des limites de la décence intellectuelle. Tu cites ton auteur 32 fois ? Ah ben non, il fallait le citer 35 fois. Tu cites les citations de ton auteur et les auteurs qu'il cite mais pas lui, son auguste personne si sensible à la critique ? Ouhlàlàlà... violation du droit d'auteur...

Faut arrêter avec ce genre de blagues. Ce type d'utilisation du droit d'auteur, c'est fait pour bâillonner.

Certes, Alain Minc semble se situer à un cran supérieur dans l'indolence. Mais, reconnaissez-le: Mme Froment est citée. Dans la bibliographie. Les idées sont donc traçables. Il n'y a donc pas de malhonnêteté intellectuelle fondamentale en la matière.

Vous voulez vous payer la poire d'Alain Minc ? Allez-y.

Ne sciez simplement pas la branche sur laquelle vous êtes assis: le jour où vous voudrez vous payer la poire d'Alain Minc, ne vous exposez pas à des rétorsions juridiques au prétexte qu'en le citant pour vous payer sa poire, vous auriez "contrefait" ses propos. C'est ce que Malhotra vit, dans un autre contexte.

Ben ouais: le droit d'auteur et la contrefaçon, ça va dans les deux sens.

Si voulez protéger le débat public, défendez le droit de "contrefaire" les propos d'autrui pour pouvoir les attaquer. Si vous ne le faites pas, vous donnez des armes à vos adversaires pour vous réduire au silence.

Si vous voulez vous taper Alain Minc, défendez donc Alain Minc sur ce point. Même s'il a abusé. C'est comme cela que vous défendrez votre droit de pouvoir taper sur Alain Minc.

"Les mêmes profils qui ont conduit notre pays à la Débâcle, à part macroner, il faut quand même pédaler si on veut faire avancer une machine, et ce n'est pas ces pantouflards de nos vies qui vont nous tirer vers le haut."

Voilà: vous confondez tout. Je ne vous félicite pas.

[Rédigé par : Marcel P]

Tiens, cela faisait longtemps que je n'avais pas lu du Axelle D dans le texte. Les poutino-relativistes se font un peu moins loquaces, parce que tout ce qui était annoncé s'est incarné (facile : c'était effectivement annoncé) mais Axelle D a moins de limites. On peut être curieux d'imaginer ce que donnerait une Axelle D aux manoeuvres, à la place d'un « cheffaillon d'opérette comme Zelensky », qui a sans doute déjà « tenu un fusil » et « participé à une bataille ».

Au moment où Poutine annonce vouloir bombarder la Finlande et la Suède car ils osent faire le choix d'adhérer à une alliance militaire (quel culot !) et où la presse officielle russe annonce que « la Pologne est en première ligne pour la continuation de l'opération de dénazification après l'Ukraine », Axelle D croit qu'il est vraiment l'heure de négocier avec Poutine, que l'important c'est de lui sauver la face. Le mec peut annoncer la pire boucherie, ce qui compterait, c'est de ne pas l'outrager.

Axelle D en famille qui croise une bande de criminels dans la rue : elle donne son téléphone, sa fille, et surtout elle tente de dialoguer pour parvenir à un cessez-le-feu. Axelle D, c'est l'anti-légitime défense. Elle serait d'accord avec Macron contre la présomption de légitime défense face à une agression violente à domicile - il faut sauver la face du pillard et du violeur.

Poutine « ne lâchera rien face à un adversaire insignifiant, cabotin, déloyal et vénal » ? Il faut s'appeler Axelle D pour croire que dans le monde de Poutine, cette désignation ne s'applique pas avant tout aux Macron et aux Axelle D.
Il faut vraiment ne rien connaître de la Russie pour croire que les Russes respectent plutôt les flippettes et les trompettes à ceux qui combattent jusqu'au bout, y compris dans un combat qui avait été annoncé comme joué et perdu d'avance.

« Sans parler de Biden qui prend un plaisir démoniaque à mettre de l'huile sur le feu ! »

Bien sûr : dans l'univers d'Axelle D, y a des mecs à la tête de démocratie qui se frottent les mains pendant qu'il y a la guerre. On croirait de la mauvaise propagande du IIIe Reich ou... pour rester dans la tradition de l'impérialisme meurtrier russe, du protocole des Sages de Sion de l'Okhrana.
Ah oui, il faut se préserver d'analogies. Il faut laisser les criminels à l'oeuvre, après tout ce sera peut-être différent de la fois précédente. La Russie a exterminé des millions d'individus pendant tout un siècle, tout ce qu'on voit à l'oeuvre, c'est sa marque de fabrique, sa signature (déportations en masse, goulag, viols de masse), contre toutes les populations non-russes (les ennemis comme les « libérés ») mais il ne faudrait pas préjuger de la suite.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Deviro | 13 mai 2022 à 09:50

Si vous avez couché en quelque endroit vos réflexions, je suis prêt à les entendre... Et en plus c'est du sérieux, un cas d'école Arts et Métiers.

Pour passer un moment exceptionnel, nous avons retrouvé en mettant un peu d'ordre, cela n'a rien à voir, c'est ce qui est formidable:

https://tomiraisanen.com/peilisali.htm

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 13 mai 2022 à 10:59
« Je ne sais quelles sont vos sources - je doute même que vous en ayez autres que la rumeur. »

En fait, je parcours les principaux médias sur Twitter et c’est le nom d’Audrey Azoulay qui ressort le plus souvent.
Vu son parcours que vous avez très bien décrit, elle me paraît avoir toutes les qualités requises pour occuper le poste. C’est plus une "techno" qu’une politique et dans le contexte actuel, c’est le bon profil pour discuter avec les syndicats.
Je pensais que l’on aurait le nom de la nouvelle Première ministre ce soir, mais manifestement il va falloir attendre encore un peu, mais pas trop longtemps car Jean Castex a déjà commencé à préparer ses cartons.

----------------------------------------------------

@ Giuseppe | 13 mai 2022 à 10:32

Bah, les erreurs dans les déclarations d’impôts, c’est assez courant chez les hommes et femmes politiques qui ont toujours tendance à minorer leurs revenus.
De nos jours être trop riche c’est plutôt mal vu. En tous cas en France car aux États-Unis c’est plutôt un motif de fierté. Pas la même conception de la fortune. :)

[Rédigé par : Axelle D]

@ Giuseppe | 13 mai 2022 à 10:32

Toujours vos comparaisons débiles et sans aucun rapport avec Munich, la débâcle et bientôt, tant qu'à pousser dans l'outrance, la Shoah, ce qui est particuliièrement insultant pour les populations qui ont vraiment vécu cette période terrible de notre histoire et en portent toujours les stigmates.
Idem pour leurs descendants que vous permettez de méjuger au passage sans rien connaître de leur vie et de leurs engagements.

Or, quand on entend un cheffaillon d'opérette comme Zelensky s'en prendre aujourd'hui même à Macron qui selon lui ne devrait pas tenter de dialoguer avec Poutine pour parvenir à un cessez-le-feu, l'on a une idée de toute la dimension mégalomaniaque et dangereuse du personnage qui joue le rôle de sa vie déguisé en guerrillero alors qu'il n'a jamais tenu un fusil ni participé à la moindre bataille !
Avec en face un Poutine tout aussi allumé et en outre parano, mais qui est néanmoins un authentique guerrier qui ne lâchera rien face à un adversaire jugé insignifiant, cabotin, déloyal et vénal...
Sans parler de Biden qui prend un plaisir démoniaque à mettre de l'huile sur le feu !

Je vous rappelle ce que j'ai écrit concernant Zelensky et Poutine, je persiste et signe:
"Deux nuisibles s'affrontant (nonobstant les luttes fratricides, la ruine, le sang versé et les millions de déportés) et qu'il conviendrait d'écarter à tout prix pour sortir de ce bourbier ! Plutôt que continuer à amadouer l'un, tout en armant l'autre, ce que font les Occidentaux dont la France pour se donner bonne conscience. Ce qui est d'une hypocrisie et d'une lâcheté sans nom !
(Rédigé par : Axelle D | 12 mai 2022 à 20:57)

Et si vous voulez me faire un procès en sorcellerie pour cela, m'attribuer d'autres propos ou intentions que ce que j'ai écrit et pousser la malveillance et la mauvaise foi jusqu'à faire un parallèle avec Munich, le nazisme la débâcle et les collabos, c'est votre problème pas le mien !
Je sais qui je suis et d'où je viens et ne vais tout de même pas me mettre à votre petit niveau de maçon (qui m'a l'air quelque peu faussé) !

Bien faire et laisser braire ! Hi han ! Hi han !

Nota : dans ma famille tous les Ukrainiens accueillis parlent parfaitement le russe et aucun l'ukrainien couramment, certains même n'en connaissant pas un traître mot. Etonnant non !

[Rédigé par : F68.10]

@ Guiseppe
"La magistrate a estimé que contrairement à ce qu'il soutient, Alain Minc "ne s'est pas contenté de reprendre des éléments purement factuels, historiques ou informatifs de l'ouvrage de Pascale Froment." Tout le reste est littérature."

Tout le reste est littérature ?? Non. Pas du tout. Quand vous faites un travail biographique, vous procédez ainsi: vous reproduisez les faits un à un tel quel. Texto. Si vous modifiez, vous trahissez les sources. Vous ne semblez jamais avoir effectué un tel travail.

Quand on est un peu discipliné, on pompe. Méthodiquement. On réarrange. Et comme on procède méthodiquement, on met des références de bibliographie partout. Ce n'est même pas pour éviter l'accusation de contrefaçon qu'on le fait, mais simplement pour pouvoir s'y retrouver soi-même dans le fatras des sources.

"L'hommage que je rends à Mme Froment, c'est qu'au­jourd'hui on est obligé de passer par elle, seule biographe, pour évoquer la vie de Bousquet." -- Minc

Voilà. De la même manière que, sur la biographie du matheux sur lequel je bosse, eh bien, Randall Dipert est incontournable. Il y a quand même des gens qui font le boulot d'aller vérifier les tombes, tracer où les papiers vont un à un après la mort, bref, qui abattent tout un travail. Je n'ai pas le droit d'être "créatif" avec les faits qu'ils rapportent. J'ai l'obligation d'être fidèle avec la formulation même pour ne pas corrompre la véracité des faits. Contrefaire un biographe est une obligation morale. Tant qu'on le cite: ce serait réutiliser un biographe sans le contrefaire, à la mode olé-olé, qui devrait être un crime passible de la scalpation à vif.

"Mais je pose une question: quand je dis que Bousquet a reçu la Légion d'honneur tel jour, c'est un fait que je trouve dans le livre de Mme Froment. Faut-il l'écrire différemment?" -- Minc

Non. Nullement. Il faut le reproduire fidèlement. Au final, tu bougerais un complément d'objet indirect ? Tu changerais une virgule et un point-virgule ?? Ben voyons... Non. Tu pompes. Au mot près. Fidèlement. Avec ou sans guillemets, tant que tu cites explicitement la source et qu'il n'y a aucune ambiguïté sur la traçabilité des idées et des faits.

Et Monsieur Minc a bien cité Mme Froment.

« C'est assez impressionnant, renchérit l'écrivain. Il a pris mon livre comme des élèves recopient un manuel, en changeant parfois une ligne. » -- Froment.

Ben ouais, Mme Froment: vous êtes biographe. Vous êtes la source avec le maximum d'autorité sur la question. Y'a personne d'autre.

"C'est une escroquerie que de parler de paraphrase, il est ici question de faits. On ne paraphrase pas des faits, des faits sont des faits. [...] Les faits ce n'est pas protégeable." -- Benazeraf, avocat de Minc.

Effectivement, c'est immoral de déformer les sources des faits sous prétexte de devoir passer entre les gouttes de la loi sur la contrefaçon. C'est la loi qui pèche en la matière: Il n'y a pas de respect de la vérité en matière de diffamation ; il n'y a pas de respect de la factualité en matière d'usage loyal du droit d'auteur. C'est très français. Et immoral.

"À aucun moment Alain Minc n'indique d'où proviennent ces citations. Il se contente de faire figurer l'ouvrage de ma cliente dans sa bibliographie." -- avocate de Froment -- Me Alain Lévy, l'avocat de Pascale Froment."

Ben non. C'est là où on cite les sources: la bibliographie.
Une bibliographie, cela sert justement à cela.
C'est à se demander si les gens sont allés à l'école.

C'est sidérant d'arriver à aligner ainsi avec aplomb deux phrases dont la seconde contredit explicitement la première.

"Sur les 834 lignes consacrées par Alain Minc à René Bousquet, 556, marquées au surligneur fluorescent, sont issues d'emprunts au travail de sa cliente. [Pascale Froment]"

Ce qui est nettement plus problématique, c'est qu'à 36 lignes par pages, 556 lignes, cela fait 15 pages. Ça, cela fait un peu beaucoup. En général, on fait un travail pour condenser.

"47 passages étaient "contrefaits"... sur 188 pages"

Et 15 pages sur 188, cela fait quand même beaucoup. Mais avec les seules informations de la presse, il est difficile de se rendre compte de l'étendue de ladite contrefaçon.

Mais si Bousquet est central dans son texte, c'est un peu justifiable, même si c'est quand même une mauvaise pratique.

"Ces emprunts vont, par leur nature et leur importance, au-delà de la simple réminiscence alléguée, la mauvaise utilisation des notes prises par Alain Minc ou son équipe." -- Tribunal de Paris

C'est plutôt cela le problème: le fait que Minc y aille sans aucun complexe. Qu'il écrit beaucoup. Trop, trop vite. Pour cet exercice, il a besoin de se documenter, et quand il n'y a pas à modifier sa source, il ne se prend pas la tête. C'est cela qui insupporte les gens qui ont affaire à son comportement.

"Je trouve que les idées sont faites pour circuler et qu'elles sont faites pour être reprises. Une fois que cela est dit - c'est une position intellectuelle - il faut respecter la jurisprudence et donc, ben, à l'avenir, heu... je ferai tout ce qu'il faut, avec les vingt-huit notes de bas de page qui rendent un livre illisible, pour être conforme à la jurisprudence. Mais je n’aime pas que les intellectuels se comportent comme des notaires." -- Minc

Oui. Les notes de bas de page, c'est pas fait pour les chiens. Et non, M. Minc, cela ne rend pas le travail illisible: elles sont en bas de page justement pour permettre de ne pas faire obstruction au texte principal. C'est justement l'intérêt: permettre au texte de rester lisible...

Minc a de mauvaises pratiques. Mais ce n'est pas ici en soi un voleur, car c'est bien sûr éminemment nécessaire de plagier les bibliographies et de les plagier fidèlement pour ne pas les déformer. C'est une preuve de sainteté intellectuelle.

C'est cela que vous vous refuserez à comprendre.

Si vous voulez vous payer la tête de Minc ou Botul, faites seulement. Mais si vous voulez parler du plagiat, faites-moi au moins l'effort de tenter une compilation d'éléments biographique d'un personnage semi-obscur pendant deux ou trois mois et de les réarranger pour les présenter. Vous comprendrez alors la peine d'un tel travail et la nécessité de rester le plus fidèle aux sources.

Le fait que Minc vous insupporte ne vous autorise pas à intervenir sur des thématiques dites de plagiat dont vous ne comprenez pas les enjeux, même si Minc a un comportement abusif: il est absolument nécessaire de défendre l'idée qu'il est essentiel que les éléments biographiques puissent être pompés le plus fidèlement possible tant que la source est citée, guillemets ou pas, notes de bas de page ou pas.

Et ce y compris dans des œuvres semi-universitaires ou de semi-fiction. Avec des pratiques sur les notes de bas de page qui sont plus relâchées que dans le monde universitaire.

[Rédigé par : Bill Noir]

Qui a laissé gagner Pécresse chez les LR… et pourquoi ?
Ça me turlupine !
J'avoue que ça me fait aussi un peu rigoler !

[Rédigé par : Giuseppe]

Prélèvement à la source : la bataille perdue d'Alain Minc:

L'intellectuel raconte au JDD comment il a tout fait pour convaincre Macron d'enterrer la réforme, avant que Bercy et Matignon n'emportent la décision.

https://www.lepoint.fr/politique/prelevement-a-la-source-la-bataille-perdue-d-alain-minc-09-09-2018-2249806_20.php

"Les smartphones, très peu pour lui. Mais, face au goût d'Emmanuel Macron pour la communication par SMS, Alain Minc a bien dû s'y mettre. D'autant que, en cette fin de période estivale, l'heure est grave. L'homme qui murmure à l'oreille des présidents s'est imposé le devoir de torpiller la réforme de l'impôt à la source. Une mesure bien trop risquée, selon lui, pour au moins trois raisons : « Un, l'effet psychologique aura lieu. Deux, c'est une usine à gaz. Trois, comment avoir confiance en la capacité technique de Bercy d'éviter les bugs ? » développe-t-il ce dimanche dans les colonnes du JDD."

Ce type on a envie de se le payer tellement il est bête.
Tu parles d'un effet psychologique, ceux qui gèrent leurs impôts - l'immense majorité - par Internet ont découvert la simplicité, la facilité, surtout quand ils sont salariés.

Le prélèvement à la source est le moyen de rentrer de l'argent immédiatement, les comptes de l'Etat sont crédités, et les produits financiers qui peuvent être tirés immédiatement, ce qui est un symbole de saine gestion.

Pour l'administration fiscale, le prélèvement à la source présente un avantage majeur. Plus de chèques multiples à encaisser ou de prélèvements et virements à gérer.

Il faut s'appeler Alain Minc pour être aussi nul, dans le Sud-Ouest il serait une batouille, une taouaille, une pipe, il n'a rien compris à l'évolution du monde aujourd'hui, un clampin dans toute sa splendeur.

Faire rentrer l'argent le plus vite possible, payer les fournisseurs le plus loin possible, cela s'appelle de la bonne gestion, les rentrées vous les placez sur des comptes rémunérés... J'ai écouté des ignares mais lui c'est le pompon, d'ailleurs le gouvernement avec le prélèvement à la source a battu tous les records d'efficacité:

Impôt sur le revenu : le prélèvement à la source fait le bonheur des caisses de l’Etat
Comme en 2020, ce taux a atteint 99,4 % en 2021, indique une annexe au projet de loi de finances (PLF) pour l’année prochaine.

https://www.dossierfamilial.com/actualites/impots/prelevement-a-la-source-le-taux-de-recouvrement-de-limpot-sur-le-revenu-proche-de-100-897296

Je peux me permettre de lui dédier la chanson de notre chanteur du Sud:

https://youtu.be/zMALuEYxK6U

Lui c'en est un fieffé.

[Rédigé par : Lucile]

@ Lodi | 13 mai 2022 à 06:36

Quelle bonne idée de faire le lien (inversé) avec l'anonymat !

Quand on parle de plagiat, il ne s'agit pas d'idées ou de mots que l'on fait siens au hasard d'une lecture ou d'une conversation, et que l'on intègre à sa propre pensée en les retravaillant, mais de passages entiers recopiés et publiés. C'est une plaie, un cambriolage, une usurpation "éhontée" pour reprendre vos mots, mais sans les plagier...

[Rédigé par : Giuseppe]

Alain Minc alias Xerox, une vraie photocopieuse le type:

https://www.lemonde.fr/livres/article/2013/07/02/alain-minc-condamne-pour-avoir-plagie-47-passages-d-une-biographie-de-bousquet_3440617_3260.html#:~:text=Le%20tribunal%20de%20grande%20instance%20de%20Paris%20a,itin%C3%A9raires%20crois%C3%A9s%20%28Grasset%29%20%C3%A0%20partir%20d%27une%20autre%20biographie.

"S'appuyant sur ce tableau comparatif, la magistrate a estimé que contrairement à ce qu'il soutient, Alain Minc "ne s'est pas contenté de reprendre des éléments purement factuels, historiques ou informatifs de l'ouvrage de Pascale Froment". "S'il n'a pas servilement copié les extraits de la biographie [...], Alain Minc a manifestement reproduit, en cherchant à modifier a minima les phrases, le plus souvent en résumant des passages et en changeant quelques mots ou expressions", a tranché la juge."

Tout le reste est littérature.
Quant au BHL il sera décoré de la médaille en chocolat pour participation active depuis sa chambre d'hôtel cinq étoiles... pas de général of course.
Quelle bande de Bibi Fricotin !

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 12 mai 2022 à 22:18

Je ne sais quelles sont vos sources - je doute même que vous en ayez autres que la rumeur - mais il est vrai qu’Audrey Azoulay coche toutes les cases pour s’installer à Matignon dans le cadre de la relation très complexe voulue par Macron entre les deux têtes de l’exécutif. Et même un peu plus que toutes les cases.

Passons sur le féminisme, devenu passage obligé. Elle ne le porte pas en bandoulière, type Schappia, mais, discret, il est néanmoins évident. Pour la quasi-totalité des Français, c’est une tête nouvelle - ce qu’ils attendent - et, pour la remuante classe des « cultureux », c’est une amie. Elle est énarque -mais pas crâne d’œuf - et parle donc le « macron ». Sa réussite à la direction générale de l’Unesco lui a apporté une aura mondiale, qui complète un beau carnet d’adresses notamment dans le secteur des médias, grâce à ses passages remarqués au CNC et rue de Valois.

Politiquement, elle s’inscrit dans une gauche que l’on peut qualifier d’intellectuelle - vs idéologique -, pas même sociale-démocrate, en tout cas tout à fait acceptable par la droite dite « républicaine »... Et il ne fait guère de doute que, wokisme, islamisme et déconstruction n’étant pas sa tasse de thé - à l’Unesco, elle tient un discours ferme sur le respect des cultures -, ce ne sera pas le cas de Mélenchon. Mais ceci n’a guère d’importance.

De prime abord, on pourrait croire que le monde de l’économie et du social échappe à Audrey Azoulay, ce qui pourrait laisser un large espace d’autorité au titulaire de Bercy, encore probablement le très ambitieux Le Maire. Cette carence apparente pourrait bien pourtant être un atout jouant en sa faveur, Macron voulant régner en maître incontesté sur ces domaines...

Sauf que, dans la famille Azoulay, on a plutôt une bonne connaissance du monde de la finance : son père, André, a été l’un des hauts dirigeants de la banque Paribas et, devenu conseiller très écouté du roi du Maroc Hassan II, et aujourd’hui de Mohammed VI, il a été la cheville ouvrière de la libéralisation économique du royaume chérifien. Qui dit qu’Audrey ne possède pas les mêmes talents que son père sans avoir eu jusqu’à maintenant à vraiment les exercer ?

Et voilà les cases qu’aucun autre Premier ministre putatif ne peut se vanter de posséder : être en mesure de nouer à très brève échéance des relations plus sereines avec le Maroc, grand pourvoyeur de clandestins et de drogue, avec le monde arabe en général et avec Israël. Issu d’une vieille famille juive chleuhe - une communauté du sud du Maroc -, André Azoulay est une personnalité de tout premier plan à Rabat, un homme de réseaux de dimension mondiale, mais aussi l’un des plus puissants responsables partisans du dialogue des cultures et de la création d’un État palestinien vivant en paix aux côtés d’Israël... Ce qui pourrait aider Macron à se sortir du bourbier dans lequel sa fougue de jeune président l’a conduit au cours de son premier quinquennat. Seul bémol : l’Algérie, dont les dirigeants haïssent tout autant le Maroc que la France.

Un bien beau parti donc que cette élégante fille de bonne famille... Mais que Macron ne s’y trompe pas : Audrey Azoulay a probablement hérité du caractère de son père. Affable et ouvert, il sait aussi être plus que ferme, y compris avec un ministre qui n’a pas obéi à ses ordres... Audrey Azoulay Première ministre, n’aura ni l’accent, ni la souplesse de son condisciple Castex... La traiter en « collaboratrice » serait bien imprudent...

En fait, elle n’a qu’un seul défaut... et il est conjoncturel : elle paraît peu à même de devenir du jour au lendemain une cheffe de guerre flamboyante dans une bataille électorale déjà engagée. Mais Macron dispose de bien d’autres lieutenants asservis qui assureront « le job », d’autant plus que tout indique que la victoire est assurée pour le pouvoir en place.
Bon, tout ceci dit, on attend l’installation du micro sur le perron de l’Elysée pour savoir si Macron a été séduit par son charme... et son CV.

P.-S.: chargé de soigner l’image du jeune Mohammed VI, André Azoulay en a fait le « roi des pauvres ». Peut-être acceptera-t-il de conseiller sa fille pour qu’elle parvienne à gommer celle de Macron « président des riches »...

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Axelle D | 12 mai 2022 à 20:57

C'est sûr, Munich c'était le bon accord, et la Débâcle la bonne stratégie:

"Vous aviez à choisir entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre." Winston

On a vu, ou plutôt, malgré toutes les courbettes et les appels désespérés de Macron, cela n'a en rien empêché la guerre, à part menacer tous les jours et massacrer de la part de l'autre... Se rendre ? Son peuple le porte, et puis si vous avez une meilleure solution vous pouvez la lui communiquer, mais à mon humble avis, munissez-vous d'un treillis, il préfère les munitions au taxi.

Vous, qu'auriez-vous fait à la place de Volodymyr ? Relisez Marc Bloch, lui l'a lu.
D'ailleurs je ne comprends pas votre réponse, elle ressemble à celle du gris du Gabon.
Quant à juger des hommes, les Anglais ont quand même une certaine légitimité me semble-t-il, non ?

https://www.infobae.com/fr/2022/03/24/johnson-compare-zelenski-a-churchill-pour-etre-le-rugissement-de-la-ville-2/

On pourrait y ajouter le maire de Kiev et aussi ceux qui ont compris ce qu'était résister.

Il faut se rappeler qu'après avoir été désigné ET imposé par de Gaulle pour représenter la France, le général de Lattre signe comme témoin l’acte de capitulation allemande, à Berlin, le 8 mai 1945. Nous n'y étions pas invités, pour les alliés nous avions été un pays de collabos rappellent certains historiens.

C'est sûr ces gens-là disent n'importe quoi... Vous non :

https://lanouvelletribune.info/2022/05/george-w-bush-zelensky-est-le-winston-churchill-de-notre-temps/

-------------------------------------------------------

@ Achille | 12 mai 2022 à 22:18

Je vous trouve bien optimiste, pensez-vous que Macron ait envie de se coltiner une polémique d'emblée ? À mon avis non.
https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/audrey-azoulay-future-premiere-ministre-ces-670000-euros-qui-avaient-fait-jaser_493633

------------------------------------------------------

@ F68.10 | 13 mai 2022 à 01:44
"Je suis navré mais je vais devoir être en désaccord fondamental avec vous sur ce point."

C'est vous qui voyez.

Achille si vous passez par là:

« En tant que joueur ou en tant qu’entraîneur, c’est un des moments qui me marqueront à vie », a-t-il déclaré jeudi en conférence de presse, à deux jours de retrouver l’Aviva Stadium pour la demi-finale contre une autre province irlandaise, le Leinster.
Depuis quelque temps, nos joueurs nous offrent des émotions plutôt sympas. On a l’occasion de jouer dans des grands stades, on a gagné quelques trucs ces dernières années, a-t-il ajouté. Mais ce qu’on a vécu le week-end dernier était incroyable, tant l’intensité et l’environnement étaient géniaux. »

Tout le reste est littérature, seule la victoire est belle, Alain Minc est un loser, il paraît qu'il parlait à l'oreille des présidents... Compte tenu des résultats de notre pays en économie, je suggérerais de la remplacer par Hugo, lui n'a pas fait l'ENA ni sorti major, mais pour mener des troupes il sait faire.

Je vous réponds car je suis entre deux, je viens de me coltiner une partie de manivelles gratinée, alors je récupère.
Il faut supprimer ces énarques élevés au tout-aliment, ailleurs en Allemagne et dans les pays nordiques ils ont mieux, les résultats le prouvent, ce culte d'élevage en batterie est notre perte, sans goût, sans odeur, vous tirez sur une cuisse et toute la chair blanche suit, que de la gélatine et de l'eau.

Bon, ma douche est prête je vous abandonne, nous avons le culte de la débâcle, tous les mois j'avais droit à un flash d'exploitation, je peux vous dire que si vous êtes un piètre tireur, à force vous visez juste.
Un peu comme la gagne des tireurs de Ugo Mola, que je vénère sans doute plus que ces taouailles qui sortent de cette usine à poulets.

Les mêmes profils qui ont conduit notre pays à la Débâcle, à part macroner, il faut quand même pédaler si on veut faire avancer une machine, et ce n'est pas ces pantouflards de nos vies qui vont nous tirer vers le haut.

Alain Minc, pour une défaite jamais pour une victoire, il ne sait que perdre, alors comme tous les nuls ils finissent consultants, conseilleurs mais jamais payeurs.

[Rédigé par : Deviro]

@ Giuseppe | 12 mai 2022 à 22:22
"Minc comme Attali et BHL sont des imposteurs, ils se rêvent plus beaux qu'ils ne sont, n'ont jamais guéri personne des écrouelles. Je ne cherche pas à convaincre, ces personnages seront vite oubliés, ils ne sont que des caricatures d'eux-mêmes, au fond des clients de plateaux TV juste pour occuper l'espace, juste des boutiquiers."

Tout votre commentaire (et votre lien sur Olivetti et Carlo de Benedetti et son appréciation sur AM) font l'objet dans notre groupe d'étudiants de 3e cycle d'un débat fécond.
Excellent, merci.

[Rédigé par : Achille]

@Axelle D | 12 mai 2022 à 20:57

Si l’on en croit la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le problème n’est pas vraiment Vladimir Poutine mais carrément la Russie qui menacerait "l’Ordre mondial", enfin celui défini par le monde occidental et plus particulièrement les États-Unis qui s’en portent garants.

En fait le vrai problème est que la Russie est beaucoup trop grande. Elle dispose de quantités inépuisables de gaz, de pétrole, de métaux précieux, de terres rares dont l’industrie occidentale, avec l’évolution de la technologie, a un pressant besoin.
Il convient donc de morceler cet immense territoire en une multitude de petits territoires indépendants avec qui il sera possible de "faire des affaires". Car Poutine éliminé, rien ne permet d’affirmer que son remplaçant ne soit pas, lui aussi, possédé par des délires mégalomaniaques.

[Rédigé par : Bill Noir]

@ Ninive 11 mai 14h23
« Ainsi va la ripoublique macronienne, faisant suite à celle des précédents présidents depuis 1981. »

Non camarade, depuis 1974 !

[Rédigé par : Lodi]

@ Patrice Charoulet
"Au surplus, ce plagiat est une vétille."

Comment un professeur de français peut-il écrire une telle insanité ? Le plagiat est le pire parasitisme qu'un écrivain puisse infliger à un autre. À mon avis un autre est de citer en disant de qui on tient l'extrait de texte dans une production littéraire indigne d'en être l'écrin : mais là, il ne s'agit que d'un hommage maladroit, non de la brutalité d'un ravisseur de mots.

Vous attaquez les gens à pseudonymes quand ils ne font que montre de prudence et de créativité dans leur présentation.
Vous dédouanez des parasites, des nuisibles du champ littéraire... Tracer tout le monde et ne pas châtier les transgresseurs par l'expression du mépris qu'il méritent, tel est votre sens de la justice.

Supplétif de la police des masques et complices des plagiaires, en somme, vous accablez des innocents pour le crime d'être libre et dédouanez qui vous plaît avec un arbitraire éhonté.
Vous démontrez qu'un certain désir de mettre les gens dans des cases et une manière d'en appeler à l'ordre n'est que le masque de pulsions destructrices de liberté : en l’occurrence celle de celui qui écrit pour le faire en toute liberté puis jouir de la paternité de ses écrits.

Mais n'est-il pas dans l'ordre des choses qu'un liberticide et qu'un parasite se retrouvent ensemble ?
Tout ce qui s'autorise à s'attaquer au bon droit est complice.
Coupable.

[Rédigé par : F68.10]

@ Giuseppe
"Pour un esprit soi-disant brillantissime et exceptionnel comme celui d'Alain Minc, copier les autres fait un peu désordre, pas terrible pour un esprit supposé fécond."

Je suis navré mais je vais devoir être en désaccord fondamental avec vous sur ce point.

Primo: la question n'est ici nullement la supposée brillantissimitude d'Alain Minc mais la légalité de ce qu'il a fait et surtout la moralité de la façon dont la contrefaçon est juridiquement utilisée en ce cas d'espèce.

Je ne vais faire référence ici qu'au "plagiat" de Pascale Froment par Alain Minc, qui est une des rares contrefaçons de Monsieur Minc sur lesquelles je peux m'informer à peu près correctement sur le net. Je reproduis les textes incriminés:

Pascale Froment: "Le poste de chef de cabinet (...) homme à tout faire du préfet. (...) ceux qui l'occupaient pouvaient prétendre à faire partie de l'Association de l'administration préfectorale, même s'ils n'étaient pas conviés au banquet de l'assemblée générale annuelle."

Alain Minc: "Aussi le chef de cabinet était-il l'homme à tout faire du préfet. (...) ses titulaires pouvaient ainsi adhérer à l'Association de l'administration préfectorale, sans avoir néanmoins le droit de participer au banquet annuel."

Donc, je le rappelle: on plagie une idée ; on contrefait un texte.

Minc a plagié l'idée. C'est parfaitement légal: les idées sont libres et ne sont pas soumises au droit d'auteur. En tout cas, elles ne devraient pas l'être, selon le droit français même. Le plagiat d'idées est légal, mais la morale veut qu'on cite ses sources même quand on ne contrefait pas le texte, et Alain Minc l'a fait.

Minc a aussi contrefait le texte. En droit ricain, il y a des conditions de "fair use" ou d'usage loyal. En France, il n'existe aucune doctrine de fair use. Enfin presque. Il y a deux ou trois trucs, toutefois.

Il y a certes un droit à faire de courtes citations sourcées. En fait, ce n'est pas exactement un droit, mais une exception au régime légal de la contrefaçon en matière d'œuvres sous droit d'auteur. C'est très peu. Et à ce titre, Monsieur Minc est condamnable, car cette exception est trop restreinte pour l'usage qu'il en fait. Cela dérive de l'interprétation française de la convention de Berne:

« Sont licites les citations tirées d'une œuvre, déjà rendue licitement accessible au public, à condition qu'elles soient conformes aux bons usages et dans la mesure justifiée par le but à atteindre, y compris les citations d’articles de journaux et recueils périodiques sous forme de revues de presse. » -- Article 10.1 de la convention de Berne.

"« Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : [...] 3º Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source : a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées. »" -- article L122-5 du code de propriété intellectuelle.

Monsieur Alain Minc respecte à peu près cet article. Au détail près que ses citations sont trop longues, qu'il les adapte à son texte en les y insérant avec adaptations grammaticales, qu'il ne met pas toujours les guillemets. Il en respecte à peu près l'esprit mais donc pas la lettre. Il en respecte l'esprit car ses citations sont justifiées par "le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information".

Remarquons que c'est essentiel de pouvoir citer les propos d'autrui: si on ne le fait pas, on court le risque de déformer ses propos. Et, dans un texte philosophique, scientifique, académique ou autre, il est important qu'il n'y ait pas de déformation ou de téléphone arabe. C'est essentiel pour que "les idées circulent", la citation.

Certes, Monsieur Minc l'incorpore ici à son propre texte, et nous sommes donc de fait dans une situation quelque peu différente, qui n'est pas tolérée en droit français, mais qui devrait l'être.

Mais je vous l'avoue tout net et je ne m'en cache pas: je fais la même chose que ce que Monsieur Minc fait avec le passage de Pascale Froment. Et je comprends parfaitement pourquoi Monsieur Minc procède ainsi. Et, autant que je puisse en percevoir, je cautionne moralement son comportement illégal.

Il se trouve en effet que j'ai fait des recherches biographiques au sujet d'un mathématicien allemand dont je fais des traductions, peut-être un jour une édition critique. Cette activité est noble et ajoute de la valeur à son travail initial et participe à la résurrection de parties oubliées de son travail.

J'ai donc dans mon texte deux ou trois pages initiales de matériel biographique sur ce personnage. J'ai ainsi collectionné peut-être une quarantaine ou une cinquantaine de textes traitant de sa vie. Mon activité consiste à les condenser au maximum à l'essentiel, à trier toutes les citations de ces oeuvres par thème, à les croiser, à les réorganiser dans un ordre qui m'arrange. Quand je fais toutes ces opérations, eh bien je copie. Je "contrefais". Oui, Monsieur, à 100 %: je contrefais. Sans aucune honte. Et je copie ces quarante ou cinquante documents sans aucune honte du fait qu'il n'y a pas tant d'information que cela, que les quarante ou cinquante documents en question sur lesquels je me base se copient déjà les uns les autres pas mal, et surtout du fait que toute altération significative de ma part risque d'altérer la transmission de la vérité. Je n'ai donc pas trop de latitude dans le choix des mots, tout comme les quarante ou cinquante textes sur lesquels je me base n'ont pas toujours non plus beaucoup le choix des mots. Ils se répètent en effet. Voilà un exemple qui illustre pourquoi:

Les Nachlässe (compilation post-mortem de documents non-publiés) de Gottlob Frege et Ernst Schröder furent récupérés par Heinrich Scholz et ont en effet été détruits dans le bombardement de Münster du 25 mars 1945. Il y a peu de documents expliquant ces circonstances, et, si je ne veux pas risquer de déformer la vérité, il m'est plus sage de "contrefaire le texte".

Et comme je condense au max, j'imbrique toutes ces "contrefaçons" les unes dans les autres. Pour faire un texte court, dense et informatif. Le plus court possible, le plus dense possible, et le plus informatif possible. Donc, non, je ne mets pas de guillemets partout ni de renvois en bas de page partout. Je fais un texte dense, puis, en bibliographie, je référence tous ces quarante ou cinquante documents en bloc. Je fais donc ainsi attention à ce que toutes les données soient traçables. C'est moral. Et illégal en droit français.

La pratique légale, en France, c'est de broder autour d'un texte, sans jamais le copier, de le déformer, de rajouter son petit écart à la vérité, de pratiquer le téléphone arabe. Comme ça, pas de contrefaçon. Le résultat en est intellectuellement malhonnête, immoral, et... légal.

Ce que je vois du travail d'Alain Minc, c'est qu'il pratique l'enquête dans les textes comme moi. Comme un vulgaire tâcheron. Et c'est en étant un vulgaire tâcheron qu'on accumule des données fiables. C'est en étant un vulgaire tâcheron qu'on fait un travail qui risque d'être "brillantissime", pour reprendre votre expression. Pas en brodant autour d'autres textes, mais bien en réutilisant ces textes en les citant en bibliographie. Comme moi. Comme Minc.

Je ne vois donc pas trop le problème dans ce que fait Alain Minc: il cite ses sources.

Je vois par contre très bien les problèmes que la culture française du droit d'auteur, qui nie à peu près tout fair use, fait courir à la circulation des idées, à la créativité et même à l'innovation technologique et scientifique. Sans même parler de l'informatique, où le droit français débloque complètement comme il l'a fait le 19 mars 2021 à la cour d'appel de Paris. Certains en ont même fait un p'tit gif animé pour se payer la poire des tribunaux français:

"Au sujet des licences de droit d'auteur américaines dans le domaine informatique... les licences n'existent pas dans ce pays... les licences sont des contrats... qui ne peuvent faire l'objet de recours juridique que dans le cadre d'un litige contractuel." -- Tribunal français dans la peau du Grand Méchant de Moi, Moche et Méchant.

Et voilà comment on s'asseoit sur les contrefaçons en droit français quand le coupable est une grosse boîte, Orange Business Service, et le lésé une ch'tite boîte.

C'est pas comme cela qu'on va avoir un Google français ou un Facebook ou un Twitter français. Inutile de rêver. Avec un droit aussi inadapté en matière de droits d'auteur en matière de logiciel, vous vous tirez une balle dans le pied. Plus généralement, il y a plein de points dans la conceptualisation française du droit d'auteur qui vont à l'encontre de vos intérêts. Et le manque de fair use en est clairement un.

Monsieur Minc a donc entièrement raison de jouer la victime. Il est néanmoins bien légal de le condamner. C'est simplement la loi qui est immorale. Il a donc raison d'insister.

Il y a des situations où il est parfaitement moral d'être "inaccessible à la sanction". C'en est une.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Patrice Charoulet | 12 mai 2022 à 15:36
"Au surplus, ce plagiat est une vétille. Alain Minc est un esprit éminent, souverainement lucide. J'aimerais bien avoir le centième du sien. Hélas !"

Pour un esprit soi-disant brillantissime et exceptionnel comme celui d'Alain Minc, copier les autres fait un peu désordre, pas terrible pour un esprit supposé fécond.

On ne peut pas dire non plus qu'il soit un premier fusil des affaires:

"La société ne s'en relève pas et M. Minc démissionne en 1991."Faire de lui un chef d'entreprise ou un PDG, c'est comme confier à un sociologue la gestion d'une charcuterie", résumera M. De Benedetti dans un livre d'entretiens paru en 2000."

https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2007/06/28/alain-minc-un-homme-d-influence-controverse_929430_3236.html

Conseilleur mais jamais payeur, il aurait tant rêvé être un Bill Gates à sa façon, enfin passé minuit, il redevient citrouille. BHL serait son hologramme aussi dans son genre, lui aussi se prend pour quelqu'un d'autre, Malraux dans ses rêves.

Ce type de personnage ne m'a jamais fait rêver, tout ce qui lui a été confié a fini en eau de boudin, comme consultant il rassure ses clients par sa médiocrité ainsi ils se sentent valorisés.
Sarkozy le recevait comme Mitterrand rencontrait Élizabeth Teissier, cela flatte, mais au bout on a vu ce qu'est devenu le premier, par contre pour le second la chiromancienne devait être plus fine sans doute, il a été réélu.

Minc comme Attali et BHL sont des imposteurs, ils se rêvent plus beaux qu'ils ne sont, n'ont jamais guéri personne des écrouelles.
Je ne cherche pas à convaincre, ces personnages seront vite oubliés, ils ne sont que des caricatures d'eux-mêmes, au fond des clients de plateaux TV juste pour occuper l'espace, juste des boutiquiers.

[Rédigé par : Achille]

Demain sera enfin dévoilé le nom du Premier ministre ou plus exactement de la Première ministre. Mais en fait nous le connaissons déjà.
Si l’on en croit les milieux bien informés, il s’agirait d’Audrey Azoulay qui a été conseillère de François Hollande de 2014 à 2016, puis ministre de la Culture dans les gouvernements de Manuel Valls et de Bernard Cazeneuve.
Donc une femme plutôt de gauche. Enfin de la gauche normale, celle qui n’avait pas encore basculé du côté obscur de la force.
Qui que ce soit, souhaitons-lui un parcours moins accidenté que celui d’Edith Cresson voici de cela déjà trente ans, et qui n’avait duré que 10 mois et 18 jours…

[Rédigé par : Axelle D]

@ Giuseppe, 12/05, 16:00

Attendez un peu avant de comparer Zelensky à Winston Churchill !

Faut quand même pas trop pousser dans l'outrance et la brosse à reluire, afin de vous faire remarquer à tout prix et réciter comme un perroquet l'antienne orientée dans l'air du temps !

Pas sûr que le jugement de l'histoire retiendra votre contorsionniste Volodymir comme un sauveur, un visionnaire et un héros de son peuple ! Pas plus que le mégalo parano Poutine d'ailleurs...

Deux nuisibles s'affrontant (nonobstant les luttes fratricides, la ruine, le sang versé et les millions de déportés) et qu'il conviendrait d'écarter à tout prix pour sortir de ce bourbier ! Plutôt que continuer à amadouer l'un, tout en armant l'autre, ce que font les Occidentaux dont la France pour se donner bonne conscience. Ce qui est d'une hypocrisie et d'une lâcheté sans nom !

[Rédigé par : Bill Noir]

Pour concourir à l'affaissement de la Nation le foot spectacle excelle.