L'Histoire à la tête du client...

Ayant passé une nuit dans la superbe maison d'un couple d'amis près de Montélimar, Isabelle Marin (IM) et Gilles Antonowicz (GA), j'ai pu bénéficier de la grâce de ces petits déjeuners qui concilient convivialité et stimulation intellectuelle. Comme si la journée commençante était riche de toutes les promesses.

À nouveau je me suis interrogé sur le sort de deux livres écrits pour le premier par GA seul et pour le second par GA et IM. D'une part "L'énigme Pierre Pucheu", une biographie publiée en 2018 aux Editions Nouveau Monde et d'autre part "La fabrique des innocents - L'affaire Mis & Thiennot, histoire d'une manipulation médiatique", ouvrage paru cette année aux Belles Lettres.

J'ai déjà dit à quel point cette biographie de Pierre Pucheu était remarquable et appréhendait avec une totale liberté et objectivité les ombres et les lumières de cette personnalité hors du commun quoiqu'on pense d'elle. Elle n'a suscité quasiment aucun écho, elle a été traitée au mieux avec indifférence et au pire rejetée.

Sur Mis et Thiennot, dont l'innocence fabriquée par le parti communiste de l'époque continue d'être proclamée, contre toute évidence, par cette même mouvance (comme s'il était inconcevable que ces deux condamnés aient été coupables parce qu'ils étaient communistes), le livre de GA et d'IM projette une vive lumière procédurale et judiciaire qui ne laisse pas la moindre place au doute sur leur implication criminelle en 1946.

Pourtant, quand la presse nationale ou régionale traite de l'affaire Mis et Thiennot, seule est mise en évidence la thèse qui affirme l'existence d'une erreur judiciaire. Il est lourdement souligné le fait que leurs petits-enfants devraient obtenir une révision bientôt devant la Cour de cassation à la suite d'une septième demande.

Pourtant, malgré ce tintamarre, cette pression à la fois politique et médiatique, on aurait pu trouver dans cet ouvrage de quoi radicalement battre en brèche le complot persistant pour exonérer Mis et Thiennot. La seule exception concerne Le Monde qui a publié un article sous la signature d'Henri Seckel.

Il est clair que cette censure, cette occultation ont une finalité : interdire que soit contredite une version partiale, politisée. Le but est atteint puisque sur cette affaire est éliminé tout ce qui représenterait une autre branche de l'alternative, soit la vérité sur un dossier fabriqué de toutes pièces. L'idéologie, la paresse intellectuelle, l'absence de curiosité médiatique se conjuguent pour travestir le réel incontestable du 31 décembre 1946.

IM et GA ont écrit un ouvrage dont le grand tort est de ne pas valider le consensus dominant et de surcroît erratique parce que partisan.

L'Histoire politique et judiciaire à la tête du client.

Pour Pierre Pucheu, les problématiques soulevées par la totale discrétion avec laquelle a été accueilli ce livre d'Histoire sont infiniment plus préoccupantes. D'autant plus qu'elles concernent, bien au-delà de cette biographie, tout ce qui ne se rapporte pas à l'historiographie officielle et aux historiens "convenables". On est pourtant en droit d'exiger que le pluralisme de la recherche et la diversité des points de vue soient respectés.

D'abord, la première leçon à tirer du silence médiatique sur le Pierre Pucheu de GA est qu'on n'a pas le droit d'écrire la biographie de n'importe quelle personnalité relevant de l'Histoire de France. Il convient de s'attacher à un sujet "décent", acceptable par la bien-pensance le validant et l'inscrivant dans le cercle de ses orientations et de ses décrets subtilement mais clairement affichés.

Ou alors, pour qu'une dissidence sur la sélection du thème soit autorisée, il est nécessaire que son traitement ne porte atteinte à aucun pré-jugé. Qu'il condamne si l'obligation morale inspirant les historiens tenant le haut du pavé est de condamner. Qu'il honore si elle est de célébrer. Il est hors de question de se croire investi d'un devoir de vérité qui mettrait à bas l'Histoire reçue comme il y a des idées reçues.

Au-delà de GA, on a pu également le constater avec les analyses de Jean-Marc Berlière critiquant le discours et les approximations du président sur la rafle du Vél d'Hiv (Causeur). Le simple rappel que l'occupant nazi a eu là une part prépondérante est apparu contradictoire avec la volonté affichée depuis ces dernières années de faire porter tout le poids sur Vichy et la police française. Comme si une objectivité confirmée par la recherche et les documents revenait à faire preuve de la moindre complaisance à l'égard de l'horreur de cette rafle.

Cette dérive redoutable est aux antipodes de la rigueur intellectuelle et historique. Elle vise à incriminer comme des soutiens de l'ignoble ceux qui tentent seulement d'en discerner les responsabilités et la nature exacte. Si l'historien devient coupable quand il exerce son authentique mission, les générations à venir ne connaîtront du passé qu'une interprétation vicieusement univoque. Posture aujourd'hui adoptée par un BHL pour qui le monde et l'Histoire se réduisent à la seule confrontation de héros ou de salauds !

Alors que, pour GA, se pencher sur le massacre de Châteaubriant imputé systématiquement à Pierre Pucheu en démontrant, vérifications faites, horaires des trains à l'appui, qu'il n'avait pas pu le commander, n'avait pas pour but de désavouer l'historiographie officielle mais de la revisiter. Parce que sans doute elle n'avait jamais voulu examiner de près ce qui lui apparaissait comme une exigence éthique et une évidence historique : la culpabilité de Pierre Pucheu en l'occurrence.

L'Histoire à la tête du client. Pierre Pucheu n'est pas un sujet tolérable ou alors il faudrait l'appréhender, lui, comme un "salaud" absolu. La moindre nuance liée à la vérité de la situation est une offense portée à l'esprit de système et aux condamnations expéditives.

GA, avocat hier talentueux et d'une parfaite honnêteté, aujourd'hui spécialiste de Maurice Garçon, est un historien qui n'a pas l'heur d'être admis dans le cénacle de ceux qui sont politiquement et médiatiquement promus, parce que leurs travaux ne dérogent jamais à une Histoire complétée et corrigée par la morale. Je songe à Pascal Ory et à Laurent Joly en particulier ainsi qu'à d'autres de renom qui représentent, pour l'historiquement correct et stable, des valeurs sûres.

GA est totalement éloigné de cette reconnaissance et malgré l'occultation dont ses livres font l'objet, il ne s'en plaint pas puisque son objectif est l'audace de la vérité et non pas la facilité de l'approbation.

Mais je n'ai aucun scrupule à protester pour lui et pour tous ceux qui, comme Berlière, doivent se battre pour exister médiatiquement, parce qu'ils posent sur des réalités équivoques passées un regard et une culture complexes qui ne les dénaturent pas. Ils sont de vrais historiens et non pas des juges.

L'Histoire à la tête du client n'est pas celle qui me touche et me convainc. Je préfère une plénitude qui ramasse, rassemble tout et n'oublie rien, à une sélection délétère et hémiplégique qui ne nous apprend rien mais se pose en directeur de conscience.

Comments

[Rédigé par : F68.10]

@ Axelle D
""L. K. s'est suicidée", écrivez vous, en ayant le toupet de préciser que vous prenez la précaution de ne pas écrire le nom en entier."

C'est l'information dont je dispose à la lecture de ce qui ressort de l'affaire, donc, oui, c'est mon hypothèse de départ. Il n'y a nulle "calomnie" dans la retranscription de ce qui ressort publiquement de cette affaire.

Maintenant, je n'exclus pas d'autres interprétations. Surtout dans de telles affaires. Mais l'accusation de meurtre, c'est quand même un peu plus une calomnie qu'un suicide si c'est faux. Et ce n'est pas ce que les journaux affirment.

Vous cherchez à me contraindre à choisir entre deux... comment dites-vous ?... "calomnies" ? Non, Madame, cela ne fonctionne pas comme cela.

Il serait d'ailleurs plutôt logique que vous vous retourniez contre les journaux avant de vous retourner contre moi, Madame. Je me base en effet sur leurs propos.

Et je n'ai aucun problème à débattre de cela avec la fille de votre nièce. Je pense par contre que ce n'est pas le genre de choses qu'elle serait avisée de tenter si elle est dur comme fer de l'avis qu'il s'agisse d'un meurtre. Mais j'aurais en effet plein plein plein de questions à lui poser, je ne vous le cache pas.

Si vous, par contre, avez des éléments me permettant d'affirmer qu'il s'agit bien d'un meurtre, alors je vous en prie, n'hésitez pas à m'en informer pour que je puisse réviser mon avis.

"Et ne vous croyez pas protégé parce que vous publiez sous un pseudonyme..."

Me croire protégé ? Mais de quoi, Madame ? Expliquez-vous... nos hôtes connaissent mon nom.

"...qui montre bien votre lâcheté, même si vous vous faites passer pour un neuneu lorsque vous êtes pris en flagrant délit d'attaques mensongères et diffamantes..."

Mon niveau de lâcheté ne vous concerne nullement.
Quant au "flagrant délit d'attaques mensongères et diffamantes" parce que fausses (au sens ou les éléments probants publiquement disponibles les infirmeraient), il ne tient qu'à vous de les expliciter. Et, dans notre cas d'espèce, de me prouver que ce que les journaux racontent de cette histoire n'est qu'un sinistre mensonge. J'ai certes une interprétation personnelle de cette histoire, mais je n'invente rien de ce que je lis, Madame...

"...visant à porter atteinte à la mémoire d'une personne décédée ou à l'honneur et à la considération d'une famille."

Non, Madame. Je m'en moque de votre "mémoire", et je vous indique d'ailleurs comment protéger la mémoire de votre nièce (ce que vous avez le culot de me reprocher). Je me moque aussi de votre honneur et de votre considération. Ce ne sont absolument pas là mes affaires. Ni dans un sens, ni dans l'autre.

Mon affaire est bel et bien de prendre la défense des victimes de SMpP, MÊME ET SURTOUT quand elles ne comprennent pas si oui ou non elles ont été victimes. Je n'ai absolument aucune honte à parler de ces affaires. Pas de la vôtre en particulier, mais bien de ces affaires, qui sont sordides, incomprises, et qui méritent mieux que les hurlements que vous nous servez.

Les SMpP ne sont pas de simples histoires personnelles, Madame. C'est un phénomène général, au sein de la société, aux causes complexes, et, oui, je pense que c'est important de faire la lumière à ce sujet sur la base des connaissances disponibles.

Et non pas sur la base de connaissances que j'inventerais, ce qui serait le cas si je prétendais que M. H. K. est le meurtrier de Mme L. K. sans information probante à l'appui. Je ne vous suivrai pas dans cette voie sans plus d'éléments portés à ma connaissance.

Le sort de L. K. et de H. K. ainsi que vos problèmes personnels avec cette histoire m'indiffèrent profondément (enfin, pas complètement...). Le sort de l'enfant en question, maintenant adulte, m'importe par contre beaucoup plus. Et le sort de toutes les victimes de SMpP m'importe encore plus que le sort de la fille de votre nièce, qui n'est qu'un cas parmi d'autres, et cela m'importe encore bien davantage si elle n'a pas été victime de SMpP (ce qui semble être votre position, ce que vous n'avez pas encore explicité).

Quiconque serait intéressé par ce thème (sordide) peut consulter les vidéos de R. B., en six parties. Voici la première. La bande son et la musique sont parfaitement pourries, et on a le droit de ne rien ressentir en terme d'affinités avec son histoire et ses propos. Mais c'est le seul témoignage que j'ai trouvé à peu près posé sur la question et retranscrivant la perspective d'un certain type de victimes. Vous aurez donc là l'essentiel de ma position sur le sujet. En anglais.

Je me permets de conclure en citant la sixième partie de ces entretiens avec R. B.

- "Que voudriez vous qu'une article au sujet du SMpP mentionne, idéalement ?"

- "Je pense que la plus essentielle des choses est qu'on écrive à ce sujet afin d'affirmer que cette forme de maltraitance sur enfant existe !!"

Je souscris entièrement à ce propos. Et j'ai l'impression que c'est à cela que vous vous opposez...

Et dans la partie 5:

- "Vous faites beaucoup aux Pays-Bas pour sensibiliser les gens. Je me demandais si vous faites la même chose en France."

- "Pas encore, car j'essaie de faire traduire mon livre en français, et je n'ai pas encore réussi le faire. [...] Cela ferait œuvre de sensibilisation en France, parce qu'en France les gens vont vraiment très facilement chez le médecin, et je pense qu'une culture de ce type est un terreau parfait pour pratiquer des SMpP."

Je plussoie.

Parler de ce syndrome ne doit pas être considéré comme un blasphème punissable par la loi, Madame. Cela fait longtemps qu'on me fait ce coup du blasphème. Je suis heureux que vous me donniez l'occasion de pouvoir blasphémer face à vous. Et je vous en remercie.

Votre histoire personnelle vous dépasse donc désormais très largement. Et il n'est pas légitime que vous exerciez un chantage vis-à-vis de moi pour me faire taire au prétexte de bienséance ou de "calomnie" quand c'est là un sujet d'intérêt public.

Car vous n'êtes pas le centre du monde, Madame. Pas plus que votre famille étendue ne l'est.

Mais au moins sommes-nous tombés là sur la raison profonde de votre détestation de ma personne, que vous n'avez cessé de traduire en actes au travers de vos propos plus que désobligeants à mon endroit. Ce n'était donc pas inutile.

Je suis très satisfait que cela soit maintenant documenté noir sur blanc, Madame.

[Rédigé par : Axelle D]

@ F68.10 | 04 septembre 2022 à 16:12

"L.K. s'est suicidée", écrivez vous, en ayant le toupet de préciser que vous prenez la précaution de ne pas écrire le nom en entier.
En tout cas, comptez sur moi (Mary Preud'homme) pour transmettre cette information calomnieuse, ainsi que le reste de vos propos malveillants à qui de droit, en premier lieu à sa fille.

Et ne vous croyez pas protégé parce que vous publiez sous un pseudonyme qui montre bien votre lâcheté, même si vous vous faites passer pour un neuneu lorsque vous êtes pris en flagrant délit d'attaques mensongères et diffamantes, visant à porter atteinte à la mémoire d'une personne décédée ou à l'honneur et à la considération d'une famille.

[Rédigé par : F68.10]

@ Axelle D
"Quelle tante ? Ben voyons ! Manque de franchise ou de mémoire ?"

Manque de clarté de votre part, Madame. Cette tante porte le même prénom et nom de famille que le pseudonyme que vous utilisiez précédemment avant d'écrire sous celui d'Axelle D. C'est à vous de lever l'ambiguïté: cette personne, de laquelle vous parlez à troisième personne du singulier, suggérant ainsi qu'il ne s'agit pas de vous, est-ce vous ou pas ?

"...(selon vos allégations)..."

Je me souviens effectivement de propos peu amènes. Suggérez-vous que Mme M.-P. P'h. n'a jamais tenu de propos un peu cash sur L. K. ? Suggérez-vous que le journaliste les ait mal retranscrits ? Suggérez-vous que je ne sache pas lire ? Suggérez-vous que ma mémoire soit défaillante, et qu'il faille que me fende de mes trente deniers pour accéder à cet article maintenant payant dont j'ai très bon souvenir du temps où il était en accès libre ? Je n'ai pas encore essayé la Wayback Machine pour vous mettre le nez dans ces textes... je dois m'y coller ?

Ou vous avez le choix, enfin, de battre en retraite, Madame. Je vous le suggère.

"Liliane Kazkaz n'a jamais été jugée."

L. K. s'est suicidée. Et il serait temps, si vous tenez à protéger sa mémoire, de faire comme moi: n'utiliser que des initiales, ce qui permet d'éviter l'indexation par les moteurs de recherches. Prenez exemple sur moi, Madame.

"...l'histoire du SMPP, née à partir d'un faisceau de présomptions..."

Les histoires de SMpP naissent TOUJOURS d'un p**a*n de "faisceau de présomptions". Vous savez de quoi vous parlez, Madame ?? Vous êtes au courant des bases quand même assez ténues sur lesquelles M. H. K. a été condamné ?? C'est la règle du jeu dans ces affaires, Madame. Parce qu'on n'est pas aux States, avec une procédure accusatoire et des obligations de transparence qui permettent de creuser. Moi, j'en ai marre de me demander si je dois faire un casse dans les archives des hôpitaux à la mode Bernie Noël pour avoir accès à des documents datant d'il y a une quarantaine d'années, pour mettre davantage de viande sur l'os d'un faux en écriture dans mes dossiers. Si vous voulez changer cela, faites comme moi: réclamez la possibilité d'installer des caméras de surveillance dans les hôpitaux pour que les gens ne puissent plus se réfugier dans le déni. À moins que vous ne souhaitiez organiser le déni, et donc aller contre les intérêts des personnes victimes de SMpP dont (si, j'insiste) l'enfant de votre famille qui est concerné au premier chef par cette histoire.

"...complaisamment étalée dans les journaux en 1991..."

Eh bien heureusement qu'on commence à en parler, de ces histoires !!

"...mère empoisonneuse..."

Oui, Madame. C'est bien la question derrière le SMpP. Maintenant, ce qu'il faut que vous commenciez à comprendre, c'est qu'il n'y a même pas besoin d'empoisonner pour aller jusqu'au SMpP. Il suffit de trafiquer un seul document médical. Un coup de crayon pour changer un chiffre en un autre, cela suffit à vous faire basculer dans la catégorie SMpP, comme la mère de D. P. Où cela s'est soldé avec un rein en moins. Même des mensonges purement verbaux peuvent enclencher un SMpP sans trace écrite avec la mort à la clé.

"Toutefois, il n'a jamais été prouvé que cette Liliane, bien que souvent qualifiée d'hypocondriaque, était atteinte de ce syndrome par proxi..."

Cela n'est pas la question, Madame. On ne juge pas quelqu'un du fait qu'il a un tempérament de violeur (ce que vous entendez par "prouver que L. K. avait un SMpP") mais parce qu'il a violé (i.e. fait un SMpP). Les personnes qui font cela, c'est assez documenté maintenant, ne se rendent même pas compte de ce qu'elles font. Elles sont d'une honnêteté à toute épreuve. Elles reconnaissent parfois avoir trafiqué les documents mais jurent dans la foulée, le plus sincèrement du monde, qu'en aucun cas ce n'est un mensonge, une altération ou quoi que ce soit. La compartimentalisation mentale dans ces phénomènes est extrême. Ces coupables sont innocents. C'est bien le problème, et bien une des raisons pour laquelle je m'oppose à des traitements judiciaires de ces affaires dans l'absolu (ce que vous échouez à remarquer). Par contre, je réclame, oui, que la justice statue. Pour que la victime ait une reconnaissance, ce qui est essentiel. Pas pour condamner la mère, qui, dans 99,9 % des cas, professera une innocence à toute épreuve. Parce qu'elle sait qu'elle est innocente. Sauf qu'elle ne l'est pas.

C'est bien le problème du SMpP, Madame. J'ai l'impression que vous n'avez toujours pas compris ce que ce sigle recouvre. On s'en moque de L. K. = SMpP ou pas. Ce n'est pas une affaire personnelle. Ce sont des affaires où il faut arrêter de crever des gosses par dogmatisme médical basé sur les propos des mères (généralement). Cela n'a rien à voir avec une croisade contre les mères. Pas plus que la question de la maltraitance physique des gosses n'a à voir avec une quelconque croisade contre les pères.

"Sa propre fille qui va aujourd'hui le mieux possible."

J'en suis ravi. Si elle n'avait pas été détectée, l'histoire en serait tout autre.

"...est même convaincue que les médecins et experts se sont largement fourvoyés à l'époque..."

Ce n'est pas la première victime de SMpP à penser cela. Même les victimes qui savent leur mères responsables pointent les médecins et les experts du doigt. C'est consubstantiel à ce syndrome. Vous ne fournissez ici aucun argument permettant de réfuter le scénario type du SMpP.

"...le mari (son ex-beau-père) pervers bien réel..."

Je m'en moque que son ex-beau-père soit un pervers. De la même manière que je m'en moque que sa mère fut SMpP ou pas. Je veux voir les documents, les altérations, les prescriptions, les motifs des prescriptions. Je veux revisiter l'intégralité du dossier, depuis l'accouchement, ainsi que les dossiers de la fratrie et des parents et peut-être même des grands-parents. Encore une fois: les SMpP ne sont JAMAIS des questions d'ordre personnel du type que vous croyez qu'elles sont. Chaque SMpP est une défaillance systémique du système médical: les médecins sont responsables quand ils croient des billevesées. Car, de fait, ce sont eux qui portent le couteau dans la plaie, même si les mensonges de X ou Y sont derrières.

"...se faisant passer aux assises (sa femme n'étant plus là pour apporter sa version) pour un pauvre type..."

C'est de toute évidence un pôv' type, Madame.

"...aveugle et sourd..."

Encore une fois, SMpP classique. Situation ultra-documentée.

"...victime d'une femme autoritaire, maniaque, mythomane, possessive et névrosée..."

Et les ordonnances ? Ce sont ces détails matériels que je veux voir. Contrairement à vous, Madame, je ne juge pas les SMpP selon que X ou Y soit autoritaire, maniaque, mythomane, possessive et névrosé ou pervers narcissique, avec des diagnostics de troubles limites. Cela peut être des signaux d'alertes. Pas des preuves. Les preuves, ce sont les altérations de document ou les manipulations de document et les divers faisceaux d'indices. Si on ne se focalise pas sur cela, on n'arrive jamais à rien dans les cas de SMpP, et on continue de les instrumentaliser comme dans le cas Rachel. Avec des gosses qui crèvent.

"...il adorait (violons !!) et pour lui prouver son amour, il la laissait jouer au docteur en mettant à sa disposition, à profusion, ordonnances signées à l'avance et médicaments listés à prescription restreinte..."

Et c'est pour cela qu'il a été condamné. Maintenant, moi, ce qui m'intéresse, ce sont les ordonnances en question. Car oui, le ballet des ordonnances, je connais. Je veux voir le document. M'en tape de L. K. et de H. K. et de leurs amours. Pas le problème du gosse. Normalement. Pas de prise en otage émotionnelle qui soit légitime.

"En réalité, d'après certains policiers qui ont enquêté, il la tabassait à tour de bras..."

Point circonstanciel qui n'a rien à voir avec le SMpP.

"...allant jusqu'à la séquestrer quelques mois avant sa mort « suspecte »..."

S'il y a eu meurtre, c'est là un dossier disjoint de celui du SMpP. On ne doit pas continuer à perpétrer et à ignorer des SMpP sous prétexte que les parents s'entretuent. Cette logique-là, Madame, elle est perverse. Le SMpP. Rien que le SMpP. Les ordonnances. Le reste, c'est noyer le poisson.

"Juste un dernier mot : contrairement à vous, j'écris à visage découvert."

Et vous ne devriez pas. Et moi, en tant que personne qui allègue un SMpP, je n'ai absolument aucune raison d'écrire à visage découvert. Je n'ai pas de leçons à recevoir de vous en la matière.

"Prenez-en de la graine question courage et surtout n'en profitez pas pour venir me poignarder dans le dos et avoir en outre le culot de pleurnicher au moindre retour de bâton."

C'est à vous d'arrêter de chercher des coups de crosse. Si vous continuez, on va continuer à s'expliquer. Jusqu'ici, je ne fais aucune attaque personnelle vis-à-vis de votre personne. Les faits. Rien que les faits. Rien à cirer de votre ou mon courage.

[Rédigé par : Axelle D]

@ F68.10
"Je ne sais pas à quelle "tante" vous faites référence."

Quelle tante ? Ben voyons ! Manque de franchise ou de mémoire ?
Celle-là même dont vous avez cité les noms et prénoms en rappelant un article du Monde paru en septembre 2002 où elle aurait (selon vos allégations) témoigné en "chargeant" sa nièce décédée en... novembre 1995. Alors que Liliane Kazkaz n'a jamais été jugée et que l'histoire du SMPP, née à partir d'un faisceau de présomptions et complaisamment étalée dans les journaux en 1991, avait déclenché à l'époque une véritable hystérie et un déluge de calomnies dans une multitude de journaux (mère empoisonneuse, etc.)

Toutefois, il n'a jamais été prouvé que cette Liliane, bien que souvent qualifiée d'hypocondriaque, était atteinte de ce syndrome par proxi... Sa propre fille qui va aujourd'hui le mieux possible est même convaincue que les médecins et experts se sont largement fourvoyés à l'époque, ce dont le mari (son ex-beau-père) pervers bien réel, lui, a pu profiter au maximum en se faisant passer aux assises (sa femme n'étant plus là pour apporter sa version) pour un pauvre type, aveugle et sourd, victime d'une femme autoritaire, maniaque, mythomane, possessive et névrosée que, prétendument, il adorait (violons !!) et pour lui prouver son amour, il la laissait jouer au docteur en mettant à sa disposition, à profusion, ordonnances signées à l'avance et médicaments listés à prescription restreinte...

En réalité, d'après certains policiers qui ont enquêté, il la tabassait à tour de bras, la faisant boire et la droguant de façon à ce que ses proches et même ses propres parents se méfient d'elle, allant jusqu'à la séquestrer quelques mois avant sa mort « suspecte » afin d'éviter qu'elle ne se confie à quiconque avant les assises. (À noter que ledit mari s'était opposé à ce qu'une autopsie soit pratiquée après la mort de Liliane. Laquelle autopsie a conclu à un empoisonnement, etc.)

Juste un dernier mot : contrairement à vous, j'écris à visage découvert. Prenez-en de la graine question courage et surtout n'en profitez pas pour venir me poignarder dans le dos et avoir en outre le culot de pleurnicher au moindre retour de bâton.

[Rédigé par : Lodi]

Je pense que le mieux est que chacun parle, s'il le souhaite, de ses histoires, sans être diabolisé par l'autre. Ce n'est pas très gentil, et peut amener des rétorsions.
Faut-il se confier ? En tout cas, je pense que mieux vaut sortir masqué. Comme je comprends les DJ puis les Daft Punk !
Allez, pour le fun !

https://www.youtube.com/watch?v=DpPueG9Fkxs

Des Français qui peuvent nous rendre fiers de notre scène musicale : si au lieu de se vanter de nos fausses gloires ou de vivre par procuration celle de gens les plus douteux*, on se tournait vers les vraies ?
Porter un masque pour mieux se consacrer à la musique, porter un masque pour mieux défendre ce qu'on estime être la vérité, même combat, par Descartes ! Ce serait formidable.

*Poutine, mais pas seulement, et si j'aime les listes poétiques, celles des courses ou des accusations m'ennuient. Ah l'ennui ! Il ne faut pas en parler, il sort aussitôt comme le diable de sa boîte, comme la poussière sous les pas du marcheur dans un sentier.

[Rédigé par : F68.10]

@ Axelle D
"Quant à la tante dont vous parlez, à ma connaissance elle est décédée depuis plusieurs années."

Je ne discute pas de ce genre de sujets avec des imprécisions de ce genre. Je ne sais pas à quelle "tante" vous faites référence.

Le point essentiel est que vous ne me semblez pas étrangère à ce genre d'histoire. Et que je pense que vous devriez donc mettre la pédale douce.

"Concernant le rôle qu'elle aurait joué, en réalité elle fut la seule à l'époque à défendre à la fois sa nièce et sa petite-nièce en prenant le risque de se mettre toute la famille à dos, plus la partie adverse qui l'a menacée de mort !"

Rôlàlàlà... et pourquoi je trouve ce genre de propos ab-so-lu-ment pas surprenants ?? Et vous croyez que les victimes de SMpP ne défendent pas leurs mères ?? Mêmes quand elles se savent victimes, hmmmh ??

"Reconnaissez donc que vos informations sont biaisées de bout en bout."

Je ne reconnais rien du tout dans ce genre d'histoires. J'examine les choses une à une. Ces histoires sont un tissu de mensonges dans tous les sens, et c'est la victime qui est au centre. Personne dans ce genre d'histoires n'est capable de remonter la pelote de laine jusqu'au gros nœud gordien qui coince tout. Même les menteurs sont de bonne foi. Cela ne change rien au niveau de mortalité, avéré, de ce genre de situations. Avec suicide des mères à la clé. Trop souvent. Et victimes handicapées, plus ou moins à vie, à divers degrés. Encore plus souvent.

"...alors votre lien, vous parlez si ça m'intéresse ! N'allez quand même pas trop loin en mettant en cause les miens..."

Ah ?? Eh bien lâchez-moi la grappe avec ma môman. Quand je parle de mes racines pied-noir, je n'ai pas à vous voir venir avec vos gros sabots.

"..."dévoyer" le comportement exemplaire et courageux de l'un des témoins."

Je ne préjuge pas de cela, Madame. Ni dans un sens, ni dans l'autre. J'affirme juste, et cela est clair, net et carré, que ce genre d'histoires ne vous sont pas étrangères. Elles vous dépassent probablement, comme elles dépassent généralement tout le monde qui s'y retrouve impliqué. Que ce soient les victimes, les mères, les pères, les médecins, les enquêteurs ou les juges. Il n'y a pas de bons verdicts dans ces histoires. Jamais. C'est bien le problème. Et c'est bien cela qui motive ma rage à peine dissimulée à vous voir persister à ne pas comprendre la Big Picture de ce à quoi vous avez été mêlée, très probablement contre votre volonté. Il n'y a pas de héros dans ces histoires. Il n'y a que des victimes. Même le coupable est victime. Tout le monde est à l'ouest. À peu près systématiquement.

Ce qui ne change rien au fait que ce soient des situations létales. Qui méritent mieux que de l'ironie à répétition.

"D'autant qu'il n'a jamais été prouvé que Liliane Kazkaz était atteinte du SMpP"

Normal. C'est improuvable. Surtout en France. Mais même avec les critères diagnostics les plus scientifiques, on est dans le "Pas sûr", "Peut-être", "Et si c'était le cas?", "Ça débloque, quand même", "Qu'est-ce qui se passe ??", "C'est quoi cette chimie organique extraterrestre ??". Mais, au final, la réalité globale du phénomène est indiscutable et prouvée. On s'en moque que L. K. ait été coupable ou pas. Ce n'est pas censé être une chasse aux sorcières. C'est protéger des victimes, qu'il faut. Pas rechercher des coupables pour le principe que la victime voit, en plus, sa mère se tirer une balle. Mais il faut quand même sortir la victime de cela. Sans que la mère se tire une balle. Et c'est là que, entre nous, le système débloque complètement. Encore faut-il comprendre pourquoi et comment, Madame.

"...il est certain que cette jeune femme fragile a été instrumentalisée par son mari..."

Je ne vais pas rentrer dans ces histoires sur un blog de but en blanc. Analyser les responsabilités, qui manipule qui, entre nous, moi, je m'en tape complètement, à force. Ce qui m'importe, c'est d'arriver à protéger les victimes. Avant que la mère se flingue. Avant que cela arrive aux assises.

"...et s'apprêtait à faire des révélations aux assises qui risquaient de redistribuer les cartes..."

Oui, oui, oui... à d'autres... une fois que le mensonge a fait son nid, il n'y a plus rien à démêler. Ni dans un sens, ni dans l'autre. À moins d'être un monstre analytique. C'est pour cela que personne n'identifie ces situations. C'est pour cela que les victimes crèvent. Je m'en moque de votre recherche de la culpabilité ou de l'innocence, dans ces cas. Car, de toutes manières, il est à peu près certain que vous finirez vos jours avec un gros point d'interrogation.

Mais votre situation, ce n'est qu'un cas. Il y a en plein d'autres, des cas. Et, là, il y a des choses à faire, si on en avait l'intellect, pour démêler ces situations avant leurs funestes conclusions.

"Le mari à son tour accusé de l'avoir empoisonnée a été relaxé pour insuffisance de preuves après un procès bâclé..."

"Procès bâclé"... Je m'en moque que le procès fut bâclé ou pas. Ces situations ne devraient JAMAIS arriver au procès. Le procès, c'est trop tard.

"...les parents de Liliane refusant de se constituer partie civile pour défendre la mémoire de leur fille et aider leur petite-fille à se reconstruire après plusieurs années de cauchemar."

Eh bien pensez aux années de cauchemar des autres gens qui sont passés par des SMpP.

Parce que peu importe que L. K. ait été SMpP ou pas. La réalité, c'est que sa fille en a vécu un. Et que c'est inacceptable. Moi, j'm'en moque, de qui renvoie la patate chaude à qui. Tout ce que je veux, c'est qu'il y ait un adulte, quelque part, dans la salle, qui siffle la fin de la récré.

Peu importe que ce sigle, SMpP, vous chiffonne. Vous croyez qu'il ne m'ulcère pas ?? Si je mentionne ce sigle, c'est parce que c'est le nom de ce type de situations. Peu importe la psychologie exacte de la mère, qui, même d'un point de vue scientifique et global, reste une question encore indécise, avec pas mal de théories farfelues et seulement quelques certitudes statistiques. Le seul constat, c'est que ces situations sont des tissus de mensonge, et que le gosse au milieu, il morfle. Pour des prunes. Avec des médecins autour de lui partout, tout le temps, jusque dans sa famille la plus proche.

Et en plus, il faut qu'il sourie.
Moi, je ne souris plus. Et je n'ai plus envie de sourire quand je vois le tissu d'horreurs que je lis sur ce blog à mon encontre du simple fait que je prétende avoir vécu un truc un peu comme l'enfant de votre famille. Qui, oui, va en ch*** pour se reconstruire. Même des décennies après.

Au moins, voyez-vous, elle a été détectée. Elle est vernie. C'est pas le lot de ceux qui finissent dans des tombes. Estimez-vous heureuse. Et si elle a été détectée, c'est parce que c'était pas le SMpP le plus sophistiqué: ce sont seulement les plus grosses billes qui se font prendre.

Donc, maintenant, lâchez-moi avec votre ironie à deux balles en me traitant de "glandeur".

[Rédigé par : Axelle D]

@ F68.10 | 03 septembre 2022 à 17:53

Je connais parfaitement cette histoire, ainsi que les deux livres inspirés de ce fait divers dramatique, plus un en cours d'écriture...
Quant à la tante dont vous parlez, à ma connaissance elle est décédée depuis plusieurs années. Concernant le rôle qu'elle aurait joué, en réalité elle fut la seule à l'époque à défendre à la fois sa nièce et sa petite-nièce en prenant le risque de se mettre toute la famille à dos, plus la partie adverse qui l'a menacée de mort !
Reconnaissez donc que vos informations sont biaisées de bout en bout. Alors votre lien, vous parlez si ça m'intéresse ! N'allez quand même pas trop loin en mettant en cause les miens, et en vous permettant de "dévoyer" le comportement exemplaire et courageux de l'un des témoins .
D'autant qu'il n'a jamais été prouvé que Liliane Kazkaz était atteinte du SMpP, ce dont la famille a toujours douté, y compris moi-même. En revanche, il est certain que cette jeune femme fragile a été instrumentalisée par son mari et s'apprêtait à faire des révélations aux assises qui risquaient de redistribuer les cartes. Hélas, elle est morte dans des conditions troublantes et jamais élucidées quelques semaines avant son procès... Le mari à son tour accusé de l'avoir empoisonnée a été relaxé pour insuffisance de preuves après un procès bâclé, les parents de Liliane refusant de se constituer partie civile pour défendre la mémoire de leur fille et aider leur petite-fille à se reconstruire après plusieurs années de cauchemar.

[Rédigé par : Marcel P]

@ anne-marie marson
« C'est surtout vous qui êtes fou à lier. Je ne sais pas si votre enfermement était réel ou fantasmé, mais en tout cas, il était nécessaire. Votre mère a été remarquable. »

Une ligne d'attaque personnelle sortie tout droit des latrines. On peut difficilement écrire ce genre d'étron sans se salir.

---------------------------------------------------------------

@ Valéry
« Ne vous fatiguez pas à nous rappeler que Xavier Moreau est un espion russe... mais bien sûr ! »

Recherche Internet, premier résultat : « Xavier Moreau est un homme d'affaires et un analyste politico-stratégique installé à Moscou depuis 16 ans ».

Grand connaisseur de la Russie, vous voudriez nous faire croire que c'est un pays où l'on peut, en tant qu'étranger, exercer comme homme d'affaires et analyste politico-stratégique sans aucun lien avec le pouvoir, sans la moindre forme d'allégeance ? « Mais bien sûr », pour reprendre vos mots. Le sens de l'humour ? Le problème là n'est pas tant de savoir si Xavier Moreau est agent d'influence, le problème réside dans le fait même que vous suggériez que cela n'aille pas de soi.

Et ensuite, vous voudriez nous faire un descriptif rassurant du bon père de famille Alexandre Douguine, le créateur du national-bolchevisme ? Il faudrait donc ignorer ses abondantes déclarations, parce qu'on aurait sans doute mal compris l'une d'elles alors que toutes vont dans le même sens, sans aucun complexe ?

Evidemment, il y a un véritable sujet sur l'attentat ayant coûté à la vie à Daria Douguina. Assassiner la fille d'un idéologue, elle-même idéologue du même tonneau, elle-même directement impliquée dans le volet guerre psychologique, ça pose question. Il suffit d'observer les hommages qui lui sont rendus pour mesurer qu'elle n'est pas une victime passive. Elle n'a pas été décorée de l'ordre du courage par Poutine pour son inaction. L'extrême droite française la plus bête et hors-sujet ne la décrit pas comme une personne passive « conspiratrice à ciel ouvert [...] parler une heure avec elle c’était acquérir l’étrange impression que la (contre-)révolution était véritablement en marche et que nous nous apprêtions réellement à renverser l’ordre établi ».

Lorsqu'on songe à l'opération Anthropoid, c'est-à-dire l'attentat à Prague de Reinhard Heydrich, le « boucher de Prague », on ne se pose pas tant de question. Parce que c'est un homme d'action. Ce n'est pas un attentat aveugle contre la population.
L'attentat contre Douguine n'est pas non plus un attentat aveugle. Mais ce n'est pas un homme d'action. Ceci étant dit, s'il a l'oreille du président Poutine, il est de fait plus dangereux que l'homme d'action, que le militaire qui obéit aux ordres qu'il a fait donner. Serait-il plus légitime d'assassiner Erwin Rommel ou Adolf Hitler, si on en avait l'opportunité ? D'ailleurs, se choque-t-on et condamne-t-on les attentats contre Adolf Hitler ?

Et, après tout, « l'opération spéciale » russe n'a-t-elle pas commencé par des tentatives répétées d'assassinat du président ukrainien ? Lorsque les moyens de la guerre tapent sur les civils, on peut redouter l'escalade : mais lorsque l'agresseur a déjà mis la barre au maximum, qu'il assassine et déporte, les garde-fous ont sauté.

Dans un tel contexte, difficile de condamner radicalement cette action qui a coûté la vie de Daria Douguina. Elle pose question. Je ne suis pas certain qu'on puisse dire que cette attentat ait pour objet de terroriser la population et l'Etat russe. Un assassinat ciblé de la sorte ne répond pas vraiment à cette définition. Ce n'est pas une bombe dans le métro, ce n'est pas une ceinture explosive sur un marché.

Enfin, pour le coup, nul n'est certain de l'origine de l'assassinat. Il ne serait pas impossible, ni même curieux, que ce soit une action interne à la Russie. Ilia Ponomarev aurait revendiqué cette action. L'Ukraine ne reconnaît pas cette action, or, le propre de l'action terroriste, c'est la revendication. Les terroristes annoncent leur action, la réalisent puis la revendiquent. C'est vrai tant pour le terrorisme islamiste que le terrorisme séparatiste - là, ça ne cadre pas.

[Rédigé par : F68.10]

@ Axelle D

Le prénom et nom de famille de votre précédent pseudonyme coïncide pourtant très étrangement avec celui qui est mentionné sur un article du Monde, publié le 14 septembre 2002, écrit par Acacio Pereira.

Cet article est en accès réservé aux abonnés sur Le Monde, et votre nom n'apparaît pas sans que l'on soit abonné. Mais dans le cache de Google, le nom de Marie-Paule Preud'homme, ainsi que les détails de vos liens familiaux avec certains des protagonistes de cette sordide affaire est bien explicité. Cette Marie Preud'homme n'est pas d'une tendresse excessive vis-à-vis de sa nièce L. K.

Veuillez donc cesser de me pousser dans cette ligne d'affrontement avec vous. Je n'ai pas vraiment le cœur à remuer de telles histoires sordides. Mais si vous continuez, si, je vais bien insister avec un petit lien bleu délavé citant le nom de Marie-Paule Preud'homme.

Cette affaire a été jugée par la justice et est donc bien dans le domaine public. Si c'est là bien vous, rassurez-vous, vous n'êtes pas la personne condamnée, ni la personne qui s'est suicidée.

Je n'ai pas envie de jouer avec de tels coups bas. Ne m'y poussez donc pas ou plus. J'ai la délicatesse, en ce moment, de ne pas mettre en lien cet article du Monde. Je ne l'aurai plus à l'avenir si vous continuez à me chercher des noises sur ce sujet.

Il est temps, en effet, de mettre le holà à votre comportement.

Il serait possible que ce nom ne soit qu'une coïncidence, sauf que vous aviez déjà évoqué cette affaire sur ce blog. Arrêtez donc tout de suite cette course vers le précipice, Madame. Je ne serai pas le premier à me défausser.

[Rédigé par : Axelle D]

@ F68.10 | 03 septembre 2022 à 12:21

Quelle histoire familiale ? Vous délirez ou quoi ? À ma connaissance, il n'y a personne dans ma famille proche ou éloignée ayant été victime du syndrome que vous venez d'évoquer en nous racontant une énième fois vos misères.

[Rédigé par : F68.10]

@ anne-marie marson
"C'est surtout vous qui êtes fou à lier. Je ne sais pas si votre enfermement était réel ou fantasmé, mais en tout cas, il était nécessaire. Votre mère a été remarquable..."

...dit celle qui trouve "à mourir de rire" (sic) l'idée de Patrice Charoulet d'"abominer" Hitler...

J'me marre...

Quand est-ce que vous cesserez de tenter de toujours nous la jouer à l'envers ?

Maintenant, puisque vous ramenez ma môman sur le tapis, je vais vous expliquer rapidement en quoi consistait mon second internement, le plus manifestement illégal: il s'agissait de m'interner pour me faire de force un certificat de complaisance pour l'envoyer derrière mon dos à l'institution d'enseignement supérieure que je voulais quitter pour aller étudier ailleurs. C'est pour cela qu'on m'a fait le coup de l'"échec scolaire" en m'internant en mode guet-apens, et en violant les règles légales en la matière (ce qui n'est de facto pas réellement opposable dans le cadre juridique en la matière.) Si je suis devenu normalien, ce n'est pas parce que j'ai été magnifiquement soigné, mais bien parce que je suis allé contre eux.

Je tiens aussi à préciser qu'il est parfaitement anormal de lire dans mes dossiers les diagnostics psychiatriques d'autres membres de ma famille que ma mère a aussi interné. (Élément à charge dans l'allégation de SMpP.) Ce n'est bien évidemment pas moi qui déblatérais ce genre d'insanités pour tenter de justifier des soins.

Je tiens aussi à préciser qu'un "terroriste", pour reprendre la terminologie de mes dossiers, ce n'est pas une personne qui insiste pour avoir le droit de déterminer qui rentre et qui ne rentre pas chez lui.

La psychiatrie, cela sert à violer le domicile de son gosse quand cela arrange le tiers aidant, et ensuite à faire passer le refus de se faire violer son domicile pour du "terrorisme".

Je résume: en somme, quand vous vivez un SMpP (avec des stats de mortalité qui font un peu plus camps de la mort que Club Med pour "glandeurs"), si vous contestez l'idée que votre mère soit votre "médecin traitant" (sic dans mes dossiers), eh bien vous êtes un "terroriste".

"La mortalité d'un SMpP sur un enfant en bas âge s'évalue à 6 % au moment de la détection selon une étude de Mary Sheridan récapitulant la littérature autour des cas publiés. Les victimes étaient généralement âgées de moins de 4 ans. Le diagnostic a pris en moyenne 21,8 mois à être posé. 7,3 % souffrent de problèmes de santé chroniques ou permanents. De plus, la mortalité fut calculée à 6 % parmi les victimes détectées, dans un contexte où 25 % des membres de la fratrie étaient précédemment décédés au moment de la détection du cas concerné et 61,3 % des membres de la fratrie souffraient de problèmes de santé similaires à ceux de la victime détectée. La mortalité de 6 % est une mortalité associée à un SMpP après détection et ne peut pas être extrapolée en une mortalité associée à un SMpP non détecté. Dans les cas d'empoisonnements ou de suffocations, la mortalité a été estimée à 33 %." -- Wikimenteur, Apôtre du Faux.

Donc, non, je n'ai plus aucune pitié envers les gens, comme Valery, qui s'éclatent en tentant d'utiliser l'accusation de terrorisme en une accusation de blasphème, tentant ainsi de tétaniser la critique de l'idéologie de leurs martyrs à grand coups d'eulogie funèbre et de chantage à l'apologie de terrorisme sous prétexte de bienséance.

Et vous, Madame, qui avez, je l'ai noté, par le passé, accusé Macron de haïr les bébés parce qu'ils ne donnait pas les crédits en santé infantile selon vos propres désiderata, si jamais vous étiez un tant soit peu sérieuse sur le fait "d'aimer les bébés", vous cesseriez de jouer à l'idiote en justifiant qu'une mère ait tous les droits sur la santé de son gosse. Parce que "la mortalité d'un SMpP sur un enfant en bas âge s'évalue à 6 %", pour votre gouverne. Et que l'évolution à l'âge adulte des SMpP non détectés, c'est encore bien plus folklo... la cour des miracles... à la fois au sens métaphorique et littéral du terme.

"Lève-toi et marche", ce n'est pas un miracle de Jésus. C'est le genre de miracle qu'on voit dans les SMpP à l'âge adulte. Quand c'est trop tard.

Si vous étiez réellement concernée par la santé des bébés, vous mettriez des caméras de surveillance, sur autorisation d'un juge, pour choper sur le fait les mères qui empoisonnent leurs gosses ou qui les étouffent dans les chambres d'hôpitaux. Afin de se faire passer pour des mères modèles et éplorées auprès du personnel soignant avec un enfant très très malade. Ces caméras de surveillance en milieu hospitalier ne sont pas autorisées en France.

Et j'attends que Mme Axelle D, si prompte à me chercher des poux, soutiennent cette idée de caméras de surveillance visant la famille en milieu hospitalier. Elle le devrait, compte tenu de son histoire familiale... mais non. Elle préfère (comme vous) me chercher des poux sur ma situation médicale et familiale. Je devrais peut-être lui rendre la pareille de manière bien plus affirmée. Ce n'est qu'en devenant méchant qu'on montre, par contraste, qu'on a été bien trop gentil.

Et on n'est pas un terroriste du simple fait qu'on devient méchant.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Il est fascinant de voir à quel point les russistes possèdent, chevillés au corps, l'amour du mensonge et la rage de la mauvaise foi. Il est évidemment impossible que, sur un blog d'aussi haut niveau intellectuel que celui-ci, ils fassent illusion auprès d'un lectorat autre que très marginal, mais ça ne fait rien : lorsqu'on a adopté le mal, cela devient une raison de vivre.

Les russistes sont ici dans la parfaite continuité des communistes.

L'ami F68.10 a déjà fait le gros du boulot, aussi je me contenterai de passer les finitions.

Le russiste enragé Valéry m'accuse de mensonge lorsque je rappelle ce que tous les russologues savent, à savoir qu'Alexandre Douguine a appelé au génocide des Ukrainiens. Selon la bonne vieille habitude des communistes et des complotistes, il pinaille à perte de vue sur des liens.

Je vais le soulager tout de suite : il n'est même pas besoin de passer par la Wayback Machine. Il suffit de consulter le compte officiel V-Kontakte de Douguine. Sa déclaration du 24 août 2014 est en ligne.

Le 24 août, c'était dix jours après l'entrée des colonnes blindées de l'armée russe dans la région ukrainienne du Donbass, un peu plus d'un mois après qu'un lance-missile venu de Russie a abattu par erreur l'avion de ligne de Malaysia Airlines, quatre mois après que l'officier des services secrets russes Igor Girkin s'est emparé des bâtiments officiels dans le district de Donetsk, avec l'aide d'une poignée de commandos et de séparatistes locaux.

C'est dans ce contexte qu'Alexandre Douguine appelle, tout à fait ouvertement et tout à fait officiellement, dans un message qu'il n'a nullement songé à retirer à ce jour, au "génocide" des Ukrainiens. C'est écrit noir sur blanc.

Il ne s'agit pas d'un adolescent boutonneux fantasmant des massacres dans sa chambre de bonne. Il s'agit d'un idéologue introduit de longue date dans les allées du pouvoir, ayant une intense activité politique en Russie et à l'étranger, et qui est en contact avec des responsables de très haut niveau. En particulier dans le Donbass.

En pleine offensive militaire russe sur le territoire ukrainien, il affirmait donc, il y a 8 ans déjà, qu'il fallait génocider les Ukrainiens. Et il le faisait avec la phraséologie des fascistes, des nazis et des génocidaires : les Ukrainiens sont "des idiots, des crétins maléfiques qui portent la mort, ils sont incroyablement stupides", ils constituent "une espèce de race abâtardie qui émerge des bouches d'égout". Il faut "nettoyer ces idiots", "le génocide des crétins s'impose de lui-même".

Selon Gregory Stanton, qui a théorisé les 10 étapes du génocide, la déshumanisation est la quatrième. "Une race abâtardie qui émerge des bouches d'égout", nous y sommes.

La neuvième étape est l'extermination : elle a commencé en grand depuis le 24 février 2022.

Incidemment, la dixième étape est le déni, et on voit ici même que les russistes s'y emploient activement, déjà, alors que le génocide est en cours en Ukraine.

Et puisque Môssieur Valéry affirme parler le russe, et prétend, un peu à la manière des Arabes, que nul ne peut vraiment comprendre la Russie à moins de parler la langue, voici la déclaration originale :

"Украину надо очистить от идиотов. Геноцид кретинов напрашивается сам собой. Кретинов злобных, закрытых для голоса Логоса, смертельно опасных и... при всем этом неимоверно глупых. Я не верю, что это украинцы. Украинцы прекрасный славянский народ. Это какая-то появившаяся из канализационных люков раса ублюдков."

Maintenant si l'immense russologue Valéry Dublog Abilger pense que ces mots signifient : "Il faut faire la paix avec les Ukrainiens, c'est un peuple souverain qui a le droit de vivre libre dans ses frontières reconnues par le droit international", il est aimablement invité à nous le faire savoir.

Évidemment, si Valéry voulait réellement améliorer son savoir sur la Russie, s'il était vraiment à la recherche de la vérité ainsi qu'il le prétend, cela fait longtemps qu'il aurait, lui, fourni la source originale de cette citation. Retrouver le compte de Douguine sur ce qui est le Facebook russe, pour un homme qui affirme parler la langue, cela devrait être un jeu d'enfant.

Bah non : une fois de plus, c'est bibi qui s'y colle.

Notons l'infinie perversité manipulatoire de notre russiste de service, qui affirmait :

"Je ne fais que rappeler aux lecteurs de ce blog que, dès qu'on parle de la Russie, beaucoup de vos propos ne résistent pas à la moindre investigation. Votre lien envoie à un autre lien, qui renvoie à un autre lien, qui fait état d'erreur 404. Comme c'est bizarre..."

Mon lien ne renvoie pas à un autre lien. Mon lien est celui du site The New American, et renvoie à un article de James Heiser intitulé "L'invasion de l'Ukraine se poursuit ; un idéologue russe appelle au 'génocide' ". Cet article de 7 600 caractères faisait le point sur l'invasion du Donbass au 4 septembre 2014. Il notait, entre autres, que la Russie niait, avec son impudence habituelle, être en quoi que ce soit impliquée, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov parlant même "d'images tirées de jeux vidéo". Tandis que Vladimir Poutine affirmait en même temps "pouvoir s'emparer de Kiev en deux semaines, s'il le voulait". On a vu ce que ça a donné...

Et l'article disait aussi : "Le 23 août, Douguine a déclaré : 'L'Ukraine devrait être nettoyée de ses idiots. Je propose le génocide des crétins. Ces crétins maléfiques sont fermés à la Voix du Logos, et portent la mort avec leur insondable stupidité. Je n'arrive pas à croire qu'il s'agisse d'Ukrainiens. Les Ukrainiens sont un magnifique peuple slave. Cette engeance a émergé des bouches d'égout telle une race abâtardie.' "

(The New American semble s'être trompé d'un jour : la déclaration est du 24 août.)

Donc j'ai fourni, à la fois, l'information, le détail de la déclaration de Douguine et la source. The New American est la source. C'est bien plus que vous ne pouvez en dire, vos crachotements de désinformation étant remarquablement dépourvus de précisions comme de sources.

Dans son infini scrupule qui vous fait tant défaut, The New American donnait, de surcroît, un lien vers la déclaration de Douguine elle-même (chose à laquelle il n'était nullement contraint). Cet autre site montrait le message de Douguine, mais le lien a été brisé depuis la publication de l'article, chose banale sur Internet. Seul un ignorant ou un malhonnête peut discerner là la moindre "bizarrerie".

Naturellement, une déclaration aussi sensationnelle d'une personnalité russe aussi connue ne pouvait manquer d'être reprise un peu partout. Si The New American n'est pas votre genre de beauté, une rapide recherche aurait pu vous aiguiller sur le Washington Post, et cet article d'Anne Applebaum (une russologue de renommée internationale, autrement plus compétente que Valéry Dublog Abilger) : "Il y a quelques jours, Alexandre Douguine, un nationaliste extrémiste dont l'idéologie a influencé le président russe, a fait une déclaration stupéfiante : 'L'Ukraine doit être nettoyée des idiots', a-t-il dit -- après quoi il a appelé au 'génocide' de cette 'race de bâtards'."

Vous préférez une source française ? Sciences Po et son Centre de recherches internationales, ça vous ira ? Voici un article de Mykola Riabchuk, directeur de recherches à l'Institut d'études politiques et des nationalités de l'Académie des sciences d'Ukraine, maître de conférences à l'université de Varsovie, intitulé "Une guerre qui n'en finit pas : les Ukrainiens imaginaires de Poutine et une identité russe mythifiée".

On y trouve, là aussi, mention de la déclaration d'août 2014 : "Un philosophe fasciste bien connu, Alexandre Douguine, qui enseignait alors à l'Université d'État de Moscou, et a écrit une série d'ouvrages de géopolitique à succès qui ont nourri la réflexion de plusieurs générations d'officiers d'état-major russes, a été si contrarié par la forte résistance des Ukrainiens à l'invasion du Donbass, qu'il a écrit furieusement sur sa page V-Kontakte : 'Je n'arrive pas à croire que ce soient des Ukrainiens. Les Ukrainiens sont un magnifique peuple slave. Mais ça, c'est une race de bâtards qui a émergé des bouches d'égout... Nous devrions nettoyer l'Ukraine de ces idiots. Le génocide des crétins est programmé et inévitable...' "

Alors, Bidochon ? Je suis toujours "incapable de fournir la moindre preuve directe que Douguine aurait appelé à génocider les Ukrainiens" ?

Bien entendu, la déclaration d'août 2014 n'est pas la seule par laquelle Douguine a appelé au génocide des Ukrainiens. Il y a, entre autres, sa vidéo du 17 juillet de la même année, dont vous nous donnez le lien avec le vice qui caractérise les désinformateurs. C'est, en effet, dans cette vidéo qu'il hurle qu'il faut "tuer, tuer, tuer les Ukrainiens".

Et vous, vous nous dites : il veut seulement tuer le gouvernement ukrainien ! C'est gentil, ça, c'est pas grave ! Ce ne sont pas des Ukrainiens, puisque ce sont des nazis et des crétins abâtardis qui sortent des égouts !

Mais vous nous refilez une vidéo exclusivement en russe, sans sous-titres dans une langue civilisée, en français ou en anglais. Donc, même votre allégation grotesque qui ne changerait rien ne peut être vérifiée.

Alors je vais vous dire ce que vous allez faire : vous allez nous retrouver une recension écrite de cette vidéo, en français ou en anglais, réalisée par une source digne de foi (c'est à dire évidemment pas votre Xavier Moreau, agent d'influence russe qui raconte littéralement n'importe quoi : il invente purement et simplement). Et là, on verra bien si toutes les sources connues et fiables ont rapporté autre chose que "tuez, tuez, tuez les Ukrainiens".

Au boulot, mon petit bonhomme.

Au passage, Alexandre Douguine, c'est un fou furieux qui veut carrément tuer la planète entière en provoquant la fin du monde. Son idéologie fusionne le nazisme, le fascisme et le communisme pour détruire l'Occident dans un mysticisme apocalyptique à base de christianisme dévoyé.

Non seulement il affirme que "le libéralisme est le mal absolu", et que "la seule riposte adéquate est une croisade mondiale contre les États-Unis, l'Occident, la mondialisation, et leur expression idéologique qu'est le libéralisme", non seulement il affirme que "l'empire américain doit être détruit", non seulement il rend hommage aux Waffen SS, non seulement il approuve la Grande Terreur stalinienne de 1937, non seulement il réclame, pour la Russie, "un fascisme fasciste, authentique, véritable, radicalement révolutionnaire et cohérent", mais, pour lui, l'Occident est "l'Antéchrist", tandis que "la mission de la Russie consiste à ce que le peuple russe accomplisse la dernière pensée de Dieu, la pensée de la Fin du Monde. La mort est la voie de l'immortalité. L'amour commencera quand le monde prendra fin. Nous devons désirer cette issue, comme de vrais chrétiens... Nous déracinerons l'Arbre de la connaissance. Avec lui, périra l'univers."

Ça va, vous êtes rassurés ? Douguine est un gentil garçon ? Il ne serait pas parfaitement légitime, pour l'armée ukrainienne, de le liquider ? Si la Résistance française avait abattu Julius Streicher, vous auriez chouiné à "l'apologie du terrorisme", comme Valéry-Bidochon qui a le culot de donner des leçons de droit aux responsables d'un blog juridique ?

Je ne préconise pas de tuer Douguine, l'armée ukrainienne n'a pas besoin de mes conseils et elle a sans doute beaucoup mieux à faire en ce moment. Je dis simplement, et je maintiens, que si elle avait été à l'origine de l'attentat (ce qui n'est selon toute vraisemblance pas le cas), ce serait parfaitement légitime.

On attend toujours que Valéry (et sa copine Mary, tiens, tant qu'à faire) dénoncent le véritable terrorisme que fait régner la Russie en Ukraine. Accuser les autres des crimes dont on se rend coupable, voilà un autre grand classique du communisme, passé sans coup férir au poutinisme.

[Rédigé par : F68.10]

@ Valery
"Vous prenez une phrase d'un discours dans une langue que vous ignorez entièrement..."

C'est ce que je fais tous les jours, Monsieur. Je prends tous les jours des phrases en français, en anglais, en allemand, en néerlandais, en italien, en suédois, en espagnol, en polonais, en russe, en hongrois, en latin, en grec, en arabe, en farsi, en sanskrit, en chinois, en japonais, ou même en hiéroglyphes égyptiens, pour les traduire et comprendre les textes mathématiques qui m'intéressent. Et ce à travers tous les âges et lieux de l'humanité. Scoop: c'est ainsi qu'on procède. On traduit. Et on ne s'excuse pas de traduire. C'est cela, le travail intellectuel réel.

Oui... vous venez bien de me faire le coup du "vous avez mal traduit le Coran et vous déformez les mots du prophète et de Dieu". Vous ne valez intellectuellement pas mieux qu'un djihadiste: toujours à vous trouver des excuses, hein... personne ne comprend le Coran ; personne ne comprend Douguine. Sauf les musulmans arabophones (même pas les autres) et les russophones pro-Douguine (même pas les autres). Ça va, on connaît vos pitoyables manœuvres d'enfumeur professionnel. On les voit venir à des kilomètres.

"Pour ensuite vous gargariser de plaisir et continuer à la calomnier lorsqu'une jeune femme belle, brillante et surtout innocente."

Madame Douguine est un escroc intellectuel doté d'une plastique tout à fait poutrable (ce qui n'est pas incompatible du tout) et, surtout, de manière bien plus critique, elle est tout aussi coupable que Jean Valjean avec une miche de pain dans son slip.

"Comme il est la plupart du temps dans l'invective et la provocation, cette apologie du terrorisme est passée crème par les mailles de la modération."

Pardon ?? Modération ?? J'vous ordonne de chialer pour mon petit martyr perso, Frédéric Marty, mort abattu en sa capacité de courrier diplomatique par les ruskoffs en 1940 dans un avion dans le golfe de Finlande ? Non ? Bon. Vous lisez l'estonien, Monsieur le polyglotte poutiniste "multipolaire" ?? Moi, oui. Merci translate-shell. Abattre des avions de civils, c'est quand même une sale habitude, chez ces antiterroristes de Russes...

Nous sommes dans une situation de guerre, Monsieur. Vous devriez même nous remercier qu'on n'ait pas encore fait passer des lois pour vous punir de votre apologie de nos ennemis. Vous inversez ici honteusement les rôles en matière de tolérance. Vous devriez chanter nos louanges jusqu'à vous en cisailler les cordes vocales.

Robert Marchenoir a parfaitement raison: les personnes de ce type qui légitiment idéologiquement la guerre depuis des années n'ont aucune raison de s'imaginer échapper à de sévères mesures de rétorsion. Pour vous, appeler au génocide et à enclencher une troisième guerre mondiale, c'est la liberté d'expression, mais des meurtres ciblés par des résistances ou des services secrets, c'est du terrorisme ?? Vous avez un sacré pet au casque.

Le terrorisme, ce n'est pas la guerre. La guerre, ce n'est pas le terrorisme. Le terrorisme, c'est cibler physiquement la société civile pour la faire taire. Il y a une gradation en la matière. À un extrême, le terrorisme islamique façon Charlie Hebdo ou Rushdie: le pire. Un peu moins vicieux, les brigades rouges. Encore moins vicieux, Yvan Colonna. Encore moins vicieux, les divers résistants à diverses époques.

Je n'ai aucune patience pour les antiterroristes en culottes courtes comme vous qui font l'apologie de la violence et de guerres impériales et qui, dans la foulée, osent s'indigner qu'on aligne les pires idéologues du camp adverse contre un mur.
Moi, je pense qu'il ne faut certes pas procéder ainsi, parce que je suis un peu trop bonne pâte de nature, mais, franchement, je ne vais pas faire la fine bouche et jouer les pleureuses face à des idéologues qui ne l'ont vraiment pas volé du tout. Mlle Douguine, je la voyais régulièrement sur la chaîne indienne Republic TV, et, franchement, faut arrêter de se moquer du monde en la présentant en victime compte tenu de ses propos que j'ai eu l'occasion de prendre le vicieux plaisir d'écouter pendant de très longs moments.

J'ai en effet mes petits vices, et Arnab Goswami de Republic TV en est un. Un Darius Rochebin indien où tout le monde hurle sur le plateau, je ne vous cache pas que c'est particulièrement jouissif. Beaucoup moins édulcoré que les médias européens: on y montre les images uncut des victimes de meurtres à motifs religieux et politiques en prime time. Et Mlle Douguine était bien une génocidaire. Je l'ai beaucoup écoutée, entrecoupée de hurlements avec un bon gros accent indien à couper au couteau, vocalisation que je n'ai aucun mal à comprendre. Pas besoin d'écouter Mlle Douguine en ruskoff, en sesotho ou en schwitzertütsch pour piger que c'est une génocidaire, comme son père: ils se sont répandus en insanités en long, en large, et en travers, dans toutes les langues, dans tous les médias du monde.

Maintenant, je vous l'avoue, depuis que Mlle Douguine est décédée, j'ai une occasion de moins de rigoler en regardant Arnab Goswami sur Republic TV. Elle m'amusait beaucoup.

L'apologie du terrorisme, ce n'est pas cela, Monsieur. Je fais régulièrement l'apologie de votre pseudo-terrorisme: je défends sans la moindre honte les Kurdes contre la Syrie, contre l'État islamique et contre la Turquie, et je défends le droit des terroristes yézidis de ne pas avoir le moindre scrupule humaniste face à l'État islamique qui les a violés et les a génocidés, dans le cadre d'une très longue tradition génocidaire islamique. Appelons un chat un chat, le voulez-vous bien ?...

L'apologie du terrorisme, ce n'est pas glorifier d'aller contre les intérêts d'un État donné par la violence. Ça, c'est l'apologie de la guerre, y compris quand ce sont des civils qui jouent à la guerre contre leur propre État. Le terrorisme, c'est viser directement la société civile pour imposer un ordre idéologique, de nature morale ou politique. C'est cibler la liberté même de la société civile par la terreur. Comme l'État islamique ou les Brigades rouges, ou même Poutine et les Douguine en Russie même. Pas comme Yvan Colonna, les Kurdes, ou les gens qui ont déglingué Mlle Douguine. Dans un État totalitaire, les idéologues d'État ne font pas partie de la société civile mais bien de l'État. Et si l'État terrorise sa propre société civile, c'est un État terroriste. Comme la Russie. Voilà ce qu'est le terrorisme.

Si la Russie avait été une démocratie, mon jugement sur le cas de Daria Douguine en aurait été substantiellement modifié. Mais la Russie n'est pas une démocratie. Et Mlle Douguine ne peut donc prétendre faire partie de la société civile, vu qu'elle n'existe pas en non-démocratie.

Donc, non, il y a une très grande différence entre le cas de Mlle Douguine et les cas de Charlie Hebdo ou de Rushdie, ne vous en déplaise. Rien à voir. Et Robert Marchenoir a parfaitement raison.

Les gens comme vous, qui hurlent au terrorisme à tout bout de champ, rassurez-vous, je les connais comme ma poche. Vous n'arriverez pas à ériger les divers discours au sujet de l'assassinat de Mlle Douguine au rang de blasphème du simple fait qu'ils vous déplaisent, Monsieur.

"Nous avons notre Vérité russe spécifique." -- Aleksandr Dugin, 28.10.2016

Oui, ben non. Et encore moins quand on accuse les gens de terrorisme ou d'apologie du terrorisme. Ni vous ni Douguine n'avez droit à une quelconque Vérité Personnelle quand on joue le jeu de l'apologie d'idéologies génocidaires.

"Pour vous Justice a été faite."

Il n'y a pas de "Justice" dans la guerre. Il y a un Droit de la guerre. Mais pas de Justice. Juste un suicide collectif. Allez tenter de faire chouiner quelqu'un d'autre au sujet de cette guerre que Mlle Douguine a voulue, et qui ne l'a pas épargnée. Pas de "Justice", ici. Tout au plus du Karma. Notion différente:
Mademoiselle Douguine a prôné le suicide collectif. Et est morte. Karma. Et le karma s'en tape de vos sentiments. Ainsi que des miens.

Mais comme vous ne savez lire ni le sanskrit ni le pali, vous ne pouvez pas comprendre ce que c'est, le karma, engoncé que vous êtes dans votre vision "unipolaire" russiste, à fantasmer encore et encore sur votre Troisième Rome, la Prison des Peuples d'Europe de l'Est, du Caucase et d'Asie Centrale.

Maintenant, prouvez-moi que vous savez lire le russe. J'attends votre traduction de la citation de Douguine, i.e. votre Coran qu'on n'aurait pas le droit de traduire, petit fondamentaliste...

[Rédigé par : anne-marie marson]

@ F68.10 | 02 septembre 2022 à 12:42
"Non, Madame. J'ai affirmé que même si une bombe nucléaire tombait sur Paris, votre niveau d'adhésion totale à vos croyances vous empêcherait d'admettre la réalité. En termes cliniques, terminologie dont je me distance, on dirait de ce fait que vous êtes folle à lier car dangereuse pour autrui. Je n'ai pas prédit une bombe nucléaire sur Paris. J'affirme par contre, oui, que cette guerre est déjà une guerre de nature nucléaire avec le chantage fait à la centrale de Zaporijjia. Et c'est là la stricte réalité.
Et vous tentez de noyer le poisson. Comme toujours."

C'est surtout vous qui êtes fou à lier. Je ne sais pas si votre enfermement était réel ou fantasmé, mais en tout cas, il était nécessaire. Votre mère a été remarquable.
Aux égouts, il faudra ajouter Herman Kerhost | 02 septembre 2022 à 19:10 et Patrice Charoulet, qui "abomine Hitler, Poutine et Trump" (c'est à mourir de rire).

[Rédigé par : Herman Kerhost]

@ Valéry | 02 septembre 2022 à 15:38

Vous vous indignez contre ce crime odieux qui aurait été commis contre cette "belle jeune femme", mais on ne vous entend pas beaucoup dénoncer les crimes que commettent les Russes en Ukraine.

Vous dites ne pas choisir votre camp, mais vos indignations calibrées ici ne laissent pas de doute sur le parti que vous soutenez. Vous êtes juste un hypocrite.

[Rédigé par : Valéry]

@ F68.10
"Si. Vous défendez Douguine. Vous n'êtes peut-être pas au courant ou au fait des détails de son idéologie, mais, si, vous défendez l'essentiel des positions de Douguine."

Tout d'abord, je ne défends pas Douguine, je révèle l'apologie du terrorisme que Robert Marchenoir a explicitement déroulée sur ce blog, en se basant uniquement sur ce qu'il a lu dans un article indisponible :

"Il n'en reste pas moins qu'il aurait été une cible parfaitement légitime pour les résistants ukrainiens. À Nuremberg, on a pendu Julius Streicher, qui avait pour seul tort d'être directeur de journal. Brasillach a été exécuté."

Comme il est la plupart du temps dans l'invective et la provocation, cette apologie du terrorisme est passée crème par les mailles de la modération. On apprend que c'est parfaitement légitime de poser une bombe dans une voiture, pour peu que les propos de l’occupant soient méchants. Tout en prenant les autres pour des billes, vu la comparaison idiote avec le procès de Nuremberg ; c'est sûr, exécuter quelqu'un après un jugement équitable c'est tout à fait la même chose que de placer un bombe de façon anonyme et attendre que les boyaux de l'occupant décorent le toit.

Vous prenez une phrase d'un discours dans une langue que vous ignorez entièrement, vous choisissez d'ignorer le contexte puis vous vous bouchez les oreilles lorsque je le rappelle. Pour ensuite vous gargariser de plaisir et continuer à la calomnier lorsqu’une jeune femme belle, brillante et surtout innocente aux yeux de la loi, se fait assassiner de la façon la plus lâche. Pour vous Justice a été faite.

Dans les égouts, vous faites une belle paire avec Marchenoir.

[Rédigé par : F68.10]

@ Valéry
"Minute papillon. Je ne le défends pas..."

Si. Vous défendez Douguine. Vous n'êtes peut-être pas au courant ou au fait des détails de son idéologie, mais, si, vous défendez l'essentiel des positions de Douguine.

"Votre lien envoie à un autre lien, qui renvoie à un autre lien, qui fait état d'erreur 404."

C'est marrant. Quand je clique sur les liens de Marchenoir, en général, ils fonctionnent. Celui-là, oui, indirectement référencé, c'est une erreur 404. Cela étant, le lien de Marchenoir date de 2014, et le lien qui y est lié date aussi de 2014. Il n'y a aucune raison de croire qu'en 2014 ce lien ne fut pas valide et que les propos cités sont inexacts. Il ne tient qu'à vous de vérifier, ce que vous n'avez pas fait.

Je me permets donc de vous apprendre comment fonctionne Internet, Monsieur: il existe un outil qui s'appelle l'"Internet Archive Wayback Machine". Qui archive les documents du net. Cela devrait être votre premier réflexe quand un lien est cassé. Et, le lien cassé en question, référencé par le lien que Marchenoir vous a fourni, est bien archivé sur la Wayback Machine. Archivage en date du 21 janvier 2015 ici:

https://web.archive.org/web/20150212233653/https://www.planetputin.com/wp-content/uploads/2014/08/Dugin-on-genocide-23-Aug-14.png

Je me permets donc de vous en retranscrire et en traduire le texte ci-dessous:

Propos brut, tapé à la main de mes petits doigts potelés sur le clavier russe en ligne de Lexilogos: Украину надо очистить от идиотов. Геноцид кретинов напрашивается сам собой. Кретинов злобных, закрытых для голоса Логоса, смертельно опасных и… при всем этом неимоверно глупых. Я не верю, что это украинцы. Украинцы прекрасный славянский народ. Это какая-то появившаяся из канализационных люков раса ублюдков. -- Александр Дугин сегодня в 17:50

Traduction brute par Google Translate, pour qu'on ne puisse attribuer des déformations de propos qu'à Google Translate et pas à mon odieuse personne de suppôt de l'impérialisme occidental: "L'Ukraine doit être débarrassée des idiots. Le génocide des nerds se suggère. Crétins maléfiques, fermés à la voix du Logos, mortellement dangereux et... pour autant incroyablement stupides. Je ne crois pas qu'ils soient Ukrainiens. Les Ukrainiens sont un merveilleux peuple slave. C'est une sorte de race bâtarde qui a émergé des bouches d'égout. -- Alexander Dugin aujourd'hui à 17h50"

La traduction sur le site que Robert Marchenoir avait fourni n'est donc pas du tout infondée:

"L'Ukraine devrait être débarrassée de ses imbéciles. Je suggère un génocide des crétins. Ces crétins maléfiques sont fermés à la Voix du Logos, et portent la mort avec leur abyssale stupidité. Je ne crois pas que ce soient des Ukrainiens. Les Ukrainiens sont un magnifique peuple slave. Cette engeance est sortie de ses trous à rats telle une race abâtardie." -- site fourni par Marchenoir

"En somme, vous êtes incapable de fournir la moindre preuve directe que Douguine "aurait" appelé à "génocider" LES ukrainiens." -- vous

Si. Nous l'avons fait. C'est votre scepticisme de façade qui est une insulte à la Raison et au Logos.

Deux remarques connexes: 1. Ce néo-platonisme mal dégrossi, de Douguine et de sa fille (comme en témoigne l'utilisation extrêmement abusive du terme "Logos" pour appeler au génocide), ce sont les même questions idéologico-politiques qui sous-tendaient les guerres de religion françaises et l'unification de la France et de la Navarre sous une même couronne, par néo-platonisme. Les gens ont décidément la mémoire courte. 2. La thématique d'évaluation de la fiabilité des sources est une thématique étudiée de la manière la plus sérieuse. Dans, je me répète encore et encore, Conjectures et Réfutations de Karl Popper. Résumons: vous n'avez pas la bonne méthode. Votre méthode est celle de la négation a priori des sources qui vous dérangent. C'est là une insulte caractérisée au Logos qui, selon Douguine, justifie votre extermination. Les djihadistes sont pareils: ils tuent au nom de la Vérité.

C'est quoi, la prochaine étape du déni ? Que j'ai mal traduit le Coran et que je déforme les mots du prophète et de Dieu ? La feinte de la noyade de poissons ? Encore ?

L'histoire à la tête du client ?? Ici, c'est l'actualité à la tête du client. Les faits à la tête du client. C'est cette insulte au Logos que prône Douguine. D'un côté, il nous ressort la Tradition avec un grand T, théorie guénonienne absolutiste de la métaphysique la plus radicale, resucée de son para-néoplatonisme, comme sa fille, et de l'autre, il nous fait des leçons de post-modernisme et de relativisme en affirmant qu'il y a une Vérité Russe qui est distincte de la Vérité Occidentale. Qu'il y a des sciences arabes et des sciences européennes et des sciences russes. Qu'il y a une médecine allopathique et une médecine machin-pathique. Qu'il y a une vérité russe et une vérité occidentale. Non. Il n'y a que la science, la médecine, et la Vérité. Et il devrait le savoir, à force de nous les bourrer d'absolutisme para-guénonien, para-néoplatonicien et para-chrétien très mal dégrossi. Douguine père et Douguine fille ? Des escrocs intellectuels.

Donc, non, Mlle Douguine n'était pas une intellectuelle sophistiquée. C'était une ultra-nationaliste qui instrumentalisait la philosophie comme les nazis en leur temps instrumentalisaient la science. Ce sont eux, les véritables ennemis du Logos, pour reprendre leur terminologie complètement et littéralement médiévale.

"D'ailleurs votre lien le confirme, il a bien déclaré : "les Ukrainiens sont un magnifique peuple slave". Vous vous relisez des fois ?"

Oui. Tout comme les Sudètes et les Alsaciens constituent un magnifique peuple germanique. Suivi de Это какая-то появившаяся из канализационных люков раса ублюдков. Il a donc affirmé que les Ukrainiens ne sont pas les Ukrainiens, et que ce n'est pas possible que les Ukrainiens soient des Ukrainiens car les Ukrainiens, dans l'hitlérienne tête de Douguine, sont un "magnifique peuple slave" (comme les Alsaciens, hein...) et que les Ukrainiens actuels, en chair et en os, sont des crétins fermés au Logos qu'il faut génocider pour leur faire comprendre leur véritable nature de magnifique peuple slave. 1. On connaît la chanson de ce genre d'hypocrisie, surtout quand on est issu d'une famille de "malgré-nous", comme moi. 2. Vous êtes vraiment lent à la comprennette.

------------------------------------------------------------------

@ Mary Preud'homme
"J'ai simplement remercié Valery pour sa mise au point et le lien fourni concernant l'assassinat de la fille d'Alexandre Douguine. Mais pour vous, sans même chercher à comprendre, tous les prétextes sont bons pour venir injurier et salir une contributrice."

La question des positions idéologiques, politiques et philosophiques de Douguine père et Douguine fille est une question sérieuse. Vous ramenez toujours tout à votre petite personne. Vous mettez votre petit corps chétif et votre réputation en ligne de mire pour défendre des génocidaires. Admirable... et idiot. Vous devriez donc retourner votre langue dans votre bouche, des fois, avant de parler.

-------------------------------------------------------------------

@ anne-marie marson
"Monsieur, pourquoi perdez-vous votre temps à me répondre si mes questions sont idiotes ?"

Parce que je suis en guerre contre la bêtise. La vôtre. Celle de Valery. Et plein d'autres formes de profonde bêtise.

"Pourquoi ne répondez-vous pas uniquement aux autres participants du blog qui, eux, posent des questions intelligentes ?"

Parce que vous semblez apprécier mes fessées, vu que vous en redemandez sans cesse.

"C'est surtout votre question qui était idiote, à savoir prédire une bombe nucléaire prochaine sur Paris."

Non, Madame. J'ai affirmé que même si une bombe nucléaire tombait sur Paris, votre niveau d'adhésion totale à vos croyances vous empêcherait d'admettre la réalité. En termes cliniques, terminologie dont je me distance, on dirait de ce fait que vous êtes folle à lier car dangereuse pour autrui.

Je n'ai pas prédit une bombe nucléaire sur Paris. J'affirme par contre, oui, que cette guerre est déjà une guerre de nature nucléaire avec le chantage fait à la centrale de Zaporijjia. Et c'est là la stricte réalité.

Et vous tentez de noyer le poisson. Comme toujours.

[Rédigé par : Valéry]

@ Robert Marchenoir
"Vous défendez le fasciste et le génocidaire enragé Alexandre Douguine, et sa fille qui ne l'était pas moins que lui..."

Minute papillon. Je ne le défends pas, ce personnage farfelu et fanatique m'est indifférent, c'est un Alain Soral version moscovite. Je ne fais que rappeler aux lecteurs de ce blog que, dès qu'on parle de la Russie, beaucoup de vos propos ne résistent pas à la moindre investigation. Votre lien envoie à un autre lien, qui renvoie à un autre lien, qui fait état d'erreur 404. Comme c'est bizarre...

En somme, vous êtes incapable de fournir la moindre preuve directe que Douguine "aurait" appelé à "génocider" LES ukrainiens. Alors que moi je fournis la preuve qu'il parlait du gouvernement prétendument corrompu, et non du peuple. D'ailleurs votre lien le confirme, il a bien déclaré : "les Ukrainiens sont un magnifique peuple slave". Vous vous relisez des fois ?

https://www.youtube.com/watch?v=dwgn3JGNrUo&t=0s

Traduction confirmée sur YouTube/Stratpol aussi, le dernier bulletin disponible. Ne vous fatiguez pas à nous rappeler que Xavier Moreau est un espion russe... mais bien sûr !

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ Robert Marchenoir | 31 août 2022 à 15:58

J'ai simplement remercié Valery pour sa mise au point et le lien fourni concernant l'assassinat de la fille d'Alexandre Douguine.
Mais pour vous, sans même chercher à comprendre, tous les prétextes sont bons pour venir injurier et salir une contributrice.
Vous oubliez cependant qu'en agissant de la sorte, et en me prêtant des opinions qui ne sont pas les miennes, vous ne faites qu'attribuer aux autres vos propres travers. Ce que l'on appelle se projeter. Avec force calomnies et les méthodes ouvertement fascistes dont vous êtes friand.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Valéry | 31 août 2022 à 11:22

Ah tiens, voici le russiste* fou... Vous êtes de mieux en mieux, vous. Vous défendez le fasciste et le génocidaire enragé Alexandre Douguine, et sa fille qui ne l'était pas moins que lui...

Je vous rassure, les personnes qui connaissent le sujet sont "allées voir" les propos de Douguine, les Russes et les Ukrainiens les premiers : ce sont bien ceux que j'ai dits. Et ces propos ne sont pas les seuls. C'est depuis 1980 qu'Alexandre Douguine promeut son idéologie eurasiatique, qui n'est autre qu'un nazisme impérialiste russe.

Il n'y a pas que des paroles. Douguine a eu une action politique. Y compris en Ukraine occupée. Y compris en Turquie, lors des négociations qui ont eu lieu après que l'armée turque a abattu un avion de chasse russe. Négociations que Douguine ne peut avoir menées sans l'aval du Kremlin.

C'esst très probablement le FSB qui a posé une bombe dans la voiture de Douguine, tuant sa fille. Il n'en reste pas moins qu'il aurait été une cible parfaitement légitime pour les résistants ukrainiens. A Nuremberg, on a pendu Julius Streicher, qui avait pour seul tort d'être directeur de journal. Brasillach a été exécuté.

Donc d'après vous, Alexandre Douguine aurait "seulement" exhorté les Ukrainiens à massacrer les membres de leur gouvernement, et cela serait censé l'excuser ? Bah, manque de bol : les Ukrainiens soutiennent massivement leur gouvernement, et ce sont les soldats russes qu'ils sont en train de massacrer depuis six mois.

Mais votre assertion non sourcée est une fable. Douguine a bel et bien appelé au génocide des Ukrainiens : "L'Ukraine devrait être débarrassée de ses imbéciles. Je suggère un génocide des crétins. Ces crétins maléfiques sont fermés à la Voix du Logos, et portent la mort avec leur abyssale stupidité. Je ne crois pas que ce soient des Ukrainiens. Les Ukrainiens sont un magnifique peuple slave. Cette engeance est sortie de ses trous à rats telle une race abâtardie."

Dans cette prose qui ne déparerait pas au milieu du journal nazi Der Stürmer, on voit bien la logique poutiniste et schizophrène des "bons" Ukrainiens imaginaires, opprimés par les maléfiques Ukrainiens nazis. Le problème est que ni les uns ni les autres n'existent. Poutine a lancé la guerre la plus cruelle en Europe depuis 1945 sur la base d'un fantasme pur et simple.

De même que le communisme a massacré tous les Russes sans distinction, en prétendant éradiquer les seuls "bourgeois", de même l'idéologie de Douguine, appliquée par Poutine, aboutit à massacrer la totalité des Ukrainiens, russophones et Russes ethniques compris, puisque les "nazis" ukrainiens n'existent que dans l'imagination délirante des authentiques néo-nazis russes.

En réalité, pour les poutinistes comme pour les douguinistes, un bon Ukrainien est un Ukrainien mort -- ou à la rigueur asservi à la Russie, doté d'un passeport russe imposé de force, privé de sa langue et de sa culture, déporté en Sibérie...

Quant au "massacre d'Odessa" que vous évoquez, il est inexistant. Vos amis russistes* avaient tenté de mettre le bololo à Odessa, en 2014, comme ils l'ont fait dans le Donbass. Ils croyaient que ça allait rentrer comme dans du beurre, sous prétexte qu'Odessa parlait russe.

Bah oui, Odessa parle russe mais est violemment opposée aux fascistes russes. C'est un peu trop subtil pour vous, et c'était trop subtil pour le nazi qui siège au Kremlin. Odessa est une ville libre, cosmopolite, juive, grecque, française, tout ce que vous voulez. Mais libre et fière. Et européenne. Et indissolublement liée à l'Ukraine.

Il y a donc eu une résistance à la tentative de subversion et de coup d'État locale, qui a échoué. Des contre-manifestants se sont opposés aux miliciens envoyées par le Kremlin. Ces derniers se sont réfugiés dans la Maison des syndicats. Des cocktails Molotov ont été échangés de part et d'autre. La Maison des syndicats a pris feu, et vos gentils libérateurs ont brûlé vifs.

C'est ballot. Il ne fallait pas jouer avec le feu. A ma connaissance, l'incendie n'a jamais été expliqué. Il est un peu curieux que ce bâtiment, extraordinairement massif, ait brûlé de cette façon du simple effet de quelques cocktails Molotov lancés de bas en haut. A moins que vos amis russes n'aient entreposé des produits incendiaires dans les lieux...

Quoi qu'il en soit, il s'agit d'autant moins d'un massacre, que les manifestants pro-ukrainiens, lorsque l'incendie s'est déclaré, ont tenté de sauver leurs adversaires réfugiés dans le bâtiment, au péril de leur vie. Ils se sont mis à plusieurs pour transporter, à dos d'homme, un énorme échafaudage afin de permettre aux prisonniers des flammes de s'échapper.

Cela n'a pas suffi. C'est dommage pour vos potes, mais ils n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes. Lorsqu'on porte la guerre contre un peuple pacifique et indépendant, on court le risque d'être tué. Il ne faut pas venir faire sa chochotte après.

Rappelons donc que Douguine, c'est le type qui a co-fondé le parti national-bolchevique avec le "Français" Édouard Limonov. Un parti dont le nom a délibérément été conçu pour mimer celui du parti national-socialiste. La ressemblance est encore plus grande en russe : le parti était couramment désigné par l'abréviation de "nazbol". Et ne parlons pas de son drapeau : son apparence est tout à fait un hasard...

A part ça, les Douguine n'étaient intéressés que par la culture française, bien sûr... c'étaient en quelque sorte des Charoulet russes, d'inoffensifs bibliophiles plongés dans Molière et Chateaubriand, lisant leurs Pléiade un stylo à la main.

(Sans grande surprise, Mary Preud'homme fait son coming-out fasciste et néo-nazi avec son "Merci Valéry" écrit en russe, histoire de faire genre. On avait bien compris, mais c'est toujours intéressant d'avoir confirmation.)
______

(*) Ce qualificatif, qui vous va à ravir, est malheureusement intraduisible en français. Il désigne, pour les Ukrainiens, les membres de l'armée d'invasion et leurs soutiens. C'est un mot-valise qui amalgame "russes" et "fascistes". La transposition est plus heureuse en anglais, où l'on parle de rashists ou de ruscists. La première syllabe du mot "Russes" se prononçant "ra" en russe comme en anglais, l'analogie avec le fascisme comme avec le racisme est parfaite.

[Rédigé par : anne-marie marson]

@ F68.10 | 30 août 2022 à 00:59

Monsieur, pourquoi perdez-vous votre temps à me répondre si mes questions sont idiotes ?
C'est surtout votre question qui était idiote, à savoir prédire une bombe nucléaire prochaine sur Paris.
Pourquoi ne répondez-vous pas uniquement aux autres participants du blog qui, eux, posent des questions intelligentes ?

---------------------------------------------------------------

@ Mary Preud'homme | 31 août 2022 à 13:23

Idem.

[Rédigé par : F68.10]

@ Valery
"Quant à sa fille, c’était une femme intelligente, structurée, parlant un français impeccable."

C'était une para-néoplatonicienne barge et mal dégrossie, engluée dans les idéologies para-guénoniennes de son père.

Douguine a écrit Les Fondements de la géopolitique. Ce texte, c'est un Mein Kampf.

Arrêtez de nous raconter des sornettes...

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ Valery, 31 août 11:22

Спасибо Валерий

[Rédigé par : Valéry]

@ Robert Marchenoir
"Alexandre Douguine porte une lourde responsabilité morale dans l'invasion de l'Ukraine, qui concrétise ses vœux exprimés depuis longtemps. Dès l'annexion de la Crimée, il avait dit qu'il fallait "tuer, tuer, tuer les Ukrainiens", et que ceux-ci n'étaient que des "sous-hommes", qui devaient être "génocidés"."

Ben voyons. Ce qu'il dit dans cette interview (2014, après le massacre d'Odessa), c'est que la seule solution serait que le peuple ukrainien se soulève et élimine la junte corrompue de Kiev, c'est à dire le gouvernement. D’où ses propos "tuez-les", rien à voir avec le peule ukrainien, avec lequel il a des liens de sang. Comme à votre habitude, vous prenez un mot d'un contexte puis vous l'enrobez de votre sauce malfaisante et propagandiste, en espérant que personne ne va aller voir. Il considérait que le peuple ukrainien était russe, on peut débattre mais pas l’accuser d'avoir demander leur génocide. Mettez la phrase entière.

Quant à sa fille, c’était une femme intelligente, structurée, parlant un français impeccable. Une perte pour la culture russe. Rien à voir avec vos calomnies de bazar, surtout lorsqu'on l'écoute dans cette interview, entièrement en français.

https://www.youtube.com/watch?v=Q6AdyiOUHO4&t

[Rédigé par : F68.10]

@ anne-marie marson
"Contrairement à ce que pensent Achille, Claggart et F68.10, je n'en ai pas fini avec ce calcul de probabilité, parce que je n'ai pas la réponse à ma question. Il faudrait que Cédric Villani, notre ancienne médaille Fields, ou le nouveau, se penchent sur le problème."

Mais allez-y, Madame... n'hésitez pas à le contacter pour ce problème de la plus haute importance et de la plus haute urgence... Le formulaire de contact est ici.

Ce problème de proba n'avait qu'un seul intérêt: montrer que vous ne faites que remuer du vent. Et que votre question plus bête qu'ingénue au sujet d'un "calcul" de la probabilité que Paris se fasse nucléariser constitue le summum de l'alliance de la bêtise et de la fatuité.

La science, ce n'est pas fait pour répondre à des questions idiotes. Je ne vais pas prôner des tests randomisés en double aveugle pour vérifier que le parachute peut, éventuellement, être utilisé en prevention des risques de décès en cas de chute libre.

Référence: Utilisation du parachute en prévention du risque de décès et de traumatisme majeur en cas de saut d'avion, un essai randomisé controlé, par Robert W. Yeh, professeur associé à Harvard, British Medical Journal, 22.11.2018.

Vous êtes à peu près du même niveau.

"En réalité, la probabilité qu'une bombe nucléaire tombe sur Paris est nulle, c'est un événement improbable à court terme."

Madame. Jamais je n’ai affirmé que c'était probable ou improbable. Je ne faisais qu'affirmer, et je le répète, que même si la ville de Paris se faisait nucléariser, vous en seriez encore à trouver des excuses et des justifications à votre idole, Poutine, aux beaux pectoraux, qui égorge des lions rien qu'avec avec les dents. Poutine qui, tout comme le général Zod, est un leader visionnaire qui ne fut pas apprécié à sa juste valeur, en son temps, par l'intégralité de sa planète.

Qu'il s'agisse de la planète Krypton ou de la Terre, le parallèle est en effet saisissant.

Par contre, oui, les menaces nucléaires, réelles ou rhétoriques, d'un Poutine, toujours sur la ligne du crête du dit et du non-dit, oui, c'est un danger majeur. Même s'il ne fait rien en la matière, même si ce n'est que du vent, le principe de fond est le suivant: voilà un État qui en agresse un autre avec le chantage au nucléaire en toile de fond pour se donner les mains libres.

C'est la scénario noir depuis que la bombe nucléaire existe. C'est le scénario noir qui donne des idées à tous les Etats nucléarisés non-démocratiques, comme la Corée du Nord, qui est aux anges de voir que, désormais, on peut se la jouer nucléaire pour agresser un voisin. Le pire des scénarios est maintenant réalité, et c'est pour cela qu'il faut désormais être intraitable sur la question de la prolifération nucléaire. Là encore, votre Poutine vient d'envoyer paître la dénucléarisation à l'ONU. Et, encore une fois, pas une seule critique de Poutine de la part du traître à votre pays et à votre civilisation que vous êtes.

Cerise sur le gâteau: le risque nucléaire n'est absolument pas nul, contrairement à ce que vous prétendez, puisque la situation à la centrale nucléaire de Zaporijjia est une situation tout à fait critique. Il s'agit, là encore, du même topo: couvrir l'agression de la menace nucléaire par le plus odieux des chantages.

Un chantage face auquel il ne faut jamais céder.

Et vos minauderies de danseuse étoile au sujet des calculs de probas ne doivent pas faire diversion un seul instant du constat suivant: vous avez un état d'esprit parfaitement lamentable, irresponsable, en plus d'être une traître à votre pays et à votre civilisation.

Mais peut-être est-ce cela qu'on vous apprend, à la CGT.

"En attendant, en hommage à Madame Curie, seule femme à avoir eu deux prix Nobel, et aux Joliot-Curie, Becquerel, Poincaré..."

Aucun rapport avec la choucroute. Votre hommage à Madame Skłodowska-Curie, polonaise, éduquée dans les universités volantes clandestines par lesquelles les Polonais défendaient leur indépendance face aux politiques tsaristes d'oppression culturelle est particulièrement indécent. Vous devriez aller vous cacher, après cet hommage parfaitement odieux.

"Marie Curie a remporté deux prix Nobel, de physique et de chimie. La plupart des gens le savent. Mais peu connaissent ses efforts pour résister au contrôle de l'Empire russe sur une région de la Pologne divisée au XIXe siècle. Son militantisme tournait principalement autour de la préservation de la langue polonaise, menacée par l'impérialisme russe. Tout au long de l'histoire, une stratégie de colonisation fut l'effacement des langues indigènes et leur remplacement par celles des colonisateurs. Supprimer la langue d'un peuple impacte sa culture, son histoire, son identité et son avenir. L'assimilation n'est complète que lorsque les enfants de la nation occupée sont formés pour l'accepter, garantissant ainsi une conformité générationnelle à long terme. Marie Curie, puis Marie Skłodowska, n'a pas obtempéré." -- Emily Zarevich, 26.03.2022

"...qui doivent se retourner dans leur tombe en entendant les discours des Verts."

Marie Curie se retournerait dans sa tombe en entendant que vous tentez de l'instrumentaliser pour votre cause pro-impérialiste et pro-fasciste.

Quant aux Verts, et peu importe en cela le niveau d'idéologisation du parti écologiste en France (il existe des Verts bien plus pragmatiques à l'étranger), l'écologie au sens noble et raisonné du terme est bel et bien une priorité politique. Je n'ai même pas besoin de prendre position sur le changement climatique pour affirmer cela. Il y a en effet déjà bien trop à faire pour qu'on puisse décemment nier cela, quel que soit le statut des éléments les plus bassement polémiques de la question. La question du stress hydrique, actuelle en France, montre l'urgence de politiques de planification (pas au sens communiste ni CGT ni étatiste) de la gestion de l'eau et du cycle de l'eau. Ce qui nous pète à la figure à très juste titre compte tenu de notre inaction. Constat qui n'a même pas besoin du changement climatique pour être justiciable d'un argumentaire implacable.

[Rédigé par : anne-marie marson]

Contrairement à ce que pensent Achille, Claggart et F68.10, je n'en ai pas fini avec ce calcul de probabilité, parce que je n'ai pas la réponse à ma question.

Il faudrait que Cédric Villani, notre ancienne médaille Fields, ou le nouveau, se penchent sur le problème.

En réalité, la probabilité qu'une bombe nucléaire tombe sur Paris est nulle, c'est un événement improbable à court terme.
Je vais regarder le document sur Gallica, cela fera mon bonheur.

En attendant, en hommage à Madame Curie, seule femme à avoir eu deux prix Nobel, et aux Joliot-Curie, Becquerel, Poincaré… qui doivent se retourner dans leur tombe en entendant les discours des Verts:

RADIOACTIVITY-KRAFTWERK-HD Live

<https://www.youtube.com/watch?v=0EBTn_3DBYo>

[Rédigé par : F68.10]

@ Achille
"Merci pour cette vidéo mais l'exemple qu'elle donne concerne l'écart entre chaque dé et non le produit de chaque dé, objet de la colle de F68.10."

L'espérance d'une somme (ou d'une différence), c'est une convolution. Combinatoirement, il est crédible que les gens y arrivent sans trop comprendre la notion d'indépendance. Pour le produit, cette intuition combinatoire disparaît, et il convient donc d'avoir une conceptualisation correcte de l'indépendance. C'était pour cela que ma "colle", bien que calculatoirement un peu plus simple que votre exercice sur la différence de deux dés, est en fait conceptuellement plus vicieuse.

----------------------------------------------------------------

@ Claggart
"Même l'équation cubique qu'Einstein avait à résoudre en passant son bac en 1896: x^3 - 14x - 12 = 0."

Je vais éviter d'épiloguer, et je vous réfère donc à la référence historique du 18e en la matière (pour ne pas avoir à remonter au 16e siècle italien avec Bombelli ou au 11e siècle perse avec Omar Khayyam): Réflexions sur la résolution algébrique des équations, Lagrange, 1771. Les toutes premières pages traitent de cette question. Disponible sur Gallica. Cela peut faire votre bonheur.

-------------------------------------------------------------

@ Robert Marchenoir
"Curieux blog, tout de même. Certains font en sorte qu'on sache qu'ils sont les rois de la statistique... [...] Remarquez, cela vaut mieux que l'inverse. Peut-être faut-il y voir une réaction collective contre la course à l'ignorance, la rage du toujours moins, l'abandon face à la décadence qui semble être le sort de la civilisation occidentale."

Il y a un peu de cela, je vous l'avoue. Le culte de l'ignorance est devenu tellement assourdissant et vocal de nos jours que, oui, je me dis qu'il y a bien quelques valeurs à défendre. Bien sûr, cela passe pour arrogant. Mais l'inverse en devient à force ni plus ni moins que lâche.

Moi, je défends le droit de goûter à des productions culturelles de gros dégénérés, pour le fun, la rigolade, la gouaille ou le grotesque. Tant qu'on me concède qu'il y quand même des choses bien à protéger. J'apprécie par exemple bien volontiers une chanson de Didier Super bien provoc'. Mais qu'on ne vienne pas m'expliquer que les probas, c'est fastoche, juste pour crâner. La trivialisation de tout et son contraire, oui, OK, quand ce n'est qu'un jeu. Il y a un seuil où cela cesse d'être un jeu. La guerre, c'est bien un tel seuil.

[Rédigé par : Claggart]

@ Achille 27 août 15 h 11

Merci pour cette vidéo mais l’exemple qu’elle donne concerne l’écart entre chaque dé et non le produit de chaque dé, objet de la colle de F68.10

Il est donc évident que les variables aléatoires étant différentes, leurs espérances ne peuvent être les mêmes.

[Rédigé par : Achille]

@ F68.10 | 26 août 2022 à 14:06

Je ne voudrais pas épiloguer sur cette histoire "d'espérance mathématique du produit des deux dés" (dont manifestement tout le monde se fiche sur ce blog à part vous et Claggart), mais j’ai mis en lien une démo qui décrit très précisément la méthode pour calculer cette espérance, à savoir la valeur que l’on peut espérer obtenir en moyenne sur un grand nombre de tirages.
La valeur de l’espérance est 70/36, soit 1.94.
Mais peut-être ne parle-t-on pas de la même espérance… :)

[Rédigé par : Claggart]

@ F68.10 26 août 14 h 06

Merci de votre commentaire ; il est vrai que les probas sont un domaine passionnant, qui n'était pas au programme de la taupe dans les années 60 et que par obligation familiale j'ai été amené à potasser pour assister mes petits-enfants du temps de leur bac S. La géométrie pure ayant disparu des programmes, au détriment d'une algèbre basique, c'est à mon avis le seul domaine qui nécessite de la réflexion, avec peut-être aussi un sens de l'astuce pour calculer certaines intégrales.

Même l'équation cubique qu'Einstein avait à résoudre en passant son bac en 1896 :
x^3-14x-12 = 0

ne nécessite qu'un basique algorithme.

Si quelqu'un du blog veut essayer...
Sans doute Anne-Marie Marson sera-t-elle dans les premiers à trouver la solution.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Curieux blog, tout de même. Certains font en sorte qu'on sache qu'ils sont les rois de la statistique, d'autres qu'ils parlent latin, d'autres qu'ils connaissent par cœur les formulaires administratifs pour sauter en parachute, d'autres qu'ils relisent Proust pour la dixième fois, d'autres qu'ils connaissent les subtilités des relations entre l'Ukraine et la Russie...

Remarquez, cela vaut mieux que l'inverse. Peut-être faut-il y voir une réaction collective contre la course à l'ignorance, la rage du toujours moins, l'abandon face à la décadence qui semble être le sort de la civilisation occidentale.

[Rédigé par : F68.10]

@ Claggart
"Merci pour votre correction. J'ai effectivement commis une erreur de retenue en additionnant les Xi×P(Xi). D'où le résultat 39/4 au lieu de 49/4. Mais j'ai au moins la satisfaction d'avoir été le seul du blog à avoir répondu à votre colle."

Vous êtes le bienvenu. Il était assez évident que ce n'était qu'une erreur de calcul. Pour moi, vous avez réussi ce test.

L'intérêt de cet exercice est que son très court énoncé d'apparence calculatoire est trompeur. Il ne peut se résoudre qu'à partir du moment où on est conceptuellement capable d'exploiter l'indépendance.

Il illustre donc le point suivant à l'attention de Madame Anne-Marie Marson: même pour des calculs simples, il est nécessaire de réfléchir au-delà des chiffres, car sans un cadre conceptuel pertinent, les calculs seuls restent inopérants.

Les probabilités et, a fortiori, les statistiques, constituent des disciplines au fond bien plus conceptuelles que numériques: il n'est pas possible de frimer en les invoquant.

[Rédigé par : Axelle D]

De la Grande Histoire :

25 août 1944
Libération de Paris.

[Rédigé par : Claggart]

@ F68.10 23 août 19h17

Merci pour votre correction. J'ai effectivement commis une erreur de retenue en additionnant les Xi×P(Xi). D'où le résultat 39/4 au lieu de 49/4

Mais j'ai au moins la satisfaction d'avoir été le seul du blog à avoir répondu à votre colle

[Rédigé par : Bill Noir]

KOHLENSTRESS

EDM trépigne sur place, il est devenu aussi rouge que l'enceint de l'affiche du planning familial : « Si j'avais été au courant !… Si j'avais été au courant !... »

Le directeur de Fresnes va être libéré dans quelques jours… !
Tout va s'arranger.

[Rédigé par : Bill Noir]

@ Robert Marchenoir 23 août 22h25

Superbe... quelques commentaires à venir.

[Rédigé par : Bill Noir]

TENTATIVE D'EXPLICATION DE PRISES DE TÊTE À MOSCOU-SUR-SEINE
LCI mercredi après-midi

On enterre la petite Douguina, devant un parterre de choix. Poutine absent ne semble pas être représenté. Il y a du beau monde et même des hommes superbes, droits dans leurs bottes, brassard noir au bras gauche.

Un quatuor d'excellence : le père de la défunte ; Malofeiev Constantin, proche de Le Pen ; Sloutsky, chef du parti nationaliste : « Un pays, un Président, une Victoire ! » ; Prigonine, chef de Wagner, Héros de la Russie.

Ces gens ont des correspondants en France : Alain de Benoist, 25 pseudonymes, fondateur du GRECE ; Alain Soral, ex-taulard, vu à Vienne avec Marion Maréchal ; Aymeric Chauprade, professeur à l'école de guerre, député européen FN, pris dans une évasion glauque.

Tout ce beau monde prône le néoeurasisme, la troisième Rome (du Portugal à Vladivostok)... Poutine n'est qu'un dégénéré.
L'Occident est dans une phase de dégénération culturelle complète.
On parle du retour en grâce de Douguine.

Il est aussi question d'une substitution de cadavre, Douguina pourrait ne pas être morte, on se serait livré à une simulation d'attentat.
La vache !

[Rédigé par : Marcel]

@ Robert Marchenoir
"On lancerait un débat sur les mérites comparés de la moquette et du carrelage, que vous seriez capable quinze jours plus tard de continuer à marteler que, non, la moquette, c'est d'la m..., car, voyez-vous..."

Ah bon, il s'agissait d'un comparatif entre mérites de l'histoire et du journalisme ? Bizarre, même dans l'idée.

Mais alors, pourquoi avoir alors écrit : "1. Le journalisme, c'est l'histoire en train de se faire" : 1. la moquette c'est du carrelage en train de se faire ?

Il semblerait, non, que ce n'était pas un (vain) comparatif de mérites mais plutôt un mélange réducteur. Désolé de ne pas être convaincu. L'histoire et le journalisme ne sont pas la même chose, ni dans le but, ni dans la méthode, et ça ne signifie pas que l'un soit "de la m...". Et si pour vous, but et méthodes sont des subtilités secondaires (argutie ?), alors que cela me semble fondamental, effectivement, il sera compliqué de trouver un terrain d'entente.

[Rédigé par : Achille]

@ F68.10 | 23 août 2022 à 19:17
« L'espérance mathématique du produit des deux dés. »

Une petite démo vaut souvent mieux que des belles équations …

[Rédigé par : Bill Noir]

KOHLENCAISSE

Cela commença avec la peine de mort. Sous Mitterrand. C'est que la mort, il l'avait frôlée dans les jardins de l'Observatoire !

Le bagne avait disparu – on avait plus de territoires adéquats… et puis Jean Valjean, le capitaine Dreyfus, tout ça, c'était mauvais genre !

Les travaux forcés pareil… c'est souvent parce qu'ils ne travaillent pas qu'ils sont condamnés... alors.

Il ne resta plus que la peine de prison, un mot qui déplaît, que l'on prononce du bout des lèvres.
C'est pas bien la prison.

Alors on a pensé à les distraire. Mais leurs capacités intellectuelles, artistiques et morales sont limitées.
On a donc pensé aux productions télévisuelles classiques proposées aux hommes libres !!!
La cour de Fresnes est aussi sûre que Fort Boyard.
Tout ceci se passa sous Macron 2 flanqué de Dupond-Machin !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Marcel | 23 août 2022 à 22:44

Votre infinie propension à l'argutie rend tout échange avec vous rapidement inutile.

On lancerait un débat sur les mérites comparés de la moquette et du carrelage, que vous seriez capable quinze jours plus tard de continuer à marteler que, non, la moquette, c'est d'la m..., car, voyez-vous...

[Rédigé par : Marcel]

@ Robert Marchenoir
"On va le dire de façon plus concise :
1. Le journalisme, c'est l'histoire en train de se faire."

Non. C'est justement contre cette idée que je réponds.
L'histoire et le journalisme n'ont pas les mêmes buts. L'histoire vise le savoir, la connaissance. Le journalisme, c'est l'actualité. Parfois, ces deux points se rejoignent. Parfois pas du tout.
Et leurs méthodes divergents, notamment sur les sources, parce que les buts ne sont pas les mêmes.

On peut tolérer un scoop de journaliste dont les sources ne sont pas citées, parce que ce scoop permet de faire cesser un scandale, et que si la source était connue elle se serait tue.
Rien à voir avec l'histoire. L'histoire n'a pas de scoop et ne tolère pas de pierres jetées dans l'eau sans source claire, parce que ça ne fait pas avancer la connaissance.

"2. Les historiens se servent du travail des journalistes comme source"

Tout est une source pour les historiens. Le travail des journalistes est souvent une source délicate à manipuler, ce n'est pas une source primaire, c'est déjà un produit raffiné.

L'histoire et le journalisme ne sont pas du tout la même chose. L'histoire n'a qu'un but, la connaissance, c'est à dire la recherche de la vérité. Le journalisme a un but immédiat, noble ou laid, il influence le monde.

Pour illustrer la chose, l'historien peut relever les alliances historiques de l'URSS avec d'autres pays pour asservir l'ensemble des pays que la Russie englobait dans sa sphère d'influence. C'est tout à fait différent des reportages sur les crimes de guerre en cours. Les deux exercices et pratiques ont leur intérêt. Mais ce n'est pas la même chose.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Bill Noir | 23 août 2022 à 08:24
"Un long débat sur l'assassinat : les Russes ou les Ukrainiens ? Yapafoto, jamais un chrétien n'aurait fait cela, il faut être poutineux pour s'en prendre à l'enfant !"

Quelques remarques sur cet attentat. D'abord je note que vous présumez l'anti-christianisme de Poutine, malgré ses simagrées orthodoxes, ce qui est exact.

L'explosion de la voiture dans laquelle se trouvait la fille d'Alexandre Douguine est effectivement mystérieuse.

L'attentat, annoncé comme tel par les autorités russes, ne fait aucun doute. Il semble également manifeste que les auteurs visaient le père, auquel appartenait la voiture, et non la fille.

Notons que Daria Douguina n'est pas innocente : c'était une militante déterminée de l'idéologie de son père, lequel promeut une version extrémiste de l'impérialisme poutinien qui a conduit à l'invasion de l'Ukraine. Sa fille était omniprésente dans les médias de propagande russe. Elle était un agent de liaison avec l'extrême droite européenne, s'employant à des actions de subversion à l'étranger. Notamment en France.

Par exemple, elle a attisé les braises lors du mouvement des Gilets jaunes. Sur le site russe de subversion anti-française RT, elle a fait la promotion de Christophe Chalençon, l'un des "porte-parole" des Gilets jaunes alors peu connu. Pourquoi ? Parce qu'il appelait à la guerre civile, et à la nomination du général Pierre de Villiers comme Premier ministre. Idée qu'une partie des Gilets jaunes ont transformée en appel au coup d'État mettant le général à la tête du pays.

Christophe Chalençon, depuis, a menacé de mort le "chien Attali". Il a été condamné pour appel à l'insurrection armée.

Ce n'est pas pour rien que Daria Douguina a promu l'idée d'un coup d'État dirigé par Pierre de Villiers. Ex-chef d'État-major démissionnaire, car rappelé par Emmanuel Macron à son devoir de subordination envers le gouvernement civil élu, le général était conseiller militaire, en 2008, de François Fillon, lequel se prévaut d'une amitié personnelle avec Vladimir Poutine.

Il est le frère de Philippe de Villiers, lequel, humble député européen à l'époque, a eu l'honneur d'une longue entrevue avec Vladimir Poutine, dûment télévisée, en Crimée, au lendemain de son annexion. Territoire occupé où il a pénétré illégalement. Entrevue au cours de laquelle il s'est vanté de la défaite de Napoléon en Russie, et s'est vu promettre la création d'une succursale du Puy du Fou en Crimée.

Aujourd'hui même, Alain de Benoist a pleuré des larmes de sang sur Radio Courtoisie, déplorant la mort de cette activiste anti-française.

Daria Douguina était donc un espion russe s'employant activement à détruire la souveraineté de la France. Rions un peu : si les services secrets français se comportaient comme leurs homologues russes, il aurait été parfaitement légitime qu'ils mettent une bombe sous sa voiture.

Mais revenons aux coupables possibles.

L'Ukraine nie être à l'origine de l'opération.

Le Kremlin attribue les faits à une Ukrainienne membre du régiment Azov, dont il publie le nom, la photo, la carte d'identité, et les numéros des trois plaques d'immatriculation différentes qu'elle aurait utilisées sur la même voiture (une Mini) pour préparer l'attentat.

Moscou ajoute que la femme en question aurait fui en Estonie.

Outre l'invraisemblance de l'imputation, on se demande, si la police russe a été en mesure de trouver ces informations quelques heures après le meurtre, pourquoi elle n'aurait pas été capable d'arrêter la personne en question. Jusqu'à nouvel ordre, la frontière entre la Russie et l'Estonie est gardée, et on ne sort pas comme cela du pays.

Si l'assertion du Kremlin était vraie, elle montrerait les services de sécurité russes sous un jour désastreux : incapables d'empêcher une attaque ciblée de l'armée ukrainienne très loin de ses frontières, et incapables d'empêcher la fuite de son auteur.

L'opération a fait l'objet d'une revendication, laquelle est au moins aussi mystérieuse que l'acte lui-même. Il aurait été perpétré par un groupe de Russes opposé à la guerre en Ukraine, et résolu à renverser le régime.

C'est la première fois que l'on entend parler de ce mouvement, l'Armée Républicaine Nationale. La façon dont son existence a été annoncée est tout aussi bizarre.

C'est une personnalité ukrainienne bien connue, Ilya Ponomarev, qui s'en est fait le porte-voix. Ponomarev est un ancien député russe d'opposition, le seul à avoir voté contre l'annexion de la Crimée. Ayant été interdit de séjour par la Russie, il s'est installé en Ukraine dont il a pris la nationalité. Depuis, il défend activement son nouveau pays dans la guerre en cours.

Il a fondé une chaîne de télévision nommée Matin de Février, destinée aux Russes. Son but est d'inciter ces derniers à s'opposer à la guerre et à renverser le régime. Y compris par la violence.

C'est sur cette chaîne qu'il a, le premier, annoncé l'existence de l'Armée Républicaine Nationale et diffusé son communiqué revendiquant l'attentat. Ponomarev affirme être en contact avec ce mouvement et le soutenir. Il déclare que Douguine comme sa fille étaient des cibles légitimes. Il va même jusqu'à dire que l'Ukrainienne dénoncée par le Kremlin est impliquée dans l'opération, mais que ce n'est pas elle qui a commis l'attentat.

Cette interview de Meduza, site russe d'opposition exilé en Lettonie, résume bien les interrogations que suscite l'initiative d'Ilya Ponomarev.

Il est douteux que Kiev ait commandité l'attentat. On voit mal l'intérêt d'une opération aussi difficile, réalisée à proximité de Moscou.

Certes, Alexandre Douguine porte une lourde responsabilité morale dans l'invasion de l'Ukraine, qui concrétise ses vœux exprimés depuis longtemps. Dès l'annexion de la Crimée, il avait dit qu'il fallait "tuer, tuer, tuer les Ukrainiens", et que ceux-ci n'étaient que des "sous-hommes", qui devaient être "génocidés".

Mais jusqu'à présent, l'Ukraine s'est toujours concentrée sur des objectifs militaires (y compris, dans certains cas, en Russie même). La résistance a liquidé des responsables politiques installés par les Russes dans les territoires occupés, mais c'est différent d'un intellectuel, aussi odieux soit-il.

À l'approche d'un hiver où il est critique, pour Kiev, de conserver le soutien des opinions publiques occidentales, l'assassinat spectaculaire d'un civil sans responsabilités politiques irait à l'encontre de ses intérêts.

Il y a certes des Russes qui s'opposent à la guerre, y compris au sein des services de sécurité, mais cette Armée Républicaine Nationale liquidant Douguine paraît bien improbable.

Certains analystes font l'hypothèse d'un signal donné par une fraction de la classe dirigeante à l'autre : l'attentat aurait été une façon, pour les partisans de la négociation avec l'Ukraine, d'intimider les jusqu'au-boutistes.

Mais l'hypothèse qui me paraît la plus vraisemblable, évoquée par plusieurs observateurs russes, est celle d'un attentat organisé par le Kremlin lui-même, dans le but de remobiliser son opinion publique face à l'enlisement de l'armée en Ukraine.

Liquider l'un des siens ne devrait pas lui poser trop de problèmes. D'abord, Douguine était loin d'être aussi proche du pouvoir qu'on le dit en Occident. S'il a jamais eu l'oreille de Poutine, il a perdu ce statut depuis longtemps.

Et puis, il a fini de servir. En 2014, son extrémisme servait de repoussoir au Kremlin, qui pouvait dire : voyez, si Poutine s'en va, c'est ça qui vous attend. Aujourd'hui, son credo génocidaire est partiellement réalisé. Dmitri Medvedev dit lui-même ce que Douguine disait jadis.

En 1999, des immeubles d'habitation ont explosé dans trois villes russes différentes, faisant 300 morts. Poutine a attribué les attentats aux Tchétchènes, ce qui a favorisé son élection, pour la première fois, à la présidence du pays, et lui a permis de justifier la seconde guerre de Tchétchénie.

Or, un faisceau d'indices semble bien indiquer que ces attentats ont été commandités par Poutine lui-même. S'il est capable d'assassiner 300 de ses compatriotes pour arriver au pouvoir, pourquoi ne tuerait-il pas, pour la Cause, un vieux scribouillard déjanté qui passe son temps à le traiter de faible et de mou ?

J'ajoute (il s'agit là d'une spéculation personnelle) qu'il pourrait y avoir deux couches de désinformation empilées l'une sur l'autre : a) le Kremlin donne l'ordre d'assassiner Douguine, b) les branquignols du FSB se loupent et tuent sa fille, c) tout le monde a compris que le père était visé, et de toutes façons ça revient au même, d) le Kremlin attribue l'attentat à Kiev afin de raviver le chauvinisme des Russes et de faire oublier ses échecs militaires, e) les services secrets ukrainiens inventent en hâte une Armée Républicaine Nationale composée de révolutionnaires russes anti-poutinistes, et demandent à Ilya Ponomarev, dépourvu de toute fonction officielle, de lui attribuer l'attentat.

Récupérant ce dernier à leur profit, et prenant les Russes à leur propre piège.

[Rédigé par : F68.10]

@ Claggart

"Rigolons alors: prenez deux dés, lancez-les, multipliez-les. Quelle est l'espérance de la valeur obtenue ?" -- moi @ anne-marie marson

"L'espérance mathématique du produit des deux dés est 9.75." -- Claggart

Soient X et Z deux variables aléatoires indépendantes satisfiant la loi d'un dé. L'indépendance nous garantit que la covariance de X et de Z est nulle et donc que 0 = E((X-EX)(Z-EZ)). En conséquence de quoi E(XZ) = E(X.EZ) + E(Z.EX) - E(EX.EZ) = EX.EZ. L'espérance d'un dé est 1/6 x (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6) = 1/6 x 7 x 6 / 2 = 7/2. Il s'ensuit que E(XZ) est le carré de 7/2. Soit 49/4 ou encore 12.25. Vous avez probablement fait une erreur de calcul avec 39/4 = 9.75. C'est pardonnable. Je suis moi-même une monstrueuse bille en calcul.

[Rédigé par : Claggart]

@ F68.10 22 août 00h 04

L’espérance mathématique du produit des deux dés est 9.75
Qui sur le blog dit mieux ?

[Rédigé par : Bill Noir]

Un long débat sur l'assassinat : les Russes ou les Ukrainiens ? Yapafoto, jamais un chrétien n'aurait fait cela, il faut être poutineux pour s'en prendre à l'enfant !

Selon Vincent Hugeux (LCI), Alexandre Douguine – le papa de la fillette assassinée – et ceux de sa mouvance ont une vision maximale du grand empire impérial russe, lequel s'étendrait du Portugal à Vladivostok.

J'avais jamais entendu ça !

Un siècle de cocomunisme n'a pas vraiment amélioré les Slaves. Ils continuent de rêver.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

On va le dire de façon plus concise :

1. Le journalisme, c'est l'histoire en train de se faire.

2. Les historiens se servent du travail des journalistes comme source (sachant que toute source historique doit être soumise à examen : ce n'est pas forcément parce que c'est marqué sur le papelard que c'est vrai).

[Rédigé par : Marcel]

@ Serge HIREL
"Bien qu’un historien puisse, comme le journaliste, ignorer sciemment une source qui met à mal la thèse qu’il soutient.."

Pas vraiment, non. L'historien narre en citant ses sources, étayant son propos. S'il y a des carences, cela saute aux yeux des autres connaisseurs du sujet et il s'expose à la critique. S'il ignore une source, par ignorance ou malfaisance, son travail est un château de cartes condamné à s'écrouler.
Rien à voir avec un article qui publie un article contesté et éditorialisé en protégeant le secret de ses sources, qui n'à pas d'obligation de donner un récit complet de quoi que ce soit, qui peut se contenter de rapporter un scoop sans garantie.

"Quant aux rôles respectifs du journaliste et de l’historien, permettez-moi de ne pas partager votre point de vue. L’un et l’autre influencent non seulement l’avenir, mais aussi l’actualité. D’où l’importance qu’attache Macron à peaufiner un récit national qui fasse corps avec sa vision, certes assez peu glorieuse, de la France d’aujourd’hui et de demain."

Le discours politique qui repose sur l'histoire n'est pas du ressort de l'historien mais du politique. Ca n'a aucun rapport. L'historien n'est pas là pour proposer un jugement sur la grandeur de la France ou des personnages historiques, pas là pour proposer un programme pour la France.

"Croyez-vous que si, par souci éthique, des historiens de renom s’unissaient pour affirmer, documents à l’appui, que Pierre Pucheu a été victime d’une manœuvre politique du Général pour amadouer le PC, alors surpuissant, l’image idolâtrée de l’Homme de Londres ne serait pas endommagée et que les gaullistes d’aujourd’hui pourraient continuer à faire appel à tout instant à ses mânes pour justifier leurs choix politiques ?"

Non. Je ne crois pas que l'image du général de Gaulle et du PCF ait la moindre importance réelle dans la situation politique française. Gaulliste ne veut plus rien dire depuis longtemps en France, l'image du général n'est qu'une vague silhouette confuse.

Si on parle de savoir pur, peu importe le renom, il suffit d'un historien, documents à l'appui. Si de tels documents existaient, s'ils permettaient une condamnation aussi simple et évidente (en tout état de cause évidente, Pucheu n'est pas la victime d'un seul homme, il avait aussi à rendre compte de ses choix), pourquoi seraient-ils tus ? Une fois encore, le rôle de la connaissance historique n'est de toute façon pas d'honorer ou condamner les hommes du passé. Condamner les choix faits pendant la IIe guerre mondiale par des personnes aussi différentes qu'investies, c'est creux. En général, l'histoire, la compréhension des tenants et aboutissants préoccupant chacun pousse plutôt à l'indulgence.

——————————————————-

@ Robert Marchenoir
"Non pas pour permettre à je ne sais quels "escrocs" d'avancer "masqués", mais tout simplement pour protéger la source des représailles. En l'absence d'un tel engagement, l'information ou l'analyse ne serait tout simplement pas transmise."

Le principe c'est une chose. Ce principe permet des détournements. Ce principe n'existe pas en histoire, tout simplement parce que l'histoire est le fait passé, normalement moins chaud, sans risque de réprésailles.
C'est une différence fondamentale.

"C'est au journaliste de peser le pour et le contre, et de décider si la réduction de crédibilité due à une source anonyme est contrebalancée par l'intérêt de l'information et par la fiabilité de la source, que, lui, il connaît. "

C'est vrai. Rien à voir, donc, avec l'histoire, c'est à dire une démarche scientifique, interdisant à l'historien de tenir des propos sans citer explicitement ses sources, parce que tout ce qu'il dit ne peut l'être qu'à l'appui de sources vérifiables.

"Il n'y a là rien de répréhensible. C'est un truc qui s'appelle la démocratie."

Aucun caractère répréhensible. Ce n'est pas de l'histoire, c'est tout. L'histoire, ce sont des sources explicites, sinon ce n'est que de la littérature.

"On ajoutera que Giraud est un journaliste qui s'est transformé en historien -- la frontière entre les deux métiers n'est pas étanche, bien au contraire. "

Rien n'est impossible, il suffit de respecter des méthodes, en particulier la citation des sources.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Marcel | 22 août 2022 à 03:52
"Le secret des sources est sacro-saint chez le journaliste, justement pour pouvoir influer sur l'avenir (permettant aux escrocs d'avancer masqués) alors que l'essence même de l'histoire est d'identifier et de commenter les sources."

Ah, non ! pas du tout. Le journalisme est au contraire basé sur l'attribution explicite des sources. Seule une minorité d'informations et d'analyses sont soumises aux journalistes en échange de l'engagement de ne pas en révéler la source. Non pas pour permettre à je ne sais quels "escrocs" d'avancer "masqués", mais tout simplement pour protéger la source des représailles. En l'absence d'un tel engagement, l'information ou l'analyse ne serait tout simplement pas transmise.

C'est au journaliste de peser le pour et le contre, et de décider si la réduction de crédibilité due à une source anonyme est contrebalancée par l'intérêt de l'information et par la fiabilité de la source, que, lui, il connaît.

Que ce procédé puisse être parfois exploité dans le but de manipuler l'opinion publique, c'est une évidence. Comme il est tout aussi évident que d'innombrables sources, explicites ou anonymes, transmettent des informations et des analyses dans le but d'influencer les électeurs.

Il n'y a là rien de répréhensible. C'est un truc qui s'appelle la démocratie. Tant que des règles éthiques sont respectées dans cette opération, il n'y a rien à redire et le système fonctionne comme prévu.

De plus, si un journaliste révèle un génocide, ce n'est pas, avant tout, pour qu'il cesse. C'est d'abord pour que cela se sache, et que les citoyens et les dirigeants concernés puissent se nourrir de cette information pour prendre les décisions qu'ils estimeront justes.

Certes, tout journaliste incarne Tintin, donc ils sont nombreux à espérer que, de surcroît, le malheur du monde diminuera grâce à eux. Mais ce n'est pas la motivation première. La distinction est d'importance.

Après tout, une fois découvert le génocide des Bosniaques et des Croates par les Serbes en ex-Yougoslavie, que fallait-il faire ? Mener une opération militaire de l'OTAN ? Juger, comme une partie de l'extrême droite française, que la Serbie est une colonie russe, et que par conséquent elle a le droit de massacrer qui elle veut en vertu de la règle selon laquelle Poutine est le meilleur chef d'État du monde, et la Russie la Troisième Rome ?

La différence entre le journalisme est l'histoire n'est pas celle-là. Elle réside dans le fait que le journaliste a beaucoup moins de temps, qu'il a davantage accès aux témoins directs et beaucoup moins accès aux archives (souvent secrètes pendant des décennies). Il ne bénéficie pas non plus du recul de l'historien, lequel sait, en gros, ce qui s'est passé, ce qui le met à l'abri de nombreuses erreurs.

De plus, le journaliste est davantage susceptible d'être influencé par les passions politiques du moment, qui nécessairement baissent d'intensité au bout d'un certain temps.

Cela favorise une rigueur plus grande des conclusions de l'historien, lequel s'exprime de surcroît dans des formats plus longs.

Mais cela ne le met pas complètement à l'abri des passions partisanes ou du désir d'influencer, à son tour, l'opinion publique. On peut considérer, à cet égard, les grandes biographies du général de Gaulle, dont certaines, et pas des moins réputées, relèvent plutôt de l'hagiographie.

Un bon exemple est aussi le livre "De Gaulle et les communistes", que j'ai cité ici à plusieurs reprises. Son auteur, Henri-Christian Giraud, est le petit-fils du général Giraud, éternel rival et ennemi juré du général de Gaulle. Il est manifeste qu'en réalisant ce travail magistral, son but était de réhabiliter la mémoire de son grand'père, injustement rejeté dans l'obscurité par l'opinion publique qui a figé dans le marbre l'épopée gaullienne.

Et se débarrasser du mythe gaulliste est aussi une façon d'influer sur l'avenir...

Il n'en demeure pas moins que ce livre est un authentique travail d'historien, mené avec toute la rigueur exigée par ce genre d'entreprise.

On ajoutera que Giraud est un journaliste qui s'est transformé en historien -- la frontière entre les deux métiers n'est pas étanche, bien au contraire.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Marcel 22 août 2022 à 03.52

Dès la première ligne de mon propos, j’indique que le parallèle que j’établis ne porte que sur la fiabilité des travaux publiés par le journaliste et l’historien, et non sur les procédures utilisées par l’un et l’autre, dont vous soulignez fort justement les différences... Bien qu’un historien puisse, comme le journaliste, ignorer sciemment une source qui met à mal la thèse qu’il soutient... Croyez-vous que celui qui a rédigé le rapport commandé par le Président sur la guerre d’Algérie ait fait de gros efforts pour alimenter celui-ci à partir de documents de l’OAS ?...

Quant aux rôles respectifs du journaliste et de l’historien, permettez-moi de ne pas partager votre point de vue. L’un et l’autre influencent non seulement l’avenir, mais aussi l’actualité. D’où l’importance qu’attache Macron à peaufiner un récit national qui fasse corps avec sa vision, certes assez peu glorieuse, de la France d’aujourd’hui et de demain.

Croyez-vous que si, par souci éthique, des historiens de renom s’unissaient pour affirmer, documents à l’appui, que Pierre Pucheu a été victime d’une manœuvre politique du Général pour amadouer le PC, alors surpuissant, l’image idolâtrée de l’Homme de Londres ne serait pas endommagée et que les gaullistes d’aujourd’hui pourraient continuer à faire appel à tout instant à ses mânes pour justifier leurs choix politiques ? Le cas Pierre Pucheu n’étant pas le seul qui mériterait une telle démarche...