Charte du blog - Rappel

Il y a des commentaires trop longs. Et qui n'ont souvent strictement rien à voir avec le billet.

Il y en a aussi de très courts, pas davantage raccordés au thème du billet.

Les deux sont à proscrire, sauf exception.

Comments

[Rédigé par : anne-marie marson]

Je suis retombée récemment sur le devoir d'un petit CM2 intitulé "Eliminez les informations inutiles", suivi d'une étude de texte d'où il fallait éliminer les informations inutiles, informations n'apportant rien à la compréhension du texte.

Il faudrait ajouter cette contrainte dans les commentaires du blog, les insultes et les sarcasmes étant des informations inutiles.

[Rédigé par : Martine]

Je souhaitais vous remercier d’avoir tenu ce blog durant l’été et de nous avoir offert des moments de réflexion un peu moins ancrés dans le quotidien de l’information.

[Rédigé par : Achille]

@ sbriglia | 07 septembre 2022 à 16:51
« Cela n’empêcherait pas de compulsifs gazetiers de nous pondre dix commentaires par sujet, comme vous le fîtes, chacun ayant le nombre de caractères autorisés. »

Je me suis beaucoup assagi depuis quelque temps.
Dans la grande majorité des cas je réponds uniquement au billet du jour.
Vous devriez l’avoir remarqué, vous qui tenez les comptes de mes commentaires depuis que je viens sur ce blog, c’est-à-dire une bonne dizaine d’années.

« C’est curieux, chez vous, cette frénésie de vouloir censurer les autres mais de vous épancher sans vergogne… »

C’est curieux, chez vous, cette acrimonie à mon égard. Alors que je n’ai qu’indifférence envers vous, évitant soigneusement de répondre à vos commentaires, sauf, bien sûr, ceux me concernant.

Faut vous calmer. À la limite ignorez mes commentaires. Vous vous faites du mal pour rien.

[Rédigé par : sbriglia]

« À noter que pour limiter les commentaires trop longs il suffit de limiter le nombre de caractères autorisés comme c’est le cas sur d’autres blogs. » (Achille)

Cela n’empêcherait pas de compulsifs gazetiers de nous pondre dix commentaires par sujet, comme vous le fîtes, chacun ayant le nombre de caractères autorisés.

C’est curieux, chez vous, cette frénésie de vouloir censurer les autres mais de vous épancher sans vergogne…

[Rédigé par : Aliocha]

Il y a comme ça des filiations involontaires qui savent formuler la vacuité des séductions :

"Bon, rangeons-nous. Qui se reconnaîtra longuet ? Hors sujet ? Venimeux ? Pontifiant ? Pinailleur ? Agressif ? Snob ? Partisan ? Cucul ?
Allez, je prends tout sur moi. Job, expiatoire, encor trop bien, out. Farewell.
Rédigé par : genau | 13 janvier 2020 à 16:49 "

L'amitié, c'est comme l'amour, c'est quand on y renonce qu'elle existe.
Bon amour, mes voyages !

[Rédigé par : Achille]

À noter que pour limiter les commentaires trop longs il suffit de limiter le nombre de caractères autorisés comme c’est le cas sur d’autres blogs.
1 500 caractères correspondent à environ 25 lignes de 60 signes. Cela devrait largement suffire.
Fonctionnalité qui, en principe, doit être disponible dans le logiciel de ce blog.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Julien WEINZAEPFLEN | 06 septembre 2022 à 16:27

Julien, avec tout le respect que je vous dois, vous n'allez pas faire comme tous ces gonfleurs d'hélice qui étaient dans certaines réunions, juste pour touiller la mayonnaise, occuper leur journée, et ne pas faire avancer le schmilblick.
La demande est claire, courte, dans le billet... Sauf exception... Le piment d'Espelette qui sans lui ne fait aucun grand plat.

[Rédigé par : Julien WEINZAEPFLEN]

Un commentaire ne devrait pas dépasser la longueur du billet. Car un commentaire n'est pas un contre-billet. Et comme je l'ai souvent dit, il est regrettable que ce blog s'apparente davantage à un forum du fait que les commentaires n'y apparaissent pas par ordre d'antériorité. Je suppose que c'est un parti pris de nos hôtes, auquel cas je m'incline tout en le regrettant. Enfin j'adhère à la proposition de Florestan68 (nous habitons manifestement le même département), tout en me demandant s'il est techniquement réalisable de mettre cela en oeuvre. Des commentaires qui s'enchaînent au kilomètre sont parfois décourageants. Au lieu que des commentaires qui se répondraient diminueraient l'effet de masse.

[Rédigé par : Bill Noir]

@ Myrta 13/01/20 13h42
« Je fais souvent ce rêve étrange et pénétrant d'une femme inconnue, et que j'aime, et qui m'aime et qui n'est, chaque fois, ni tout à fait la même ni tout à fait une autre, et m'aime et me comprend. »

et aussi @ Mary Preud'homme, breizmabro, Catherine Jacob… Wil, Mitsahne, Elusen et à mes deux frères Archibald et Zonzon.

[Rédigé par : Achille]

@ Myrto | 06 septembre 2022 à 10:38

Il semblerait que j'ai ferré la personne concernée. Le troll aux pseudos flottants et à l'humour de pilier de bar...

[Rédigé par : Myrto]

@ Achille
"S'il était également possible de nous épargner les "zonzoneries" d'un intervenant, toujours le même, qui ne vient sur ce blog que pour faire le kéké et n'apporte strictement rien au débat, ce serait également très bien !"

Ôtez-moi d'un doute, c'est vous que vous évoquez ?

[Rédigé par : F68.10]

@ Marc Ghinsberg
"Donc si je comprends bien il est demandé de respecter une charte qui n'est pas accessible."

Vous trouverez ici un exemplaire de la charte.

Cette charte fut mise en place suite aux interminables discussions entre ma personne et Aliocha.

[Rédigé par : Marc Ghinsberg]

Donc si je comprends bien il est demandé de respecter une charte qui n'est pas accessible, dont on n'est pas sûr qu'elle existe, à l'exception de deux articles :
- Les commentaires ne doivent pas être trop longs
- Les commentaires doivent être en rapport avec le sujet du jour

N'hésitez pas à me corriger si je suis dans l'erreur.

[Rédigé par : F68.10]

@ caroff
"Certains confondent ce blog avec un divan..."

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais ce blog n'est pas un divan. C'est un blog où des attaques personnelles sont possibles (ce qui a priori ne me paraît pas un problème absolument insurmontable).
Les attaques personnelles ne peuvent être laissées sans réponse quand elles arrivent à un certain seuil.

Détrompez-vous: cette dernière passe d'armes ne fut pas du tout une partie de plaisir. J'ai prévenu à de multiples reprises qu'il ne fallait pas s'engager dans cette direction.

[Rédigé par : Lodi]

@ Patrice Charoulet
"Chaque texte sera signé du vrai prénom et du vrai nom de son auteur.
On devinera que si les pseudos sont refusés, le changement de pseudo est i-ni-ma-gi-nable."

Vous ne comprenez pas - ou n'imaginez pas - la double nature du masque. Protection, mais aussi élément de l'identité.
Or l'identité évolue car son porteur change. Cela peut se faire par l'usure, entre autres. Je ne sais pas si vous avez remarqué combien de crachats on peut recevoir sur un blog ?
Il est bien naturel qu'on songe à changer son pseudonyme comme on changerait de vêtements, prendrait une douche ou toute autre procédure de purification physique ou mentale.
Il existe aussi des raisons de commémoration de personnes ou d'événements, enfin, tout est possible et bienvenu.
Le nom est porteur de sens : en changer est s'ajuster à un sens lui-même mouvant.

Vous ne pouvez pas savoir ce qui fait sens pour un intervenant : avec de la chance, il peut le révéler. Il peut aussi décider de signaler qu'il s'appelait untel et se nomme à présent telun.

Je sais que même en le répétant dix fois, il peut y avoir des distraits, mais nul ne se privera de se marier à cause des inattentifs, nul ne sera épargné par la mort pour la même raison... Alors je ne discerne pas pour quelle raison des événements changeant l'identité des gens n'auraient pas une traduction sur un blog.

Pour des raisons de police évidente, les noms changent peu hors des blogs - les auteurs ? C'est entre les deux. Il faut concilier la sécurité de tous et la liberté de chacun : mais ici, on ne vous vend pas une maison, et vous ne vous mariez avec personne.
Libre aux gens de rencontrer "vraiment", un jour, hors du blog : ce qu'ils gagneront en situant physiquement et socialement quelqu'un, ils le perdront en sincérité car alors on joue un rôle, c'est à dire qu'on ment, si on veut parler vrai.

En dehors même de ces considérations, nul ne se baigne deux fois dans le même fleuve, croyez bien que le nom, tout comme les mots d'ailleurs, évoluent. Et les pseudonymes sont plus rapides encore à le faire car dans un environnement lui-même rapide et en accélération.
Celui de l'information numérique.

Vous ne pouvez pas demander aux gens de traîner le fardeau de leur nom et de leur vie sur un blog ou de les rendre esclaves d'un premier choix. Ce serait comme obliger au célibat ou interdire le mariage.
Nouveau nom, nouvelle vie !

On peut divorcer d'un nom et d'un pseudonyme : l'adresse IP est tout ce qu'il faut à la police. Rendez à l'ordre ce qui est à l'ordre, à la liberté ce qui est à la liberté.

[Rédigé par : Vamonos]

La charte du blog est simple, elle n’a pas changé depuis 20 ans et tient en peu de mots, frappés du sceau du bon sens, elle est respectée par 80 % des blogueurs.

Ce n’est pourtant pas compliqué :

Si le sujet est une personnalité politique, on reste dans les limites des commentaires relatifs à ce sujet au lieu de parler d’autre chose.

Si le sujet est la charte du blog, alors le blogueur s’autorise un texte sur la charte du blog telle qu’elle est, pas comme elle pourrait être ou devrait être.

Mais il y a l’exception ! Il semble inéluctable que s’expriment l’individualité, l’expérience personnelle, l’acquis qui consume, la vanité qui rend ridicule et chaque fois, c’est pareil on se retrouve hors sujet et M. Bilger fait un simple rappel à la Charte du blog.

[Rédigé par : caroff]

Merci de ce rappel très bienvenu.

Certains confondent ce blog avec un divan...

[Rédigé par : Ellen]

@ Patrice Charoulet | 05 septembre 2022 à 16:04

Rien d'étonnant à ce que votre blog soit vide.
Je vois que les cours d'école en Afrique vous manquent...

[Rédigé par : Marcel]

Si on publie des commentaires composés à 90 % d'attaques personnelles, il est étrange de s'étonner ensuite que le sujet dévie.

[Rédigé par : F68.10]

@ Patrice Charoulet
"Comme je présume que pas un seul commentateur (d'ici ou d'ailleurs) ne peut approuver une telle charte, il est assez vain qu'un seul d'entre eux perde son temps à me répondre, ce qui serait enfoncer des portes ouvertes."

Nos hôtes sont libres de mettre la charte qu'ils veulent.
De toutes manières, je commençais à sérieusement fatiguer face à ce que j'essuyais.

[Rédigé par : Achille]

S'il était également possible de nous épargner les "zonzoneries" d'un intervenant, toujours le même, qui ne vient sur ce blog que pour faire le kéké et n'apporte strictement rien au débat, ce serait également très bien !

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Marc Ghinsberg souhaitant une vraie charte, je lui réponds qu'il n'y en aura pas sur ce blog. C'est sûr et certain.
Je n'ai pas de charte sur mon propre blog, qui est désert. Très heureux de recevoir de la visite. Le blog de Pierre Assouline bat tous les records d'anarchie. Tout peut s'y dire et s'y faire sans jamais être caviardé. Je n'approuve pas cette nef des fous.

Idéalement, voici la charte que je propose à tous les blogs... fréquentés.

Les digressions sont autorisées.
Les textes truffés de fautes d'orthographe et/ou de français ne seront pas publiés, mais refusés.
Tout auteur de propos racistes sera mis à la porte.
Tout auteur de propos obscènes, orduriers ou diffamateurs sera mis à la porte.
Chaque texte sera signé du vrai prénom et du vrai nom de son auteur.
On devinera que si les pseudos sont refusés, le changement de pseudo est i-ni-ma-gi-nable.
Le modérateur ne publiera le premier texte d'un commentateur que si le premier mail contient l'adresse et un numéro de téléphone de cet auteur. L'avantage, en cas de problème, est que celui qui se comporte mal pourra être joint par le modérateur.
Un commentaire plus long que le texte du blogueur ne sera pas publié.

P.-S. Comme je présume que pas un seul commentateur (d'ici ou d'ailleurs) ne peut approuver une telle charte, il serait assez vain qu'un seul d'entre eux perde son temps à me répondre, ce qui serait enfoncer des portes ouvertes.

[Rédigé par : sbriglia]

« Est-il possible de prendre connaissance de la Charte du blog pour essayer de s'y conformer complètement ?
Merci. »
Rédigé par : Marc Ghinsberg | 05 septembre 2022 à 11:45

Ah Ah ! Excellent… on dirait du Savonarole après une soirée chez Groucho et Harpo…

On voit bien Philippe débordé par sa créature, tel Paul Guth au milieu de garnements septuagénaires, s’épuisant à ramener le calme.

Mais il est bien obligé de veiller à la santé mentale de sa chère et tendre qui devait trouver les linotypistes du Monde des enfants de chœur à côté des pervers polymorphes, des sodomisateurs de coléoptères, des pères fouettards et autres juristes dépravés (ego) peuplant ce blog.

[Rédigé par : Michel Deluré]

Ce rappel, qui n'est pas le premier, ne paraît pas inutile ! Mais, comme il en fut question lors de récents billets portant entre autres sur la politique, le verbe sans l'action sera-t-il à lui seul efficace ? Le temps de l'avertissement oublié, il est à craindre que le naturel revienne rapidement au galop.

[Rédigé par : Savonarole]

Tout à fait d’accord.
Comme je l’ai dit un jour, « un homme ça s’empêche car seul le silence est grand, tout le reste est faiblesse », c’est ce que je m’applique, mais du coup je me demande si c’est de moi, en tout cas, ça me ressemble. Je ne sais plus.
La concaténation des idées… c’est le début de la folie.

[Rédigé par : Florestan68]

Cher Philippe Bilger,

Vous avez parfaitement raison. Il faudrait limiter la longueur des commentaires.

Il faudrait aussi, je me répète à l'envi, que pour une meilleure lisibilité, les commentaires des commentaires ne soient accessibles qu'en cliquant sur "réponses". D'abord, ils n'intéressent que le commentateur auquel on répond ; ils s'égarent ensuite souvent hors-sujet ; ils donnent enfin la désagréable impression de constituer un clan où l'on se répond entre soi, et où les autres commentateurs peuvent avoir l'impression d'être des intrus.

Question annexe : comment fait-on pour apporter un commentaire à vos messages Twitter ?

[Rédigé par : genau]

Bon, on se le tient pour dit. En revanche, soyez moins "signifiant" ; attention à vos considérations qui ouvrent les portes du développement apocritique. Soyez moins séduisant, cher ami.

[Rédigé par : Marc Ghinsberg]

Est-il possible de prendre connaissance de la Charte du blog pour essayer de s'y conformer complètement ?
Merci.