Emmanuel Macron : sa fonction le "consume-t-il" ?

Un numéro spécial de Paris Match très réussi consacré à la vie et à la mort de la reine Elizabeth II.

Avec, en plus, un dialogue passionnant entre Pascale Robert-Diard, l'exceptionnelle chroniqueuse judiciaire du Monde, et l'écrivain Emmanuel Carrère qui a suivi, pour L'Obs, les débats du procès des attentats du vendredi 13 novembre 2015 (le recueil de ses comptes rendus, V13, a été publié chez P.O.L.)

L'entretien, sous l'égide de Sophie des Déserts, a justement mis en évidence deux réflexions profondes des interlocuteurs.

PRD souligne que "la chronique judiciaire est une école de la complexité. C'est pourquoi j'ai toujours du mal à prendre position". Elle est sincère sur ce dernier point mais pour qui a l'habitude jamais déçue de la lire, on peut deviner, à des signes subtils et à des nuances, de quel côté elle penche délicatement. L'extrême difficulté de la chronique judiciaire est qu'elle se rapporte à un exercice qui doit à la fois nous narrer l'histoire des audiences, ne pas faire l'impasse sur le comportement et les propos des protagonistes et permettre à la subjectivité du chroniqueur de ne pas être totalement étouffée par l'obligatoire fidélité du compte rendu. C'est parce que cette alliance relève souvent du tour de force que la qualité de la chronique judiciaire est clairement en baisse depuis plusieurs années même si en tant qu'avocat général je n'ai jamais eu à m'en plaindre.

On a mis en exergue, pour EC, cette réflexion : "L'absence de préjugés est une vertu mais elle a son revers : on est facilement une girouette".

Ce risque intellectuel n'est pas propre au judiciaire mais dans ce domaine il peut en effet conduire à admettre successivement tout ce qu'on entend. Mais il me semble pouvoir être évité si on associe l'ouverture d'esprit, la conscience que l'enseignement des débats, dans leurs phases riches, intenses, contrastées, parfois contradictoires, est le seul socle sur lequel doit s'appuyer le chroniqueur. Sa modestie ne doit jamais aspirer à fuir ce dont il a la charge. J'ai connu tel ou tel chroniqueur judiciaire dont l'unique faiblesse était d'oublier son rôle pour se poser en juge, en policier ou en sociologue. Il manquait ainsi à son devoir qui accompli de manière irréprochable aurait dû pourtant le combler.

Dans ces échanges entre PRD et EC, il n'était pas possible, compte tenu des multiples interventions de ce dernier en dehors de ses livres, d'échapper à la politique. La dernière question qui lui a été posée a fait référence "au seul portrait politique que vous ayez écrit, pour The Guardian, celui d'Emmanuel Macron, avec le reproche d'avoir été un peu trop complaisant". EC répond "qu'il ne pense pas avoir été complaisant" et révèle un épisode très éclairant sur la psychologie du président.

Emmanuel Macron avait avoué à EC : "Cette fonction me consumera". C'est la seule citation qui est revenue corrigée, remplacée par cette banalité : "Cette fonction me prend tout mon temps". Malgré ses efforts, EC n'est pas parvenu à sauver la première mouture infiniment plus intéressante.

Pour le Larousse, se consumer c'est "faire dépérir quelqu'un peu à peu, épuiser ses forces, son énergie". Ce n'est pas seulement être surchargé de travail tout le temps, c'est percevoir dans son être un feu qui vous brûle, vous anéantit à cause de l'intensité d'un sentiment, de l'ardeur mise dans une action...

Je vois dans cette suppression de "consumer" la volonté présidentielle, comme il s'agissait de son rapport à la politique, de ne pas apparaître comme une sorte de "malade", d'obsédé, de personnalité gangrenée de l'intérieur à cause d'une passion dévorante et destructrice.

Et si pourtant c'était cela qui aurait défini le mieux le président, bien plus que le poncif sur "la fonction lui prenant tout son temps" ? On abandonne une perception proche de la névrose pour un constat sans relief.

Cette relation qu'il a avouée avec la politique est d'autant plus surprenante qu'elle rend prioritaire son seul caractère sans qu'à aucun moment la France et son service soient évoqués. Ce qui le consume n'interdit pas une vision anecdotique et partisane de son rôle présidentiel mais, plaçant la politique au plus haut dans un champ où elle nourrit ses appétences délétères, relègue l'essentiel ailleurs.

Je comprends, mais je regrette, que le président ou ses conseillers aient senti le péril de cette approche psychanalytique et lui aient substitué une phrase passe-partout.

Numéro spécial de Paris Match, bien sous tous rapports !

Comments

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 21 septembre 2022 à 20:04
« Pour rester digne de la Ve République, le Prince doit cesser de mégoter, abandonner ses ravaudages, oublier ses combines... en quelque sorte remettre en jeu son titre en demandant au peuple de confirmer ou non la volonté qu’il a exprimée en juin. Tel de Gaulle, s’il le faut, il devra savoir se retirer. »

Emmanuel Macron n‘a pas encore atteint le cinquième mois de son second mandat (ce sera fait demain), qu’avec la subtilité qui vous caractérise, vous lui demandez de se retirer, un peu comme l’a fait le Général en 1969 suite au NON à son référendum sur « le projet de loi relatif à la création de régions et à la rénovation du Sénat ».

Pour cela, il est vrai qu’il pourrait proposer un référendum sur la réforme des retraites avec pour question « OUI ou NON pour la retraite à 65 ans ».
Là effectivement, si l’on en croit les sondages, il pourrait bien être désavoué.
Alors tel le Général,« il cesserait immédiatement ses fonctions de président de la République » avec effet immédiat.
C’est vrai que ça aurait de l'allure ! Bien plus en tout cas qu’un président rongé par la maladie et qui s’escrime à rester au pouvoir jusqu’au bout de son mandat, quitte pour cela à ne travailler que quelques heures par jour.

Mais nous n’en sommes pas encore là et heureusement car par qui remplacer le président sortant ?
- À LR c'est la fore d'empoigne. Ils cherchent toujours un leader pour 2027 alors avant, ce serait difficile !
- À la Nupes, en ce moment c’est le big bazar. Je pense que le groupe ne va pas tarder à se disperser façon puzzle.
- À Renaissance, la question ne se pose même pas.

Et puis franchement vous voyez Gérard Larcher assurer l’intérim ? Il est vrai qu'il en rêve tous les matins en se rasant ! :)

[Rédigé par : Aliocha]

@ Serge HIREL

Le fait que le président ait profité des institutions, les ayant comprises et intégrées, est dû à l'asphyxie des partis, effectivement morts en leur arrière-boutique, ainsi qu'à ce que la Ve république permet, la rencontre d'un homme et d'un peuple.
Charge à lui d'assumer sa position centriste et de compléter sa majorité, relative mais réelle, par établissement d'un consensus.
Orléanistes comme bonapartistes sont face à eux-mêmes dans la même exacte mesure que les États européens et, s'ils ne veulent pas tomber dans les excès démagogues qui ne savent qu'appeler à faire fi des élections, travailler à leur réconciliation, condition de leur survie.

La Ve République a permis cela, que les démocrates travaillent donc à maîtriser leur pulsion régicide, cessent de réclamer démission en rétribution de leur défaite, plutôt que d'avoir l'occasion, non plus de servir un camp, mais le pays en acceptant la conciliation.

La tâche est ardue, l'effort conséquent, laissons la paresse des extrêmes à leur auto-destruction, si la France et a fortiori l'Europe ne surmontent pas leurs divisions, la vague qui menace la démocratie détruira ce que la geste centriste a permis de protéger jusqu'ici.
Il en va de notre survie.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Aliocha | 21 septembre 2022 à 08:41

Au moins depuis 2002, le deuxième tour de l’élection présidentielle est un jeu de dupes qui refuse le pouvoir à celui qui alimente le plus les peurs. Si mathématiquement et constitutionnellement parlant, le vainqueur est incontestable, il n’en est pas moins mal élu au regard de son résultat au premier tour. En ôtant la majorité absolue au président à peine réélu, en accordant aux oppositions la possibilité de se faire respecter, en redonnant du pouvoir aux élus nationaux, le résultat du second tour de l’élection législative de juin a mis en lumière la volonté du peuple d’en finir avec cette démocratie qui, au fil des mandats, était de plus en plus confisquée par un prince, républicain certes, mais puissant à l’égal de nos rois de droit divin.

Cette Ve République-là exigeait qu’il soit à la hauteur de sa tâche... Mais, dès Chirac, la situation s’est dégradée pour aboutir à un « président normal », puis à un enfant-Roi... Cette fois, elle a accouché d’un être difforme qui conserve sa couronne, mais ne peut pas se mouvoir à sa guise. Macron, qui tente encore de gesticuler, semble ne pas encore l’avoir compris, alors que Bayrou, lui, a découvert qu’il pouvait être désormais autre chose qu’un laquais...

En imitant les petits calculs et les savants dosages des ténors de la IVe République, qui ont conduit celle-ci à la mort, Macron prend le même chemin qu’eux, au risque, pour l’enfant du Général, de mourir asphyxié dans l’arrière-boutique des partis politiques. Pour rester digne de la Ve République, le Prince doit cesser de mégoter, abandonner ses ravaudages, oublier ses combines... en quelque sorte remettre en jeu son titre en demandant au peuple de confirmer ou non la volonté qu’il a exprimée en juin. Tel de Gaulle, s’il le faut, il devra savoir se retirer.
Sinon, lui qui aspire à entrer dans l’Histoire par la grande porte, européenne il est vrai, la quittera par la petite, conspué et honni par le peuple qu’il aura tenté en vain de maintenir sous sa coupe. Pour l’heure, ses opposants le combattent sans le mépriser. Il se pourrait que, s’il choisit de régner quoi qu’il en coûte, il n’en soit plus de même... Ce qui ne manquerait pas d’affaiblir notre chère Ve République.

[Rédigé par : Aliocha]

@ Serge HIREL | 21 septembre 2022 à 01:58

Macron a vaincu ses opposants, de quel mépris faites-vous montre envers la Ve République pour ainsi le vouer aux gémonies contradictoires de votre ressentiment ?

[Rédigé par : Serge HIREL]

Pouce ! Oublions un instant les Russes, les Ukrainiens, la Reine et l’URSS... Avec beaucoup de retard certes, mais je reviens au sujet du billet de Philippe. Ou plutôt aux sujets.
La chronique judiciaire est un art difficile et Pascale Robert-Diard le pratique dans l’excellence, en sachant à la fois se mettre en retrait et observer en toutes directions, même si, dans Paris Match, elle reconnaît tenir compte de la ligne éditoriale de son journal.
Ce qui n’est pas le cas de quelques-uns de ses confrères d’autres grands titres qui ont tendance à souffler le chaud ou le froid en fonction de leur humeur, de leur connaissance ou méconnaissance du dossier, voire des rapports qu’ils entretiennent avec avocats et magistrats. Beaucoup oublient l’une des premières leçons des écoles de journalisme : le journaliste n’est ni un policier, ni un juge...

En raison de ses activités professionnelles, Philippe connaît bien le travail du chroniqueur judiciaire. Mais il est à peu de choses près le même que celui des chroniqueurs dans d’autre rubriques, cinéma, musique, littérature, théâtre, gastronomie, automobile... Les tentations y sont toujours fortes d’imposer son point de vue, de favoriser tel ou tel, bref d’oublier le lecteur... Quant à la chronique politique, elle n’offre que peu d’écart - et même aucun - avec ce qui fait l’identité du journal... D’où son nom d’éditorial.

Passons à Emmanuel Carrère et à sa révélation d’un propos du Président qui avait été tenu par lui, mais ensuite remplacé par un autre à la relecture. D’abord, il est évident que la version publiée n’a rien à voir avec la phrase prononcée. Mais, en dévoilant celle-ci, EC a failli à une règle, non écrite certes, mais habituellement respectée par l’ensemble des journalistes politiques, qu’ils soient favorables ou non au pouvoir. Le contrat moral passé avec Macron, qui lui avait été clairement précisé, était que les propos de celui-ci entre guillemets feraient l’objet d’une relecture et qu’ils pourraient être modifiés.

Ceci peut paraître une atteinte à la liberté de la presse, mais cette règle de l’entretien, qui ne s’applique qu’aux plus hauts dirigeants de l’Etat, Président et ministres, a la vertu d’éviter toute fausse interprétation du journaliste d’un propos mal maîtrisé ou ambigu, ce qui pourrait, par exemple, déclencher une panique, un mouvement social ou une crise diplomatique.

Dans le cas présent, la phrase incriminée ne concerne que la petite personne du Prince... Mais la règle étant la règle, le choix de EC était de se coucher et de publier son texte corrigé... ou de tenir bon et de ne rien publier. Ce qui se fait plus souvent qu’on ne le croit... Macron est dans cette affaire un mauvais joueur, mais EC, en révélant ce caprice, se montre lui aussi un rien malotru...

Enfin, la confidence présidentielle. « Cette fonction me consumera »... Le Prince le regrette, se plaint... Prononcé par un autre, on y verrait au contraire une satisfaction, une sorte d’orgueil même... Se consumer au service de la France, y a-t-il plus grand honneur, devoir plus impérieux que celui-là ? De Gaulle, par deux fois, a éprouvé ces sentiments, à la tête de la France Libre, puis pendant les premières années de sa Ve République.
Il est vrai que, depuis lors, aucun des Présidents qui se sont succédé n’était habité par ce même feu qui consume l’homme, mais sublime la fonction. Les uns et les autres ont certes servi la France, sans pourtant oublier de manœuvrer pour rester au pouvoir... En 1946, puis en 1969, battu par ses opposants, le Général, lui, s’est retiré.

Quant à Macron, il est de tous ceux-là le moins concerné par cette mission suprême que lui a confiée le peuple : faire en sorte que la France conserve son rang, sa souveraineté, sa puissance. L’objectif du Prince est ailleurs : laisser une trace indélébile dans l’Histoire en devenant le démiurge d’une Europe fédérale engloutissant les Etats d’un vieux monde qu’il méprise.
Espérons que ce feu qui le dévore lui brûlera les ailes avant qu’il ne parvienne à ses fins...

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Marcel
"En même temps, avec des Européens comme vous, qui s'en cognent d'avoir un pays aux frontières de l'Europe envahi par la Russie, comment l'Europe pourrait-elle proposer une alternative ? Prétendez-vous que vous seriez concerné si la Russie envahissait la Finlande, les pays Baltes et la Pologne ?"

Je suis européen dans la mesure où la France appartient géographiquement à ce continent. En ce qui concerne l'UE, je souhaite ardemment qu'une révolution populaire mette à bas ce bubon non démocratique et chasse ses dirigeants, la nullissime von der Leyen en tête.

Je me cogne effectivement totalement que la Russie envahisse Ukraine* ou pays baltes ; vu la performance actuelle de l'armée russe, il n'y a aucune possibilité qu'elle tente d'envahir la France, ce qui seul importe, et une très faible éventualité qu'elle se risque en Pologne voire en Finlande.

*Pour l'Ukraine, pays mendiant et corrompu, dans la mesure où un pays en guerre ne peut pas satisfaire aux critères d'intégration, la situation actuelle est plutôt positive.

[Rédigé par : Marcel]

@ revnonausujai
« j'ai dit que les sanctions massives n'étaient pas une bonne chose quand elles pénalisaient plus le "sanctionneur" que le sanctionné. Osez dire le contraire ! »

Vous voulez vraiment que je reformule mon propos ? Il me semble pourtant clair que seuls les Russes et leurs alliés affirment ne pas souffrir des sanctions.

« Pour mémoire, sous couvert de bonnes paroles sur les évolutions à venir quant aux conditions d'entrée, c'était la position de la France et de l'Allemagne avant que les USA mettent l'Europe au pas »

On la connaît la position de la France et de l'Allemagne. La France proclamait l'OTAN en mort cérébrale tandis que l'Allemagne négociait un Nord Stream 2 pour éviter toute dépendance avec Pologne, Ukraine, etc.

Vous tenez à rappeler que c'est parce que l'EU menée par la France et l'Allemagne n'ont su voir le péril russe que l'ensemble des pays concernés se tournent vers l'OTAN. L'Europe n'a besoin de personne pour se mettre au pas des USA, puisque l'Europe est incapable de proposer une alternative sérieuse.

En même temps, avec des Européens comme vous, qui s'en cognent d'avoir un pays aux frontières de l'Europe envahi par la Russie, comment l'Europe pourrait-elle proposer une alternative ? Prétendez-vous que vous seriez concerné si la Russie envahissait la Finlande, les pays Baltes et la Pologne ?

[Rédigé par : F68.10]

@ revnonausujai
"Apprenez donc à lire, c'est F68.10 qui a énoncé cette stupidité." -- vous @ Marcel.

Marcel n'a fait aucune erreur d'interprétation. Il réagissait bien à vos propos et à votre complaisance vis-à-vis des Borgs.

"Nous sommes les Borgs. Abaissez vos boucliers protecteurs et soumettez-vous en abandonnant vos vaisseaux. Nous ajouterons vos spécificités biologiques et technologiques aux nôtres. Votre culture s'adaptera pour nous servir. La résistance est futile !" -- Les Borgs au vaisseau Enterprise, Star Trek, cosplay de Poutine.

"Vous avez l'art de déformer les propos des gens pour leur faire dire ce que vous pensez qu'ils pensent ; vieux réflexe d'apparatchik ?"

Pour tenter de faire plus court, je fais plus direct. C'est tout. Et, sur le fond, oui, je vous accuse bien de minimiser la prolifération nucléaire chez les théocrates tout en vous plaignant, comparativement abusivement, des Noirs et des Arabes en France. Vous n'avez manifestement pas compris les enjeux du péril islamique.

"Soutien de l'Iran ? Eh ben dis donc là une fois ! Dire que les sanctions ne marchent pas, c'est dire qu'il faut trouver autre chose si l'on veut faire tomber le régime, ni plus ni moins, mais enfermé dans votre univers fantasmé et utopique, vous ne comprenez même pas ça."

Je comprends très bien que les sanctions font partie d'un cycle qui soude la population ou le régime contre les sanctionneurs. Sans même parler de l'Iran, c'est on ne peut plus clair dans le cas de la Corée du Nord. L'agression russe donne même des ailes à la Corée du Nord, qui semble maintenant ne plus se sentir uriner depuis le dernier meeting de son comité directatioral. Et c'est justement ce qu'a permis votre ultra-complaisance face à Poutine: donner des ailes à ces cinglés ; Icare se brûlera dans un gros champignon atomique. Et tout à la propagande poutinienne et pseudo-tiers-mondiste qui est la vôtre, jamais vous ne me ferez croire que le faux "multipolarisme" que vous défendez à mots pas si couverts que cela est une aspiration si partagée que cela dans "le reste du monde", au point que la Corée du Sud, le Japon, le Vietnam et l'Inde se réjouiraient de l'affirmation de la puissance nord-coréenne, et de son souverainisme absurde au nom de la défense de ses intérêts "supérieurs", comme vous le diriez si bien.

Il en va de même pour l'Iran. Les sanctions ont certes des effets contre-productifs, mais l'absence de sanction est tout simplement pire. Le but des sanctions, ce n'est pas uniquement de sanctionner, mais bien de faire comprendre qu'il y a des limites. De faire comprendre aux autres États, à travers la planète, que l'affirmation de leur indépendance ou de leur souveraineté, au nom de leurs intérêts "supérieurs", ne peut tout simplement pas passer par des attitudes et des comportements qui favorisent la prolifération nucléaire. Le but ultime est bien la dénucléarisation. Des États-Unis. De la Russie. Et de la France. Pas que de la Corée du Nord et de l'Iran. Et, face à cet enjeu, il n'y a guère de prix pécunier à payer qui ne soit acceptable.

Donc, pour en revenir à la Russie, oui, moi je prône de manière claire et carrée la politique "payer pour punir". Il m'est parfaitement concevable de payer un prix encore plus élevé que la Russie pour le simple but de la punir et de tracer une ligne rouge bien fluo. Sans complexe. Parce que c'est là l'interêt de France que de défendre une certaine forme, universelle, de Bien commun.

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Marcel
"« Ben non, les sanctions massives ne sont pas une bonne chose »
« Vous allez aussi nous dire que l'opération spéciale russe fonctionne parfaitement conformément au plan, que donc tout va bien, que les sanctions sont inutiles et la résistance futile »."

Apprenez donc à lire, c'est F68.10 qui a énoncé cette stupidité, moi, j'ai dit que les sanctions massives n'étaient pas une bonne chose quand elles pénalisaient plus le "sanctionneur" que le sanctionné. Osez dire le contraire !

Par ailleurs, les péripéties de la guerre en Ukraine m'indiffèrent, l'important est que ce pays de mendiants et de corrompus n'entre pas dans l'UE. Pour mémoire, sous couvert de bonnes paroles sur les évolutions à venir quant aux conditions d'entrée, c'était la position de la France et de l'Allemagne avant que les USA mettent l'Europe au pas.

——————————————————————

@ F68.10

Vous avez l'art de déformer les propos des gens pour leur faire dire ce que vous pensez qu'ils pensent ; vieux réflexe d'apparatchik ?
Soutien de l'Iran ? Eh ben dis donc là une fois ! Dire que les sanctions ne marchent pas, c'est dire qu'il faut trouver autre chose si l'on veut faire tomber le régime, ni plus ni moins, mais enfermé dans votre univers fantasmé et utopique, vous ne comprenez même pas ça.
Allez, une précision: ce qui me débecte plus que tout, ce sont les va-t-en-guerre de papier maché, adeptes du "armons-nous et partez".

———————————————————-

@ Denis Monod-Broca
"Eh bien, le Bien commun, vous le savez aussi bien que moi, et même si chacun peut en avoir sa propre définition, c'est l'amour du prochain en langage biblique, ou la fraternité en langage laïc et républicain."

Vous ne répondez pas ! Le "bien commun" des Chinois ou des Patagons du Sud n'est pas celui des Occidentaux, ça n'a donc rien d'une valeur universelle.

"L'amour du prochain", c'est d'abord, comme le nom l'indique, celui des proches, bien avant celui des lointains ; occupons-nous donc prioritairement de ce qui est bien pour la France et les Français avant de nous mêler de ce qui se déroule au loin.

[Rédigé par : Aliocha]

"Voici que l’enterrement d’une reine fait oublier les morts ou que le tarif de l’énergie fait rétropédaler l’empathie. Et voici que le coût de la guerre fait détester son goût exalté. Et c’est le pire qui puisse arriver que cette « guerre lasse » faite à la guerre qui tue.
Une question se pose désormais : comment cette guerre va-t-elle peser sur les équilibres politiques internes des pays d’Europe ? Autant que les flux migratoires ou moins ? Comment se fera le choix entre le pain et l’humain en soi dans les prochains mois ? Vieilles questions dont on s’est dispensé par la philosophie et que la guerre et la peur ramènent à nos portes. La guerre contre l’Ukraine, accointée aux médias et à la pénurie, se jouera sur l’attention continue, « morale », qu’on lui accorde. Elle aura sa trace sur nos menus de confort et dans nos élections. En Suède, on y apporte une mauvaise réponse. En réponse à une précédente qui était pire selon les électeurs. En France, déjà, certains font la guerre à la guerre et professent le doute et la lassitude. Comme on le ferait envers une religion dont le paradis serait un canapé chez soi."

https://www.lepoint.fr/editos-du-point/etes-vous-suedois-ukrainien-ou-homme-a-caddie-18-09-2022-2490384_32.php#xtmc=daoud&xtnp=1&xtcr=1

La question qui se pose donc à nous - et qui n'est pas sans rapport avec ce que le consumé du billet a constaté dernièrement, bien qu'à mon sens le terme d'opulence occidentale conviendrait mieux que celui d'abondance - serait de définir non pas ce que serait le bien commun, cela nous le savons et Denis Monod-Broca a parfaitement répondu avec la notion de fraternité, mais quel serait notre dessein commun ?

Notre absolue ignorance sur le sujet permettrait peut-être d'alors éviter de nous mettre sur la figure en permanence, prenant conscience que la religion consumériste du canapé comme finalité religieuse n'est qu'un moyen psychotrope de refuser notre destin, qui est d'user de notre liberté, réelle et défendable, Denis, de l'assumer dans la fraternité.

Nous avons les moyens, en Europe plus que nulle part ailleurs, de formuler cette réalité, et confondre la tentative d'union dans la réconciliation avec les dominations impériales qui, d'un côté comme de l'autre, sont complices antagonistes pour refuser cette étape vers la formulation de notre commun destin, la définition d'un dessein commun.

Nous cesserions alors de confondre l'UE avec l'OTAN, l'indépendance avec le souverainisme, et l'identité avec sa négation qui est de la définir en désignant rival, à l'image des deux puissances qui ne savent s'identifier et s'unir intérieurement qu'en définissant un ennemi extérieur pour ne pas imploser et s'effondrer sur leurs divisions internes, nous permettant de comprendre et d'intégrer au niveau des institutions qu'il n'y a de réelle domination que sur soi-même.

C'est, à mon sens, la véritable qualité du discours de Macron qui transforme le canapé consumériste en esquif à même de prendre le fleuve du réel et de voguer vers l'embouchure de tous les possibles, car il suffit d'y croire pour y être défini, la création nous a donné le pouvoir de formuler son dessein, celui qui permet d'assumer et de revendiquer librement d'être consumé pour lui, donnant sens à la mort par consentement à la vie.

[Rédigé par : Marcel]

@ hameau dans les nuages
« ...je vous indique que je suis l'auteur local d'une affiche protestant contre l'invasion de la Tchécoslovaquie et en hommage à Jan Palach, puisqu'il faut se justifier. Je ne vous ai pas attendu pour protester contre les agissements de l'URSS avec mes modestes moyens »

C'est tout à votre honneur. Sauf que là, on ne disserte pas sur l'année 1969 mais sur le présent. Et lorsque vous soutenez de manière constante l'agressivité de la nouvelle URSS, ça pose problème, peu importe ce que vous avez pu faire de bien en 1969.

« Je confirme que je pense que l'Ukraine n'est qu'un faire-valoir pour les Américains dont la finalité n'est que l'isolement de la Russie et plus si c'est nécessaire. Une guerre par procuration préparée de longue date. »

Quelle importance ? Fallait-il en 1944 rejeter les USA à la mer, sous prétexte qu'ils avaient un intérêt personnel dans la libération de la France ? Pourquoi les Ukrainiens devraient-ils se priver d'un allié majeur face à la Russie qui, peu importe les USA, considère la moitié de l'Europe comme Dar al-Harb ?

Comment les pays qu'on a abandonnés à l'URSS se sont-ils développés entre la IIe Guerre mondiale et la fin du bloc soviétique ? C'est bien beau de se plaindre d'avoir eu du coca-cola et le SHAPE. Eux ont pris 50 ans de retard de retard de développement.

Pourquoi la Pologne et la Finlande se tournent-elles à ce point vers l'OTAN, sinon du fait que l'EU du tandem France-Allemagne n'est qu'une carpette, tant face aux conquérants économiques que militaires ?

-----------------------------------------------------------

@ revnonausujai
« Ben non, les sanctions massives ne sont pas une bonne chose »

Vous allez aussi nous dire que l'opération spéciale russe fonctionne parfaitement conformément au plan, que donc tout va bien, que les sanctions sont inutiles et la résistance futile.

----------------------------------------------------------

@ Denis Monod-Broca

Qui est ce « on » et ce « nous » dont vous parlez tout le temps ? C'est quand même amusant de toujours accuser une personne indéterminée d'être coupable et responsable d'une guerre, tout ça pour ôter toute responsabilité à celui ou ceux qui l'ont effectivement décidée et menée, comme si des soldats russes étaient entrés dans un pays étranger et souverain sans que n'en soient responsables leurs chefs.

[Rédigé par : F68.10]

@ revnonausujai
"Je passe sur votre gloubi-boulga routinier, ça ne mérite même pas le moindre commentaire."

Eh bien, faites-moi signe quand vous aurez compris ce qu'est un argument d'autorité.
Si vous n'étiez pas aussi ignorant, je n'aurais pas à vous expliquer des évidences par le menu détail.

Un jour, je vous expliquerai aussi ce que signifie "la morale" et "le bien commun" et pourquoi ce sont des concepts supérieurs aux billevesées que vous maquillez de l'onomatopée "intérêt supérieur de la France".
Pas grand-chose n'est au-dessus de la morale. Et sûrement pas les "intérêts supérieurs de la France".

"Ben non, les sanctions massives ne sont pas une bonne chose quand elles pénalisent plus leur auteur que le sanctionné"

Ce n'est pas le cas. C'est de la propagande poutiniste que de prétendre que cette histoire est une question de chauffage et d'hiver froid. Mettez des pull-overs et apprenez à cuisiner les topinambours. De toutes façons, Russie ou pas, vous laisserez crever les clochards dans la rue de la même manière. Alors vos chouineries pour votre petit confort, hein, entre nous...

"L'UE se mijote une crise économique majeure pour des cacahouètes."

La Russie a créé une crise économique majeure. Et c'était le plan depuis le début: fracasser les institutions internationales, détruire la structure même du commerce international et de la mondialisation honnie, nous propulser dans une seconde guerre froide et attiser les haines à cette fin. Ce n'est qu'en jouant la carte du pire que la Russie peut prétendre au statut de grande puissance. C'est là leur plan: être des parasites, à l'image de leurs copains nord-coréens. Le business plan pakistanais, en somme.

Vous prônez l'idée de nous soumettre face au chantage russe. Je connais très bien les gens comme vous, qui font passer le fait de baisser son froc pour du courage.

"Dix ou quinze ans, la guerre en Ukraine ?"

Un guerre froide mondiale, cela dure facilement un bon demi-siècle. Mettez 50 ans. Peut-être même 80 avec la Chine et la Corée du Nord en rab.

"D'autant plus que l'UE ajoute l'hypocrisie à la stupidité en achetant à tarif majoré auprès de l'Inde ou de la Chine des produits, y compris pétroliers, dont la provenance est russe !"

Il y aura toujours des gens pour contourner les sanctions. À l'heure actuelle, il faut payer pour punir. Vous n'avez vraiment pas l'âme d'un avocat new-yorkais retors et véreux. Vous n'êtes qu'un gamin doublé d'un naïf. Ou un fourbe poutinien.

"Et encore ! Vu les résultats des sanctions contre l'Iran !"

Il n'est pas acceptable de laisser l'Iran se doter de la bombe. Si vous croyez que prendre conscience du péril islamique, c'est uniquement taper sur nos arabes délinquants tout en laissant les théocrates se doter de bombes nucléaires pour nous dire que c'est ça ou la conversion, vous êtes bien plus profondément idiot que je ne l'imaginais. Nos migrants criminels, c'est de la gnognotte comparativement à la prolifération nucléaire aux mains de fondamentalistes religieux. Le régime iranien n'est absolument pas votre ami.

[Rédigé par : revnonausujai]

@ F68.10

Je passe sur votre gloubi-boulga routinier, ça ne mérite même pas le moindre commentaire.
Toutefois, "c'est une très bonne chose que d'imposer de très massives sanctions", ça c'est collector !

Ben non, les sanctions massives ne sont pas une bonne chose quand elles pénalisent plus leur auteur que le sanctionné. L'UE se mijote une crise économique majeure pour des cacahouètes, les sanctions ne pouvant avoir un éventuel effet* que sur le long terme. Dix ou quinze ans, la guerre en Ukraine ?

D'autant plus que l'UE ajoute l'hypocrisie à la stupidité en achetant à tarif majoré auprès de l'Inde ou de la Chine des produits, y compris pétroliers, dont la provenance est russe !

*Et encore ! Vu les résultats des sanctions contre l'Iran !

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ revnonausujai
"Euh, c'est quoi le "Bien commun" ?"

Eh bien, le Bien commun, vous le savez aussi bien que moi, et même si chacun peut en avoir sa propre définition, c'est l'amour du prochain en langage biblique, ou la fraternité en langage laïc et républicain.

Sommes-nous frères à la manière de Caïn ou sommes-nous véritablement frères humains au sens de la fraternité ?

La guerre en Ukraine donne malheureusement à cette question une réponse très décourageante puisque, comme Caïn, nous attendons du sang qui y est versé toutes sortes de bienfaits qu'il n'apportera pas.

[Rappel pour ceux qui se croient innocents : la guerre (économique, culturelle, stratégique, militaire...) entre la Russie et nous n'a pas commencé le 24 février dernier mais des années plus tôt, nous l'avons voulue, nous l'avons entretenue pendant toutes ces années, et désormais, dans une escalade insensée de dollars, d'armes, de sanctions, etc. nous continuons à l'entretenir. Un jour nous dirons "nous n'avons pas voulu cela", mais ce sera trop tard, une fois de plus.]

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Marcel P | 18 septembre 2022 à 17:19

Vous êtes l'hôpital qui se moque de la charité.
Il faut vraiment avoir du temps à perdre pour remonter dans les historiques des gens. Cela dénote un certain état d'esprit. Pour compléter votre tableau de chasse, je vous indique que je suis l'auteur local d'une affiche protestant contre l'invasion de la Tchécoslovaquie et en hommage à Jan Palach, puisqu'il faut se justifier. Je ne vous ai pas attendu pour protester contre les agissements de l'URSS avec mes modestes moyens.

Pour ma petite histoire qui semble vous intéresser, ma première manif a été, non pas celle pour protester contre la norme électrique C15-100 sur les disjoncteurs différentiels mais celle devant la Mutualité à Paris pour protester contre l'embargo des armes décrété vis-à-vis de l'Etat d'Israël.

Je confirme que je pense que l'Ukraine n'est qu'un faire-valoir pour les Américains dont la finalité n'est que l'isolement de la Russie et plus si c'est nécessaire. Une guerre par procuration préparée de longue date. Les Etats-Unis s'effondrent de l'intérieur, le dollar avec et subséquemment l'euro encore plus. Ils n'ont plus beaucoup de portes de sortie. Et cela ne me fait pas jouir du tout car nous allons en payer les conséquences.

Le Général de Gaulle (et je ne suis pas gaulliste au cas ou vous voudriez encore me mettre une étiquette) avait bien senti l'arnaque d'une France libérée par les Américains ayant dans leurs malles les créateurs d'une Europe à leur solde. La Gross Europa de Walter Hallstein. Avec les compliments de Prescott Bush, financier de la métallurgie allemande d'avant-guerre.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Denis Monod-Broca
« Autrement dit, nous qui défendons la primauté du droit sur la force, la primauté de la parole sur les balles dit Camus, nous ne pouvons pas le faire par la force, par les balles, par les bombes, sans y perdre la raison, sans y perdre notre âme. »

Proclamer des droits sans assurer leur défense, c'est une farce. Les rédacteurs de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen l'ont formalisé : Art. 12. La garantie des droits de l'Homme et du Citoyen nécessite une force publique.

« Il en va du sens des mots, il en va de notre capacité à penser. Pour revenir dans le concret, et comme déjà dit sous différences formes, l'intérêt général de l'Ukraine n'était pas d'entrer dans l'UE et dans l'OTAN puisque c'est justement cette perspective qui fait son malheur présent »

Ce qui fait son malheur présent, ce n'est pas la « perspective » d'une entrée dans l'UE ou l'OTAN, c'est l'invasion militaire d'un pays voisin. Paraît-il que les mots ont un sens, ce n'est pas la perspective d'une alliance politique qui viole, tue et déporte des Ukrainiens.

Et vu la guerre menée par les Russes, n'importe quel pays menacé par les Russes est fondé à chercher toutes les alliances qui sont susceptibles de freiner les Russes.

Êtes-vous en train d'écrire que la Russie devrait envahir la Finlande qui entre dans l'OTAN ?

« Le sang ukrainien et les larmes ukrainiennes vont continuer à couler pour rien. (Enfin, pour rien... façon de parler.) »

Ce n'est ni pour rien, ni une façon de parler. Le sang ukrainien coule pour que les Ukrainiens puissent se nommer ainsi, le sang ukrainien coule pour que les familles des tués survivent, soient protégées.

Vos propos sont honteux. Vous êtes virtuellement en train de "pisser" sur la flamme du soldat inconnu, entre autres.

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Denis Monod-Broca
"L'intérêt supérieur de la France est un critère à prendre en compte, évidemment, dans la définition de la politique de la France, mais il n'est pas le seul critère. Au-delà, au-dessus, il y a le Bien commun."

Euh, c'est quoi le "Bien commun", celui de l'UE, de l'Amérique du Sud, de la Papouasie orientale, de l'ensemble de la planète Terre ? Dans ce dernier cas, je suis loin d'être sûr qu'un vote à cet échelon donne tort à la Russie, nombre de "citoyens du monde" voyant dans l'affaire une bonne occasion de contrecarrer l'arrogance de l'Occident donneur de leçons !

En revanche, on sait à peu près vers quoi tend l'intérêt supérieur et vital de la France, pérennité de la patrie, influence extérieure, maintien du mode de vie... C'est d'ailleurs traduit dans la doctrine d'emploi du feu nucléaire qui se réfère explicitement à la défense de ces intérêts. Rien ne peut être "au-delà, au-dessus" de cette acceptation de l'apocalypse.

[Rédigé par : F68.10]

@ revnonausujai
"Ben si, pour un dirigeant français, l'intérêt de la France doit être le fil directeur de son action"

Pas dans un sens étriqué comme le vôtre. Non. Nous avons des partenaires et il convient de maintenir des relations de bon voisinage autant que possible. Ce qui s'appelle construire des institutions internationales.

Notre intérêt, c'est de faire en sorte que notre copropriété, notre voisinage, notre village, soit propre et joli. Ce n'est pas de faire la nique aux Teutons et d'uriner chez eux parce qu'on est des Gaulois et que seul notre intérêt égoïste prime.

Ensuite, non, il y a des impératifs moraux qui ne se résument jamais à la seule question de la défense des intérêts d'un État, même quand on est prézi-président. C'est bien le boulot de nos politiques de penser à nos intérêts. Mais pas au mépris d'un bien commun avec nos partenaires. Négocier, ce n'est pas qu'un rapport de force.

À chaque fois, vous nous faites ce même coup... navré, mais je n'urine pas chez mes voisins sous prétexte que ce serait mon intérêt "supérieur". Il en va de même d'un État et de ses voisins. Ce que vous vous acharnez systématiquement à nier.

"Quant à l'idée même d'un bloc politique européen, la situation actuelle est de mauvais augure ; suivisme stupide des sanctions américaines..."

C'est une très bonne chose que d'imposer de très massives sanctions.

"...qui ne pénalisent pas les USA, mais en revanche mettent les pays européens en difficulté !"

Les US ont déjà pas mal à gérer. Ils doivent baisser leur pantalon face au Venezuela, ils tapent dans leurs réserves stratégiques de pétrole et ils vont devoir se taper Taïwan. Redescendez sur Terre...

"Ça, c'est juste une assertion sans le moindre élément concret pour la justifier ; comment vous dites déjà, "argument d'autorité" ?"

Non. Évidence limpide. Manifeste. Et élément de langage visant à ne pas faire trop long face à vos âneries profondes dans le sens du creux, qui invitent à en faire des tonnes pour bien mesurer la courbure du creux et vous le mettre en face de vos yeux de pinailleur compulsif.

(Et puis non, "argument d'autorité", cela a un sens précis, et ce n'est nullement cela. Je cite Wiki: "L'argument d'autorité consiste à invoquer une autorité lors d'une argumentation". Citer Wiki, c'est un argument d'autorité. Donner son opinion, même de manière sentencieuse, ce n'est pas un argument d'autorité. Et l'argument d'autorité, quand c'est bien fait, c'est bel et bien un argument valide. On vous a appris quoi, à l'école ?? Que l'autorité intellectuelle n'importe pas ? Que les arguments d'autorité ne sont pas valides ? Scoop: c'est faux.)

Maintenant, la voilà, la raison: défendre l'Ukraine, c'est, je me cite, "créer un bloc politique au niveau continental qui soit garant de paix, de prospérité et de relative liberté, et aussi de puissance." Le voilà l'argument que vous vous acharnez à esquiver afin de toujours pousser en avant votre poutinisme maladif. Vous ne défendez nullement votre pays, Monsieur.

Le coup du Frankreich über alles pour se coucher face à Poutine tout en traitant les gens de collabos, ça va, on commence à connaître.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Denis Monod-Broca | 18 septembre 2022 à 20:07 (@ revnonausujai)
"L'intérêt général de l'Ukraine n'était pas d'entrer dans l'UE et dans l'OTAN puisque c'est justement cette perspective qui fait son malheur présent. Sur ce point vous devriez être d'accord avec moi."

Sur ce point, les Ukrainiens sont en total désaccord avec vous. Comme je l'ai rappelé ici à de nombreuses reprises, ils se prononcent massivement en faveur de l'adhésion de leur pays à l'Union européenne et à l'OTAN. Et ces chiffres n'ont fait qu'exploser depuis l'invasion russe.

Actuellement, 81 % des Ukrainiens sont pour l'adhésion à l'Union européenne (4% seulement sont contre) ; et 71 % sont pour l'adhésion à l'OTAN (7% seulement sont contre).

En 2021, avant la récente invasion, 52 % se prononçaient pour l'Union européenne (19 % contre), et 48 % pour l'OTAN (24 % contre).

En 2013, avant l'invasion de la Crimée et du Donbass, 47 % souhaitaient entrer dans l'Union européenne (27 % étaient contre) ; tandis qu'en 2009, 58 % s'opposaient à une adhésion à l'OTAN (20 % étaient pour).

Autrement dit, plus la Russie s'est ingérée dans les affaires intérieures de l'Ukraine, plus elle a menacé sa souveraineté, plus elle l'a agressée militairement, plus les Ukrainiens ont compris que seuls l'Europe, les États-Unis et l'Occident en général étaient en mesure de garantir leur liberté.

C'est particulièrement flagrant en ce qui concerne l'OTAN : en 2009, une courte majorité des Ukrainiens rejetaient l'adhésion (58 %). Aujourd'hui, une écrasante majorité la réclame (71 %), et presque personne n'est contre (7 %).

Plus Vladimir Poutine tentait de réaliser ses objectifs, plus il s'en éloignait.

Et vous, comme Poutine, vous continuez à prétendre savoir, mieux que les Ukrainiens, ce qui est bon pour eux. Ce sont eux qui se prennent les bombes russes sur la figure, mais ça ne fait rien. Vous qui êtes bien en sécurité à des milliers de kilomètres du front, vous savez qu'ils ont tort de penser ce qu'ils pensent et de vouloir ce qu'ils veulent.

Et c'est vous qui avez le culot de dénoncer les "stratèges en chambre" !

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ revnonausujai

L'intérêt supérieur de la France est un critère à prendre en compte, évidemment, dans la définition de la politique de la France, mais il n'est pas le seul critère. Au-delà, au-dessus, il y a le Bien commun.

Il est impossible d'admettre, il m'est impossible d'admettre, que le Bien commun passe par le sacrifice de l'Ukraine et des Ukrainiens.

C'est le moment de citer à nouveau Dostoïevski et la question qu’Ivan Karamazov pose à son frère Aliocha :

« Dis-le moi franchement, je t'y appelle - réponds : imagine que c'est toi-même qui mènes toute cette entreprise d'édification du destin de l'humanité dans le but, au final, de faire le bonheur des hommes, de leur donner au bout du compte le bonheur et le repos, mais que, pour cela, il serait indispensable, inévitable de martyriser rien qu'une seule toute petite créature, tiens, ce tout petit enfant, là, qui se frappait la poitrine avec son petit poing, et de baser cette entreprise sur ses larmes non vengées, toi, est-ce que tu accepterais d'être l'architecte dans ses conditions, dis-le, et ne mens pas ! ». Aliocha n'hésite pas un seul instant : « non, je n'accepterais pas », répond-il doucement. »

Autrement dit, nous qui défendons la primauté du droit sur la force, la primauté de la parole sur les balles dit Camus, nous ne pouvons pas le faire par la force, par les balles, par les bombes, sans y perdre la raison, sans y perdre notre âme.

Il en va du sens des mots, il en va de notre capacité à penser.

Pour revenir dans le concret, et comme déjà dit sous différences formes, l'intérêt général de l'Ukraine n'était pas d'entrer dans l'UE et dans l'OTAN puisque c'est justement cette perspective qui fait son malheur présent. Sur ce point vous devriez être d'accord avec moi. Au-delà des morts et des destructions, l'Ukraine est désormais irrémédiablement coupée en deux. Je sais bien que de très nombreux stratèges en chambre, prenant leur rêve pour la réalité, voient la Russie chassée de tous les territoires qu'elle occupe y compris la Crimée. Or on ne voit absolument pas comment cela pourrait arriver. Le sang ukrainien et les larmes ukrainiennes vont continuer à couler pour rien. (Enfin, pour rien... façon de parler... j'en connais à qui ça ne déplait pas tant que ça que la Russie et l'Europe s'affaiblissent.)

L'Ukraine voulait adhérer ? : "la meilleure façon de punir les hommes (et les nations) est de leur accorder ce qu'ils (elles) réclament". Ça se confirme encore une fois...

[Rédigé par : Marcel P]

@ hameau dans les nuages

Je vois des blindés russes qui envahissent un pays. Ce n'est pas une expression vague, une métaphore foireuse à l'instar de votre usage du verbe "occuper". Je ne comprends pas ce dont vous parlez, je ne comprends pas comment vous y êtes arrivé vu le début de la discussion et je n'en ai, pour être tout à fait clair, rien à cirer : vous ne pouvez pas dissimuler des morts violentes, viols et déportations par de vagues histoires de complot et par la confusion mentale.

Pas la peine de vouloir nous faire tourner la tête. Vous voulez qu'on vous mette le nez dedans ? Qu'on vous rappele vos commentaires postés ici même ?
Par exemple le 3 mars 2022, où vous postiez un lien vers un article du Monde méprisant l'éducation nationaliste ukrainienne les poussant à résister à l'envahisseur, vous qui parlez ici comme si vous étiez nationaliste ?
Ou encore le 27 février 2022, où vous postiez des vidéos de Zelensky en sa période de comique comme si c'était matière à le décrédibiliser ?
Ou encore le 26 août 2016, où vous contestiez que puisse exister un impérialisme russe, un risque d'invasion russe de pays européen ?
Ou encore le 29 janvier 2015, où vous invalidiez tout travail de journalisme ukrainien sous prétexte qu'il serait inévitablement une intoxication nord-américaine ?
Votre soutien de longue date à la Russie n'a pas cessé lorsqu'elle a envahi l'Ukraine, ni lorsqu'elle a immédiatement et ouvertement menacé tous les pays européens qui s'y sont clairement opposés. Ne faites pas semblant d'être un observateur neutre. On comprend bien qu'en tant que soutien russe, vous préféreriez qu'on regarde autre chose que la guerre. Mais il y a des limites à toute escroquerie.

[Rédigé par : revnonausujai]

@ F68.10
"L'intérêt de la France (qui n'est pas supérieur par principe à quoi que ce soit), c'est de créer un bloc politique au niveau continental qui soit garant de paix, de prospérité et de relative liberté. Et aussi de puissance."

Ben si, pour un dirigeant français, l'intérêt de la France doit être le fil directeur de son action, quelles que soient la bien-pensance ou les billevesées mondialistes.
Ben non, un bloc politique européen déporté vers l'Est ferait de la France une nation secondaire, vassale de l'Allemagne. Il faut vraiment avoir l'âme d'un esclave ou une vocation de collabo pour souhaiter ça !

Quant à l'idée même d'un bloc politique européen, la situation actuelle est de mauvais augure ; suivisme stupide des sanctions américaines (qui ne pénalisent pas les USA, mais en revanche mettent les pays européens en difficulté !), vu les résultats, autant remettre le bloc aux calendes helléniques.

"S'en cogner de l'Ukraine, c'est aller contre les intérêts de la France."

Ça, c'est juste une assertion sans le moindre élément concret pour la justifier ; comment vous dites déjà, "argument d'autorité" ?

[Rédigé par : F68.10]

@ revnonausujai
"Le seul critère qui devrait être pris en compte est l'intérêt supérieur de la France."

L'intérêt de la France (qui n'est pas supérieur par principe à quoi que ce soit), c'est de créer un bloc politique au niveau continental qui soit garant de paix, de prospérité et de relative liberté. Et aussi de puissance.

S'en cogner de l'Ukraine, c'est aller contre les intérêts de la France.

[Rédigé par : Aliocha]

revnonausujai se fiche de la liberté et de la démocratie au nom de l'intérêt supérieur de la France, à l'image de sylvain l'Africain qui donne raison à l'ennemi dénazificateur.

Martine au politburo arrête la discussion avec Zemmour chez les Soviets au titre des clous de la charte.
La description même du phénomène ne sait s'exprimer qu'en terme archaïque de prise de parti, et empêche alors en son expression même d'envisager notre réalité où la relationnalité vient avant la rationalité.

Accepter ce moment de perte d'identité, apocalypse intime, permet d'éviter de se perdre dans nos schèmes de représentation qui donne la sensation de s'enfoncer dans un des innombrables tiroirs de la commode, tiroir qui en son fond donne sur d'innombrables tiroirs dont chacun, eux-mêmes, donnent sur de non pas moins innombrables, nous enfermant dans l'illusion de l'autonomie d'un moi qui ne sait s'identifier que contre quelque chose ou quelqu'un, ne sait reproduire que du sacrifice pour affirmer sa propre divinité, gourou d'une secte dont chacun de nous serait l'unique membre.

"C’est moi, mais ce n’est plus moi: si nous vivons de cette manière, nous transformons le monde. C’est la formule qui contredit toutes les idéologies de la violence, et c’est le programme qui s’oppose à la corruption et à l’aspiration au pouvoir et à l’avoir."

https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/fr/homilies/2006/documents/hf_ben-xvi_hom_20060415_veglia-pasquale.html

Slava Ukraini, la liberté ou la mort.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Marcel P | 17 septembre 2022 à 22:03

Relisez-vous. Votre rapprochement était hasardeux.
Il n'y a rien à la Prévert. Là ce n'est que pour la France:

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/l-ukraine-le-nouvel-eldorado-des-cerealiers-francais

L'Ukraine est devenue un "terrain de jeu". Un ! Deux ! Trois ! Soleil.

Occuper sans occuper tout en occupant et cela depuis un paquet d'années. Personne n'est dupe sauf ceux versant des larmes en entendant le crincrin médiatique des violons.

Occupons-nous plutôt de madame von der Leyen avec son "petit" trafic de fioles vaccinales par l'entremise de McKinsey. Encore eux. Au nom de la dose.

https://covidemence.com/2022/09/18/ue-46-milliards-de-doses-et-von-der-leyen-accusee/

[Rédigé par : Marcel P]

@ Denis Monod-Broca

Je ne crois pas que vous ayez été institué. Vous n'êtes pas arbitre de la longueur des commentaires et de leur à-propos. Les commentaires sont modérés a priori. Faire un commentaire sur la modération, pour le coup, c'est tout aussi hors-sujet.
On comprend bien, cependant, que vous préfériez changer de sujet - c'était devenu un peu trop concret.

———————————————

@ revnonausujai
« Le seul critère qui devrait être pris en compte est l'intérêt supérieur de la France et cet intérêt est que l'Ukraine n'entre pas dans l'UE »

J'ai dû rater un bout du film mais je ne vois pas qui pose comme question essentielle l'entrée de l'Ukraine dans l'EU. Par contre, il est très clair que laisser la Russie agrandir sa frontière avec plusieurs pays européens sur lesquels elle a des visions et des projets d'invasion, ce serait une erreur stratégique fondamentale.
Sauf bien sûr à ce que l'EU se détache des pays baltes, de la Finlande, de la Pologne et de la Roumanie. Ce serait idéal pour recentrer l'EU sur le Maghreb et l'Afrique noire.

« ça déplacerait le centre de gravité de l'UE vers l'est au grand profit de Bocheland et à notre détriment ; aucune envie d'un quatrième Reich ! »

Les seuls pays qui osent contester les choix et la stratégie allemande sont à l'Est. Donc un déplacement du centre de gravité de l'EU vers l'Est ne serait pas à l'avantage de l'Allemagne.

Pour l'instant, les Allemands sont parmi ceux qui tiennent le plus aisément votre discours. Ils songent plutôt à faire des Nord Stream avec l'URSS pour contourner les pays européens qui leur sont frontaliers, et sont plus que timides en terme d'aide à l'Ukraine. Vous devriez vous féliciter d'un accroissement du leadership teuton.

[Rédigé par : revnonausujai]

On s'en fiche de la liberté et de la démocratie en Ukraine !
Le seul critère qui devrait être pris en compte est l'intérêt supérieur de la France et cet intérêt est que l'Ukraine n'entre pas dans l'UE.
Parce que:
- l'Ukraine est un pays corrompu et mafieux (la Russie aussi, mais elle ne candidate pas à l'entrée !) ;
- c'est un pays mendiant qui va encore nous coûter une blinde en subventions et délocalisations industrielles ;
- ça déplacerait le centre de gravité de l'UE vers l'est au grand profit de Bocheland et à notre détriment ; aucune envie d'un quatrième Reich !

C'est d'ailleurs pour cela que les US se battront jusqu'au dernier Ukie ; affaiblir la Russie et museler l'Europe par l'entremise de leurs kapos teutons*, d'une pierre deux coups !

*cf la nullissime Ursula qui d'ailleurs outrepasse ses fonctions, la Commission étant faite pour exécuter les décisions du Conseil et non l'inverse.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ Robert Marchenoir

Rappelez-vous les demandes de notre hôte.
1/ vos commentaires sont trop longs,
2/ notre débat est hors-sujet,
J’arrête.

[Rédigé par : sylvain]

Ce qui est sûr, c’est que la France se consume à petit feu, c’est le but recherché par Macron.

La France futur pays africain, futur pays du tiers monde grâce à nos incapables et à nos moutons collabos si nombreux : LR LREM, et PS PCF EELV LFI tous des Nupes.

Nous remercions à nouveau tous ces gens qui ont voté pour Macron, une mine d’or pour notre pays. Il est formidable. À lui seul, il a réussi à rayer nos valeurs, notre patrimoine, la France. Pas de courage, aucune conviction, le néant politique et intellectuel. Voilà le résumé.

Après le vivre-ensemble, le subir ensemble, c’est notre devise et surtout celle de macronéron le Consumator.

A l’inverse de la Hongrie, une des dernières démocraties en Europe et son super leader Orban qui défend et protège son pays : islamistes migrants et sectes LGBT en savent quelque chose et sont priés fermement d’aller pratiquer leurs exploits criminels dans des pays antidémocratiques comme le nôtre qui subissent les dictatures islamogauchistes immigrationnistes et LGBTwoke progressistes avec la collaboration de ce peuple de pétainistes à genoux soumis faciles à décerveler par la propagande diabolique de Macronéron.

Deux antipodes : Orban sert son peuple, Macron se sert du peuple.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Denis Monod-Broca | 17 septembre 2022 à 22:32

J'essaie de vous comprendre, mais c'est peine perdue : vous vous ingéniez à dire une chose et son contraire.

"L’Ukraine est bien en l’affaire le petit chaperon rouge. C’est ce que je dis et que je répète. La Russie est bien en l’affaire le grand méchant loup. Jusque-là nous sommes d’accord, je pense. Pourquoi montez-vous sur vos grands chevaux ?"

Parce que vous reprenez mot à mot les procédés de la propagande russe. Parler de petit chaperon rouge et de grand méchant loup, c'est employer l'ironie. C'est sous-entendre le contraire de ce que l'on dit. C'est faire comprendre que la Russie n'est pas si méchante que ça, et que l'Ukraine n'est pas si innocente que ça. C'est prétendre que l'Occident ment en soulignant le caractère de victime innocente de l'Ukraine, et qu'il ment en soulignant le caractère profondément maléfique de la Russie.

Pourquoi, donc, utilisez-vous ce langage de conte de fées, ce langage qu'on tient à des bébés, totalement déplacé et indécent lorsqu'on parle d'une guerre barbare qui fait des dizaines de milliers de morts ?

Avec-vous entendu Boris Johnson, Emmanuel Macron, Mateusz Morawiecki, Xi Jinping ou n'importe quel spécialiste sérieux de politique étrangère parler de petit chaperon rouge dans cette affaire ? Alors ? A quoi jouez-vous ?

A l'évidence, nous ne sommes pas d'accord.

"Et les USA sont le chasseur qui, avec ses rabatteurs européens, se donne le rôle du gentil. Vous pourriez presque être d’accord, là aussi, me semble-t-il. Comme il est le plus fort, le chasseur est convaincu que sa cause est juste."

Comment ça, il se donne le rôle du gentil ? Ce n'est pas un rôle, il n'est pas "gentil" et ce n'est pas un "chasseur". Les États-Unis sont du côté de la vérité et de la justice dans cette affaire. Ils sont aussi du côté de nos intérêts fondamentaux, nous les Français.

Êtes-vous d'accord avec cela, oui ou non ? Et si oui, pourquoi parlez-vous de "chasseur" ? Pourquoi dites-vous que "le chasseur est convaincu que sa cause est juste", suggérant qu'elle ne l'est pas ?

Pouvez-vous avoir le courage de prendre parti, pour une fois ? A défaut, de vous taire -- personne n'est contraint d'avoir un avis sur la question ?

Mais non : vous faites profession de ne jamais prendre parti, de toujours renvoyer tout le monde dos à dos. C'est fort commode : cela vous permet d'avoir toujours raison, quel que soit le sujet.

Vous n'avez besoin ni d'apprendre ni de réfléchir, vous écrivez toujours le même commentaire quelle que soit la question.

"Cette ambiguïté américaine et surtout européenne [concernant l'entrée de l'Ukraine dans l'UE et l'OTAN] est la cause première de la guerre actuelle."

Non. C'est faux. Vous êtes totalement ignorant du sujet. Vous n'avez pas lu les multiples documents issus du régime russe, que j'ai présentés ici et qui disent explicitement le contraire.

De plus, vous faites un amalgame. Vous entretenez la confusion entre les motifs de la Russie pour entrer en guerre, et la réaction qui devrait être celle de la France.

En supposant même qu'une telle ambiguïté ait existé, et qu'elle ait motivé l'invasion aux yeux de Poutine, qu'êtes-vous en train de nous dire ? Que l'Occident aurait dû admettre l'Ukraine beaucoup plus tôt dans l'UE et l'OTAN ? Ou le contraire ?

Et dans l'hypothèse (fausse, mais admettons) que le renoncement, pour toujours, à une entrée de l'Ukraine dans l'OTAN aurait empêché l'invasion, que préconisez-vous, aujourd'hui, comme riposte à celle-ci ? Le soutien indéfectible à l'Ukraine dans le but d'obtenir la défaite de la Russie ? Ou... les fameux "pourparlers", auxquels vous appelez ?

La cause première de la guerre actuelle, c'est l'impérialisme rabique de Vladimir Poutine et son désir de détruire l'Occident. Il l'a dit et il l'a répété. Seuls les sourds volontaires se refusent à l'entendre.

Je vous rappelle que son ultimatum exigeait la démilitarisation de toute l'Europe de l'Est -- autrement dit la soumission pure et simple de l'Europe à la Russie. Il ne s'agit pas que de l'Ukraine !

"Bien sûr l’Ukraine peut rêver de liberté et de démocratie mais 1/ il y a d’autres moyens d’accéder à la liberté et à la démocratie que de se soumettre à la pax americana."

Ça y est, vous revenez en mode propagande. La liberté et la démocratie ne sont pas un "rêve" pour l'Ukraine, mot malhonnête suggérant qu'il lui serait impossible d'y arriver. L'Ukraine est un pays libre et démocratique depuis 1991. Ce n'est que la Russie qui s'emploie à la priver de ces qualités depuis près de vingt ans maintenant.

Il n'y a pas de "pax americana", là encore slogan odieux de la propagande communiste. Il y a le soutien massif des États-Unis à l'Ukraine, sans lequel cette dernière ne saurait résister à l'armée russe. Ce n'est pas la poignée de canons livrés par la France qui va suffire.

Donc, vous êtes pour la liberté de l'Ukraine, oui ou non ? A l'évidence non, puisque vous jetez le discrédit sur le soutien crucial que lui apportent les États-Unis.

Et puis ça suffit, cette caricature de politique étrangère digne de "Martine visite le Politburo". Il y a d'autres pays que la Russie et les États-Unis dans le monde, figurez-vous. Savez-vous quelle est la nation qui a fourni le plus d'aide à l'Ukraine, au regard de sa richesse ? La minuscule Estonie, et de très loin. Elle a donné 0,93 % de son PIB. Les États-Unis ne viennent qu'au 10ᵉ rang, avec 0,22 %. Avant eux, la Lettonie, la Pologne, la Lituanie, la Norvège, la Slovaquie, la République tchèque, le Royaume-Uni et le Portugal.

La France est au 21ᵉ rang, avec 0,15 %.

Et donc, quels sont ces fameux "autres moyens d’accéder à la liberté et à la démocratie que de se soumettre à la pax americana", selon vous ? Vous répondez :

"Nous appellerions, nous la France, les deux ennemis, USA et Russie, à des pourparlers."

Voilà votre recette magique. La France appelle, et la Russie se soumet bien gentiment.

La Russie, car vous déformez la réalité une fois de plus. Les deux ennemis, ce ne sont pas les États-Unis et la Russie : c'est bien la Russie qui a envahi l'Ukraine. Les États-Unis n'ont pas envahi la Russie.

Je vous signale que Macron passe son temps à "appeler à des pourparlers". De même qu'Erdogan, que la Chine, qu'Olaf Scholz, que le Pape... Et elle dit quoi, la Russie ? Elle dit : cause toujours.

Vous, vous mettez la barre encore plus haut : la France devrait appeler à la fois les États-Unis et la Russie à des pourparlers. Et qu'est-ce qu'ils disent, les États-Unis ? Que la Russie doit être vaincue, avant qu'il ne soit question de pourparlers. Et ils ont raison.

Pourquoi ? Parce que c'est ce que veulent les Ukrainiens. Une fois de plus, vous oubliez de demander l'avis des premiers concernés.

Vous êtes poutiniste. C'est Poutine qui prétend régler les affaires du monde avec le président américain -- et aucun autre emm... entre les deux.

Vous n'avez pas l'air d'avoir ouvert un livre d'histoire depuis 1945. Ça fait 80 ans qu'on ne fait plus comme ça.

Le 12 août, les Ukrainiens étaient 98 % à croire à la victoire contre la Russie, et 64 % à s'opposer à toute cession de territoire. C'était avant la spectaculaire offensive de l'armée ukrainienne dans la région de Kharkiv.

Qu'y a-t-il à négocier, sinon le retrait total des troupes russes, y compris de la Crimée, le versement de réparations financières par la Russie, le jugement des dirigeants russes pour crimes de guerre, et l'établissement de sérieuses garanties de sécurité pour l'Ukraine, qui ne sauraient consister qu'en une quasi-accession au statut de membre de l'OTAN, même si le pays reste formellement en dehors de l'Alliance atlantique ?

Ça vous va, comme cadre de départ, pour des "pourparlers" ? Vous pensez que Poupoutine serait d'accord ? Non ? Alors les Ukrainiens vont continuer de tuer du Russe, jusqu'à ce que l'ennemi change d'avis. Quitte à chagriner les défaitistes occidentaux.

C'est ça, le programme.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ Robert Marchenoir

Pourquoi me mettez-vous au défi d’expliquer « en quoi [l’Ukraine] n'est pas "le petit chaperon rouge", en quoi la Russie n'est pas "le grand méchant loup", et en quoi "le gentil chasseur US" n'est, effectivement, pas gentil » ?

Vous m’avez mal lu ou vous vous êtes mal relu. Ou bien vous n’avez rien compris.

L’Ukraine est bien en l’affaire le petit chaperon rouge. C’est ce que je dis et que je répète.
La Russie est bien en l’affaire le grand méchant loup. Jusque-là nous sommes d’accord, je pense. Pourquoi montez-vous sur vos grands chevaux ?
Et les USA sont le chasseur qui, avec ses rabatteurs européens, se donne le rôle du gentil. Vous pourriez presque être d’accord, là aussi, me semble-t-il. Comme il est le plus fort, le chasseur est convaincu que sa cause est juste.

Bien sûr l’Ukraine pouvait avoir envie d’adhérer à l’UE et à l’OTAN. Elle a même mis ces deux objectifs d’adhésion dans sa Constitution. Mais l’UE et l’OTAN, comme toute union, ou toute association, ou tout club, pouvaient accepter ou ne pas accepter ce nouvel adhérent. C’est là que le tableau s’assombrit. Pendant des années et des années l’UE et l’OTAN sont restées dans la plus coupable ambiguïté. Elle ne disaient ni « oui » ni « non ». Elles ne voulaient pas de l’Ukraine dans leur rang car c’était prendre le risque d’un affrontement majeur avec la Russie mais elles n’osaient pas dire franchement et clairement « non ». La Russie a fini par en avoir assez de cette ambiguïté, lourde de toutes les menaces. Cette ambiguïté américaine et surtout européenne est la cause première de la guerre actuelle.

Bien sûr l’Ukraine peut rêver de liberté et de démocratie mais 1/ il y a d’autres moyens d’accéder à la liberté et à la démocratie que de se soumettre à la pax americana et 2/ en guise de liberté et de démocratie qu’a-t-elle obtenu aujourd’hui, largement par notre faute ? : elle est coupée en deux et elle est ravagée par la guerre que se font, sur son dos, l’Occident et la Russie. Beau résultat, vraiment !?! Pas de quoi être fiers !

Si nous étions moins aveuglés par notre propre propagande, si nous avions le courage de sortir de la foule qui crie « sus au loup ! », si nous voulions la paix pour l’Ukraine, nous appellerions, nous la France, les deux ennemis, USA et Russie, à des pourparlers.

[Rédigé par : Marcel P]

@ hameau dans les nuages
« Sauf que l'Ukraine est devenue depuis longtemps une maison de passe au détriment des Ukrainiens eux-mêmes »

Je ne vois pas le rapport entre cette espèce d'inventaire à la Prévert aussi facile qu'invérifiable (c'est quoi la France ? Vous avez vu ce qu’est devenue la France ? Ce n'est pas une « maison de passe » ? Doit-on pour autant laisser l’Armée rouge l'envahir ?) avec l'évocation du groupe Wagner qui recrute des voleurs, violeurs et meurtriers pour en faire des troupes militaires - on sait d'avance ce que ça va signifier concrètement, alors que c'est déjà parfois compliqué de maintenir le bon ordre avec des troupes régulières - et d'une manière générale avec le fait que l'URSS, une fois encore, sous couvert de libération de frères ethniques, assassine et déporte la population d'un pays voisin.

Si vous voulez répondre au commentaire, commencez par dire ce que vous pensez de ce que le groupe Wagner ramène sur le front. Avec la promesse d'une exécution s'ils font marche arrière, dans la plus pure tradition de l'URSS.

« Voilà pour votre comparaison un tant soit peu déplacée. Et cela ne fait pas de moi non plus un poutinien pour autant. Ce réductio ad hilterum continuel est pénible. »

Des chars russes circulent avec le drapeau rouge frappé du marteau et de la faucille. Leur président Poutine est revenu sur la reconnaissance des erreurs historiques de l'URSS. Les ambassades russes vantent le rôle de l'Armée rouge dans la Seconde Guerre mondiale en niant leur collaboration initiale avec les nazis.

Il faudrait oublier de commémorer la collaboration de l'URSS avec les nazis, alors que Poutine traite ses opposants de nazis en niant l'histoire ?
https://pbs.twimg.com/media/Fc16OFsXkAMjo0e?format=jpg
https://pbs.twimg.com/media/Fc16Rb6WYAIMQXm?format=jpg
https://pbs.twimg.com/media/Fc19BGAWAAEJwWI?format=jpg
https://pbs.twimg.com/media/FcyNgYMXoAciySq?format=png
https://pbs.twimg.com/media/FcysNTeXEAYJkI3?format=jpg
https://pbs.twimg.com/media/FcysQ95WAAQYcb3?format=jpg
https://pbs.twimg.com/media/FcMsnrxXwAQ9VJP?format=jpg
https://pbs.twimg.com/media/Fc1tsGpWIAAisrO?format=jpg
https://pbs.twimg.com/media/FceYdLjWYAIeaCm?format=jpg

Dire que Pierre Laval et Staline ont collaboré avec Adolf Hitler, ça n'est pas une reductio ad hitlerum.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Denis Monod-Broca | 17 septembre 2022 à 08:30

Comme d'habitude, vous raisonnez par slogans et vous faites la promotion d'une morale pervertie. Vous écrivez ces phrases proprement odieuses :

"Nous nous repentons volontiers de nos crimes passés. Sans doute cela nous aide-t-il à avoir bonne conscience et à nous aveugler sur nos crimes présents. Nous nous en repentirons plus tard, trop tard, une fois de plus bien trop tard. Ainsi en sera-t-il à propos de l’Ukraine où nous entendons bien que la raison du plus fort, le camp occidental, soit comme toujours la meilleure, où le petit chaperon rouge ukrainien, jeté dans la gueule du grand méchant loup russe, doit être sauvé par le gentil chasseur US…"

En effet, en Ukraine, la raison du camp occidental est la meilleure. Il se trouve que c'est la raison du camp ukrainien. Ce sont les Ukrainiens qui ont choisi le camp occidental. Ils ont même donné leur vie pour cela.

Les Ukrainiens sont, littéralement, le seul peuple qui a volontairement payé le prix du sang pour rejoindre l'Union européenne. Cela date de 2014.

Êtes-vous en train de nier aux Ukrainiens le droit de faire ce choix ? Il me semble qu'un homme comme vous, qui donne sans cesse des leçons de respect et d'humilité à la terre entière, pourrait manifester un minimum de respect envers les Ukrainiens à cette occasion, et les considérer comme un peuple adulte, souverain et libre de choisir son destin.

Vous pourriez manifester un minimum d'humilité, et reconnaître que c'est aux Ukrainiens de choisir s'ils veulent vivre comme des esclaves à la mode russe, ou comme des hommes libres à la mode européenne. Ce n'est pas à vous de leur dicter ce choix.

Toute votre rhétorique aboutit à nier l'existence des Ukrainiens. Pour vous, seul "le gentil chasseur US" est à la manœuvre. Les Ukrainiens comptent pour du beurre, ce sont des sous-hommes qui ne peuvent agir à moins d'être manipulés par les Américains.

Autrement dit, vous êtes un gros raciste. Vous traitez les Ukrainiens comme des primitifs, des enfants incapables de s'occuper de leurs affaires. Vous adoptez la ligne poutiniste, selon laquelle les Ukrainiens n'existent pas, ne sont même pas un peuple.

Allez-y : expliquez-nous donc pourquoi "la raison occidentale", comme vous dites, n'est pas la meilleure. Expliquez-nous pourquoi l'Ukraine n'a pas le droit à la liberté, à l'indépendance et à la démocratie.

Expliquez-nous en quoi elle n'est pas "le petit chaperon rouge", en quoi la Russie n'est pas "le grand méchant loup", et en quoi "le gentil chasseur US" n'est, effectivement, pas gentil.

Vos sarcasmes imbéciles et infantiles, qui reprennent mot pour mot la propagande russe, n'ont qu'un seul but : tenter de faire oublier qu'effectivement, les agresseurs, les massacreurs, les tortionnaires, les violeurs, les criminels de guerre, les tyrans, les génocidaires, les impérialistes, ce sont les Russes, en l'occurrence. Pas les Ukrainiens. Ni les Américains. Ni les Occidentaux.

Vous voulez faire l'imbécile en parlant de "petit chaperon rouge" et de "grand méchant loup" ? Très bien. Expliquez-nous en quoi la Russie n'est pas le grand méchant loup, dans l'histoire. Allez-y. Travaillez un peu. Utilisez votre cerveau et l'honnêteté que vous pourrez mobiliser, au lieu de jouer au vieux bébé qui lance des mots piégés pour détourner la conversation.

Quant à "la raison du plus fort", pour l'instant, c'est la raison russe. Ce sont les Russes qui ont envahi l'Ukraine. Ce sont eux qui ont fait prévaloir la force sur le droit.

Ce sont donc les Ukrainiens qui sont en droit de se défendre, et de donner leur vie pour défendre leur liberté.

Vous leur refusez ce droit, comme vous refusez aux hommes d'honneur en Occident le droit de leur porter secours.

Contrairement à vos dégoulinades mielleuses, vous défendez la loi du plus fort, le droit du bandit, la raison de celui pratique le meurtre pour soumettre autrui, contre la raison de celui qui risque sa vie et ses biens pour rétablir la justice.

Ah, il est joli, votre christianisme dévoyé à la sauce girardienne !

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Marcel P | 17 septembre 2022 à 10:55

Sauf que l'Ukraine est devenue depuis longtemps une maison de passe au détriment des Ukrainiens eux-mêmes. Terres exploitées par des fonds de pension américains, émirats arabes, français aussi, gosses vendus sur le net 40 000 euros "pièce" pour la GPA... et dans l'attente de preuves d'installation de labos biologiques et chimiques financés par les US, lesquels avaient finis par reconnaître leur existence. L'Ukraine est devenue un vrai bordel. Je comprends que certains réfugiés ukrainiens en France se plaignent de s'emm***er notamment dans le Lot-et-Garonne où seuls les merles sifflent de bonne heure.

Voilà pour votre comparaison un tant soit peu déplacée. Et cela ne fait pas de moi non plus un poutinien pour autant. Ce réductio ad hilterum continuel est pénible.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Exilé
« Peur du virus, peur du climat, peur des Russes.
Les gouvernants « surfent » sur les peurs.
« Celui qui contrôle la peur des gens devient le maître de leurs âmes. » (Machiavel) »

Peur de l'OTAN, peur d'Israël, etc. Chacun peut y aller avec son listing. Une formule qui sert à tout décrire ne décrit rien.

————————————————

@ Denis Monod-Broca
« Ukraine où nous entendons bien que la raison du plus fort, le camp occidental, soit comme toujours la meilleure, où le petit chaperon rouge ukrainien, jeté dans la gueule du grand méchant loup russe, doit être sauvé par le gentil chasseur US… »

Donc si quelqu'un rentre dans votre maison et vous viole pendant 24 heures d'affilée, il conviendrait de ne pas se laisser emporter par la raison du plus fort et, surtout, de ne pas aider la police à attraper votre violeur ? Après tout, c'est le faible à protéger à l'instar de l'armée russe ?

C'est drôle de lire pareil commentaire en ce jour anniversaire de l'invasion de la Pologne par l'Armée rouge en 1939, pour « libérer Biélorusses et Ukrainiens paysans et travailleurs de l'oppression de la bourgeoise et des propriétaires terriens polonais », conformément à leurs accords secrets passés avec le régime nazi. Jour du début des assassinats de masse et des déportations de masse commis par les Russes.

Je me disais que les pro-bolcheviques se faisaient timides ces temps-ci, puisque chaque jour écoulé leur a donné tort, tant sur leurs estimations de la capacité ukrainienne à ne pas se faire soumettre que sur la capacité russe à ne pas commettre des crimes de guerre. Mais non. Ça ne s'arrête pas. Ont-il un avis sur les convois blindés qui apportent en ce moment même des prisonniers de droit commun pour les transformer en combattants, sous la houlette du groupe Wagner ? Faut-il se rassurer parce que le groupe Wagner leur ordonne, effectivement, lors du recrutement, de ne pas violer les locaux ou leurs animaux ?

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 16 septembre 2022 à 11:43
« Dans sa pièce, Jules Romains a voulu dénoncer le viol des consciences, l'asservissement des foules, la spéculation sur nos peurs ataviques. »

Viol des consciences : le traité de Lisbonne, l’abandon de la souveraineté nationale... (Macron et, avant lui, son copain Sarko).
Asservissement des foules : masques, confinement, auto-autorisation... (Macron).
Spéculation sur nos peurs ataviques : la peur de la guerre, la peur du froid, la peur de manquer, la fin de l’abondance... (Macron).
Le Prince a lu et relu Jules Romains... Il est parfait dans l’habit du Dr Knock...

[Rédigé par : Achille]

@ Exilé | 17 septembre 2022 à 08:47

Les Gaulois n’avaient peur que d’une seule chose : que le ciel leur tombe sur la tête.
Les temps ont bien changé. Mais il faut faire gaffe quand même car cela pourrait bien arriver !

[Rédigé par : Exilé]

@ Achille | 16 septembre 2022 à 11:43
« Faites peur aux gens, il en restera toujours quelque chose ! »

Peur du virus, peur du climat, peur des Russes.
Les gouvernants « surfent » sur les peurs.
« Celui qui contrôle la peur des gens devient le maître de leurs âmes. »
(Machiavel)

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ Robert Marchenoir

Nous passons notre temps à faire repentance, dites-vous. Oui, c’est assez vrai. Nous nous repentons volontiers de nos crimes passés. Sans doute cela nous aide-t-il à avoir bonne conscience et à nous aveugler sur nos crimes présents. Nous nous en repentirons plus tard, trop tard, une fois de plus bien trop tard. Ainsi en sera-t-il à propos de l’Ukraine où nous entendons bien que la raison du plus fort, le camp occidental, soit comme toujours la meilleure, où le petit chaperon rouge ukrainien, jeté dans la gueule du grand méchant loup russe, doit être sauvé par le gentil chasseur US…

Que le pape dit juste ! notre « présomption à nous sentir justes » est source d’affreux malheurs.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Denis Monod-Broca
"Le pape François y dit en particulier ceci : « Purifions-nous donc de la présomption de nous sentir justes et de n’avoir rien à apprendre des autres »"

Bien dit, belle autodéfense de la part d'un pauvre type qui très manifestement a toujours tort. Il lui a fallu des mois pour vaguement identifier qui est agresseur et qui est agressé, et encore, ça reste confus. Une honte pour saint Augustin.
Pendant qu'il prônait la « paix », on enterrait des cadavres à Izioum. L'Eglise catholique romaine est morte depuis trop longtemps, qu'il fasse une donation du luxe restant à qui le mérite et qu'on n'en parle plus.

« N’imposons-nous partout pas nos modes de vie, notre culture, nos dollars, nos "valeurs" ? »

Vous vivez en France ? Dans peu de temps, le costume traditionnel sera le boubou tandis que la religion majoritaire l'islam et il faudrait s'inquiéter de notre tendance à imposer à la population nos mode de vie, croyance, dollars (dollars ???), valeurs (entre guillemets ???) ?

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Denis Monod-Broca | 16 septembre 2022 à 15:12
"Il est manifeste que nous sommes, nous Occidentaux judéo-chrétiens, largement en tête de la course. Ne passons-nous pas notre temps à faire la leçon au monde, sur tout et sur rien ? N’imposons-nous partout pas nos modes de vie, notre culture, nos dollars, nos 'valeurs' ?"

Euh... non. En fait, nous passons notre temps à faire repentance. En fait, la repentance est au cœur du christianisme, que vous mettez en cause quand ça vous arrange.

Un coup vous montrez en exemple le pape François, qui, je vous le signale, n'est pas le chef de la religion des Boroboros du Boubouristan, un coup vous déversez votre mépris sur les "judéo-chrétiens". Faites-nous signe lorsque les adeptes de Momo le pédo institueront le rite de la confession.

Quant aux "dollars", vous nous la baillez belle. Avez-vous jamais vu quelqu'un refuser des dollars, des euros, des francs, des dinars, des roupies, des pépettes ? Des millions de gens tentent d'immigrer illégalement aux États-Unis pour bénéficier de ces "dollars". Personne "n'impose" les dollars.

C'est quoi, ces guillemets que vous mettez à valeurs ? Vous pensez que celles des musulmans ou des copains noirs à Paul Pogba sont meilleures que les nôtres ?

"Se vanter d'être juste, c'est renoncer à l'être. "

Oui, enfin c'est un peu ce que vous faites à longueur de pages, ici, avec votre copain girardiste Aliocha.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

Puisqu'on parle d'Ukraine...

Les représentants des principales religions mondiales étaient réunis cette semaine, pour deux jours, à Noursultan au Kazakhstan, pour leur 7e congrès triennal.

Le pape François y dit en particulier ceci : « Purifions-nous donc de la présomption de nous sentir justes et de n’avoir rien à apprendre des autres ».
Difficile de lui donner tort.

En matière de « présomption de nous sentir justes », la compétition fait rage. Peu nombreuses sont les populations qui ont renoncé à concourir. Et il est manifeste que nous sommes, nous Occidentaux judéo-chrétiens, largement en tête de la course. Ne passons-nous pas notre temps à faire la leçon au monde, sur tout et sur rien ? N’imposons-nous partout pas nos modes de vie, notre culture, nos dollars, nos "valeurs" ?

Se vanter d'être juste, c'est renoncer à l'être.

Défendre l'interdit de la violence par la violence, c'est ne savoir ni ce qu'on dit ni ce qu'on fait.

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 16 septembre 2022 à 10:08
« God save the Knock... Pourquoi écrire vingt lignes quand quatre mots suffisent ? »

Dans sa pièce Jules Romains a voulu dénoncer le viol des consciences, l'asservissement des foules, la spéculation sur nos peurs ataviques.
J’ai plutôt l’impression que c’est l’opposition actuelle qui est visée, surtout la NUPES, c'est vrai, mais la droite dite dure n'est pas en reste.
Faites peur aux gens, il en restera toujours quelque chose !

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 15 septembre 2022 à 11:01

God save the Knock... Pourquoi écrire vingt lignes quand quatre mots suffisent ?

[Rédigé par : sylvain]

Le Zemmour est dans le pré.
Très beau symbole de continuité de l´anéantissement de la France :
En même temps que Dindon annonçait, sans rire, qu’il allait distribuer plein de « supporters anglais » dans tous les villages de France, le témoin d’ un cambriolage à Pornic a le sentiment d’être entre la vie et la mort après avoir eu le sentiment d’avoir reçu des coups de couteau et marteau, tiens tiens, ça ne vous rappelle rien ? Couteau, marteau ?

Encore des « supporters anglais » d´après notre cher Watson de Beauvau.

Un signe de ce que seront nos villages islamistes du futur très proche, y a pas de raison que seules les grandes zones de non droit, Parikistan, Lyonnistan, Marseillistan etc. soient privilégiées.

Finis les clichés et images d’Epinal de cette France des clochers rance, ses bérets basques et baguettes de pain sous le bras que le gominé exècre ; bienvenue aux djellabas burqas babouches, mosquées radicales, jardins et parcs pour enfants réquisitionnés pour les trafics de crack, gymnases salles de shoots, y a pas de raison que seule Hidalgo bénéficie de ces chances offertes par Macron.

Les villages Nupes accueilleront à tour de bras ces nouveaux électeurs, la race blanche trop gauloise chrétienne facho raciste islamophobe doit disparaître au profit d’un nouvel espace vital, un Reich islamogauchiste woke progressiste racialiste indigéniste LGBT.

Chapeau au Dindon, son plan se déroule sans accrocs.

[Rédigé par : Aliocha]

Les clous du passage sont un ensemble de points qui constituent la ligne frontière sur laquelle l'humain est appelé à danser sa joie d'exister, et Vénus tout entière de sa proie détachée indique à la bête intelligente combien les êtres émancipés du modèle ancien et de sa résolution sacrificielle deviennent dangereux les uns pour les autres, vecteur du virus qui contaminerait les petites filles si elles n'accédaient pas à la tour d'Hölderlin et redevenaient les guerrières de Hegel ou de Clausewitz qui scelleraient la défaite du christianisme, la pierre réelle du signe vivant ayant pour de rien troué la surface lisse des eaux illusoires, alors qu'elle habite au cœur encore secret de ceux qui acceptent d'en être les témoins agissants.

La victime consumée polarise sur elle-même le regard de tous les membres de la communauté, créant ce contraste maximum entre le déchaînement et l’apaisement, l’agitation et la tranquillité, les circonstances aussi favorables que possible à l’éveil de cette attention nouvelle, le silence succède au vacarme, permettant, si faible qu’elle soit, la « conscience » que les participants prennent de la victime, structurellement liée aux effets prodigieux qui accompagnent son passage de la vie à la mort, au retournement spectaculaire et libérateur qui s’effectue en cet instant.

On est toujours en route vers le sacré, dès que l’appel de la victime émissaire est entendu, si faiblement que ce soit, mais il n’y a pas encore de concepts ou de représentations, on est déjà en route vers les formes humaines de la culture.
Il y a là deux contraires tenus ensemble, en même temps !
D’une part, il y a le « mécanisme du bouc émissaire ». Et de l’autre, il y a tout le mouvement de la « venue au monde » du Logos traçable à travers les événements auxquels font référence les Écritures hébraïques, et leurs mots mêmes, culminant dans la Passion du Christ.

Ainsi, le père revenu des enfers pour constater les désastres passionnels de l'attachement de son épouse à la proie alors sacrifiée de son fils, saura signifier son retour au foyer, à la source qui échappe à toute temporalité et brise à tout jamais l'illusion, donnant la chance insigne à celle qui aimait le supplicié d'être témoin signifiant de la nouvelle création, alors même que la violence de la crise qu’est l’être humain tente sans cesse de la faire revenir à l’ancien et au plus simple, aux vieilles outres du sacré :

THÉSÉE.

D’une action si noire
Que ne peut avec elle expirer la mémoire !
Allons, de mon erreur, hélas ! trop éclaircis,
Mêler nos pleurs au sang de mon malheureux fils !
Allons de ce cher fils embrasser ce qui reste,
Expier la fureur d’un vœu que je déteste :
Rendons-lui les honneurs qu’il a trop mérités ;
Et, pour mieux apaiser ses mânes irrités,
Que, malgré les complots d’une injuste famille,
Son amante aujourd’hui me tienne lieu de fille !

Merci à genau d'être ainsi dans les clous, et surtout à James Alison d’être au cœur du sujet de la proie consumée :

https://jamesalison.com/fr/repenser-la-sacramentalite-apres-rene-girard/

[Rédigé par : F68.10]

@ Claude Luçon
"Les Russes sont en train de se ridiculiser, leurs copains Zemmour, Mélenchon et MLP devraient le leur dire !"

Le message a du mal à passer:

"C'est dommage que Monsieur Bardella n'est plus là. Parce qu'il faut avoir du culot, hein... pour dire ce qu'il a dit ici. Donc, attaquer la présidente de la commission qui est responsable pour l'inflation, qui est responsable pour l'augmentation des prix, quand tout le monde sait que c'est la guerre en Ukraine avec Poutine et que c'est EUX qui défendent et sympathisent avec Poutine pendant des années !! Il faut avoir du culot pour le faire..." -- Guy Verhofstadt.

——————————————————

@ Achille
"Gauchistes et droitards tiennent le même discours. Il n'y a que l'étiquette qui change."

Tout oser par principe. C'est à cela qu'on reconnaît nos "oppositions". Qui n'en méritent même plus le titre.

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Robert Marchenoir | 15 septembre 2022 à 18:26

Dans votre réponse à Giuseppe vous auriez pu mentionner que ce qui se passe en Ukraine a été très bien exprimé par une poignée de soldats ukrainiens sur l'île des Serpents, faisant un doigt d'honneur à la marine russe !
Ceci après que des civils ukrainiens, après en avoir "neutralisé" un bon nombre, ont renvoyé chez eux les troupes d'élite russes venant occuper Kiev et kidnapper leur président puis, dans la foulée, l'inexistante marine ukrainienne coulant le croiseur lourd, navire amiral de la flotte russe en mer Noire.
Au passage un Président qui rentrera dans l'Histoire comme "l'homme qui n'aimait pas les taxis" !

Mais mieux, un de nos "grands" reporters demandant à un soldat ukrainien si les armes que leur fournissait l'Occident avaient aidé à la victoire à Kharkiv, celui-ci a répondu : "Nos plus grands fournisseurs d'armes sont les Russes qui nous en font cadeau en fuyant" ! Ce qui est exact !

Les Russes sont en train de se ridiculiser, leurs copains Zemmour, Mélenchon et MLP devraient le leur dire !
Zemmour surtout qui est expert en termes de défaite !
Les Ukrainiens sont en train d'apprendre aux Russes à jouer aux échecs, dans les deux sens du terme !

Faute de connaître l'histoire récente, y compris les commentateurs militaires, colonel comme général, les gens oublient où ne savent pas que dès 1944 Winston Churchill et George Patton disaient après le débarquement, il faut foncer jusqu'à Moscou, pas seulement Berlin.

C'est ce même esprit qui explique ce qui se passe en Ukraine, à la suite du Vietnam (Viets armés par les Soviets) et de l'Afghanistan (Afghans armés par les Américains) et aujourd'hui l'Ukraine que les Américains et les Britanniques ne lâcheront jamais, affrontements par guerres par procuration !

Ce sont deux conceptions de l'humanité qui s'affrontent depuis 1945 !

Accordons au moins à Macron sa tentative de sauver l'honneur de l'Europe où les citoyens ont froid par anticipation et auxquels il serait bon de conseiller d'acheter des couvertures au cas où !

[Rédigé par : Exilé]

@ genau | 15 septembre 2022 à 16:29
« Suis-je dans les clous du passage ? »

Parfaitement, docteur Knock...

[Rédigé par : Achille]

@ F68.10 | 15 septembre 2022 à 13:01
« Dès que j'entends un gauchiste ou un droitard parler de "conquête du pouvoir", je sais que ce n'est pas un démocrate. »

Gauchistes et droitards tiennent le même discours .
Il n’y a que l’étiquette qui change.