Le président est plus coupable que celui qu'il a nommé !

Eric Dupond-Moretti avait dit qu'il ne voudrait jamais être ministre et un jour il a accepté de l'être. Et, en plus, garde des Sceaux, donc en charge d'une administration de la Justice et d'un corps judiciaire à l'égard desquels l'avocat avait été souvent critique.

On a tout à fait le droit de détester la magistrature si cela est argumenté et demeure courtois mais un président de la République n'a pas le droit, plus par provocation que par ignorance, de nommer ministre une personnalité qui n'a jamais caché cette aversion.

Je comprends Eric Dupond-Moretti qui a succombé à l'offre qui lui avait été faite. C'est un honneur qu'on ne refuse pas. Ce n'était pas à lui d'être lucide sur les probables conflits d'intérêt que son activité ministérielle allait engendrer. Même si un délestage sur les Premiers ministres a tenté de prévenir le pire.

En revanche je ne peux pas croire qu'Emmanuel Macron et ses confidents intime et politique les plus proches - son épouse et Alexis Kohler - n'aient pas pressenti ce qui allait advenir et qui, de droit et de fait, est en effet advenu.

Donc c'est en totale connaissance de cause qu'on a mis en place cette machine infernale pour "se payer" la magistrature - aurait-on imaginé un autre département ministériel mandaté pour gérer un univers durablement honni avant ? - et manifester que les choix présidentiels n'ont pas à être fondés sur la cohérence et le bon sens mais qu'ils ont toute latitude pour exprimer un bon plaisir qui n'a de comptes à rendre à personne.

Le paradoxe est que cette aberration initiale est invoquée par le garde des Sceaux comme étant la source de sa seule légitimité.

Quand l'un des avocats d'Eric Dupond-Moretti, annonçant le pourvoi en cassation, croit le défendre en reprochant à la magistrature de s'en être pris au ministre et de ne jamais l'avoir accepté, il a raison et tort.

Tort parce qu'avec Emmanuel Macron, les magistrats ne cessent d'avaler des couleuvres, entre fausse déférence et vraie condescendance, et qu'en plus on les blâme parce qu'un exercice pour une fois scrupuleux de l'Etat de droit les protège et sauvegarde, en même temps, l'éthique politique.

Raison parce qu'à l'évidence l'erreur capitale, si peu démocratique au fond, tellement narcissique - quelle bonne blague on a faite au judiciairement correct ! - est d'avoir nommé ce remarquable avocat aux assises (qui se permettant tout et obtenait beaucoup) garde des Sceaux.

Et cette responsabilité est celle exclusive du président qui va s'en laver les mains, continuant ainsi de montrer le peu de considération qu'il a pour des magistrats qui ne ruent pas assez dans les brancards.

Pour eux, un ministre renvoyé devant la CJR pour prise illégale d'intérêts - et qui sera en position de nommer le prochain procureur général près la Cour de cassation, un comble ! - est bien suffisant, pas besoin d'une personnalité irréprochable !

Tout cela est profondément navrant. On se moque du peuple français et le pouvoir s'amuse, goguenard.

En conclusion je ne peux que renvoyer à mon billet du 23 septembre : "Eric Dupond-Moretti : légalité ou légitimité ?"

Comments

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"L'échec de l'Occident à avoir su partager cette réalité."

Je ne peux pas affirmer qu'il s'agisse là d'un échec de l'Occident. Toutes les sociétés sont confrontées à ce genre de situations dans leur histoire. L'Occident a seulement eu le privilège d'un concours de circonstances en la matière. La conjonction de mouvements d'idées intellectuellement réformateurs qui s'étalent initialement du 15e au 18e, le tout dans un contexte d'extrême concurrence de nos potentats européens qui comprirent indirectement que les libertés individuelles étaient, paradoxalement, garantes de la supériorité sur leurs voisins.

Cette course à l'échalote, depuis les prémisses de la Réforme jusqu'à l'impérialisme colonial, fut tout aussi sanglante qu'intellectuellement féconde. Les autres zones géographiques passent par des phases assez différentes dans des contextes assez différents. Tout n'est pas toujours comparable...

Ce qu'on oublie un peu et un peu vite, c'est que l'essor des libertés individuelles, c'était largement un mouvement de mecs qui voulaient affirmer leur liberté d'entreprendre et de mener leur vie sans ingérence excessive de l'Eglise ou de puissances royales. Les femmes, elles, étaient, au fond, encore dans une logique où leurs contraintes biologiques et la nécessité d'un ordre moral et social qui les protège les rapprochaient davantage du religieux (qui assumait l'ordonnancement des fonctions sociales essentielles de la société). Tandis que les mecs avaient tendance à plus facilement envoyer bouler cet ordre.

En Iran, la donne est différente. La transition démographique a déjà été accomplie. Il y a un modèle, ailleurs, à l'Ouest, de plus grande émancipation des femmes. La question des libertés civiles y est donc bien plus une question de nanas qu'elle ne le fut chez nous au 17e. Où ce n'était pas le sujet de fond principal.

La donne me semble donc assez significativement différente. Pas transposable à 100 %.

"C'est donc d'ici que je vous envoie ma carte postale de combattant de la liberté, espérant pouvoir compter sur vous en cette entreprise qui apparemment n'en est qu'à ses débuts, au vu de ce que l'on peut lire en ce lieu."

Je vous avoue que je suis assez triste de lire ici, mais pas qu'ici, nombre de réflexes assez peu propices à l'émergence d'une société pacifiée. Je sais qu'Internet favorise l'expression du péquin moyen, qui prend ses idées préconçues comme des vérités absolues et intangibles, mais je trouve la situation assez désespérante. Juste un exemple, ici, tiré de l'actualité en la matière (car ce phénomène ne touche pas que ce qu'on appelle l'extrême droite mais bien la majorité de la société française, en tout cas quand on mesure cela au gueulomètre):

Caroline Roux: Le président de la République a sans doute la responsabilité comme le gouvernement d'anticiper pour ne pas arriver à une situation comme celle-ci...

Emmanuel Macron: Non... non... je veux bien que nous soyons dans un pays où on pense que tout dépend du président de la République et du gouvernement...

Caroline Roux: Cela ne dépend pas de vous, ce qui se passe ?

Mort de rire... et elle revient alors derechef à la charge:

Caroline Roux: C'est juste qu'on aurait pu faire les réquisitions avant ?

Emmanuel Macron: Mais pardon ! NON ! NON ! Et NON !

Caroline Roux: Et pourquoi non ?

Emmanuel Macron: Parce que c'est trop facile ! Parce que vous m'auriez dit, à ce moment-là, "Mais pourquoi vous empêchez le dialogue social de se faire ?" C'est au dialogue social ! Nous y croyons et nous le voulons !! Pourquoi dans tous les pays du monde ce dialogue social pourrait se faire et pas chez nous ??

Caroline Roux: À votre avis ?

Emmanuel Macron: Mais parce que je pense qu'il y a une part d'esprit de facilité, d'habitudes qu'on a prises, et je pense qu'il y a des secteurs et certains acteurs qui pensent qu'on peut aller dans le dur tout de suite, pour parler familièrement.

Bref. Ce constat, actuellement, il est généralisé. Pas seulement au niveau des grèves, mais en mode de fonctionnement politique et sociétal de manière générale. Si personne ne change ses réflexes en la matière, nous allons clairement dans le mur.

[Rédigé par : Aliocha]

@ F68.10

Les femmes iraniennes sont convaincues, la répression des mollahs ne peut que dévoiler un peu plus que leur interprétation théologique ne sert qu'à justifier leur oppression, constat anthropologique.
L'échec de l'Occident à avoir su partager cette réalité est dû au fait qu'il a voulu imposer les termes d'un choix qui ne peut être que consenti, est donc perçu comme une oppression, enfermant la vérité des hommes libres qui ont fait l'erreur de vouloir l'imposer.

Charge à nous de libérer ici cette vérité en construisant et défendant la démocratie, dont il est peu de dire qu'elle est menacée.
C'est donc d'ici que je vous envoie ma carte postale de combattant de la liberté, espérant pouvoir compter sur vous en cette entreprise qui apparemment n'en est qu'à ses débuts, au vu de ce que l'on peut lire en ce lieu, autant que vous pouvez croire en mon entière détermination.

[Rédigé par : F68.10]

@ Aliocha
"Il est possible aussi d'interpréter les textes fondamentaux à l'aide du nouvel Adam, celui qui eut l'audace de prétendre qu'il était avant Abraham..."

Bonne chance. Ils sont immunisés à cela. L'apparition de l'islam, c'est justement un rejet de ces prétentions. Cela fait 1400 ans qu'ils ont développé un discours théologique les immunisant à vos considérations. Leur argument massue, c'est que la Trinité, "c'est un truc de Grecs". J'attends de vous voir en discussion théologique avec les talibans sur les "trucs de Grecs"...

Bonne chance.

Envoyez une carte postale de Kaboul.

[Rédigé par : Jérôme]

Bonjour cher hôte,

Merci Ellen et Skotadi de vos éclaircissements.
Ils me confirment cette intuition que les protestations des "puissants" contre une pseudo-république des juges ne sont que l'expression du désarroi qui les étreint depuis qu'ils ne sont plus tout à fait libres de faire tout ce qu'ils veulent.
Ils ont encore de la marge avant d'être considérés comme probes.

[Rédigé par : Aliocha]

Il est possible aussi d'interpréter les textes fondamentaux à l'aide du nouvel Adam, celui qui eut l'audace de prétendre qu'il était avant Abraham, et permet d'humaniser la problématique, laissant le mensonge aux théologues des temps anciens :

"Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre."

Il n'y aura jamais de moratoire que dans la conscience individuelle, l'émancipation est une éducation.

[Rédigé par : Ellen]

@ Skotadi | 06 octobre 2022 à 10:33

Merci d'avoir complété mes commentaires. Ayant voulu respecter la charte et aller à l'essentiel, j'ai choisi de ne pas trop surcharger la page.

La chambre d'accusation a donc été remplacée par la chambre de l'instruction ?

Bref, tout le monde instruit. On comprend la lourdeur et la longueur judiciaire.

Malgré ma passion pour le droit, jamais je n'aurais voulu travailler ni pour un avocat pénaliste ni avec les magistrats. C'est trop dur. J'ai assisté quelquefois à des audiences en correctionnelle et à la cour d'assises à Paris juste pour voir comment ça se passe en vrai. J'en étais secouée pendant plusieurs jours. Violences, viols, assassinats, meurtres au quotidien. C'était trop pour moi. Y avait de quoi faire des cauchemars.

[Rédigé par : F68.10]

@ caroff
"Ce que j'ai écrit est purement factuel: le Coran ne contient pas une ligne sur la lapidation."

Certes. Cela étant, il y a bien pire dans le Coran que la lapidation. Et que ce que j'ai écrit est purement factuel aussi: l'islam récupère la charia de plus de sources que le Coran seul. Prétendre l'inverse, c'est une hérésie majeure. En Égypte, les musulmans torturent les coranistes. Au Soudan, les musulmans tuent les coranistes. En Turquie, les coranistes existent à des positions socialement respectables, mais les institutions religieuses étatiques les qualifient de "kafirs". Arabie saoudite ? Peine de mort. Russie ? Fatwas et menaces contre les coranistes par le conseil russe des muftis. Idem au Kazakhstan.

Bref. Ce n'est pas une position très populaire. Et, sur le fond du fond théologique, cela reste une hérésie majeure, intégralement antithétique à l'idée fondamentale de l'islam que la révélation de la loi divine est ininterrompue depuis Adam et qu'elle est valable en tout lieu et en tout temps.

"Sauf que les Juifs ne lapident plus depuis l'an 70 après que Rome a mis son grain de sel dans ces pratiques. Bien que la mort soit la seule façon de punir l'adultère selon la Torah, les rabbins n'eurent donc aucune possibilité politique d'appliquer la peine de mort. Ils durent se contenter de fouetter la personne, de raser sa tête et de l’excommunier pour un temps."

Si Dieu a dit aux juifs de lapider, peu importe ce qu'en dit l'empereur romain: cela reste valable pour les musulmans.

Il demeure d'ailleurs que ces commandements sont, en fait, au fond, toujours en vigueur. Lapider la femme adultère, lapider quiconque incite à l'idolâtrie, tuer les amalékites, tout cela est en vigueur. Au détail près que de nombreuses circonvolutions ont été mises en place au fil du temps pour rendre le commandement inapplicable, ou le "métaphoriser".

C'est ce travail juridique de neutralisation de la loi effectué par les "savants religieux" qu'on appelle... "un moratoire". Les juifs l'ont fait.

Il demeure que la loi divine n'a pas en soi été abrogée, car elle ne peut pas l'être. Elle est donc toujours en vigueur, même chez les juifs, même pour la lapidation. Elle fait simplement l'objet d'un moratoire sous une forme ou sous une autre.

C'est parce que la loi de Dieu n'est pas amendable par les hommes que les monothéismes présentent toujours un risque de régression vers ces interprétations brutes de décoffrage. Et c'est pour cela que la lapidation s'applique en large partie dans les zones rebelles et non soumises à des autorités étatiques, où cette régression devient alors possible.

Dans un pays comme l'Iran, elle fait l'objet d'un moratoire (incomplet). L'Iran aurait beau "ne pas représenter le vrai islam" ou n'importe quelle fadaise de ce style, ce n'est pas parce que c'est l'islam X ou Z qui y est pratiqué que le moratoire est en place (incomplètement). C'est parce que c'est un État. Et qu'aussi cinglé que soit l'Iran sur de tels sujets, il se pose quand même certaines limites: il a une population à tenir. Nécessité fait loi.

[Rédigé par : Skotadi]

@ Ellen
@ Jérôme
"Un juge peut-il s'autosaisir d'une affaire ?"
"Une réflexion : enfin, Alexis Kohler est mis en examen. Compte tenu de sa position, des subventions données par l'Etat via les chantiers navals du Havre, pas trop tôt."
N'étant pas juriste, mais passionnée par le droit, mon bon sens me dit:
Réponse à la première question:
Oui, le juge peut s'autosaisir s'il dispose d'éléments suffisamment sérieux et probants, ouvrir le dossier et conduire des investigations pour la manifestation de la vérité"

Pour la question « un juge peut-il s'autosaisir », la réponse est non. C'est une règle de base qu'un juge ne peut se saisir de lui-même pour exercer son office, il doit toujours être saisi et cette saisine délimite son champ d'intervention. Un juge qui se saisit de lui-même ou qui statue au-delà de ce qui lui est demandé verrait ses actes entachés de nullité.

La seule exception à cette règle, c'est celui du juge des enfants quand il doit prononcer des mesures d'assistance éducative pour protéger un mineur en danger, il peut se saisir d'office, à titre exceptionnel (art 375 du code civil).

Concernant le juge d'instruction, peut-être qu'Ellen faisait référence au cas de flagrant délit, qui autorise le juge d'instruction à se saisir d'office, sans attendre un réquisitoire d'un procureur ou d'une plainte. Mais cette possibilité a été abrogée par la loi du 4 janvier 1993.

Actuellement, le juge d'instruction doit être saisi soit par un réquisitoire du procureur de la République, soit par une plainte avec constitution de partie civile (art 51 CPP).

« La Cour de cassation vérifie chaque document, contrôle s'il n'y a pas eu de fautes faites par l'officier de Police et le JI, puis décide seule s'il y a lieu de poursuivre ou de clore l'affaire définitivement. »

Non, c'est la compétence de la chambre de l'instruction de la cour d'appel. La Cour de cassation a seulement pour fonction de veiller à ce que la chambre de l'instruction a bien appliqué la loi dans son arrêt. Si l'arrêt est cassé, l'affaire est, en principe, renvoyée à une autre chambre de l'instruction.

« Attention, déposer une plainte loufoque auprès de ces institutions pour avoir seulement été traité d'imbécile ou de nul prêtera plutôt à la rigolade. D'office vous ne serez pas entendu. Faut pas surcharger les tribunaux pour rien. »

Contre ça, la loi dispose que le juge d'instruction fixe une consignation à verser pour que la plainte soit recevable (art 88 CPP), sans parler de l'amende civile que le juge d'instruction peut prononcer contre le plaignant en cas de non-lieu (art 177-2 CPP).

[Rédigé par : caroff]

@ F68.10 15h52
"L'islam ne se résume pas au Coran. L'islam prétend être l'unique religion monothéiste et donc ni plus ni moins que le vrai judaïsme. Ils récupèrent donc le Deutéronome dans le paquet."

Ce que j'ai écrit est purement factuel: le Coran ne contient pas une ligne sur la lapidation.

"Non. Il n'y a pas que les hadiths: la loi divine est une construction historique et sociale continue. L'islam la prétend ininterrompue: si Dieu a dit aux juifs de lapider leurs femmes, il le dit aussi aux musulmans."

Sauf que les Juifs ne lapident plus depuis l'an 70 après que Rome a mis son grain de sel dans ces pratiques. Bien que la mort soit la seule façon de punir l'adultère selon la Torah, les rabbins n’eurent donc aucune possibilité politique d’appliquer la peine de mort.
Ils durent se contenter de fouetter la personne, de raser sa tête et de l’excommunier pour un temps.

[Rédigé par : sylvain]

@ F68.10 | 05 octobre 2022 à 15:52
"On le trouve dans la Torah"

Vous mélangez tout cher F68 !
Tora sans "h", tora !
C'est le cri des kamikazes japonais avant de s'écraser sur les navires américains : tora tora !
Révisez vos moratorares avant de dire des bêtises.

[Rédigé par : Ellen]

@ Jérôme | 05 octobre 2022 à 10:53

Sorry. C'est un oubli.
Pour le paragraphe n°2 : l'envoi de la plainte directement au Procureur par vos soins.

[Rédigé par : Ellen]

@ Jérôme | 05 octobre 2022 à 10:53
"Merci Ellen. Par contre il me semble qu'une instruction, si j'ai bien lu les sites gouvernementaux, ne s'ouvre qu'après que le parquet a été saisi d'une plainte. Pas sûr de mes dires."

Je fais le plus simple possible sans utiliser le jargon des professionnels qui côtoient les tribunaux depuis des années.

Pour déposer une plainte, vous avez trois choix:

1. Directement au commissariat ou à la Gendarmerie. L'officier de police, après vous avoir écouté, rédige le procès-verbal que vous allez lire et s'il est conforme à votre déclaration, il le transmettra sous 48 heures au Parquet du Procureur de la République. Celui-ci enregistre votre plainte détaillée sur le PV et si les faits tombent sous le coup de la loi, il demande une enquête préliminaire au même officier de police. Le plaignant et le supposé accusé des faits sont convoqués séparément à 2 jours d'intervalle (approximativement). Les 2 PV signés par les deux parties retournent chez le Procureur. Si l'affaire est grave, la personne accusée peut être arrêtée et présentée au Procureur qui décidera des suites à donner.

2. Vous pouvez aussi envoyer votre plainte manuscrite avec justificatif de domicile, copie de votre CI recto-verso en couleur. Si vous avez des témoins qui acceptent de témoigner en votre faveur, il faut qu'ils détaillent par écrit les faits réels en y joignant copie de leur CI recto verso couleur avec leur adresse et numéro de téléphone. Vous avez des formulaires tout prêts sur le site web.

3. Si l'affaire est vraiment sérieuse et très grave, vous pouvez porter plainte directement, avec constitution de partie civile, auprès du juge d'instruction (JI) du TGI de votre lieu de résidence qui examinera le bien-fondé de la plainte. Là, vous avez besoin d'un avocat qui examinera votre dossier et vous tiendra informé de l'évolution de l'affaire. Vous et le supposé accusé serez convoqués séparément chez le JI. Chacun devra s'expliquer, confirmer ou infirmer les dires et les faits reprochés. L'avantage ici est que si la plainte est acceptée par le JI, celui-ci vous enverra personnellement les documents actés et tous les procès-verbaux qu'il aura soigneusement renseignés après investigations. Votre avocat aura les mêmes documents et vous tiendra au courant du déroulé de la chose et de la marche à suivre si toutefois le JI décidait d'envoyer l'affaire en vue d'un procès. Il faut être patient, c'est long à cause de l'embouteillage.

Si le JI estime qu'il n'y a pas assez de preuves pour amener cette affaire au procès, alors il peut classer l'affaire avec mention "non-lieu". Vous serez informé par écrit.

Si vous n'êtes pas d'accord, vous disposez d'un délai de 10 jours ouvrés pour faire appel. Soit vous le faites vous-même au bureau du greffier, soit vous demandez à votre avocat de le faire.

Si en appel votre affaire est rejetée, vous pouvez saisir la Cour de cassation. Délai: 10 jours francs au-delà desquels l'affaire est terminée.
La Cour de cassation vérifie chaque document, contrôle s'il n'y a pas eu de fautes faites par l'officier de Police et le JI, puis décide seule s'il y a lieu de poursuivre ou de clore l'affaire définitivement.

P.-S. : attention, déposer une plainte loufoque auprès de ces institutions pour avoir seulement été traité d'imbécile ou de nul prêtera plutôt à la rigolade. D'office vous ne serez pas entendu. Faut pas surcharger les tribunaux pour rien.

[Rédigé par : F68.10]

@ caroff
"On ne trouve pas trace de lapidation dans le Coran."

On le trouve dans la Torah. Selon le type d'islam et le type de choses que vous faites rentrer dans la charia ou pas, vous récupérez ou pas la lapidation dans le tas.

L'islam ne se résume pas au Coran. L'islam prétend être l'unique religion monothéiste et donc ni plus ni moins que le vrai judaïsme. Ils récupèrent donc le Deutéronome dans le paquet.

"Quant à la lapidation elle provient de hadiths (paroles de fidèles ayant recueillis les dires du prophète Mohamed) contestés."

Non. Il n'y a pas que les hadiths: la loi divine est une construction historique et sociale continue. L'islam la prétend ininterrompue: si Dieu a dit aux juifs de lapider leurs femmes, il le dit aussi aux musulmans.

"Toujours selon des savants islamiques, certaines théocraties avec leur droit musulman surinterprètent la loi coranique, ce qui est le cas de l’Iran ou de l'Arabie saoudite."

C'est à eux de se mettre d'accord. L'islam, c'est ce que les musulmans en font. De la même manière que le christianisme, c'est ce que les chrétiens en font.

[Rédigé par : sylvain]

Morituri te salutant !

Tiens tiens, comme c'est bizarre !
Ceux qui vont mourir te saluent ! morituri, moratoire, le lien est fait ! Le moratoire tue ! Ex : les mollahs tuent les femmes victimes du moratoire.
La preuve est faite.

[Rédigé par : Jérôme]

Merci Ellen. Par contre il me semble qu'une instruction, si j'ai bien lu les sites gouvernementaux, ne s'ouvre qu'après que le parquet a été saisi d'une plainte. Pas sûr de mes dires.

----------------------------------------------

@ Aliocha

4-1 pas mal quand même.

[Rédigé par : sylvain]

Le président est le premier grand coupable de ces deux traîtres antiFrance, il a décidé de tuer notre pays, son peuple blanc de souche qu'il déteste, notre culture, notre religion, nos traditions et a importé des milliers de criminels arabo-africains pour arriver à ses fins et ça fonctionne du feu de Dieu euh de Allah plutôt, comme en Iran où se passe un grand massacre de femmes.

L'autre baudruche de la justice, mot qui me fait vomir quand je le prononce, obéit avec un zèle extrême à son mentor et participe à ces tueries quotidiennes de citoyens, ses juges rouges woke progressistes Nupes mur des cons SM, le petit doigt sur la couture du pantalon, ont érigé en dogme une impunité criminelle en faveur de nos tueurs.

En définitive, on peut aussi les mettre au même niveau : poudré gominé le collabo soumis à cette UE mafia immigrationniste woke progressiste raciste anti blancs anti France indigéniste racialiste et le Baloo ministre des criminels baby-footeux dans les prisons.

Pas un pour rattraper l'autre mais le peuple veau mouton zombi a quand même voté pour leurs bourreaux, le danger étant le RN 89 et Zemmour 7 %, c'est dire le QI de ce peuple débile.

[Rédigé par : caroff]

@ sylvain
@ F68-10

On ne trouve pas trace de lapidation dans le Coran pour cause d’adultère mais en revanche il est bien question de cent coups de fouet à délivrer (sourate 24 El Nour-la lumière) aux personnes des deux sexes en cas de fornication illicite. Il est précisé que le « fornicateur » et la « fornicatrice » (les adultérins) seront fouettés à la condition de trouver quatre témoins, les faux témoignages étant payé de 80 coups de fouet.
Comme il est quasiment impossible de dénicher quatre témoins, certains exégètes pensent que cette prescription coranique sensibilise la gravité de l’adultère plus qu’autre chose…
Quant à la lapidation elle provient de hadiths (paroles de fidèles ayant recueillis les dires du prophète Mohamed) contestés.
Toujours selon des savants islamiques, certaines théocraties avec leur droit musulman surinterprètent la loi coranique, ce qui est le cas de l’Iran ou de l’Arabie saoudite.
Dans le cas de l’Iran à majorité chiite, l’observance de la loi strictement coranique se distingue de celle des sunnites qui englobe les hadiths. Pour mémoire les musulmans vivant en France sont presque tous sunnites.

[Rédigé par : xtian]

Voilà un billet dans votre domaine, billet qui sonne juste car il est juste.
Macron, dans le cas Moretti, confond pouvoir et autorité.
Le pouvoir qui vient d’en haut, conféré par les institutions et l’autorité qui vient d’en bas, cad des Français de façon générale ou des magistrats ici.

[Rédigé par : Marcel P]

@ sylvain
« On est les champions du monde des créateurs de désordre dans le monde entier, et quand on se retire c'est pire qu'avant : Algérie, Mali et beaucoup de pays d'Afrique... [...] : des cailloux les mollahs sont passés aux balles réelles, vous êtes fier de vous ? »

Vous êtes militant au parti des indigènes de la République depuis longtemps ou bien c'est le dernier discours de Poutine qui vous a convaincu d'y adhérer ?

Dans peu de temps, vous allez nous faire la liste des victimes de l'URSS, des personnes assassinées pour leur opposition aux Soviétiques, en nous expliquant que ceux qui les ont soutenus sont en fait le problème, et pas du tout les assassins.

La suite logique, c'est de nous expliquer que les « mineurs isolés » voleurs ou violeurs sont en fait des victimes de la France et les victimes des gens qu'ils agressent.

-----------------------------------------------------------

@ Achille
« Les juges, dans un élan corporatiste dont ils sont coutumiers, usent et abusent des pouvoirs qui leur sont conférés pour s’en prendre à deux hauts personnages de l’État, à savoir Éric Dupond-Moretti et Alexis Kohler »

Derrière votre air badin de petit militant plan-plan, toujours en soutien du pouvoir sans vague, loin des extrêmes, vous êtes quand même capable de discours manichéens, complotistes, etc. qu'on associe généralement aux extrêmes, dès lors qu'il s'agit de défendre le parti.

Disons-le quand même : haut personnage, ça ne veut rien dire ; ce sont des citoyens choisis pour une fonction publique et ils ont des comptes à rendre à ce titre. Ce ne sont pas des grands maîtres, hauts personnages, vis-à-vis de qui ce serait un crime de lèse-majesté que de s'en prendre lorsqu'ils fautent.

---------------------------------------------------------

@ Vamonos
« Techniquement parlant, en faisant abstraction de l’antagonisme entre le ministre et ses juges, qu’est-ce qui est reproché ?
Où se situe la prise illégale d’intérêt ? Le ministre peut-il faire son travail sans que cela soit considéré comme de l’intéressement ? »

Première réponse de recherche internet :

- La première concerne l'enquête administrative qu'il a ordonnée en septembre 2020 contre trois magistrats du Parquet national financier (PNF) qui avaient fait éplucher ses factures téléphoniques détaillées ("fadettes") à l'époque où il était avocat.

- Dans la seconde affaire, il est reproché au garde des Sceaux d'avoir diligenté des poursuites administratives contre un ancien juge d'instruction détaché à Monaco, Edouard Levrault, qui avait mis en examen un de ses ex-clients. Eric Dupond-Moretti avait critiqué ses méthodes de "cow-boy". Le CSM a décidé le 15 septembre de ne pas sanctionner M. Levrault, estimant qu'"aucun manquement disciplinaire ne saurait lui être reproché".

« Il est de bon ton de dire qu’il faut laisser faire la Justice quand il s’agit d’une affaire de prise illégale d’intérêts. La formulation est si vague et la notion d’intérêt est si universellement répandue que n’importe qui est susceptible de se retrouver mis en examen. »

Manifestement vous vous posez plein de questions mais c'est compliqué pour vous de trouver des réponses - que vous ne cherchez pas.

Lisez le code, vous verrez que contrairement à ce que vous dites, la formulation du code pénal n'est pas vague du tout et devrait être particulièrement limpide pour quelqu'un qui est juriste de profession et garde des Sceaux.

[Rédigé par : Aliocha]

Mais, pourtant, le constat de sylvain est juste.
Comment se fait-il alors que lui et son chef n'arrivent pas à éviter de se coiffer d'un turban de mollah, ou d'en appeler au tsar de toutes les Russies ?
Peut-être n'ont-ils encore pas intégré que nous étions en démocratie et que pour se réformer, il ne suffit pas de s'entendre entre amis, mais de lever le voile sur des pratiques, notamment judiciaires, qui appellent un comportement autoritaire face à des corporations rétives à donner leur consentement aux réformes qu'on ne peut concevoir que pour les autres, le réformateur alors se voyant éjecter au nom de sa réforme même ?

Il nous faudra alors en appeler aux mollahs pour qu'avocats et magistrats se réconcilient autour du cadavre du prince, comprenant alors pourquoi sylvain et son chef en appellent aux tyrans et usent de la démocratie des incapables pour décider, excédés par les incapacités à résoudre les rivalités, de retourner aux erreurs du passé.

[Rédigé par : F68.10]

@ sylvain
"Attention avant de faire un moratoire que ça ne se termine pas en bain de sang comme en Iran. Il faut avoir de l'expérience et de l'intelligence."

Un moratoire ne se "termine" pas en bain de sang.
Les dictatures naissent et meurent dans des bains de sang.
Vous voulez un bain de sang.

[Rédigé par : Ellen]

@ Jérôme | 04 octobre 2022 à 15:03

J'ai oublié un complément dans mon post de 17:29

Il y a d'abord,

le juge d'instruction qui mène l'enquête et construit le dossier puis, si c'est très sérieux, remet le dossier au juge du siège communément appelé le Président de la cour qui juge l'affaire en présence du procureur, du présumé coupable et de son ou ses avocat(s)

Le procureur émet ses réquisitions et édicte la peine encourue.
Le juge du siège n'est pas obligé de suivre ses réquisitions, peut décider de son propre chef d'alléger ou d'alourdir la peine si l'affaire est grave.

Tout repose aussi sur la notoriété de l'avocat. S'il est percutant, convaincant et un orateur hors pair (le prix va avec), alors "ça peut bien se passer", surtout si un vice de procédure a été trouvé. Aïe !

[Rédigé par : sylvain]

@ F68.10 | 04 octobre 2022 à 20:42

Attention avant de faire un moratoire que ça ne se termine pas en bain de sang comme en Iran. Il faut avoir de l'expérience et de l'intelligence.

[Rédigé par : F68.10]

@ sylvain
"Ben ouais, la réponse est dans votre question, si vous voyez ce que je veux dire."

Je vois en effet très bien ce que vous voulez dire. J'ai même hésité à remplacer le point d'interrogation par un point tout court, dans mon précédent commentaire, mais je me suis dit que cela faisait un peu trop "terroriste" d'être ainsi aussi affirmatif. Je constate que cette courtoisie était de trop: vous êtes trop mal-comprenant pour en saisir la délicatesse appuyée.

Donc. Rappel: je vous l'ai déjà affirmé... je ne tolère pas que vous me qualifiez de terroriste. Ces propos sont inacceptables et vous allez trop loin.

Si le message n'a pas l'air clair, dites-moi quelle langue vous comprenez le mieux. Le perse ? Le russe ? L'arabe ?

Car quelle que soit la langue, je vais être très clair: je ne laisserai pas passer cela.

"On est les champions du monde des créateurs de désordre dans le monde entier, et quand on se retire c'est pire qu'avant : Algérie, Mali et beaucoup de pays d'Afrique..."

Vous êtes blanc ou noir pour avoir des discours aussi caricaturalement post-coloniaux ? Moi, la dernière fois que moi et ma famille sommes passés en Afrique, on a laissé un bidule qui génère 50 millions d'euros annuels de devises à mon potentat préféré, qui donne du boulot à 85 000 personnes, qui délivre électricité ainsi que 780 / 1260 millions de mètres cubes d'eau à une capitale.

Je suis donc très fier d'être un salopa*d de colon de blanc qui crée le désordre partout où il met les pieds en Afrique. Nous, les globohomos, on fait quelque chose. Vous, vous ne faites rien et passez votre temps à beugler.

C'est quoi, votre prochaine chouinerie ? Les barrages tuent les petits poissons ? C'est un scandale qu'on impose nos traditions aux Indiens en leur offrant des toilettes ? Lavez-vous les mains pendant le Covid, alors que deux milliards d'êtres humains défèquent dans l'eau qu'ils boivent ? Vos pleurnicheries sont déplorables: vous êtes ravi de donner l'Afrique aux Russes. Vous êtes ravi de donner l'Afrique aux Chinois. Tant que vous pouvez manger votre cancoillotte entre Blancs, tout en conchiant votre pays, commentaire après commentaire, tout en prétendant fallacieusement l'aimer. Heureusement que des gens comme nous se soucions du sort des Africains. Pour eux. Et même pour vous: ils ne cesseront de venir chez vous que lorsqu'ils seront heureux d'habiter là où ils sont nés. Et c'est pour cela qu'il convient de pousser des formes civilisées de gouvernement, démocratiques et adaptées à ces cultures, plutôt que de rechercher systématiquement, comme vous, à faire de votre planète un endroit invivable où on s'envoie des bombes nucléaires sur la tronche au prétexte d'éradiquer des nazis comme vous.

"Vous concernant, ce sont les pauvres Iraniennes qui trinquent à cause de vous et votre moratoire criminel, c'est ignoble et odieux."

Ce moratoire n'est pas criminel. Il est mis en place par l'État iranien lui-même, qui ne peut pas faire autre chose qu'un moratoire s'il tient à ne pas violer sa propre Constitution. Faute de grives, on mange des merles... Mais si vous ne prônez pas une guerre contre l'Iran afin de changer de force leur Constitution, vous ne pourrez jamais faire mieux que le moratoire.

Votre solution ? 1. Ne pas faire la guerre à l'Iran 2. Ne pas faire un moratoire. Conclusion: vous prônez la lapidation des femmes. LE CRIMINEL, C'EST VOUS. Moi, je suis pragmatique: je reconnais les limites constitutionnelles sur le terrain, et je sais donc que la lapidation ne peut pas faire l'objet de plus qu'un moratoire en Iran.

Prétendre l'inverse, comme vous le faites, c'est complètement "colonial" et "impérialiste"... et dire que vous vous plaignez qu'on crée le désordre partout où on passe alors que ce sont les gens comme vous, avec la bouillie qu'ils ont entre les deux oreilles qui nous font une sale réputation de "blancs" dans ces pays. Et que c'est les gens comme moi et ma famille qui devons nettoyer derrière vous. Vous devriez vraiment ramper vous cacher sous un rocher. De honte.

"Votre moratoire n'a fait qu'empirer les choses : des cailloux les mollahs sont passés aux balles réelles, vous êtes fier de vous ?"

Je suis 100 % fier de moi. Primo: parce que je ne suis absolument pas responsable d'une quelconque manière de ce qui se passe en Iran. Deuxio: parce que je sais que je suis du côté de ceux qui le méritent, ici les femmes iraniennes et même les hommes anti-théocratie, et contre les incendiaires comme vous. Qui, comme par hasard, sont, encore, des théocrates.

Maintenant, je vous le rappelle: je ne tolère pas que vous me traitiez de terroriste. Je considère avoir été bien trop bon avec vous jusqu'ici. Veuillez maintenant cesser de me prendre à partie aussi gratuitement afin que je n'ai pas à vous dire vos quatre vérités (ce que je n'ai même pas commencé à faire). C'est là le dernier acte de courtoisie que je pratiquerai à votre endroit: prévenir une dernière fois le mal élevé mal-comprenant que vous êtes. Ne croyez pas un seul instant que vous m'intimidez: ce serait une profonde erreur.

[Rédigé par : sylvain]

@ F68.10 | 04 octobre 2022 à 15:34
"Vous me mettez donc dans la peau du meurtrier et du terroriste ?"

Ben ouais, la réponse est dans votre question, si vous voyez ce que je veux dire.
On est les champions du monde des créateurs de désordre dans le monde entier, et quand on se retire c'est pire qu'avant : Algérie, Mali et beaucoup de pays d'Afrique...
Vous concernant, ce sont les pauvres Iraniennes qui trinquent à cause de vous et votre moratoire criminel, c'est ignoble et odieux, vous devriez vous cacher mais vous n'avez aucune morale ni honte comment pouvez-vous vous regarder dans votre miroir ? Votre moratoire n'a fait qu'empirer les choses : des cailloux les mollahs sont passés aux balles réelles, vous êtes fier de vous ?

[Rédigé par : Ellen]

"Le président est plus coupable que celui qu'il a nommé !" (PB)

Ce que Brigitte veut, elle l'obtient.

[Rédigé par : Ellen]

@ Jérôme | 04 octobre 2022 à 15:03
"Un juge peut-il s'autosaisir d'une affaire ?"
"Une réflexion : enfin, Alexis Kohler est mis en examen. Compte tenu de sa position, des subventions données par l'Etat via les chantiers navals du Havre, pas trop tôt."

N'étant pas juriste, mais passionnée par le droit, mon bon sens me dit:

Réponse à la première question:
Oui, le juge peut s'autosaisir s'il dispose d'éléments suffisamment sérieux et probants, ouvrir le dossier et conduire des investigations pour la manifestation de la vérité. Mais avant de poursuivre le candidat peu scrupuleux, le juge doit en référer à son supérieur et demander le feu vert avant les poursuites. Mais ce n'est pas une obligation. Si le juge est vraiment indépendant et décide de passer outre les consignes du supérieur parce qu'il estime que ce dernier est trop affilié et dépendant du pouvoir régalien, alors le juge en question peut travailler en solo. Un rapport peut lui être demandé par la hiérarchie pour suivre l'évolution.

Si j'ai quelque chose de faux, merci aux juristes professionnels de me rectifier. Les lois ne cessent de changer.

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 04 octobre 2022 à 12:28
« Lourd... Vous ne feriez pas carrière dans la plus minable des agences de com. "Venez avec vos convictions, vous changerez d’opinion" aurait été plus percutant. Je vous offre les droits d’auteur... »

Je ne vois pas en quoi votre formule serait plus percutante que la mienne, d’autant qu’elle est fausse. Personnellement je n’ai toujours pas changé d’opinion et pourtant je regarde régulièrement CNews, surtout le soir à 19H "Face à l’info" avec les charmantes Christine Kelly et Charlotte d'Ornellas.
C’est grave docteur ? 😊

[Rédigé par : Aliocha]

Hourra, Jérôme n'est pas mort, il peut encore servir son émotif président, rappelé à la maîtrise des sentiments par Peskov !

https://www.lefigaro.fr/international/ukraine-le-kremlin-juge-emotif-l-appel-de-kadyrov-a-utiliser-des-armes-nucleaires-de-faible-puissance-20221003

P.-S. : 18.45, Jérôme, défaite interdite !

[Rédigé par : F68.10]

@ sylvain
"Surtout si c’est un camion rempli à ras bord de migrants clandestins conduit par F68..."

Vous me mettez donc dans la peau du meurtrier et du terroriste ?

[Rédigé par : Jérôme]

Bonjour cher hôte,

Une question à laquelle les éminents spécialistes du droit de votre blog sauront répondre :
Un juge peut-il s'autosaisir d'une affaire ?

Une réflexion : enfin, Alexis Kohler est mis en examen. Compte tenu de sa position, des subventions données par l'Etat via les chantiers navals du Havre, pas trop tôt.

P.-S. : très joli, Bormes-les-Mimosas…

[Rédigé par : Aliocha]

Ellen tourne le compliment que sylvain mériterait de F68.10 devenu à cet occasion excellent directeur d'acteur - si, si, le compliment ouvre l'oreille de l'interprète -, les dithyrambes de genau dissimulent les accents de la foi perdue derrière les rideaux d'une fumée tipazienne, pendant que les jours vont, les jeux du "je" demeurent.

[Rédigé par : sylvain]

@ Ellen
« Soyez prudent, de peur qu'un camion ne fasse vers vous une embardée volontaire… »

Surtout si c’est un camion rempli à ras bord de migrants clandestins conduit par F68 l’expert en moratoires divers variés et avariés, comme en Iran où le sien fait avancer la cause desfemmes vers un avenir meilleur, celui des cimetières.

[Rédigé par : F68.10]

@ sylvain
"Pour résister, Zemmour et ses 7 %, ça soufi pas, je propose un moratoire national dirigé par F68..."

Vous avez quel âge pour vous livrer à d'aussi puériles provocations ?
Rappel: lapider les nanas, c'est mal. Les moratoires sur la lapidation des nanas, c'est donc bien.
Quant au reste de votre propos, il est affligeant de simplisme.

—————————————————-

@ Ellen
"C'est très drôle, et si vrai..."

Non, ce n'est pas "si vrai" que cela.

"Le président ne préside plus. Les juges ne jugent plus. La police ne se déplace plus." -- sylvain

Rien que ce propos, est factuellement des plus faux. Il suffit d'ouvrir n'importe quel journal, et vous constaterez que le président préside, que les juges jugent, et que les policiers se bougent de plus en plus les miches.

Le type de propos de sylvain, c'est, comme toujours, cracher à la face d'à peu près tous ses concitoyens et d'à peu près toute la société, non pas dans un esprit Coluche, mais dans un esprit appelant à sortir le pays des institutions démocratiques.

Plus il est de bon ton de cracher sur les gens, plus il sera de bon ton d'appeler au coup d'État ou d'accueillir Poutine en sauveur.

C'est à cela qu'il joue.

[Rédigé par : Serge HIREL]

« Dans le principe, un ministre doit quitter le gouvernement lorsqu’il est mis en examen » (Macron, sur France 2, en 2017, alors qu’il était candidat à la présidence de la République).
Synonymes de l’expression « dans le principe » (selon les divers dictionnaires de la langue française) : normalement, théoriquement, en règle générale, a priori.
Synonyme de l’expression (selon la Macronie) : selon le bon vouloir, l’humeur ou l’intérêt du Prince. Exemples : le lâchage de Hulot, de Griveaux et d’Abad, le maintien de Dupond-Moretti et de Kohler (dont le statut, en raison de l’étendue de sa fonction, peut raisonnablement être assimilé à celui de ministre). On notera que les trois premiers sont impliqués dans des affaires de sexe et que les deux autres ont violé... Mais ce n’est que Marianne... et ses principes.

Le garde des Sceaux et le secrétaire général de l’Elysée ont été mis en examen à quelques heures d’intervalle. Hasard ? Oui, probablement. Mais il arrive que le hasard fasse bien les choses : il a participé au sauvetage de l’ex-terreur des prétoires.

Même si Dupond-Moretti est un personnage qui compte à la Cour, il n’est pas irremplaçable. Certes, eu égard au malaise qu’il a provoqué au sein de l’institution, il ne serait pas facile de trouver la perle rare qui, tout en apaisant les magistrats, travaillerait avec sérieux sur l’indispensable réforme de la justice... Mais ce n’est pas impossible. Dans l’ombre, les postulants sont nombreux.

Kohler, lui, est un élément-clé de la Macronie. Bras droit du Prince, éminence grise, vigie du Château, plus puissant que n’importe quel ministre, y compris la Première, il est tout simplement indéboulonnable. Dans le secret du pouvoir, il maintient le cap, le suggère souvent et tient la barre au milieu des tempêtes. Dame, il connaît le métier ! N’est-il pas membre d’une grande famille d’armateurs ?
Certes, comme tout capitaine en mer, il a un maître... Dieu... qu’en France, on appelle Jupiter. Et celui-ci en est satisfait, à tel point qu’il ne peut imaginer d’avoir à s’en séparer pour une peccadille dénichée par des empêcheurs de tourner en rond et des magistrats trop contents de se faire un politique de premier rang. Mieux, deux dans la même journée ! Quel pied !

En ce lundi « horrible », comme disait la regrettée Reine, comment le Prince, malgré son peu de goût pour le faire, aurait-il pu virer l’un et conserver l’autre, qui sont tous deux soupçonnés d’une même faute ? Dupont-Moretti continuera donc à parader sans agir et Kohler à agir sans parader...
Quitte à faire un troisième pied de nez aux magistrats, après ceux qu’ont été la nomination d’un ministre qui les hait et son maintien à la Chancellerie. Qu’importe leur courroux... « Qu’ils viennent me chercher ! »... Tel est son bon vouloir.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 04 octobre 2022 à 08:35

Décidément vous persistez ! Voici maintenant notre hôte, qui participe avec talent et retenue aux débats sur les plateaux de CNews, accusé de manipuler les esprits et sommé, entre les lignes, de cesser cette collaboration...

"Venez avec vos convictions, nous nous chargeons de vous faire changer d’opinion"

Lourd... Vous ne feriez pas carrière dans la plus minable des agences de com. "Venez avec vos convictions, vous changerez d’opinion" aurait été plus percutant. Je vous offre les droits d’auteur...

[Rédigé par : Ellen]

@ sylvain | 04 octobre 2022 à 10:04

C'est très drôle, et si vrai... Vous êtes un deuxième Coluche, à la mode progressiste puissance 10.
Soyez prudent, de peur qu'un camion ne fasse vers vous une embardée volontaire...

[Rédigé par : genau]

Pourrait-il se faire que nous soyions dans l'oeil du cyclone: tout s'agite autour de nous, la peur rôde, le cynisme montre ses rides, l'autorité devient puérile en infantilisant, mais nous, nous voguons, relativement à l'aise, tandis que là-haut au faîte du vortex, un puissant dictateur confond les morts et les vivants qu'il aura à décompter quand il aura lâché ses reîtres nucléaires et qu'un pays assassin de ses habitants originels, peuplé de descendants des descendants.... de nous, essaie de nous faire croire que nous sommes sous sa houlette.

Bien sûr que la rage impuissante monte, mais que la masse de ce qui nous écrase est trop forte ; sans un cataclysme, nous sommes cuits, avec un cataclysme, grillés. Que le vortex s'effondre et nous fasse nourrir les crabes et les requins: le monde a besoin de se régénérer. Trop d'hommes, pas assez de baleines.

[Rédigé par : sylvain]

Ne vous cassez pas la tête pour savoir ce qu’est devenue la France, c'est fastoche à deviner, suffit de dilater les pupilles au lieu de leur mettre des oeillères de bisounours macronupes :

Le président ne préside plus.

Les juges ne jugent plus.

La police ne se déplace plus.

Larcher surveille la cave et la cantine du Sénat et guette impatiemment le moment où les deux aiguilles de l'horloge seront en couple sur le douze.

Les profs et instits n'enseignent plus, la tête est ailleurs, vers la pendule eux aussi : ils surveillent l'heure de la fin des cours sous la menace des coups de poings et couteau des élèves et de leurs parents.

Elèves collégiens étudiants n‘obéissent plus, ils dirigent, imposent, ordonnent ; les recteurs et directeurs morts de trouille sont aux abonnés absents.

Les parents démissionnent et abandonnent leur rôle éducatif ; ils préfèrent pratiquer un élevage intense d'enfants très bénéfiques en aides et allocs et les laisser s'enrôler dans les trafics juteux de drogue pour améliorer l’ordinaire de la smala.

Tous les élus, tous aphones, muets, aveugles, sourds, s'accrochent au confort de la bonne gamelle de l'AN, pas de vagues, RAS, chuuutt !

Couples en guerre, wokisme régressif dégénéré du retour à l’âge de pierre sexuel ; le progressisme eugéniste nazi has been, revu et corrigé par des minorités violentes haineuses qui terrorisent la société.

Ecologie punitive sectaire, le bonheur collectif, nouvelle idéologie criminelle qui préfigure les dégâts immenses à venir sur l'environnement et la société, affrontements, éliminations éradications de tous ceux qui s'y opposeront, comme dans le passé communiste et son bonheur administratif imposé en millions de morts.

Pour résister, Zemmour et ses 7 %, ça soufi pas, je propose un moratoire national dirigé par F68, ça soufira bien pour retrouver notre liberté et une société apaisée, il l'a prouvé en Iran, ça marche du feu de Dieu, euuuh de Allah plutôt, feu à balles réelles bien entendu, c’est plus efficace et rentable que ces lancers de cailloux ringards has been.

[Rédigé par : Tipaza]

Je ne connais pas le fond de l’affaire de conflit d’intérêts dont EDM est accusé.
Si j’ai bien compris, il s’agit essentiellement d’une affaire de vieille rancune.
La vengeance étant un plat qui se mange froid, EDM a profité de son pouvoir pour la ressortir parfaitement congelée, en un mot ou deux.
Ce n’est pas très élégant, euphémisme, mais chez certains êtres vindicatifs, ça peut se comprendre. À ce niveau de pouvoir, c’est un grand classique même si c’est largement condamnable.

Infiniment plus grave me paraît le conflit d’intérêts dont est accusé Alexis Kohler, puisqu’il met en jeu, non seulement de possibles gains d’argent de cet individu, ce qui à son niveau est inadmissible, mais surtout la politique industrielle de la France.

Sur cette affaire, pas d’hésitation, il doit démissionner, le simple soupçon est déjà plus qu’une faute, c’est une trahison à l’égard de la fonction, l’une des plus importantes du pouvoir, et donc du pays.

[Rédigé par : Solon]

Monsieur Dupond-Moretti n'a rien à faire à la place qu'il occupe (donc, il n'a pas fait grand-chose). Mais où est le conflit d'intérêts dans un dossier initié par des magistrats, instruit par des magistrats et qui sera jugé par une instance principalement composée de magistrats ?

Quant au Président, il ne peut s'en laver les mains. C'est le chef ! Et le chef est toujours responsable.

[Rédigé par : Achille]

Les juges, dans un élan corporatiste dont ils sont coutumiers, usent et abusent des pouvoirs qui leur sont conférés pour s’en prendre à deux hauts personnages de l’État, à savoir Éric Dupond-Moretti et Alexis Kohler. Motif : prise illégal d’intérêts. Ce qui reste encore à démontrer. Mais de toute façon le mal est fait puisque les médias et les réseaux sociaux se sont emparés de l’affaire et nous allons avoir droit pendant des jours, voire des semaines, aux débats houleux sur tous les plateaux TV.

Bien entendu, CNews est sur le pont avec ses débatteurs attitrés, parmi lesquels figure notre hôte.
Le slogan de cette station est "Venez avec vos convictions, vous vous ferez une opinion."
En fait ce serait plutôt "Venez avec vos convictions, nous nous chargeons de vous faire changer d’opinion".
Comme le dit un proverbe Shadock : “En essayant continuellement on finit par réussir. Donc : plus ça rate, plus on a de chance que ça marche.”

[Rédigé par : Vamonos]

Techniquement parlant, en faisant abstraction de l’antagonisme entre le ministre et ses juges, qu’est-ce qui est reproché ?
Où se situe la prise illégale d’intérêt ? Le ministre peut-il faire son travail sans que cela soit considéré comme de l’intéressement ?

[Rédigé par : Aliocha]

Sans du tout pouvoir juger qu'il y ait conflit d'intérêt, on peut être certain qu'il y a lutte de corporation.
Je ne sais plus qui disait que le Gaulois est réfractaire à toute réforme, c'est sûrement Savonarole.

[Rédigé par : Vamonos]

Il est de bon ton de dire qu’il faut laisser faire la Justice quand il s’agit d’une affaire de prise illégale d’intérêts. La formulation est si vague et la notion d’intérêt est si universellement répandue que n’importe qui est susceptible de se retrouver mis en examen.

[Rédigé par : Giuseppe]

Au rythme où cela arrive, ce n'est plus un gouvernement c'est chambre d'inculpation...

https://twitter.com/afpfr/status/1576945501718695937?s=11&t=zBiwyYk9pR9tHyoLK3mLPQ

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Je précise pour les non initiés que toutes les décisions "cassées" par la Cour de cassation se rapportent à des décisions illégales - "entachées d'illégalité".
Lorsque c'est par insuffisance professionnelle, le magistrat fautif devrait revenir à ses études au bout de x fois, mais c'est bien souvent volontairement qu'il a violé le droit, et là, ce devrait être la prison.
Alors combien de fois par an, par mois, par jour, un magistrat gauchiste notamment viole-t-il le droit ?
Ces magistrats sont les plus grands délinquants archimultirécidivistes et de très loin.
Le premier président qui se débarrasse d'un mauvais magistrat en favorisant sa promotion ailleurs, devrait être en prison !

Tous les avocats et moi-même connaissons de très belles illustrations croustillantes de ces propos.

Un exemple pour la fin: l'acheteur d'un terrain décide de ne pas donner suite à aux engagements qu'il avait pris aux termes d'un "compromis". On va s'expliquer devant le TI. Le juge m'interroge: "Pourquoi vous ne voulez pas lui rendre ses sous"? Ma réponse: dites franchement qu'on a le droit de ne pas respecter ses engagements. Alors évidemment, elle m'a donné tort, mais en plus elle a demandé à un copain du parquet de me faire convoquer à la gendarmerie pour vérification des mes registres d'actes. L'adjudant-chef de gendarmerie était en colère. Il a ouvert l'un des registres et l'a refermé en une demi-seconde en disant, c'est vérifié.

Comme moi, il dirait, au trou, la pègre en soutane !

[Rédigé par : Marcel P]

Au sujet de ce qu'aurait pu pressentir Alexis Kohler :

« Alexis Kohler a été mis en examen le 23 septembre dernier pour "prise illégale d'intérêts", a appris lundi 3 octobre franceinfo d'une source proche du dossier, une information confirmée ensuite par le parquet national financier. Alexis Kohler a par ailleurs été placé sous le statut de témoin assisté pour "trafic d'influence". »

[Rédigé par : Celtapiou]

Emmanuel Macron se moque de nous du haut de sa suffisance : à chaque fois qu’il peut narguer, provoquer, irriter les « raisonnables », nous imaginons son sourire sarcastique !
Un trait de caractère qui le rend odieux à une grande partie des Français mais qu’importe, ses électeurs anesthésiés suffisent à son « bon plaisir » !

Curieuse France qui réussit, depuis longtemps maintenant,
à hisser sur le trône des hommes pleins de jactance…
et puis… rien d’autre !

Les nuages s’amoncellent cette fois au-dessus de l’acteur national, l’Allemagne le mène en bateau, Bruxelles l’enfonce dans la vassalité, un automne triste pour une France si mal gouvernée !

[Rédigé par : Achille]

Ben dites donc, ça c’est un vrai réquisitoire d’avocat général. On sent bien que notre hôte a toujours conservé les habitudes du métier.
En fait on dirait presque Zola dans sa tirade « J’accuse ! ». Mais là il ne s’agit pas de l’affaire Dreyfus, mais seulement de l’affaire Dupond-Moretti.
C’est bien moins grave, encore que... :)