Les Iraniennes sont seules !

On a beau se le cacher : les intrépides Iraniennes sont seules et celles qui ont été assassinées, magnifiques de courage et de résistance, ont été abandonnées.

Proche aujourd'hui d'une centaine de mortes.

Je sais qu'on va m'objecter, avec une conviction d'autant plus forte qu'elle palliera notre terrible impuissance, que j'exagère, que l'indignation est générale, que l'opprobre est universel et que la révolte iranienne, empêchée par la dictature islamiste de devenir révolution, est soutenue par une infinité de sensibilités et par tant de larmes versées.

Et alors ? En quoi les Iraniennes sont-elles moins seules, confrontées à l'horrible rouleau compresseur qui les broie et les tue ? En quoi les hommages douloureux et attristés qui leur sont rendus les mettent-elles en meilleure position pour vaincre et même pour survivre ?

Cette immense hypocrisie internationale me répugne. On dénonce mais on ne fait rien. Les chefs d'Etat - certains du moins - expriment leur réprobation mais l'Iran s'en moque, voire se gausse. Beaucoup de bruit pour rien puisque la machine infernale, implacable, continue de sévir, invoquant, comme d'habitude, des complots étrangers et indifférente à la fureur d'un peuple, qui un jour tristement cessera parce que, n'obtenant aucun résultat, il se découragera.

Pourtant cette déplorable, tragique solitude des Iraniennes fait advenir, paraît-il, une solidarité qui, tranquille et confortable, veut se faire passer pour un soutien décisif. Même cette sincère et inefficace aide est par ailleurs perverties par de honteuses provocations qui ont le front d'assimiler la lutte des jeunes femmes iraniennes contre le voile à celle des féministes françaises égarées pour lui.

Les Iraniennes sont seules parce que rien de ce qu'on prétend accomplir en leur faveur n'aura le moindre effet.

Aussi l'indignation qui connaît ses limites et s'accepte comme telle n'est pas blâmable : c'est la seule ressource de la plupart d'entre nous.

Il paraît que les jeunes Iraniennes, sur Instagram, réclament ce compagnonnage capillaire si j'ose dire. Elles attendraient de leurs "soeurs" dans le monde cette même attitude ?

Faut-il alors louer le comportement de ces femmes célèbres qui, se coupant une mèche de cheveux, profèrent : "Que les Iraniennes sachent qu'elles ne sont pas seules" ! Cela pourrait apparaître comme de l'indécence au plus haut degré.

L'attitude de personnalités cherchant à faire valoir qu'elles en font plus que nous, que leur geste si facile à accomplir représente une chaleureuse empathie, un acte fort qui vont rendre éperdues de reconnaissance les jeunes Iraniennes, qui crient, protestent, enlèvent leur voile, refusent la mainmise pointilleuse sur leurs apparences et chantent "Pour" leur liberté.

Même si elles l'ont désiré au nom d'un universalisme de bon aloi, je ne peux m'empêcher de sentir, sans doute par mauvais esprit, un goût douteux dans ce mimétisme qui représente une tentative dérisoire de combat en France quand elles meurent en Iran.

Et les nations civilisées, elles, ne bougent pas.

Je devine que ces êtres, ces femmes habituées à la lumière ne sont pas dupes une seconde en s'imaginant apporter ainsi de l'espérance aux ombres mortelles qui pèsent sur le destin de beaucoup d'Iraniennes (soutenues, et c'est un phénomène exceptionnel, par une majorité d'Iraniens).

Elles comme nous, on fait ce qu'on peut mais de grâce qu'elles ne jouent pas la comédie quand elles n'ont plus à la jouer.

Je me rappelle un livre ancien de Plumyene et Lasierra qui, avec intuition et une sorte de pressentiment, mettaient en cause dans nos sociétés - je cite de mémoire - le système de ces "victimes imaginaires feignant de partager les souffrances des victimes trop réelles". C'est exactement cela.

Tragiquement les Iraniennes sont seules ! Qu'on ne vienne pas, avec une ironie saumâtre et en se gratifiant d'une solidarité qui ne coûte rien, en plus enfoncer un autre couteau symbolique dans leur plaie !

Il faudrait aller là-bas. Une Fanny Ardant qui n'a peur de rien en serait capable !

Comments

[Rédigé par : F68.10]

@ Tipaza
"Vous en avez une lecture spatiale, qui est exacte, j’en ai une lecture temporelle. Une fois ces empires morts, ils ont disparu de l’Histoire, et ne sont plus que des souvenirs d’historiens. L'originalité de l'empire romain, c'est qu'il continue à vivre intellectuellement, cela s’appelle le monde occidental."

La culture tamoule est une culture ininterrompue depuis l'Antiquité. C'est en somme la dernière culture antique encore en vie. Donc, non, ce n'est pas, au pur sens technique du terme, une spécificité de l'Occident.

Et, sur le fond, j'ai une lecture sensiblement différente de la continuité que vous percevez entre l'Empire romain et le monde occidental. Ne serait-ce que la Grande-Bretagne, c'est justement un élément qui fut essentiellement hors de l'Empire romain, aspects cosmétiques mis à part. Le monde tchèque, c'est aussi une limite de l'Empire romain, et c'est historiquement et culturellement très net. Même la continuité entre l'empire romain et le christianisme, c'est à la fois une continuité avérée mais à l'interprétation très surfaite (bien qu'encore énigmatique).

Que le monde romain, par divers aspects, notamment la structure de son droit, mais aussi la culture antique (qui ne fut redécouverte somme toute qu'assez tardivement) ait influencé l'Occident au sens large, je ne le nie absolument pas. Mais, non, l'Occident ne se résume ni à cet héritage historique et culturel, ni à la religion qui s'est substituée à l'Empire romain. Ce sont des lectures de l'histoire que je ne peux avaliser.

Dès qu'on franchit la frontière du monde germanique, l'Empire romain n'y subsiste plus vraiment ailleurs que dans les titres et la gloriole.

La France, oui, est, par divers aspects, une branche culturelle de l'Empire romain. C'est à mon sens le fait que les rois francs aient décidé de s'appuyer sur l'Eglise, imbibée de culture romaine, pour structurer son administration, et ainsi faire de la proto-France un réel État plus qu'un vulgaire potentat germanique qui en témoigne. Mais au-delà de cela, je peine à voir dans le Moyen Âge une continuité avec l'Empire romain.

L'Empire romain a, à mon sens, bien plus survécu en sa version grecque et byzantine. Mais, même en lisant cette histoire, les mutations de son système politique y furent si intenses que je peine à dire "oui, il a survécu".

Pour moi, l'Empire romain est essentiellement mort à partir du moment où le christianisme s'est scindé en monde catholique et monde orthodoxe. Les élites nobiliaires romaines ne pouvaient plus maintenir la façade d'une unité culturelle qui était sévèrement battue en brèche.

Enfin bon... il y aurait beaucoup à dire à ces sujets.

Pour moi, l'Occident prend une forme bien distinctive du reste du monde au XVIIe siècle. Il devient alors... autre chose. Il incarnait un dynamisme organisationnel et intellectuel qui n'existait qu'à peine avant, et qui fut essentiellement unique dans l'histoire de l'humanité. Cela résulte à mon sens plus d'un hasard ou d'un concours de circonstances, qui prit appui sur le monde intellectuel que légua l'Eglise tout en évoluant à sa périphérie grâce à la presse. Mais cela reste un concours de circonstance: la première zone du monde à inventer l'imprimerie était destinée à être celle qui colonisera le reste du monde. Il fallait que c'en soit une, et ce fut la nôtre. La Chine aurait pu le faire. Il y a d'ailleurs une filiation de l'imprimerie chinoise jusqu'à la presse de Gutenberg. Mais, restant un outil au service du pouvoir impérial, elle ne put déclencher le même mouvement qu'elle déclencha en Europe, continent beaucoup plus fragmenté et beaucoup plus concurrentiel.

Si l'Église avait réussi à maintenir son monopole sur la presse, nous aurions probablement eu un destin beaucoup plus similaire à celui de la Chine en terme de culture intellectuelle et scientifique.

[Rédigé par : Vamonos]

Les Françaises ont escaladé un échelon, elles se mettent en danger ! Elles ont dépassé le stade des bougies, des ours en peluche et des incantations du style « vous n’aurez pas ma haine ». Désormais les Françaises se coupent des mèches en public !
Le pouvoir iranien tremble de rire mais les Iraniennes sont seules.

[Rédigé par : vamonos]

Les Iraniennes sont bien seules confrontées à la brutalité, à la cruauté d’un régime politique et religieux qui est en place depuis près de cinquante ans. Ses dirigeants considèrent qu’ils peuvent faire tout ce qu’ils veulent puisque la pire des infamies leur est pardonnée. Pour rappel, un Turc a écrit un livre en captivité. Ali Agça, un tueur en série, a tout expliqué dans son livre : « Je devais tuer le Pape ». La tentative d’assassinat avait été commanditée par le pouvoir iranien. Ali Agça avait attendu pendant des mois le moment propice pour passer à l’action sur l’esplanade du Vatican. Mais la gauche est toujours prête à tout expliquer, à tout excuser. Ali Agça a été classé parmi les fascistes d’extrême droite, le livre a été discrédité, calomnié, envoyé aux oubliettes de l'histoire. L'argument ultime étant qu'il ne faudrait pas déclencher une guerre de religion.
Plus les brutalités sont excusées, plus elles sont dupliquées. La tolérance envers une organisation intolérante est une méthode suicidaire.

[Rédigé par : xc]

@ sylvain | 07 octobre 2022 à 06:34

Les genoux, c'était un prétexte. En bonne logique, il aurait fallu virer aussi la costumière qui n'avait pas vu le problème, et le réalisateur qui avait laissé filmer trop bas. La vérité est qu'elle avait refusé ses faveurs à un directeur de l'ORTF.

---------------------------------------------------------

@ hameau dans les nuages | 07 octobre 2022 à 20:58

Ce psychiatre ne connaît de Macron que ce qu'il trouvé dans les médias. Je doute que ce soit une bonne pratique professionnelle.

---------------------------------------------------------

@ Louis | 08 octobre 2022 à 17:14

Si le hasard vous fait passer devant une église aux heures de début ou de fin d'une cérémonie, vous pourrez constater que les femmes portant quelque chose sur la tête sont très minoritaires. Il n'y a plus d'obligation en la matière depuis une soixantaine d'années. Il n'y a guère que les traditionalistes qui s'accrochent.

[Rédigé par : Tipaza]

@ F68.10 | 08 octobre 2022 à 14:36

Il est vrai que l’Iran, sous la forme de la Perse, l’Inde et la Chine furent de grandes civilisations conquérantes qui se sont exportées.

Mais outre le fait que je n’avais pas l’intention de faire de mon commentaire une encyclopédie, je ne l’ai jamais d’ailleurs, nous n’avons pas la même lecture de l’Histoire.
Vous en avez une lecture spatiale, qui est exacte, j’en ai une lecture temporelle.

Une fois ces empires morts, ils ont disparu de l’Histoire, et ne sont plus que des souvenirs d’historiens.

L’originalité de l’empire romain, c’est qu’il continue à vivre intellectuellement, cela s’appelle le monde occidental, qui est directement dans la continuation de la pensée romaine, après qu’elle a phagocyté la pensée grecque et juive via le christianisme, avec Constantin.

Le Moyen Âge a vécu sous la pensée d’Aristote et le siècle des Lumières a rompu avec lui et découvert ensuite les autres penseurs, qui ont été le tremplin de la révolution intellectuelle qui se poursuit mondialement encore aujourd’hui.

Une certaine vision du droit et sa mise en oeuvre découle du droit romain, le principe démocratique avec ses assemblées vient de l’organisation romaine, dans ses bons jours, ceux de la République.
L’influence est telle que la Révolution française, à laquelle se réfèrent les révolutions marxistes du XXe siècle, avait adopté pour héros Brutus, l’assassin de César, comme symbole de liberté, cela 18 siècles après.
Une grande partie de l’idéologie de la révolution vient de Rome après traitement philosophique évidemment.

L’Occident est le continuateur de Rome, et comme c’est lui qui imprime le mouvement de pensée politique, on peut dire que Rome existe encore aujourd’hui, ce qui n’est pas le cas des empires cités plus haut qui n’impriment plus rien que des livres d’histoire.

Même le wokisme qui se veut le déconstructeur de notre civilisation est encore un avatar de cette pensée. Qu’est-ce que la repentance sinon l’équivalent politique de ce qu’est la confession chez les catholiques.
Et le Vatican a encore son siège à Rome deux mille ans après.

Le monde n’en pas encore fini avec l’influence de Rome, et cela durera encore quelques siècles ou décennies, l’évolution est si rapide.

Pour en revenir au sujet des femmes iraniennes et donc de la civilisation islamique, elle est la seule a avoir duré aussi longtemps, mais sa force et sa faiblesse sont contenues dans la rigidité qui lie le religieux et le politique.
Le Coran, livre révélé, appliqué sous sa forme littérale empêche toute évolution de la société et donc de la pensée.
L’agressivité de l’islam qui en découle est une force de conquête, mais une fois la conquête effectuée, le système s’étiole par non renouvellement intellectuel.

Le renouvellement souhaité par les femmes irakiennes a sa source dans la pensée occidentale de liberté, de droits des hommes, tous principes qui sont d’origine occidentale. Le principe de débat contradictoire est né en Grèce et a été adopté par Rome.

[Rédigé par : Axelle D]

Je me souviens de Senobar, fille d'un ambassadeur iranien accrédité auprès de l'Unesco, mariée à un Anglais égyptologue. C'était en 1966, époque où le shah régnait toujours en maître et où les femmes aspirant à une certaine liberté étaient manifestement bien moins contraintes et jugulées qu'aujourd'hui (plus de cinquante ans plus tard).

[Rédigé par : Axelle D]

Plus que des sylvain, des Louis et des Robert Marchenoir, incontestables racialistes et sectaires, ayant coché de longue date, sur tous les plans, les cases de l'intolérance et continuant néanmoins à venir nous donner ici, sans vergogne, des leçons de vivre-ensemble. Hélas !
Tandis que bien d'autres, ne se sachant pas sans reproche, auront su garder au minimum la pudeur de se taire, à plus forte raison l'envie fausse et malsaine de venir s'exhiber à longueur de temps et se présenter comme des modèles de vertu.

[Rédigé par : sylvain]

@ Louis
"Par ailleurs reste en sourdine la grave question de l'excision qui devrait faire hurler le clan des bien-pensants."

Impossible, on leur a excisé le cerveau, depuis ils nupent, ils islamisent, ils macronisent, ils gauchisent telles des larves trépanées rétrécies du bulbe.

Heureusement Zemmour est toujours au front au four et au Jean Moulin pour dénoncer ces crimes niés cachés par ces de gauche.

[Rédigé par : Louis]

@ caroff
"À chaque fois que je croise une femme voilée ou enfoulardée, voire bâchée, je pense très fort aux Iraniennes qui veulent se débarrasser du joug masculin et aux étudiantes algéroises qui, dans les années 1970-1980 auraient eu honte d'être asservies par leurs frères ou pères qui pouvaient les contraindre."

"À chaque fois que je croise une femme voilée ou enfoulardée, voire bâchée" je pense à mes dix ans lorsque ma religion catholique c'était du sérieux et actuellement encore mes gènes me poussent à penser à l'impératif : Bonjour ma Mère...

Par ailleurs reste en sourdine la grave question de l'excision qui devrait faire hurler le clan des bien-pensants.

[Rédigé par : sylvain]

Eh oui je sais c'est gênant !
Tout ce qui se passe aujourd'hui avait été prédit aux mots près, aux maux près, aux chiffres près, par JM Le Pen d'abord, puis par Zemmour ensuite.

Deux héros, condamnés par la tyrannie islamogauchiste immigrationiste criminelle Nupes macronienne, qui seront réhabilités dans le futur, nul besoin d'être devin pour l'affirmer.

Mmes les Iraniennes, vous pouvez vous rhabiller et vous couvrir, les mollahs gagneront tout comme ici leurs congénères arabo-africains criminels islamistes génocideront le peuple blanc de souche catho hétéro, c'est prévu par la macronie.

Demandez le programme !

[Rédigé par : sylvain]

Augmentation surprise de 250 euros pour les sénateurs et autres gradubs parlementaires. Du coup Larcher a laissé tomber le débat sur le combat des femmes iraniennes, on l’aurait vu débouler ventre à terre dans les caves du Sénat pour ordonner à ses cavistes sommeliers et cantiniers de doubler illico presto avant un risque de pénurie les commandes de foies gras, confits et crus bordelais pour les festivités de Noël.

Comme dirait Zemmour, il y a quand même des combats prioritaires, BEN VOYONS !

[Rédigé par : F68.10]

@ sylvain
"Si un Nupes le lui demande, il est capable de mettre son cheval à l’Elysée, sur le balcon, avec un groupe de transgenres LGBT."

J'ai la musique parfaite pour cette occasion. Avec un cheval, comme vous le fantasmez, dans le clip officiel. J'ai fait ce choix musical de dégénéré en pensant explicitement à vous.
Des fois, je me dis que Virginie Despentes a pensé explicitement à moi en écrivant l'histoire du DJ Vernon Subutex, dont les choix musicaux s'adaptaient à merveille à ces petites sauteries.

Je vous laisse apprécier.

[Rédigé par : Alpi]

@ Tipaza
"Que faire pour les femmes iraniennes, je n’en sais rien à la vérité, je compatis sincèrement, mais je me dis que se couper une mèche de cheveux pour manifester sa solidarité est aussi vain et ridicule que les innombrables marches blanches qui fleurissent à chaque accident et dérapage de la société."

Bon résumé de toute cette logorrhée sur ces malheureuses. On cause, on glose, on honnit les mollahs, on se coupe une mèche et quoi ? Qu'est-ce que cela change au quotidien des femmes iraniennes ? Ils s'en cognent les barbus de toutes ces simagrées !
La compassion n'a jamais servi à rien, juste à procurer une bonne conscience à celui qui l'éprouve et l'exprime. Et même les sanctions sont restées sans effet.

Si on veut sauver ces femmes, il n'y a qu'une chose à faire : aller renverser les barbus, puisque les Iraniens eux-mêmes n'y parviennent pas. Y a-t-il quelqu'un dans cette salle prêt à prendre les armes pour aller sauver les Iraniennes ?

-----------------------------------------------------------

@ Xavier NEBOUT
"L'un met les baffes, l'autre tient la caisse..."

Alors qu'attendent-elles pour partir avec ?

[Rédigé par : caroff]

À chaque fois que je croise une femme voilée ou enfoulardée, voire bâchée, je pense très fort aux Iraniennes qui veulent se débarrasser du joug masculin et aux étudiantes algéroises qui, dans les années 1970-1980 auraient eu honte d'être asservies par leurs frères ou pères qui pouvaient les contraindre.

Je pense aussi à la honte d'être compagnon ou adhérent de la Nupes.

[Rédigé par : Aliocha]

Parlez par la voix de sylvain, M. Zemmour, parlez, parlez, je vous en prie, la courbe électorale ira de Chevènement à Asselineau.

[Rédigé par : F68.10]

@ Tipaza
"Mais si on commence à se définir comme civilisés et à définir les autres comme barbares, ça augure mal de toute négociation, et ne laisse que la force comme possibilité d’action."

L'Iran est une grande civilisation. Le fait que ce soit une grande civilisation ne doit pas nous empêcher d'affirmer qu'il y a de véritables problèmes de fond. D'ailleurs, en un sens circonscrit, la société iranienne est du même côté que nous. Pas dans son intégralité, certes, mais il est difficile de nier qu'une partie non négligeable est alignée, sur des points circonscrits, avec l'idée que certaines libertés sont fondamentales. Idées que la théocratie en place rejette.

La théocratie est donc jugée barbare par une partie significative de la propre société de cette théocratie.

Si nous ne sommes personne pour juger du degré de civilisation de l'Iran (alors que nous en avons pourtant le droit), qui sommes-nous pour nier à la société iranienne le droit de trouver sa théocratie barbare ??

C'est là l'incohérence fondamentale des positions visant à s'offusquer qu'on traite une théocratie de barbare, car c'est, de facto, affirmer que nous n'avons pas le droit de partager une opinion pourtant partagée par une partie significative de la société iranienne.

Prendre un peu de recul sur une forme d'impérialisme culturel occidental ? Pourquoi pas. Mais pas si c'est un prétexte à prendre de facto parti CONTRE la société qu'on prétend respecter sous prétexte de multiculturalisme de droite.

"C'est une bonne idée (?) d’imposer la civilisation par la force, cela fait des millénaires que ça dure, depuis l'Égypte des Pharaons jusqu’aux USA en Afghanistan, en passant par la Rome antique."

Eh bien, il convient que vous vous rendiez compte que c'est, actuellement, la société iranienne qui cherche à imposer la civilisation à sa propre théocratie. Il m'est (presque) difficile de comprendre en quoi cette observation n'est pas des plus élémentaires...

"Rome, le seul exemple vraiment réussi d’une civilisation exportée."

Non. L'Iran en est un autre exemple. Bien que son modèle d'intégration culturelle soit beaucoup plus "plastique". Mais l'Iran a bien exporté sa civilisation. La Chine aussi. L'Inde aussi. Les nationalistes hindous ne cessent jamais de rappeler que l'hindouisme au sens large, cela va de l'Afghanistan à l'Indonésie. L'islam aussi a réussi à exporter sa civilisation, et cela dure jusqu'à nos jours.

"Plus près du sujet, encore que, je me souviens que les grand-mères des jeunes femmes qui protestent contre le voile, s’étaient voilées et même bâchées, pour manifester contre le pouvoir du Shah qu’elles considéraient opprimant. Elles pensaient, les naïves, qu’un pouvoir religieux serait plus libre."

Non. La révolution iranienne fut largement de gauche, ce qu'on oublie un peu vite. Ce qui a cimenté le pouvoir religieux, c'est la guerre entre l'Iran et l'Irak, qui a créé cette identification mentale entre Iran et mollahs dans l'esprit collectif iranien. Là, à l'heure actuelle, les gamines qui enlèvent leurs voiles font partie d'une génération qui n'a aucune raison de continuer à s'identifier à la martyrologie de la guerre Iran-Irak. Une fois que le motif originel qui sous-tend la fusion de la théocratie et de l'État s'effondre, la société reprend le dessus, et n'a plus de raison de souscrire à une société théocratique.

Ceci est d'autant plus vrai que, paradoxalement, c'est l'étatisation de la foi qui a fait le lit de l'incroyance en Iran.

"En France les voilées ne se trompent pas de combat, il s’agit pour elles d’imposer une civilisation qu’elles fantasment et d’effacer la nôtre."

Une large partie se trompe de combat. Une partie significative a certes engagé une guerre culturelle au nom de l'islam. Un large partie voit cela comme la revendication de leur identité culturelle. Le fait que l'un se cache derrière l'autre fait que, oui, elles se trompent de combat. Si la gauche LFI tombe dans le panneau, c'est que 1. la gauche LFI veut y croire 2. les femmes voilées y croient, que c'est "culturel". Certaines feignent d'y croire plus que d'autres...

"C’est pourquoi il est lamentable de voir Annie Ernaux considérer que le voile est la simple manifestation d’une liberté changeante selon la géographie des lieux alors qu’il est une manifestation de conquête civilisatrice (!) chez nous."

Le voile, au Moyen-Orient antique pré-musulman, était un signe de distinction sociale et n'avait pas la même signification que maintenant. Il est donc exact que la signification du voile change selon le lieu et le temps. Il demeure que les gens jouent aux c**s avec ces concepts pour pousser des revendications qui ont le vice particulier de cacher des pulsions théocratiques.

Je pense qu'il est temps de rétablir l'uniforme à l'école.

P.-S.: le problème n'est pas que nous exportions la civilisation. C'est que des pays comme la Russie, l'Iran ou la Chine refusent que les citoyens de nos propres pays se sentent le droit de les critiquer et d'apporter un soutien ne serait-ce que moral à des portions opprimées de ces sociétés. Ils ne supportent pas que nous ayons une bouche et que nous l'ouvrions. Ce sont eux qui cherchent à "exporter la civilisation" en étendant leur droit de punir les gens pour leurs opinions à l'étranger. Ils s'attaquent de ce fait frontalement à une condition essentielle de notre souveraineté. Car ils ne veulent pas que leurs sociétés jouissent du même niveau de souveraineté. C'est le point commun de ces autocraties, et la raison de fond pour laquelle il ne peut plus y avoir de paix et qu'il faut réarmer.

[Rédigé par : Tipaza]

« Et les nations civilisées, elles, ne bougent pas. » (PB)

À cette remarque vraie et donc un peu naïve, il me vient en mémoire la réplique du vieil Horace de Corneille

JULIE.
Que vouliez-vous qu’il fît contre trois ?
Le vieil HORACE.
Qu’il mourût,
Ou qu’un beau désespoir alors le secourût.

Nous en sommes là.
Mais si on commence à se définir comme civilisés et à définir les autres comme barbares, ça augure mal de toute négociation, et ne laisse que la force comme possibilité d’action.

C’est une bonne idée (?) d’imposer la civilisation par la force, cela fait des millénaires que ça dure, depuis l’Égypte des Pharaons jusqu’aux USA en Afghanistan, en passant par la Rome antique.
Rome, le seul exemple vraiment réussi d’une civilisation exportée, mais qui, une fois la réussite obtenue fut noyée, broyée et effacée de la liste des empires par les barbares qui vinrent jouir in situ de sa civilisation.
Nous vivons cette épisode avec des anciens colonisés qui viennent rechercher la liberté qu’ils n’ont pas chez eux et qui s’empressent de vouloir appliquer ici les règles qui les ont fait fuir.

On découvre en ce moment qu’on est toujours le barbare d’un autre. Par exemple de celui qui voudrait imposer sa civilisation à l’Ukraine et plus si affinités.

Plus près du sujet, encore que, je me souviens que les grand-mères des jeunes femmes qui protestent contre le voile, s’étaient voilées et même bâchées, pour manifester contre le pouvoir du Shah qu’elles considéraient opprimant. Elles pensaient, les naïves, qu’un pouvoir religieux serait plus libre.

Elles oubliaient que le Shah agissait au nom de l’histoire de la Perse qu’il voulait éternelle en la faisant renaître, et que les mollahs agissent au nom de Dieu intemporel. Rien de pire que ceux qui prétendent agir au nom de Dieu, ils se pensent le Bien absolu.

Elles avaient bien compris que le voile était une arme politique, elles s’étaient simplement trompées de combat.

En France les voilées ne se trompent pas de combat, il s’agit pour elles d’imposer une civilisation qu’elles fantasment et d’effacer la nôtre.

C’est pourquoi il est lamentable de voir Annie Ernaux considérer que le voile est la simple manifestation d’une liberté changeante selon la géographie des lieux alors qu’il est une manifestation de conquête civilisatrice (!) chez nous.
Il est vrai qu’elle a fait partie d’un comité Théodule de soutien à Mélenchon pour la présidentielle.

Que faire pour les femmes iraniennes, je n’en sais rien à la vérité, je compatis sincèrement, mais je me dis que se couper une mèche de cheveux pour manifester sa solidarité est aussi vain et ridicule que les innombrables marches blanches qui fleurissent à chaque accident et dérapage de la société.

Il ne faut compter que sur ses propres forces avait dit le Président Mao.
Zelensky a montré que ça va beaucoup mieux si on complète ses propres forces avec les forces technologiques d’autrui, alors…

[Rédigé par : Serge HIREL]

Ces jours-ci, nul ne rappelle que c’est l’Occident (précisément le démocrate Carter, le social-démocrate Schmidt, le travailliste Callaghan et le centriste Giscard) qui, en 1979, a voulu installer à Téhéran le régime des mollahs, le chah, leur allié principal au Moyen-Orient, étant devenu infréquentable à leurs yeux en raison de son comportement, disons musclé, à l’encontre de ses oppositions, notamment religieuse.
Un geste désastreux commis au nom du droit-de-l’hommisme, concept détourné de l’humanisme, conçu, généré et vénéré par la gauche et ceux à qui, déjà, elle l’imposait. Cette alliance contre-nature, éphémère, mais aux conséquences durables, a déstabilisé tout le sous-continent et, aujourd’hui, engendre paradoxalement le massacre de jeunes vies.

Dans cette équipée irréfléchie, la France porte la plus lourde responsabilité pour avoir accueilli et choyé Khomeini, installé à Neauphle-le-Château. Rapidement, il y a disposé des moyens techniques lui permettant de haranguer chaque jour la plus intransigeante des communautés musulmanes d’Iran. Giscard est même allé jusqu’à permettre son retour triomphal à Téhéran en affrétant un vol spécial d’Air France...

Il est vrai que le bonhomme, sous l’apparence d’un religieux inoffensif, était passé maître dans l’art de la dissimulation, dont la pratique est conseillée par le Coran vis-à-vis de ses ennemis.
Dans les mois qui ont suivi et, en particulier, lors de la prise d’otages de l’ambassade américaine par des « étudiants », l’emploi de la force aurait encore été possible et soutenue par les opinions publiques pour abattre un régime devenue sanguinaire. Brejnev, empêtré en Afghanistan, aurait probablement laissé faire sans broncher... aurait même peut-être applaudi discrètement.

On ne refait pas l’Histoire... mais il faut en tirer les leçons : le régime théocratique iranien ne comprend que la force... et a su, au fil des ans, profiter de toutes les faiblesses, de toutes les divisions affichées par l’Occident, parvenant encore aujourd’hui à lui tenir tête sur le dossier nucléaire.
Les Israéliens, premières victimes potentielles d’un possible tir atomique de Téhéran, veulent détruire les « lessiveuses » fournissant l’uranium enrichi ? L’allié américain (démocrate) le leur déconseille fermement, préférant négocier avec des dirigeants qui le méprisent et, aussitôt pris, renient leurs engagements.

La révolte des Iraniennes contre leur soumission, même si elle n’est probablement pas aussi puissante que les médias admiratifs la décrivent, pas plus que l’ampleur de l’approbation de leurs compatriotes, eux aussi sous le joug des mollahs, devrait être une occasion pour l’Occident de se montrer enfin déterminé vis-à-vis d’un Etat qui pratique le terrorisme. Pour l’heure, il se contente de quelques discours de circonstance, n’envisage même pas d’action officielle de soutien aux femmes menacées de mort par des tueurs.
Parce qu’elle a plus à se faire pardonner - sans elle, l’installation de Khomeini au pouvoir aurait pu échouer -, la France doit être « premier de cordée » contre le régime iranien, d’autant plus qu’au plan économique, elle n’a rien à attendre de lui.

Macron a parlé de droits de l’homme à Raïssi. La belle affaire ! L’autre lui a répondu bombe, pétrole, espions français arrêtés... et on en est resté là... Le Prince a-t-il envisagé le rappel de notre ambassadeur, comme il a su le faire voici peu à l’encontre de deux alliés historiques, les Etats-Unis et l’Australie, qui, eux aussi, avaient dissimulé leurs intentions. Que nenni ! Rien ne bouge... il en faut pas réveiller la haine de la France dans les « territoires perdus »...

En sommes-nous réduits à n’exprimer notre réprobation, notre dégoût, notre condamnation, que par quelques mèches de cheveux de nos actrices, qui, pour beaucoup d’entre elles, accomplissent ce geste symbolique plus par émotion que par conviction, par mimétisme médiatique aussi ? La France en est-elle réduite à étaler devant le monde entier la débilité de ses néo-féministes prises à contrepied par des jeunes femmes et, aujourd’hui, des lycéennes qui, elles, ne veulent pas « déconstruire » l’Homme, mais un régime assassin ?

L’heure n’est plus aux poignées de mains diplomatiques avec Téhéran, d’autant plus que les mollahs soutiennent Poutine dans son agression contre l’Ukraine. Il faut tout entreprendre pour isoler l’Iran, le priver de tout échange commercial, geler ceux de ses avoirs à l’étranger qui ne le sont pas encore, le réduire à son juste rang, le banc d’infamie, et affaiblir jusqu’à l’anéantir ses capacités nucléaires. Les mollahs ne doivent pas survivre à un tel crime.

On ne demandera pas au chef de l’Etat de couper une mèche de sa houppette devant les caméras, mais, parce que, dans le monde d’aujourd’hui, la force de l’engagement passe par l’image, peut-être pourrait-il, accompagné des plus hautes autorités, se rendre à Neauphle-le-Château et déposer dans l’ancien jardin de prière de Khomeini, devenu lieu de pèlerinage, autant de gerbes de fleurs que de victimes de l’obscurantisme du régime qu’il a fondé.
Et même faire acte de repentance pour l’énorme erreur commise par Giscard. Un geste qui, cette fois, laverait l’honneur de la France.

[Rédigé par : sylvain]

@ hameau dans les nuages
« …un président "pas fini" selon la formule de Philippe de Villiers. Il nous emmène au chaos. Écouter et réécouter l'analyse psychologique du psychiatre italien. »

Pas besoin d’écouter ce psychiatre italien, il suffit d’observer le niveau de folie qui flotte dans son regard et le flot de paroles inaudibles qu’il aligne dans ses discours, c’est un condensé de Néron et de Caligula.

Si un Nupes le lui demande, il est capable de mettre son cheval à l’Elysée, sur le balcon, avec un groupe de transgenres LGBT.

Même un macronien, s’il est honnête bien sûr, libre de penser mais en secret, reconnaîtra que nous sommes gouvernés par un fou dangereux.

[Rédigé par : Cyril Lafon]

La politique est souvent faite de symboles tout comme nombre de revendications sociales, telle la coupe d'une mèche de cheveux, en soutien des Iraniennes.
Je suis particulièrement admiratif de ces jeunes femmes qui luttent dans un pays dictatorial où règne un pouvoir politique d'un autre temps, je dirais même d'un autre siècle.
L'anachronie de cette théocratie me laisse pantois.
Le monde, dans sa complexité et sa diversité, a-t-il authentiquement besoin d'un pouvoir théocratique tel que celui des mollahs en Iran, en 2022 après Jésus-Christ, avec un brin d'ironie ?

L'Iran est de surcroît enclavé dans le monde arabe, l'orientation chiite de sa religiosité l'isole du monde arabe très majoritairement sunnite, notamment par les deux puissances voisines composées de l'Arabie Saoudite et du Qatar.

Le billet de Monsieur Bilger évoque les pays civilisés qui ne bougent pas, où l'on ne fait rien.
Il me semble que la marge de manoeuvre est particulièrement réduite, je dirais même nulle.
La révolte des Iraniennes n'est pas un fait véritablement politique mais authentiquement humain, aisément compréhensible.
Cette révolte ne fait pas éclore un sentiment nouveau en Iran, depuis plusieurs années déjà, nombre de jeunes filles se rendent en boîtes de nuit avec des mini-jupes, à l'occidentale, ce qui n'a pas manqué bien sûr de faire réagir les islamistes les plus dogmatiques.

Je fus très surpris hier en voyant des lycéennes iraniennes faire un doigt d'honneur en direction du portrait d'Ali Khamenei, le guide suprême de la Révolution islamique, poste le plus élevé dans la République islamique d'Iran, certaines ont même piétiné son portrait où figurait également l'ayatollah Khomeini qui prit le pouvoir dans ce pays en 1979.

Les joueurs de la sélection iranienne de football ont manifesté leur soutien à leurs compatriotes féminines en arborant une veste noire, cachant les couleurs nationales de leur maillot, pendant l'hymne national, cette révolte sociale prend de l'ampleur.
Le soutien de jeunes filles ou de femmes, sur les réseaux sociaux dans le monde entier ou devant des caméras de télévision, telle Anne Hidalgo, bien que pouvant paraître folklorique, n'est tout de même pas dénué de sens, je suis sûr que les Iraniennes sont touchées par ce message, elles se savent regardées, écoutées et soutenues dans le monde, en Europe ou ailleurs.

La satisfaction de la revendication des Iraniennes ne peut nullement venir du monde extérieur, ni de Fanny Ardant ni de BHL, la seule autorité habilitée à les conforter n'est autre que le pouvoir théocratique de leur pays.
Accepterait-il seulement d'infléchir sa position sur cette question esthétique exclusivement féminine, consistant à autoriser les femmes qui ne souhaitent pas porter le voile à ne pas le porter ?
Traduirait-il cet hypothétique infléchissement dans son arsenal juridique interne ?
Pas si sûr eu égard à l'obscurantisme idéologique des ayatollahs.

Je crains que cette révolte, malheureusement pour ces admirables Iraniennes, ne soit vaine, à moins qu'elle ne débouche sur un nouveau "printemps arabe", avec des conséquences politiques ou sociales pas toujours fructueuses et réconfortantes.

[Rédigé par : Marcel P]

@ hameau dans les nuages

On peut parler de l'Ukraine. On peut aussi parler de la France. On peut parler de tout ces gros malins qui disent vouloir reconstruire la France qui, au bout d'un moment, nous disent qu'ils espèrent être sauvés par Poutine.
Pas trop de péril, puisque Poutine n'arrivera sans doute jamais à Paris. Ça prend quand même la tournure du précédent historique de ceux qui acceptaient l'envahisseur allemand, seule voie selon eux pour lutter contre les ennemis intérieurs du pays.

Raison ou tort, ce n'est plus vraiment le sujet. On ne voit plus ce qui pourrait vous convaincre - votre camp a eu tort lorsqu'il proclamait la veille de l'invasion qu'elle était impossible, votre camp a eu tort lorsqu'il proclamait la guerre jouée d'avance, votre camp a eu tort lorsqu'il proclamait que Poutine représentait leurs valeurs alors qu'il importe des clandestins et se revendique militant décolonial. Peu importe, la finalité, c'est que ceux qui veulent reconstruire la France, en partageant les mêmes constats d'un pays soumis à l'étranger et colonisé, sont maintenant radicalement divisés. Idéal pour le pouvoir en place, qui reste le seul crédible.

Vous êtes prêt à marcher avec un antisémite revendiqué prêt à se prosterner devant les islamistes, comme Xavier Nebout, ou devant des chars porteur d'un drapeau rouge CCCP, comme Jove ? Vous voulez reconstruire la France en en faisant une république islamique ou république populaire soviétique ?

[Rédigé par : Exilé]

« Tragiquement les Iraniennes sont seules ! Qu'on ne vienne pas, avec une ironie saumâtre et en se gratifiant d'une solidarité qui ne coûte rien, en plus enfoncer un autre couteau symbolique dans leur plaie ! » (PB)

Mais comment une France vérolée par un tropisme islamo-gauchiste généralisé pourrait-elle combattre en Iran ce qu'elle est en train de mettre en place chez elle à grands renforts de propagande et de manifestations en faveur du port non seulement du voile mais de tenues rigoristes se rapprochant de celles portées par les Afghanes, au nom d'une vision dévoyée de la liberté ?

[Rédigé par : sylvain]

C’est bien de s’occuper du sort des femmes iraniennes, mais si on s’occupait des nôtres, nos Nupesses qui souffrent elles aussi depuis que leurs protégés leur causent des soucis ?

Nantes capitale du crime grâce à sa mairesse extrême gauchiste woke harcelée par les fachos de droite bien entendu. BEN VOYONS !
Zemmour, taisez-vous !

L’Hidalgogoland du Parikistan et sa mairie envahie par la même espèce protégée qui sévit dans tout le Califrance en toute impunité. Quel bonheur, quelle jouissance de la voir se faire humilier devant le monde entier.
Le sommet du gag : la banderole accusant cette mairie de… tenez-vous bien… de raciiiisme ! J’en étais aux anges.
Zemmour, taisez-vous !

L(e).a calimero ou calimerette des Calimureaux ce maire.sse mi-homme mi-femme ? On cherche encore qui vient pleurnicher devant les caméras et se plaindre du mauvais comportement et du manque de reconnaissance de ses administrés qu’il a pourtant appelés à grand renfort de pubs électorales à voter contre le RN 89 le pire danger... gna gna gna...
Zemmour, taisez-vous !

Pensées émues aussi pour les trois grâces nupesques, Autain, Obono, Rousseau, ces malheureuses au bord d’un éventuel internement psychiatrique, trois femmollahs Nupes, ou mollh.ettes, qui appellent chez nous à punir ceux qui sont contre le voile et à manger leurs morts.
Zemmour, taisez-vous !

Un beau retour de boomerang sur toutes ces minables loseuses débiles au QI de bulot, QI nupes ; comme dirait de Funès : « et PAF ! »
Zemmour arrêtez de vous bidonner, un peu de respect quoi !

Femmes iraniennes, on souhaite de tout coeur que vous acceptiez de venir vous installer chez nous à condition qu’on vous expédie en remplacement toutes ces femmes féminazies islamogauchistes nupes, prenez-les, gardez-les, offrez-les à vos tueurs mollahs, elles seront très efficaces dans leur police des moeurs.

[Rédigé par : Aliocha]

@ F68.10 | 07 octobre 2022 à 20:37

Magnifique, je signe.
Au boulot !

———————————————-

@ hameau dans les nuages de l'enfer

Par pitié, laissons les psychiatres italiens à Onfray ou Dieudonné, l'élégance du philosophe n'a d'égale que l'antisémitisme du comique, qui tous deux se rejoignent dans la désertion de leur démission.
Avoir été persécuté ne légitimera jamais la persécution.

[Rédigé par : Lodi]

@ hameau dans les nuages
"Les Ukrainiens ne sont plus maîtres chez eux depuis longtemps et servent effectivement de chair à canon comme le sous-entend Jove dans son commentaire si j'ai bien compris."

Les Ukrainiens ne veulent pas se soumettre aux Russes, et ils ont bien raison. Quant au temps, il ne change rien à l'affaire, ainsi les Ibériques ont reconquis après un long temps leur terres sur les musulmans qui les avaient conquises. Il y a les vichystes et les reconquérants, dans la vie ! Admirables Ukrainiens...
Personne d'autre ne les y oblige que les Russes, en les agressant. Mais ils ne sont pas si passifs que ma phrase le laisse à entendre, car le courage dont ils font preuve est le propre des gens actifs.
Les passifs, ce sont les spectateurs, et singulièrement les promoteurs de Poutine et dévaluateurs des Ukrainiens. Comme ils ont peur de recevoir quelques coups dans la bagarre, ils veulent que le plus faible cède, et peu importe si les Ukrainiens sont dans leur droit ! Il faut bien rabaisser, aussi, ceux dont le courage met en relief leur propre lâcheté.

Quant à Macron, je n'ai pas aimé ces "gens qui ne sont rien" et autres saillies, mais je ne vais pas cautionner tout le mal qui se fait dans ce bas monde sous prétexte qu'il s'y oppose. Cela reviendrait à donner moins d'importance au monde qu'à Macron, cherchez l'erreur.
Ou toutes les erreurs ! Il ne faut pas que la vanité blessée d'avoir pu être surpris par la rapidité de découverte du vaccin, du courage des Ukrainiens et tant de choses du même genre fasse qu'on favorise la mort et la servitude. Il faut se dire que tout est, d'une certaine façon, surprenant, car la nouveauté est imprévue, et que tout est, d'une autre façon, sans surprise mais en germe dans le passé.

Il faut donc être à l'écoute du monde, mais sans prétendre le prédire, seulement essayer de l'anticiper un peu et s'adapter aussitôt à ses changements, comme le surfeur à la vague.
Bien sûr, il est triste qu'il existe toujours cette vermine, les conquérants, dans le monde. Mais il y a aussi des gens qui leur font pièce. Et il y a les passions tristes, le ressentiment de n'avoir pas vu la vague arriver... Mais il y a aussi la joie du surf, ou de voir des héros se lever à l'est de l'Europe, de même que de voir le soutien européen et surtout américain qu'ils reçoivent. Car non, tout le monde ne va pas intimer aux Ukrainiens de se rendre aux brutes qui déferlent sur leurs terres !
Bref, le surf contre les passions tristes, ça fera du bien à tout le monde, à commencer par moi, bien sûr :

https://www.youtube.com/watch?v=9D0fO6mWxeQ

-------------------------------------------------------------

@ F68.10
"M'étant intéressé un peu à la situation des femmes dans un pays où les femmes se marient encore largement enfant, le Népal (10 % avant 15 ans, 37 % avant 18 ans), une large part de cette situation vient de la romantisation du prince charmant chez les gamines, qui y est très généralisée et socialement encouragée. Ce sont même les autorités religieuses qui ont finit par comprendre le problème et ensuite cherché à briser ce mythe en poussant à des mariages plus tardifs."

Je n'idéalise pas les femmes, je sais bien que même ici, certaines cherchent bêtement le prince charmant, ce qui est vraiment, vraiment stupide. D'abord il n'existe pas, ensuite l'impatience fait choisir n'importe qui au détriment de mieux ou de poursuivre des études.
Quelle bêtise ! Et cerise sur le gâteau, quel homme doté d'un cerveau pourrait vouloir faire sa vie avec du sous-Disney ?

Pourquoi les femmes croient-elles au prince charmant ? Je suppose qu'on leur dit tellement qu'elles ne sont rien qu'il leur faut trouver un prince, et pourquoi pas un dieu, pour les illuminer, les pauvres bêtes.
Les religions ne sont pas tendres avec les femmes, elles ont un rôle dans cela, par exemple, en principe, dans le bouddhisme, une femme ne peut pas atteindre le satori.
Enfin, lot de consolation, la femme peut trouver son prince.

Cela peut aussi tenir à la biologie. Les femmes portent les enfants, elles peuvent moins se permettre de trouver un homme nul, elles portent ses enfants. Un homme, lui, peut répandre ses gènes partout.
Par contre, un homme peut vouloir se marier avec une femme socialement supérieure, qui se fera pardonner d'être une femelle par le fait d'une ascendance prestigieuse et d'une alliance profitable.

Cependant, par la contraception, une femme peut goûter au sexe sans avoir à avoir des enfants quand elle ne le désire pas ou avec un homme qui ne soit pas le phénix de ses bois, enfin, un géniteur voire partenaire de parentalité acceptable.
Son désir peut donc se libérer sans entrave. L'éducation lui offre aussi plus de possibilités de réalisation personnelle plutôt que de vivre par procuration auprès d'un distributeur de baffes. Un ambitieux n'est pas non plus fortement incité à épouser la fille du chef, il y a un peu plus de place à une élévation sociale sans passer par la case dot.

Le monde progresse dans cette direction heureuse, mais la religion, va, bien sûr, contre, force des ténèbres.
Les hommes ne sont pas des princes charmants, qu'ils soient les maris de leurs femmes, les frères de leurs sœurs, c'est déjà bien extraordinaire, on ne leur en demandera pas davantage.

La femme n'est pas non plus l'avenir de l'homme, même pas capable de se libérer seule, alors le monde, on repassera ! Non, tant que l'être humain sera ce qu'il est, souffrant, mourant, mimétique donc lyncheur et d'une intelligence rien moins que sublime, il ne faudra pas en attendre des miracles, homme providentiel, prince charmant, la femme est l'avenir de l'homme, et demain quoi, encore, l'enfant éduquera ses parents ?

Que de stupidités, quel désastre !
Mais comme des naufragés sur une île, il faut récupérer ce qu'on peut du navire en pièces, et ainsi, je suggère de regarder cette oeuvre inspirée du prince charmant si vous en avez l'occasion.
En fait, si désastreux que soient les mythes dans leur application concrète, ils peuvent faire rêver et inspirer des œuvres, il ne faut ni croire ce qu'ils disent au risque de se perdre, ni les diaboliser, au risque de perdre quelques richesses culturelles. Ils sont comme une neige enchantant le paysage mais dont il faut déblayer les routes.

https://www.ombres-blanches.fr/dvd/arts-de-la-scene-danse/blanche-neige/angelin-preljocaj/3545020060827.html

[Rédigé par : vamonos]

Les Iraniennes sont bien seules devant leur caméra quand désespérées, elles brûlent leur voile. La police de la dictature les retrouvera vite. Et le châtiment sera encore plus expéditif qu’une lapidation en public. Le moratoire de celle-ci a automatiquement entraîné une répression encore plus expéditive. Les baffes, les coups de bâtons et les balles tuent encore plus vite et plus discrètement.

On me dit que la France s’inquiète, que des entretiens ont lieu en marge de sommets. Des actrices se coupent des mèches de cheveux, quel acte militant ! Tout cela paraît bien futile, voire dérisoire en comparaison de la mort d’une pauvre femme iranienne qui succombe dans la solitude sous les coups de la loi martiale.

Nous sommes dans un monde qui s’efforce de vivre l’instant présent, de faire table rase du passé, de ne pas trop penser à l’avenir sombre. Pourtant la France a sa part de responsabilité dans la situation actuelle. Le dirigeant iranien, opposant politique du Shah d’Iran, était hébergé à Nauphle-le-Château dans la banlieue parisienne. Quand il a pris l’avion pour rejoindre Téhéran et instaurer une République islamique, il avait prévenu que le monde allait assister à une révolution inédite. Eh bien, c’est fait. En 1970, les Iraniennes pouvaient profiter du soleil en se déplaçant vêtues d’un débardeur. Cinquante années ont passé, les Iraniennes vivent dans la solitude d’une prison individuelle, sous un voile qui couvre leurs cheveux. Gare à celles qui voudraient s’en libérer, le châtiment est la mort.

En France ou ailleurs dans le monde, les statistiques sont à jour concernant le nombre de personnes tuées en raison de leur opposition active ou passive à l’instauration de la Loi musulmane. Des attentats sont commis, des gens meurent, le nombre total est connu, enregistré. Mais on laisse faire, les non-musulmans se découragent, ils finissent par déménager ou préfèrent se convertir.

Et c’est ainsi que la religion musulmane conquiert du terrain depuis plus de mille ans et ne recule pas, nulle part, jamais.
L’année 2022 après la naissance de Jésus Christ sera-t-elle l’année où l’Islam reculera quelque part dans le monde ?
Celui qui en arrive à penser cela doit se sentir très seul, autant qu'une Iranienne qui brûle son voile.

[Rédigé par : Trekker]

"Les intrépides Iraniennes sont seules et celles qui ont été assassinées, magnifiques de courage et de résistance, ont été abandonnées." (PB)

Ne faites pas l'étonné sur le sort des Iraniennes et l'attitude de nos politiques à leur sujet. Depuis le début des années 60, c'est une habitude constante de nos dirigeants vis-à-vis de nos supplétifs, alliés et sympathisants... Entre autres, voir le cas de nos harkis après l'indépendance de l'Algérie, et des Kurdes que nous avons abandonnés fin 2019 face à la Turquie, une fois que nous n'en avions plus besoin face à Daech.

Plus récemment celui des Afghans ayant collaboré avec nos forces armées et ceux des civils qui nous étaient favorables. Jusqu'au retrait en catastrophe des USA, nous n'avons rapatrié en France que quelques centaines d'Afghans.
C'est seulement après la mise en place en urgence du pont aérien par les USA (certes il ne fut pas parfait mais il sauva quand même plusieurs centaines de milliers d'Afghans) que notre gouvernement décida tardivement de participer à celui-ci : nous ne sauvâmes qu'environ un dixième des rapatriés par les Américains.

Quant aux manifestant(e)s soutenant les Iraniennes à Paris, combien d'entre eux (elles) s'engageraient dans une nouvelle Brigade Internationale (OK cela fleure bon l'Espagne de 1936) ? Avec comme leader BHL rejouant Malraux (l'occasion pour lui de participer pour de vrai à des combats !).

Plus sérieusement, notre gouvernement dispose d'environ 3 à 4 000 hommes appartenant aux "Forces spéciales", aguerris et entraînés pour ce type d'opération. Ils pourraient seconder utilement les femmes iraniennes, voire faire tomber cette théocratie fort belliqueuse qui tente par tous les moyens de se doter de l'arme nucléaire. Israël, les USA, nombre de démocraties occidentales, et pas qu'elles, même si officiellement elles commanderaient cette "agression à caractère néocolonial", en seraient comblés !

Hélas je rêve car Macron n'est pas de Gaulle ni VGE, trop inféodé politiquement à l'Allemagne et aux Verts...

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ genau | 07 octobre 2022 à 19:34
"Les Occidentaux n'ont plus d'arme tactique, ce qui implique que si un nuage nucléaire touche un frontalier OTAN de l'Ukraine, ce sera l'apocalypse."

Je vous rassure : les dirigeants occidentaux ne sont pas des imbéciles. Vous faites comme si le déclenchement du feu nucléaire français ou américain se faisait de façon automatique, par voie d'ordinateurs. Ce n'est pas le cas.

Plusieurs experts bien placés ont estimé que si la Russie employait l'arme nucléaire tactique en Ukraine (et peu importe que la radioactivité se répande à l'étranger), il y aurait riposte vigoureuse des Américains, mais de façon conventionnelle. Par exemple, en anéantissant la totalité de la flotte russe en mer Noire -- voire ailleurs.

Washington affirme avoir donné des précisions en secret au Kremlin quant aux représailles qu'il devait attendre. Elles sont censées être suffisamment dissuasives.
______

@ Xavier NEBOUT | 07 octobre 2022 à 18:48
"...Ce qui justifie ce qui existe aussi depuis l'aube des temps, que l'homme soit le chef spirituel de la famille, et la femme la maîtresse des réalités. L'un met les baffes, l'autre tient la caisse..."

Et qui est-ce qui bosse, dans l'histoire ? Avec votre schéma, c'est la femme qui se coltine tout le boulot, puisqu'elle est "maîtresse des réalités" et qu'elle "tient la caisse". Hélas ! La réalité dément votre conte idyllique ! Nous autres sommes bien obligés de ramener le bifteck à la maison...

[Rédigé par : Marcel P]

@ Xavier NEBOUT

Ce qui m'amuse et me désole avec votre permanente apologie des violences conjugales, c'est de me dire que si nous nous croisions, nous serions dans le dialogue de Jean-Marie Le Pen vs le Quatennens de passage (« je vais te faire courir »). L'apologie de la violence sur qui est statistiquement moins corpulent et musclé, ça sent le lâche.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Lodi | 07 octobre 2022 à 18:18

Je ne parlais pas de la question des femmes en Iran, d'autant plus que le même problème devient de plus en plus crucial en France et qu'absolument rien n'est fait.

Les Ukrainiens ne sont plus maîtres chez eux depuis longtemps et servent effectivement de chair à canon comme le sous-entend Jove dans son commentaire si j'ai bien compris.

Là aussi nous prenons le chemins du peuple ukrainien avec un président "pas fini" selon la formule de Philippe de Villiers. Il nous emmène au chaos.

Écouter et réécouter l'analyse psychologique du psychiatre italien.

[Rédigé par : F68.10]

@ Xavier NEBOUT
"L'Iran connaît un pouvoir séculier sous tutelle du spirituel, comme il l'a été depuis l'aube des temps d'un bout à l'autre de la Terre lorsque le pouvoir séculier est nécessaire, l'était chez nous au 12e siècle qui fut l'apogée de la civilisation occidentale, et l'est encore dans les civilisations orientales et celles dites archaïques avec le sorcier et le chef."

Oui. Ben voilà. On n'est pas forcé de rester scotché au stade du sorcier et du chef. Ou du psy et du papa, en terminologie contemporaine.

Un "pouvoir séculier sous tutelle du spirituel", cela s'appelle une théocratie. Ce qui signifie, tout simplement, que la société n'est pas souveraine mais que Dieu l'est. Comme la société n'est de ce fait pas souveraine, l'État iranien ne peut prétendre parler au nom de sa société. C'est pour cela qu'il n'est pas légitime de considérer que la parole de ses dirigeants est celle de son peuple: le peuple n'est pas souverain.

Maintenant, moi, j'affirme qu'il doit toujours y avoir une interaction forte entre le savoir et le pouvoir. Ce que vous appelez "spirituel" et "séculier". En cela, je ne dépars pas de fondamentaux qui remontent à biiiiieeeeenn avant le 12e siècle. Mais je récuse que les sachants aient un droit de veto sur la souveraineté de la société s'ils échouent à la convaincre. Si la société veut être stupide ou dangereuse pour elle-même, elle en a le droit. C'est aux sachants, au "spirituel", de faire le boulot de convaincre le peuple, par la parole, qu'il y a le Vrai et le Faux, le Bien et le Mal. Si les sachants n'assument pas cette charge, ils sont illégitimes. Et ils ne peuvent techniquement pas assumer cette charge s'ils empêchent la société de s'exprimer et de les critiquer.

C'est ce que l'Iran s'évertue à empêcher: la critique.

Tout pouvoir, "spirituel" ou "séculier", qui empêche la critique est de ce fait illégitime. La démocratie permet, par le vote, de critiquer le pouvoir "séculier". Ce qui le légitime. La démocratie permet, par le débat ouvert que permet la liberté d'expression, de critiquer le pouvoir "spirituel". Ce qui le légitime.

L'Iran empêche de critiquer le "spirituel". Ce qui délégitime le "spirituel" iranien. Et les institutions démocratiques sont verrouillées par un "spirituel" qui empêche le "séculier" de proposer à la société des alternatives. Ce qui délégitime le "séculier" iranien.

C'est pour cela que nous avons raison et qu'ils ont tort.

"D'autre part, il a été scientifiquement établi depuis l'apparition de l'imagerie médicale, que le cerveau de l'homme et de la femme ne fonctionne pas de la même manière..."

Je n'ai jamais eu besoin de l'imagerie médicale pour le savoir, entre nous...

"...ce qui justifie ce qui existe aussi depuis l'aube des temps, que l'homme soit le chef spirituel de la famille, et la femme la maîtresse des réalités."

Ben non. Cela ne "justifie" pas cela. Ce sophisme s'appelle le non sequitur. Un pouvoir "spirituel" qui refuse de prendre en compte les critiques formelles de ce type ne peut prétendre à une quelconque légitimité.

"En résumé, le spirituel tuteur du séculier est l'institution de base conforme à la nature humaine."

Autre sophisme: Paralogisme naturaliste.

Si on s'est cassé la nénette à classer les sophismes, ce n'est pas pour rien. C'est bien parce que c'est le boulot de tout pouvoir "spirituel" que de chercher à ne s'appuyer sur aucun sophisme de ce type. Car c'est bien une ascèse que d'avoir raison: faut bosser.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@ F68.10

Vous avez beaucoup de choses à apprendre en marge des doxa occidentales avant de vous targuer d'idées arrêtées.

L'Iran connaît un pouvoir séculier sous tutelle du spirituel, comme il l'a été depuis l'aube des temps d'un bout à l'autre de la Terre lorsque le pouvoir séculier est nécessaire, l'était chez nous au 12e siècle qui fut l'apogée de la civilisation occidentale, et l'est encore dans les civilisations orientales et celles dites archaïques avec le sorcier et le chef.

D'autre part, il a été scientifiquement établi depuis l'apparition de l'imagerie médicale, que le cerveau de l'homme et de la femme ne fonctionne pas de la même manière, ce qui justifie ce qui existe aussi depuis l'aube des temps, que l'homme soit le chef spirituel de la famille, et la femme la maîtresse des réalités.
L'un met les baffes, l'autre tient la caisse...

En résumé, le spirituel tuteur du séculier est l'institution de base conforme à la nature humaine.

[Rédigé par : Lodi]

@ hameau dans les nuages
@ corrompus s'ils me lisent...

Se raser ou se couper les cheveux sert-il aux opprimés ? Je ne sais, mais les femmes ont le droit d'être des êtres humains de plein droit, et les Ukrainiens d'être maîtres chez eux.
Rien ne saurait être un obstacle, des conditions à cette restitution de leur droit à des malheureux qui font, de plus, preuve d'un courage admirable face à la force.

Je pense qu'un des malheurs de la corruption financière est qu'elle obsède certaines personnes qu'elles scandalisent.
Et qu'ainsi, elles perdent de vue des réalités plus fondamentales, comme la liberté des femmes et des peuples.

Ô vous, les corrompus ! Ce que vous faites n'est pas seulement détourner les ressources qui seraient mieux ailleurs que dans votre poche !
Et ce n'est pas seulement corrompre d'autres gens, comme un vampire en crée un autre à partir d'un simple passant.
C'est pire : vous détournez de l'amour de la liberté ceux que vous scandalisez, ce qui est une corruption morale grave autant que partagée en France, où l'égalité - ou plutôt l'envie que nul ne soit plus que soi - a pris en otage la liberté.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@ hameau dans les nuages
"...la clique de mafieux qui a pris le pouvoir" (en Ukraine)

Êtes-vous sûr que celle qui est au pouvoir en France n'est pas de la même famille - pour ne pas dire fraternité ?

[Rédigé par : F68.10]

@ Lodi
"Autre chose, pour trop de gens, les victimes, ce sont les musulmans, alors chasse gardée que les femmes ! Ils ont le droit de tout leur faire, puisque c'est leur coutume et que cela exprimerait leur sacro-sainte révolte envers l'Occident !"

Ma thèse est justement qu'il n'est pas possible de justifier tout et n'importe quoi au nom de la révolte contre l'Occident. Il ne faut d'ailleurs pas croire que personne ne s'en rende compte. Achille Mbembé, philosophe noir de chez noir, sait appeler un chat un chat:

"Présidences à vie. Successions de père en fils. Syndrome du troisième mandat. Élections truquées. Des caporaux, colonels et autres hommes armés acclamés dans les rues des capitales africaines à la faveur de coups d'Etat par une jeunesse déboussolée, sans travail et prête à risquer sa vie sur les routes périlleuses de la migration. Sur les réseaux sociaux, d'interminables éloges des régimes autoritaires et, à peu près partout, xénophobie, racialisme et complotisme revêtus du masque du panafricanisme." -- Achille Mbembé, 05.10.2022

Certes, les uns qualifieront Mbembé de nègre de Macron, les autres d'antisémite décolonial. Bref. Peu importe.

"Et en plus, les hommes se mettent à découvrir non seulement que les femmes sont des humains de plein droit et non des sortes de sous-humains à co-gérer entre hommes de la tribu et autorités religieuses, mais aussi leurs propres intérêts."

Ben... à partir du moment où on comprend que les femmes ont un cerveau, c'est un peu difficile de partir du principe qu'on a le droit de décider de leur vie à leur place. Maintenant, il faut aussi se rendre à l'évidence: l'état de fait de dépendance historique des femmes sur les hommes à tous égards n'est pas que le fait, uniquement, de prédispositions masculines.

M'étant intéressé un peu à la situation des femmes dans un pays où les femmes se marient encore largement enfant, le Népal (10 % avant 15 ans, 37 % avant 18 ans), une large part de cette situation vient de la romantisation du prince charmant chez les gamines, qui y est très généralisée et socialement encouragée. Ce sont même les autorités religieuses qui ont finit par comprendre le problème et ensuite cherché à briser ce mythe en poussant à des mariages plus tardifs.

Il me paraît donc difficile de plaquer les mêmes modèles mentaux sur toutes les situations.

Mais la situation iranienne, elle, dérive bel et bien de la religion et de la théocratie. Parce que l'on voit assez clairement que la société n'approuve pas...

P.-S.: navré de ne pas avoir répondu à votre dernier commentaire. Je suis ravi que vous ayez apprécié "De bons présages" de Neil Gaiman et Terry Pratchett. J'avoue m'être bien marré.

-------------------------------------------------------------

@ Xavier NEBOUT
"On ne peut pas se poser en juge sans entendre les deux parties."

Nous l'avons déjà fait. Nous avons déjà entendu les deux parties.

"Nous pouvons supposer que les religieux iraniens nous diraient que des écervelées sous l'influence de l'Occident diabolique mettent la civilisation en péril, et que la répression est le moindre mal. Et là, le débat devient plus intéressant que les larmes de crocodile et les platitudes de bon aloi."

Le hic, dans cet argumentaire, au-delà du fait que nous avons raison et qu'ils ont tort, est le point suivant: c'est la société iranienne contre laquelle la théocratie se bat. Ce n'est pas contre l'Occident diabolique et "satanique" (dixit Poutine) que le pouvoir théocrate se bat. Mais bien contre sa propre société.

Moi, quand un gosse se fait cogner par son père, je considère avoir le droit de prendre partie pour le gosse. Vous, quand une société se fait cogner par ses théocrates, vous considérez que nous n'avons pas le droit de prendre partie. Et au nom de quoi, je vous prie ?

Si un athée se fait condamner à mort en Iran ou en Arabie saoudite ou au Soudan, je devrais détourner le regard ? Au nom de quoi ? Je revendique avoir le droit de choisir mes solidarités, indépendamment de ce qu'en pense la France, l'Iran, la Chine, ou Xavier Nebout. Parce que la morale l'impose.

[Rédigé par : Jove]

@ hameau dans les nuages

Par "frères ukrainiens", vous voulez parler de la chair à canon des Occidentaux ?

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Lodi | 07 octobre 2022 à 05:14

Je veux bien me raser un côté du visage pour mes "frères ukrainiens". Mais il faudra qu'ils refassent une révolution de palais pour chasser la clique de mafieux qui a pris le pouvoir.

[Rédigé par : glw]

@ Achille | 07 octobre 2022 à 07:33

Ne désespérez pas. Le BHL national est plein de ressources. L'usage du jet privé étant proscrit, il ne se rendra pas en Iran. Par contre, il serait tout à fait capable de convoquer les caméras de BFM et TF1 pour se couper en direct une mèche de cheveux. De l'audace, toujours de l'audace...

[Rédigé par : xavier b. masset]

Belle alliance avec les Iraniennes martyrisées que votre texte.

J'ai trouvé les Franco-Iraniennes de la place de la République bien meilleures lorsqu'elles répondaient aux journalistes en direct depuis la manif, à la fois dans l'expression orale, dans la présentation de soi, dans l'essor de leur beauté physique, que les officielles de la petite révolution permanente, les dames Aubry, Rossignol, Rousseau la Sardinapale de l'agit-prop en bocal et Hidalgo l'inénarrable Maire de Ninive-sur-Seine (qui, elle, n'alimente aucun commerce proche ou lointain avec la langue française).

Toute sortie dans le monde public sécrète son esthétique, que ça plaise ou non, les femmes d'origine iranienne de Paris leur administrèrent dimanche une leçon d'être au monde.
Il leur a suffi de paraître.

Tout est dit sur le geste des actrices françaises, tout partait d'un bon mouvement dans le miroir.
Narcisse aussi, près du lac où il s'était assoupi, eut son millième de seconde de lucidité avant de plonger dans la reconnaissance de soi.
On ne va pas leur jeter le premier ricochet de la dernière pierre perse, je ne m'omets pas de la critique, qui de toute façon a les cheveux courts, sans prétendre à une grande longueur d'onde dans les idées.

Le retranchement d'une mèche ne déstructurait pas leur coupe, tout fut calculé d'avance.
En France l'horrible souvenir des femmes tondues à la Libération semble encore un peu planer, le magnifique moment filmé par Dreyer où l'on vit Renée Falconetti en Jeanne se faire raser la tête, de même, doit rester quelque part dans la mémoire collective des actrices de ciné.
Ce geste est peut-être à double tranchant.

Dans Chrétien pourtant, l'épisode du Chevalier à la charrette nous montre qu'une boucle de cheveux est à l'origine d'une vraie libération de la femme.

Lancelot prit en main, de la Reine, les cheveux incarcérés entre les dents d'un peigne, tombé sur une pierre, plein de charmes et de malice, peint en or, et les plaqua sur sa poitrine à l'endroit du cœur (image du désir charnel bientôt accompli, dans le respect de chacun, ce qui le fait tomber en pâmoison, le pauvre), pour mieux défier son rival Meleagant qui exigeait de la Reine - en bon mollah paradoxal - qu'elle se dévoilât afin de prouver son identité.

Ôter sa guimpe, pour elle, n'est que formalité, puisque l'authentique dévoilement eut déjà lieu lors du legs laissé derrière elle de cette mèche de cheveux d'or, preuve de son consentement, marque vive de la volonté d'une femme libre, signe de l'Amour, fou, comme il sied.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

On ne peut pas se poser en juge sans entendre les deux parties.

Nous pouvons supposer que les religieux iraniens nous diraient que des écervelées sous l'influence de l'Occident diabolique mettent la civilisation en péril, et que la répression est le moindre mal.
Et là, le débat devient plus intéressant que les larmes de crocodile et les platitudes de bon aloi.

Que des écervelées sous l'influence de l'Occident diabolique mette la civilisation en péril, ça se défend en effet très bien au vu de ce que l'Occident fait de la civilisation.

Que la répression soit le moindre mal avec une centaine de jeunes femmes tuées (si c'est vrai), c'est évidemment plus discutable.

En France, en suivant pourtant le même principe de sauvegarde de la civilisation, on a fait seulement quelque 170 000 morts rien qu'en Vendée.
Et quelque deux millions en Europe.

Nos communistes des années 70 pensaient que Staline avait eu raison de tuer tout ce qui mettait le régime en péril au nom du futur de l'humanité. J'ai bien connu un brave homme qui n'aurait pas fait de mal à une mouche, penser ainsi.

Peut-être se disent-ils que seul le salut de l'âme compte, et donc que peu importe les morts, mais je ne voudrais pas être dans leur peau avec les problèmes de conscience qu'ils doivent vivre.

En tout état de cause, c'est trop facile de juger en hurlant avec la foule des crétins - les ignorants profonds de la spiritualité.

[Rédigé par : sylvain]

Femmes iraniennes, rassurez-vous, nous avons des mollahs chez nous aussi, des mollahs Nupes.

Pov’ M. Nobel, il doit se retourner dans sa tombe !
Annie Ernaux prix Nobel !!! LOL !!! Victime consentante de la lie de la fange intello bobo, ayatollahs de la pensée unique. Elle soutient Mélenchon. Elle appelle au boycott de France-Israël, appelle au boycott de l’Eurovision à Tel Aviv, elle défend la talibane Nupes ayatolette Sandrine Rousseau…

S'il y a pénurie de matériels sanitaires, prenez des rouleaux de ce prix Nobel. Prix décerné par les mollahs de la bien-pensance de gauche seule autorisée, un prix Nobel de la fange intellectuelle islamogauchiste serait plus approprié, l'entre-soi gauchiste est répugnant, un prix vomissure Nupes.

[Rédigé par : sylvain]

Chères femmes iraniennes, si vous voulez fuir l’Iran des mollahs et sa police criminelle et que vous avez l'intention de venir chez nous, un conseil : évitez les villes Nupes islamogauchistes où vous risquez de connaître le même sort que chez vous ; il n’y a pas assez de cailloux ici, mais des coups de couteau il y a overdose.

À la tête de ce parti psychiatrique hallucinogène, qui regroupe toutes les tares totalitaires du nazisme, du stalinisme et du wokisme progressiste féminazi, sévit impunément une ayatolette déjantée très dangereuse, Sandrine Rousseau, qui défend le voile et les talibans, méfiez-vous, choisissez bien vos points de chute.

La pire de toutes les villes actuellement c'est le Grenoblistan du mollah Ali Ben Piolle, rayez définitivement cette zone de psychopathes criminels de vos listes.

[Rédigé par : Achille]

« Les Iraniennes sont seules ! »

Même si cela n’a pas fait la une des médias, notamment sur CNews, Emmanuel Macron s'est entretenu mardi dernier, en marge de l'assemblée générale des Nations unies à New York, avec le président iranien Ebrahim Raïssi sur le dossier du nucléaire mais aussi sur les droits des femmes suite à leurs manifestations en Iran.

Que pouvait-il faire de plus ? Faut-il qu’il mandate BHL, le sauveur des opprimé(e)s que le monde entier nous envie, pour qu’il se rende en Iran se faire prendre en photo au milieu des femmes en révolte qui arrachent leur voile et brûlent les effigies de leurs bourreaux ?
À noter que les Afghanes, qui subissent le même sort que les Iraniennes, si ce n’est pire, leur emboîtent le pas.
La vraie lutte contre l’islamisme viendra des femmes trop longtemps méprisées et humiliées par une religion d’un autre temps qui ne répond plus à la réalité de notre époque.

En France la récupération va bon train, notamment de la part des féministes misandres.
Sandrine Rousseau, dans son délire arbore son geste symbolisant le vagin des femmes , dans l’indifférence générale, y compris de la part des membres de son parti.
Anne Hidalgo, qui ne veut pas être en reste, sacrifie une mèche de cheveu devant les caméras.
Par contre quand des jeunes filles, par pure provocation, imposent leur voile dans les lycées et en fac, elles regardent ailleurs…
Après elles s’étonnent qu’elles se fassent huer par d’autres femmes qui, elles, défendent vraiment leurs droits.

[Rédigé par : sylvain]

Mais non chères Iraniennes, vous n'êtes pas seules, on s’occupe de vous, nous sommes en plein moratoire pour étudier une solution avec vos malheureux mollahs choqués par votre comportement révoltant.

Nous-mêmes, au siècle dernier, nous avions sanctionné une speakerine qui avait osé montrer ses genoux, un geste très scandaleux à l’époque.

Je vous conseille de remettre vos voiles pour le moment et reporter votre révolte, c’est très long un moratoire et vous risquez de ne pas passer l’hiver ni les saisons suivantes, ce régime n’a pas fini de vous faire craquer, les os surtout.

[Rédigé par : F68.10]

Une des choses les plus efficaces à faire, c'est de soutenir les médias comme Iran International. Ces médias, en Occident, fondés par la diaspora iranienne, permettent aux Iraniens de se rendre compte du blackout que leur gouvernement orchestre. Et d'avoir accès à l'information que leur gouvernement leur nie. C'est une des choses les plus efficaces à faire pour soutenir ces mouvements: garantir que ces médias continuent à exister.

Le jour où l'Iran se libéralise, les répercussions se feront ressentir dans toute la région, que ce soit à l'Ouest (Irak, Syrie, Liban), à l'Est (Afghanistan, Pakistan), au Sud (Arabie Saoudite, Yémen), au Nord (Russie).

C'est donc important de faire craquer ce régime.

[Rédigé par : Lodi]

Je ne comprends pas qu'on ne comprenne pas... Quand on voit combien on est peu solidaires avec nos frères ukrainiens, faut-il s'étonner qu'on le soit encore moins avec les Iraniens ?
Et entre les gens qui n'en ont rien à faire des femmes, et ceux qui ne s’intéressent pas aux plus malheureuses, mais seulement à celles de l'élite, par un jeu de pouvoir entre dominants, il n'y a pas non plus de quoi se stupéfier.

Autre chose, pour trop de gens, les victimes, ce sont les musulmans, alors chasse gardée que les femmes ! Ils ont le droit de tout leur faire, puisque c'est leur coutume et que cela exprimerait leur sacro-sainte révolte envers l'Occident !
Bref, le marché victimaire n'est pas favorable aux femmes iraniennes, c'est, disons, un article de vitrine qui fera beaucoup causer, mais qu'on n’achètera pas.

Mais tout n'est pas perdu pour les femmes iraniennes :

"Iraniennes (soutenues, et c'est un phénomène exceptionnel, par une majorité d'Iraniens)..."

Il y a des hommes qui se réveillent, eh non, les femmes ne sont pas les bêtes de somme de leurs travaux, les animaux de compagnie de leur vie.
Étonnant, non ?

Oui et non, c'est comme l'ARN qui sert en vaccination, et tant de choses dont je ne vais pas faire la vulgarisation.
Il y a eu des précédents d'objets devenant des sujets, je citerais la sortie des Juifs du ghetto et l'abolition de l'esclavage. On dit merci les Lumières, tant critiquées ! Parce qu'on pourra dire ce qu'on veut de ce qui l'a précédé, mais avant, c'était la rouelle pour les uns, le fouet pour les autres !

Donc oui, il est toujours étonnant que les gens relégués aux ergastules sortent, mais d'un autre côté, il y a eu des précédents.
Ce qui est rare n'est pas impossible, c'est seulement improbable. Donc, je ne saurais dire si les musulmanes, notamment iraniennes, vont continuer à être des créatures de l'ombre, ou si elles auront le droit d'exposer leur visage au soleil.

Tout ce que je peux dire, c'est que certains hommes finissent par s'apercevoir de l'injustice de leur sort. C'est prodigieux, les femmes avaient des gardiens de prison d'esclaves, elles découvrent des frères.
Et en plus, les hommes se mettent à découvrir non seulement que les femmes sont des humains de plein droit et non des sortes de sous-humains à co-gérer entre hommes de la tribu et autorités religieuses, mais aussi leurs propres intérêts.

Je veux dire qu'au lieu de rester des geôliers miséreux et eux-mêmes surveillés, ils veulent être libres et point trop misérables. Quoi, des gens découvrent que le mieux dans la vie n'est pas de rabaisser les autres mais d’essayer de progresser ?
Oui, non, est-ce possible, et cela dans une théocratie ? Je dirais qu'il nous faut nous inspirer et de la lutte pour la liberté des femmes iraniennes, et du passage de la soif d'opprimer des innocents au désir de ne plus l'être par les autorités religieuses, des hommes soutenant leurs sœurs.

[Rédigé par : David Gomez]

Cher Maître, je vous voyais avec votre toge en vous lisant attentivement. Comment répondre à un tel plaidoyer ? Je vous dirai que oui, c'est un peu illusoire de croire qu'un symbole de mèche coupé puisse opérer un changement sur Ali Khamenei
Que sans doute sourit-il de voir les vidéos. Pour Fanny Ardant, dont je n'ai pas vu de mèche coupé, oui je la sens avec l'envie de s'y rendre pour réellement montrer qu'elle est pour les femmes iraniennes. Je dirai, en plus, que j'espère que le chef de l'Etat a exprimé son désaccord au responsable politique et religieux. Mais permettez-moi de dire que cela n'a pas influencé les femmes qu'en France, les lycéens qui imposent ce voile font d'une loi pour tout Français et résident en France. LAÏCITÉ. RESPECT DE CHACUN, DE CHAQUE CROYANCE ET NE PAS L'IMPOSER. J'écris ces mots tard, veuillez me pardonner s'il y a des erreurs dans mon français... Bien à vous et je vous suis sur Twitter.