Entretien avec François Hollande

Comments

[Rédigé par : Giuseppe]

J'ai raté quelque chose:

https://i.goopics.net/klfcd8.png

J'aurais dû faire politique. Comme le disait le Grand Timonier de pédalo, son ennemi c'est la finance, sans compter la bourse des retraites attribuées à tous ceux qui ont eu des rentes à vie en tant qu'élus.
Des viagers de mandats en somme pour voter des lois.

Et puis François s'est moqué un peu des gens, il ne les aime pas, le populo c'est pas trop son truc, il adore donner des leçons de savoir-vivre, mais pas trop fréquenter ce milieu qui sent le pâté:

https://i.goopics.net/uuh9qy.png

La politique est une vaste escroquerie, j'aurais dû aller coller des affiches, faire comme tous ces types qui n'ont jamais planté un clou mais qui veulent à tout prix vous faire travailler jusqu'au bout de la nuit.
Qui gaspillent sans compter l'argent public, incapables de faire des réformes et qui laissent crever l'hôpital public la bouche ouverte.

Ils font croire qu'ils savent gérer, en fait ils cumulent des dettes, on est loin de Mongénéral qui disait de lui faire "de bonnes finances".
Un bon hôpital c'est la cohésion d'un peuple, les dettes c'est l'esclavage assuré par tous les détenteurs de ces dernières.

François Hollande est un parfait dissimulateur, il nous racontait que les riches c'est 4 000 € par mois, il gagne une fortune de retraite, frais de président compris dans l'addition, mais il est ferme sur son argent, il devrait restituer à l'Etat tout ce qui est au-dessus de la barre qu'il a donnée, au moins cela aurait eu de l'allure.

Chaque jeune devrait penser à son avenir, politique dans notre pays c'est une rente à vie, parce qu'il ne faut pas rêver non plus, un élu peut toujours cumuler, il suffit de se pencher sur les listes de la HATVP.

En fait François Hollande nous expliquerait qu'il est un riche qui s'ignore, et s'il ne s'est pas représenté c'est qu'il préfère commenter, il a toujours rêvé d'être journaliste...

Il m'aura toujours fait rire, quant à sa crédibilité elle est à la hauteur de ce qu'il disait de lui-même avec application, je suis riche parce que je perçois plus de 4 000 € par mois, au moins je peux me payer un beau dentier, pas comme ces gueux qui défilent, pour les cheveux c'est autre chose, j'ai beau y mettre le prix mon ancien ministre du Budget fait un peu la moue... Pourtant j'ai les moyens de le payer.

Il n'a fait que passer. Il sera vite oublié de l'Histoire sans doute, il sera le seul de la Ve qui ne se sera pas représenté, même pas tenter sa chance... Triste fin, triste président. Il pleut encore sur lui.

[Rédigé par : Giuseppe]

"Réforme des retraites : « C’est un formidable gâchis », déplore François Hollande" (Le Parisien)

Ils ont rien d'autre à fiche que de courir encore après un loser, et lui c'est pas un formidable gâchis avec son quinquennat ?
Il a incarné la négation d'un engagement d'Etat, il a eu tous les moyens de faire bouger les lignes, les 3/5 du Congrès jusqu'au socialiste Jean-Pierre Bel !

Et lui le déchu, sans combattre, qui s'est calté de peur d’affronter le suffrage universel, qui nous donne encore et toujours des leçons de maintien.
Insupportable. Il ne faut pas avoir peur de le dire, insignifiant et un quinquennat bousillé par manque d'aptitudes pour le poste.

Sa plus belle réussite c'est Julie Gayet, ça nous fait bien rire au passage et celle qui lui postillonne dessus à longueur de vie pour le plus grand bonheur de la presse people, Valérie...

Il a fait perdre du temps à tout le pays, laissant derrière lui les problèmes à venir, un inutile de plus pendant la Ve République, le pire de tous sans doute.
Il a fait rire dans les chaumières avec ses blagounettes pourries, qui ne faisaient rigoler que lui et l'entourage servile qui cherchait une reconnaissance.
Un qu'il n'a pas fait rire c'est Manuel Valls.

Hollande a détruit ce qu'il restait du PS, d'ailleurs il n'était pas socialiste, "bifteckiste" pour sa pomme, sa vie d'élu à vie de grand bourgeois de campagne.

Macron a bossé dans le privé, il a vite compris que François était un boulet sans envergure, le supportant plus qu'il ne fallait, juste pour atteindre ses buts.
Un gros nul devait-il penser, Manuel aussi, ils se sont échappés de l'entourage du loser qui n'a jamais rien construit de ses expériences politiques.
Il était un rentier de ce milieu qui l'a fait vivre du temps de sa splendeur, celle du PS, et la vie d'un notaire de province.

Et dire que des plateaux TV l'invitent encore, il est vrai qu'il est un bon client, au fond d'eux ils ne font que l'humilier un peu plus, lui faisant croire qu'il existe encore des gens sérieux pour s'intéresser à sa personne.
Ce qu'ils attendent de lui ce sont ses commentaires acides, sachant très bien qu'il pourrait se les appliquer à lui-même, surtout à lui-même.

Au fond son mandat présidentiel sert aujourd'hui de référentiel, juste pour juger les pires. Pour les pires élus, Pépère le bien nommé est le mètre-étalon, il a fui le débat, et sans se représenter il se permet de juger, lui le défaitiste, lui qui a déposé les armes, s'est rendu sans combattre, sans défendre ses chances...

Son bilan devait lui paraître bien proche de zéro pour en arriver là. Macron malgré toutes les critiques est monté au feu, et l'avenir lui a donné raison, le peuple l'a récompensé, le courage mérite toujours considération, à défaut de médaille, ce dernier effectue un deuxième mandat, cela vaut toutes les récompenses, la confiance méritée en plus.

Nul de chez nul, il a déçu tout ce que le monde comptait de progressistes et de vision, il n'était au fond qu'un énarque défroqué qui faisait mal de la politique, mais qui pensait à sa retraite, celle d'un doré sur tranche qui vit dans le confort et sa Julie pour le meilleur et pour le pire... Cela on n'en sait rien, mais pour les journaux people, ce sera toujours l'essentiel, car de son programme de "Moi président" il ne reste plus que les blagounettes pourries.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Achille | 13 février 2023 à 14:08

Nous étions en culottes courtes, et si je vous disais que nous étions mobilisés certaines fins de journée pour pousser la 2CV de son père... Mais ceci est une longue histoire. On poursuivra à la buvette.

[Rédigé par : F68.10]

@ boureau
"P.-S.: Merci à Achille, F68.10, et au message sylvestre de Tipaza."

Je vous avoue que je me souvenais pas mal de vous, et que je me demandais, sincèrement, où vous en étiez. J'espérais le mieux, médicalement, pour vous. Je suis assez heureux, en effet, de vous revoir. Même si, sur des questions de ce style, vous en conviendrez probablement, chacun voit midi à sa porte.

J'espère que nous aurons l'occasion de vous lire plus souvent.

[Rédigé par : Achille]

@ Giuseppe | 13 février 2023 à 09:48
« Cela devrait vous rajeunir aussi. »

Ah Jean Gachassin, celui qu’on appelait Peter Pan : petit certes, mais grand par le talent. Véloce et pétillant de malice.
Il nous a fait rêver dans les années soixante, même avec la télé en N&B. Et puis il y avait Roger Couderc !

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Achille

Je n'ai pas cliqué sur le bon lien:

https://m.facebook.com/Ina.fr/videos/chez-jean-gachassin-jeune-rugbyman-1961/558577982803409/?locale2=fr_FR&refid=18&_rdr

Cela devrait vous rajeunir aussi.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ caroff | 12 février 2023 à 16:56

Ah bon !? Et... Sur quoi d'autre ?... Au fait, le présupposé là c'est François Hollande... Sa vie, ses amours, ses emme*des.

Les propos de Claude Allègre sont de 2011, vous y allez un peu fort de le momifier avant l'âge, à propos du Hollande 2014, Allègre, plus que jamais partisan du gaz de schiste et des OGM, dit sobrement : "Il est assez décevant. C'était prévisible".

Comme costard taillé sur mesure, difficile de faire mieux et il était encore frais comme un gardon à l'époque.

"Et Dieu sait que je n'ai aucune considération pour FH"...

Quand on commence comme cela... Vous savez ce que pense votre interlocuteur ?... Eh bien pour partie, le contraire. C'est un peu comme "Je suis pour la liberté d'expression, mais..."

------------------------------------------------------

@ Achille

L'équipe locale a gagné, la buvette était euphorique, on vous avait fait une place, tant pis ce sera pour le match retour.
Il était dans les tribunes, cadeau !

https://m.facebook.com/groups/bdb.souvenirs/?view=group&locale2=fr_FR

[Rédigé par : caroff]

@ Giuseppe 13h17

Reproduire les remarques de Claude Allègre qui est alzheimerien ne me paraît pas approprié.
Et Dieu sait que je n'ai aucune considération pour FH. Mais il mérite d'être attaqué sur bien d'autres points de sa politique intérieure que sur son avidité présupposée.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ caroff | 12 février 2023 à 11:59

Ah bon !?... Vous avez survolé sans doute.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-interview/vincent-jauvert-il-est-temps-de-moraliser-la-fonction-publique-d-etat-5276183

"La mafia d'Etat" tant que l'on y est... Vous êtes sûr d'avoir bien lu ?

Et puis il avait présenté la loi pour la suppression de siège au Conseil d'Etat, il n'allait pas en plus se parjurer:

"Durant sa campagne, François Hollande avait promis de supprimer le deuxième alinéa de l'article 56 de la Constitution, qui prévoit que les anciens présidents de la République sont membres de droit à vie du Conseil. Cette mesure a été présentée en conseil des ministres en janvier 2013 dans un projet de réforme constitutionnelle."

Je suppute, je suppute... Bon, bon...

https://www.nicematin.com/faits-divers/francois-hollande-un-menteur-qui-n-a-jamais-rien-foutu-selon-claude-allegre-345394

[Rédigé par : caroff]

@ Giuseppe 10h35
"J'ai cité Vincent Jauvert - commencez par Les Voraces -, il y explique beaucoup plus que tout ce que vous énoncez, vous en oubliez beaucoup. La liste est très longue et les montants beaucoup, beaucoup plus importants."

J'ai lu Jauvert qui n'est pas très documenté et passe à côté de beaucoup de choses sans avoir de réflexion "politiste".

"Il a été plus malin que vous ne pensez, certains avaient déjà calculé sa future retraite à près de 30 000 € s'il y avait siégé"

Vous supputez et oubliez alors les montants perçus par les membres du CC supérieurs à ceux de Hollande s'il avait siégé.

Une fixette vous dis-je !

[Rédigé par : Giuseppe]

@ caroff | 11 février 2023 à 12:58
"Vous faites une "fixette" sur les émoluments des anciens présidents alors qu'ils sont parfaitement légaux. Vous évoquez distraitement les rémunérations versées aux membres du Conseil constitutionnel d'un montant brut mensuel de 13 697 € qui s'ajoutent aux pensions de retraite. Ainsi, le président du CC qui, lui, touche un peu plus, 15 000 € bruts mensuels, a une rémunération finale supérieure à celle du Président..."

Je dois mal me faire entendre, je ne fais aucune "fixette" sur la légalité des émoluments, mais sur le fait qu'ils pleurnichent sur le montant... Relisez-moi.

Je mets en parallèle le fait que François Hollande se la joue grand généreux en ne prenant pas et ne siégeant pas au Conseil constitutionnel, parce que cela ne l'arrangeait pas, pas par générosité, ces types-là ne font rien gratuitement, il adore les ors et les bienfaits de la République.

Il a été plus malin que vous ne pensez, certains avaient déjà calculé sa future retraite à près de 30 000 € s'il y avait siégé. Il s'en était ému, et pour lui cela aurait paru comme un enterrement de première classe. Il n'a pas voulu siéger à la Cour des comptes, il s'y "ennuyait" profondément. Vous pensez vraiment qu'il avait envie de siéger avec Fabius et Cie, cette assemblée de vieux ou de recasés ?... "Moi Président..."

S'il avait vraiment été généreux il aurait renoncé aux prébendes offertes à vie par la nation. Ailleurs cela n'existe pas.
J'ai cité Vincent Jauvert - commencez par Les Voraces -, il y explique beaucoup plus que tout ce que vous énoncez, vous en oubliez beaucoup. La liste est très longue et les montants beaucoup, beaucoup plus importants.

Pépère n'est pas le seul, c'est un cachottier, un dissimulateur, un grand bourgeois, et sa liberté de vie, gratis aux frais du contribuable, vaut bien une sucette de plus qui nuirait à sa qualité d'homme simple, qui n'aime pas les "riches"... 30 000 € de retraite cela aurait fait un peu tache et puis comme il le dit Juju vaut bien un siège pour vieux déchus et cela pour lui n'a pas de prix.

Ils se seraient bien marrés au CC, à avoir en face d'eux un type qui s'est calté d'un pouvoir sans combattre. Un loser au CC.

[Rédigé par : boureau]

@ Julien WEINZAEPFLEN 10/02/23 14:37

Boureau : le retour !! Quel programme ... Merci pour le "cordial" .

Pour faire suite à votre amicale relance, il me semble, et je la connais bien, qu'une frange de la bourgeoisie (chic), libérale et intello (ce qu'elle croit), s'est retrouvée, au début des années cinquante, dans l'obsession de l'extrémisme de droite (disait-elle) envers le mouvement de Pierre Poujade (52 députés).
Poujade qui a retourné ensuite, de multiples fois, sa veste !

Même chose à l'arrivée de De Gaulle en 1958. Jugé plus maurassien que l'écrivain lui-même, n'a-t-il pas été accusé de fomenter un coup d'Etat par Mitterrand lui-même et traité de fasciste ?

Rien de nouveau donc sous le soleil printanier d'aujourd'hui.

Cordialement.

P.-S.: Merci à Achille, F68.10, et au message sylvestre de Tipaza.

[Rédigé par : caroff]

@ Giuseppe 21h39
"Alors quand on perçoit 11 000 € par mois de retraite, une rente à vie de la République, dire qu'ailleurs c'est plus, est d'un mépris total pour les Français, voulant ainsi détourner chez les autres l'attention qui mérite d'être portée sur ce qu'il coûte à la nation."

Vous faites une "fixette" sur les émoluments des anciens présidents alors qu'ils sont parfaitement légaux. Vous évoquez distraitement les rémunérations versées aux membres du Conseil constitutionnel d'un montant brut mensuel de 13 697 € qui s'ajoutent aux pensions de retraite. Ainsi, le président du CC qui, lui, touche un peu plus, 15 000 € bruts mensuels, a une rémunération finale supérieure à celle du Président...

Vous auriez pu mentionner les traitements des présidents des autorités indépendantes administratives qui varient entre 12 et 19 000 bruts mensuels, etc.

Tout ceci est encadré par les décrets fixant les rémunérations des élus et des hauts fonctionnaires, il n'y a donc pas matière à s'étrangler de rage, sauf à faire du "sans-culottisme" en égalisant les traitements des élites administratives à environ 5 000 € net mensuels.

Dans ce cas, point de jaloux, point d'aigreur, mais je ne suis pas sûr que le recrutement des meilleurs administrateurs ou des meilleurs ingénieurs s'effectue dans les meilleures conditions. Beaucoup d'entre eux préféreront en effet travailler dans le secteur privé qui offre, sans conteste, des niveaux de rémunération bien supérieurs.

Si vous voulez vous choquer, regardez plutôt la façon dont l'Etat et les collectivités territoriales dépensent les crédits publics, achètent du matériel et des prestations immatérielles "larga manu", recrutent des fonctionnaires sans réfléchir à leur durée de prise en charge (au bas mot 65 ans si l'on additionne vie active et retraite).
Je ne compte évidemment pas les truanderies dont se sont rendus coupable les élus (cf Karim Zéribi ou Jean-Noël Guérini, les socialistes pourris de Marseille pour ne citer que ces deux-là).
Les ordres de grandeur sont sans commune mesure avec les rémunérations que vous stigmatisez
Souvenez-vous de la phrase impérissable de Hollande : "c'est gratuit, c'est l'Etat qui paye"... c'est-à-dire vous et moi et quelques autres !!

[Rédigé par : Giuseppe]

La pire démagogie, veulerie, le sordide et minable Hanounouille commentant le dessin de Charlie sur les ruines. Il n'a pas voulu voir, lui, ainsi que la frange de frappadingues qui le suit, que ce dessin s'adressait à Recep Tayyip Erdoğan et à sa politique d'anéantissemnt des Kurdes.

Hanounouille détesté et méprisé par Charlie.

Il aurait été tellement heureux d'être porté par ce journal - une vraie reconnaissance, pour lui - avec lequel il s'était affiché.
Une qui lui crachait dessus, et lui l'amoureux de la liberté d'annoncer quand même qu'il était Charlie, il faisait semblant, il déteste tout ce qui ne lui ressemble pas.

https://www.dailymotion.com/video/x3rbfdy

Charlie n'a pas besoin de la reconnaissance d'Hanounouille, celle des "c*ns", lui a-t-il déjà écrit. Ou encore être fait roi par un type qui crache sur tout ce qui bouge, surtout le petit, pourvu que ça lui rapporte. Au mépris de tous les sentiments élémentaires de la générosité.

Dessin au passage qui crache sur le Cinglé, comme s'il n'existait pas assez de malheurs naturels dans le monde, pour encore y rajouter des bombes et des crimes de guerre, qui écrabouillent sans discernement.
Dessin pourtant pacifiste, et humaniste.

Hanounouille est un sale et mauvais revanchard, il aurait tant voulu qu'il soit entendu et adulé, il n'est qu'un vulgaire imbécile, une grenouille de plus, qui voulait se faire plus grosse que le boeuf.

Un jour elle explosera, et ce genre de type pleurnichera sur son sort de galeux, implorant l'amour de tous ceux qu'il a écrasés.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Julien WEINZAEPFLEN | 10 février 2023 à 14:37
"...mais vous ne souffrez pas que François Hollande cumule les rémunérations parce qu'il se livre naïvement et ne sait pas se rendre incognito chez ses favorites."

Euh... non, vous m'avez mal lu sans doute... Les favorites qu'elles soient chez Mitterrand ou Hollande ou ailleurs sont comprises toujours pour moi dans l'addition d'un mandat. Les ors et passions de la République, avec nos sous bien évidemment.

"...mais aussi du fait que vous nuancez votre horreur de la guerre en Ukraine en reconnaissant que les torts sont partagés entre les USA, la CIA et l'ex-Union soviétique."

Pas du tout, mais vraiment pas du tout ! Là vous m'avez carrément mal lu !
Les seuls torts, tous les torts sont à attribuer au Cinglé.
Un envahisseur et un agresseur, un envahisseur qui détruit un pays avec tout le mépris des règles écrabouille sans nuances, broie et sème des crimes de guerre tous les jours... Il n'y a rien à partager, ni à nuancer, je pense être clair là-dessus... Je suis surpris de votre lecture.

Je n'ai jamais, jamais, parlé de la CIA ET de l'ex-Union soviétique... ni d'une quelconque interférence des USA ET de la CIA. Les USA premiers contributeurs, je ne sais pas du tout le rôle que joue la CIA, par contre on peut penser que le renseignement, pendant cette guerre, est fourni aux Ukrainiens par bien des pays, les descendants de Winston bien sûr aussi.

"Quant à comparer Zelensky à Churchill, vous y allez fort."

Je ne pense pas pas, j'ai même écrit qu'il était un autre Churchill.
Pour l'instant il est seul avec son pays à se battre, aucun allié physique, si ce n'est pour obtenir des armes, ils sont seuls à lutter et verser leur sang.

Tous les discours, toutes les interventions de Winston Volodymyr sont d'une rare qualité, il faut les écouter.
Certains journalistes à la bêtise crasse ne veulent y voir souvent qu'un besoin de propagande sous prétexte qu'il fut un artiste et son épouse scénariste... Ah les clichés ont la peau dure ! Et certains journalistes toujours aussi c*ns.

La façon dont les voisins de l'Ukraine, la Pologne, les Pays baltes etc. Biden, accueillent Volodymyr, et bien qu'ils soit considéré comme un héros, et toujours les complotistes anti-américains pour dire que les USA agissent par procuration... Toujours les mêmes journalistes.

Tous ceux qui livrent du matériel sont de fait des co-belligérants, dire le contraire est de la foutaise.
Il y a un vrai cinglé en face, et Winston Volodymyr n'a pas le choix, il a fait celui de rester, de ne pas prendre le "taxi" proposé par les USA, mais il prendrait par contre "les ailes de la liberté" qu'il réclame sans discontinuer.

Ne pas se tromper, le centre de gravité de l'Europe se déplace de plus en plus à l' Est, l'Histoire retiendra que si les morts s'accumulent c'est un peu la faute du retard à l'allumage de l'Ouest. La trouille sans doute depuis le début.

Les Anglais ne se sont pas posé de questions, Bojo le premier, mais ils n'ont pas les moyens, ni matériels, ni financiers de leur aide matérielle.
Mais pour le moral de l'Ukraine c'est du carbone pur.

Je suis surpris des propos que vous me prêtez. Ou peut-être les ai-je mal exprimés. Mais ce n'est pas grave.

[Rédigé par : Giuseppe]

L'argument de François Hollande est de dire qu'ailleurs ils sont mieux payés en fonction... Ouais, ouais... Mais alors, j'ai eu beau chercher chez les autres, parmi les plus performants, les pays nordiques, je n'ai rien trouvé de comparable:

"François Hollande : 2,4 millions d’euros dont 1,3 million d’euros pour sa protection, 0,9 million de dépenses de personnel et 0,2 million de dépenses de fonctionnement."

https://www.comment-economiser.fr/les-ex-presidents-nous-coutent-10-millions-euros-par-an.html

René Dosière a établi les dépenses des anciens présidents de façon très précise.

Valéry Giscard d’Estaing est celui qui avait coûté le plus cher à l’État, puis vient Nicolas Sarkozy et enfin François Hollande. Giscard d’Estaing : 3,9 millions d’euros par an dont 2,5 millions d’euros pour sa sécurité, 1,1 million d’euros de dépenses de personnel et 0,3 million d’euros de dépenses de fonctionnement. Nicolas Sarkozy : 3,3 millions d’euros par an dont 1,8 million d’euros pour sa protection, 1,2 million d’euros de dépenses de personnel et 0,3 million de dépenses de fonctionnement.

À vie bien sûr tout cela !

Je ne trouve rien de rien d'équivalent chez les "mieux payés" ailleurs, dans les autres pays.

François Hollande est au fond comme tous ceux qui l'avaient précédé, il s'est coulé dans les habits dorés de la République, François Mitterrand plus que tout autre, François Hollande comme les autres, et toujours son obsession de paraître sympathique et proche des gens... Comme tous les grands bourgeois de la IIIe République.

Il faut lire les édifiantes enquêtes de Vincent Jauvert.
Les ors de la République n'ont jamais été aussi brillants, les citoyens ne votent plus, dégoûtés de cette caste dorée qui vit en endogamie politique.
Ils ont répudié un PS qui les a abandonnés et des LR qui leur font honte.

Le seul et l'unique de la Ve République qui ne prenait rien fut Mongénéral, je ne parlerai pas du compteur EDF, mais plutôt de ses notes de frais de costumes à Londres.
Il ne s'est fait rembourser que les besoins militaires, on peut trouver cela dans la trilogie de Jean Lacouture.
Le nettoyage de ses costumes c'était lui qui les assumait. Les citoyens savent tout cela.

Alors quand on perçoit 11 000 € par mois de retraite, une rente à vie de la République, dire qu'ailleurs c'est plus, est d'un mépris total pour les Français, voulant ainsi détourner chez les autres l'attention qui mérite d'être portée sur ce qu'il coûte à la nation.
Toujours ce besoin médiocre de se défausser.

Ainsi puisque François Hollande s'est désisté du Conseil constitutionnel, eh bien on pourrait lui rappeler que Mongénéral n'a pas voulu de sa retraite de président, il s'est contenté de celle de général et d'un bureau disponible quand il se rendait à Paris.

Mais la comparaison s'arrête là, pour le reste on sait ce qu'il en est, même pas le courage de se représenter, partir en campagne comme Mongénéral est parti à Londres, comme Zelensky se bat, juste défendre son bilan et tenter de peser à nouveau, il faut sans doute plus que tous les "Moi Président..." et son insipide mandat.

Le score final est sans appel, les absents ont toujours tort, 1,74 % pour sa suite, même pas de quoi payer les cafés... Il est vrai que François Hollande a refusé les indemnités du Conseil constitutionnel (ça fait généreux de le dire)... On se cotisera pour lui.

[Rédigé par : F68.10]

@ Giuseppe
"J'ai capté par hasard Hanounouille qui met en scène le dessin de Charlie concernant les démolitions comparées de la Turquie et de la guerre en Ukraine."

Hanounouille n'est pas la fine fleur de l'intellect français.

Mais quand l'État se permet de dire ce que Hanounouille a le droit de dire et se permet de légiférer ou de réglementer son plateau, c'est l'État qu'il convient de condamner. Au nom de la défense de la liberté d'expression, qui consiste quand même à pouvoir décider qui reste sur son plateau et qui doit se casser.

Quand ta tête ne revient pas à Hanounouille, et qu'il te dit de te barrer, tu te barres. Tu cesses de jouer ta danseuse chez les gens quand tu n'es pas le bienvenu.

Si quelqu'un est un bouffon, un tocard ou un abruti, il convient de lui dire. Ce n'est pas là appeler au meurtre d'homosexuels, de minorités religieuses ou de minorités ethniques. Un député n'est pas respectable du simple fait qu'il est député.

[Rédigé par : Julien WEINZAEPFLEN]

Cher Boureau cordial,

Je m'en serais voulu de rater votre retour pour le saluer. "Encore plein de minutes, M. le Boureau", suppliez le monde médical. Et, puisqu'on n'objecte qu'aux vivants:
"Cela fait soixante-quinze ans que j'entends, dans les salons bourgeois progressistes, le danger de l'extrême droite !"

Soixante-quinze ans vraiment ? Vous l'entendiez après-guerre ? Je croyais que le retour du spectre de la bête immonde et de la peur de l'Epouvantail datait des élections législatives de 1986, quand le G'naibrit aurait demandé à la droite chiraquienne de ne jamais s'allier avec le FN, sans que les digues parviennent à vraiment sauter, et que Le Pen père soit mis hors jeu ou que le FN se dédiabolise, se normalise ou se banalise ne fait rien à l'affaire ! Il faut dire que je suis né en 1973 et qu'on ne sait pas grand-chose du temps d'avant qu'on se soit mis à son poste d'observation. On croit toujours que le monde a commencé avec nous.

-------------------------------------------------------------

@ Giuseppe | 08 février 2023 à 15:21,

Vous cultivez des paradoxes amusants. Parmi les "vices inhérents" à l'exercice du mandat présidentiel, il y a l'appât du gain, mais vous ne souffrez pas que François Hollande cumule les rémunérations parce qu'il se livre naïvement et ne sait pas se rendre incognito chez ses favorites.

Je vous sais gré en outre, non seulement des points d'accord que vous avez manifesté avec mon premier commentaire de ce billet, mais aussi du fait que vous nuancez votre horreur de la guerre en Ukraine en reconnaissant que les torts sont partagés entre les USA, la CIA et l'ex-Union soviétique. Quant à comparer Zelensky à Churchill, vous y allez fort.

"Nous avons à apprendre beaucoup des Anglais, questions directs, ils sont énervants, je comprends pourquoi le crunch en rugby est important pour les Bleus, les battre c'est se montrer à leur hauteur."

J'étais à Londres au moment de la publication des "cartons" sur le prophète Mohamed (inexplicablement vocalisé Mahomet en Français puisque personne ne l'appelle ainsi en arabe). La diaspora pakistanaise discutait ferme sur la BBC à l'égal des citoyens britanniques d'ancienne extraction. Ils n'étaient pas obligés de se réfugier derrière la laïcité pour dire tout le mal qu'ils pensaient de ces caricatures. On avait la culture du débat au royaume de Sa Majesté, même si la société britannique paraissait plus implosive que la française, mieux contrôlée et puis ce fut "Charlie" et puis Renaud-Brassens qui "[embrassa] un flic." Je ne me sentais ni Charlie ni un barbare islamiste et je n'aimais pas la manifestation de tous contre un, des "catholiques zombies" à Bibi Netanyahou, qui venaient dénoncer les "nouveaux barbares". Pour moi, les journalistes de "Charlie" étaient morts en martyrs, mais en martyrs de la responsabilité. Endosser leur identité parce qu'on ne savait pas bien quelle était la nôtre et pleurnicher sur leur mort en prétendant qu'il n'y avait pas de rapport entre cette mort et la persistance de leurs caricatures, donc le fait qu'ils ne cédaient pas aux menaces, c'était nier la valeur de leur courage.

Que restera-t-il de la liberté d'expression sous Charles III l'écologiste, qui devrait se faire sacrer sans qu'on cache rien de l'onction qu'on lui fera, la cérémonie étant animée par un choeur de LGBT et de handicapés ne sachant
pas chanter très juste. La monarchie est comme l'Eglise, elle suit le monde avec un train de retard, mais elle veut rester dans la course, c'est ce qui la rend inefficace dans la contre-révolution.

[Rédigé par : Giuseppe]

Je me permets, parce qu'il le vaut bien. Les masques sont tombés.

J'ai capté par hasard Hanounouille qui met en scène le dessin de Charlie concernant les démolitions comparées de la Turquie et de la guerre en Ukraine.
Hanounouille dans toute sa splendeur. Détesté de Charlie, Hanounouille révélé à lui-même.

Il ne supporte pas, il se considère comme un faiseur de roi, il n'est en fait qu'un faiseur de "c*ns".

Il est le pendant de Praud, ne supportant aucune critique, Hanounouille est veule, rance, Bénaïm et un autre présent ont intercédé en la faveur de Charlie et de ce dessin tentant d'expliciter le message et leur avis... Il ne voulait rien entendre le grand humaniste du PAF, ouvert à tout dit-il.

On sentait la haine suinter de toutes ses pores, Hanounouille pour lyncher ceux qui ont regardé sous son vernis, et quand on gratte chez Hanounouille il a des dessous qui puent. Un minable au fond, il a son public, il est rassurant qu'il publie, mais quand on sort de son émission on doit sentir des effluves sur soi pour le moins nauséabondes.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Exilé | 09 février 2023 à 17:02
"Quant à ce M. Zelinsky, je ne vois pas bien ce qu'il vient faire ici dans un jeu qui relève plus de la géostratégie que du cirque."

Celle-là je pouvais y passer à travers, vous pensez à la rue du Cirque ? Euh...

Je ne crois pas que ce soit de la géostratégie, c'est Volodymyr le 26 décembre 1941 et Winston devant le congrès US... Ce n'est pas du cirque pour lui, c'est la guerre.

[Rédigé par : Exilé]

@ Giuseppe | 08 février 2023 à 20:57
« Soit il n'a rien vu venir... »

Sans être dans le secret des dieux, nous pouvons penser que dans le cas des accords de Minsk, en plus de contacts téléphoniques, F.H s'est vu remettre plusieurs notes de synthèse de la part de ses conseillers militaires et diplomatiques afin de définir la ligne à suivre qui, tout porte à le croire, a dû être conforme à celle définie par l'OTAN, donc en pratique par Washington.

Donc, puisqu'il a fait sciemment traîner les choses, il est manifeste qu'il savait qu'une guerre se préparait à l'instigation de ses donneurs d'ordre qui ont aussi joué un rôle trouble de boutefeu dans cette affaire depuis plusieurs années avant 2014 et qui ont tout fait, à force de multiples provocations (y compris par des bombardements meurtriers du Donbass une semaine avant le 24 février 2022), pour que Vladimir Poutine ne puisse y répondre autrement qu'en appuyant sur le bouton rouge qu'ils lui ont présenté sur un plateau d'argent.

Quant à ce M. Zelinsky, je ne vois pas bien ce qu'il vient faire ici dans un jeu qui relève plus de la géostratégie que du cirque.

[Rédigé par : Giuseppe]

Puisque c'est le temps des présidents, j'ai écouté en direct tous les discours de Winston Volodymyr, incroyable président !
Du grand 18 juin !

"Construire peut être le fruit d'un travail long et acharné. Détruire peut être l'oeuvre d'une seule journée." (Winston)

Le parcours qu'il a fait entre hier et aujourd'hui est une épreuve extraordinaire, il n'est pas un successeur de Winston Churchill il en est un nouveau.
C'est lui qui paye le prix du sang tous les jours et il nous remercie de notre aide.

L'Histoire retiendra sans doute que nous aurions pu mieux faire:

"On ne devrait jamais tourner le dos à un danger pour tenter de le fuir. Si vous le faites, vous le multiplierez par deux. Mais si vous l'affrontez rapidement et sans vous dérober, vous le réduirez de moitié." Que du vécu celui qui le dit.

[Rédigé par : Giuseppe]

Cachottier François Hollande, il met en valeur d'une part qu'ailleurs pour les mêmes fonctions il serait mieux payé, et d'autre part qu'il a décliné le Conseil constitutionnel, auquel de fait il avait droit. Tout cela n'est pas faux, mais...

Quand on regarde les avantages à vie, matériels, il aurait pu en parler un petit peu, j'ai beau chercher ailleurs, je n'ai rien vu d'aussi "somptuaire":

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000033189352#:~:text=Les%20anciens%20Pr%C3%A9sidents%20de%20la,eux%2Dm%C3%AAmes%20et%20un%20collaborateur.

Malin aussi de sa part de devancer ses gains chez Apolline, c'est déjà désamorcer en partie une querelle, surtout en cette période de turbulences, de misère de pouvoir d'achat et de retraites étriquées à venir.

Résumons, 11 000 € par mois de revenus fixes, des avantages de fonctionnement à vie bien supérieurs à ce qu'il aurait perçu au CC, qui eux ne sont pas à vie.

Sa fonction lui a fait vendre des bouquins confidences, surtout au début, il n'en parle pas, il a dû toucher quelques subsides en même temps.

Tout cela mis bout à bout lui assure bien un beau multiple de 4 000 €, salaire de riche disait-il, et à ce prix-là la retraite acquise est sans frais de fonctionnement. Au fond, du pognon de dingue pour des résultats qui ne brillent pas beaucoup, et une cohorte de 10 000 000 de pauvres toujours aussi nombreuse.

Malin et cachottier François, ce sont certains qui l'ont connu qui le disent, difficile à cerner... Il aime l'argent, le grand bourgeois qui adore le confort malin qui ne fait pas riche, juste ce qu'il faut pour être accepté comme un roturier accessible au peuple.

Et après avoir tout compilé, mérite-t-il de tels revenus et égards de la République ?
Un chef d'entreprise qui fait des profits et développe son outil il est normal que ses revenus soient en adéquation avec ses résultats. Et si l'on faisait le bilan de l'état de la France pendant son passage ?

[Rédigé par : Tipaza]

@ boureau | 08 février 2023 à 15:32
« le monde médical n'a pas encore réussi à m'achever : j'en profite. »

Vous avez bien raison.
Les jours rallongent, les premiers mimosas sont en fleurs et quelques amandiers téméraires ont commencé également à fleurir.
Vous arrivez au bon moment donc.

[Rédigé par : Giuseppe]

Franchement, du temps de François Hollande c'était pas terrible, régime et coiffure compris mais quand je le regarde lui aussi, j'ai peur pour mon pays.
Imaginez-le dans la position de Zelensky, en plus LR ne pèse rien du tout aux présidentielles, et lui qui dirige le Sénat, deuxième personnage de l'Etat !?
Vous le voyez en treillis, à avaler du "singe" et motiver les troupes ? Il faut arrêter avec tout ça, ces rentes à vie de mandats, ces viagers, alors que des jeunes rongent leur frein.

Nous sommes frileux, pour ne pas dire décadents, pour conserver encore ces personnages à des postes qui méritent de la force et du dynamisme.
On peut critiquer Macron, discutable, agaçant aussi, mais ça a quand même une autre allure, et lui a réussi la passe de deux, alors qu'on ne dise pas que la jeunesse est un handicap, l'expérience est un prétexte:

https://i.goopics.net/2x6dqc.png

Vous voulez donner aux jeunes l'envie de voter ?

Comme Jack Lang, 83 ans aux prunes, il ne doit pas trop se la fouler pour exercer, à part ses notes de frais relevées par le Volatile cher à Mongénéral on se demande à quoi il peut servir.

Sans faire du jeunisme à tout crin, à un moment donné il faut les mettre à la porte, c'est bon, on n'est plus à l'époque de la campagne des banquets.
Du sang neuf, les viagers de mandats ça suffit !
Notre pays va finir en état de commotion cérébrale si cela continue. Triste temps, triste fin.

[Rédigé par : Achille]

@ boureau | 08 février 2023 à 15:32
« le monde médical n'a pas encore réussi à m'achever : j'en profite. »

Comme le chante Renaud :
Toujours vivant, rassurez-vous
Toujours la banane, toujours debout
J'suis retapé, remis sur pied
Droit sur mes guibolles, ressuscité.

Bonne soirée !

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Exilé | 08 février 2023 à 18:33
"Monsieur Hollande, en tant qu'interlocuteur historique de Vladimir Poutine, est bien entendu plus qualifié que le vulgum pecus manipulé par les médias pour émettre un jugement sur son caractère bien trempé (litote)."

Vous plaisantez !? Soit il n'a rien vu venir, soit il a fait l'autruche comme les autres d'ailleurs, c'est à se demander ce que fichent tous ces conseillers et administrations pour avoir laissé le Cinglé poursuivre. La trouille au fond, et le mur en béton s'est levé.

Au passage j'ai regardé en direct la visite de Winston Volodymyr, émouvant, une journaliste qui l'a pris avec beaucoup de compassion et de fierté dans ses bras, et une autre ensuite.

Les Anglais sans chichis l'ont reçu devant un tank, l'image était belle, des militaires simplement attroupés autour, un grand moment de soutien, du Churchill dans le plus simple appareil.

Nous avons à apprendre beaucoup des Anglais, questions directs, ils sont énervants, je comprends pourquoi le crunch en rugby est important pour les Bleus, les battre c'est se montrer à leur hauteur. Les Anglais sont toujours en guerre.

Biden, Sunak... Le détour par la France était-il prévu ?

[Rédigé par : F68.10]

@ boureau
"le monde médical n'a pas encore réussi à m'achever : j'en profite."

Je suis ravi de vous revoir ici.
Moi, je dois bien constater que le monde médical continue à m'achever.
Et, en plus, ils réclament qu'on les aime.

[Rédigé par : Exilé]

Monsieur Hollande, en tant qu'interlocuteur historique de Vladimir Poutine, est bien entendu plus qualifié que le vulgum pecus manipulé par les médias pour émettre un jugement sur son caractère bien trempé (litote).

Ceci dit, sur un plan politique et concernant l'Ukraine, il oublie de dire que les torts sont partagés entre la Russie et les États-Unis d'Amérique qui n'ont jamais caché depuis au moins 1945 leur volonté de placer « the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down » (selon Lord Ismay, premier secrétaire général de l'OTAN) et que même si à l'époque de l'Union soviétique cela relevait du bon sens, la situation a complètement changé quand cette dernière s'est effondrée en ayant entraîné le Pacte de Varsovie dans sa chute.

Or, l'OTAN - le pendant du Pacte de Varsovie - qui aurait dû alors avoir perdu sa raison d'être, a été transformée en vecteur de puissance hégémonique au seul profit des États-Unis d’Amérique qui ont continué de chercher à rabaisser la Russie, en commençant par l'encercler par l'implantation de bases militaires sur sa périphérie y compris sur des pays qu'elle considérait comme son glacis pour des raisons de sécurité, dont l'Ukraine.
Reconnaissons tout de même qu'en matière de politique étrangère pacifique, on fait mieux...

Des preuves existent (entretien entre madame Victoria Nuland du Département d’État et l'ambassadeur Geoffrey R. Pyatt) sur le fait que le coup d’État dit « de Maïdan » a été orchestré par la CIA et s'est traduit par un enchaînement de violences sur le territoire de l'Ukraine entre partisans de Kiev et séparatistes, la Russie ayant ensuite apporté son soutien à ces derniers.

Bref, sans chercher à exempter la Russie de certains de ses torts, il serait plus honnête d'admettre qu'elle a été la cible de multiples provocations voire de ce que l'on appelait dans les années soixante des « ingérences étrangères » qui étaient alors le summum des comportements-voyous en matière de relations internationales.

Enfin, M. Hollande risque tout de même, de concert avec madame Merkel, de porter une lourde responsabilité dans l'affaire pour avoir « saboté » les discussions de Minsk en vue de favoriser le déclenchement d'une guerre en ayant délibérément essayé de gagner du temps afin de permettre à l'Ukraine de s'armer.

L'Histoire jugera si les choses tournent mal.

[Rédigé par : boureau]

"it's economy, stupid"

La médiocrité en tant que vertu ! Et une enfilade de lieux communs de buffet de gare avec la bienveillance quasi amoureuse de l'hôte !
La bourgeoisie de salon dans toute sa splendeur avec le petit mot de P. Bilger de la fin : "le danger de l'extrême droite".

Cela fait soixante-quinze ans que j'entends, dans les salons bourgeois progressistes, le danger de l'extrême droite !

En somme, un entretien de fonctionnaires lettrés, qui ignorent, parce qu'ils sont fonctionnaires, que c'est l'économie qui domine le monde !

F. Hollande m'a fait penser à E. Orsenna qui, après avoir écumé tous les fromages de la République, se traîne entre son château et l'Académie française. C'est sans doute ce qui attend F. Hollande.

Cordialement.

P.-S.: le monde médical n'a pas encore réussi à m'achever : j'en profite.

[Rédigé par : Giuseppe]

Autant le premier septennat de François Mitterrand fut un événement, autant le quinquennat de François Hollande fut un désastre. 1,74 % de voix pour Anne Hidalgo, à la niche ! aurait dit l'autre.

Je pense que les socialistes de la nouvelle vague, celle qui a suivi Mitterrand, sont profondément naïfs de la vie. Ils ont beau connaître les rouages de l'Etat ils sont incultes de ce qui les entoure et qui fait avancer un pays.

L'exemple le plus cuisant et le plus obscène est celui d'Hidalgo qui se rend à Kiev et qui propose - j'ai envie de dire cette couillonne - des pistes cyclables ! Des pistes cyclables... Et dire que ça dirige Paris... Et s'adresser au maire de Kiev sous les bombes et les crimes de guerre proposer de l'amusette du dimanche, du "À bicyclette" chanté par Yves Montand (ma version préférée)...

On en est là en France, Bojo et son successeur sont comme ils sont mais eux pas dans le futile, on est là, on emm*rde le Cinglé et puis c'est comme ça.
Chapeau ! Ils font avec leurs moyens.
Flanby... Capitaine de pédalo, cela en dit long sur l'estime et la valeur de ses convictions, secret aussi par certains côtés, bourgeois de province, il ne lui manque que les cuirs aux coudes de ses pull-over.

François Mitterrand connaissait la vie, les turpitudes, tous les vices inhérents qui complètent une vie de président digne de ce nom. Pour un régime présidentiel sans partage, quand il se confie à Elkabbach on est loin des âneries de François Hollande, gonflé de son ego de baudruche, déballant tout devant deux journalistes qui n'attendaient que ça.

On peut trouver en creusant bien profond de quoi satisfaire quelques groupies, mais bon sang que son quinquennat fut triste. Le plus transparent de la Ve République, il n'a aucune excuse, il a détenu tous les pouvoirs, ils avaient même réussi à mettre Jean-Pierre Bel à la tête du Sénat... Et puis rien, rien de rien, le néant de cinq années sans saveur, un peuple apeuré et 10 000 000 de pauvres au bout... Et l'autre qui propose des pistes cyclables...

[Rédigé par : caroff]

François Hollande s'évertue à croire, à faire croire, que Macron serait du "centre-droit" et ne serait pas, comme lui, un représentant de la "social-démocratie".

Je ne comprends pas cette césure.
Est-ce que l'actuel président a baissé le nombre de fonctionnaires ?
Est-ce qu'il a baissé les dépenses publiques ?
Est-ce que la pression fiscale a diminué ?
Est-ce que le principe même de la redistribution est remis en question (cf le débat sur les retraites) ?
Est-ce que la question migratoire est seulement abordée de façon sérieuse et non mensongère (cf Darmanin) ?
Est-ce que le laxisme judiciaire préoccupe l'exécutif ?

Comme les réponses sont négatives, je pense comme beaucoup qu'il y a une très claire continuité entre Hollande et Macron. L'unique différence c'est le style.
Ainsi l'on peut reconnaître à FH d'être resté figé dans le débat gauche-droite, quand Macron a compris qu'il devait élargir son spectre politique au mépris d'une pensée cohérente.

Je regrette pour ma part qu'il n'ait pas été plus loquace sur sa vision de la société au-delà des clichés similaires à ceux qu'il débitait d'un ton monocorde comme Premier Secrétaire.
J'aurais ainsi voulu connaître son analyse sur l'évolution des démocraties européennes dont les électeurs se détournent de plus en plus de ce qui a fait leur fondement: la solidarité aurait ses limites et l'UE ne défend pas les populations mais plutôt les critères dictés par la Banque Mondiale ou par le FMI ?
Qu'en pense-t-il ?
Il s'est étendu sur l'accessoire aux dépens de l'essentiel: dommage.

[Rédigé par : Lucile]

@ Tipaza | 08 février 2023 à 09:09
"On a l'impression qu'il voit le monde par le petit bout de la lorgnette"

Oui, il a cette tendance, et il survole un peu ce qui sort de son champ de vision. J'étais moi aussi un peu déçue par ses déclarations, mais ce portrait le montre bien tel qu'il est, à la fois familier et dans sa tour d'ivoire. Dans les explications qu'il donne, on perçoit non seulement son caractère et sa pensée, mais aussi le militantisme de gauche affirmé qui fait partie de son positionnement, quoique sans virulence ; d'où des réflexes intellectuels devenus désuets face à la tournure des événements. Ils l'étaient déjà quand il est arrivé au pouvoir mais c'était moins criant. Il n'est pas le seul, c'était dans l'air, aussi bien chez les politiciens que chez les électeurs, avec le soutien actif des commentateurs politiques - en dehors d'une poignée d'entre eux. Des années de social-démocratie nous ont amenés là où nous en sommes, le positif et le négatif.

Avec ses habitudes de négociation politique, FH s'est cru obligé de faire des cadeaux à la gauche de sa gauche, et c'est elle qui l'a lâché. Pendant ce temps, l'aura d'Emmanuel Macron grandissait dans l'ombre auprès des leaders d'opinion. François Hollande fait maintenant de son éviction du pouvoir une question de dates ; là encore, il s'en tient à des facteurs que pour ma part j'estime de peu de portée.

Son impuissance une fois au pouvoir à étouffer les rebelles et à détecter la traîtrise tandis qu'il commentait brillamment la vie politique lui donne une dimension tragique, alors qu'on en a plutôt fait un personnage de comédie, surtout vers la fin de son mandat. C'est un rêveur, beaucoup de Français peuvent se reconnaître en lui.

[Rédigé par : Giuseppe]

J'y suis tombé par hasard et cela m'a plu.

https://www.philippebilger.com

"Au fond, depuis que je l'ai créé, j'ai l'ambition d'appréhender ce blog comme un cycliste professionnel mène sa vie sportive. Il y a, bien sûr, les grandes courses classiques et les…"

Voilà, notre hôte est comme moi et ma partie de manivelles renouvelée régulièrement.
Pour moi bien sûr, c'est au sens propre comme au figuré, mais cette rigueur qui me faisait changer une paire de pneu tous les ans minimum, était la même que dans le travail.
Je suis persuadé que la force d'escaladeur pour produire ces billets, est de la même source que la rigueur du coursier de contre-la-montre, qui demande une solide diététique mentale. Notre hôte use peut-être d'un vélo d'appartement ce qui en ferait un athlète complet.

J'aurais peut-être dû écrire, je suis comme notre hôte, quelqu'un en embuscade va me repprocher mon côté "too much", c'est ça... Celle qui connaît les champions du Ventoux.

François Hollande ne joue pas dans la même catégorie, qualifié de Capitaine de pédalo par celui qu'il avait humilié à la fin d'une synthèse de congrès, on a vu qu'il n'avait pas le braquet pour espérer figurer sur le podium des présidents qui relèvent du maillot jaune.
Même pas la gagne pour remporter une classique, et comme porteur d'eau on veut des preuves.

[Rédigé par : sylvain]

@ Bill Noir | 08 février 2023 à 07:39
"Quand je serai bien vieux, le soir à la chandelle, j'écouterai l'entretien avec Hollande."

Bien vieux, je doute fort que vous puissiez encore tenir la chandelle, menfin c’est mon humble avis de connaisseur.

[Rédigé par : Tipaza]

@ Lucile | 07 février 2023 à 20:35
"J’attribuerais à FH un esprit d’analyse très performant, et un esprit de synthèse beaucoup moins sûr : il voit le détail et les différences, et les nuances, mais il a beaucoup plus de mal à les replacer dans un ensemble structuré."

On a l'impression qu'il voit le monde par le petit bout de la lorgnette, suivant l'expression consacrée.

Lorsque j'ai dit que j'avais été déçu par l'entretien, c'est qu'en fait j'attendais un entretien de président devenu historien et plaçant son action dans une certaine continuité historique de la France et pourquoi pas du monde tel qu'il était avant, et tel qu'il est devenu après son départ.
Dans un entretien plus ou moins intimiste comme ceux que pratique Philippe Bilger, c'était parfaitement jouable.

En fait sa continuité historique se limite à la continuité politique, ce qui réduit sa vision à l'aspect historique, a minima, de l'affrontement droite-gauche.

Au fond il est resté le secrétaire du PS, avec ses fantasmes d'impôts sur les "riches", au nom d'un principe égalitaire plus que d'égalité.
Il n'aime pas les riches de plus de 4 000 € et pourtant il en est un, ce que je ne lui reproche pas. Il ne sait d'ailleurs pas ce qu'est la vraie richesse, sinon il n'aurait jamais tenu ces propos ridicules.

La petitesse de vision qui apparaît dans l'entretien vient aussi, peut-être, des questions, où j'ai l'impression que Philippe Bilger a cherché plus à révéler l'homme d'après, plutôt que le président faisant un bilan historique de son mandat, ce qui était une façon d'interviewer plausible.

Il n'y avait pas de questions embarrassantes politiquement, et on peut le comprendre, sauf une qui m'a bien amusé.
Lorsque PB lui demande ce qu'il fait de son temps à présent, on voit que FH flotte un peu et répond par une pirouette sur une fondation dont il s'occuperait. Pourquoi pas ;-)

Il ne faut JAMAIS demander à un retraité ce qu'il fait de son temps devenu libre.
Lorsque des amis ou d'anciens collègues me demandent ce que je fais, je réponds immanquablement : "Je ne fais rien, et c'est délicieux", ce qui est faux et juste à la fois. ;-)

[Rédigé par : Bill Noir]

Quand je serai bien vieux, le soir à la chandelle, j'écouterai l'entretien avec Hollande.

[Rédigé par : F68.10]

@ sylvain
"Peut-être mais en bon soumis vous y avez adhéré."

Euh... non. Je ne suis pas soumis. Je pense effectivement que les mouvements anti-démocratiques (RN + LFI) ne sont pas... des mouvements démocratiques. Ben oui.

"...vous êtes donc un bon collabo cocufiable à souhait."

Je ne suis pas collabo. Je suis un des ↯↯ des droits de l'homme. La 33ème division ↯↯ Condorcet. C'est moi qui donne la ligne à suivre aux collabos. Pas l'inverse.

"Côté moratoire, qu'est-ce que ça donne ? parce que d'après mes infos ça continue à cartonner dur en Iran, en Afghanistan, toutes ces malheureuses femmes attendent beaucoup de vous, ça urge ! Faut arrêter les soirées Ferrero !"

Eh bien, voyez-vous, les antidémocrates iraniens et afghans ne valent pas bien mieux que l'antidémocrate que vous êtes. Je n'attends donc pas grand-chose d'eux. Et les femmes iraniennes n'attendent pas non plus grand-chose de vous. Car vous n'êtes qu'un mollah français.

Par contre, sur les grandes tendances de fond, je suis assez satisfait: les musulmans deviennent un peu plus athées tous les jours, et les femmes iraniennes comprennent de plus en plus que l'Occident n'est pas le Grand Satan. Le crédit historique que le régime théocratique des mollahs s'est construit sur le dos de la guerre Iran-Irak récède dans les consciences au fur et à mesure que le renouvellement des générations s'impose, et je suis donc assez confiant dans une évolution positive à terme de la situation iranienne.

Entre-temps, cela va être la castagne. Celle qui est nécessaire pour communiquer avec les antidémocrates, qu'ils soient iraniens, ou français comme vous. Et d'ailleurs, votre soutien à Poupou, qui construit des drones en Russie avec ses potes iraniens, montre que vous avez choisi votre camp: celui des mollahs au nom d'un ordre moral religieux (qu'il soit catholique ou musulman, vous vous en tapez pas mal tant qu'il est anti-homo.) C'est donc vous qui voulez la castagne et qui rejettez la faute de l'agression sur les agressés.

Tout cela n'a, en soi, absolument rien de surprenant. C'est ultra-classique.

Quand l'extrême droite française cessera d'être antidémocratique, et deviendra démocratique, comme l'extrême droite suisse l'est, il ne sera plus légitime de vous qualifier d'antidémocratique. Pour l'instant, cela est légitime et même nécessaire, car vous avez simplement un peu trop pris l'habitude de nier votre antidémocratisme sans prendre la peine de jouer le jeu. Quand on nie trop, voyez-vous, on s'expose au risque que vos adversaires remettent les pendules à l'heure. Ben ouais...

Il va donc falloir continuer à vous briser les reins jusqu'à ce que vous reconnaissiez la pertinence et la légitimité de principes démocratiques de base.

[Rédigé par : Giuseppe]

Comme pour les entrées de cinéma du premier jour, François Hollande devrait faire un bon score pour le nombre des commentaires, lot de consolation mais pas des moindres, "J'ai cassé la baraque chez Bilger !".

Ne riez pas ! Il paraît que c'est le blog le mieux tenu de France et un des cinq plus influents, notre hôte est comme Hollande, il aime aussi commenter l'actualité, s'enivrer un peu des plateaux médiatiques, les lumières de la tévé pour ne pas sombrer dans un oubli terrifiant.

Il faut quand même se coltiner un sacré boulot pour suivre tout cela... Mais quand on aime on ne compte pas, paraît-il.

[Rédigé par : sylvain]

@ F68.10 | 07 février 2023 à 20:02
"Non. Je ne prends pas d'ordres."

Peut-être mais en bon soumis vous y avez adhéré, c'est tout comme, vous êtes donc un bon collabo cocufiable à souhait.

Côté moratoire, qu'est-ce que ça donne ? parce que d'après mes infos ça continue à cartonner dur en Iran, en Afghanistan, toutes ces malheureuses femmes attendent beaucoup de vous, ça urge ! Faut arrêter les soirées Ferrero !

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Isabelle | 07 février 2023 à 13:40
"Le frère de mon coiffeur était huissier à l’AN..."

Et de penser aux inénarrables blagues :
Qui est pour moi la fille de la sœur de ma Grand-mère ?
Je relève les copies dans deux heures... Je taquine bien sûr Isabelle.

[Rédigé par : Lucile]

Juste une petite remarque sur « l’homme de la synthèse".

J’attribuerais à FH un esprit d’analyse très performant, et un esprit de synthèse beaucoup moins sûr : il voit le détail et les différences, et les nuances, mais il a beaucoup plus de mal à les replacer dans un ensemble structuré.

Par exemple, quand il situe EM au centre droit en fonction des impôts que payent les Français, il s’accroche au détail ce qui lui fait d’ailleurs tirer des conclusions pour le moins surprenantes ; car dans l’ensemble, les Français sont toujours parmi les citoyens les plus imposés du monde, peut-être même les champions, ce qui devrait satisfaire ses convictions de gauche.

Autre exemple, quand il se félicite des emprunts covid du gouvernement, il cloisonne les données du problème et n’en considère que la moitié dans une évaluation qui se veut générale. Car quel homme d’État pourrait se féliciter d’endetter les Français ?

[Rédigé par : F68.10]

@ sylvain
"En bons cocus malléables et crétinisables à souhait, vous avez suivi les ordres de la propagande macronienne et ses alliés Nupes : faire barrage au fascisme RN et à Zemmour."

Non. Je ne prends pas d'ordres.

[Rédigé par : Michelle D-LEROY]

François Hollande n'a pas changé. Un homme normal, même si cette expression comme il l'a expliqué était mal choisie, disons qu'il est un homme de paix, bonhomme, conciliant, intelligent mais il apparaît plus comme un élu de base que comme un grand Président.
Au moins, il a visiblement de l'empathie pour les Français contrairement à son remplaçant qui en manque tellement, il en devient à mes yeux reposant et sympathique.

Je me souviens de lui avec une stature de Président le 13 novembre 2015 à minuit au cours de cette triste soirée.

S'il appartient à une gauche de type centre gauche, on peut lui reprocher d'avoir nommé de vraies harpies socialistes comme ministres (Mmes Touraine, Taubira, Belkacem...).

Quand je regarde l'éventail politique aujourd'hui, des LR pathétiques et prêts à tout pour exister dans leur parti ou pour garder un poste de ministre, des RN si bien rentrés dans le rang qu'on dirait l'UMPS que Marine raillait hier encore, des Renaissance déboussolés devant la rue mais fidèles à leur idole, et une extrême gauche vociférante au niveau zéro, je me désole.

Alors quand j'écoute l'ancien Président Hollande, je me désole aussi, mais quand je le compare à ce que nous avons maintenant, je me consolerais presque.

D'autant qu'on ne sait où nous emmène M. Macron, mais le sait-il lui-même ?

M. Hollande avait un moment parlé de sa boîte à outils dont tout le monde s'était moqué mais à son tour, notre nouveau Président bricole des réformes dont le résultat risque d'être plus coûteux que l'existant et surtout insignifiant. Le grand économiste prôné par ses admirateurs donne l'impression de faire, mais c'est juste du tape-à-l'oeil, car en fait il ne change rien. Son seul souci, c'est LUI, faire parler de lui ici et à l'étranger.

Il se mêle de tout, jusqu'aux distributeurs de préservatifs et met en scène sa Première ministre ou ses ministres, juste quand il sent la colère monter, ce sont juste pour lui des paravents.
Et pendant qu'on parle des retraites, on oublie tout ce qui est sinistré.

[Rédigé par : Serge HIREL]

La réussite d’un entretien dépend autant des questions posées que des réponses qui y sont apportées. Il faut aussi qu’au-delà de leur échange formel, un dialogue s’instaure entre les deux protagonistes, que des aspérités apparaissent, que l’interviewé ne cherche pas sans cesse à bénéficier de la courtoisie de son questionneur pour dérouler un discours bien rodé et lénifiant.

Rompu à l’exercice, François Hollande s’est contenté d’offrir une prestation certes intelligente, mais sans grand relief. Pas même une « petite phrase », le format long et lent proposé par Philippe ne permettant pas de remplacer le point de vue circonstancié qu’il exige par une vacherie qui occultera la vacuité du discours.

L’intérêt de cette conversation, dont la fluidité n’est pas aussi vive que lors d’émissions précédentes, ne réside pas dans l’étalage des états d’âme d’un président déchu, qu’il a déjà maintes fois exposés, mais dans le fait que, six ans après son piteux départ, celui-ci ne parvient toujours pas à faire son deuil d’un second mandat qu’il ne méritait pas.
Hollande n’a pas encore compris qu’il est le seul responsable de son échec, étroitement lié à un mandat durant lequel, parmi ses trop nombreuses fautes, sa posture de « président normal » est celle qui a heurté le plus le peuple de France. Républicain, mais rêvant encore de royauté, peut-être même d’un régime autoritaire, celui-ci veut un chef qui l’incarne. Un chef qui décide, un « père de la Nation »... Son erreur majeure, liée à sa convivialité naturelle qui a survécu à ses années ENA, a été de refuser ce piédestal et de vouloir le détruire. Tout indique que, s’il lui était permis de remonter le temps, il agirait de même...
Bref, note très nettement en dessous de la moyenne pour le « candidat soumis à la question » Hollande, accompagnée du commentaire « Ne peut pas mieux faire ».

Dans ce pensum fastidieux, deux détails ont cependant attiré mon attention. FH ne confirme pas que, lors de la discussion des Accords de Minsk, les médiateurs avaient pour objectif de laisser le temps à l’Ukraine de s’armer. Une version peu crédible avancée récemment par Angela Merkel, qui, elle aussi, doit se défendre de n’avoir rien fait pour qu’ils soient respectés par les deux parties belligérantes. Ainsi, diplomatiquement, la Chancelière, méfiante à l’encontre de Poutine, aurait craint une agression russe, alors que, dans le même temps, économiquement, elle se jetait dans ses bras pour complaire politiquement aux Grünen et à leur phobie du nucléaire... Madame Merkel réécrit l’Histoire... comme d’autres sur ce blog.

Par ailleurs, depuis longtemps, beaucoup d’énarques, aussitôt leur diplôme en poche, ont choisi de se construire une carrière politique... en proposant leurs services à l’opposition du moment, quelques-uns par conviction idéologique, mais d’autres par calcul... secret et moins noble : les bonnes places leur seraient plus facilement accessibles lors de l’alternance, le pouvoir en place disposant déjà d’une copieuse liste d’attente...
L’énarque Hollande s’est toujours dit socialiste et, dans cet entretien, l’ex-président insiste sur son penchant pour la gauche dès son adolescence, face à un père pro-Algérie française et une mère de droite. On remarque néanmoins qu’il reconnaît aussi que « le fait que la droite était au pouvoir dans la première partie de [sa] vie, a sans doute facilité [son] engagement à gauche » ... « Mais je n’ai jamais tellement hésité... », conclut-il. On veut bien le croire... Cependant, en matière de conviction, on fait beaucoup mieux... On est loin d’un Maurois, d’un Blum ou d’un Jaurès...

Hollande carriériste ? Tout comme Ségo ? La piste n’est pas totalement à ignorer. D’autant qu’aujourd’hui, celui qui qualifiait de « riche » toute personne ayant un revenu mensuel de 4 000 euros, perçoit, sans trop s’en cacher, trois retraites pour un total de 11 à 12 000 euros... De gauche certes, social-démocrate sans doute, mais désormais un peu apostat...

Quant à sa présence dans l’histoire... Il y sera... pour avoir été le seul Président de la Ve République à ne pas avoir osé se représenter, tant ses adversaires - ce qui est normal - mais aussi ses « camarades » - ce qui l’est moins - voulaient fermer la parenthèse désastreuse de son passage à l’Elysée.

Pour avoir aussi été son premier Président à affaiblir gravement ses institutions, l’affaire Leonarda n’étant que le fiasco le plus achevé parmi beaucoup d’autres. Immigration, économie, souveraineté... Il n’y a pas qu’en matière de chômage que FH a failli.

On trouvera aussi notre galant scootériste au chapitre des « bizarreries de la République », aux côtés de l’étourdi Paul Deschanel, tombé du train en pyjama, du fringant Giscard, victime d’un laitier matinal, et du vaillant Félix Faure, qui, lui, de cinq à sept, restait au Château, mais y donnait tant de sa personne qu’il y perdit « sa connaissance »...

Tout ceci dit, il convient néanmoins de féliciter notre hôte pour avoir réussi à conserver son calme face à un interlocuteur aussi peu repentant...
Merci pour ce moment, cher Philippe...

[Rédigé par : Giuseppe]

Hollande en bon socialiste et humaniste soucieux des sans-dents, avale goulûment une retraite de l'ordre de 11 000€/mois.

Le chiffre précis c'est pour les miséreux de ce pays qui savent au centime près où ils en sont, quand pour eux, les mois des dépenses se touchent et souvent se chevauchent.

Ne vous y trompez pas ce n'est pas le montant qui me choque, c'est le cumul, il aurait dû faire comme Bruno Le Maire qui a démissionné (sous la pression quand même), de la fonction publique contre "l'esprit de caste".
Mais surtout pour l'éthique, la morale aussi... Au fond ils n'en ont pas, ils n'en ont jamais eu.

Pendant qu'il cotisait et prenait ailleurs, à la Cour des comptes, il confortait sans travailler son matelas d'argent public... nos impôts... Il disait en plus qu'il s'y ennuyait, qu'il voulait faire de la politique, mais prendre le pognon de sa retraite, cela ne l'ennuyait pas. Cette part d'argent un peu rance.

C'était légal... Oui bien sûr, mais pour l'exemplarité et surtout celle d'un ancien président, c'est pas joli, joli.
Les citoyens sont lucides, François Hollande les a sans doute, lui, méprisés le plus. Ils attendaient tellement de lui, à la manière de François Mitterrand en 81, le nouveau soleil devait être au rendez-vous, ce fut la douche froide.

François Hollande est un mesquin, il a ce côté pusillanime des insignifiants, reste pour lui à l'heure actuelle que le commentaire, dont tout le monde se fiche.
Il n'est plus au pouvoir, c'est tellement facile, un peu comme son ex, deux échecs pour le pays, et quel temps perdu !

Ils sont détestables la plupart de ces socialistes, de la gauche caviar ou pâtes aux truffes comme DSK. Ce sont les pires, pointent du doigt les riches à 4 000 € mais s'embourbent sans vergogne, par cumul, des droits et de l'argent public sans états d'âme. Caste de voraces.

Il s'est calté sans combattre, les électeurs l'attendaient au tournant, ils n'avaient rien oublié, l'électeur n'est jamais oublieux, il garde toujours un chien de sa chienne, le score d'Hidalgo aux dernières présidentielles fut la réponse à laquelle il a eu la trouille de se confronter.

Le résultat des courses est qu'il a fermé le couvercle d'un cercueil de l'histoire d'un PS que lui et sa bande ont cloué.
Aujourd'hui alliés de Mélenchon, les rescapés, pour sauver les meubles surtout ne veulent plus entendre parler de lui, ni de ses disciples.
Il a été le fossoyeur d'un parti qui avait tous les atouts pour être à la hauteur des enjeux... Mais pour lui c'était du niveau de la rue du Cirque.
Sans regrets éternels.

------------------------------------------------------------

Sans tomber dans le misérabilisme et la démagogie:

https://www.tiktok.com/@damien.maudet/video/7197128979516607749?_r=1&_t=8ZfvV3R7Zfq

J'ai entendu qu'ailleurs ils étaient mieux payés, les représentants du peuple... Ce n'est pas faux mais pas tout à fait vrai, quand on regarde les performances économiques du pays, 3 000 MILLIARDS de dette, et plus de 100 MILLIARDS de déficit du commerce extérieur, par les temps qui courent les salaires de cette caste dorée devraient être un peu soumis à la question.

Plus le pays perd, plus les hauts fonctionnaires gagnent ! Pourquoi ?!

[Rédigé par : sylvain]

Braveaux les veaux ! Vous avez bien veauté !

En bons cocus malléables et crétinisables à souhait, vous avez suivi les ordres de la propagande macronienne et ses alliés Nupes : faire barrage au fascisme RN et à Zemmour.

BEN VOYONS !

Les résultats de votre imbécillité congénitale sont fantastiques et dantesques :

Invasion record de migrants en 2022, soignés logés nourris aides allocs CAF CMU AME prioritaires sur les pauvres et SDF français de souche sinon c’est racisseeeu, cézemmour célepen céSStrême drouaaate.

Parallèlement, une importation hallucinante de crimes vols viols impunis grâce à notre justice complice rouge sur ordre de la macronie dont le but est l’extermination du peuple blanc de souche en vue du grand remplacement programme criminel européen de Bruxelles et ses armes de destructions massives progressistes woke LGBT islamistes racialistes racistes antiblancs anticathos.

Pour vous cocufier encore plus, votre poudré bien-aimé va relancer une ixième loi bidon poudre aux yeux sur l’immigration, le RN la signera, les singes hurleurs de la Nupes pousseront des cris de pucelles effarouchées, la routine quoi !

Nous ne sommes que 7 % à nous réjouir de ce qui vous arrive, c’est peu mais ça suffit pour des parties de franche rigolade.

[Rédigé par : Isabelle]

Hollande soi-disant "socialiste" !

LR et macronistes, main dans la main sur la réforme des retraites. Avant c’était UMPS.

Le frère de mon coiffeur était huissier à l’AN. Il racontait qu’ils sont tous copains in fine et font semblant de ne pas être d’accord. Éric Ciotti joue « le méchant » en piquant les arguments du RN mais finalement, il reste macroniste.

Le but, se refiler les postes. Chacun son tour !
Il n’y a pas de droite ni de gauche seulement des arrivistes et des opportunistes.
Ils ne savent rien faire d’autre qu’une politique qui ne fait plus rêver personne, alors ils s’accrochent aux branches.

Opportunistes : R. Bachelot un exemple parmi tant d’autres.
B. Le Maire autrefois à droite et aujourd’hui macroniste
E. Woerth etc.

C’est ainsi que beaucoup s’abstiennent de voter, ayant bien compris leurs petites magouilles.

Quant à MLP, son premier débat face à Macron fut nul,
le second, elle n’a pas osé l’affronter vraiment. Très soft.
Que faut-il comprendre ? Elle préfère finalement se contenter de la deuxième place ?

Les postes sont tellement lucratifs dans les instances européennes qu’ils veulent tous y être.
MLP participe, Onfray et Zemmour en rêvent aussi.

Leur argument, il paraît que pour pouvoir mieux combattre l’UE, il faut en faire partie.
À vérifier.
Gageons que si les places étaient moins intéressantes financièrement, ils ne se battraient pas pour les avoir.

[Rédigé par : Tipaza]

Comment être objectif face à cet entretien, si je dis que je suis déçu, on prendra cette remarque pour une posture politique, ce qui n'est pas le cas, non, non.

Je suis déçu parce que six ans après son départ des affaires, son retrait de toute vie politique, l'homme politique n'a pas évolué, il est resté le même.
Il n'a pas fait le travail de maturation que l'on attend d'un chef d'État en retrait, prenant la mesure de la distance qu'il y a entre la philosophie politique et la capacité d'action somme toute assez faible d'un pouvoir dans une démocratie.

De ce point de vue, il s'est exprimé en bon socialiste, et non pas en penseur que le temps aurait patiné.
Il en est encore à parler de gauche, de droite, à les définir par leur rapport à la fiscalité (!!), de centre droit pour définir le président Macron.
Il parle comme un gestionnaire du pouvoir, ignorant les évolutions brutales qui secouent l'ensemble du monde actuel.

Il parle de démocratie et des dictatures, sans se poser la question de la représentativité des élus dans ces démocraties.

Si les démocraties vacillent, c'est parce que la représentativité de ceux qui sont élus pour porter la voix des peuples est faible, et cela partout dans toutes les démocraties, pas seulement en France.
Comment refonder la démocratie pour redonner de la représentativité aux élus, ou au contraire développer une démocratie directe avec les moyens numériques qui le permettraient.

Il n'en parle pas, il en est toujours à la relation droite-gauche, certes existante mais beaucoup moins importante qu'autrefois, grâce d'ailleurs à la social-démocratie qui a effacé les différences en imposant une vision de gauche dans ces démocraties. Il n'a même pas souligné cette victoire de la social-démocratie.

Il ne parle pas de l'évolution d'une certaine mondialisation qui n'est plus celle qu'il a connue. L'interdépendance économique que l'on pensait source de paix a explosé, chacun revenant à ses intérêts.

Pas un mot sur le problème de l'énergie, et sur le nucléaire qu'il a contribué à affaiblir, alors que c'était un avantage de la France.

Au passage, il n'a prononcé le mot France qu'une fois, et plus souvent celui de pays, de droite, de gauche, à moins que je ne me sois endormi et que j'ai perdu les moments où il prononçait ce mot que nos dirigeants oublient ou associent trop souvent à celui d'Union européenne.
Un vrai gestionnaire qui a fini par ignorer l'institution France, qu'il dirigeait, pour se préoccuper seulement des étages inférieurs.

Bref un François Hollande tel qu'en lui-même, un édredon de la politique qui a même esquivé le dernier combat, celui du renouvellement de son mandat.
Mais le personnage n'est pas antipathique en soi, c'est simplement qu'il parle de politique à un niveau qui n'est pas celui qu'on attend.

[Rédigé par : Aliocha]

Il est arrivé premier dans un concours de circonstances, je ne sais plus à propos de qui Coluche avait proféré cela, mais qui s'applique bien à Hollande, devenu président grâce aux turpitudes strauss-kahniennes et à l'échec buissonnier de Sarkozy à siphonner une seconde fois les voix du FN, Guaino l'avait prédit.

La normalité du ton badin avait lequel il avait déclaré au Mali qu'il fallait détruire les terroristes résonne aujourd'hui comme les mensonges du Bourget où, pour déguiser les fractures d'une gauche désunie, il désignait à la vindicte des futurs frondeurs l'adversaire financier, utilisant par la suite les homos vengeurs pour donner vernis sociétal à la politique libérale qu'il déploya, brisant sa factice majorité, accomplissant l'échec mitterrandien à accompagner le peuple français hors du romantisme de ses illusions révolutionnaires qui en sont encore à vouloir remplacer un roi par un roi, fût-il issu du peuple, pour mieux satisfaire à ses atavismes de décapitation.

Sa normalité, en ce contexte religieux, ne pouvait donc que produire normalement un sérieux retour de balancier vers la nouvelle Thatcher en costume, hélas de chez Arny's, qui aurait permis aux rouges excédés de bloquer le pays et de continuer à danser la Saint-Guy de droite à gauche en évitant à la Chirac de réformer quoi que ce soit, surtout les rituels saucisse-merguez ou truffe au foie gras des syndicats français des travailleurs et du patronat.

Las, la mèche bien peignée d'une droite aux abois se vit décoiffée par le Dupont saignant, la voie était ouverte à l'audacieux qui pensait que dire la vérité suffirait à mobiliser l'intelligence, repasser l'Arcole, mais dans l'autre sens, et qui n'a su que formuler ses prémonitions, soulevant jacquerie de toutes les administrations affolées qui voyaient leur pain bénit s'envoler, avec les deux partis dominant à qui ils devaient leur privilège.

Le roi donc est nu, à présent, le peuple donc, car c'est lui en démocratie qui décide, et s'aperçoit, grâce à Macron qui a su avoir cette audace, qu'il ne suffit plus de se déchaîner en moquerie contre celui qu'il a élu pour mieux le sacrifier, qu'il serait temps de se mettre au turbin de savoir se reconnaître, de s'élire lui-même à la présidence de ce à quoi son histoire l'a destiné et qu'il s'agit enfin d'assumer, être l'incarnation de la liberté fraternelle, au risque sinon de finir au fond des chiottes de l'histoire, assassiné par Poutine qui ne prendra pas le masque débonnaire d'un ton normal pour avouer qu'il n'a qu'un désir, nous buter avec l'aide de tous ceux qui ont souffert de notre incapacité coloniale à savoir partager cette vérité si française, l'abolition des privilèges n'est pas le privilège pour tous, mais pour personne.

Si la France ne sait plus se soulever pour défendre cet héritage de fille aînée qui s'est couverte des oripeaux universels de gitane aux pieds nus, aucun empire au monde ne saura l'affirmer, la réconciliation européenne restera lettre morte, la démocratie vaine pensée, et le retour des ayatollahs de gauche comme de droite signera la fin de l'humanité.
Aux armes, citoyens, si vous êtes français, vous préférerez mourir que de voir mourir la liberté.