Nicolas Sarkozy : faut-il être ignorant pour le défendre ?

Depuis l'arrêt de condamnation de Nicolas Sarkozy (NS), de Thierry Herzog et de Gilbert Azibert qui ont formé un pourvoi en cassation, la dispute devient à ce point caricaturale qu'on ne peut la traiter qu'avec ironie.

En gros, ceux qui savent sont qualifiés de malveillants et ceux qui ne connaissent pas la réalité judiciaire se parent du sceau de l'objectivité.

À supposer que je sois inspiré par une hostilité systématique à l'encontre de NS - ce qui est absurde quand on se penche sur mon parcours et beaucoup de mes prises de position - et qu'elle altérerait la lucidité de mon appréciation sur lui, je ne vois pas en quoi elle serait plus nuisible que l'inconditionnalité obligatoire dont certains le font bénéficier.

J'ajoute que sans tomber dans le dogmatisme ni me pousser du col, il me semble que je suis peut-être un peu plus à même d'appréhender un arrêt, les infractions qui sont concernées et les processus de décision et d'élaboration des sanctions que la multitude des citoyens, journalistes, politiques ou autres qui n'hésitent pas à formuler des avis péremptoires dans une matière qu'au mieux ils maîtrisent mal, au pire ils méconnaissent totalement. Par exemple, il paraît qu'Alain Duhamel considère que la sanction est disproportionnée. Mais d'où tient-il cette conviction, cette intuition, sinon de sa subjectivité qui ne fait pas le poids face aux collégialités et longues délibérations ?

Ce qui permet d'emblée d'exclure des controverses qui ont suivi cet arrêt de condamnation - comme n'étant pas légitimes ni fiables - les catégories de gens qui pour l'une détestent tellement NS que l'arrêt est perçu comme pas assez sévère et pour l'autre sont si enthousiastes de lui et de sa cause que la relaxe leur serait apparue évidente. On comprend bien qu'il y a là deux approches antagonistes, absolument contrastées, qui devraient interdire, par une sorte de sagesse personnelle, aux uns et aux autres de se poser comme des juges des juges, du jugement de première instance et de l'arrêt d'appel.

Si on admet ce constat, on est renvoyé naturellement, dans notre démocratie et si on éprouve encore un respect au moins minimal pour nos institutions, à faire confiance à la Justice qui, quoi qu'on en dise et malgré les humeurs et les aigreurs citoyennes de telle ou telle personnalité, est en l'occurrence le seul service public , dans son registre pénal, qui connaît le dossier, n'est pas suspect de partialité, bénéficie d'une collégialité et de multiples recours. Sauf à valider cette absurdité non seulement offensante mais fausse judiciairement que tous les magistrats auraient été animés par une haine unique et solidaire à l'encontre de l'ancien président et qu'ils auraient ainsi voulu sa perte, alors que par ailleurs il n'est plus une cible sur quelque plan que ce soit.

On peut se gausser mais la multitude des regards posés sur cette affaire - elle n'est pas dérisoire, tout ce qui est transgressif commis par un président de la République ou un ancien président est important - légitime le point de vue de ceux qui ne critiquent ni n'approuvent mais prennent acte. Ce qui est mon cas.

La différence sensible, pour me faire bien comprendre, que j'ai avec mon ami Pascal Praud (CNews) est que demain, si Nicolas Sarkozy est relaxé dans d'autres procédures qui le concernent, j'en prendrai acte de la même manière tandis que lui, j'en suis sûr, exultera. Et je n'irai pas le lui reprocher à condition qu'il ne fasse pas passer sa bienveillance systématique pour une lucidité dans l'analyse judiciaire.

Au risque de continuer à choquer, puisque j'ai l'impression que plus NS a été impliqué dans des procédures, plus il a été loué, pour ma part j'estime un peu déplacée, au regard de ce passé et peut-être de ce futur, l'image virginale qu'on ne cesse pas de dresser du parcours politique et judiciaire de NS. Il n'est pas indifférent qu'il y ait à son encontre tant d'enquêtes, tant d'instructions.

Qui, pour certaines ayant abouti à des condamnations, suscitent de la part de l'ancien président toujours la même lassante dénonciation : présomption d'innocence, acharnement des juges, violation de l'état de droit. Au fil du temps, forcément elle s'émousse pour ne pas dire qu'elle ne convainc plus personne.

J'ajoute, pour répondre à un argument ressassé qui ne vaut rien, qu'on n'invoquera pas avec succès un acharnement obsessionnel de la Justice à l'encontre de NS puisque ce n'est pas elle qui invente par malfaisance les procédures, elles naissent du réel, des pratiques présidentielles ou ministérielles, parfois elles aboutissent à des renvois, parfois non. Ce qui est normal et relève de l'Etat de droit.

Comment ose-t-on quand on a été magistrat durant neuf années pour devenir ensuite avocat et être un auteur loué, soutenir que cette affaire Sarkozy est un désastre pour la Justice française ? Comme l'a fait Hervé Lehman dans le Figaro.

À considérer l'ensemble des réactions qui ont suivi cet arrêt de condamnation, pas encore définitif, je constate comme un devoir d'ignorance pour défendre judiciairement NS et le triste privilège d'avoir à se justifier quand on a la faiblesse de connaître un peu ce dont on parle.

L'ignorance engagée a droit à la parole mais elle ne doit pas en abuser.

Comments

[Rédigé par : Bill Noir]

La décivilisation c'est quand le peuple a peur, quand les gens, où qu'ils soient et quelle que soit leur activité sont menacés, houspillés, incommodés, invités à descendre sur la chaussée quand le trottoir est occupé, qu'ils subissent les conversations téléphoniques en langue étrangère dans les transports en commun et toute sorte d'incongruités, qu'ils partent en vacances avec la peur d'être squattés pendant leur absence, qu'ils louent une habitation sans l'assurance de percevoir le moindre loyer voire de la récupérer un jour, qu'ils montent dans leur véhicule sans être certain d'en sortir vivants, qu'ils sortent le soir avec la crainte de ne pouvoir rentrer chez eux en bonne santé, qu'ils envoient leurs enfants à l'école sans la certitude qu'ils les reverront en vie, que leurs agresseurs éventuels ne seront jamais punis et qu'ils demeureront à la merci de leur vengeance, que leurs lieux de culte seront saccagés, qu'ils payent des impôts qui serviront en partie à subvenir aux besoins de leurs agresseurs, qu'ils sont obligés de mettre leurs enfants dans des établissements payants pour qu'ils reçoivent une éducation minimale, qu'ils ne seront pas reçus dans des hôpitaux publics occupés par des gens dont la carte Vitale est fausse, que si vous vous « fourvoyez » vous passerez auprès des gens sérieux soit comme un imbécile, soit comme un raciste, que vos descendants vivront un enfer qu'il vous est impossible d'imaginer – ce qui est quand même réconfortant – et si vous êtes chanceux vous ne connaîtrez pas l'apocalypse de votre vivant.

La décivilisation peut arriver de deux manières.

Soit par l'usure terminale des capacités vitales d'un peuple dont le choix et le désir d'en terminer l'emporte et ne souhaite plus que de s'enliser dans des sables chaleureux, onctueux et chauds, laissant au soleil le soin de confectionner un décor propre à faire pousser des soupirs à des populations futures qui hocheront de la tête par respect devant ces vestiges et la grandeur de la Création.

Soit parce que la qualité de votre civilisation a fait de vous une proie, que vous aviez, grâce à vos qualités multidimensionnelles, atteint le « meilleur des mondes » possible et que vous n'avez pas été attentif aux hordes misérables mais prêtes à tout pour s'emparer de votre magot… en un mot prendre votre place après avoir déblayé le terrain.

Dans le premier cas vous sortez naturellement de l'Histoire, dans le second cas vous êtes viré sauf si vous combattez la décivilisation par la désimmigration.

Il existe une autre voie, extravagante et aléatoire mais toujours possible : immigrer soi-même… mais cela se fera sans moi !

[Rédigé par : Bill Noir]

Nous autres, du peuple, nous ne voyons Macron que dans les cérémonies officielles.

Sa tête est vissée sur ses épaules, son visage est figé, sa physionomie sans vie, ses bras plaqués le long du corps, ses jambes sont raides, ses pieds font un angle droit avec ses jambes, quand il se penche il est comme un compas ouvert...

Est-ce un robot ?

[Rédigé par : Bill Noir]

Pourquoi faire des référendums quand tout le monde connaît la réponse à la question et le résultat à quelques % près.
Pire, quand on sait que les gens de pouvoir ne tiendront aucun compte du résultat.

[Rédigé par : Bill Noir]

Pour lutter contre la décivilisation, mettre l'autre à la porte !

[Rédigé par : Bill Noir]

DIABLOGUE

- Not' Maître vient de doter notre langue d'un nouveau mot, notre ami Patrice va devoir faire un addenda à ses dictionnaires…

- Lequel ?

- La décivilisation…

- C'est grave docteur ?

- C'est fortiche, c'est bien vu… c'est bienvenu, c'est actuel… ça devenait nécessaire, indispensable !

- C'est quoi au juste ?

- C'est une utilisation judicieuse du préfixe de ou dé, pour marquer une négation, un retour en arrière, une destruction, une disparition…

- Par exemple défaire c'est détruire ce qu'on a fait… se déposséder c'est jeter ce qu'on a de plus précieux…

- Exactement… vous avez bien compris…

- Alors la décivilisation c'est abandonner notre civilisation, notre art de vivre, notre culture, nos religions… encore que beaucoup n'en ont pas… ceux-là ils sont moins perdants… c'est possible ça ?

- C'est ce qui est en train de nous arriver !

- Ah bon !

- Un phénomène naturel engendré par la bicivilisation.

- Encore un mot nouveau ?

- Yes, que je viens d'inventer... dans les démocraties tout le monde a le droit de forger des mots nouveaux, yapa que le Président.

- Et c'est quoi la… bicivilisation ?

- C'est quand dans un territoire où un groupe humain a forgé et défini un certain art de vivre, d'aimer et de penser arrive et s'installe un autre groupe humain qui a des habitudes différentes voire inconciliables…

- La vache !

- C'est conflictuel… le mot est faible…

- C'est sûr… ça peut virer au conflit…

- C'est ce que les intellauds – enfin ceux qui ne sont pas inconscients – appellent la guerre des civilisations !

- C'est marrant ce que vous me dites, j'ai un copain qui utilise souvent un mot – il est seul à l'utiliser – qu'il a aussi forgé avec le préfixe de, il parle de « désimmigration », il explique qu'un territoire bicivilisationnel ne peut prospérer, qu'à force une civilisation chassera l'autre, que la désimmigration est le moyen le plus adéquat d'éviter l'embrasement général…

- Et les autres, quels termes ils utilisent ?

- Ils parlent souvent de remigration… c'est idiot… le mot s'applique à ceux qui ont déjà envahi, pas à ceux qui ont été envahis et qui veulent rester…

- Désimmigrer, ça peut coûter chaud !

- Bon ! Je vous quitte, mon épouse a préparé un couscous au cochon, je ne veux pas rater ça !

- Bonjour Monsieur !

[Rédigé par : Henri Gibaud]

Urvoas ? ah oui, un Breton et Pr de "Drouah" dans l'Alma-Mater ...

"Peyrefitte, la maison est pourrie, faites ce que vous pourrez" disait déjà Charles de Gaulle, tournant le dos à la belle maison Chaumet ...

Et au fait l'entrepreneur spécialisé dans les ronds-points a-t-il finalement été réglé de sa facture de 900 000 € pour la réalisation en Guyane de deux ronds-points dont l'un avec des sculptures intégrées d'esclaves enchaînés ? La manistrature de Cayenne a-t-elle rétabli le bon droit ?

Le traiteur de Romorantin a-t-il été ressuscité par les Magicienstrats après que Langue-de-Blois n'eût pas réglé une facture considérable et finalement létale ?

Combien y a-t-il eu de cas de "faute lourde" au sens d'un certain décret-loi des débuts de la Ve République ? Combien de fois l'article L 781-1 du code de l'organisation judiciaire a-t-il servi à délester les poches des contribuables pour financer les réparations entraînées par certains Irresponsables juridiques par statut ???

La confiance publique ne se décrète pas, elle se cultive.
Votre Etat-de-Drouah est en épisode de glaciation climatique, M. Hervé Lehman.
"Procultous et Chicanous aiment être battuz par gantelets ferrez" : ne bougez pas, Rabelais et Voltaire et tant de lucides reviennent !

Si dans ce contexte Elisabeth et Robert Bluestinn-B. rejoignent Simone et Antoine au Panthéon... !

[Rédigé par : Hervé Lehman]

Cher Philippe, je regrette une attaque ad hominem (comme tu le sais, je n'ai pas été magistrat "quelques mois" mais plus de neuf ans après l'ENM) qui te dispense de répondre aux vraies questions:

Est-il normal de mettre sous écoute téléphonique un leader de l'opposition pendant huit mois ?
Est-il normal d'enregistrer les conversations téléphoniques entre un avocat et son client ?
La position de la Cour de cassation sur les écoutes de Thierry Herzog est-elle conforme à ses positions antérieure et ultérieure et à celle de la CEDH ?
Pourquoi un mois de sursis pour Jean-Jacques Urvoas et trois ans de prison et de déchéance des droits civiques pour Nicolas Sarkozy ?
L'enquête secrète du PNF sur les fadettes des avocats, en marge de l'instruction, est-elle une pratique habituelle et acceptable ?

N'est-il pas sain "d'oser" poser ces questions ?
Comme je connais ton honnêteté intellectuelle, je suis sûr que tu admettras la pertinence de ces questions après l'arrêt de la CEDH qui condamnera ces écoutes, comme tu l'as fait, quelques années après, pour mon analyse de l'affaire Fillon.

------------------------------------------------------------------------------

Réponse de Philippe Bilger:

Mon cher Hervé, je reconnais bien volontiers mon erreur sur la durée de ton métier de magistrat. Un certain temps a passé.
Pour l'essentiel je ne retire rien de mon billet qui est d'autant plus utile que la démagogie a joué à plein. Tu invoques, au nom d'un savoir que je ne discute pas et de ta profession d'avocat, des données qui laisseraient croire que l'arrêt de condamnation de Nicolas Sarkozy et autres a violé le droit. Tu sais pourtant qu'il s'est appuyé sur des éléments qui pour être moins majoritairement admis n'en sont pas moins valides. J'ajoute que les circonstances de l'espèce (préparation d'une infraction, faux nom) autorisent l'interprétation à charge qu'en a faite la Cour. À supposer même que ta rigueur juridique soit décisive, je persiste dans mon regret qu'un professionnel de ta qualité tombe dans une sorte de surenchère, dans le Figaro, en invoquant un "désastre" alors que le sens de la nuance, ton intelligence et ta volonté noblement politique de ne pas participer à la destruction de l'État de droit par des appréciations bien plus partisanes qu'objectives auraient dû l'emporter. J'ose soutenir que l'État de droit, dans une démocratie, n'est pas seulement ce qui fonde un jugement ou un arrêt mais aussi ce qui devrait interdire un jeu de massacre, notamment au bénéfice d'une personnalité, ancien président, dont le parcours judiciaire devrait imposer plus de retenue. Je relève qu'après ton excellent livre sur Fillon, l'avocat que tu es, le juriste qui sait et le citoyen qui choisit constituent un trio qui peut être discuté. Aucune attaque ad hominem : personne ne te contraignait à publier cette charge. Et je t'assure que ma réponse ne se pare pas du moindre décret péremptoire.
Amicalement

[Rédigé par : Bill Noir]

Le royal Macron aura-t-il son Chateaubriand ?

[Rédigé par : Henri Gibaud]

@ Mélanos Kôlé soit Noire Bile, Bill Noir ?
...autrement dit Mélancolie = la maladie de l'âme selon notre érudit Jackie P...

Ne penseriez-vous pas que le mé-maire de Saint-Brevin serait mouillé dans une affaire de fourniture libertaire de droite de sans-droits pour patronicules du Bétépé et de la boustifaille littorale ?

Saint-Brevin serait ainsi bien plus sur la Côte-d'y-Black que sur la Côte de Jade ?

Quant à Callac dans les Côtes-du-Breizh-Ru, les troubles donnent à prévoir que ce sera chez ces petits-Bretons haineux contre la France au point de préférer leurs bar-ha-gwin et ne pas défendre le Français face au Grand-Breton... que les premiers massacres réactionnels d'envahisseurs vont se dérouler et non pas en Corse ou rivages méditerranéens où les métèques ont toujours servi serviles...

Le chauvinisme néo-mafieux des bonnets rouges-sang s'imposerait aux Pandores qui se terreront... le fantasme gaullien en 1940 du "Réduit Breton" enfin actuel ?
Qu'en pensez-vous, Buffablack Grill ?

[Rédigé par : Bill Noir]

QUATRE AFFAIRES

- D'abord celle du maire de Saint-Brevin-les-Pins. Il s'est montré et expliqué – sobrement c'est tout à son honneur – mais on demeure dans le mystère et l'insatisfaction.
C'est un homme qui a peur – il l'avoue – au point d'aller se réfugier à l'étranger, il ne donne aucun détail sur les causes de ses frayeurs. Il se plaint de n'être pas soutenu par les autorités, le Préfet et le sous-Préfet l'ont abandonné, un comportement « impoli ! » qui pose problème.

Il a mis deux mois pour démissionner, un long délai dans dans la souffrance… un médecin de petite ville est un praticien à l'ancienne, quasiment un « médecin de famille », un brave homme d'antan… il a peur, il ne s'explique pas, on a le sentiment qu'il sait mais qu'il faut se taire. Il avoue qu'il n'a pas fait de référendum « parce qu'il connaissait le résultat !», ah bon !

À Callac, le préfet, Stéphane Rouvé, avait pris les choses en main, un référendum n'est pas du ressort de la Commune, « ben voyons ! » aurait-on pu s'esclaffer... on a envoyé 200 policiers en prévention… des amis de 30 ans ne s'adressent plus la parole… l'accueil de migrants ça clive fort !

À Saint-Brevin on n'a toujours pas de nouvelles sur les incendiaires… m'est avis qu'on n'en aura jamais… je me suis déjà expliqué sur la question… le maire « n'évoque pas ! »… il ne regrettera pas cette maison, on lui souhaite de l'oublier au plus vite.

Peut-on se permettre de prendre un peu de hauteur et de réfléchir sur cette idée géniale mais hautement démocratique d'installer les immigrés « à la campagne ». Ce mitage du pays était devenu nécessaire. Jusqu'à présent les « nouveaux venus » se sont installés en groupement autour de noyaux qui préexistaient depuis longtemps : Marseille, Villeurbanne, à Grenoble et dans ses banlieues, le Nord, le 9-3... etc. Ces paquets sont devenus monstrueux, ingérables, insoutenables.

Nos maîtres ont alors pris la décision qui s'imposait : diluer, araser, aplanir, niveler… le mélange homogène de populations hétérogènes c'est le monde nouveau qui vient… pour la France c'est le Président Macron qui en est chargé. Pour le moment il ne s'en sort pas si mal !

Ce week-end on a encore parlé de Saint-Brevin en accentuant sur l'incendie « de la maison » du médecin, comme si les communicants étaient dans la gêne ; que 55 % des maires (les élus les mieux aimés des Français) ne se représenteront pas ; que Éric Naulleau « n'a pas d'opinion sur les voyous auteurs de l'incendie », pas plus que la chère Charlotte d'Ornellas !

- La deuxième affaire concerne un doux jeune homme, descendant d'une bonne famille d'une ville du nord, capitale de Région, inscrite depuis le Moyen Âge dans l'Histoire de France.
Une agglomération socialement équilibrée où une bourgeoisie patronale et commerçante s’accommode d'un prolétariat qui œuvre dans des implantations industrielles de qualité.
Ce jeune homme est le sixième héritier d'une chocolaterie renommée… des bienfaiteurs de l'Humanité tant on sait que le chocolat, s'il détraque la santé, est excellent pour l'humeur et l'optimisme béat.

Qu'un tel commerce attire l'attention de goulus fauchés, cela peut se comprendre, mais qu'on s'attaque au propriétaire/artisan au point d'avoir sa peau, ça interroge !
Une poignée d'individus, venus de nulle part, se sont saisis du propriétaire sur le pas de sa porte et l'ont tabassé jusqu'à ce que mort s'ensuive… mais le destin frappa à la porte.

De l'autre côté de la rue, dans la maison d'en face, un homme impressionnant par sa force et sa beauté, tout de blanc vêtu, tel Lohengrin, sans doute un acteur doublure de cinéma pour les scènes dangereuses, se mit par hasard à sa fenêtre et vit qu'on était en train de tuer son voisin. Ce n'était pas convenable, il descendit quatre à quatre les escaliers, traversa la rue superbement et de quelques ruades maîtrisées mit en fuite la bande de tueurs.
Notre justicier parut à l'Athélée, on put voir que c'était un acteur professionnel.

Des bandits on ne nous en montra qu'un, un jeune homme, propre sur lui – sauf sa casquette portée à l'envers –, rien d'un malfrat, peut-être un étudiant en Sciences Humaines (!), qui ne sut expliquer pourquoi il était là ce jour, à cet endroit ; son hébétude n'est pas crédible, il a l'intelligence du dissimulateur.
La victime s'en sortira, il est contusionné, il va réfléchir à l'incident, va t-il se demander qui a pu lui monter un coup pareil.

Pour le médecin de Saint-Brevin, comme pour le chocolatier j'ai la conviction qu'on n'en saura jamais plus.

- La troisième affaire est technique. Elle est montée par le chef de l'État, assisté de son Grand Maître de l'Université.
Il y a quelques jours on nous avait annoncé que le secondaire d'excellence n'était plus supportable, que des lycées comme LLG et Henri IV ne sont plus d'actualité.
Aujourd'hui il faut voir plus grand, il s'agit de rattacher le 9-3 à l'Académie de Paris !!!

Dans les bistrots on appellerait cela une feinte de balayeur.
De fait il s'agit de détruire les lieux d'excellence dans la capitale… le grand melting-pot pour tous,... il convient d'homogénéiser l'éducation de tous les enfants d'Île-de-France dans le but – à demi-avoué – de fabriquer des bourgeois parisiens avec la jeunesse qui nous arrive de tous les recoins du monde !
Pour ne rien vous cacher je doute fort que Macron arrive à ses fins mais on peut toujours le laisser rêver !

- La dernière affaire s'appelle Sarkozy ! Sarkozy et ses démêlés avec la justice… pardon, avec le Syndicat de la Magistrature. Dans le monde des Judiciens, qui m'est étranger, je laisse mes camarades m'instruire et je fais confiance à notre Patron pour donner le la.
Je ne suis pas mécontent que notre ancien Président – le pire de tous les princes Souhmis, pour le moment – se soit chopé un bracelet électronique ; personnellement j'aurais préféré un boulet avec chaîne au pied, mais bon, faut savoir se contenter et vivre avec son époque.

Ce qui ne peut être oublié, et ne le sera pas c'est le référendum de 2005 et la trahison de Lisbonne.
Petit homme ce Sarközy de Nagy-Bocsa.

[Rédigé par : Bill Noir]

Macron triptyque

Impoli : « voyou, emmerdé »
Provocateur : « venez me chercher »
Benêt : discuter avec Poutine autour d'une table blanche de 62,8 m de circonférence

[Rédigé par : breizmabro]

@ semtob 18 mai 2023 à 20:02

Globalement d'accord avec votre post. J'ajouterai, pour résumer, que Sarkozy a été condamné (et le sera sans doute encore devant la Cour de cassation) parce qu'il a eu la mauvaise idée de faire un trait d'humour en regardant tous ces magistrats habillés tels des pensionnaires (*) en uniforme, disant "qu'ils ressemblaient à des 'p'tits pois'".

Comme me dirait mon ordi "erreur fatale !" puisque les 'p'tits pois' sont verts...

Pour le reste ce n'est que construction et verbiage pour faire avaler des "p'tits pois" mal cuisinés. N'est pas Yannick Alleno qui veut.

Adéo

(*) pensionnaires de l'Etat.

[Rédigé par : Henri Gibaud]

TROISIÈME PARTIE

L'essentiel est de se plier à un état d'esprit, une mentalité qui veut traquer la moindre parcelle de subjectivité. Du rationalisme de logique formelle comme les mathématiques ont développé ce domaine, depuis longtemps, entraîne à l'objectivité.
Après tout : le coeur de la base de la fonction de juger est l'impartialité qui ne peut qu'être facilitée par un rejet inconditionnel de présupposés implicites, sous-jacents, rampants, allusifs ou sous-entendus. L'exigence
explétive est là, elle sera sécurisée par du LANGAGE LOGIQUE "structurel".

La population française dans son combat économique contre les gloutonneries obscènes des tiroirs-avocaisses mérite qu'on l'aide à tailler en pièces la vieille argutie d'aboyeur de marché "chaque cas est particulier", sous-entendu ma robe bavarde te fait un gros travail qui va te coûter cher, bonhomme...

C'est un combat de consommateurs citoyens contre des épiciers parasitant un service a priori régalien d'Etat, institution régressive qui s'abandonne aux délices médiévaux de véritables "bureaux d'octroi". La basoche des philosophades assène que le prétoire est devenu le Temple dudit "Etat de Droit" alors Jésus : reviens !!! Elles sont devenues folles ... les avocaisses se sont constituées en Corps de marchands-du-temple...

Imaginons un instant que pour approcher l'état civil il faille prendre un consultant libéral à honoraires pour "conseils"... que pour passer le permis de chasse, le permis de conduire, un concours d'entrée à la fonction publique l'assistance d'un "maître" à honoraires libres soit obligatoire ... et les fonctionnaires des services concernés devenant complices du marché de ces "Conseils" ... c'est-à-dire fonctionnant "mal" si le cochon de citoyen a omis de verser aux tiroirs des avocaisses...

Les puissantes fédérations de défense des intérêts des consommateurs seraient-elles capables de s'y opposer si de méchante aventure, au nom du "dire-droit" et de "ça crée des emplois", un gouvernement à la "Tapioca-Tropico" fasse mettre en place de telles violences contre les gens voulant vivre au XXIe siècle ?

Pour rétablir la dignité du peuple électoral qui seul doit bénéficier de la protection étatique (et non toute la "misère rocardienne"), il ne faudra pas trembler et peut-être mobiliser toutes les troupes de terre car de la basoche pourrait médiatiquement jouer les Fort Apache dans des tribunaux épars.

Briser la collusion du corps unique de la Manistrature à savoir tenir sous l'Etat en préfectures les Avocats de l'Ordre Public (en séances) pouvant aussi être Superviseurs de Légalité d'enquêtes de police-gendarmerie en cours.

Transformer lesdits "Barreaux" en Collèges départementaux des Défenseurs avec statut hybride en partie supervisé par l'Etat (préfectures) et pour gestion des relations internes sous égide d'une Haute Autorité (autonome) de la Défense En Litiges (HADEL) avec des déclinaisons par départements. Cette HADEL aurait entre autres à connaître des manquements de Défenseurs.
Il pourrait y avoir un fort intérêt psychologique dans la conversion éradiquant l'actuel "Médiévisme" à bannir les termes Juge et Avocat au profit de Valideur et Défenseur. De même Validation remplaçant Jugement et Revalidation au lieu de Arrêt (après recours).

Comment remplacer "procureurs" et substituts ? À l'instant il nous vient cette piste : "Réglégalistes" qui aurait ces avantages :
- commence par 'rég' et même 'régl' comme règlement
- le 'l' intermédiaire sert à la fois règlement et légal (légalité)
- le bloc central, après règlement évoque le niveau supérieur de la légalité (lois)
- le suffixe en 'iste' dit clairement qu'il y a fonction exercée par une personne
Sans doute pourrait-on trouver mieux mais plus long ?

Nos Gendarmes n'auraient guère de souci à se faire car les Robins sont connus pour être physiquement très lâches, c'est souvent ce qui les a déterminés éternels enfants à rejoindre les "Palais". Entre 1940 et 1945 on n'a connu aucun juge ni avocat non plus dans la Résistance ! Beaucoup de ralliés de la 25e heure, ou d'auto-bio-scénaristes agiles... la robe ça se retourne en clin d'oeil... beaucoup de Mystères de la "Chambre" jaune et non-correctionnelle ... (Gaston Leroux !).

Alors on commence quand ? --- À BIENTÔT

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

SARKO /DELSOL

Je n'achète plus « Le Figaro » : trop cher. J'ai tellement de livres à lire chez moi (pour dix siècles) que je ne vais presque plus à la médiathèque de Dieppe. Sauf dans les grandes occasions. On a partout parlé de la pleine page offerte par ce grand quotidien au président Sarkozy. J'ai voulu lire cela ce samedi. J'ai pris cinq « Figaro » et j'ai trouvé la page Sarkozy. Je ne lis que la plume à la main. Dans un cahier d'écolier, j'ai noté tout ce qui m'intéressait : cela a rempli une page. J'étais convaincu avant de le lire. Cette lecture n'a fait que renforcer ma conviction. NS ne doit pas être condamné par la justice.

Dans le même «Figaro » (19 mai), une tribune a retenu mon attention : celle de Chantal Delsol, pleine de bonheurs d'expression. Encore une page de mon cahier. La thèse de Chantal Delsol est intéressante. Darmanin « provoque sa grand-mère ». Au lieu de s'alarmer d'une poignée de « maurrassiens égarés », « bien vêtus et très policés », « raffinés et déférents », on ferait mieux de s'occuper des « dangers qui montent », des « vrais dangers » : le frérisme, l'islamisme, qui ont un « programme d'hécatombes ».

[Rédigé par : Michel Deluré]

Que ce dossier contienne des éléments répréhensibles aux yeux de la loi et donc conduise à faire de NS un justiciable - tous les citoyens sont soi-disant égaux devant la loi ! -, admettons, mais comment ne pas être abasourdi par la lourdeur de la sanction qui, en regard de la non commission des faits reprochés, seule l'intention de les commettre étant retenue, sanction paraissant totalement disproportionnée en regard du délit et à son absence de conséquences puisqu'il n'a finalement pas été commis.

Comment imaginer alors qu'une telle sévérité sur ce dossier spécifique ne soulève pas des interrogations quant à l'impartialité et l'indépendance de la justice ?

Si NS, pour ces faits, mérite le traitement qui lui est réservé, combien d'autres politiques doivent-ils alors subir le même sort ?

Alors que dans cette affaire aucun délit n'a finalement été commis et qu'aucune victime n'a été lésée, n'est-il pas navrant de constater le décalage existant entre la gravité avec laquelle la justice a tranché, là où cette même justice se montre par ailleurs si bienveillante, si légère, à l'encontre d'auteurs, souvent récidivistes, d'actes délictueux, sans que soit même pris en compte le sort de leurs victimes.

[Rédigé par : sylvain]

Rappelez-vous : Obama admiratif de Sarkozy.

OBAMA : "Le président Sarkozy a fait preuve d'un leadership tout à fait impressionnant face à la crise" !

Et vlan ! dans les dents des gauchos !

Car ne leur en déplaise, en se mettant en avant, en présidant G8 ou G20, en prenant des initiatives, en remuant le marigot, c'était la France que Sarkozy mettait en avant.

Qu'aurait fait Hollande, le cornac des éléphants socialopitres, qui a succédé à Sarko ?

Eh oh, les gauchissosses ça vous a fait mal à l’époque de reconnaître que l'on n'avait pas un empoté socialo à la tête de l'Etat ?

Comme je le dis actuellement au sujet de Zemmour, ce peuple limace décérébré par un socialisme arriéré ne méritait pas ce brillant et charismatique Sarkozy.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

« C'est une grande misère que de n'avoir pas assez de jugement pour se taire. » (La Bruyère, Les Caractères)

[Rédigé par : Tipaza]

Je reviens sur cette condamnation que certains peuvent juger injuste ou exagérée.

L'est-elle vraiment ?

On ne juge jamais une infraction, un délit ou un crime dans l'abstraction absolue de l'acte, mais en prenant en compte la personnalité et le passé de l'individu.

Ce qui conduit à des circonstances aggravantes, la récidive par exemple, ou au contraire atténuantes, avec le cas limite de l'irresponsabilité.

En ce qui concerne Nicolas Sarkozy, je considère que toute injustice à son égard serait équitable, en lui faisant supporter comme condition aggravante la tache indélébile de sa trahison du résultat du référendum de 2005.

Une sorte de karma dont il ne pourrait se défaire à la façon dont Caïn ne pouvait se défaire de l'oeil qui l'observait jusque dans la tombe.

On me dira que j'exagère, que je fantasme, que la justice se doit d'être sereine, et autre chose de ce genre, et on aura peut-être raison, mais pas entièrement.

En la matière il s'agit, qu'on le veuille ou non, de justice politique, comme il y a une justice sociale ou une justice militaire.
Et si on adopte ce point de vue, alors la peine encourue par Nicolas Sarkozy devrait être plus forte encore.
Mais voilà, Dieu merci, je ne suis pas juge et n'ai jamais souhaité l'être, je crois que j'aurais manqué d'objectivité !? ;-)

[Rédigé par : Aliocha]

Image

"Si nous sommes comme vous du reste, nous vous ressemblerons aussi en cela. Quand un chrétien est outragé par un juif, où met-il son humilité ? à se venger ! Quand un juif est outragé par un chrétien, où doit-il, d’après l’exemple chrétien, mettre sa patience ? Eh bien, à se venger ! La perfidie que vous m’enseignez, je la pratiquerai, et j’aurai du malheur, si je ne surpasse pas mes maîtres !"

"— Je suis la brebis galeuse du troupeau, — celle qui est bonne à tuer. Le plus faible fruit — tombe à terre le premier ; laissez-moi tomber. — Ce que vous avez de mieux à faire, Bassanio, — c’est de vivre pour faire mon épitaphe."

https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Marchand_de_Venise/Traduction_Hugo,_1872

De braves gens, sans doute, disait Joyce, mais abominablement myopes pour certaines choses.
Il semblerait que le plus puissant des narcotiques reste le sacrifice.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Précision

Le "coup de pouce" n'a jamais été donné ainsi que le rapporte le jugement: "Il s'avère que finalement la démarche n'a pas été faite par M. Nicolas Sarkozy."

Par ailleurs le même jugement rappelle "qu'un magistrat sollicité par un « proche » pour l'accompagner et le conseiller dans le cours d'un procès à titre amical ou familial, peut y apporter son concours à la triple condition : - que la démarche du magistrat soit clairement distincte de l'activité de consultation juridique;
- qu'elle soit gracieuse;
- qu'elle ne permette pas à un justiciable de se prévaloir de l'appui d'un magistrat « proche » pour peser sur le cours de la justice, que ce soit par oral ou par écrit, a fortiori sous l'en-tête d'une juridiction."

Donc en tout et pour tout, NS a été coupable de recel de tuyaux sur l'avancement des procédures.
Alors Alexis Brézet a bien raison en disant que NS est victime d'une bande de voyous.

[Rédigé par : Henri Gibaud]

On peut noter DEFI une définition restrictive de l'acte infractionnel (délit, crime) qui va être rédigée en langue académique officielle du tout-venant. L'article comportera aussi une partie afflictive (PEN) elle aussi sous conditions.
Pour être a priori ouvert à des complexités de situations il faut poser que DEFI peut comporter des Concomitances nécessaires, en nombre Nconc et en toute
rigueur il faudrait "indicer" par le N° en L...
Dans les cas simples, Nconc = 1 sinon largement il y a conc1 ET conc2 ET ...
Chaque commission de concomitance de n° (i) soit conc(i) peut être assortie a priori de plusieurs CONDitions restrictives (lieux, temps, situations
etc...) en nombre noté N(COND)(i) . Parmi la liste des concomitances, la générique algébrisée conc(i) admet a priori plusieurs COND1 , COND2 , ... COND(j) à la dernière qui vaut jM = N(COND)(i) .
L'analyste aura donc à cocher :
- pour conc1 : N(COND)(1) jusqu'à jM(1)
- pour conc(i) : N(COND)(i) jusqu'à jM(i)
jusqu'à la dernière concomitance (rappel) vaut : Nconc (indicé L{CDU.du} ).

Exemple chiffré "pour parler" soit sortir de la généralisation algébrique qui est un mutisme pro-méthodique : 2 concomitances et 2 + 4 conditions ,
conc1 est sous 2 CONDitions COND1(1) et
COND2(1)
conc2 est sous 4 CONDitions COND1(2)
COND2(2)
COND3(2)
COND4(2)

Le travail complet législatif devrait au moins en séance ou en commission décrire quelles catégories de sous-conditions et de sous-sous-conditions pourraient
éventuellement rejoindre les points critériés du texte ultérieurement enrichi par le dire-droit, tant il est délicat d'atteindre une sécurité préalable dans un niveau d'exhaustivité.
Enfin des outils logiciels avec tracés de diagrammes de Boole, sagittaux, etc. et de la traduction multilingue français vulgaire / parler basoche / franglosh /
latin / caillerap / pourraient être élaborés pour disponibilité comme sources ouvertes et munis de didacticiels au plus large public. Notamment pour assurer que les journalistes de très faible niveau logique à 95 % puissent comprendre.

[Rédigé par : Bill Noir]

Interventions remarquables de Tipaza (le 19 à 14h48) et Giuseppe (le 19 à 21h25).
J'aurais aimé exprimer une telle conviction élégante.

[Rédigé par : Lodi]

@ Claude Luçon
"Mais je lui sais toujours gré, après son élection, enfin, au nom de la France, d'être allé remercier le Congrès américain de nous avoir sortis de la mouise par deux fois.
Il était grand temps qu'un président le fasse, ce qui lui valut 49 ovations, debout, de l'ensemble du Congrès.
Je pouvais enfin regarder les Américains droit dans les yeux et oublier nos généraux, colonels et politiciens lesquels avaient d'abord sacrifié des millions de Français en 14/18, puis fui en abandonnant leurs soldats au front en 39/40."

C'est en effet à l'actif de Sarkozy, mais moi, j'ai encore honte face à eux et aux autres Anglo-Saxons, tant parce qu'eux savent maintenir leur liberté, contrairement à nous, qu'à cause de l'antiaméricanisme de bien des Français.

Honte !
Il y a aussi le "la liberté pour quoi faire", qui se veut si malin, de mes compatriotes mais dont l'indicible bassesse me souille et me met en colère à chaque fois qu'on le profère ou qu'on défend des positions revenant à promouvoir cette interrogation promouvant la servitude.

Et avec les antivax, je découvre les gens jouant leur santé et celle des autres à la roulette. Leur santé : aucune importance, je n'empêcherais personne de se préparer du fugu, bon courage ! Le corps de chacun lui appartient.
Par contre, il est presque aussi mal de risquer la vie des autres que leur liberté.

Tout ça pour ça : nous sommes un peuple sans soin pour sa liberté, on pourrait supposer que c'est par amour de la vie.
Eh bien, je dirais non, vu le soin qu'on en prend. Quelle découverte déconcertante...

Alors ? Je suppose donc que trop de Français ne sont jamais que des nihilistes, aussi vandales de la vie que de la liberté.
On comprend l'indulgence de tant de compatriotes envers les Russes, entre nihilistes, on se comprend, et d'autant que les rebelles à la lumière décorent leur ignominie de religion ou de politique.
Bref, ils se masquent par des symboles, qui rendent plus déchaînés que l'alcool.

Fatalement, car les symboles sont souvent des mirages qu'on place entre le monde et soi, moitié lunette qui vous fait voir votre désastre en rose, moitié maquillage pour tromper le monde.

Dans ces conditions, le soutien d'une majorité de Français à l'Ukraine est une divine surprise.
Est-ce que, finalement, les nihilistes ne sont qu'une marge, une minorité aussi bruyante que pernicieuse ?

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Ninive | 19 mai 2023 à 19:30
@ sylvain | 19 mai 2023 à 19:08

Apparemment vous ne semblez pas d'accord entre vous :)

J'avais aimé le programme de Sarkozy en 2007 et encouragé plusieurs personnes autour de moi à voter pour lui !

Il fut une immense déception !
Mais je lui sais toujours gré, après son élection, enfin, au nom de la France, d'être allé remercier le Congrès américain de nous avoir sortis de la mouise par deux fois.
Il était grand temps qu'un président le fasse, ce qui lui valut 49 ovations, debout, de l'ensemble du Congrès.
Je pouvais enfin regarder les Américains droit dans les yeux et oublier nos généraux, colonels et politiciens lesquels avaient d'abord sacrifié des millions de Français en 14/18, puis fui en abandonnant leurs soldats au front en 39/40.

Deux "incidents" qu'il convient de ne pas oublier, en ajoutant, aujourd'hui, qu'ils se portent aussi au secours des Ukrainiens, ne pas oublier tout en haïssant les Américains puisque c'est une nouvelle forme de snobisme en France, sans se rendre compte que nos compatriotes ne font qu'exprimer leur complexe d'infériorité à l'égard desdits haïs Américains.
La haine aujourd'hui serait mieux dirigée contre Poutine et ses Russes qui se comportent comme des porcs.

Nos magistrats feraient mieux de s'occuper des truands au lieu de s'acharner sur Sarkozy, car c'est carrément le pouvoir que veulent nos magistrats !
Et c'est loin d'être nouveau, il est grand temps de les faire élire comme aux USA !
Qu'enfin on admette en France que la Loi est au service des citoyens pas un moyen de gouverner le pays par magistrats sans conséquence, ni sanction !
En seulement quelques années c'est Sarkozy, après Fillon, puis Philippe, sans compter quelques ministres de la Santé qui ont dû défiler dans nos tribunaux en attendant d'autres !

L'Eglise et le gouvernement sont séparés dans notre Constitution, la sainteté ne peut pas s'accorder aux magistrats ! Il faut les prévenir, pas de paradis pour eux !

[Rédigé par : Giuseppe]

Je me permets, il a sans doute le droit de le dire, c'est un fait, mais parler du "cirque Zelensky" comme l'a dit Laurent Gerra, est un manque total d'honneur pour lui et pour nous tous, et en plus d'une profonde ignominie.
Venant d'un minable, d'un révisionniste aussi, d'une ordure pourquoi pas, mais après les crimes de Boutcha et tant d'autres atrocités, il atteint ici le pire du pire, comparer le génocide d'un peuple à un cirque... Comme si être écrasé, broyé, martyrisé était un cirque... "Un détail de l'Histoire"... C'est son cirque à lui... Un type qui donne sa vie pour tout un peuple... Pour lui c'était qui Charles de Gaulle, Churchill et Jean Moulin... Je me pose la question.

Je me permets... Les tribulations de Sarko, là c'est du grand barnum, du grand Zampano, du cirque, un vrai cirque, il aurait été plus inspiré Laurent Gerra de s'en moquer, mais parler de cirque quand on reçoit sur le coin de la gueule des bombes tous les jours et des morts qui vont se compter par dizaines de milliers, lui, il aurait mieux fait de la fermer sa sale gueule. Les "gueules cassées" cela devrait un peu lui parler aussi.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

M. Bilger

Je viens de lire le jugement communiqué par Ellen et que vous n'avez probablement pas lu, car c'est un sac de vent, cette affaire.

On SUPPOSE que le coup de pouce pour un poste à Monaco, que NS était même réticent à donner, l'a été en échange de tuyaux et non dans le cadre d'une relation amicale.
Si cela vaut trois ans de prison, alors, on peut ouvrir de suite un bagne d'un million de places réservées à la fonction publique et les élus pour les investigations préliminaires.

Concernant la licéité des écoutes, s'il suffit de soupçonner d'infraction pénale pour les faire concernant les relations d'un avocat avec son client, la question se pose de savoir quand on ne peut pas les faire !

[Rédigé par : Bill Noir]

i- MAGE
Le Marchand de Venise

[Rédigé par : Henri Gibaud]

Bonjour, je viens de compulser les pages 165 et 166 exposant des pans de la disputation dans une page enligne adossée à Le Monde et que la personne Ellen a proposé en déplorant un risque de céphalée à la clé, qu'elle en soit remerciée et voyons si "analgésique" peut rimer avec "analytique".

Cela démange depuis des lustres, souvenons-nous de la tendance fin 60s et débuts 70s de la mise en lycée de la dite "algèbre des ensembles" alias "maths modernes" avec des schémas par bulles et flèches... les académies de maths, des sciences, les IG de maths et même de philo (épistémologie) pensaient AUSSI aux latinistes-littéraires futurs émargeurs aux budgets et tiroirs-caisses des droits, y compris le droit dans le buffet.
Historiquement des grands illustres penseurs comme Fermat, Descartes, Leibniz sortaient du droit cherchant des moyens de raisonnement échappant aux subjectivismes infernaux et pour trouver des arbitres objectifs de paix mentale sous forme mathématiques.
Il y a quelques décennies un "doyen", Cornu, lança la sentence qu'un juriste n'en est un bon que s'il est impeccable etc dans l'application du génie de la preuve et de LA LOGIQUE.

Sur le podium chronologique français avant Fermat (comté de Toulouse) et Descartes (Touraine) il y a eu Franciscus Vietta conseiller-législateur-avocat-juge au parlement de Bretagne issu du Bas-Poitou et qui passera pour peut-être crypto-protestant car il fut proche de la famille Parthenay-Larchevêque qui en branche Soubise lui demandera de faire du latin, du droit et des calculations à Catherine future mère de 4 Rohan des seigneurs de Pontivy exterminés par d'autres supposés chrétiens... C'est ainsi que Viète prit goût à professer géométrie et arithmétique à la jolie huguenote et il dira plus tard que l'idée de développer la "contraction" ou "résumé" des Arabes al-djebra lui vint en exerçant la démonstration accessible ...

Offrons ici la possibilité d'ouïr ce que le Fou des Rois le page Bern prononça d'après une rédaction de notre amie Anne, qui elle évoqua le décryptage par Viète
du code secret du roi d'Espagne avec ses armées ... Henri IV en fut ravi ! :
https://www.europe1.fr/emissions/lequipee-sauvage/ils-dechiffrent-de-droles-de-lettres-4051265
où S. Bern explique à t=36min puis Anne de t=42min30 à 48min30 environ.

Les considérations ci-dessous ont sûrement déjà été approchées mais par qui ?
Pour un usage d'une Analyse Combinatoire Appliquée au Droit - les accros aux acro diront : ACAD.
mais aussi une Algèbre Booléenne Appliquée au Droit... ABAD !

Pour avoir les bords plus effilés, voyons en droit Pénal réputé d'interprétation dite "stricte".
Le Législateur compétent avec surveillance constitutionnelle a oeuvré pour un item dit article de codex, l'algébrisation est de rendre mutique non chiffré ou
encore "générique" ce sera le N° : L{CDU.du} du code en vigueur et applicable.
CDU : nombre à 3 rangs centaine(s) dizaine(s) unité(s), la valeur est = 100C+10D+U.
FIN DE PREMIERE PARTIE (pour ne pas déclencher une prise de paracétamol)

[Rédigé par : Achille]

« Nicolas Sarkozy : faut-il être ignorant pour le défendre ? »

Je ne pense pas qu’il faut être ignorant pour défendre Nicolas Sarkozy. D’ailleurs ses avocats ne le sont pas. Ils connaissent le droit aussi bien que n'importe quel magistrat et ne manqueront pas de souligner les vices de procédure dans cette affaire où les passions remplacent la sérénité qui devrait prévaloir.
Je ne serais pas étonné que la Cour de cassation, qui est le dernier recours dans un procès, ne casse ce jugement qui clairement sent le règlement de comptes à plein nez.
Ce n'est pas l'idée que les Français, en particulier "ceux qui n'y connaissent rien", se font de la Justice.

[Rédigé par : sylvain]

Une comparaison Hollande - Sarkozy pourrait se résumer à la fable de la cigale et la fourmi.

Du côté de Hollande, on ne produit pas mais on profite du social et de l’Etat pour faire régresser la France.

Du côté de Sarkozy, on travaille pour faire progresser la France.

Le problème avec notre système ubuesque, c’est que les cigales de gauche vivent aux dépens des fourmis de droite.

[Rédigé par : stephane]

Les antisarkozystes dont je suis feraient bien de dénoncer les écoutes inacceptables dont il fut l'objet.
Ce n'était franchement pas l'ennemi public n° 1.
Cela va finir par le rendre sympathique et en faire un candidat sérieux pour 2027.
La chasse à courre doit maintenant cesser.
Il y a des choses plus graves, Benalla par exemple.
Sans parler de l'héritage Mitterrand, à côté duquel Sarkozy est un saint, un homme honnête qui aime la France.
Sarkozy, je ne l'ai jamais apprécié, mais il aime la France et pour moi si cette condition n'est pas suffisante, elle est nécessaire et elle se fait rare.

[Rédigé par : Philippe Dubois]

Bonsoir Monsieur Bilger

Je n'ai strictement aucune sympathie pour NS : la violation du référendum de 2005, le Grenelle de l'environnement et autres trahisons sont dans toutes les mémoires.

Je ne connais rien du dossier.
Néanmoins, ce jugement me met mal à l'aise car, lorsque vous écrivez : "La Justice qui, quoi qu'on en dise et malgré les humeurs et les aigreurs citoyennes de telle ou telle personnalité, est en l'occurrence le seul service public, dans son registre pénal, qui connaît le dossier, n'est pas suspect de partialité", je ne peux pas vous approuver

Oui, Monsieur Bilger l'ajustice française est partiale, comme l'ont démontré
- le raid judiciaire mené contre François Fillon
- les condamnations ridicules infligées aux racailles multirécidivistes
- la sévérité envers les citoyens honnêtes ou les pauvres bougres qui volent des nouilles pour manger

Et elle participe à la destruction de la France.

Donc non, je n'ai strictement aucune confiance dans cette "institution".
Et cela durera jusqu'à ce qu'elle redevienne la Justice.

[Rédigé par : Axelle D]

@ thierry bruno | 19 mai 2023 à 15:33

Vous avez tout dit ou presque !
Sauf que les plus prompts à enfoncer Sarkozy ne sont manifestement pas aussi propres sur eux qu'ils le proclament et voudraient nous le faire croire. Ce qui explique à la fois leur hargne et leur angoisse de voir dévoilés leurs propres travers.
Selon quoi la célèbre antienne biblique "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre" est toujours d'actualité.

Je le dis avec d'autant plus d'assurance et de conviction que j'ai travaillé de longues années aux côtés d'hommes politiques et de décideurs qui sans être des voyous ont dû prendre bien souvent des décisions qui pourraient être aujourd'hui taxées d'abus de pouvoir, de trafic d'influence, voire d'escroquerie.
Alors que je n'avais vu chez la plupart desdits responsables que des hommes ou femmes pressés d'agir en contournant une bureaucratie tatillonne qui ne faisait que ralentir leurs décisions, compliquer à plaisir des dossiers simples et au final gaspiller beaucoup de temps et d'argent pour se donner de l'importance.

[Rédigé par : sylvain]

Sarkozy a été un président hors norme.

Je n'oublierai jamais que Sarkozy fut dérangeant, car à sa manière, il est brillant.

Son énergie, son intelligence, sa capacité de travail, ses amis décisionnaires, ses amis dirigeants, son amour pour la France, sa hauteur de vue, son art de convaincre, sa répartie, sa rapidité de décision, son franc-parler, sa liberté d'esprit, son sens moral, son expérience...

Le Président Sarkozy a incarné le courage face à cette France de gauche égoïste et dogmatique.

Le Président Sarkozy a incarné l'action face à cette France de gauche engluée dans son idéologie.

Le Président Sarkozy a incarné l'autorité face à cette France de gauche vendue aux communautarismes.

Le président Sarkozy a incarné l'ouverture face à cette France de gauche sectaire et partisane.

Un surhomme, un être exceptionnel, un Zemmour avant l'heure.

[Rédigé par : Bill Noir]

i-Mage

La mérite t-il ?

[Rédigé par : Axelle D]

Pour traîner Sarkozy en justice et lui faire rendre gorge, tous les moyens sont bons, y compris des pratiques douteuses qui s'apparentent au hameçonnage ou à la pêche au gros en eau trouble avec filets dérivants.
Et question trafic d'influence, il me semble que certains magistrats ne sont pas en reste.

Il n'empêche que coincer et ferrer quoi qu'il en coûte notre ancien président est leur unique objectif depuis des lustres. Nos juges rouges ont tout leur temps et le menu fretin ils s'en tapent ! Pas grave c'est avec nos sous !

En passant et sans préjuger de l'affaire, force est de reconnaître le cran de Nicolas Sarkozy qui continue de tenir tête à la meute boulimique lancée rageusement à ses trousses !

Taïaut taïaut ! C'est Sarko répondit l'écho !

[Rédigé par : thierry bruno]

Dans cette affaire, il me semble que justice et politique sont les deux faces d'une même médaille. Tous sont indignes de confiance. Je n'ai aucune sympathie particulière pour Nicolas Sarkozy ; s'il est poursuivi, c'est qu'il y a probablement matière à poursuivre. Mais serait-il le seul ? N'y aurait-il pas matière à poursuivre contre Hollande, Valls, Mélenchon et évidemment Macron, et tant d'autres de nos élus ? Sans faire de très gros efforts, la matière devrait se trouver.
Ce qui amène à considérer que le monde judiciaire n'est pas plus digne de confiance que ne l'est notre classe politique.
Montherlant disait ceci des tribunaux : "Le tribunal où la canaille judiciaire rend l'injustice". Il a écrit cela dans les années 30 ; ça ne s'est pas amélioré depuis.

[Rédigé par : Tipaza]

La Droit, la Politique et la Morale, trois concepts qui ne sont jamais en phase, quel que soit le système politique.

Pourquoi j'énonce cette naïveté ?
Parce que l'avocate de Nicolas Sarkozy l'a elle-même invoquée dans une déclaration à un journaliste, en disant :

"La condamnation relève de la morale et non du droit" !

Je cite de mémoire, et ma mémoire est excellente.
Je n'ai pu m'empêcher de sourire, d'un sourire pervers.
Eh oui, il arrive que la morale rattrape ce que la politique et une certaine application du droit laissent filer.

Nous allons fêter bientôt le triste anniversaire du référendum du 29 mai 2005, bafoué par ledit Nicolas Sarkozy qui deux ans plus tard allait s'asseoir sur la volonté populaire avec toute la malveillance dont il est capable, pour imposer ce qui avait été rejeté.

Pour cette forfaiture, cette trahison insolente de la volonté populaire et donc de la démocratie dans ce qu'elle a de plus noble, la soumission au peuple s'exprimant librement, Nicolas Sarkozy aurait dû passer devant une Haute Cour de justice.

Dans une vraie démocratie, il aurait été condamné à la peine maximum, la même qui fut appliquée à un vieux Maréchal, dont l'âge ne suffisait pas à pardonner les errements, mais qui au moins, avait à son actif d'avoir sauvé la France en des temps antérieurs.

NS n'a rien sauvé, il a trahi d'abord la volonté populaire librement exprimée, je le rappelle, et trahi ensuite la parole donnée aux électeurs, sur à peu près toutes les promesses faites, depuis celle du Kärcher devenu un Kouchner dérisoire jusqu'à celle du contrôle d'une immigration illimitée.

Ce n'est pas un bracelet électronique qui le maintiendrait confortablement chez lui, que mérite NS, il mérite de tourner en rond sur les remparts de la forteresse de l'île d'Yeu.

Alors, que de condamnations en condamnations la morale rattrape un certain droit et une certaine politique dans leurs malfaisances pas toujours coordonnées, ma foi je ne m'en plaindrai pas, et plaindrai Nicolas Sarkozy encore moins.

[Rédigé par : Serge HIREL]

« J'ajoute que sans tomber dans le dogmatisme ni me pousser du col, il me semble que je suis peut-être un peu plus à même d'appréhender un arrêt, les infractions qui sont concernées et les processus de décision et d'élaboration des sanctions que la multitude des citoyens, journalistes, politiques ou autres qui n'hésitent pas à formuler des avis péremptoires dans une matière qu'au mieux ils maîtrisent mal, au pire ils méconnaissent totalement. » (PB)

Cela ne fait aucun doute. Mais la quasi-totalité des réactions à la condamnation de NS, qu’elles lui soient favorables ou hostiles, n’ont rien à voir avec le droit stricto sensu. « La multitude des citoyens, journalistes, politiques ou autres » l’apprécient à l’aune de la morale. Ce qui, bien sûr, ne conduit pas nécessairement, loin s’en faut, au même résultat que l’arrêt du tribunal.

NS est un personnage clivant qui, bien qu’officiellement retiré de la vie politique - il l’a une ou deux fois affirmé sans convaincre - continue à peser sur celle-ci. J’en veux pour nouvelle preuve quelques réactions épidermiques parmi les commentaires de ce billet... L’actualité le démontre chaque jour : un homme politique est apprécié ou détesté bien plus en fonction de son comportement que des résultats réels de son action, difficiles à jauger pour le citoyen lambda, qui, dans la plupart des cas, ne dispose pas des compétences nécessaires.

Macron est un exemple quasi parfait de ce rapport « sentimental » entre le peuple et le pouvoir, mais NS n’est pas bien loin de lui tant, à l’Elysée et encore aujourd’hui, il s’est conduit et se conduit parfois sans mesure. Son altercation au Salon de l’Agriculture est restée dans toutes les mémoires. Son inélégance vis-à-vis de Valérie Pécresse ne l’a pas non plus servi... Son charisme repose trop largement sur son goût pour le conflit. Ce qui lui vaut quelques fermes inimitiés et autant de signes de dévotion.

Personne ne devrait douter de l’impartialité de ses juges, ceux qui ont conduit l’instruction comme ceux qui ont rédigé les attendus de la condamnation. Mais, encore une fois, « la multitude des citoyens, journalistes, politiques ou autres » ne raisonnent pas comme eux, d’autant plus que, depuis quelque temps, la cote de popularité de la justice, en raison de sa lenteur, de son supposé laxisme aussi, est en berne.

L’animosité entre certains de ses membres et NS - « petits pois » d’un côté, « Mur des cons » dans l’autre - joue un rôle non négligeable dans les réactions, souvent abruptes, au jugement de la cour d’appel. Les magistrats sont soupçonnés de partialité, même d’esprit de vengeance... Le fait que la présidente de celle-ci ait eu personnellement maille à partir avec l’accusé n’arrange pas les choses. Pouvait-on éviter cette présidence ? C’est un point de droit auquel mon peu de compétence en ce domaine ne me permet pas de répondre... Mais je suppose que, si cela avait été possible, ses supérieurs ne l’auraient pas choisie.

Depuis l’annonce de sa condamnation, utilisant jusqu’à la corde cette particularité malvenue, NS se présente en victime, tempête, défie, menace, y compris la Cour de cassation, à laquelle il rappelle qu’elle n’est pas la dernière instance de recours. Son avocate est dans son rôle quand elle lui emboîte le pas, heureusement de façon plus raisonnable. Elle fait du droit... en oubliant la morale, laquelle apprécie peu qu’un justiciable qui se sait sur la sellette, se crée un avatar pour éviter toute tentative des enquêteurs d’écouter ses conversations téléphoniques.

Même si cela ne plaît pas à certains commentateurs, j’ose penser que cela ressemble à s’y méprendre à une méthode de voyou. J’exprime là un jugement moral, qui n’est en rien la conséquence d’une lecture attentive du Code pénal...

NS n’en a pas fini avec cette affaire des écoutes. La justice non plus, qui, elle, ne peut pas intervenir dans le débat public... et ne peut rien attendre de la Chancellerie, qui restera muette. D’autres affaires impliquant l’ex-Président vont suivre, dont une, l’argent de Kadhafi, est d’une gravité extrême. Nul doute que « la multitude des citoyens, journalistes, politiques ou autres » continueront de cheminer sur le sentier tortueux de la morale et d’ignorer le droit, qui contraint la seule justice.

[Rédigé par : sylvain]

Justice racaille, justice pourrie, justice islamogauchiste, il n'y a pas assez de termes pour qualifier cette déchèterie judiciaire entourée de murs des cons et ses jugements en faveur des voleurs violeurs arabo-africains dealers cailleuras hyper relâchés hyper récidivistes et hyper rapide quand il s'agit d'embastiller des identitaires patriotes de droite blancs de souche, des jeunes pacifiques qui font le boulot à la place de cette justice laxiste complice des mafias de passeurs migrants.

Justice mafia, justice dépendante du pouvoir et des cabinets noirs, ripoublique des juges, qui donne sans cesse des leçons de démocratie au monde entier ; une belle bande de salopards !

[Rédigé par : Giuseppe]

En résumé, Nico n'est qu'une victime, il est innocent, il n'a rien fait... À ce rythme demain il va demander comme Nanard une indemnité morale:

https://i.goopics.net/ogb2d7.png

Une crapule s'il avait été quelqu'un d'autre, condamné à de la taule comme un vulgaire malfrat, il n'a jamais rien apporté au pays que de la dette et la misère qui s'ensuivit, avec la montée en puissance des sans-dents.

[Rédigé par : alain]

Bonjour,

Notre président et NS sont de grands amis, tout le monde le sait, ils n’en font pas mystère. Le vieux conseillant le jeune.
Alors je me suis mis à rêver à une entrevue imaginaire entre NS et le président de la République. NS arrivant en voiture de fonction au château, bracelet à la cheville (on est sauvé, il ne sera pas embastillé). Les uns lui ouvrent la portière et les autres sont au garde-à-vous…

À lire les divers commentaires, je ne sais plus qui à tort ou raison. Les juges qui ont planché sur cette affaire sont, apparemment, plus animés de considérations politiques que de justice. D’autres pensent que le trafic d’influence est une peccadille et après deux procès l’intéressé bénéficie toujours de la présomption d’innocence ce que je ne conteste pas, tout comme son droit le plus absolu de se défendre.

Aux dernières nouvelles il voudrait supprimer toutes ces organisations qui protègent nos libertés, la CNIL entre autres. Bienvenue à Naziland.
Après on s’étonnera de la violence de notre société.
Après on s’étonnera du manque d’intérêt des gens pour le vote.
Attention danger.

[Rédigé par : Pr Calguès]

Bravo, Monsieur Bilger.

[Rédigé par : Florestan68]

Cher Philippe Bilger,

Vous êtes sans conteste on ne peut plus compétent pour juger du bien-fondé juridique d'une condamnation pénale.

Il n'empêche que le parfait béotien en matière judiciaire que je suis est profondément choqué par une sentence fondée sur des écoutes entre un avocat et son client, qui dans le cas qui nous occupe, ne se justifient en rien, car ne relevant pas de la sécurité de l'Etat.

Surtout en regard du laxisme de cette même justice envers des délinquants multirécidivistes, et de black blocs presque toujours libérés après leur interpellation.

Il est vrai qu'ils ne souhaitent - une mesure de salubrité publique - que "tuer des flics", alors que Sarko aurait prétendument tenté - horresco referens - d'influencer une nomination.

Qu'attend-on pour réhabiliter la peine de mort pour ce dernier et accorder la Légion d'honneur - avec palme - aux premiers ?

[Rédigé par : Giuseppe]

Les deux chances de la France, Nicolas Sarkozy, François Hollande. Deux magnifiques losers qui auraient dû faire briller le pays.
Pour le premier ce fut casseroles sur casseroles pour enfin être éjecté comme un malpropre dès les primaires internes, pour le second normalitude et pusillanimité, sans casseroles mais le vide parfait digne d'Otto von Guericke.

Ils sont parmi les pires de la Ve, un repris de justice qui écoutait l'homme qui parlait à l'oreille des canassons, le philosophe de bazar BHL, et l'autre de la famille Bidochon pour sauver la France.
Au fond Emmanuel pouvait passer derrière ces deux sans dommages, ils lui ont servi de tremplin, la preuve ! élu par deux fois sans primaires et sans jamais être passé par la case élu.

Il fallait bien que les deux personnages fussent d'une nullité crasse, et ne pas oublier le fleuron de Nico et de son général conseiller tarte à la crème BHL, rappel élogieux de faits d'un sacré dirigeant qui nous a fait honneur:

Nicolas Sarkozy au cœur d'une affaire judiciaire qui le soupçonne d'avoir bénéficié de financements illégaux de la part du régime de Mouammar Kadhafi pour sa campagne électorale de 2007. Cette affaire a été révélée par le site Mediapart, a conduit à la mise en examen de Nicolas Sarkozy et de douze autres personnes, dont des proches collaborateurs, des intermédiaires et des hommes d'affaires.

Mais au-delà des aspects judiciaires, cette affaire pose aussi la question de la responsabilité politique de Nicolas Sarkozy dans l'intervention militaire qui a renversé le dictateur libyen en 2011, avec le soutien du Royaume-Uni et de l'ONU. Cette intervention, qui visait à protéger les populations civiles menacées par les forces loyalistes, a plongé la Libye dans le chaos, avec des conséquences dramatiques pour la sécurité et la stabilité de la région.

Quelles étaient les motivations de Nicolas Sarkozy pour intervenir en Libye ? Quels ont été les résultats de cette intervention ? Quel rôle ont joué les intermédiaires qui sont aujourd'hui poursuivis pour corruption ? Autant de questions qui restent en suspens et qui méritent d'être éclaircies.

Alors on peut comprendre que les citoyens en avaient assez de lui et de Pépère, ils en vivent de la politique, nous en crevons, il suffit de voir aujourd'hui l'état du pays. Macron fait ce qu'il peut, les dégâts laissés par ces deux anciens présidents sont immenses, tous les classements nous renvoient au fond de la classe.
Macron sera-t-il celui qui nous sortira la tête de l'eau ? S'il pouvait nager aussi bien qu'il brasse parfois du vent nous aurions des raisons d'y croire, j'attends de le voir dans sa prochaine ligne d'eau.

[Rédigé par : Isabelle]

L'affaire Sarkozy occupe les médias et certains esprits.
Pendant ce temps-là, les Français dans leur majorité redoutent les fins de mois et se moquent comme d'une guigne des affaires de politique show business. Une espèce de lassitude !
NS et Carla Bruni, souvenirs de la politique bling-bling.
NS a trahi les électeurs de droite comme Hollande a trahi les électeurs de gauche. Nous voilà bien !

La précarité se précise (quand elle n’est pas déjà en place) pour 75 % de la population. Les classes moyennes sombrent comme le pays ! Nous faisons de plus en plus attention aux prix des produits alimentaires. Ainsi, nous commençons à nous priver de fromages toujours plus coûteux, de poisson.
Quant aux fruits, légumes, pâtes ou œufs, nous choisissons les produits aux prix plus attractifs.

Les vacances deviennent un luxe (prix du carburant, des péages à la hausse, des locations). Même les prix des locations Airbnb ou Booking se sont envolés.

L’oligarchie veut nous appauvrir vu que les ressources sont limitées (nous sommes environ 7 milliards sur cette toute petite planète).
Démographie exubérante de certains continents.
Quand vont-ils comprendre qu’ils doivent limiter les naissances ?

[Rédigé par : Louis]

Certes, mais le péquin moyen dont je suis peut s’interroger, il existe des faits réels ou supposés qui encombrent les journaux et j’ai l’impression que passer par la case justice pour un politique est vécu comme un acte honorable. Ces faits sont portés par une personnalité que je qualifie sans doute excessivement de trouble. Par exemple je m’interroge lorsque nous souhaitons le procès de Poutine au TPI mais c’est quelle qualification pour la Libye, cette destruction monstrueuse qui déstabilise l’ensemble du Sahel ?Pourquoi…

Il paraît que nous avons les politiques qu’on mérite, non, la France ne mérite pas ça et il serait sage de se questionner sur notre fabrique de l'élite, dont la restauration des contre-pouvoirs.

[Rédigé par : sylvain]

Je suis revenu trop tard pour commenter ce billet sur Sicolas Narkozy because vacances et je suis heureux de lire ici beaucoup de messages qui dédouanent ce héros des années folles, de son mandat de meilleur président que la France aura connu.

Dans ce pays qui se targue de tous ces qualificatifs débiles « les tas de drouaa », démocraSSie, doigts dans l’homme, etc. les pires délinquants ne sont pas les casseurs, les Nupes, les arabo-africains dealers etc. qui le sont bien entendu mais ce sont surtout les juges, ces malfrats ensoutannés de la magiscrassure qui répandent insécurité crimes et délits, multirécidivisme avec cette idéologie terrible, le gauchisme un cancer social nauséabond qu’aucune chimio ne pourra éradiquer.

Tout est bien dit ici et mes messages à venir ne sont que des répétitions de ce que je lis.

Si j’étais au pouvoir, j’expédierais toute cette pourriture de justice, ENM et magistrats compris, dans tous les coins du pays façon puzzle et remettrait en poste des vrais juges qui aiment leur métier, celui de rendre la justice, la vraie et non cette justice idéologique gauchiste complice du crime.

[Rédigé par : Ellen]

De mon point de vue, le bracelet électronique est fait pour des dangereux délinquants et agresseurs, mais franchement inutile pour NS. S'il est vraiment coupable de corruption, je dis si, à moins que ce ne soit qu'une tentative non réalisée dans les faits ce qui est le cas, alors deux ans de prison avec sursis et une forte amende auraient largement suffi. Enfin, je pense.

Attendons ce que dira la Cour de cassation. Si le jugement en appel est confirmé par la CC, l'affaire sera alors transmise à la Cour européenne des droits de l'homme qui en dernier ressort aura son mot à dire pour devenir définitif. Les avocats et leurs trois clients ne lâcheront pas.

P.-S.: aux USA ça ne rigole pas. DSK peut en témoigner. Les amendes sont exorbitantes. En France, c'est clopinettes.
En 2023, Donald Trump a été condamné à payer cinq millions de dollars à une femme pour une agression sexuelle (et non un viol) commise il y a 28 ans de cela dans une cabine de vêtements d'essayage. Le portefeuille est plus dissuasif qu'un bracelet électronique, surtout pour un président de la République.

Pour ceux qui ont quelques connaissances en droit pénal, ce lien apporte la vraie lecture en droit éditée par la Cour de cassation et par la Cour européenne des droits de l'homme. Voir pages 165 et 166.
Bonjour le mal de tête.... Sept ans d'études en droit, c'est pas assez.

https://assets-decodeurs.lemonde.fr/redacweb/JugementSarkozy/Jugement_Sarkozy.pdf

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

F. et K. Semtob soulèvent la possibilité que l'éventuelle condamnation définitive de NS soit désavouée par la CEDH.
Nous serions alors la risée de la planète.

Et la macronie de vouloir interdire le pèlerinage de l'Action Française à la statue de Jeanne d'Arc !

La France est sur le plan spirituel avant de l'être sur tous les plans, au fond du trou creusé par les Lumières de 1789, et elle ne le sait même pas.