Une grand-mère et sa petite-fille ont été violemment agressées à Bordeaux par une personne sans domicile fixe les ayant suivies à l'intérieur de leur immeuble et projetées à terre avant de prendre la fuite, non sans avoir ramassé et dérobé plusieurs effets personnels des deux victimes. L'auteur de ces agissements, un Français de couleur âgé de 29 ans, Brahima B, condamné à quinze reprises, a été interpellé quelques heures plus tard.
Après avoir été placé en garde à vue, il a été hospitalisé sous contrainte en milieu psychiatrique avec une reprise de la procédure normale si son état le permet.
On va parler combien de temps de cette agression, de cet homme et de ce scandale ? Cette nouvelle, médiatiquement mise en avant le 19 juin, va disparaître de l'actualité et je suis persuadé qu'on ne rendra même pas compte de tout ce qui adviendra par la suite.
La famille des victimes s'oppose à toute récupération politique. Elle ne pourra tout de même pas empêcher les citoyens de tirer les leçons pour la France et sa sécurité. La Première ministre ne s'est pas illustrée en dénonçant d'abord, avec une absence totale de lucidité, ce même risque de récupération. Comme si l'essentiel était là et non dans l'odieuse agression. Faute de savoir combattre un réel qu'on ne maîtrise pas, on l'efface.
Le 2 janvier, on a longuement évoqué la mort d'un petit chat, gare Montparnasse, qui s'était échappé de sa cage de transport et réfugié sous un wagon de TGV en partance pour Bordeaux. Neko - le nom du chat - est mort, son corps coupé en deux sur la voie parce que les agents de la SNCF ont laissé le TGV partir sans attendre que le chat ait pu être récupéré (actuParis).
La SNCF a comparu devant le tribunal de police de Paris le 19 juin pour "atteinte involontaire à la vie ou à l'intégrité d'un animal domestique". Le procureur a relevé que c'était la première fois qu'une après-midi entière allait être consacrée à une seule affaire. Il a requis la relaxe de la SNCF.
Combien de temps sera consacré, à Bordeaux, à cette tragédie du quotidien avec l'effroi de voir physiquement ce que c'est de s'en prendre avec violence à une personne de 73 ans et à une petite fille ?
Cette société - ce n'est pas une découverte - ne tourne pas rond. Elle a des délicatesses de chaisière pour, par exemple, les atteintes aux animaux mais laisse s'enliser dans le flot de l'actualité des épisodes délictuels ou même parfois criminels infiniment plus graves.
On rétorquera que la mort du petit chat pose, comme on dit, un problème de société, qu'il suscite un vrai débat. J'entends bien mais sa portée ne devrait avoir rien de comparable avec celle, toute d'authentique indignation et de danger social, d'une agression comme celle de Bordeaux.
Faut-il considérer que, parce que l'épisode du petit chat est quasiment unique et paraît justifier l'incrimination de la SNCF selon la Fondation 30 millions d'amis, la focalisation sur cet incident s'explique, alors que malheureusement la multitude des délits et des crimes dans notre pays n'engendrerait au mieux qu'une révolte lassée, au pire qu'une indifférence fatiguée ?
Pourtant, qui de bonne foi peut mettre sur le même plan la mort (aussi horrible qu'elle soit et douloureuse pour sa propriétaire) de Neko et la séquence terrifiante, tellement révélatrice de la France d'aujourd'hui, où le grand-mère et sa petite-fille ont été victimes ? Je dénie par avance la validité du procès qui sans doute me sera fait : celui d'être sans coeur, de ne pas assez aimer les animaux.
J'admets tout à fait que "le petit chat était un être vivant et sensible" selon l'expression de Me Xavier Bacquet avocat de la Fondation mais cette qualification qui peut être partagée par beaucoup ne donne pas une solution toute faite.
Vivantes et sensibles aussi la grand-mère et sa petite-fille mais cela ne suffira pas pour les rendre aussi dignes de pitié que le petit chat.
Pourtant, selon l'excellent avocat de la SNCF, Me Philippe Sarda, cette dernière n'a commis aucune faute, elle a respecté les prescriptions : pas de protocole pour un animal de type chat mais seulement pour une bête plus grosse qu'un mouton sur la voie. Les plaignantes auraient été en revanche passibles d'une contravention de 4ème classe (chat sorti de sa cage) quand la SNCF ne se voit imputer qu'une contravention de 3ème classe.
S'il avait été fait droit aux sollicitations pressantes des propriétaires, une désorganisation générale en aurait résulté pour les horaires et la coordination ferroviaire. Pour satisfaire une doléance singulière, des incommodités pour tous auraient été engendrées et la SNCF aurait pâti d'un opprobre qui se serait ajouté à tant d'autres critiques souvent injustifiées.
J'ai conscience qu'étant passé du côté de la raison et du souci de tous, j'ai trahi la cause de l'apitoiement à l'égard de cette malheureuse petite bête mais il convient tout de même de garder son sang-froid.
Le petit chat est mort sous le TGV partant à Bordeaux et on en parle beaucoup, on en parle trop. On en reparlera le 4 juillet quand la décision sera rendue.
À Bordeaux, une grand-mère et sa petite-fille ont été violemment agressées. On n'en parlera pas assez et, pire, certains au plus haut niveau nous inciteront à avoir honte d'en parler davantage.
Détournons-nous de cette France qu'on ne veut pas voir pour ne pas avoir à lutter contre elle.
Duvent que j'aime toujours autant, chère Mary, comme vous au demeurant.
Il ne peut y avoir d'échec quand on aime que pour ceux qui confondent l'amour avec la séduction.
Jamais mon propos n'est de plaire, mais de voir, absolument.
Et je vois !
Rédigé par : Aliocha | 28 juin 2023 à 16:08
@ Pôv Aliocha | 28 juin 2023 à 11:45
Lodi a juste un côté fleur bleue qui semble vous échapper.
Vous devriez néanmoins le comprendre vous qui fûtes confronté il y a peu à un genre d'échec similaire avec l'étincelante duvent !
Rédigé par : Axelle D | 28 juin 2023 à 12:50
@ Lucile | 27 juin 2023 à 22:41
« Moi aussi je regrette Catherine JACOB, et protagoras, et fugace. »
J’aimais bien Catherine JACOB également, même si ses posts étaient un peu décalés des sujets en cours.
Femme éminemment cultivée qui ne pouvait s’empêcher d’agrémenter ses contributions de pictogrammes japonais qu’elle était la seule à comprendre.
Je regrette aussi de ne plus lire les saillies de Savonarole toujours percutantes et qui avaient le mérite de ne tenir qu’en quelques lignes.
Rédigé par : Achille | 28 juin 2023 à 12:48
Lodi confirme toujours mes prémonitions, et m'en veut de ses propres contradictions.
Rédigé par : Pôv Aliocha | 28 juin 2023 à 11:45
@ Serge HIREL | 27 juin 2023 à 07:40
« En découdre avec une telle coalition de bric cet de broc ne serait pas pour me déplaire. »
En matière de coalition de bric et de broc, ce n’est pas pire que l’alliance de circonstance entre LFI et le RN, deux partis qui se détestent cordialement et qui, néanmoins, se retrouvent pour signer la motion de censure du groupuscule LIOT, dont ils ne partagent aucune des idées, conduit par un petit aristo sans envergure, qui, en trente de vie politique, n’a jamais émoustillé les foules par son charisme… :)
Rédigé par : Achille | 28 juin 2023 à 08:14
Pauvre Aliocha, quand on dit qu'on s'en va, ce peut être de la discussion ou du blog, ça laisse une porte ouverte, si j'ose dire. Je ne me suis pas engagé à partir, écrire qu'on s'en va, cela deviendra ce que les événements en feront. Enfin, c'est merveilleux, vous me donnez l'ultime justification, en cas de départ, de vrai départ une autre fois, de le faire en silence, ne fût-ce que pour ne pas se répéter.
César, Alceste, jésuite, c'est fou ce que les gens projettent sur moi, les pauvres, ça les révèle, et ce n'est pas bien flatteur, je dois dire. Sauf dans le cas de Lucile.
Je penchais vraiment pour partir, avant de la lire.
Mais en somme, tant qu'on ne s'engage pas positivement à quelque chose, on ne doit rien.
Quant à la vindicte, ça sent le type qui cherche par où attaquer, alors que je ne dis jamais que la vérité.
Il faut chercher dans le caractère... Et puis dire que l'autre est vindicatif, c'est chouette, s'il ne dit rien, il consent, s'il réplique, c'est qu'il est vindicatif !
Il faut être sans vindicte et d'une loyauté sans faille pour sortir ce genre de choses.
Lamentable.
Rédigé par : Lodi | 27 juin 2023 à 23:52
@ Achille | 27 juin 2023 à 13:57
Et on dit que ce sont les femmes, les commères !
Je suis de nouveau là grâce à Lucile. Je veux dire que je lui sais gré de sa gentillesse, une qualité assez rare, sans oublier les autres qu'elle possède.
D'estimés juristes, scientifiques, journalistes, organistes et autres n'en sont pas non plus dépourvus.
Concernant Catherine JACOB, je pourrais dire qu'elle illustre qu'il ne faut pas se tourner vers ce qui semble être une lumière quand on est dans le noir... Oui, mais ce serait ingrat envers d'autres personnes, et surtout une, qui m'aident de leur expertise.
Je ne pense pas avoir eu le tort envers Catherine JACOB... Cependant, j'ai été trop timoré pour demander son avis, je me suis assez complu dans l'illusion pour le désirer, et enfin, le pire, j'ai eu la faiblesse de me détourner de mon but pour admirer ce que faisait quelqu'un d'autre.
Que d'infidélités à ce que je dois être ! C'est absolument lamentable, enfin, le passé est une poubelle dont il vaut mieux se tenir éloigné.
Pourtant le Destin facétieux s'est rattrapé, je suis tombé sur quelqu'un qui devine tout, qui sait beaucoup, qui explique merveilleusement, et qui me trouve bien du courage, parce que c'est quand même plus facile quand on n'est pas perdu.
Hors du blog, je le précise, que je n'aille pas m'attirer des ennuis supplémentaires.
La personne que j'évoque est formidable. Combien digne d'amitié, d'admiration et d'amour ! À part ma mère, on peut dire que tous les gens de quelque valeur que j'ai pu voir dans ma vie n'en étaient que l'ébauche.
Quand en plus c'étaient des ébauches problématiques, on peut comprendre que je ne m'y attache guère. Quand je n'avais pas mieux, je me posais des questions sur Catherine JACOB, oui, vraiment beaucoup.
Plus maintenant... Je ne vais pas sur ce blog dans l'espoir ou dans la crainte de son retour. Je n'étais rien pour elle, sauf peut-être une gêne comme vous l'avez laissé entendre, elle n'est rien pour moi, savoir ce qu'elle aurait toujours dû être.
Tout s'équilibre.
Rédigé par : Lodi | 27 juin 2023 à 23:33
Nous rions bien, effectivement.
Alceste nous a fait sa fausse sortie pour mieux revenir alimenter sa vindicte.
Lucile qui n'est pas à son coup d'essai parle d'amour.
L'accession à la vérité romanesque est toujours le récit d'une conversion.
Rédigé par : Aliocha | 27 juin 2023 à 22:43
@ Achille | 27 juin 2023 à 13:57
Moi aussi je regrette Catherine JACOB, et protagoras, et fugace.
Rédigé par : Lucile | 27 juin 2023 à 22:41
@ Lucile | 27 juin 2023 à 12:07
Vous allez rire, j'ai raconté ce qui se passait sur le blog à un ami en concluant que j'en partais... Mais il m'a habillement incité à y revenir.
De façon non moins rusée, j'attendais qu'à peine le dos tourné, on me calomnie, pour justifier ma position auprès de vous, mais il y a pire qu'être traité de Jésuite...
...Même si les gens n'ont pas forcément conscience de leur valeur. Et surtout, je vous remercie, vous.
Vous m'avez beaucoup touché, et je ne l'oublierai jamais.
Le sujet de l'amour, vaste problème... Pour moi, la question de mettre l'autre sur un pied d'égalité avec soi ne ressort pas de l'amour mais de la justice.
C'est la règle d'or dans son éclat immaculé.
Pour ce qui est de l'amour, je vois bien que souvent, les gens n'éprouvent rien... Et alors ? Cela n'empêche pas d'être juste.
Et quand ils ressentent, l'avidité, l'illusion, le mélange d'amour et de haine, le plus grand n'importe quoi ferait désirer le vide comme la cacophonie le silence.
D'un autre côté, j'idéalise peut-être l'amour, l'amitié, l'admiration, l'amour de la vérité et une chose ou deux de ce style encore, d'où la propension à partir vers d'autres horizons.
"Le paradoxe est que sur le long cours, la civilisation chrétienne a apporté plus de respect et plus de liberté aux individus, mais que des religieux bornés et punitifs, chez les protestants et plus encore chez les catholiques, en ont sacrifié un certain nombre tout au long de son histoire."
Je vais vous dire pourquoi, à mon avis. Il y a d'abord l'énorme apport païen, il ne faut pas l'oublier. Comme les ruines peuplant Rome obligeant à bâtir quelque chose de digne d'elles en trouvant d'éternels renouveaux dans l'Antique, les païens ont été l’éternelle matrice commune des chrétiens et Juifs....
Et de ceux qu'ils ont déçus.
La concurrence entre chrétiens et philosophes a par exemple beaucoup joué pour l'abolition de l'esclavage.
La concurrence entre le passé et le présent. Entre chrétiens et non chrétiens, c'est la concurrence de forces énormes qui a produit des résultats si prodigieux.
Cependant le triomphe peut s'inverser, comme il l'a déjà fait avec les totalitarismes.
Je me suis sans doute un peu énervé sur le monothéisme, mais outre qu'il est à la base de bien des abus que je dénonce, outre le fait que quand on me cherche, on me trouve...
Il y a surtout trois dangers extrêmes causés par l'unique qui me préoccupent fortement, démons d'un monde qui connaît aussi des merveilles que je ne vais pas évoquer pour la double raison que ce serait long et gâcherait l'effet dramatique de trois enfers possibles.
- Retour de l'arriération bien connue, islamisme, ogre russe avec un Poutine menaçant du feu nucléaire en prétendant que les gens comme lui iraient au paradis, donc il n'y a pas de problème.
- L'écologie se comporte souvent comme une quatrième religion monothéiste... Ce dernier avatar fait fort avec les réfugiés de la conservation : il n'y a pas besoin qu'une foi ait le pouvoir d'Etat pour provoquer des abus de masse... C'est déjà grave, et j'attends éventuellement pire des adorateurs de Gaïa.
- Face aux désordres mondiaux, bien des gens en appellent à un gouvernement mondial, les fous ! Ils n'ont pas vu ce que provoquaient l'unique ? Même le bien de l'unique vient d'un multiple conservé en son sein.
Plus politiquement, rappelons que les Américains ont débarqué, que la guerre froide a permis la libération de l'Europe de l'Est, que l'Occident aide l'Ukraine.
Mais imaginez un Gouvernement mondial tyrannique... Ses sujets seraient bien trop faibles pour le renverser, et nul ne viendrait les assister ! Jamais... Le seul espoir des gens serait quasiment impossible : que les tyrans renoncent au pouvoir.
Bref, des uniques dignes des monstres du Tartare nous menacent... Hercule, pour tuer l'hydre, devait toutes les décapiter.
Frodon a jeté l'Anneau au feu.
Je ne saurais dire s'il y a un dieu, aucun, ou autant que de touristes à Venise, et je comprends très bien que les gens veuillent garder leur dieu unique, leur unique doudou divin... Le problème est qu'il a des effets...
...démoniaques ?
Si on était obligé de laisser un jouet mortel aux enfants, on aurait le devoir de les avertir. En l’occurrence, ne serait-ce qu'un seul doudou, c'est très périlleux. Toute chose peut être un piège, et surtout celle-là... Le monde n'est pas immaculé comme un paysage de neige.
Bon, il n'y a pas encore de gouvernement mondial, mais cela menace d'arriver, à mon avis.
De toute façon, mettre en garde contre cette aberration moins improbable qu'il ne semble, revient à inciter en creux à l'équilibre des pouvoirs, ce qui fait qu'alerter est de toute façon utile.
Je ne saurais dire si vous avez la foi ou non, ou si quoi que ce soit sert à quelque chose, mais en tout cas, chacun peut essayer de faire de son mieux pour suivre sa voie.
Rédigé par : Lodi | 27 juin 2023 à 21:15
@ Axelle D | 26 juin 2023 à 22:18
On a pu pointer des abus, mais sur le fond, les fils d'Ignace ont raison : il y a des principes mais ils s'appliquent de manière différenciée, au vu de la complexité du monde, d'où l'art de la casuistique.
Lequel est ouvert à tous.
Pour la plus grande gloire de la vérité et la consolation d'un Jésuite venant à parcourir le blog, je rappellerais que les Jésuites ont fait beaucoup pour une plus grande gloire de Dieu et la culture, avec intelligence, discipline, courage, grand savoir et habilité qui ne l'est pas moins.
Rédigé par : Lodi | 27 juin 2023 à 20:08
@ Serge HIREL | 27 juin 2023 à 07:40
Si j’en crois le journal La Provence , Emmanuel Macron a sous-estimé les possibilités d’offres d’emploi, sur le Vieux-Port… 😊
-----------------------------------------------------------------
@ Lucile | 27 juin 2023 à 12:07 (@ Lodi)
« S'il vous plaît, ne vous en allez pas. »
Ouh là là ! On est en plein psychodrame ! Vous devriez savoir qu’il ne faut pas brusquer Lodi. C’est une personne sensible qui s’émeut facilement. Surtout quand c’est une personne qu’il apprécie qui le contrarie.
Cela me rappelle ses échanges passionnés avec Catherine JACOB voici quelques années de cela.
Finalement c'est elle qui est partie. On se demande bien pourquoi ?
Rédigé par : Achille | 27 juin 2023 à 13:57
@ Lodi
Vos clichés sur les croyants sont "stupéfiants" !
Néanmoins, n'en abusez pas trop... Vous savez où mènent les drogues dures !
Rédigé par : Axelle D | 27 juin 2023 à 13:40
@ Lodi | 26 juin 2023 à 22:30
"Je vous réponds et je m'en vais"
S'il vous plaît, ne vous en allez pas.
Merci de m’avoir répondu. Et un grand merci de la description que vous faites de moi ; elle témoigne de votre indulgence et de votre bonne disposition sans doute plus que des qualités que vous me donnez.
Je ne me considère ni comme croyante ni comme incroyante ; il suffit que je me range dans une catégorie pour que l’autre vienne me réclamer son dû avec véhémence. Je renonce par conséquent à aborder la question sous cet angle.
Concernant la notion d’amour, à mon avis pour la comprendre il convient peut-être de ne pas tirer dessus comme sur un élastique. Il s’agit d’un amour fraternel, donc le modèle n’a rien d’absolu et comporte une bonne dose de rivalités et d’ambiguïtés, mais il met sur un pied d’égalité et il impose in fine un devoir d’assistance. Il porte à la charité, ce qui n’est déjà pas si mal.
D’accord avec vous pour penser que la religion autoritaire et dogmatique a pu et peut encore coincer les fidèles dans des situations impossibles. Le paradoxe est que sur le long cours, la civilisation chrétienne a apporté plus de respect et plus de liberté aux individus, mais que des religieux bornés et punitifs, chez les protestants et plus encore chez les catholiques, en ont sacrifié un certain nombre tout au long de son histoire.
Rédigé par : Lucile | 27 juin 2023 à 12:07
Hameau a donc encore besoin d'interprète, alors que j'essaie sur tous les tons de la gamme de faire entendre que mimer l'ennemi n'est pas la meilleure défense possible contre les déviances religieuses de tous bords, athées comprises.
La violence engendre la violence, tant qu'on n'aura pas entendu ce que le texte judéo-chrétien décrit avec précision scientifique, chacun cédera à la tentation de ne croire qu'en elle, alors qu'il s'agit de devenir réellement incroyant en elle, au risque sinon de s'offrir à son feu, comme tous ceux qui penseraient que l'amour du prochain est une bisounourserie, ils ne sont qu'ignorance de leur propre fonctionnement mental, qui est religieux.
Le bras armé alors, a toute légitimité pour défendre avec force ce qui appartient à la loi clairement formulée au service du souverain bien, qui est la paix.
Salam !
Rédigé par : Aliocha | 27 juin 2023 à 08:00
@ Aliocha | 27 juin 2023 à 00:13
"...il serait grand temps que les femmes prennent leur place pleine et entière aux évolutions de nos institutions."
C'est fait, elles pourront jouer au foot en hijab, vous voyez quand on veut s'en donner la peine, suffit de demander.
Rédigé par : sylvain | 27 juin 2023 à 07:42
@ Achille | 26 juin 2023 à 20:11
Tiens, voici que le propagandiste macronien par défaut vole (lourdement) au secours du carabinier italien retardataire et teigneux... Une telle alliance objective ne peut que stimuler l’ardeur au combat des idées. Puis-je souhaiter qu’un chantre pro-ukrainien extasié se joigne au duo ? En découdre avec une telle coalition de bric cet de broc ne serait pas pour me déplaire.
Non, non, pas un de plus... Sinon, cet équipage hétéroclite ressemblerait aux Cavaliers de d’Apocalypse...
P.-S. : « [Macron] commet parfois quelques petites maladresses de langage ». Aussitôt dit, aussitôt fait... Après son méprisant « traverser la rue » élyséen, en voici la version marseillaise : « faire le tour du Vieux-Port »...
L’affront est impardonnable ! Quelqu’un peut-il rappeler au Président que le « Ferry Boat » évite cette fatigue ?
Rédigé par : Serge HIREL | 27 juin 2023 à 07:40
@ Aliocha | 26 juin 2023 à 23:11
"Si ça vous amuse d'encore tomber dans le panneau, ne venez pas accuser les autres de votre propre cécité, qui vous dissimule à vous-même les effets de vos radicalités qui font de vous le mime de ceux dont vous dénoncez la taqîya, et qui doit donc être dans la même mesure révélé."
Dios ! C'est chaud là ! :)
https://www.youtube.com/watch?v=ZoLGO1rC_zk&ab_channel=AlEyn
Rédigé par : hameau dans les nuages | 27 juin 2023 à 00:15
@ Lucile
Main de maître, douce et claire fermeté !
Cela confirme qu'il serait grand temps que les femmes prennent leur place pleine et entière aux évolutions de nos institutions.
Rédigé par : Aliocha | 27 juin 2023 à 00:13
@ hameau dans les nuages
Comme Lodi, vous me déguisez pour légitimer vos fantasmes.
Voilà longtemps que je vous ai démontré que vous êtes manipulé, la mémoire est sélective même aujourd'hui où les Russes dévoilent à quelle fin ils usent de leurs méthodes d'exacerbation des violences réciproques, colons-colonisés, riches-pauvres, athées-religieux.
Si ça vous amuse d'encore tomber dans le panneau, ne venez pas accuser les autres de votre propre cécité, qui vous dissimule à vous-même les effets de vos radicalités qui font de vous le mime de ceux dont vous dénoncez la taqîya, et qui doit donc être dans la même mesure révélé.
Rédigé par : Aliocha | 26 juin 2023 à 23:11
@ Lucile | 26 juin 2023 à 16:26
Je vous réponds et je m'en vais.
"en quoi le polythéisme rendrait-il les gens meilleurs ?"
Je remarque que la question est pour le moins étrange... Le monothéisme est venu après et s'est targué d'être plus vrai, meilleur, un stade de l'évolution et que sais-je encore ?
Avec de telles prétentions, il faut assurer. Pas renvoyer la balle à l'autre en disant fais mieux si tu peux.
Et de plus, les polythéistes étaient meilleurs en ce qu'ils ne prétendaient pas aimer les gens alors que non, ils échangeaient avec leurs dieux, donne pour que je te donne et je donne pour que tu me donnes, sans faire croire qu'il y avait quelque chose de spécialement aimant, moral, dans leur pratique d'une franchise antique.
"C'est une morale de l'intention complètement absurde et sans joie, qui d'une part néglige le résultat pratique des actions, et qui d'autre part tue l’espérance de ceux à qui elle s'adresse."
Pardon, il faut savoir, on parle d'amour du prochain ou de soi, d'aller vers l'autre ou de se faire récompenser par Dieu ? Personne ne dresse de lauriers à des gens qui agissent pour se faire bien voir par le public, c'est même critiqué par l'évangile, mais c'est bien quand le public est Dieu... Est-ce que dans les deux cas, l'autre n'est pas un moyen ?
Alors non, je ne vois pas ce qu'il y a de mieux. Deux poids deux mesures, c'est tout ce que je vois.
Et l'amour, parlons-en, s'il y a un dieu, il nous fait souffrir et mourir, avant un éventuel enfer.
Quant aux croyants, ils parlent de leurs bonnes œuvres mais cela fait penser aux soins apportés aux prisonniers.
Parce que voyons, les gens sont complètement coincés dans le monothéisme. Ils n'ont pas le droit de se tuer. Plus d'issue de ceux qui n'en ont pas. Et leurs instincts détruisent leur vie : puisqu'ils n'ont pas le droit d'user de contraception, dont les païens ne se privaient pas, ils se retrouvent bien plus parents accablés par le fait de devoir assumer des enfants promis à la même misère que la leur.
Evidemment, il faut promouvoir d'autant plus l'espoir que les gens sont coincés, faute d'issue, ils ne peuvent en trouver que dans l'attente d'une autre vie meilleure que celle-ci.
Ce qui donne plus de force à une croyance enfermant de plus en plus de gens dans le malheur.
Enfin, ce n'est pas grave, entre l'espoir et d'un mal peut sortir un bien, on n'est jamais responsable des illusions décevantes dans lesquelles on enferme les gens.
Cela ne peut être dieu, pourtant la cause de tout, par la nature, ce serait trop rationnel, on va donc dire tel ou tel lampiste.
J'ai gaspillé mon temps, ce qu'un Ancien n'aurait jamais fait, mais à présent, je m'en lave les mains.
Rédigé par : Lodi | 26 juin 2023 à 22:30
@ Lodi | 26 juin 2023 à 19:08
Bien que vous ne soyez pas croyant, comme jésuite vous auriez fait un malheur !
Rédigé par : Axelle D | 26 juin 2023 à 22:18
@ Serge HIREL | 26 juin 2023 à 18:55
« Et Achille, son scribe, sur son e-parchemin, chante encore et encore les louanges du Seigneur... »
Où voyez-vous que je chante les "louanges du Seigneur" dans mes commentaires ?
Il m’est arrivé ici même de regretter certaines de ses décisions comme par exemple l’utilisation du 49.3 pour le report de l’âge de la retraite à 64 ans. Vous pouvez vérifier !
Il commet parfois quelques petites maladresses de langage, mais tous ses prédécesseurs ont fait de même. La fonction de président de la République a parfois tendance à faire perdre les repères avec le monde des simples citoyens.
En fait je suis macronien par défaut vu que tous les autres prétendants à la fonction, à gauche mais aussi à droite, ne font pas la maille. C'est tout !
P.-S. : ben dites donc qu'est-ce qu'il vous a arrangé le "carabinier italien" ! Je crains que là vous n'ayez trouvé un adversaire particulièrement coriace. Je serais vous, je n'insisterais pas. :)
Rédigé par : Achille | 26 juin 2023 à 20:11
@ Axelle D
"Or quand on généralise ainsi pour s'en prendre sans nuance à tout un groupe, cela porte un nom : l'intolérance "
Quand défendez-vous ici les gens de gauche copieusement critiqués ? Mystère, ça a dû m'échapper.
Donc, je suis une personne intolérante, et les autres, non.
C'est à géométrie variable.
Vous voyez des gens dire "Il y a telle tendance à gauche qui s'expliquerait ainsi, mais on trouve à gauche des personnes qui..."
Suit un paragraphe ou deux de courbettes.
En fait, personne n'en attend autant en politique.
Le traitement différentiel vient du fait que les croyants font peur, d'où le privilège qu'ils ont souvent sans le réclamer.
Ou qu'ils se croient en droit d'arracher, comme vous. Merci de confirmer que les croyants s'imaginent avoir droit à des privilèges, remarquez, ils font des émules, mais curieusement, quand ce sont d'autres groupes, je ne sais pas, les homosexuels, peut-être, copieusement rabaissés par les croyants depuis des siècles et auxquels ces derniers ont encore fait obstacle lors du mariage pour tous... D'un coup... Que d'histoires !
Et les gens de s'indigner que les homosexuels, les Noirs, les Juifs, les femmes et le raton laveur réclament des égards probablement exagérés mais sans doute excusables au vue de leur passé d'opprimés.
Pour les monothéistes, pardon, la République les maltraite, faut-il donc leur parler comme à des convalescents ?
Je vous signale que les persécuteurs de monothéistes, ce sont ceux qui en sont issus, quand ils avaient le pouvoir : les communistes.
Et traditionnellement, les autres monothéistes. Vrai ou faux ? Curieusement, on ne vous entend pas critiquer la persécution des chrétiens dans le monde, ou vous inquiéter d'une immigration musulmane ayant tendance à nous rendre le mal pour le bien. Il est évidemment plus important, urgent et juste, de réagir à ce que je dis, et qui n'est jamais que la vérité, que de défendre le présent catastrophique de tant de chrétiens dans le monde ou le futur de ceux d'ici... C'est très français : la vanité avant la survie et la liberté, ouvrir le dictionnaire plutôt que d'ouvrir les yeux.
Le problème pour moi : je ne crois pas à la Providence, et les Américains ne vont peut-être pas éternellement nous sauver des conséquences de notre impéritie.
Il faut une certaine dose de généralisation pour comprendre les phénomènes de masse type religion, vous savez.
Sauf si vous vous êtes inventé la vôtre ? Ah non, c'est vrai... Mais outre que je distingue des sous-tendances selon les monothéismes, j'ai parfois dit de-ci de-là. Mais pas pendant des paragraphes de courbettes selon le privilège que se croient les monothéistes, qu'il y a des exceptions.
Evidemment, cela va sans dire, mais il faut parfois rappeler les évidences, quand on en a envie, selon l'inspiration... Je n'ai pas signé un cahier des charges stipulant que je parlerais de tels sujets, en tels termes... Simplement parce que cela est cohérent avec le texte.
Et aussi, je l'ai parfois dit, par manière d'encouragement aux monothéistes essayant de réformer leurs Eglises.
Croyez bien que les gens non menés par la vanité mais l'idéal de reconnaître ce qui ne va pas chez eux et de se perfectionner ne sont pas effondrés de me lire mais de constater à quel point ce que j'écris est sans doute encore en dessous de la vérité.
Il y a des gens qui souffrent qu'on connaisse leurs mauvaises actions ou celles des leurs, et leur morale m'indiffère, si seulement leurs critiques peuvent ressortir de ce registre.
Par contre, ceux qui ne nient pas la vérité, qui ne la diluent pas dans les exceptions, qui amènent des connaissances et de l'esprit, sont, eux, des personnes qui sans le dire prouvent que tout n'est pas perdu pour leur foi. Et comme ces personnes ont toutes ces qualités en plus d'essayer de réformer leur Eglise, sorte de douze travaux d'Hercule discrets, je ne leur ménage ni mon estime, ni mes applaudissements, ni ma compassion.
Je ne saurais dire combien il y a de personnes de cette sorte ici, mais étant donné que ce blog n'attire pas les pires, elles sont sans doute moins rares ici que dans d'autres lieux.
Il y a en tout cas Lucile, personne si modeste, discrète, intelligente, cultivée, équilibrée et dont la simple lecture apaise, hors des polémiques, que je n'avais guère envie de citer... Mais voilà, je ne suis pas un croyant, quand je dis une chose, je précise bien qu'elle est vraie ou une hypothèse. Si je concède qu'il y a des exceptions au désastre monothéiste, ce n'est pas pour vous faire plaisir et au prix de tordre le réel, ce que je signifie assez je pense en citant Lucile, alors que je n'aime pas plus comparer les gens que critiquer les individus, préférant comme je l'ai dit, m'en prendre aux causes plutôt qu'aux conséquences.
Mais enfin, c'est ce à quoi doit aboutir votre réclamation intempestive de dénicher des exceptions au naufrage. Ah là là, je crains pourtant qu'en rassemblant tout ce qu'on peut en tirer, on ne fasse pas de fortune.
Rédigé par : Lodi | 26 juin 2023 à 19:08
@ Achille | 26 juin 2023 à 15:49
« La vie continue... »
Silence, on coule... et le capitaine regarde ailleurs, vers Massilia dont il s’est épris... Trois jours de cour... Mais la belle rebelle n’en fera qu’à sa tête, ouvrant grand les bras à toute la misère du monde... et aux narcotrafiquants. Trois jours perdus alors que la France, dont il a la garde, se désespère d’être violée, volée, agressée, humiliée. Pauvre France... Elle ne parvient même plus à s’indigner plus d’une journée... Le Prince l’hypnotise pour mieux la tromper... Faute de parvenir à la dompter.
Et Achille, son scribe, sur son e-parchemin, chante encore et encore les louanges du Seigneur...
Rédigé par : Serge HIREL | 26 juin 2023 à 18:55
@ Serge HIREL | 26 juin 2023 à 01:13
Filandreuse réponse dépourvue de tout contenu, à l'exception de votre accusation renouvelée selon laquelle je serais un carabinier italien. C'est très bien, d'être un carabinier italien. Ça permet de prendre le temps de s'informer, et à l'occasion de dire moins de bêtises. Je ne saurais trop vous conseiller cette démarche.
Il est stupide et mensonger de votre part de prétendre, à nouveau, que mon intervention aurait été inutile, sous prétexte que Ninive aurait déjà indiqué la provenance de sa fausse nouvelle.
D'abord son commentaire a été effacé, donc il est utile de fournir l'information qui a désormais disparu. Surtout dans la mesure où les réponses à ses commentaires, elles, demeurent. Elles sont centrés sur Yves Pozzo di Borgo, et omettent toute la chaîne d'où provient l'information en amont. C'est cette omission à laquelle j'ai obvié, en montrant que ce politicien français était manipulé par la Russie.
Puisque je dois vous mettre les points sur les i, vous remarquerez que mes commentaires n'ont pas été effacés. C'est donc que l'indication d'un site complotiste n'est pas ce qui a été jugé répréhensible.
D'autre part, Ninive n'avait pas fourni de lien vers ses sources de désinformation, qu'il s'agisse d'Yves Pozzo di Borgo ou du site de Laurent Glauzy auquel il se référait. Et encore moins vers le site de désinformation serbe d'où ce dernier avait tiré sa calomnie contre Volodymyr Zelensky.
Or c'est fondamental dans le débat. Si l'on veut discuter sérieusement du bien-fondé d'une information contestée, il est vital de donner accès aux sources originales, afin que chacun puisse les étudier et en tirer ses conclusions.
Enfin et surtout, éléphant dans la pièce que vous vous gardez bien de mentionner, mes conclusions sont à l'opposé de celles de Ninive. Elles démolissent ses positions anti-ukrainiennes et pro-russes. Non seulement elles ne doublonnent pas avec d'autres commentaires désormais effacés, mais elles les réfutent totalement.
Comme elles contribuent à réfuter votre complaisance pro-russe et votre dénigrement de l'Ukraine.
Contrairement à ce que vous prétendez, je pense de la plus haute utilité d'exposer les mécanismes complexes, pervers et largement clandestins par lesquels s'exercent les mesures actives russes, qui dressent les peuples occidentaux contre leurs gouvernements en les incitant à défendre les intérêts de la Russie avant ceux de leur patrie.
Avec tout ça, vous agitez beaucoup la plume dans l'encrier sans dire un mot du cœur du débat : votre ahurissante prétention à vous faire le défenseur de la liberté d'expression, tout en faisant dans le même souffle la promotion de la censure :
"Je ne pense pas qu’il soit utile d’inciter quiconque à aller visiter de tels sites en indiquant avec précision leur nom dans un message destiné à les dénoncer."
Rédigé par : Robert Marchenoir | 26 juin 2023 à 18:36
@ Aliocha | 26 juin 2023 à 15:16
"Non, pas un mot sur le sexe des anges, mais tout sur la haine des musulmans chez les superstitieux du hameau."
J'adore votre angélisme, vous avez déjà un pied au paradis. C'est mignon. Adeptes de la taqîya, ils sont friands de gens comme vous qui tels les bourgeois de Calais leur offrent les clefs de la ville.
Faites attention quand même car vos amis musulmans réservent un sort funeste aux moutons et pas qu'à Nice et pas que pour l'Aïd dans deux jours :
https://www.youtube.com/watch?v=iQBrnBHGxI0&t=76s&ab_channel=RichardGotainer
Rédigé par : hameau dans les nuages | 26 juin 2023 à 18:08
@ Lodi | 26 juin 2023 à 11:25
Je ne sais pas comment discuter votre diatribe contre le monothéisme, mais enfin en quoi le polythéisme rendrait-il les gens meilleurs ? Croyez-vous que les sociétés polythéistes soient ou aient été plus vivables ou plus justes ? Les sociétés où tout le monde veut venir vivre sont les sociétés marquées par le christianisme, lui-même empreint de judaïsme. Ce sont elles qui ont le plus fait à une échelle mondiale en termes de lutte contre les grands fléaux traditionnels : maladies, pauvreté, disettes, insalubrité, illettrisme, justice arbitraire, esclavage, etc. La vie des femmes en particulier y est bien préférable à celles des autres civilisations.
Je ne vois pas où est le mal pour une religion de dire au croyant : "Fais-le bien, et fais-le non pas avec pour objectif de t'en vanter mais parce que tu crois c'est la volonté de Dieu, et finalement tu y gagneras". Faudrait-il donner l'injonction aux gens de sacrifier leur intérêt pour les autres - déjà que c'est dur - et leur dire en plus : « Dieu s'en contrefiche, d'ailleurs s'il ne s'en contrefichait pas, tes bonnes actions ne seraient pas de vraies bonnes actions". C'est une morale de l'intention complètement absurde et sans joie, qui d'une part néglige le résultat pratique des actions, et qui d'autre part tue l’espérance de ceux à qui elle s'adresse.
Au contraire, "mon joug est facile". Sous-entendu, c'est encore plus difficile de vivre sans règles, dans un rapport de lutte avec autrui. En fin de compte cela réussit aux gens de considérer les autres de façon amicale, de protéger les plus faibles, d'aider les nécessiteux, etc. C'est l'idée que dans cette jungle, dans cette foire d'empoigne que peut devenir la vie en groupe, la considération pour les besoins d'autrui est malgré tout meilleure que la simple loi du plus fort. Avec une mise en garde : on risque de se retrouver "comme un mouton au milieu des loups", donc "la prudence du serpent" est recommandée. Et d'autre part, pour atténuer l'idée de marché qui vous choque tant, Lodi, le croyant sait que ce ne sont pas ses mérites qui le sauveront.
Qu'on y croie ou qu'on n'y croie pas, c'est une autre histoire. Mais il faut voir ce que ces croyances ont produit, par rapport à d'autres. Maintenant qu'il y a de moins en moins de gens pour croire en Dieu, on verra si l'athéisme est supérieur au monothéisme.
Rédigé par : Lucile | 26 juin 2023 à 16:26
Le petit chat est mort tout le monde s’en fiche. Après tout ce n’était qu’un chat.
La petite-fille et sa grand-mère ne font plus la une des JT, le buzz sur les réseaux sociaux s’est éteint depuis que la famille a parlé de récupération politique.
La vie continue et les commentaires sur ce blog parlent déjà de tout autre chose…
Rédigé par : Achille | 26 juin 2023 à 15:49
Non, pas un mot sur le sexe des anges, mais tout sur la haine des musulmans chez les superstitieux du hameau.
Rédigé par : Aliocha | 26 juin 2023 à 15:16
@ Lodi
@ Aliocha
Et pas un mot sur le sexe des anges ?
À propos de religion, sur Twitter certains ont fait remarquer qu'à la fontaine Saint-Michel au quartier Latin, l'archange saint Michel terrassait le mal(e) et que ce dernier ressemblait férocement à Emmanuel. Vous pouvez confirmer ? J'y passais devant adolescent mais je n'y prêtais guerre attention car a fortiori Emmanuel n'était pas encore de ce monde.
Ici après deux jours d'accalmie, la pluie sèche et asymptomatique est de retour. Faudra-t-il faire des processions pour le retour du soleil ?
Rédigé par : hameau dans les nuages | 26 juin 2023 à 14:40
@ Lodi
C'est exactement comme au judo, c'est la force brute de l'adversaire qui permet de le retourner sur le dos, quand on sait tendre l'autre joue.
Ça s'apprend.
Rédigé par : Aliocha | 26 juin 2023 à 13:56
@ Lodi
"les pires sont les croyants, qui imaginent qu'il y a un gardien, et en profitent pour s'en prendre mille fois plus à la liberté que les autres."
Je cite vos propos. Et pas le temps de chercher dans vos multiples interventions sur le sujet de très nombreuses attaques de la même veine, voire encore plus venimeuses et mesquines vis-à-vis des croyants et autres monothéistes.
Or quand on généralise ainsi pour s'en prendre sans nuance à tout un groupe, cela porte un nom : l'intolérance ou si vous préférez le sectarisme.
Rédigé par : Axelle D | 26 juin 2023 à 13:38
En vérité, on aime qui vous aime. Qu'on soit croyant ou pas croyant... On prétend donner Jésus comme exemple.
Eh bien malgré les textes de ses croyants, donc intéressés à lui donner le beau rôle et à diaboliser les concurrents...
https://www.la-croix.com/Definitions/Bible/pharisiens-netaient-pas-ennemis-Jesus-2021-04-08-1701149955
Il y a des perles...
Je ne vois pas d'amour des pauvres, contrairement à ce qu'on raconte, mais un placement intéressé :
"afin que ton aumône reste dans le secret ; ton Père qui voit dans le secret te le rendra."
L'amour donc ?
Après le calcul, la revanche qu'on n'ose chercher en s'en prenant au présumé méchant sous-traité à Dieu.
" 41Le Fils de l'homme enverra ses anges, qui arracheront de son royaume tous les scandales et ceux qui commettent l'iniquité et ils les jetteront dans la fournaise ardente, où il y aura des pleurs et des grincements de dents."
Ben dit donc, le méchant ne serait que décapité avec moi, là on a droit à de la grillade, laquelle est éternelle puisque c'est un dogme.
Mieux vaut tomber sur quelqu'un qui essaie d'être juste que sur des gens prétendant aimer, les victimes des Inquisiteurs vous le diront... Mais que voulez-vous ? Les gens qui appliquent les idées discutables sont moins condamnables que ceux qui les inventent et les répandent, n'étant jamais que des exécutants.
En fait, j'essaie de ne m'en prendre à personne, et surtout pas à des lampistes, mais de montrer que certaines idées, comme le dieu unique, un pouvoir sans contre-pouvoir, inclinent à l'abus.
Ensuite, si on prétend que cela ne compterait pas car il y aurait l'amour, ce contre-poison, je démontre que jusque dans les textes les plus favorables, on peut discuter de la pureté (récompense) et de la sincérité (enfer) de cet amour.
Une caractéristique est réelle, elle a eu des effets délétères dont on ne voit pas la fin. L'autre est imaginaire, non seulement pas appliqué, mais pas vraiment là dans le texte, Jésus semblant croire qu'il aime, alors que je ne vois pas trop où... Non, franchement, il agit dans ce qu'il dit lui-même en service commandé, et il y aura des élus et des rebuts, quelle différence avec notre monde, tu parles, on a juste une louche d'hypocrisie.
En fait, Jésus ne semble sincère qu'à la fin, quand il demande à son Père de pardonner, à mon avis parce qu'à force de prêcher quelque chose on peut finir par véritablement le faire, à la fin.
Bref, un individu qui se suppose fils de dieu et dieu finit par faire ce qu'il dit à la fin, et on suppose que ces épigones feront mieux ?
Les monothéistes ne manquent pas d'air, cela doit être leur saint-esprit, je suppose.
Et c'est normal, l'amour est, comme tout autre sentiment, une pente vers l'illusion.
L'amour, de plus, est souvent un paravent face à des passions plus tristes, un nappage coquet sur un immonde gâteau qui fait tout avaler, d'abord les violences perpétrées par les monothéistes, ensuite leurs tentatives d'abrutir le prochain par l'interdit de lire la Bible, qui a fait une scission entre les croyants dans le texte et les croyants dans le pape.
Tout cela est bel et bon, mais pendant que le chrétien fait ça, persécute le Juif et joue au plus abruti avec le musulman, le bouddhiste étudie ou non les textes bouddhistes, mais est en tout cas invité au détachement, à la connaissance de soi par la méditation, si on a appelé le bouddhisme une science de l'esprit, ce n'est pas tout à fait pour rien.
Cependant, il y a là aussi des abus... Et et de toute façon, le mieux est de chercher la vérité sans prêter foi à rien d'indémontré comme la réincarnation, Dieu, le lièvre de mars.
Ou carrément prouvé faux par ce que l'Histoire comme ce qu'on a autour de soi démontre à chaque instant.
Enfin, je sais bien que l'amour de la vérité et le monothéisme, cela fait généralement deux*, et qu'on ne me dise pas que c'est dû à je ne sais quelle corruption mais que l'origine était bonne. Sans aller plus loin, on se rappellera peut-être la manière dont les chrétiens sont rabaissé les pharisiens pour se donner le beau rôle.
Bref, qu'on arrête de prétendre aimer le prochain ou la vérité, quand c'est totalement faux, voire d'avoir l'indécence extrême de chercher les autres sur ce terrain.
Ou alors, c'est comme au judo, l'autre n'a qu'à se servir de votre force - enfin, c'est un grand mot, nerfs plutôt - pour vous mettre par terre.
Pitoyable.
* Sans doute moins dans le judaïsme et le protestantisme, ou l'amour de l'étude peut contre-balancer l'effet monothéiste, dans une certaine mesure... N'empêche que si j'avais une preuve de l'inexistence de Dieu, je chercherais des incroyants ou des bouddhistes, au vu du risque toujours énorme de sabotage voire de meurtre quand on marche sur un terrain si miné.
Rédigé par : Lodi | 26 juin 2023 à 11:25
Étant incapable d'aimer, on ne peut concevoir l'amour, et on prête à autrui sa propre incapacité.
C'est une infirmité qui ne sait s'exprimer qu'en termes d'accusation, ne peut littéralement trouver son équilibre affectif qu'en désignant un bouc émissaire pour continuer à se penser dans le vrai, les gens, les autres, les monothéistes, les polythéistes, tout enfin, sauf soi-même, pauvre victime mortelle mais qui se pense alors divinité sacrée, refermant la boucle des illusions d'autonomie.
Or, notre victime a parlé, nous permettant d'envisager un autre mode de relation entre les créatures que celui de la domination, véritable chance de savoir alors se penser sur une autre orbite que le terrible monomoi-isme, qui ne sait concevoir le Réel que comme un image de soi-même, la vie donc comme l'expression d'une tyrannie.
Avoir la foi est donc entendre cette réalité, accepter cette perte d'identité qui remet la créature à sa place, qui est secondaire, mais conviée, privilège insigne, à en incarner la vérité en aimant comme nous sommes aimés, pardonnant comme nous sommes pardonnés, capable alors de concevoir l'existence sans être obsédé par la finitude de nos petits moi, mais agrégés à son éternité enfin possible.
C'est tout à fait mirifique ce qui est ainsi proposé à l'humain.
On ne se fait cependant, après dix ans de tentatives vaines, aucune illusion sur notre capacité à ouvrir l'oreille des sourds qui préféreront, semble-t-il à tout jamais, s'offrir aux répétitions vengeresses pour continuer à se penser premier, choisissant le malheur plutôt que de reconnaître notre condition de dernier, pourtant créé à l'image de la vérité, et continuer à tourner comme déments autour du nombril qu'ils prennent pour l'achèvement de toutes les sommités.
Rédigé par : Aliocha | 26 juin 2023 à 08:05
@ Axelle D | 25 juin 2023 à 16:15
Ce n'est pas la première fois que vous m'accusez, en somme, d'exagérer dans mon évaluation du monothéisme.
Le léger problème, c'est que vous n'avez pas le moindre argument à m'opposer. Et pour cause, tout ce que j'avance n'est que trop vrai.
Vous avez le même problème que les communistes d'ailleurs issus de vous, vous ne prenez pas acte de votre échec, vous accusez les autres de ne pas vous aimer. Parce que bien sûr, le croyant estime qu'il faut lui rendre le bien pour le mal qu'il fait au monde.
Lui pardonner, lui trouver des mérites inexistants, et l'aimer même, c'est toujours ça de pris, son dieu nous fait souffrir et mourir, selon la conception traditionnelle, il y a un enfer en prime... Autant se servir tout de suite sur le dos de l'incroyant, c'est toujours ça de pris en période de disette et face à un sort peut-être pire encore.
Bref, le croyant a aggravé un monde déjà torturant, imaginez des damnés ou des démons bâtissant de pires cercles en enfer.
Mais il ne faut pas remonter aux causes du fanatisme et des atteintes à la liberté dont le monothéisme est souvent la cause... Il faut aimer les aimables croyants.
Dites, avant de parler de culture de l'impunité, qu'on ressasse à propos des voyous, il faudrait un peu voir celle qu'on réclame toujours pour soi. La paille et la poutre, ça vous parle ?
Je ne suis pas dans la partialité à accuser un camp politique, voire les gens du mien ; en les accusant de pactiser avec le diable adverse, je vois quelque abus ou quelque proposition à faire et il m'arrive, en bonne logique je dois dire, de remonter à la source du problème.
Alors désolé, mais à la source de ce qui est liberticide, il y a bien souvent le monothéisme.
Soit que cela se trouve dans les textes que le monothéiste estime sacré, soit qu'il invente au fil de l'eau, pour satisfaire son goût illimité de jouer les maîtres du jeu.
Evidemment, des polythéistes voire des agnostiques et autres athées sont corrompus par un tel exemple, et réclament le même privilège d'impunité. Le croyant posséderait le vrai, la foi, d’où privilège ? Etre dominant, ou au contraire, une victime, donne des droits, tout fait ventre dès lors que l'appétit a été ouvert par le festin des autres.
Accusons donc l'un ou l'autre sans remonter aux causes.
Rédigé par : Lodi | 26 juin 2023 à 05:57
@ Robert Marchenoir | 25 juin 2023 à 17:57
Exercice laborieux et ingrat que celui de tenter de se parer de la toge du tribun défendant une liberté d’expression débridée et, en même temps, de tenir un discours qui, par ses outrances, démontre votre vraie nature : la réduire à n’être que l’écrin de vos partis pris. Le must : faire appel à votre tête de Russe préféré pour agonir votre contradicteur. Un rien longuet, mais il faut saluer l’exploit !
Que vous l’acceptiez ou pas, dans cette affaire, vous tenez le rôle du carabinier italien... Le premier message de Ninive, aujourd’hui heureusement passé à la trappe, indiquait très clairement la source originelle de sa fake news.
Rédigé par : Serge HIREL | 26 juin 2023 à 01:13
@ Serge HIREL | 24 juin 2023 à 01:46
Ce qui est tout à fait consternant chez vous, c'est que vous ne faites aucun effort pour masquer votre mauvaise foi : un coup vous reprochez aux autres de vouloir restreindre la liberté d'expression sur ce blog, le coup d'après vous tentez de restreindre ma liberté d'expression à moi sur ce blog.
Et c'est sur le même fil, en plus. À croire que votre affinité de pensée avec Vladimir Poutine est encore plus grande que je ne le craignais. C'est le cœur de la mentalité poutiniste : mentir ouvertement aux gens en leur faisant bien comprendre que l'on n'a cure d'être pris en flagrant délit de mensonge.
Dans le cas de Poutine, c'est pour affermir son pouvoir tyrannique. Dans votre cas, ce ne peut être que pour matérialiser un fantasme inopérant, puisque vous n'êtes personne et que vous n'avez aucun pouvoir.
Oserai-je dire que votre comportement me semble plus moralement condamnable que celui de votre idole ? Après tout, Poutine a quelque chose à défendre : son pouvoir, ses immenses richesses -- et surtout, il risque sa vie dans l'affaire. Vous, vous ne risquez rien.
Mais vous tenez néanmoins à jouer les tyranneaux de poche sur Internet -- rôle dans lequel vous n'avez aucune chance de faire impression. Autrement dit, c'est le vice pur qui vous attire.
Vous affectez donc, avec l'enflure qui vous caractérise, de donner des leçons de démocratie à Achille (24 juin 2023 à 11:07) :
"Allez jusqu’au bout de votre pensée, Achille... Ce serait encore mieux si la liberté d’expression était limitée dans l’espace public... En attendant un commissaire du peuple surveillant chaque immeuble."
Sachant qu'Achille s'était contenté de déplorer les interventions d'un commentateur qu'il estimait hors sujet. Nul appel à je ne sais quelle Gestapo de sa part (24 juin 2023 à 08:48).
Mais lorsque je procède à la réfutation détaillée d'une fausse nouvelle reproduite par Ninive, fausse nouvelle que vous lui aviez d'ailleurs reprochée juste auparavant (22 juin 2023 à 10:43), alors là, ça ne va plus du tout, car je me donne la peine de produire les liens qui expliquent la façon dont l'opération de désinformation a été construite (23 juin 2023 à 19:36).
Y compris un lien crucial, celui du site qui a lancé le bobard en France, le blog Pro Fide Catholica de Laurent Glauzy, qui, en plus de diffuser les "nouvelles" complotistes les plus délirantes, vend (fort cher) des vitamines en suggérant qu'elles soignent le cancer.
Et vous, vous ne trouvez pas mieux que de me dire :
"Vous voici devenu carabinier italien... Cette information sur le site à l’origine de la fake news relayé par Ninive figurait dans son premier commentaire (21 juin à 17 h 48) qui a fort heureusement disparu du blog."
Si j'ai bien compris les propos de Ninive lui-même, dont tous les commentaires semblent avoir été effacés, cette disparition a été motivée par les écarts de langage de l'intéressé, et non par la mention du site (d'ailleurs dépourvue de lien).
"Par ailleurs, je ne pense pas qu’il soit utile d’inciter quiconque à aller visiter de tels sites en indiquant avec précision leur nom dans un message destiné à les dénoncer..."
Voilà précisément ce qui nous sépare : vous (et vous avez déjà défendu cette thèse à plusieurs reprises), vous pensez que les Importants doivent décider, à la place du peuple, ce que le peuple a le droit de lire et de ne pas lire.
Les Importants, c'est à dire, nous avez-vous fait comprendre, les journalistes, et les autorités en général. Vous faites cause commune avec le grand mouvement mondial des États, des organisations internationales et des réseaux sociaux oligopolistiques qui militent pour une censure préalable sur Internet : pour vous, les citoyens sont de pauvres petites choses fragiles qu'on doit protéger des sites pabien, car on ne saurait compter sur eux pour prendre les bonnes décisions.
Pour ma part, je pense au contraire qu'il faut inlassablement exposer la vérité. Montrer les pièces à conviction qui permettent à chacun de se faire une opinion. Même s'il s'agit d'un site complotiste, du Manifeste du parti communiste (autorisé) ou de Mein Kampf (en pratique, toujours interdit).
C'est moi qui défends la liberté d'expression et c'est vous qui la combattez.
Combien de fois avez-vous péroré, par le passé, en me reprochant (de façon purement imaginaire) de ne pas citer mes sources ? Là, je fournis un luxe de liens, et soudain ça ne va plus, il ne faut plus "donner ses sources".
Votre véritable motivation est, à l'évidence, purement sectaire. Achille défend Emmanuel Macron (de façon rationnelle et modérée), et vous êtes anti-Macron. Aussi dégoisez-vous sur Achille avec tout ce qui vous tombe sous la main. Une hypocrite défense de la liberté d'expression fera l'affaire, à l'occasion.
De mon côté, je m'oppose à l'impérialisme russe et à ses relais en France, dont vous faites partie. D'où votre surprenant désir de censurer mon commentaire, qui allait pourtant dans votre sens.
Seulement voilà : j'ai montré la véritable origine de la fausse nouvelle, qui vient de Serbie et non de France. J'ai montré par le détail (une fois de plus) comment fonctionne la désinformation russe et la guerre hybride russe contre l'Occident.
Et ça, ça vous défrise.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 25 juin 2023 à 17:57
@ Lodi | 25 juin 2023 à 06:31
N'avez-vous pas conscience de votre propre agressivité doublée d'une incroyable intolérance et d'un sectarisme aveugle, notamment dans votre acharnement obsessionnel à vous en prendre, sytématiquement, aux croyants et autres monothéistes (quel que soit le sujet), "croyants" que vous voudriez rayer de la société humaine tant ils vous paraissent maléfiques ?
Rédigé par : Axelle D | 25 juin 2023 à 16:15
@ Achille | 24 juin 2023 à 13:11
Au secours ! Fouquier-Tinville est ressuscité !
Suis-je « particulièrement agressif » ? Oui, avec vous qui essayez sans cesse de justifier l’injustifiable, de vous montrer plus royaliste que le roi, qui, rattrapé par la patrouille, prétendez que c’était de l’humour. Treize ans de blog ne vous donnent aucun droit de propriété sur celui-ci. Le seul juge des élégances est mieux placé que quiconque pour occuper cette fonction : il est magistrat honoraire.
Rédigé par : Serge HIREL | 25 juin 2023 à 12:30
@ Achille
"Mais depuis quelque temps nous avons sur ce blog des intervenants qui sont particulièrement agressifs avec ceux qui n’ont pas l’heur de partager leur opinion. Vous en faites partie. Et puis il y a ceux qui viennent sur ce blog on se demande bien pourquoi vu qu’ils déboulent avec leur petit sujet perso sans trop se soucier de celui qui est proposé par Philippe Bilger. Le pire étant ceux (ou celui) qui nous font (fait) leur (son) humour à deux balles en précisant bien que c’est une "zonzonnerie"."
J'ai toujours trouvé Internet agressif, et notamment ce blog : la liberté amène les gens à exprimer ce qu'ils ne peuvent dire ailleurs, ce qui implique une concentration d'agressivité.
Je n'ai pas remarqué qu'elle augmente.
Il aurait été plus dans votre sujet de dire qui sont les commentateurs agressifs. Mais il est plus facile de s'en prendre à Zonzon, un intervenant qui ne dit jamais rien de bien méchant.
Vous dénoncez donc l’agressivité des autres sans oser vous confronter à celle des batailleurs pour tomber sur un innocent. Vous démontrez que l'appel à la censure est une réaction de gens désirant faire l'économie de l'effort d'affronter leurs contradicteurs dans un débat.
Je remarque qu'hélas peu de gens aiment le débat d'idées... Il en est qui s'en prennent aux personnes, d'autres ou les mêmes qui en appellent à la censure, non seulement d'opinions adverses mais même du hors-sujet, qui est une respiration du sujet et non sa destruction.
Trop de gens n'ont pas grandi... Si on interdit le hors-sujet dans les examens, c'est pour pouvoir évaluer tous les candidats sur les mêmes bases, sans compter qu'il faut prouver qu'on discipline son esprit.
Ici, on ne passe pas d'examen, on vit avec le texte de notre hôte. C'est très différent : les gens viennent sans être amenés par l'appât d'un poste ou d'un titre, mais par celui d'une pensée appréciée pour elle-même et parce qu'elle inspire un débat.
Je trouve toujours attristant que les gens veuillent profiter de la liberté de ces lieux tout en en privant les autres. L'injustice et l'activité polluante sont décidément des traits humains trop humains, qu'il est incroyable de voir attribués en monopole par certains au pouvoir et tant qu'on y est, à des complots. Tout prouve sans cesse le contraire. On met des singes dans les zoos, les êtres humains construisent le leur : les pires sont les croyants, qui imaginent qu'il y a un gardien, et en profitent pour s'en prendre mille fois plus à la liberté que les autres.
Rédigé par : Lodi | 25 juin 2023 à 06:31
@ caroff | 24 juin 2023 à 12:10
« Si j'étais méchant c'est la réflexion que je me ferais en vous lisant... mais je suis plutôt charitable ! »
Je ne fais pas la charité quand je viens sur ce blog. Surtout pas la vôtre qui pue la suffisance.
"La suffisance est un vernis qui fait merveilleusement reluire la bêtise" (Diane de Beausacq).
Vous nous le confirmez régulièrement. :)
Rédigé par : Achille | 24 juin 2023 à 22:12
@ Giuseppe | 23 juin 2023 à 12:05
Vous allez pouvoir écouter du Wagner dorénavant. Ils ont changé de casquette.
https://www.youtube.com/watch?v=wezjbvi-Wm4&ab_channel=SergiyY.
Autre bonne nouvelle toujours à propos de couvre-chef sachant que vous êtes passionné par la petite reine, si vous faites vos courses dans les centres Leclerc locaux, vous pouvez gagner une casquette "Groupama" pour le tour de France en présentant votre ticket de caisse à la caisse centrale.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 24 juin 2023 à 19:52
@ Serge HIREL | 24 juin 2023 à 11:07
« Allez jusqu’au bout de votre pensée, Achille... Ce serait encore mieux si la liberté d’expression était limitée dans l’espace public... »
Le bout de ma pensée, je vais vous le donner. Ce n’est pas du tout celle que vous me prêtez avec la perfidie qui vous est coutumière.
Je suis venu sur ce blog, il y a treize ans, parce que les billets de son propriétaire me paraissaient intéressants, même si depuis quelque temps, je ne partage plus du tout ses opinions, clairement radicalisées à droite. Mais cela ne me gêne pas vraiment car j’accepte les idées qui ne sont pas les miennes dans la mesure où elles sont développées avec de bons arguments et un minimum de correction pour les contradicteurs qui ne les partagent pas.
Mais depuis quelque temps nous avons sur ce blog des intervenants qui sont particulièrement agressifs avec ceux qui n’ont pas l’heur de partager leur opinion. Vous en faites partie.
Et puis il y a ceux qui viennent sur ce blog on se demande bien pourquoi vu qu’ils déboulent avec leur petit sujet perso sans trop se soucier de celui qui est proposé par Philippe Bilger.
Le pire étant ceux (ou celui) qui nous font (fait) leur (son) humour à deux balles en précisant bien que c’est une "zonzonnerie".
En clair, je ne retrouve plus l’esprit des contributions de bonne qualité qui étaient celles d’il y a encore 4 ou 5 ans. Et je le regrette. Ceci d'autant plus que c'est le seul blog que je fréquente.
Rédigé par : Achille | 24 juin 2023 à 13:11
@ Achille | 24 juin 2023 à 08:48
« La liberté d’expression sur un blog a ses limites »
Alors réponse langue de bois et fayot : il appartient à Madame et Monsieur Bilger, Pascale et Philippe, d'évaluer ce qui est ou non diffusable.
À partir du moment où les propos ne sont pas calomniateurs et passibles de sanctions auprès d'un tribunal pénal ou civil. L'intervenant doit veiller à protéger les teneurs du blog, et lui-même.
Toutefois, sous couvert de liberté d'expression, on ne peut pas dire n'importe quoi et je vous rejoins dans votre constat. Chacun doit savoir se censurer si besoin. Le curseur varie selon les individus.
Il m'est arrivé de raconter n'importe quoi, une ou deux fois, heureusement cela a été coupé au montage, et d'autres non. Mais cela permet d'évoluer.
Ne désespérez pas Achille.
Par ailleurs, les positions radicales sont intéressantes à lire, davantage que le prix du Figaro ou les horaires de la poste de Dieppe ou la couleur de la moquette de sa médiathèque.
Après, ce blog permet de se défouler, de structurer sa pensée en confrontant son avis à d'autres.
Ne clonons pas les intervenants, ne faisons pas de ce blog un endroit sans saveur, bref un lieu de fréquentation trop convenable. Bref un endroit macronien...
Sans certains participants excessifs et parfois drôles dans leurs excès ou leur sottise, contrairement aux intervenants télé de La France Insoumise, que serait ce blog ?
Bref, l'extrémisme de certains intervenants, parallèlement à la modération d'autres, en font une lecture intéressante.
Un blog terne n'aurait guère d'intérêt.
Rédigé par : stephane | 24 juin 2023 à 12:15
@ Achille 8h48
"La liberté d’expression sur un blog a ses limites. Laisser trop de place à la bêtise est toujours contre-productif."
Si j'étais méchant c'est la réflexion que je me ferais en vous lisant... mais je suis plutôt charitable !
Rédigé par : caroff | 24 juin 2023 à 12:10
@ Achille | 24 juin 2023 à 08:48
« La liberté d’expression sur un blog a ses limites »
Allez jusqu’au bout de votre pensée, Achille... Ce serait encore mieux si la liberté d’expression était limitée dans l’espace public... En attendant un commissaire du peuple surveillant chaque immeuble.
Navrant d’écrire une telle ineptie... Mieux vaut des « moulins à paroles » que des écrivains condamnés au goulag.
Rédigé par : Serge HIREL | 24 juin 2023 à 11:07
@ Achille | 24 juin 2023 à 08:48
"La liberté d’expression sur un blog a ses limites. Laisser trop de place à la bêtise est toujours contre-productif."
Félicitations pour votre confession amende honorable mea culpa, très peu de gens ont le courage et la noblesse d'âme comme la vôtre de reconnaître leur bêtise ; mais ça se soigne.
A contrario je ne peux que me confesser d'être à un niveau d'intelligence supérieur à beaucoup ici mais tout le monde n' a pas la chance d'en être doté, c'est inné chez moi.
Rédigé par : sylvain | 24 juin 2023 à 10:11
Zonzonnerie : expression que l’on ne trouve que sur le blog « Justice au singulier » et qui désigne les contributions d’individus plus préoccupés d’étaler ce qu’ils considèrent comme de l’esprit que d’apporter une contribution pertinente au sujet du billet.
À noter au passage que nombre d’intervenants qui suivaient ce blog régulièrement commencent à s’en désintéresser vu la pauvreté de certains commentaires.
La liberté d’expression sur un blog a ses limites. Laisser trop de place à la bêtise est toujours contre-productif.
Rédigé par : Achille | 24 juin 2023 à 08:48
@ Robert Marchenoir | 23 juin 2023 à 19:36
« Mais personne n'est remonté à la source de votre ‘information’’ ».
Vous voici devenu carabinier italien... Cette information sur le site à l’origine de la fake news relayé par Ninive figurait dans son premier commentaire (21 juin à 17h48) qui a fort heureusement disparu du blog.
Par ailleurs, je ne pense pas qu’il soit utile d’inciter quiconque à aller visiter de tels sites en indiquant avec précision leur nom dans un message destiné à les dénoncer... Cela me rappelle une ancienne « une » du Parisien libéré qui s’offusquait, voilà bien longtemps, qu’un paparazzi ait osé photographier Margaret d’Angleterre les seins nus sur une plage de la Côte d’Azur. La photo en question occupait toute la page... et la poitrine bien faite de l’altesse était (en partie) masquée par un bandeau sur lequel ne figurait qu’un mot : « Scandaleux ! »... Sans précision d’ailleurs sur qui était l’auteur du scandale : le photographe irrespectueux... ou la princesse dévergondée...
Rédigé par : Serge HIREL | 24 juin 2023 à 01:46