À partir du moment où l'on n'a jamais fait partie des meutes, on n'est pas obligé de montrer patte blanche.
Pourtant, au sujet du Journal du Dimanche (JDD) et de Geoffroy Lejeune, j'éprouve le besoin de rappeler que j'ai défendu l'un et l'autre, que j'ai attendu avec impatience la reparution du premier et soutenu avec vigueur le second. J'ai considéré qu'il était normal que dans des médias dont la tonalité générale est majoritairement de gauche (explicitement ou sournoisement) - Pascal Praud a raison sur ce point -, un hebdomadaire de droite assumée, affichée, ait droit de cité. C'est la situation inverse qui était choquante.
Mon amicale contestation ne porte donc pas sur ces données incontestables mais sur une certaine manière, parfois, de considérer la vision conservatrice. Sur un mode ouvert ou non, avec honnêteté ou avec une rigidité ne tolérant pas la moindre nuance ni réserve. Pour ma part, il y a bien longtemps que j'ai choisi - je ne m'en vante pas : mon tempérament n'aurait pas pu réagir autrement - d'associer l'audace des nuances à mes conceptions largement réactionnaires (dans le sens particulier que j'ai donné à cet adjectif). Les détails du particulier à l'abstraction confortable des généralités. Les exceptions contredisant la règle à la règle elle-même. On comprendra alors pourquoi je ne me suis jamais senti à l'aise face à des globalités qui par idéologie se questionnaient rarement.
Le 3 septembre j'ai envoyé ce tweet à Geoffroy Lejeune : "Mon cher Geoffroy, la droite intelligente est-elle condamnée à être hémiplégique et, d'une certaine manière, sectaire ? Me permettras-tu un jour de faire part de ma dissidence (très relative) dans le JDD ?". Geoffroy Lejeune, contrairement à ses habitudes, ne m'a pas encore répondu mais il m'a autorisé, quand je le lui ai renvoyé, à faire état du tweet dans ce billet.
Ce n'est pas que j'aie eu une grave opposition pour le contenu de ce numéro, bien au contraire, mais il arrive que de petits agacements, pour un hebdomadaire qu'on apprécie, soient presque plus énervants que de vrais désaccords. Je n'aurais pas songé à lui reprocher, comme le Canard enchaîné lui en fait grief pour la publication du 10 septembre, une politique du "sujet unique" - ce n'est pas exact -, pas davantage que le billet d'humeur de Pascal Praud qui relève d'un registre de liberté et de sincérité où provocation et paradoxes ne sont pas interdits.
Dans le JDD du 3 septembre, ce dernier avait précisément exprimé son enthousiasme total pour Nicolas Sarkozy et, bien sûr, il en avait le droit, de la même manière que ses lecteurs celui de considérer qu'il ne s'agissait pas d'information mais d'amitié inconditionnelle et d'adhésion quasiment absolue à tout ce qu'il était et représentait. Il me semblait que dans ces conditions il aurait fallu ailleurs, en complément sinon en contradiction, puisque tout le plan judiciaire concernant l'ex-président n'était pas abordé, ou traité trop vite avec dérision, un autre regard pour que le citoyen soit plus au fait. Ce n'était pas en effet un domaine indifférent pour une appréhension complète de cette personnalité extra-ordinaire.
Par ailleurs, sur la Justice elle-même, s'il est parfaitement licite de promouvoir des livres exclusivement à charge contre elle et une certaine catégorie de magistrats, il ne m'apparaît pas sain de s'en tenir là et de ne pas tenter d'instiller, pour nuancer ou relativiser cette vision, plus de souplesse d'esprit et moins de préjugés.
Je suis sans doute trop attaché à la dénonciation de cette partialité, qui n'est pas malhonnête mais consiste, faute pour les auteurs des articles de savoir aussi penser contre eux-mêmes, à supprimer des éléments du réel, des données susceptibles d'infléchir le tableau désiré implacablement négatif. Cette pensée qui fait des convictions et de leur emprise le contraire de la vérité - bien plus que le mensonge rarement exploité en tant que tel - est pertinente.
Mon inquiétude au coeur de mon amicale contestation à propos du JDD du 3 septembre, est que la vie médiatique soit de plus en plus structurée en deux blocs tellement opaques et homogènes qu'ils ne peuvent atteindre les vérités, sur tous les plans, les plus proches du réel et de son analyse lucide et intègre. Peut-être est-ce moins une confrontation entre droite et extrême droite d'un côté et de l'autre gauche et extrême gauche qu'une opposition professionnelle et éthique plus subtile. Entre ceux qui, malgré leurs travers, tentent d'informer et ceux qui ne désirent qu'enseigner ; entre les pragmatiques ayant des devoirs et les idéologues ne s'octroyant que des droits.
Entre ces blocs, il y a la belle zone grise du doute, de l'incertitude, de la complexité et, je le répète, de la nuance. Je préfère à ceux qui prennent parti sans savoir, ceux qui savent sans prendre parti péremptoirement. J'aime l'horizon flou que toute intelligence doit avoir devant soi.
Je devine les réactions de mon ami Geoffroy Lejeune. Ses protestations. Le JDD pourrait-il se permettre de se distinguer ainsi ? Précisément ce serait son honneur dans un univers médiatique où nul n'est en posture morale et intellectuelle de donner des leçons et de se poser en modèle. En effet, aujourd'hui, la partialité - le contraire, donc, non pas de l'objectivité mais de l'honnêteté - est partout. Pour ne parler que d'eux, il y a la partialité sarcastique de Libération, la partialité distinguée du Monde, la partialité hypocrite de France Inter, la partialité bourgeoise du Figaro, la partialité idéologique de L'Humanité, la partialité assumée du Canard enchaîné qui devrait parfois changer de têtes de turc... Pourquoi le JDD ne deviendrait-il pas une exception ?
Une droite intelligente qui ne serait plus hémiplégique, une droite qui fuirait le sectarisme... En effet rien ne me ferait plus peur, sur les plans politique, culturel et médiatique, que de m'ennuyer en lisant à droite, comme la gauche nous le fait subir, puisqu'on la connaît par coeur...
@ Robert Marchenoir | 18 septembre 2023 à 19:37
« Mon cerveau. Organe dont vous semblez dépourvu. »
« Qu’en termes élégants, ces choses-là sont dites » (Molière, « Le Misanthrope »)... Tiens, tiens... Ce misanthrope-là ne serait-il pas votre portrait craché ?
Vous vomissez sur la presse française. Ce n’est pas le cas des Français.
« La presse régionale bénéficie d'une confiance de 70 % auprès de ses lecteurs, 68 % pour la presse hebdo nationale (magazine d'information) et 66 % pour la presse quotidienne nationale. » (sondage de Kantar Public France de janvier 2023)
Mais vous allez probablement réfuter qu’en matière de sondages concernant les Français, seuls sont fiables ceux qui sont réalisés par des professionnels étrangers...
Rédigé par : Serge HIREL | 19 septembre 2023 à 12:03
@ Serge HIREL | 18 septembre 2023 à 13:44
"Maître, quel est l’outil de mesure que vous utilisez pour déterminer la lucidité, la pertinence, l’originalité et la qualité de l’écriture d’un article de presse ? Votre surmoi ? Votre ego ? Ou votre mauvaise humeur naturelle ?"
Mon cerveau. Organe dont vous semblez dépourvu.
De même que vous semblez dépourvu de l'organe de la politesse et des relations normales entre êtres humains.
Je note qu'une fois de plus, votre commentaire est totalement dépourvu du moindre argument, mais riche en agressions, en sarcasmes et en insultes.
Vous semblez totalement exclure qu'un média puisse être meilleur qu'un autre, mais ça ne vous empêche pas de nous expliquer ici, du matin au soir (seulement quand ça vous arrange), que la presse frônçése est au-dessus de toute critique et surtout au-dessus de ses lecteurs.
Et vous ne comprenez toujours pas pourquoi cette presse, et ses journalistes, sont de plus en plus méprisés par les Français, quand ce n'est pas positivement haïs.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 18 septembre 2023 à 19:37
@ Patrice Charoulet 14 septembre 2023 à 16:09
Donc à chaque fois que monsieur Bilger vient sur le plateau de Pascal Praud il touche 200 boules !??
En même temps la vie n'est pas facile en ce moment :D
Rédigé par : breizmabro | 18 septembre 2023 à 18:18
@ Robert Marchenoir | 18 septembre 2023 à 02:39
« La différence entre la presse française et ce qu'on peut trouver à l'étranger... »
Vous êtes fringant ce matin, dès potron-minet, mais tout aussi faiseur et pédant qu’à l’accoutumée.
« Quel calvaire ce doit être de culminer beaucoup plus haut que les petits, de ne jamais rencontrer que le regard de ses homologues, de devoir s'accroupir pour parler aux autres et d'appréhender chaque passage de porte comme une menace de décapitation ! »
Philippe Bouvard (2005), journaliste français, donc analphabète...
P.-S. : Maître, quel est l’outil de mesure que vous utilisez pour déterminer la lucidité, la pertinence, l’originalité et la qualité de l’écriture d’un article de presse ? Votre surmoi ? Votre ego ? Ou votre mauvaise humeur naturelle ?
Comme cela se dit dans le monde du tourisme, votre point de vue mérite un très large détour... À l’avenir, je ne manquerai pas de le faire de temps en temps...
Rédigé par : Serge HIREL | 18 septembre 2023 à 13:44
@ Serge HIREL | 17 septembre 2023 à 18:10 (@ Robert Marchenoir | 14 septembre 2023 à 22:31)
"Les meilleurs médias n'ont pas de version papier : Cap X, Unherd, The Free Press..." (RM)
"Pourquoi sont-ils 'les meilleurs' ? Parce que vos doigts ne risquent pas d’être salis par l’encre ? À part cette explication, je n’en vois pas d’autre..." (SH)
---
Parce qu'ils ne sont pas écrits par de vieux kroumirs confits dans leurs préjugés, leur arrogance et leur mépris de quiconque réussit sans leur lécher les pieds.
"Quelle différence y a-t-il entre l’impartialité supposée de Cap X, feuille de chou britannique et numérique, qui, le 1er septembre, titrait 'Réintroduire le service national est une très mauvaise idée' - titre hautement impartial, n’est-ce pas ? - et la partialité certaine de Valeurs actuelles qui, en mars 2020, titrait : 'Comment les féministes sont devenues folles' ?"
Qui a supposé l'impartialité de Cap X, sinon vous ? Ce média n'a certainement aucune prétention à l'impartialité ! C'est un site libéral-conservateur d'analyse et d'opinion. Bien évidemment qu'il prend position. Il ne fait pratiquement que ça. Parce que Le Monde ou Le Figaro ne prennent pas position, peut-être ? Ils passent leur temps à annoncer que le soleil s'est levé à 5 h 38 ce matin ?
La différence entre la presse française et ce qu'on peut trouver à l'étranger, ce n'est pas l'absence de prise de position. C'est, entre autres, que lorsqu'il y en a, elle est lucide, pertinente et originale. Et bien écrite.
Tandis que ce qu'on lit dans les médias français, non seulement c'est fallacieux et hypocrite, mais en plus c'est la millionième fois qu'on se fait raconter les mêmes salades depuis soixante-dix ans.
Avec toujours la même inébranlable prétention.
Sans compter que, de plus en plus, c'est écrit par des analphabètes.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 18 septembre 2023 à 02:39
Rien ne serait plus illisible qu’un journal qui tenterait de publier des articles qui, pour éviter la moindre partialité, s’attacherait à offrir à ses lecteurs toutes les versions possibles d’un même événement, toutes les « vérités » qu’il a engendrées. Depuis que la presse française est libre, les titres politiques et généralistes, comme ceux de toutes les démocraties du monde, sont... engagés, le terme « partiaux » me paraissant inadéquat dans la mesure où il présuppose une certaine dose de malhonnêteté.
Valeurs actuelles est un hebdomadaire de droite affirmée, L’Humanité un quotidien communiste officiel. Leurs lecteurs y trouvent ce qu’ils cherchent, leur vérité. À un moindre degré, il en va de même de ceux du très « bon chic bon genre » Figaro, du « gaucho-bobo » Libération, du « gaucho-trotsko » Le Monde, du « catho-gaucho » Ouest-France, de la très « rad-soc » Dépêche (de Toulouse)... Et c’est bien ainsi... à deux conditions :
D’une part, que le commentaire ne torde pas le fait établi, qu’il n’en omette pas la prise en considération d’un volet crucial, pour donner l’illusion de l’honnêteté intellectuelle...
Un exemple qui concerne notre hôte. M Le Magazine a publié la semaine dernière un portrait caustique de Pascal Praud dans lequel il cite plusieurs chroniqueurs qui ont été ou sont ses invités réguliers à L’Heure des pros - Geoffroy Lejeune bien sûr, Charlotte d’Ornellas, Elisabeth Lévy, Jean Messiha, Ivan Rioufol - pour démontrer sa collusion avec l’extrême droite, voire le complotisme... Mais il omet Philippe... parce que décrire l’attitude « nuancée » de celui-ci aurait nui à sa charge contre l’animateur.
D’autre part, que la presse française reste pluraliste et que le lecteur cherchant à se forger une opinion en exerçant son libre arbitre puisse avoir les moyens de son ambition. Les moyens financiers et les moyens intellectuels.
Nul n’y prend garde pour l’instant, encore moins la ministre de la Communication qui, pourtant, devrait être en première ligne : due à l’explosion des médias numériques, mais aussi à la hausse de ses prix de vente, la baisse de diffusion de la presse politique et généraliste, qui ne compense que rarement la chute de ses abonnements à l’édition papier par le développement de son site Internet, est une très mauvaise nouvelle pour notre démocratie. Qui, aujourd’hui, en France, a encore les moyens de lire quotidiennement plusieurs journaux et magazines ? Quand un sondage indique que la majorité des jeunes s’informe sur les réseaux sociaux, cela m’inquiète quant à leur capacité de jugement personnel à partir de faits vérifiés par des sources sûres...
Quant aux moyens intellectuels, ils dépendent avant tout de la qualité de la formation à l’accès aux médias que devrait fournir l’Education nationale. Hormis quelques centaines d’établissements secondaires qui participent chaque année à l’excellente Semaine de la Presse à l’Ecole, c’est le terme « désert » qui convient pour situer le degré d’implication du ministère et des professeurs dans ce secteur pourtant essentiel de l’enseignement. Si rien ne bouge dans les toutes prochaines années, c’en sera fait du rapport indispensable des Français à leur presse. Seule une minorité, riche, diplômée, aux commandes, sera réellement en situation de se construire une opinion. Les autres, tous les autres iront aux urnes - ou dans la rue - manipulés par des moyens d’information devenus vecteurs de propagande... Une telle situation ne peut qu’exploser.
Rédigé par : Serge HIREL | 17 septembre 2023 à 19:45
@ Robert Marchenoir | 14 septembre 2023 à 22:31
« Les meilleurs médias n'ont pas de version papier : Cap X, Unherd, The Free Press... »
Pourquoi sont-ils « les meilleurs » ? Parce que vos doigts ne risquent pas d’être salis par l’encre ? À part cette explication, je n’en vois pas d’autre... Si, peut-être, le snobisme très franchouillard qui consiste à toujours voir l’herbe plus verte chez le voisin...
Quelle différence y a-t-il entre l’impartialité supposée de Cap X, feuille de chou britannique et numérique, qui, le 1er septembre, titrait « Réintroduire le service national est une très mauvaise idée » - titre hautement impartial, n’est-ce pas ? - et la partialité certaine de Valeurs actuelles qui, en mars 2020, titrait : « Comment les féministes sont devenues folles » ?
Aucun titre français ne mérite votre regard, dites-vous... Avez-vous essayé le Bulletin Quotidien, titre parisien - sa rédaction est installée avenue de l’Opéra - qui paraît 300 fois par an avec des infos de première main que les plus hautes personnalités de l’Etat lisent au petit matin ? Seul inconvénient : il vous faudra débourser 5 190 euros par an... et vous salir les doigts...
-----------------------------------------------------------------
@ Patrice Charoulet | 14 septembre 2023 à 16:09
« Je me suis toujours demandé quel cachet recevait un participant d'un débat TV »
Cher Patrice, j’ai l’âme d’un bon Samaritain qui donnerait la moitié de son merlan à l’eau au clochard qui stagne devant la médiathèque où vous vous rendez chaque jour pour lire gratuitement quotidiens et magazines. Donc, ayant compris le sens de votre message, je m’empresse de le clarifier... En fait, vous n’osez pas demander à notre hôte le montant du chèque que lui remet CNews pour ses « ménages » hebdomadaires.
Vous voilà soulagé ? Attention, je ne vous ai pas promis que Philippe vous répondra... Moi, personnellement, je vous laisserai sur votre faim... excédé par ce genre de curiosités jalouses.
P.-S. : le terme « ménage » n’a rien de péjoratif. C’est ainsi que les journalistes nomment ce type d’activité, « cachet » étant celui employé par les acteurs, qui, comme chacun sait, à la différence des journalistes, disent toujours ce qui leur a été demandé de dire... Ce qui, vous l’aurez remarqué, n’est jamais le cas de Philippe.
Rédigé par : Serge HIREL | 17 septembre 2023 à 18:10
Quand on aime, on ne compte pas... et on oublie les défauts de l’être aimé. Pascal Praud (PP) aime Sarkozy -en tout bien tout honneur naturellement- et il est normal qu’il écarte d’un revers de main ses démêlés judiciaires. Sa rubrique dans le JDD est une chronique. La spécificité de ce type d’article est d’exprimer un point de vue personnel, qu’il soit impertinent, sérieux ou... franchement partisan. S’il s’agissait de la publication d’une enquête sur l’ancien président, ce qui suppose un travail d’investigation en amont, en occultant certains aspects de sa personnalité et en réduisant au minimum le volet « affaires » de son parcours politique, PP aurait manqué à l’éthique de son métier. Ce n’est pas le cas.
Cet article du JDD est parfaitement dans la lignée de ce que l’ancien journaliste sportif sait faire le mieux : exprimer ses coups de cœur... et ses coups de gueule. Alors que, évoluant sur le même registre de l’animateur partisan, Hanouna donne dans la provocation imbécile en utilisant parfois une actualité qui mériterait un peu plus de respect et beaucoup plus de compassion, PP, lui, dans le format choisi pour L’Heure des Pros, mise sur la sincérité. Il dit -ou plutôt il balance- ce qu’il pense vraiment, comme dans sa chronique du JDD.
Un comportement, qui détone avec les attitudes de ses consœurs et confrères qui, pour la plupart, tout en se la jouant animateurs compétents et neutres, n’en font pas moins connaitre leur opinion par un regard, une mimique, parfois même par un bref commentaire final, style « note du jury », sur la capacité à convaincre de leur interlocuteur.
Notre hôte est mieux placé que quiconque d’entre nous pour confirmer ou infirmer cela, mais il me semble que l’attachement des invités réguliers aux débats de L’Heures des Pros, pendant lesquels PP les rabroue, les houspille, les fait taire, démontre qu’il cultive une amitié vraie avec eux et qu’elle est réciproque. Son émotion lors de son hommage à Gérard Leclerc n’était pas feinte.
Comment expliquer cela, alors que ce petit monde des « observateurs » se détestent... tendrement, en se donnant du « mon cher » tout en argumentant plus ou moins de bonne foi contre l’opinion de celui-ci ? En voici une. Elle vaut ce qu’elle vaut. PP n’est pas du sérail. Il est une « pièce rapportée » qui vient d’une autre famille, celle des journalistes sportifs, qui cultivent un véritable esprit de corps, ne serait-ce que parce que, dans la plupart des médias, ils sont regardés de haut, pour ne pas dire méprisés, par le reste de la rédaction.
Mais PP, débatteur politique désormais, présente aussi une autre particularité dans sa carrière. Il a été l’un des piliers de l’émission « On refait le match », créée sur RTL en 2001 par Eugène Saccomano. Un format « discussion entre copains en désaccord », dans laquelle chacun s’exprime comme il l’entend, haut, fort et sans nuance, chambrer son voisin étant, non pas permis, mais conseillé, y compris à l’animateur... qui ne s’en prive pas.
De là à dire que « L’Heure des Pros », qui reproduit peu ou prou cette ambiance faussement conflictuelle, aurait pu être aussi appelée « On refait la pol’ », c’est un pas que je ne franchirai pas, les sujets traités et les « copains » invités par PP étant tout de même beaucoup plus sérieux que ceux de l’émission sportive. Mais, quand j’écoute PP, quand je le voit bondir, la parole offusquée, mais l’œil malicieux, je ne peux m’empêcher de penser qu’il goûte le même plaisir gourmand que celui qu’il éprouvait aux commandes de celle-ci.
En tout cas, une chose est sûre : l’audience est au rendez-vous, sans pour autant que PP laisse le débat se vautrer ne serait-ce qu’un instant dans le populisme malsain et bas du front, encore moins le complotisme, que la gauche, naturellement, lui reproche. Et seuls les pisse-froid le quittent, manquant d’humour, de sens de la répartie... ou de culture de l’autocritique...
Qui a dit Joffrin ?
Rédigé par : Serge HIREL | 17 septembre 2023 à 16:57
@ hameau dans les nuages | 16 septembre 2023 à 00:40
Ecoutez, moi, je suis contre l'intrusion musulmane, mais je suis VRAIMENT démocrate.
Manifester notre opposition aux nuisibles se fera soit par consensus des partis politiques, soit par référendum populaire... Personne n'a à tenter de s'emparer du pouvoir en disant se prévaloir hors mandat de ce que pensent les autres. Ce serait la porte ouverte à la dictature.
En attendant, je fais ce que je peux sur Internet.
Notre pays n'est pas fichu : la solidarité avec l'Ukraine comme l'invasion de la régularisation de clandestins en France sous couvert de tension dans l’emploi, signifient une chose... Laquelle ? C'est qu'on ne prend pas le fait accompli pour le droit.
Qu'on prépare l'éviction des intrus hostiles.
Seulement, il serait ballot de défendre la liberté d'un côté et de la perdre d'un autre en croyant aller plus vite et plus sûrement avec une dictature.
Comme je le dis toujours, en toute humilité, imitons les meilleurs. Les Anglais très investis pour la défense de l'Ukraine et sans faiblesse face à l’immigration, en l’occurrence.
Voilà voilà, ce n'est pas ma faute si tout me ramène toujours aux mêmes, comme la boussole indique le nord !
Rédigé par : Lodi | 16 septembre 2023 à 14:29
@ Ellen
Parano ? Pas moi.
Rédigé par : Patrice Charoulet | 16 septembre 2023 à 10:15
@ Lodi | 15 septembre 2023 à 14:36
"Il faut trouver un consensus pour l'Ukraine, et pour le traitement démocratique de la nuisance constituée par l'immigration musulmane."
Alors là je suis tout ouïe concernant le traitement démocratique de ce problème. Je suppose que quand quelqu'un pénètre dans votre domicile indûment vous parlementez ? Oui je sais je suis terre à terre mais je ne crois pas que ce genre de litige se règle à coups de dossiers pdf.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 16 septembre 2023 à 00:40
@ Exilé
« Magnifique, notre hôte, de savoir ainsi repérer l'indifférenciation qui guette les rivaux quand le conflit les fait monter aux extrêmes. »
Nous sommes exactement au cœur du sujet.
Les extrêmes de l'expression de Clausewitz, stratège militaire, ne concernent pas des partis politiques extrêmes, mais les ennemis d'une guerre qui n'a d'autre issue que d'aboutir au climax de la violence réciproque, le duel, dont la seule fin envisageable est l’annihilation de l'un des belligérants.
Bonne soirée à vous.
Rédigé par : Aliocha | 15 septembre 2023 à 21:28
« Je devine les réactions de mon ami Geoffroy Lejeune. Ses protestations. Le JDD pourrait-il se permettre de se distinguer ainsi ? » (PB)
Pouvons-nous suggérer qu'avant de juger M. Lejeune ou bien avant de lui donner des conseils, alors que ses débuts au JDD doivent probablement par certains côtés ressembler pour lui à une progression dans une jungle parsemée de pièges, il conviendrait peut-être d'attendre qu'il ait pris ses marques à ce poste difficile ?
Rédigé par : Exilé | 15 septembre 2023 à 20:24
@ Aliocha | 15 septembre 2023 à 15:15
Je ne vais pas contribuer à entretenir un dialogue de sourds d'autant que ce n'est pas le sujet.
Bonne soirée.
Rédigé par : Exilé | 15 septembre 2023 à 17:08
@ Ugo | 15 septembre 2023 à 11:54
Ugo ! Mais je l'avais déjà fait... ouvrir mes portes aux migrants !
Tout compte fait j'ai été un migrant moi aussi, forcé même, par un VP Ops qui, de Paris, me baladait suivant ses fantaisies !
Sauf que moi je migrais dans l'autre sens !
Retraité, veuf, lié aux Apprentis d'Auteuil, j'enseignais, chez moi, le français à de jeunes Maliens je me suis arrêté pour cause d'ancienneté... la mienne !
J'avais même revu le bouquin d'Auteuil servant pour apprendre le français aux apprentis en transformant un chapitre et en le basant sur l'histoire de leur pays qu'ils ne connaissaient pas. J'avais fait cela pour leur éviter de se plaindre d'être en France en leur faisant lire les pratiques de leurs ancêtres du temps de l'Empire malien.
Et leur montrant deux jolis tableaux pendus à mon mur où l'on voit des Arabes, debout, en djellaba et turban, débattre en marchandant le prix d'esclaves blanches demi-nues assises par terre. Les deux tableaux étant prudemment re-titrés "Les Captives chrétiennes".
Mon épouse les avaient trouvés chez une vieille dame alsacienne restée sous Boumédiène en Algérie, elle avait ouvert un magasin d'antiquités où elle vendait des choses abandonnées par des pieds-noirs.
Le titre original était "Les esclaves chrétiennes", la vieille dame l'avait prudemment changé.
Il y avait bien sûr une suggestion derrière ces deux tableaux que mon épouse m'offrait, pour m'en sortir j'ai dû lui dire que moi aussi j'étais chrétien, ne portait pas de djellaba, et je ne laissais pas ma chrétienne demi-nue sur le parquet de notre appartement.
Mon premier élève malien m'avait fait le coup du martyre qu'il subissait en France, il tombait mal ! Il n'a d'ailleurs eu droit qu'à une seule leçon !
Rédigé par : Claude Luçon | 15 septembre 2023 à 16:40
@ Exilé
Vous déraisonnez.
La montée aux extrêmes est un concept clausewitzien précis dont je vous donne la définition tirée du traité "De la guerre" cité par René Girard dans "Achever Clausewitz", pour vous éclairer sur ma phrase que vous citiez, ne l'ayant manifestement pas comprise, au vu de votre réaction qui pourtant est une parfaite illustration du concept en question.
Rédigé par : Aliocha | 15 septembre 2023 à 15:15
@ Ugo | 15 septembre 2023 à 11:54
Stupide : je n'ai pas d'idole, seulement des inspirateurs, comme je ne vais pas parler de mes proches, je dirais Apollon, Artémis et Hermès !
Ce n'est pas la triade capitoline mais celle que j'ai bricolée, et pourquoi pas ? Sans préjudice des autres dieux, tous intéressants, mais chacun a ses préférences.
Bref, la politique, c'est le moindre mal, rien de plus. Je ne peux pas voter pour des partis favorables à Poutine, par exemple. Critère de choix prioritaire, les tyrans plaisant à l'extrême droite et à l'extrême gauche, autant qu'ils me dégoûtent.
Par contre, je promeus un consensus contre l'immigration musulmane ou en faveur de la solution danoise : ne pas se laisser entraîner dans l'orbite de la tyrannie ne signifie pas dire amen aux déferlement d'hostiles, comme le prouvent éminemment la Grande-Bretagne et le Danemark.
Je ne vais pas tomber de Charybde en Scylla, ou plus moderne, des loups aux orques, que les affolés ou les manipulateurs se le tiennent pour dit une bonne fois !
Je sais qu'il y a une manie française désolante, chaque fois qu'on aperçoit un problème, vrai ou faux, sacrifier la liberté.
Ce sera sans moi.
Et sinon, je n'ai jamais rien exigé de gens prônant, eux, l'immigration musulmane.
En prétendant qu'elle valait quelque chose en ne voulant pas convenir de l'arriération et de l'ingratitude d'une bonne part de ses représentants.
En prétendant qu'on devait rendre le bien pour le mal à ceux qui nous rendent le mal pour le bien.
Jamais !
À plus forte raison, il n'est pas question qu'on me refile la lie de la terre, c'est à des gens bouffis de prétention type intégrons n'importe qui, ou des gens avides de leur destruction parce qu'ils iront au ciel ou autres stupidités inciviques du même genre, d'assumer.
Car la question n'est pas de dénoncer tel ou tel mais de montrer, de rassembler autour de choses plus importantes que les manies de la droite et de la gauche, nationalisation, privatisation, extension, réduction du droit de grève.
Il faut trouver un consensus pour l'Ukraine, et pour le traitement démocratique de la nuisance constituée par l'immigration musulmane. On ne sacrifie pas une liberté à l'autre, on ne diabolise personne, on fait bouger les lignes.
Si F68.10 quittait ses mathématiques pour la politique, il ajouterait certainement des choses bien brillantes, qu'on dit plus pour tous les lecteurs que pour des gens comme vous, en somme.
Mais doit-on inciter quelqu'un à passer des exercices intellectuels à des tâches de ce genre ?
---------------------------------------------------------------------
@ F68.10
Vous n'êtes pas obligé de fournir le travail de répondre à Ugo même si vous seriez le meilleur pour cette mission.
Je me fais presque l'effet de Sandman de la série de bande dessinée éponyme, ne sachant trop quoi faire de la clé des Enfers que lui a refilée le démissionnaire Lucifer.
Il finissait par voir deux anges obligés de fouler la terre impure puis de régner sur ce lieu sur la fosse.
Rédigé par : Lodi | 15 septembre 2023 à 14:36
@ Aliocha | 15 septembre 2023 à 12:53
Vous faites exprès de vous enfermer dans le déni de réalité et de répondre n'importe quoi à côté de la question, en dénaturant les choses en invoquant des « émotions » quand il s'agit simplement de pitié pour les victimes, ou bien une prétendue « haine » alors qu'il n'est question que de sécurité publique, par simple souci de la paix civile.
Ce genre de réactions ne vous grandit pas.
Rédigé par : Exilé | 15 septembre 2023 à 13:53
@ Achille | 15 septembre 2023 à 12:52
Ogu ou Ugolin si cela vous fait plaisir, mais ouvrez votre porte aux immigrés illégaux vous la belle âme socialiste caviardé et maintenant macronien, faites preuve de ce que vous prêchez... un peu de charité... Macron vous en saura gré.
À moins que vous ne retourniez votre veste une fois de plus...
Rédigé par : Ugo | 15 septembre 2023 à 13:53
Ugo n'est toujours pas au fait de ce qu'est une idole, et puisque nous en sommes aux définitions, entendons-nous sur les termes :
« L’Œdipe freudien n’est qu’un cas particulier de la rivalité mimétique (…). Le parricide et l’inceste perpétuellement exhibés ne sont qu’un inavouable de pacotille destiné à masquer le véritable inavouable. Invoquer le père et la mère, c’est ne jamais avouer le rôle de l’autre dans le désir, le rôle de l’autre écrivain si c’est un écrivain qui parle (…). Le vrai poisson à noyer n’est presque jamais le père, le rival au passé, l’idole au fond de l’inconscient, mais le rival au présent et au futur, réduit par la psychanalyse au rôle de simple figurant (…). Rien ne fait mieux l’affaire du désir que la minimisation de la seule idole qui l’obsède. » (Critique dans un souterrain, Livre de Poche, biblio essais pp.34-35.)
https://www.rene-girard.fr/57_p_44816/psychologie.html
Ugo se rendra-t-il compte que la détestation qu'il a pour Macron est une fascination ?
Manon, je t'aime d'amour, Manon !!
Rédigé par : Aliocha | 15 septembre 2023 à 13:03
@ Jérôme
Extrême droite, bien sûr, qui veut tuer le chien...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Troisi%C3%A8me_voie_(politique)
https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/03/06/m-rocard-plaide-pour-la-definition-d-une-troisieme-voie-entre-capitalisme-et-communisme_2814723_1819218.html
----------------------------------------------------------------
@ Exilé
Il s'agit bien d'une définition, on ne peut plus précise :
"En un mot, même les nations les plus civilisées peuvent être emportées par une haine féroce. […] Nous répétons donc notre déclaration : la guerre est un acte de violence et il n’y a pas de limite à la manifestation de cette violence. Chacun des adversaires fait la loi de l’autre, d’où résulte une action réciproque qui, en tant que concept, doit aller aux extrêmes. Telle est la première action réciproque et la première extrémité que nous rencontrons."
https://www.liseuse-hachette.fr/?ean=9782246829621
Qui veut tuer le chien...
Rédigé par : Aliocha | 15 septembre 2023 à 12:53
@ Ugo | 15 septembre 2023 à 11:54
C'est curieux mais vous me faites penser à Ugolin, le fada de Manon des sources de Marcel Pagnol. Vous êtes parent sans doute...
Rédigé par : Achille | 15 septembre 2023 à 12:52
@ hameau dans les nuages | 15 septembre 2023 à 09:35
Je propose que nous fassions une pétition nationale pour que les immigrés clandestins qui fourmillent dans Paris soient hébergés uniquement par les Macroniens.
Nous ne sommes pas là pour essuyer les crimes contre la France de Macron.
Achille, Aliocha, Claude Luçon, Patrice Charoulet, F68.10, stephane, Marc Ghinsberg, Lodi et les autres, ouvrez vos portes aux immigrés clandestins acceptés sur notre sol par votre idole.
Rédigé par : Ugo | 15 septembre 2023 à 11:54
La France, ses présidents, ses conseillers, ses ministres, ses parlementaires.
-------------------
L’ARGENT LIBYEN DE SARKOZY - ENQUÊTE
Sarkozy-Kadhafi : ce que contient le document final des juges d’instruction
Mediapart a pu prendre connaissance de l’ordonnance de renvoi devant le tribunal correctionnel, le document judiciaire qui, après dix ans d’enquête, réclame la tenue d’un procès dans l’affaire des financements libyens. Nous en publions de très larges extraits.
Fabrice Arfi
25 août 2023 à 19h02
https://www.youtube.com/watch?v=31IG5zJkXEI
Rédigé par : Ugo | 15 septembre 2023 à 11:46
@ Ellen | 14 septembre 2023 à 23:24
Les migrants "parisiens" ou du Nord et du Pas-de-Calais commencent à être dispersés. Bordeaux est sur la liste.
Le dernier imprimé à remplir concernant la taxe foncière pour une mise à jour n'avait en fait qu'un seul véritable but, dixit un employé du fisc au téléphone, connaître le nombre d'occupants. Etonnant.
J'ai bien peur que la Libye, entre autres, meurtrie par les inondations nous délègue la gestion des centaines de milliers de migrants qu'elle refoule continuellement.
https://pbs.twimg.com/media/F5_Gd6NXMAALixA?format=jpg&name=900x900
On va vivre une époque formidable. Il faut faire confiance aux bourgeois de Calais.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 15 septembre 2023 à 09:35
@ Aliocha | 14 septembre 2023 à 19:09
Il ne s'agit pas d'émotions mais de définition, or l'expression actuelle est surtout utilisée pour diaboliser certains opposants par des gens qui sont eux-mêmes des extrémistes, par exemple ceux qui, se faisant passer pour « modérés », ont promulgué depuis une quarantaine d'années des lois ignobles.
Rédigé par : Exilé | 15 septembre 2023 à 08:48
@ Patrice Charoulet | 14 septembre 2023 à 16:09
"P.-S. : j'ai dit que je touche 3 000 euros par mois. Savoir le vrai nom des gens, leur métier, leur salaire, leur adresse, leur mail et leur téléphone clarifie les relations. Je parle des gens qui nous intéressent. Pour les gens qui ne nous intéressent pas, on se moque de savoir tout ça."
Rien que ça !? Et pourquoi ne pas leur demander le montant de leur épargne, le nombre d'actions achetées et ce qu'elles leur rapportent, combien ils paient d'impôts, s'ils disposent d'un coffre-fort chez eux et le trésor qu'il contient, le code pour désactiver l'alarme de sécurité ??
En voilà des gens intéressants qui n'ont rien à cacher.
Avec tous ces renseignements, vous êtes sûr de vous faire de bons amis surtout parmi les cambrioleurs et les malfrats qui se feront une joie de vous rendre visite... avec un pied de biche en cadeau pour vous remercier.
Rédigé par : Ellen | 15 septembre 2023 à 08:32
@ Ellen | 14 septembre 2023 à 23:24
"Ça va très mal se terminer !"
Tant mieux, c'est ce que je souhaite à ce peuple de crétins abrutis qui a veauté pour son bourreau et qui reveautera encore, j'en suis certain, pour un tout aussi cinglé, du moment qu'ils obéiront à la consigne du pouvoir : faire barrage au RN le pire danger d'esseutrêêême drouâââte.
Tout ce qui nous arrive est mérité, on sème, on récolte !
Rédigé par : sylvain | 15 septembre 2023 à 07:50
Cher Aliocha,
Vous avez amplement raison sur ce point:
"...accepter le cheminement commun qui, de deux points de vue, sait dégager la troisième voie alors indiquée pour ensemble continuer..."
C'est bien le reproche que l'on peut faire à ce président qui de deux points de vue ne veut dégager que le sien. Il lui manque une chose simple, l'écoute sincère des points de vue divergents. Il ne les entend que pour les contredire, souvent du tac au tac, ce qui produit des arguments simplistes, parfois injurieux, qui témoignent du peu de respect qu'il a pour ses contradicteurs.
Pour la troisième voie, faites attention, la notion est très connotée et vous pourriez vous faire soupçonner de dérive extrême extrême droitière 😀 ce qui vous concernant serait comique.
Pour finir sur le billet, Geoffroy Lejeune est à l'intelligence ce que Poutine est à la démocratie.
Rédigé par : Jérôme | 15 septembre 2023 à 07:48
@ Patrice Charoulet | 14 septembre 2023 à 16:09
"Savoir le vrai nom des gens, leur métier, leur salaire, leur adresse, leur mail et leur téléphone clarifie les relations."
Addentum, ce qui clarifie les relations, en vérité, c'est le comportement des gens. C'est cela qui classe les individus, dans mon esprit.
Ceux qui ne se vaccinent pas mettent en danger les autres, irresponsables, ceux qui s'attaquent à la liberté de se protéger par un pseudonyme sont liberticides, ceux qui rendent le mal pour le bien, antiaméricanisme en France, et surtout l'incessant défilé des nuisances des musulmans, déloyaux.
Or dites-moi ce que valent les destructeurs ? Et comment on peut vivre avec des déloyaux ? Réponse, ce n'est pas aux victimes de pardonner à des gens qui n'avouent même pas leurs torts, d'être la variable d'ajustement de ceux qui commettent des abus, de baisser la tête et de se taire.
Mais aux autres de tout faire pour mériter leur réhabilitation. Et ce non pour les éduquer, qui se veut professeur de ces gens ? Enfin, si cela arrive en plus, pourquoi pas ?
Pour tout dire, je ne suis pas le gardien des égarés.
Mais il importe, par ordre décroissant d'importance : de préserver son intégrité, celle des autres gens menacés par de telles choses, et enfin, s'il reste quelque efficacité à ses interventions, aux égarés.
Franchise antique.
Rédigé par : Lodi | 15 septembre 2023 à 07:25
@ Ellen
Elle n'est pas sérieuse votre histoire, ils ne sont pas 6 000 mais 7 000. Par contre, comme ils sont francophones, c'est bien nous qui allons nous les ramasser.
Je vais vous en raconter une meilleure.
"Allo, Rachid, c'est Mohamed. Tu peux venir, j'ai racheté le restau de mon patron où que je fézé la plonge. Ce c*n, il m'avait viré parce que je l'avais traité de c*n. Alors, il y a ceux de l'association, à la mairie - je te dirai - qui m'ont envoyé à leur avocat, et le patron a été condamné à me payer 20 000 euros. Et comme il m'avait pas déclaré à l'URSSAF, l'Etat lui en a demandé autant. Alors comme il a pas pu payer, je lui ai acheté son restau. Ils sont c*ns les Français, c'est pas possible tellement ils sont c*ns.
Bon, alors, tu peux venir, tu feras la plonge.
T'en fais pas pour le logement et le reste. L'association te trouvera ce qu'il faut, et ils te fileront même à manger gratis. C'est les Français qui payent, ces c*ns".
Merci Mohamed, j'arrive.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 15 septembre 2023 à 06:12
L'insurrection a commencé et ce n'est qu'un début. 6 000 migrants nord-africains débarqués sur l'île de Lampedusa le 13 septembre 2023 sur 120 bateaux ; et rien que des hommes.
Belles chances pour l'Europe, surtout pour la France.
L'Eldorado rêvé pour les migrants illégaux.
E. Macron promet, quoi qu'il en coûte, de les loger au Touquet en réquisitionnant tous les hôtels aux frais de leurs propriétaires et chez des habitants possédant des résidences secondaires. Jean-Luc Mélenchon et ses Insoumis se sont tous proposés de les loger chez eux.
Ça va très mal se terminer !
Rédigé par : Ellen | 14 septembre 2023 à 23:24
@ Michel Deluré | 14 septembre 2023 à 17:57
Excellent !
Savez-vous que votre intuition a été exaucée, ou presque, dans un film célèbre, un film culte comme on dit : « La nuit du chasseur ».
https://www.dailymotion.com/video/x2iqd49
Rédigé par : Tipaza | 14 septembre 2023 à 23:24
@ Patrice Charoulet | 14 septembre 2023 à 16:09
"Savoir le vrai nom des gens, leur métier, leur salaire, leur adresse, leur mail et leur téléphone clarifie les relations. Je parle des gens qui nous intéressent. Pour les gens qui ne nous intéressent pas, on se moque de savoir tout ça."
Raison de plus pour critiquer qu'on veuille interdire les pseudonymes... Personne n'est en quelque façon un service public ambulant, un être si charismatique que tout le monde veuille tout savoir de lui.
D'autre part, si on ne désire mieux connaître que les gens qui intéressent, cela va aussi dans l'autre sens.
On ne veut être connu que de ceux avec qui on a des atomes crochus.
Cela dans la vie de tous les jours et les blogs.
Le cirque médiatique se plie à l'audimat et à l'univers publicitaire : chacun doit être une marque.
Mais notre hôte, et tant d'autres gens, tentent de se démarquer, et ils ont bien raison !
Rédigé par : Lodi | 14 septembre 2023 à 23:14
Il ne s'agit pas d'une opposition entre "ceux qui tentent d'informer et ceux qui ne désirent qu'enseigner". Cette dernière formulation est un monument de courtoisie et un bon candidat pour le record du monde de la litote, mais il s'agit d'un cache-sexe funeste pour désigner ce qui est, en réalité, de la propagande.
Pourquoi donc faire de la peine à ceux qui tentent réellement d'enseigner, ce qui est une tâche estimable ? J'aimerais bien, moi, trouver dans la presse française de quoi apprendre, ce qui supposerait de l'autre côté des gens susceptibles d'enseigner.
J'en trouve à la pelle en Australie, en Pologne, aux États-Unis, en Angleterre... mais bizarrement, pas en France, où les médias se répartissent entre les titres bien et les titres pabien.
Sachant bien entendu que le bien est pabien pour les gens du camp pabien et vice versa.
Si je me fais bien comprendre.
Notons qu'on parle ici d'un journal en papier, avec un site web. Les meilleurs médias n'ont pas de version papier : Cap X, Unherd, The Free Press...
La tribune de Pascal Praud sur Nicolas Sarkozy dans le JDD n'est pas une manifestation "d'amitié inconditionnelle". Si c'était le cas, il aurait dû se contenter d'exprimer son admiration envers la personnalité de son ami supposé, nous entretenir de ses immortelles saillies du genre : "Avec Carla, c'est du sérieux"... au moins, Emmanuel Macron ne s'étale pas en public sur son couple.
Mais ce n'est pas ce que fait Praud. Il assène : "Oui, il faut négocier avec Poutine. Oui, faire entrer l’Ukraine dans l’Otan aggraverait la situation." Et il se vante de n'offrir aucun argument en soutien de cette opinion. Il met au défi ses opposants de le faire.
Je vois mal ce que cela a à voir avec l'attachante personnalité de Sarkozy, ou avec le fait que ce serait un chouette pote. Il me semble qu'un journaliste-vedette qui exprime un avis aussi tranché sur une question qui concerne la sûreté nationale de la France devrait pour le moins s'astreindre à justifier ses choix -- et de façon défendable, si possible. Sur la base de faits exacts, vérifiables et pertinents. Et en répondant d'avance aux arguments du camp adverse qui ont été amplement présentés -- depuis des décennies, dois-je le préciser.
Pas en faisant l'imbécile. Pas en faisant comme si personne n'avait jamais expliqué pourquoi il n'était pas possible de négocier avec Poutine, et pourquoi il était nécessaire de soutenir militairement l'Ukraine.
De même, il ne s'agit pas d'opposer au sectarisme du JDD "la belle zone grise du doute et de l'incertitude". De la "complexité", peut-être, de la "nuance", pourquoi pas, si c'est nécessaire.
Mais l'essentiel n'est pas de "douter". Il est d'atteindre la vérité, même et surtout si elle transgresse les préjugés paresseux du sectarisme vindicatif.
L'une des répliques les plus idiotes du répertoire polémique consiste à reprocher à l'adversaire "d'asséner ses certitudes".
Ben, j'espère bien que personne ne participe au débat public à moins d'être en mesure "d'asséner ses certitudes". Quel serait donc le but d'une telle intervention ? Propager des mensonges ? Proclamer son ignorance ? Affirmer que l'on s'en tape ?
C'est une fausse alternative que celle qui oppose "ceux qui prennent parti sans savoir" à "ceux qui savent sans prendre parti péremptoirement". Certes, la première formulation décrit bien Pascal Praud dans sa tribune imbécile, mais ceux qui savent ont, au contraire, le devoir de faire connaître la vérité de la façon la plus nette possible.
Ce n'est pas comme si elle était facile à appréhender, ou s'il était aisé d'abandonner les préjugés validés par l'opinion publique. Ceux qui y sont parvenus doivent éclairer les autres, pas prétendre qu'ils ne savent pas, qu'ils ne sont pas sûrs...
De même que n'a pas lieu d'être l'argument similaire, mais non soutenu ici, selon lequel "l'extrémisme" serait l'ennemi. Déporter au Rwanda tous les immigrés illégaux peut faire figure de mesure extrême, mais elle a été prise par un gouvernement britannique officiellement de centre-droit, qu'on peut à bon droit qualifier de centre-gauche, et elle est bien timide face à ce qui serait nécessaire pour mettre fin à l'immigration de masse.
De même que, pour un obscur sous-secrétaire d'État, se réfugier à Londres en affirmant représenter la France à soi seul en 1940 était certainement "extrémiste" -- pourtant il me semble que la glorification du geste en question est l'un des partis pris qui fait le moins débat aujourd'hui.
Tout ça pour dire que le billet de Philippe Bilger est formidablement bienvenu.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 14 septembre 2023 à 22:31
La droite n’est pas hémiplégique mais castrée.
Les formules policées cachent en effet le fait qu’elle était traditionnellement chrétienne, et la gauche, athée.
Or, à écouter nos médias et plus justement, « merdias », la religion n’existe plus ; on ne sait même plus ce que « spiritualité » veut dire.
Il y a seulement ici et là, des emmerd*urs dans mon genre pour remettre ça sur le tapis.
La plupart des radiesthésistes, et il y a en beaucoup, dessinent les réseaux telluriques et fils d’eau sur un plan sans jamais avoir été sur les lieux.
Les médecins anesthésistes constatent les sorties du corps pour ne pas dire extases.
Le salut de l’âme aura été le sujet essentiel de la vie depuis la nuit des temps et non seulement le sujet n'existe plus, mais pas même sur le plan historique.
On ne veut pas le savoir car il en irait de la survie de la sacro-sainte démocratie ripoublicaine, et surtout de la mise en cause de son indigence intellectuelle pour ne pas dire sa bêtise
Alors la Fraaaance envahie par l’Afrique, crèvera dans la tombe qu'elle s'est creusée en 1789 et où l’expédieront les musulmans.
Et l’Inde qui sera un jour la première puissance mondiale sans avoir renié Pritou (« avant tout » comme esprit veut dire « est avant »), l’Afrique, le Japon, et bien sûr, la Russie cracheront sur ce qu'il en restera dans la mesure où elle ne sera plus elle-même qu’un crachat.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 14 septembre 2023 à 21:06
En 2017, M. Macron clamait qu'il n'y avait plus ni droite ni gauche. Peut-être que ces deux nuances sont aujourd'hui moins visibles du point de vue économique, mais du point de vue sociétal, elles sont au contraire beaucoup plus criantes que lors de son élection.
À l'instant, une étude Odoxa pour le Figaro annonce que 74 % des Français désapprouvent la politique du gouvernement en matière d'immigration. comment en serait-il autrement ? C'est un problème majeur et redoutable qui pèse sur les multiples secteurs de la société et les journaux de la gauche hautaine, distinguée mais partiale peuvent faire semblant de l'ignorer, la vérité est populiste peut-être mais criante, c'est certain.
Depuis des années, la presse noyautée par des intellectuels de gauche bien-pensants avec des oeillères, essayait de cacher ce qu'il était encore possible de taire, laissant à penser, sans nuances et avec facilité, que seuls les ploucs et les méchantes âmes extrémistes avec une rigidité ne tolérant pas la moindre nuance inventaient de toutes pièces des problèmes non pas migratoires mais racistes.
Je dirais qu'opportunément on commence enfin à lire des choses plus intéressantes que la presse de gauche non seulement dans le JDD ou dans Valeurs actuelles, mais dans des rédactions moins rigides où les journalistes de différentes paroisses peuvent écrire librement des articles sur les sujets culturels, sociétaux, politiques sans cacher leur vision personnelle et s'inquiéter de la politique macronienne qui s'enlise. Les tribunes du regretté Jacques Julliard étaient de cet acabit.
La vie politique a changé et notre quotidien se transforme à grande vitesse devant les multiples problèmes qui délitent la société française. Est-ce abusif, rigide ou intolérant de le dire sans nuance ? Car même si on ne lit ni le Monde, ni le JDD comme c'est mon cas, on ne peut s'empêcher de rester indifférent ou de croire que tout va s'arranger comme par enchantement grâce à la bonhomie ou à l'indulgence pour le pas de vagues.
Il y a un laisser-aller qui gagne l'ensemble des rouages de la société française, parce que sans exemple fort qui vient d'en haut, personne n'ose remettre des règles élémentaires. L'exemple de l'interdiction de l'abaya a démontré que c'était possible.
Quand, dans mon entourage on m'explique les comportements et le laisser-aller dans les entreprises privées (et qu'on ne vienne pas me dire que cela se passe dans les administrations et que ce serait le fait de fonctionnaires paresseux et honnis par certains) je trouve cela hallucinant. Il ne faut pas s'étonner ensuite que beaucoup se détournent du travail ou du moins n'y trouvent plus d'intérêt.
Et devant l'ensauvagement quotidien et ces jeunes qui meurent gratuitement (et dont la mort n'attriste visiblement personne, pas comme celle du jeune Nahel) on voit bien que notre société n'arrive plus à se structurer ni à poser des interdits, des verrous. Je passe sur tous les problèmes courants qui s'aggravent et dont chacun de bonne foi s'inquiète légitimement, l'impatience gagne les Français pour trouver et mettre en place des parades et des solutions.
Et, catholiques et croyants ou pas, ce n'est pas la venue du Pape François, plus missionnaire que Pape d'ailleurs, qui va y changer quelque chose. Tendre la main aux pauvres immigrés, c'est sympathique humainement, mais cela ne changera rien à la situation de ces milliers de pauvres gens qui, par leur arrivée et leur culture différente, mettent en péril notre culture, notre civilisation, notre économie.
La presse finalement ne fait que suivre, selon qu'elle soit de gauche ou de droite, les événements qui mettent constamment la France en ébullition, crimes, émeutes, Syndicat de la magistrature à la Fête de l'Huma, et maintenant Emmanuel Macron, parfaitement dans son rôle de chef d'Etat qui va assister à la messe du Pape. J'ai en tête le sympathique Rishi Sunak, Premier ministre anglais, Hindou pratiquant, qui, le jour du couronnement a lu un texte de la Bible, avec le sourire. Cela avait de l'allure, alors, pour une fois, laissons M. Macron recevoir le Pape dignement.
Sauf que pendant ce temps des commémorations, réceptions, G20, agitations et autres parlottes, les grands problèmes peuvent bien attendre. Finalement cela arrange bien le Président et son gouvernement qui gagne du temps.
Rédigé par : Michelle D-LEROY | 14 septembre 2023 à 19:19
@ Exilé
La montée aux extrêmes n'est pas une obsession mais sa conséquence sur ceux qui ne savent pas, ou ne peuvent pas, maîtriser leurs émotions.
Rédigé par : Aliocha | 14 septembre 2023 à 19:09
« Le 3 septembre j'ai envoyé ce tweet à Geoffroy Lejeune : "Mon cher Geoffroy, la droite intelligente est-elle condamnée à être hémiplégique et, d'une certaine manière, sectaire ? Me permettras-tu un jour de faire part de ma dissidence (très relative) dans le JDD ?". Geoffroy Lejeune, contrairement à ses habitudes, ne m'a pas encore répondu mais il m'a autorisé, quand je le lui ai renvoyé, à faire état du tweet dans ce billet. » (PB)
Je ne suis pas certain que Geoffroy Lejeune, malgré toute l’amitié que vous lui accordez, sera vraiment enclin à autoriser votre dissidence.
C’est un peu le problème des journaux engagés. Ils veulent bien que l’on soutienne leur ligne éditoriale, mais n’apprécient pas vraiment qu’elle soit contrariée, où alors ailleurs, sur votre blog par exemple, mais certainement pas dans son journal.
Rédigé par : Achille | 14 septembre 2023 à 18:20
@ Tipaza 14/09/23 13:58
Et encore heureux, vous n'en êtes pas venus aux mains ! Il aurait alors été cocasse que votre moi-victime se retrouve au commissariat pour porter plainte contre votre moi-agresseur et ce dernier interpellé et mis en garde à vue !
Rédigé par : Michel Deluré | 14 septembre 2023 à 17:57
N'est-il pas illusoire d'espérer « atteindre les vérités, sur tous les plans, les plus proches du réel... » (PB) en étant seulement à l'écoute du monde médiatique ?
Trop de partialité - et comment en irait-il autrement ? - de la part de chaque média, qui impose donc de les lire ou les écouter tous pour essayer, par analyse et recoupements, d'en extraire les vérités et de fonder son jugement ou alors de n'en lire et n'écouter aucun !
Hegel prétend que « la lecture des gazettes est une sorte de prière matinale réaliste ». C'est peut-être porter bien haut ceux qui se font ainsi les interprètes du réel et dont les écrits n'ont souvent rien d'une oraison.
Rédigé par : Michel Deluré | 14 septembre 2023 à 16:17
Je me suis toujours demandé quel cachet recevait un participant d'un débat TV, qu'il s'agisse de BFM TV, de LCI, de CNews...
En écoutant la radio, je tombe sur un entretien avec... Laurent Joffrin. La journaliste ose notamment lui poser une question, que je pose à tous les gens que je connais, un jour ou l'autre. Moi, c'est : "Combien gagnez-vous chaque mois ?". Pour Joffrin (qui a quitté l'émission "L'heure des pros" et qui dit pourquoi) ce fut : "Vous receviez combien par émission ?". Réponse de Joffrin : "200 euros, mais pour une heure et demie".
J'ignore en revanche si la somme est la même pour chaque participant.
Je songe à cette occasion que chez Hanouna, que je ne regarde jamais, j'ai appris que chaque participant n'est pas payé pareil, c'est Dieu qui décide.
Je conjecture que Praud donne plus à Charlotte d'Ornellas ou Lejeune qu'au repoussoir Joffrin (invité pour faire croire aux naïfs à un équilibre).
Le fait de recevoir un cachet régulier d'un patron (Praud, en l'occurrence) ne permet guère de le juger sereinement.
Lejeune devenu le patron du JDD, après 8 semaines de grève de toute une rédaction (qui a perdu) est plein de gratitude pour Praud qui l'a reçu et payé bien des fois. Il sait aussi que c'est un chouchou de Bolloré (qui l'a fait venir sur Europe 1, alors qu'il voulait rester à RTL). Praud a droit à une pleine page, où il a les coudées franches. Il a eu la lubie d'encenser Sarkozy (ce que vous n'auriez pas fait). D'où votre texte de ce jour. Mais je viens de dire pourquoi.
Moi qui suis un esprit simple, j'ai adopté la ligne suivante : le JDD, qui était de centre-droit et au fond assez macroniste, a viré de bord : Charlotte d'Ornellas, Raphaël Stainville, Pascal Praud : le nouveau JDD est "Valeurs actuelles + CNews et totalement bollorisé.
J'ai acheté deux numéros pour voir. J'ai vu. J'ai compris. Je n'achèterai plus.
Et j'écoute LCI ou BFM TV.
Et je ne voterai ni Zemmour ni Le Pen, ni pour leurs représentants à toutes les élections à venir.
P.-S. : j'ai dit que je touche 3 000 euros par mois. Savoir le vrai nom des gens, leur métier, leur salaire, leur adresse, leur mail et leur téléphone clarifie les relations. Je parle des gens qui nous intéressent. Pour les gens qui ne nous intéressent pas, on se moque de savoir tout ça.
Rédigé par : Patrice Charoulet | 14 septembre 2023 à 16:09
« ...faute pour les auteurs des articles de savoir aussi penser contre eux-mêmes » (PB)
C’est curieux, cette manie, je dirais même cette obsession du Boss de vouloir que nous pensions contre nous-mêmes !
Les rares fois où j’ai essayé, je me suis donné tort avec d’excellents arguments, et j’ai été agacé d’être pris en défaut de moi-même. J’ai horreur de ça.
Je me suis juré de ne plus recommencer, et depuis ça va beaucoup mieux. ;-)
Rédigé par : Tipaza | 14 septembre 2023 à 13:58
@ Aliocha | 14 septembre 2023 à 07:45
« Magnifique, notre hôte, de savoir ainsi repérer l'indifférenciation qui guette les rivaux quand le conflit les fait monter aux extrêmes. »
Encore une montée « aux extrêmes », c'est vraiment une obsession, comme si M. Macron et ses acolytes ne pataugeaient pas d'ores et déjà avec délectation dans l'extrémisme en s'évertuant à favoriser avec complaisance l'idéologie mondialiste pourvu que cela contribue à détruire tout ce qui est français, à commencer par les Français eux-mêmes comme la liste interminable des tueurs d'importation nous le prouve.
Rédigé par : Exilé | 14 septembre 2023 à 13:52
Que lit-on ? Que l'opinion contraire porte en elle des éléments de réflexion qui sont utiles à la qualité des débats et fonde pour partie le résultat utile à tous ? C'est plutôt classique ; deux monstres ont jadis donné des réflexions pertinentes sur le sujet, mais, bien sûr, à l'usage des gens qui savent lire : un certain M. Montaigne et un dénommé Pascal, suspect d'illumination.
Le renfort de notre hôte m'enlève toute légitimité à commenter, qui ne puis déchiffrer une équation quantique.
Mais tout ceci est hors sujet car traite d'esprits honnêtes. Or, cher hôte, vous traitez du bourbier. Partagée entre la recette, l'audience, l'alignement idéologique, les ciseaux d'Anastasie, la crasse intellectuelle de la majorité et la naïveté des fanatiques, la presse se doit de bricoler un Boucher à partir d'une gravure galante. Adeste fideles........ Puis on fait un décalque sur la population et on distille de la contradiction niveau réseaux sociaux.
"Tenter d'informer" et "désirer enseigner" sont deux formules fines à dorer comme une dague de plomb.
Bien sûr, il y a la "locale", l'inauguration, les visites officielles et le criminel, viscère palpitante scrutée par Mme Michu, au lieu du silence recueilli des amants de la vie.
Votre billet est de très haut niveau de confiance dans le progrès, et d'une humanité sourcilleuse sans faille. Puissiez-vous avoir raison, depuis la Terre ou depuis Sirius.
Rédigé par : genau | 14 septembre 2023 à 12:57
Magnifique, notre hôte, de savoir ainsi repérer l'indifférenciation qui guette les rivaux quand le conflit les fait monter aux extrêmes.
Tel Hamlet, vous savez ainsi instiller le poison du doute à l'oreille de celui qui se prendrait pour le roi, devient ce qu'il combat et voit alors la paille de la vérité qu'il savait repérer chez l'autre se transformer en poutre qui l'aveugle et le condamne à ne plus savoir qu'imiter ce qu'il dénonce, laissant cette réalité partagée délaissée au profit du duel méphitique qui la pulvérise.
Droite et gauche craignent en combattant le sectarisme de ne plus savoir s'identifier, alors que c'est justement cette crainte qui les indifférencie pour les avoir menées au duel qui les a annihilées et justifie le moment centriste que nous vivons.
La nécessité impérieuse est de prendre conscience comme vous le faites que ce n'est pas se dénaturer que de savoir se concerter, accepter le cheminement commun qui, de deux points de vue, sait dégager la troisième voie alors indiquée pour ensemble continuer à servir le souverain, à lui montrer l'exemple que ce n'est pas en détruisant celui qui n'est pas un ennemi même quand il veut vous détruire, qu'on saura trouver une évolution viable pour réformer nos institutions.
En dégageant cette réalité, vous êtes l'honneur du conservatisme, vu alors comme l'entité qui saurait accepter les doutes de la contradiction sans se dénaturer, qui saurait éviter de devenir le double de son adversaire à jamais contaminé par le sectarisme qui le ronge, comme il ronge un corps social qui ne sait plus à quel saint se vouer, se précipitant vers ceux qui ont l’honnêteté de mentir et de se mentir sans plus même s’en cacher.
Geoffroy Lejeune et son patron sauront-ils vous entendre ?
Cela leur éviterait de devenir extrémistes comme tout le monde.
Rédigé par : Aliocha | 14 septembre 2023 à 07:45
"Je suis sans doute trop attaché à la dénonciation de cette partialité, qui n'est pas malhonnête mais consiste, faute pour les auteurs des articles de savoir aussi penser contre eux-mêmes, à supprimer des éléments du réel, des données susceptibles d'infléchir le tableau désiré implacablement négatif." (PB)
Au contraire restez très attaché à la dénonciation de cette partialité, qui est hélas souvent malhonnête !
Rédigé par : Claude Luçon | 14 septembre 2023 à 04:02