Un permis (de parler) à points ?

Il arrive assez souvent, notamment en matière politique, que des absurdités indiscutables soient protégées par leur énormité même.

Autant il est possible, en effet, de contredire une pensée à peu près argumentée, autant on reste impuissant face à des délires partisans, des partialités ignobles. Parce qu'on sent bien que les uns et les autres font sortir leur locuteur du champ de la raison même la plus iconoclaste pour le placer dans un territoire qui révèle plus le déséquilibre personnel que l'aptitude intellectuelle.

Cette réflexion m'est venue à la suite de certains propos, notamment de députés LFI, en particulier Louis Boyard, ou Philippe Poutou pour le NPA, après les massacres inhumains perpétrés par le Hamas et qui au moins immédiatement auraient dû appeler une indignation sans réserve.

Quand la première réaction d'un Louis Boyard est de s'apitoyer sur la cause palestinienne, lorsque Philippe Poutou n'est pas gêné d'exiger des sanctions contre Israël, on a le droit, me semble-t-il, de s'interroger sur la meilleure manière, la plus efficace, de répondre à ce type d'élucubrations scandaleuses. On a considéré qu'il convenait toujours de prendre au sérieux ces déclarations ineptes et de ce fait, tout en les récusant, on leur octroyait une forme de légitimité puisqu'on les jugeait assez pertinentes au moins pour être critiquées. Comme si elles méritaient une contradiction de bon aloi et non pas une indifférence totale, avec la conscience qu'il y a des propos qu'il faudrait même refuser de toucher du bout de la pensée de peur, paradoxalement, malgré ce qu'ils ont d'ignoble, de les flatter.

À plusieurs reprises, et dans des domaines très divers, j'ai parfois regretté que par une indignation respectable mais en définitive contre-productive, on ait donné trop de crédit moins à des idées qu'à des pulsions qui, si nous n'étions pas, les uns et les autres, gangrenés aussi en certaines circonstances par une sorte de mauvaise foi partisane, auraient dû susciter un consensus général dans l'opprobre à leur appliquer. Je songe par exemple à des provocations anciennes de Jean-Marc Rouillan, aux ignominies antisémites, à des complotismes insensés ou abjects, notamment lors du Covid, à une multitude d'affirmations ou de négations, d'inventions ou de révisions seulement significatives du dérèglement qui atteint certaines personnalités qu'on honore, en fait, par l'importance qu'on leur accorde.

Je pourrais ajouter à ces dérives celles qu'Eugénie Bastié cible dans "La Dictature des ressentis", où des subjectivités impérieuses, parfois folles à force d'être enkystées en elles-mêmes, abandonnent radicalement la raison au profit de leur émotion, le bon sens pour une autarcie irriguée par rien d'autre que sa propre suffisance.

Par provocation, en faisant référence au permis de conduire à points, j'envisage qu'on puisse édicter un permis de parler à points qui, à chaque insanité publique, ferait régresser pour aboutir à une interdiction de s'exprimer durant une période déterminée. Le monde politique et médiatique, j'en suis certain, ne serait pas privé par la mise sous silence de quelques spécialistes de la parole indécente, partiale ou insensée.

J'entends déjà les objections. Qui déciderait, quelle instance serait chargée de la régulation ou de la sanction, quel aréopage serait suffisamment indépendant pour passer au crible l'ensemble des propos publics, ceux du pouvoir dépassant les bornes de la manipulation politique, ceux des créateurs et artistes allant au-delà de la tolérance culturelle, ceux de ces histrions et humoristes prenant leurs crachats pour de l'esprit ? Le travail et l'analyse ne seraient pas si simples entre le départ à effectuer entre les absurdités impardonnables sans rémission et les expressions sujettes à caution, outrancières mais sauvées par l'intelligence (Mélenchon est dans ce registre !), entre la liberté à sauvegarder et la bienfaisante suppression à opérer.

On me pardonnera l'oscillation de ce billet entre gravité et utopie. La première, avec le retour de la barbarie dans notre monde, doit être au comble. La seconde, pour être inconcevable, met au moins l'accent sur le fait qu'il y a une responsabilité de la parole et que parler pour ne rien dire ou, pire, pour proférer l'immonde ne devrait plus avoir droit de cité en démocratie.

Comments

[Rédigé par : Achille]

@ Jérôme | 15 octobre 2023 à 11:18
"Nous sommes sur la même longueur d'onde."

Pas toujours, mais enfin ça arrive quelquefois ! 😊

[Rédigé par : Jérôme]

@ Achille

Nous sommes sur la même longueur d'onde.

[Rédigé par : Achille]

@ Jérôme | 15 octobre 2023 à 08:35

Mélenchon est tellement obsédé par le pouvoir qu’il a opté pour l’électorat venu d’ailleurs dont il pensait qu’il lui permettrait d’atteindre son objectif. Par son bagout de camelot de foire, il a réussi à s’attirer la sympathie d’une certaine gauche qui croyait naïvement qu’il serait capable de « renverser la table » et mettre en place une politique plus humaniste, écologique, dans laquelle le « petit peuple » aurait la parole et bénéficierait des bienfaits apportés par les riches qui s’en mettent plein les fouilles (ce qui n’est pas totalement faux).

Mal leur en a pris. Les communistes, les écologistes et, un peu à retardement, les socialistes (enfin pas tous), se sont rendu compte qu’ils avaient choisi le mauvais cheval et commencent à le conduire vers la sortie.
Seuls quelques apparatchiks continuent, contre vents et marées, à soutenir sa ligne politique suicidaire qui consiste à s’approprier les voix de musulmans intégristes dont il pense qu’un jour prochain ils auront suffisamment de poids dans notre pays pour le porter au pouvoir.

Fatale erreur. Nombre de musulmans ne partagent pas ce fanatisme religieux et veulent tout simplement vivre dans un pays où les conditions de vie sont bien meilleures que dans leur pays d’origine.
Le grand remplacement n’aura pas lieu. Les Français ne l’accepteront jamais. Encore faut-il prendre les mesures pour que notre mode de vie, nos acquis culturels soient préservés.
Il semble que le gouvernement ait pris conscience de l’urgence du problème depuis l’attaque terroriste du Hamas le 7 octobre dernier en Israël et l’assassinat de Dominique Bernard en France.

[Rédigé par : Jérôme]

Bonjour Serge,

Si Jean-Cul Méchancon tient des propos relevant de la trahison, de l'appel au meurtre... alors les tribunaux sont là.
Je suis loin d'en être un thuriféraire, pas plus des mononeuronaux l'entourant, Boyard et consorts, mais sur une chaîne d'information il faut savoir mesurer ses propos, ce n'est pas le blog de Philippe.
Nous avons ici la chance d'avoir Mme Bilger qui veille à nos propos excessifs, les miens en particulier 😀.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 11 octobre 2023 à 20:29
« Je pense [que Mélenchon] remplacerait avantageusement Benjamin Castaldi dans la pub ‘Comme j’aime’ »

Il me semble qu’il ferait mieux l’affaire en bonhomme Cetelem... Il devrait aussi être excellent dans celle de TotalEnergies... « C’est pas Versailles ici !... ». Bon, il faudrait l’affubler d’un bonnet phrygien et d’une pique sanguinolente...

-------------------------------------------------------------------

@ Jérôme | 11 octobre 2023 à 10:59
« On connaissait [Enrico Macias] pas finfin, mais à ce point, c'est du grand art. »

Mettons cela sur le coup de l’émotion et du franc-parler pied-noir.
Bien sûr, il aurait pu, plus subtilement souhaité que ce triste sire soit « déconstruit »... par Rousseau... Mais était-ce bien le moment de faire de l’humour ?
Moi, personnellement, j’exige que l’islamo-gauchiste Mélenchon, ami des coupeurs de tête du Hamas, soit amené (dans le sens policier du terme) sur les lieux du premier attentat dont l’auteur aura été inspiré par ses propos totalement inappropriés. Il aura à ramasser les morceaux de cervelle, sans gants et entouré de caméras. Suivront une inculpation pour complicité d’assassinat terroriste et son embastillement préventif. S’il se dérobe... « la police tue », n’est-ce pas ?

----------------------------------------------------------------

@ Aliocha | 11 octobre 2023 à 09:49
« ...ceux qui d'eux-mêmes avouent qu'ils choisissent de cautionner l'innommable suffit à les discréditer »

Oui, bien sûr, mais auprès de toute homme possédant un cerveau. Apparemment, en France, certains individus en sont dépourvus. Ils sont assez nombreux pour, nourris par les bonnes paroles du sieur Mélenchon, provoquer un carnage identique à celui perpétré par ses amis tueurs du Hamas.
De plus, être discrédité n’empêche pas la récidive. Il arrive un moment où débattre avec de tels types, lui laisser la parole, devient une faute morale. C’est le cas en ce qui concerne Mélenchon.
Il a dépassé les bornes... Bon, ça, c’est un mauvais jeu de mots et il devrait être aussi interdit. Promis, je ne récidiverai pas.

------------------------------------------------------------------

@ Achille | 11 octobre 2023 à 09:14
« Avec vous chaque mot doit être préalablement pesé, aseptisé, avalisé... »

Non, seulement choisi avec la justesse et la précision nécessaires. Prenons le cas de Mélenchon, qui, avant d’en tirer une conclusion totalement erronée mais qui sert son extrémisme islamo-gauchiste et sa haine d’Israël, établit soigneusement la différence entre « crime de guerre », « crime terroriste » et « crime contre l’humanité ».
Pour le grand public, c’est du pareil au même. En droit, la différence est claire. Le « crime de guerre » est un acte commis en violation du droit international humanitaire, par exemple les Conventions de Genève. Le « crime contre l'humanité » est un acte commis dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique lancée contre des populations civiles. Quant au « crime terroriste », il relève du droit pénal, son caractère terroriste entraînant l’emploi par la justice des articles spécifiques à cette catégorie de crimes.

Mélenchon refuse, bien sûr, de reconnaître, contre toute vraisemblance, que les horreurs commises par le Hamas sont des « crimes contre l’humanité », rejette aussi le terme « crimes terroristes », mais admet du bout des lèvres qu’il s’agit de « crimes de guerre ». Pourquoi ? Parce qu’employer cette dernière qualification lui permet de prétendre que les actes du Hamas relèvent du non-respect des normes internationales de la guerre et que ce manquement aux règles auxquelles se soumettent les Etats apporte la preuve que cette organisation est bel et bien un gouvernement, au même titre que celui d’Israël.

Etape suivante de sa démonstration odieuse : quand l’Etat d’Israël bombarde la bande de Gaza, il agresse un Etat indépendant... qui a le droit de se défendre et même de se prémunir en anéantissant les kibboutz alentours... Et les « crimes de guerre » commis par le Hamas ne sont que des dégâts collatéraux...

Autre exemple : parler de « guerre d’Algérie » est impropre, ni le FLN, ni le GPRA ne détenant le pouvoir régalien sur les territoires d’Afrique du Nord de la République française. Il s’agissait en fait d’une « guerre civile » opposant des Français à d’autres Français. Un terme qui ferait tache dans notre Histoire et que l’on n’emploie même pas pour qualifier l’affrontement entre la France Libre et l’Etat Français. D’où ces appellations « guerre d’Algérie » ou « événements d’Algérie », aussi fausses l’une que l’autre.

Dernier exemple, tiré de l’actualité la plus chaude : dans son intervention télévisée d’hier soir, Emmanuel Macron a bien dénoncé la « barbarie » du Hamas, « organisation terroriste », mais n’a toujours pas qualifié ses exactions de « crimes contre l’humanité ». Ce qui lui a été réclamé par la représentation nationale. Nos alliés, eux, n’hésitent pas... Pourquoi le président s’entête-t-il, au risque de laisser entendre que la France pourrait négocier directement, d’égal à égal, avec une organisation terroriste ayant tué et enlevé une trentaine de ses citoyens ?

[Rédigé par : Exilé]

« Cette réflexion m'est venue à la suite de certains propos, notamment de députés LFI, en particulier Louis Boyard, ou Philippe Poutou pour le NPA, après les massacres inhumains perpétrés par le Hamas et qui au moins immédiatement auraient dû appeler une indignation sans réserve. » (PB)

Mais qui se souvient aussi qu'à Oran, le 5 juillet 1962, plusieurs centaines d'Européens ont été massacrés au Petit Lac à telle enseigne que l'eau est devenue rouge de sang ?
Et, à son habitude, n'est-ce pas encore une fois la gauche socialo-communiste qui célèbre avec cynisme le 19 mars 1962 comme la date de « la paix en Algérie » ?

[Rédigé par : Giuseppe]

Le Galonné Dominique Trinquant est parfois à pouffer de rire dans ses interventions fracassantes pour enfoncer des portes ouvertes. Il ne sait rien ou le peu qui se distille sur des sources ouvertes, mais il se raconte comme s'il était au coeur du réacteur.
Il a le droit de parler, il a lui aussi attrapé le coup de soleil des lumières des plateaux TV. Il est le viseur infrarouge de la réflexion à lui tout seul. Il n'oubliera pas de se congratuler quand il aura vu a posteriori que la vache était un taureau... De l'art de parler quand on ne sait pas grand-chose. S' il pouvait y avoir autant de combattants dans les rangs de ces peuples agressés que de consultants, la guerre serait vite écourtée... Parce qu'avec la langue, pas de doute ils en feraient des renversements de situation.

[Rédigé par : Exilé]

@ Alpi | 11 octobre 2023 à 19:48
« Ce ne sont pas les questions qui font un complotiste mais les réponses ! »

Donc les êtres ayant bénéficié d'une formation intellectuelle leur ayant permis de développer un solide esprit critique les conduisant à contester, éléments à l'appui, les carabistouilles diffusées de façon tonitruante par les hommes du Régime et leurs comparses seront qualifiés de « complotistes », nous sommes bien d'accord ?

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Exilé | 11 octobre 2023 à 17:14

Peut-être que monsieur Bilger a employé le mot complotisme à dessein afin de provoquer des réactions telles que la vôtre.
Je serai beaucoup succinct en citant madame Buzyn qui écrit dans son livre venant de sortir que sa mère à l'article de la mort a été sauvée grâce au protocole Raoult à l'insu de son plein gré. Hydroxychloroquine qu'elle avait interdit auparavant car la condition sine qua non pour que le vaccin sorte était qu'il n'y ait pas de traitement alternatif existant. Etonnant non ?

Vous avez dans un blog le fac-similé du passage de son livre dont voici un extrait:

"Voici le pire, faites ce que je dis mais pas ce que je fais.

Sa mère de 80 ans attrape le covid le 21 mars 2020. Le 31 mars, après une aggravation progressive, elle est au plus mal et doit être hospitalisée (à Cochin). "On me prévient avec douceur qu’elle ne sera pas intubée même si elle n’a aucun antécédent car elle est trop âgée ; si l’oxygène ne suffit pas, ils « l’endormiront » pour qu’elle parte apaisée"… "Je redoute de perdre ma mère ce soir. 1er avril : l’état de ma mère s’est aggravé cette nuit…""

Je vous laisse continuer sa lecture là:

https://www.covid-factuel.fr/2023/10/08/gestion-sanitaire-petits-oublis-de-ministre/#comments

[Rédigé par : Cyril Lafon]

Cher Monsieur Bilger,

Vous avez écrit qu'il y a une responsabilité de la parole et que parler pour ne rien dire ou, pire, pour proférer l'immonde, ne devrait plus avoir droit de cité en démocratie.
Vous me surprenez cher Monsieur, auriez-vous changé ?
Vous qui avez toujours été un glorificateur de la liberté d'expression.

Voici ce que j'ai écrit sur votre blog le 10 janvier 2020:
"Je ne suis pas un admirateur de la prétendue sacro-sainte liberté d'expression".
J'avais alors été qualifié par Robert Marchenoir de bel enfant du siècle, de faux moraliste ultrasensible, de privilégié franchouillard qui n'a pas compris qu'il était sur Internet, il m'a demandé depuis combien de siècles je n'étais pas sorti de la grotte sans électricité ni eau courante qui me sert d'habitation !
Je n'ai aucun compte à régler, je rappellerai seulement à Robert Marchenoir que j'ai de la mémoire.

Votre billet Monsieur Bilger sous-entend qu'une expression maladroite ou obscène ne devrait pas avoir droit de cité dans une démocratie, vous avez tellement raison.

Quant à cet horrible parti de gauche présidé par ce scandaleux personnage qu'est Jean-Luc Mélenchon, rien ne peut éclipser la malsanité de ce parti, je n'ai nullement envie de m'étendre sur les trop nombreux dérapages, non pas verbaux, mais intellectuels de LFI, je plussoie devant cette actualité qui corrobore ma pensée la plus profonde sur ma détestation de LFI !

Enrico Macias, qui n'a jamais caché son aversion pour le Rassemblement national, appelle à dégommer physiquement des élus LFI, nombre de socialistes appellent à quitter la Nupes, le bureau national du Parti socialiste, sauf erreur de ma part, va se réunir sur son avenir au sein de la Nupes, LFI est une catastrophe politique pour la France !
Elle ne veut pas qualifier le Hamas de groupe terroriste, ni son président, ni Manuel Bompard, dont j'admire sans excès de modestie sa grandeur intellectuelle, ni Mathilde Panot, une des députés les plus détestés de l'Assemblée nationale.
Le Hamas ne serait pas un groupe terroriste au regard de prétendues considérations juridiques relevant du droit international !
LFI renforce sa rectitude sémantique, il est vrai qu'il est plus intelligent de qualifier le RN ou Eric Zemmour d'antisémites, de racistes ou de fascistes.
On fait un effort sémantique pour ensuite se délecter verbalement sur des opposants politiques, voilà une bien bancale conception de la parole.

Je crois que la meilleure manière de se débarrasser de ce parti est de ne pas voter pour lui, ne pas élire ces gens qui polluent le débat public, qui salissent la France, qui déshonorent tout ce qui constitue la France, ses atouts, ses institutions, ses valeurs, il suffit de voir ce qui se passe à l'Assemblée nationale, avec cette LFI antirépublicaine et en face un RN particulièrement remarquable vis-à-vis de son attitude digne.

Quelle fut ma stupéfaction de lire aujourd'hui que Meyer Habib, député franco-israélien de la huitième circonscription des Français de l'étranger, a affirmé que le RN entre dans le champ républicain tout en saluant sa condamnation des attaques du Hamas contre Israël, pas mal pour des soi-disant fascistes !

Cette nouvelle guerre israélo-palestinienne n'a pas fini de nous surprendre, au regard de prises de position que peuvent prendre différents chefs d'Etat, notamment Vladimir Poutine qui appelle Israéliens et Palestiniens à négocier pour ne pas étendre le conflit, c'est tout simplement le congélateur qui dit au réfrigérateur : ferme la porte parce que j'ai froid !

[Rédigé par : Marcel P]

@ Xavier NEBOUT
« La création d'Israël peut être considérée comme une expropriation d'utilité publique à l'échelle internationale. »

Vous avez déjà exprimé très clairement votre point de vue sur Israël. Doit-on faire semblant de débattre avec vous en ignorant vos prises de position antérieures, comme si vous posiez réellement cette question ? Que savez-vous des « expropriés » ? Bien vouloir démontrer que ceux qui se font sauter sur des marchés sont aussi légitimes en Palestine que les consommateurs de crack de la porte de la Villette le sont en France.

« Les massacres commis aujourd'hui par le Hamas ont pour modèle celui des colonnes infernales en Vendée au nom des valeeeeeeeurs de la République. »

Pour modèle ? Vous en avez discuté avec le Hamas, pour connaître leur modèle ?

« Mais nous avons aussi les bombardements de Dresde et autres qui ne sont pas mal, les bombinettes atomiques sur le Japon non plus. »

En fait, vous mélangez tout et n'importe quoi. Quel rapport entre larguer une bombe à haute altitude sur un pays qui saigne le vôtre depuis des années de même manière et découper des nourrissons à la hache ?

« Mais si la République et les Américains auraient pu faire autrement, les Palestiniens bafoués depuis 70 ans n'ont plus que le terrorisme pour arme. »

Comme les Belges du Maghreb agissant au nom de l'Etat Islamique au Bataclan ? Qui donc est contraint et forcé de kidnapper et violer des adolescentes dans un concert de musique ? Il n'y a que cela comme « arme » ?

C'est drôle, on dirait que vous êtes la parfaite fusion entre l'extrême gauche et l'extrême droite, chacune dans sa variante le plus laxative.

[Rédigé par : Achille]

@ Lucile | 11 octobre 2023 à 14:11
« Cher Philippe, je suis étonnée du petit faible que vous manifestez vis-à-vis de Mélenchon. Vous étiez déjà admiratif de son éloquence lors de l'élection présidentielle, mais la teneur du message n'est-elle pas aussi importante que la manière dont il s'exprime, en politique surtout ? »

Je suis également fort étonné de l’intelligence que Philippe Bilger accorde à J-L Mélenchon. Il a l’éloquence d’un bonimenteur de foire et sa culture ne m’a jamais vraiment impressionné.
Il aurait été mieux inspiré de faire une carrière dans la publicité plutôt que de se lancer dans la politique. François Mitterrand lui-même le trouvait peu intéressant.
Je pense qu’il remplacerait avantageusement Benjamin Castaldi dans la pub « Comme j’aime » qui est émise 50 fois par jour sur toutes les chaînes de la TNT.

À noter qu’un récent sondage indique que 82 % des Français désapprouvent sa position sur le Hamas .
Difficile d’être plus impopulaire ! Il est grand temps pour lui de raccrocher les gants !

[Rédigé par : Alpi]

@ Exilé
"Bref, dans une démocratie, avons-nous encore le droit de nous poser des questions sur des faits vérifiables particulièrement inquiétants sans nous faire traiter de « complotistes » ?"

Ce ne sont pas les questions qui font un complotiste mais les réponses !

[Rédigé par : Exilé]

« ...des complotismes insensés ou abjects, notamment lors du Covid » (PB)

Cher monsieur Bilger, je trouve regrettable que vous jugiez nécessaire de recourir à ce néologisme à la mode « complotisme » qui est actuellement un moyen particulièrement détestable pour discréditer sans autre forme de procès des gens qui peuvent souvent être parfaitement respectables voire plus compétents que ceux qui les condamnent ainsi au bûcher politico-médiatique sans autre forme de procès au nom du « vu à la télé ».

Pendant l'épisode du Covid, nous avons pu constater de multiples anomalies, telles que par exemple des atteintes graves à l'éthique médicale et à la relation entre un patient et son médecin ou bien au principe de précaution, ou bien encore au respect de la personne humaine qui n'a pas à être traitée comme un cobaye.

Citons aussi l'instrumentalisation de la médecine et de la science par des hommes politiques et leurs acolytes administratifs ayant travaillé de concert avec de grands laboratoires pour imposer une campagne de vaccination de masse avec des produits dont les effets n'étaient ni connus ni maîtrisés ayant parfois entraîné des morts suspectes, en particulier chez les jeunes sportifs, une population généralement suivie médicalement partout dans le monde et donc observable.

Avec le recul du temps, des études ont confirmé le danger potentiels de certains types de vaccins, par exemple :

‘Spikeopathy’: COVID-19 Spike Protein Is Pathogenic, from both Virus and Vaccine mRNA
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37626783/#:~:text=Spike%20protein%20pathogenicity%2C%20termed%20'spikeopathy,of%20molecular%20biology%20and%20pathophysiology.

Tout cela pour ne pas citer les divers cas de conflits d'intérêt, jusqu’au sommet de l'UE, concernant le traitement opaque des marchés de vaccins.

Bref, dans une démocratie, avons-nous encore le droit de nous poser des questions sur des faits vérifiables particulièrement inquiétants sans nous faire traiter de « complotistes » ?

[Rédigé par : Lucile]

"Le travail et l'analyse ne seraient pas si simples entre le départ à effectuer entre les absurdités impardonnables sans rémission et les expressions sujettes à caution, outrancières mais sauvées par l'intelligence (Mélenchon est dans ce registre !)..." (PB)

Cher Philippe, je suis étonnée du petit faible que vous manifestez vis-à-vis de Mélenchon. Vous étiez déjà admiratif de son éloquence lors de l'élection présidentielle, mais la teneur du message n'est-elle pas aussi importante que la manière dont il s'exprime, en politique surtout ?

Mélenchon a du bagout ; c'est un malin, un bon comédien, et un démagogue, mais enfin, son positionnement politique est catastrophique, et si jamais il obtenait le pouvoir qu'il brigue, cela irait vraiment très mal en France pour tout le monde - je ne dis pas qu'il soit la seule personnalité politique à présenter un réel danger pour l'avenir du pays, il y en a plusieurs dans son cas, la politique attirant les mégalos.

L'image hypertrophiée qu'il a de lui-même lui donne une audace rare, c'est ce qui plaît chez lui, en particulier à certains journalistes, même considérés comme sérieux, qui se sont extasiés maintes fois devant ses tours et sa faconde. C'est des médias que dépend la diffusion de ses idées, et sa popularité. Et il a été jusqu'ici assez bien servi par eux, plutôt attirés par des personnalités hautes en couleur, quitte à être un tantinet dérangées, plutôt que par des gens réfléchis mais un peu ternes.

Je ne pense pas que ses jugements et projets politiques lorsqu'il les exprime soient spécialement sauvés par l'intelligence. Mais, quand même serait-il particulièrement intelligent, ce qui reste à prouver, en quoi cela sauverait-il des propos politiques inquiétants ?

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

La création d'Israël peut être considérée comme une expropriation d'utilité publique à l'échelle internationale.
Soit, mais alors, on doit indemniser les expropriés de la valeur de leurs biens plus le dommage moral, et cela sans mégoter car priver des gens de leurs terres ancestrales doit se payer au prix fort pour éliminer le ressentiment.
Cela a-t-il été fait ?

[Rédigé par : Giuseppe]

Cela bouge un peu, de temps en temps une fine équipe se fait un peu rattraper par la patrouille, mais souvent la parole est feutrée, jamais trop sur la place publique, on parle et juge dans la soie.

https://twitter.com/anticor_org/status/1711761422739296649?s=58&t=VD2Ene-M1AwwcyLHd1ncEg

---

Qui va enfin dire que ça suffit !

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/elections/nicolas-sarkozy-et-fran%C3%A7ois-hollande-combien-les-anciens-pr%C3%A9sidents-ont-co%C3%BBt%C3%A9-%C3%A0-l-etat-fran%C3%A7ais/ar-AA1i1RU0?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=742e66763f614d078a52c23896eb5612&ei=36

Sans compter tout le reste... Cela suffit ! Et pour entendre raconter des sornettes et/ou l'actualité, il existe les médias.
Il faut le dire et le répéter, ça suffit ! Et pendant ce temps on veut commettre un hold-up sur ma caisse de retraite, complices tous ces dépensiers de nos sous !

[Rédigé par : Michel Deluré]

« J'envisage que l'on puisse édicter un permis de parler à points... » (PB)

Malheureusement, pas plus que le permis de conduire à points n'empêche nombre de conducteurs ayant perdu leurs douze points de conduire, je doute fort que nombre d'incorrigibles parleurs ayant dilapidé leur capital points respectent cette sanction d'abstinence verbale et se privent de la jouissance qu'ils éprouvent à proférer leurs insanités !

Peut-on alors compter sur la raison humaine pour faire la part des choses et séparer le bon grain de l'ivraie ?

[Rédigé par : Jérôme]

@ Serge HIREL
"Non, ça, ce n’est pas de l’humour juif. C’est clairement de l’antisémitisme... Retrait des douze points sur-le-champ..."

Direct les douze, pas une petite chance de me rattraper ?
Z'êtes vache quand même.

---

J'en profite, hier, l'air dépité de notre hôte devant les absurdités proférées par Enrico Macias parlant de LFI, affirmant qu'il faut les dégommer.
Politiquement voulez-vous dire ? lui répond Pascal Praud.
Oui, et physiquement lui dit l'autre.
En gros vous butez Méchancon et toute sa clique.
On le connaissait pas finfin, mais à ce point, c'est du grand art.

[Rédigé par : lucas]

LFI ne fait généralement pas dans la dentelle.
C'est brut de décoffrage, partial et partisan.
Il faut cependant reconnaître que certaines personnes ne se laissent pas emporter par les émotions et sont dotées d'une capacité d'analyse sans œillères à LFI. Je ne vais pas les citer ici. Mélenchon n'aimerait pas puisqu'il n'est pas concerné.

Il n'est pas inconvenant ni choquant de s'interroger sur l'échec des accords d'Oslo de 1993.
Probablement que les responsabilités sont partagées. Elles reposent aussi sur l'extrémiste de droite fanatique religieux qui a tué le faiseur de paix Rabin.

Et puis comment faire coexister deux Etats alors que la violence n'a jamais cessé, pas plus que la colonisation. Que signifie la notion même de "deux Etats" alors qu'un colonisateur ne cesse de faire du grignotage du territoire de son voisin ?

Je conçois que la vision des atrocités actuelles du Hamas fasse pencher la balance de la compassion vers Israël. Mais attention, l'acharnement d'Israël sur la population civile de Gaza peut tout modifier.

Au surplus, la perception de l'invincibilité d'Israël en a pris un sérieux coup. Dans ce pays, certains ont été lourdement bernés et leur chute momentanée de vigilance a entraîné des conséquences dramatiques par les meurtres, la sauvagerie, venus d'un territoire "cocotte minute" qui a explosé et libéré une hargne aux conséquences inqualifiables.

Il manque un Moshe Dayan. Ce n'est pas lui qui aurait mobilisé toute son énergie pour affaiblir la justice au profit des politiciens. Il savait hiérarchiser les priorités et agir vite en conséquence.

[Rédigé par : Aliocha]

@ Serge HIREL

Cela s'appelle la démocratie, ceux qui d'eux-mêmes avouent qu'ils choisissent de cautionner l'innommable suffit à les discréditer, il faut avoir les arguments solides pour le mettre en lumière, plutôt que de céder à la censure qui ne saura que favoriser l'occultation de cette réalité.
Autre chose est la diffusion des images.
On n'empêchera pas le traumatisme de tous être atteints par la force aveugle, la parole alors nous permettant d'empêcher qu'elle nous corrompe, car elle sert autant à dire le vrai que le faux, et la contrôler en bâillonnera autant le mensonge que la vérité, nous devons tous avoir le courage de faire face à la réalité de l'une comme de l'autre.

[Rédigé par : Tipaza]

@ Xavier NEBOUT | 10 octobre 2023 à 21:54

Vous auriez pu également ajouter que si une certaine gauche, se voulant révolutionnaire, esquive la condamnation du Hamas, c'est qu'elle a le souvenir d'un autre massacre pratiqué par ceux dont elle se revendique.

Celui de la famille impériale russe, qui s'est produit à Ekaterinbourg dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, sur les ordres de Lénine.
Le tsar, l'impératrice, leurs filles, aussi jeunes que l'étaient les participantes à la rave party, et le tsarévitch, encore un enfant à peine adolescent, ont été abattus froidement à bout portant, exactement comme les Israéliens l'ont été.
Le tsarévitch n'a pas été décapité, comme ceux des kibboutz, mais les rapports médicaux mentionnent que son crâne a été défoncé à coups de baïonnette.

L'exemple de l'horreur, de l'inhumanité vient de loin et d'en haut.
Toujours revenir aux sources, elles éclairent sur les comportements du présent, et peuvent prévenir sur celui du futur.

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 11 octobre 2023 à 08:00
« Que signifie ce « Hélas » ? On peut y voir un regret qu’elle ne soit pas plus encadrée... »

Bon, je retire le « Hélas » et puisque je suis dans un bon jour, j’en profite pour retirer aussi le mot « Pédégère » concernant Virginie Calmels. C’est mieux comme ça ?

Vous me faites penser au sketch de Fernand Raynaud "Les oranges pas chères".
Avec vous chaque mot doit être préalablement pesé, aseptisé, avalisé par le comité du permis à points de la parole pour éviter de choquer les âmes sensibles qui viennent sur ce blog. Je suppose que vous allez vous porter candidat ! :)

[Rédigé par : sylvain]

Pour Zemmour je prévois un permis de se taire avec amendes pécuniaires s'il transgresse l'omerta habituelle imposée par l'inquisition macronienne : 10 000 euros par chaque vérité interdite à proférer.

Au bout de dix vérités, un stage de rééducation morale obligatoire dans un camp de réinsertion islamogauchiste Nupes LFI offert par le führer Ali Ben Mélenchon et ses potes du Râââmasseu.

Un permis de parler pour Zemmour ? Dans l'heure qui suit il aurait perdu tous ses points.

BEN VOYONS !

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 10 octobre 2023 à 19:06
« Hélas Philippe Bilger, la liberté d’expression est une pierre angulaire de la démocratie. »

Que signifie ce « Hélas » ? On peut y voir un regret qu’elle ne soit pas plus encadrée... Aller au-delà des lois actuelles, certaines déjà très discutables, c’est prendre le risque d’aller vers un régime autoritaire. La seule voie est la réprobation morale et systématique des propos hors du champ de la raison.

« Nous le saurons dès les prochaines élections européennes »

Il ne faut pas vouloir faire dire à un scrutin autre chose que ce pour quoi il est organisé... Celui-là concernera l’avenir de plus en plus incertain de l’Europe de Bruxelles. Accessoirement, si, en France, les eurosceptiques l’emportent, on pourra en déduire que la Macronie aura du mal à survivre lors des scrutins suivants. Rien de plus.

----------------------------------------------------------------

@ Jérôme | 10 octobre 2023 à 17:54
« Et on gagne trois entrées gratuites au salon du prêt-à-porter. »

Non, ça, ce n’est pas de l’humour juif. C’est clairement de l’antisémitisme... Retrait des douze points sur-le-champ...

---------------------------------------------------------------

@ Aliocha | 10 octobre 2023 à 21:09
« Plus sérieusement, la parole doit rester libre, vouloir la contrôler ne témoigne que du manque de confiance en ses propres arguments face à la formulation de l'innommable. »

Comment aligne-t-on des éléments raisonnables et de bon sens face à des propos totalement privés d’humanité, soutenant des crimes de « bêtes humaines », selon l’expression employé en Israël pour désigner les coupeurs de têtes de bébés du Hamas ? Il n’y a aucun espoir que ces chiens enragés redeviennent des êtres normaux. Ils ont franchi les quatre fleuves des Enfers. Ceux qui les soutiennent ne méritent pas le respect que leur apporterait un débat. On ne discute pas avec un tueur d’enfant, ni avec celui qui l’applaudit.

---------------------------------------------------------------

@ Xavier NEBOUT | 10 octobre 2023 à 21:54
« ce ne sont pas les juifs de France qu'on entend le plus »

Il y en a un qu’on entend trop : BHL, qui a éprouvé le besoin de se rendre en Israël pour annoncer son émotion personnelle... Il s’est déjà pris les pieds dans le tapis en demandant au gouvernement israélien de donner la priorité absolue à la vie des otages au moment même où un porte-parole de Tsahal, la mort dans l’âme, indiquait que l’objectif était l’anéantissement du Hamas, au risque du sacrifice de ceux-ci. Netanyahou ne s’appelle pas Sarkozy, que BHL avait convaincu d’intervenir en Libye, contre toute logique diplomatique... Notre « philosophe qui vous parle du front » ne sera ni entendu ni écouté et nous reviendra avec un reportage qu’il a déjà vendu au plus offrant.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Les massacres commis aujourd'hui par le Hamas ont pour modèle celui des colonnes infernales en Vendée au nom des valeeeeeeeurs de la République.

Mais nous avons aussi les bombardements de Dresde et autres qui ne sont pas mal, les bombinettes atomiques sur le Japon non plus.

Et tout cela ne fait pas trois lignes d'indignation dans nos livres d'histoire, on laisse les photos parler d'elles-mêmes.

Mais si la République et les Américains auraient pu faire autrement, les Palestiniens bafoués depuis 70 ans n'ont plus que le terrorisme pour arme.
Et la faute à qui ?

Alors certes, il y a un temps pour la réflexion historique et celui de l'émotion devant les victimes innocentes, mais il ne faudrait pas non plus condamner toute réflexion historique au nom de l'émotion.

D'autant que passé un certain niveau, l'émotion commence à sentir l'hypocrisie. Etrangement, ce ne sont pas les juifs de France qu'on entend le plus alors qu'ils ont des liens affectifs avec le drame, mais des personnalités médiatiques qui au fond, ne sont pas plus touchées que par n'importe quel événement dramatique de la vie de la planète.

[Rédigé par : Aliocha]

Je propose de donner des points supplémentaires au permis de Jérôme, à valoir sur l'achat d'un futur tapis de prière à ses dimensions.
Plus sérieusement, la parole doit rester libre, vouloir la contrôler ne témoigne que du manque de confiance en ses propres arguments face à la formulation de l'innommable.

[Rédigé par : Claude Luçon]

"Un permis (de parler) à points ?" (PB)

Je soupçonne que Philippe veuille nous vendre son Institut de la parole ! Pas une mauvaise idée d'ailleurs, si l'on enseignait à nos jeunes, en plus d'étudier la Constitution, ce qu'est la parole et que les mots ont un sens ! Que pour parler il ne suffit pas d'avoir des lèvres, mais aussi un cerveau derrière pour penser et raisonner.

À propos d'utopie, je propose contre le permis de parole, d'installer chez tout nouveau-né, au moment où le crâne n'est pas encore formé, un compteur à paroles avec contrôle de la vitesse de leur débit ! Il suffirait de programmer ce compteur avec les fonctions pensée et raisonnement.
La parole n'étant accessible qu'après une période donnée de pensée et de raisonnement, puis limitée dans le temps pour recharger ses piles à penser et à raisonnement avant de parler de nouveau.
Si on peut programmer de la matière minérale on devrait aisément pouvoir programmer de la matière organique ?
Pas quoi penser, seulement apprendre à penser !

Hors utopie la vraie question est : mais pourquoi nos médias insistent-ils à n'interviewer qu'un Poutou déficient clairement côté cerveau, ou un Mélenchon aux origines questionnables, ou une Marine Le Pen aux origines connues, celles de son papa dont elle a hérité 50 % de l'ADN.
En ajoutant Mathilde Panot, Madame Sully, celle qui nous présente au Parlement sa version des deux mamelles de la France !

[Rédigé par : Serge HIREL]

Vous êtes fait, Philippe ! Les galères vous attendent ! Vous êtes en état de récidive ! En vous épinglant sur son Mur, le SM vous avait prévenu... prochaine incartade, c’est le bagne ! Comment osez-vous critiquer ces phares de la pensée que sont Poutou et Boyard ?! Ils éclairent le monde, chassent l’obscurantisme, sont les Messie tant attendus par cette société idéale que les gauchistes de tout poil nous promettent... en injuriant Israël.

L’attitude de LFI, de Mélenchon, du NPA et de quelques autres est tout simplement insupportable dans une démocratie. Tout comme celle de leurs alliés au sein de la Nupes, qui, pour l’instant, se contentent de paroles sans passer à l’acte qui s’impose : leur départ officiel de ce cloaque électoraliste où ils ont perdu leur âme, la raison et le bon sens.

Dans une démocratie comme la nôtre, il doit être tout à fait permis, même aujourd’hui, de critiquer la politique des gouvernements hébreux qui se sont succédé vis-à-vis des Palestiniens. Mais faire d’eux les responsables du massacre perpétré par le groupe terroriste Hamas, c’est aller au-delà de l’entendement, c’est franchir à la nage un fleuve de sang.

Il n’est pas possible d’admettre que ces individus, parce que le peuple leur a offert une écharpe tricolore dont ils ne comprennent pas le sens, continuent à s’installer sur les bancs de notre Assemblée nationale pour y vociférer leur haine sans pouvoir être poursuivis notamment pour apologie du terrorisme. Mélenchon et Poutou ne jouissent pas de cette immunité parlementaire... Qu’attend-on pour saisir la justice ? Qu’attend la justice pour s’autosaisir, les infractions à la loi étant clairement établies, au moins en ce qui concerne le premier ?

Comme l’indique notre hôte, le second est plus difficile à appréhender, mais aura désormais beaucoup plus de mal à se poser en « grande voix » tant l’ambiguïté de ses propos est de plus en plus transparente. « La police tue »... Le lascar a toujours cité des exemples de « victimes » de tirs de policiers, choisissant soigneusement des affaires non jugées, mais n’a jamais proféré que ces « crimes » avaient un caractère systémique. Ce qui empêche l’Intérieur et les syndicats des forces de l’ordre de le traîner en justice... Le risque est trop grand qu’un juge rouge le blanchisse...

Dans son cas, le permis de parler à points préconisé par notre hôte serait une bonne solution. On pourrait même créer des sessions de rattrapage de points, et, pourquoi pas, pour les cas les plus graves, établir un régime de punitions, comme au bon vieux temps de l’école publique et obligatoire... Je vois bien le cancre Mélenchon écrire cent fois sous l’œil des caméras « Je serai un bon Français, je ne dirai plus ‘La police tue’ », le sieur Boyard réciter dix fois d’affilée le texte de la Constitution, le dénommé Poutou chanter les quatorze couplets de « La Marseillaise » les mains sur la tête et, pour ne pas oublier l’égérie en chef du wokisme écolo, la ci-devant propalestinienne Rousseau briquer un barbecue après avoir cuit des côtes de porc.

Bon ! Trêve de plaisanterie ! Philippe, avec votre permis de parler à points, vous risquez l’opprobre nationale, voire le lynchage international. Ne vous êtes-vous pas aperçu que de méchantes langues - ceux-là même que vous visez - auraient tôt fait de le comparer aux méthodes de la police des mœurs des ayatollahs obtus de Téhéran ? Une heure de garde à vue musclée par centimètre de peau dévoilée, un point perdu par ânerie prononcée... et, pour conclure, l’assassinat ici, le silence forcé là, qui, pour un politique, ressemble à la mort...

Bon ! Cette fois, j’arrête de brocarder votre utopie qui, hélas, le restera toujours... et je reprends ma lecture de l’édition de lundi du « Monde » (reçue aujourd’hui dans ma province profonde). À première vue, il me semble que quelques-uns des auteurs des articles sur le massacre du Hamas et la riposte israélienne méritent le même sort que Boyard, Mélenchon et Poutou...

À commencer par l’éditorialiste anonyme qui, dès la première page, écrit : « Le bain de sang des nombreux massacres perpétrés, au moins 700 morts, plus de 2 300 blessés et une centaine d’otages exhibés comme des trophées côté israélien, et environ 500 morts côté palestinien : tout dans ces actes terroristes constitue un séisme dans l’histoire du conflit israélo-palestinien. »
Si, si, vous avez bien lu : les « 500 morts côté palestinien » sont, selon Le Monde, les victimes des « actes terroristes » commis par l’armée israélienne !

[Rédigé par : Ellen]

Ils me donnent le tournis ces anti-républicains d'extrême gauche. Dire que ces gens que vous citez Monsieur Bilger, ont accès aux urnes pour voter !

Créons vite une loi.
"Permis de voter à point": Art.20 al.10. Toute personne ne se conformant pas au droit républicain, proférant des expressions antisémites avec soutien des islamistes sera sanctionnée de privation du droit de vote pour une durée de 5 ans. Toutefois, un aménagement de peine pourrait être envisagé si la personne mise en cause pour infraction caractérisée revient sur sa décision démocratique, présente publiquement ses plates excuses et dit "je suis un crétin".

Je laisse le soin à notre Président de la parole et avocat général de m'aider à mettre l'article dans le bon ordre.

[Rédigé par : Alpi]

@ Marc Ghinsberg
"Je pense qu'avec ce billet Monsieur Bilger a consommé une partie de son capital points..."

Holà, comme vous y allez ! Sur ce blog, je crois que plus personne n'a ses 12 points...
Vous connaissez l'adage : Il vaut mieux fermer sa g... et passer pour un c... que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet.

[Rédigé par : Achille]

Hélas Philippe Bilger, la liberté d’expression est une pierre angulaire de la démocratie. Vouloir la soumettre à « un permis de parler à points » c’est implicitement entrer dans un processus pervers qui conduirait irrémédiablement à une dictature.

Les propos de certains élus de LFI sont parfaitement scandaleux, c’est un fait, notamment ceux de Mathilde Panot qui refuse de qualifier le Hamas d'organisation terroriste. Ce faisant, elle se disqualifie elle-même ainsi que son propre parti dont elle est la présidente à l’Assemblée nationale.
Ce sont les urnes qui décideront si elle peut ou non continuer à représenter ce parti qui présente plus l'aspect d'une secte que d'un mouvement politique.

Les électeurs de gauche accepteront-ils encore longtemps de cautionner des élus qui soutiennent ouvertement des organisations terroristes ? J’ose espérer que non.
Nous le saurons dès les prochaines élections européennes et sans doute lors des autres appels aux urnes qui suivront.
J-L Mélenchon est contesté y compris dans son propre camp et je pense que LFI ne survivra pas à la position adoptée par certains de ses porte-parole concernant le Hamas. Bon vent !

[Rédigé par : Jérôme]

J'ai moi-même été très choqué des accusations de complotisme utilisées jusqu'à la nausée par de fieffés pitres de journalistes au moment du Covid.
Il y a encore des ânes convaincus que les vaccinés ne sont pas transmetteurs, par exemple.

Je suis aussi très choqué des accusations d'antisémitisme assénées à tort et à travers. Jusqu'à Darmanin qui affirme, l'antisionisme est de l'antisémitisme.
On peut être inconditionnellement du côté israélien dans le cadre de la dernière attaque du Hamas sans l'être dans l'absolu pour tout ce qui touche à cet Etat.
Ce serait par exemple idiot de ranger un Michel Warschawski ou un Rony Brauman du côté de l'anti-judaïsme. Ils sont très critique envers Israël et antisionistes.

Vous parlez de confort intellectuel. Vous vous y vautrez. Il y a en France, c'est étrange, un fort antijudaïsme primaire avec un corollaire, une sainte trouille de faire preuve de nuances afin de ne pas être taxé d'antisémite.
Le ton se doit d'être indigné, le fond est souvent amphigourique, la contemption du Palestinien totale et l'encensoir de l'Etat d'Israël de sortie.
Et on gagne trois entrées gratuites au salon du prêt-à-porter.
Perso je me suis converti au judaïsme, j'avais besoin d'un tapis pleine peau de 4 mètres sur 4. Une petite circoncision et le tour est joué.

[Rédigé par : Robert]

"Cette réflexion m'est venue à la suite de certains propos, notamment de députés LFI, en particulier Louis Boyard, ou Philippe Poutou pour le NPA, après les massacres inhumains perpétrés par le Hamas et qui au moins immédiatement auraient dû appeler une indignation sans réserve."

Vous parlez, Monsieur Bilger, de "massacres inhumains". En réalité ils sont très humains, trop humains car ces massacres relèvent simplement de la barbarie et pas réellement de l'inhumanité.

Par sa nature, l'homme en tant que mammifère, a en lui sa part de bestialité. "L'Homme est un loup pour l'Homme" n'est pas une formule creuse. De fait seules l'éducation et la culture humanistes peuvent contrer la sauvagerie inhérente à la condition humaine. C'est bien pourquoi la civilisation, notamment occidentale, a tenté par des principes et lois de réguler les conflits : diplomatie pour les éviter ou les résoudre, convention de Genève (1854) et ses protocoles additionnels en matière de guerre.

Mais avec la marchandisation de tout, y compris de ce qui fait la spécificité de l'être humain et en particulier ce qui relève de son intimité, le culte de l’individu et du moi, associée à l'hubris de l'hégémonie mondiale, tout ce qui était une forme de garantie et de régulation, particulièrement sociale et sociétale, a été rejeté. L'Occident en ce domaine n'a pas particulièrement brillé par l'image qu'il a pu donner. Il suffit d'avoir une culture historique minimale pour le savoir et surtout le reconnaître.
En face, les références humanistes occidentales sont rejetées au profit de l'usage de la force. On le voit actuellement avec :

- la Russie, qui a pris prétexte des humiliations subies après la chute du Mur de Berlin pour tenter de la réduire à un pays sans importance alors que, héritière de l'ex-URSS, elle revendique son statut de grande puissance ;

- la Chine que nos têtes pensantes, tout à leur stratégie strictement financière, ont cru devoir transformer en usine du monde, l'Occident croyant pouvoir la tenir en un rôle secondaire du fait de la maîtrise scientifique et technique occidentale, oubliant ce faisant en matière de stratégie globale, que ce pays avait la capacité de former ses ingénieurs en grand nombre aptes à maîtriser ces mêmes sciences et techniques au point de dépasser l'Occident dans certains domaines ;

- de nombreuses autres nations qui se revendiquent soit comme puissance mondiale en devenir (Inde par exemple), soit revendiquent leur statut de puissances régionales, souvent fondées sur des préceptes religieux, islamiques en l'occurrence (Turquie qui rêve de faire revivre l'empire ottoman, l'Iran qui se rêve en nouvelle Perse, etc.), rivalisant avec ou s'opposant à la forme occidentale de l'hégémonie mondiale, tant financière (rôle du FMI notamment) que militaire.

En un mot, l'Occident comme ses actuels adversaires ont joué et continuent de jouer les apprentis-sorciers alors même que l'ONU, soumise à toute sorte de lobbying, est incapable de remplir sa fonction de régulation internationale.

Quant aux cas des personnages politiques que vous évoquez, il convient de ne pas oublier l'attitude de nos "très chers communistes" qui, dans l'après-Seconde guerre mondiale, célébraient l'URSS, phare avancé de la civilisation, alors même qu'elle subissait le stalinisme et sa barbarie... Ils en sont les dignes héritiers.
Mais en face, la société, par la grâce de médias aux ordres, baigne dans une propagande éhontée dans tous les domaines et subit la loi des minorités. Et l'on continue de nous parler de démocratie, tandis que les élites méprisent et rejettent le Peuple parce que populiste, nous parlent de République à tout discours alors que leur politique est fondamentalement antirépublicaine...

[Rédigé par : Marc Ghinsberg]

Je pense qu'avec ce billet Monsieur Bilger a consommé une partie de son capital points...

[Rédigé par : Olivier Seutet]

Bien pire que les mots, les bulletins de vote. Pour poursuivre votre utopie, que n'institue-t-on pas un permis à points pour les élections : tous ceux qui à une précédente élection ont donné leur bulletin à des personnes indignes (pas de résultats, pas de projets, n'incarnent pas la fonction), devraient voir leur droit de s'exprimer suspendu pour un tour voire plus en fonction de l'absurdité de leur précédent choix !