"L'électorat juif vote à droite" : un honneur et une responsabilité...

Quand le politologue respecté qu'est Jérôme Fourquet (JF), dont la provocation gratuite n'est pas le fort, déclare que "ceux qui portent aujourd'hui le sceau de l'infamie, c'est La France insoumise" (JDD), on est bien obligé de l'écouter et de se demander comment un tel bouleversement démocratique a pu avoir lieu.

JF nous donne d'ailleurs lui-même les clés de compréhension qui nous sont nécessaires : "L'électorat juif, abandonné par la gauche, vote à droite". Allant même plus profondément dans l'analyse, il ne fustige pas un mouvement qu'il se contente de décrire, contrairement à Gérard Miller qui stigmatise "cette part croissante des citoyens juifs dans ce pays qui ont perdu leur boussole morale et politique puisqu'ils votent massivement pour l'extrême droite".

JF nous explique que "dans les manifestations contre Israël depuis plusieurs années, les drapeaux palestiniens, mais aussi parfois du Hamas et du Hezbollah, se mêlent à ceux du NPA, de la CGT et de LFI". Alors que que de son côté, Marine Le Pen "tout à sa stratégie de normalisation, martèle : "Il ne fait pas bon dans certains quartiers être femme, juif ou homosexuel". C'est une lente tectonique sur vingt ans qui a chamboulé les repères".

Il me semble évident que les terrifiants événements récents, d'abord la barbarie dont Israël a été victime le 7 octobre, n'ont pu qu'amplifier cette évolution conduisant une part importante de l'électorat juif à faire davantage confiance, comme bouclier, à l'extrême droite et à la droite qu'à l'attitude pour le moins équivoque de LFI.

Il est ironique, si le sujet n'était pas tragique, de voir Mediapart s'étonner du fait qu'Éric Zemmour ait fait un triomphe en Israël en cultivant "ses obsessions identitaires". Le contraire, en cette période, aurait été surprenant.

Une fois que cet indéniable déplacement de l'électorat juif a été relevé, je ne crois pas que la droite de gouvernement puisse s'en satisfaire en se disant que "c'est toujours bon à prendre".

D'abord parce qu'il est clair que dans le climat actuel, ce bouleversement tectonique profite prioritairement à l'extrême droite susceptible de rassurer davantage la communauté juive par un discours plus manichéen, plus vigoureux. Elle n'était pas portée à donner naturellement du crédit à un programme qui avait plus peur de violer les interdits de la gauche que d'affirmer ses propres valeurs à la fois fermes et humanistes.

Ce devrait donc être le premier objectif des Républicains que de détourner cet électorat juif d'une adhésion qui malgré les apparences serait stérile pour un double motif : l'extrémisme du fond, la difficulté d'une incarnation présidentielle.

La seconde ambition de LR serait d'être à la hauteur de cet honneur octroyé, de cette responsabilité dévolue par l'électorat juif votant à droite. En aucun cas, appréhender cette opportunité seulement comme un coup tactique, une chance politicienne mais comme une avancée imposant un devoir de rigueur, de réflexion et de fidélité à ses engagements. Avec l'urgente mission d'apaiser l'angoisse, tellement justifiée aujourd'hui, de cet électorat et l'impératif de sortir le parti des sentiers battus de la pensée et du projet en matière de sécurité et de Justice.

Un honneur, mais aussi une responsabilité.

Comments

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Aliocha | 13 novembre 2023 à 00:06
« Ce n'est parce que le Hamas a commis ce qu'il a commis en Israël... »

Après une telle entrée en matière, le reste de votre commentaire ne mérite même pas d’être lu. Ce que le Hamas « a commis » le 7 octobre, c’est l’assassinat bestial de quarante Français et l’enlèvement de huit autres. Cela s’appelle du terrorisme... Mais ce terme semble hors de votre capacité de jugement.

[Rédigé par : Marcel P]

@ hameau dans les nuages
"Vous abordez là un sujet tabou qui vous donnera forcément raison puisque la contradiction est interdite voire condamnée. À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. À votre thèse j'ajouterais bien les propos de Claude Sarraute comme antithèse, mais voilà..."

Claude Sarraute propose une antithèse ? Par des "propos" tenus dans les Grosses têtes ou la Bande à Ruquier ? À dénoncer sans rien dire, on ne risque pas la contradiction.

Dites-nous donc quels sont ces propos, où peut-on les trouver ? À moins que les seules traces de ces propos soient chez Alain Soral ou encore un site de discussion entre musulmans ?

Quel est donc ce suspense ? Vous pensez comme Faurisson et Dieudonné ? Allez-y, ne faites pas le timide. Cela cadre tellement bien avec le reste, nul ne sera surpris.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Robert Marchenoir | 13 novembre 2023 à 18:31

Vous abordez là un sujet tabou qui vous donnera forcément raison puisque la contradiction est interdite voire condamnée. À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. À votre thèse j'ajouterais bien les propos de Claude Sarraute comme antithèse, mais voilà...

Non je n'ai pas Mein Kampf dans le tiroir de ma table de nuit :)

[Rédigé par : Marcel P]

@ Julien WEINZAEPFLEN
« Les immigrés ne sont pas responsables de la démagogie française, y compris de les reconnaître Français quand eux-mêmes sont à des années-lumière de se considérer comme tels, comme si on voulait les assimiler de force par décision administrative. »

Comme vous semblez vouloir simplifier le débat, allons-y : la France de 2023 n'a aucun intérêt de se demander comment assimiler ces gens-là. Ils ne sont pas nécessaires, ils n'ont pas de plus-value, que des moins-value. Ils ne se considèrent pas comme tels ? Et ensuite ? Non, ne les faisons pas souffrir par une assimilation de force par décision administrative : qu'ils aillent dans leur Eldorado que n'est pas la France.

Cela fait plusieurs décennies que le parti du gros provocateur insupportable Jean-Marie Le Pen est incontournable aux élections. Cela signifie quelque chose de tout autant incontournable. Il a tout fait pour être inéligible, s'est autorisé toutes les grossièretés et provocations, sans disparaître parce que même dans les années 1980, dans les milieux autorisés de la gauche sociale, tout le monde s'accordait à dire qu'il posait les bonnes questions au sujet des immigrés. C'est quand même terrible, comme indicateur de l'état de la représentation politique française.

En 2023, on a une extrême droite taxée de nazie qui est pro-Israël, pays qui serait lui-même d'extrême droite. Le message est quand même clair : le terme d'extrême droite a changé de sens.

« Pour vous, les islamistes n'auront de cesse que la charia ne soit imposée en France. Pur fantasme de xénophobie primaire ou de racisme ordinaire. »

Le mot islamisme définit très précisément l'association de l'islam comme projet politique. L'islamisme, c'est précisément le projet d'application de la charia.
Le seul débat que vous pourriez proposer, c'est de savoir si les musulmans sont tous islamistes ou pas. Tous, non, assurément. Mais en est-il ne serait-ce qu'un opposé à l'islamisme, c'est un autre sujet.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ sylvain | 13 novembre 2023 à 09:14
"Aujourd'hui l'antisémitisme d'extrême droite et catholique n'existe plus ; nous ne sommes plus dans les années 30."

C'est faux. Voyez Rivarol. Voyez Civitas. Voyez Henry de Lesquen (*), qui a dirigé Radio Courtoisie, l'un des principaux médias d'extrême droite, entre 2007 et 2017.

On a refusé du monde au banquet de Rivarol en 2016. Il y avait 600 personnes. Dont Jean-Marie Le Pen. Qui s'est éclipsé juste avant l'arrivée de Robert Faurisson. Lequel a expliqué pendant une heure pourquoi la solution finale n'avait jamais existé. Avant d'être vigoureusement applaudi aux cris de "Faurisson a raison".

Je vous conseille de vous appuyer sa conférence en intégralité. C'est pénible, mais nécessaire.

Le problème d'une partie de l'extrême droite, c'est qu'elle est fâchée avec la vérité. Qu'elle s'obstine à prendre les gens pour des imbéciles. L'antisémitisme des musulmans n'excuse pas celui des Français de souche.
______

(*) Tweets d'Henry de Lesquen, le 27 avril 2016 :

"Je suis émerveillé de la longévité des 'rescapés de la Shoah' morts à plus de 90 ans. Ont-ils vécu les horreurs qu'ils ont racontées ?"

"La plantureuse Simone Veil, 'rescapée de la Shoah', a 88 ans. À ma connaissance, elle va bien."

[Rédigé par : sylvain]

Aujourd'hui l'antisémitisme d'extrême droite et catholique n'existe plus ; nous ne sommes plus dans les années 30.
Il est aujourd'hui d'extrême gauche et islamiste.

On pourrait ainsi parler d'un antisémitisme islamogauchiste qui se traduit par une paranoïa schizophrénique obsessionnelle sur le conflit israélo-palestinien, sur une diabolisation permanente d'Israël et du RN qui aujourd’hui, protège et défend les juifs.

Les LFI, fascislamistes gauchistes, ont inauguré une nouvelle idéologie criminelle nauséabonde : le nazislamisme, qui va faire « führer » dans les décennies à venir.

[Rédigé par : Aliocha]

@ Serge HIREL

Ce n'est parce que le Hamas a commis ce qu'il a commis en Israël que vous pouvez vous permettre ici d'envoyer ceux qui ne sont pas de votre opinion aux camps dictatoriaux de vos obsessions.
Vous devriez prendre un bain froid.

[Rédigé par : Julien WEINZAEPFLEN]

@ revnonausujai | 12 novembre 2023 à 07:26

Comme je ne suis pas du tout idéologue, mais que je cherche la vérité et essaie d'en dire la part que je crois avoir trouvée ou crois savoir, je vous rends tous les points de ce dernier commentaire. Votre contre-argumentation est enrichissante, intelligente et convaincante.

Je dois dire aussi qu'à relecture, la polémique que m'a portée Marcel P était de bonne qualité à condition de la saisir dans son ensemble.

Je ne lui répondrai que sur un point oublié hier: j'ai de l'admiration pour les harkis et n'en ai aucune pour le FLN, ni pour la manière dont ils ont rançonné les Algériens de France, ni pour leurs exactions durant la guerre d'Algérie, ni pour ce qu'ils ont fait de ce pays une fois son indépendance acquise en commençant par y instaurer une sorte de dictature militaire islamo-marxiste avant de le laisser aller à vau-l'eau et dans la concussion des gens du régime qui voudraient bénéficier d'une rente mémorielle auprès de la France qui ne leur doit rien.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Julien WEINZAEPFLEN | 10 novembre 2023 à 18:10

Je ne perdrai pas de temps à répondre longuement à vos provocations, dont je suis sûr qu’elles sont aussi vos convictions.
Vous êtes, pour le moins, antisioniste, probablement antisémite et certainement pro-islamiste. Vous n’avez naturellement rien à faire dans une marche qui vise à protéger la République, dont vous soutenez les ennemis.
Être Français, c’est faire sienne la totalité de l’identité, de la culture, des mœurs et de l’histoire de la France. N’accepter d’endosser la responsabilité que des événements survenus depuis que vous êtes en âge de voter vous met en marge de la communauté nationale et vous interdit de porter un jugement sur les choix antérieurs. La France n’est pas née le jour de votre naissance.

De commentaire en commentaire, vous tordez un peu plus les faits pour les adapter à vos élucubrations. Vous vous apercevez qu’elles s’effondrent au moindre contact avec la réalité qui vous est rappelée, mais vous n’en tenez jamais compte. Vous persistez, incapable d’admettre la moindre erreur de jugement.

Si, par malheur, grâce à vous et à vos semblables, Israël disparaissait, si, par bonheur, dans le même temps, la France se débarrassait des « barbus », vous pourriez aller vous réfugier en Palestine, qui appliquera la charia. Il n’est pas dit que vous y serez bien reçu, la soumission étant une posture que les musulmans réservent à leur dieu.
J’ai passé l’âge de m’apitoyer sur le sort d’un âne têtu qui ne veut pas boire... Je le laisse braire dans le désert. Point.

P.-S. : je n’ai que faire de votre avis sur mon style et vous conseille d’éviter la lecture de ma prose. Cela vous donnera du temps pour affubler encore plus la langue française de néologismes tordus et dénués de sens.
Ma’as-salama... Hamdoulilah ! (en français pour les non-soumis : Au revoir... Allah soit loué !)

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Julien WEINZAEPFLEN | 11 novembre 2023 à 19:13
"C’est la preuve de la diversité de l'islam."

Non, c'est la preuve que ce n'était pas une guerre confessionnelle, mais politique et territoriale.

"Mais le wahabisme de l'Arabie saoudite n'a jamais enthousiasmé la base musulmane qui n'aime et ne se rend dans ce pays que parce que La Mecque s'y trouve et est le lieu du pèlerinage qui est un des cinq piliers de l'islam."

Le monde arabe considère, malgré des divergences politiques, l'Arabie saoudite comme un leader naturel, au moins sur le plan de la foi. Ce n'est pas moi qui le dis.
https://www.arabnews.fr/node/58921/saud-al-sarhan

"Autre émirat dont le mercantilisme ne pouvait fasciner que les Occidentaux."

Ah bon, un Etat reconnu internationalement doit être cannibalisé sous prétexte qu'il exploite son pétrole ?

"Sauf que Saddam Hussein, tout laïque qu'il était, a fait jouer le ressort antisémite, anti-sioniste ou anti-israélien des musulmans du monde entier."

Le moins que l'on puisse dire est que ça n'a pas très bien marché en sa faveur !

"Preuve que les Américains ne se sont pas comportés comme les libérateurs qu'ils prétendaient être."

Non, le but de guerre de 1992 n'était pas de faire chuter le régime mais uniquement de libérer le Koweït et les Américains ne prétendaient pas en 1992 "libérer l'Irak".

"Pas directement, puisque les Etats-Unis ont fait semblant de croire que l'Irak était la base arrière d'Oussama ben Laden et de ses talibans, raison par laquelle ils justifièrent le renversement du régime et la liquidation par pendaison de Saddam Hussein."

Doublement faux:
- les USA ont justifié l'invasion de l'Irak parce qu'ils affirmaient, semble-t-il à tort, que celui-ci détenait des armes de destruction massive
- il a été condamné pour crimes contre l'humanité (massacre d'un village chiite irakien) ; que l'ensemble de son œuvre, notamment contre les Kurdes, ait pesé, c'est possible.
Irak base arrière de Ben Laden ? Regardez une carte avant d'avancer une telle énormité : entre l'Irak et l'Afghanistan, il y a l'Iran, pas précisément copain-copain avec Saddam.

À part une assertion totalement non étayée de George W. rien n'implique l'Irak dans le soutien à Ben Laden auquel il était idéologiquement opposé. D'ailleurs même les conseillers de papa Bush ont démenti.
"Un ancien conseiller de George Bush père affirme même qu'Oussama ben Laden considère Saddam Hussein comme un ennemi, puisque dirigeant un régime laïque dont l'idéologie, le baasisme, diverge largement du wahhabisme rigoriste de Ben Laden. Et tous deux sont en concurrence auprès de la frange radicale de l'opinion publique arabe. Michael Chandler, le responsable d'une cellule de l'ONU chargée du terrorisme, ajoute qu'il n'est pas non plus dans l'intérêt de Saddam Hussein et de Ben Laden d'être liés « à ce stade. » (Les Echos)

Je réitère: idéologie et vérité ne font pas bon ménage.

[Rédigé par : Aliocha]

Israël vaincra, mais l'Occident est mort.
Voilà un vœu qui résonne comme un aveu d'obédience soviétique, ou ce qu'il en reste aux mafias divisées.
Le désir n'est pas le droit, et la force n'appartient qu'à la justice de la loi.

[Rédigé par : Julien WEINZAEPFLEN]

@ revnonausujai | 11 novembre 2023 à 12:05
"Il me semble utile de rappeler que l'opération n'était pas tournée contre les musulmans puisque non seulement plusieurs pays musulmans faisaient partie de la coalition…"

C’est la preuve de la diversité de l'islam.

"que sans la volonté de l'Arabie saoudite de servir de base opérationnelle il n'y aurait pas eu d'opération du tout"

Mais le wahabisme de l'Arabie saoudite n'a jamais enthousiasmé la base musulmane qui n'aime et ne se rend dans ce pays que parce que La Mecque s'y trouve et est le lieu du pèlerinage qui est un des cinq piliers de l'islam.

"qu'il s'agissait de reconquérir la souveraineté du Koweït envahi et annexé par l'Irak"

Autre émirat dont le mercantilisme ne pouvait fasciner que les Occidentaux.

"et que le régime irakien était résolument laïque !"

Sauf que Saddam Hussein, tout laïque qu'il était, a fait jouer le ressort antisémite, anti-sioniste ou anti-israélien des musulmans du monde entier.

"De plus, une fois le Koweït libéré et donc le but de guerre atteint, le régime a subsisté"

Preuve que les Américains ne se sont pas comportés comme les libérateurs qu'ils prétendaient être.

"jusqu'à ce que ses turpitudes postérieures conduisent à l'opération de 2003 !"

Pas directement, puisque les Etats-Unis ont fait semblant de croire que l'Irak était la base arrière d'Oussama ben Laden et de ses talibans, raison par laquelle ils justifièrent le renversement du régime et la liquidation par pendaison de Saddam Hussein.

Mais au moins vous contre-argumentez de façon serrée et intelligente, ce qui mérite qu'on vous réponde argument par argument.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Julien WEINZAEPFLEN | 11 novembre 2023 à 14:16
"Car citez-moi un pays musulman où la charia est réellement appliquée et même a force de loi."

L'Angleterre. Cela fait de nombreuses années que les sentences édictées par les tribunaux islamiques, en matière de droit familial, y sont reconnues par la justice britannique. Je parle des tribunaux islamiques établis sur le sol du Royaume-Uni, naturellement... Je doute fort que cette disposition ait été abrogée depuis. Alors, dans les pays véritablement musulmans, vous pensez...

Je ne sais pas à quel genre de provocation, ou de manipulation intellectuelle, vous vous livrez en prétendant qu'aucun pays musulman n'applique la charia.

Vous avez même le culot de prétendre que l'Iran figure dans cette liste. Je crois que vous vous moquez du monde. En Iran, on pend les homosexuels à des grues. On leur bouche l'anus à la colle forte (mes excuses pour les détails, mais il faut savoir de quoi on parle). Les gardiens de prison violent les condamnées à mort, car "la religion" interdit d'exécuter des vierges.

Vous prétendez que la preuve que l'Iran n'applique pas la charia, c'est que les Iraniens ne la respectent pas lorsque personne ne les voit. C'est idiot : ça prouve le contraire.

Faut-il vous rappeler, en Arabie Saoudite, les mains coupées pour les voleurs, les énucléations judiciaires pour ceux qui ont causé la perte d'un œil à autrui lors d'une bagarre ?

Faut-il rappeler la peine du fouet pour un baiser ou un adultère en Indonésie ?

Ce ne sont là que des exemples. On pourrait faire une liste interminable de pays et de mesures qui démentent votre assertion mensongère.

"Pour vous, les islamistes n'auront de cesse que la charia ne soit imposée en France. Pur fantasme de xénophobie primaire ou de racisme ordinaire."

Ben voyons !... C'est pourtant ce qu'ils disent, explicitement et sur tous les tons. Vous employez les mêmes méthodes d'enfumage que les islamistes et que le Hamas : révéler ce que disent les musulmans eux-mêmes quand les Occidentaux ont le dos tourné, ce serait de "l'islamophobie".

Une sombre conclusion s'impose : c'est quand la guerre approche que les gens montrent leur vraie nature. L'antisémitisme et l'islamo-complaisance n'ont jamais été aussi virulents, chez les Occidentaux, que depuis le 7 octobre.

Comme l'écrit le journaliste italien Giulio Meotti (avec, certes, une dose d'exagération rhétorique), Israël vaincra, mais l'Occident est mort.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Juste un mot sur le voile islamique. Son port massif et organisé transmet un message simple : les femmes qui ne le portent pas (donc, pour commencer, les Françaises) sont bonnes à être violées.

Cela découle directement des justifications données par les militants islamistes en Occident (et en France en particulier). Ils disent ouvertement que le port du voile est destiné à montrer que la femme n'est pas un simple bout de viande, destiné à satisfaire la lubricité masculine.

La conséquence implicite est que les non voilées sont de simples bouts de viande, dont l'usage forcé est permis à l'homme.

Lors de l'attaque du 7 octobre en Israël, des soldats du Hamas ont violé une femme l'un après l'autre. Le dernier lui a tiré une balle dans la tête sans même interrompre sa besogne.

[Rédigé par : Julien WEINZAEPFLEN]

@ Marcel P | 11 novembre 2023 à 11:09,

Vous écrivez interminablement en mêlant vos obsessions à une argumentation étrangère. Comme je trouve très lourd de répondre point par point comme vous et d'autres le faites sur ce blog, je me bornerai à répondre à l'esprit de votre mise en cause.

Je confirme que la division communautaire diffère d'un dissensus national même si elle peut y contribuer et la provoquer en s'aggravant. Le dissensus national, c'est un sentiment d'être Français qui dépendrait entièrement de la division communautaire et un être français qui s'interdirait toute expression diplomatique ou tout projet politique, enlisé qu'il serait dans la concurrence mémorielle et de projets confessionnels.

Le voile islamique n'était pas un problème avant qu'Ernest Chénière ne focalise dessus, n'en fasse un stigmate et ne l'étende en France et jusqu'à la Turquie qui y était opposée, avec les risques que vous mentionnez de désignation des "femmes impudiques" par les femmes pudiques et leurs "grands frères", de "viols collectifs dans des caves sordides."

Vous dites qu'en 1989, "l'immigration" avait cessé d'être choisie et était déjà "subie". Mais où était la volonté politique de l'endiguer ? Les immigrés ne sont pas responsables de la démagogie française, y compris de les reconnaître Français quand eux-mêmes sont à des années-lumière de se considérer comme tels, comme si on voulait les assimiler de force par décision administrative.

La France ne pouvait pas participer à la première guerre du Golfe étant donné le poids de sa population arabo-musulmane. Il ne s'agit pas de soumettre entièrement la diplomatie française aux desiderata de cette population, mais d'en tenir compte, car la patrie et le peuple sont des réalités concrètes. Si on ne tient pas compte de ceux qui le forment dans son existence actuelle de patchwork entre autochtones et populations d'origine étrangère, on génère des rancoeurs qui sont un poison politique. Car les causes produisent des effets et les traumatismes ou les ressentiments d'hier attisent et font les conflits de demain.

Pour vous, les islamistes n'auront de cesse que la charia ne soit imposée en France. Pur fantasme de xénophobie primaire ou de racisme ordinaire. Car citez-moi un pays musulman où la charia est réellement appliquée et même a force de loi. Pas même en République islamique d'Iran où les citoyens sont beaucoup moins musulmans observants quand ils ont la porte fermée et que les Pasdaran ont le dos tourné qu'en Turquie où la population adhère et acquiesce à l'islamo-frérisme d'Erdogan.

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Marcel P | 10 novembre 2023 à 23:18

Entièrement d'accord avec vous pour la quasi-totalité de votre réponse ; toutefois votre réplique (rien à cirer aujourd'hui) à l'argument de votre contradicteur sur la participation de la France à la guerre contre l'Irak en 1991 me paraît bien faible.

"La population arabo-musulmane était déjà trop importante en 1991 pour que nous nous permettions de participer à l'opération "Tempête du désert", opération qui plus est illégitime, à laquelle nous n'aurions point perdu notre âme de n'y point prendre part" dixit Julien Weinzaepflen.

Il me semble utile de rappeler que l'opération n'était pas tournée contre les musulmans puisque non seulement plusieurs pays musulmans faisaient partie de la coalition, que sans la volonté de l'Arabie saoudite de servir de base opérationnelle il n'y aurait pas eu d'opération du tout, qu'il s'agissait de reconquérir la souveraineté du Koweït envahi et annexé par l'Irak et que le régime irakien était résolument laïque ! De plus, une fois le Koweït libéré et donc le but de guerre atteint, le régime a subsisté jusqu'à ce que ses turpitudes postérieures conduisent à l'opération de 2003 !

À sa décharge, il doit confondre "desert storm" et "iraqi freedom" ; idéologie et exactitude font rarement bon ménage.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Julien WEINZAEPFLEN
"Je vous lis un peu plus que je ne le lis lui, car vous écrivez mieux.
[...]
""Belle prudence. Vous ne voyez ainsi pas que le dissensus existe depuis bien longtemps ?"
Le dissensus, non, la division communautaire, oui."

Le maître des élégances estime donc que la division communautaire n'est pas un dissensus, n'est pas une absence de consensus.

OK, génial, on est bien avancé. Et donc : belle prudence. Vous ne voyez ainsi pas que la division communautaire existe depuis bien longtemps ?
Une réponse à formuler ? Ou un jeu de mots ?

""Depuis quand le voile islamique pose-t-il problème en France ?"
Depuis qu'on en a fait un problème, 1989, Ernest Chénière."

Depuis 1989, donc.
Vous considérez ainsi que le voile islamique porté par des gamines dans un établissement scolaire n'est pas un problème ; peu importe que sa signification exacte soit l'affirmation de la dignité et de la pudeur de ces filles, par opposition à toutes les autres qui sont donc proclamées impudiques et indignes. Le tort en reviendrait à ceux qui s'y opposent. On glose sur les violences faites aux femmes, on s'étonne de viols collectifs dans des caves sordides. Et on a des femmes qui proclament que les autres sont indignes.

Il ne vous a pas échappé que les concernés s'opposent frontalement à l'interdiction qui leur a été faite. Et que des vagues d'immigrés, notamment d'une immigration postérieure à cet interdit, s'y opposent frontalement. Autrement dit, ils ne sont pas confrontés à un interdit imprévisible qui les heurte. Ils viennent en connaissance de cause s'y confronter.

Vous avez le droit d'adopter cette position d'islamiste ou de sympathisant islamiste.

Peu importe si vous estimez que l'islamiste n'en est pas responsable, ça ne change pas le fait que le voile islamique n'est pas un problème neuf en France.

Donc la fameuse "division communautaire" n'est pas en train de survenir subitement. Contrairement à ce que vous décriviez.

""Jusqu'à quel degré êtes-vous prêt à l'accepter pour que n'existe pas de dissensus ?"
Je ne suis pas comptable du fait que la France ait accepté que ses ex-colonisés viennent travailler dans ses usines"

Qu'on arrête de nous faire des blagues avec cette farce : 1989, vous avez vous-même daté le problème. Cela faisait déjà bien longtemps que l'immigration n’était plus souhaitée en France mais subie. Et tout ceux dont la mémoire n'est pas trop courte (pas les types qui inventent un passé professionnel aux gens sans avoir le moindre élément tangible à l'appui, hormis le fait que l'intéressé connaisse un sujet) se souviennent que les femmes de ces générations-là n'étaient pas voilées.

Donc, non, le voile n'était pas la conséquence d'un besoin de main-d'oeuvre. Et jamais un besoin de main-d'oeuvre n'a signifié accepter l'application de la charia.

"Mais à partir du moment où cela était fait avant ma naissance et où j'ai toujours connu cette coexistence avec les populations immigrées"

Ah, c'est donc cela. Vous n'avez pas de mémoire parce que vous êtes un enfant et que vous n'avez pas fait l'effort de vous documenter. Apprenez donc que l'islamisme n'était pas un problème lié à l'immigration des années 1960.

"je suis prêt à accepter les compromis dans la mesure où ce changement de peuplement a eu nécessairement une influence sur l'idéologie française et donc sur sa diplomatie, car la guerre civile est la plus terrible des guerres."

Les islamistes vous l'ont déjà dit, écoutez-les. Ils ne cesseront jamais tant que la charia ne sera pas la loi en France. Ce changement de peuplement va, effectivement, avoir un sacré influence sur l'idéologie français et sa diplomatie.

Mais nous ne sommes pas tous obligés de nous soumettre comme vous le souhaitez. Cela peut être un projet politique de permettre à la France de continuer dans la trajectoire qui a fait d'elle une grande puissance mondiale, et pas un pays du tiers-monde délabré.

"La population arabo-musulmane était déjà trop importante en 1991 pour que nous nous permettions de participer à l'opération "Tempête du désert", opération qui plus est illégitime, à laquelle nous n'aurions point perdu notre âme de n'y point prendre part"

Je ne vois pas bien ce qu'on peut en avoir à cirer aujourd'hui. Vous êtes un voyageur spatio-temporel ? Non ? Donc le débat sur ce qu'il aurait fallu faire autrefois si on avait été plus malin, on s'en cogne.
Puisque si on raisonne selon vos termes, s'il s'agit juste de changer les choix qui ont déjà été faits autrefois, il suffirait donc de revenir à la source contenue dans votre propre phrase, et refuser la présence d'une importante population arabo-musulmane, présence qui, selon vous, interdit à la France de choisir sa diplomatie.

"Et on peut aussi honorer l'héroïsme des soldats que le film "Indigènes" a fait revenir dans la mémoire française. Des allogènes "français par le sang versé"."

Non, excusez-moi, je vous parle de citoyens français à temps plein, se visant comme tels. Les juifs de France se sont battus pour la France au nom de la France en tant que français.

Il ne s'agit pas de contester que certaines troupes indigènes aient contribué à un effort de guerre - négligeable dans la perspective globale de guerre où des fratries entières ont été décimées - mais ce n'est pas la même chose.

Vous auriez pu parler des harkis, pour parler de musulmans qui se sont battus pour la France comme Français. Mais vous n'aimez pas les harkis, je présume. Sans doute leur préférez-vous le FLN ?

"L'envahisseur n'a pas manifesté l'intention de hisser son drapeau comme emblème de notre nation. L'envahisseur n'a pas manifesté l'intention d'envahir"

Êtes-vous sourd et aveugle ?
Cela se voit dans la vie quotidienne, notamment à l'occasion de rencontres sportives, où les immigrés qui posent problème se revendiquent tout sauf français.

Mais cela est aussi parfaitement transparent dans les revendications des islamistes.

Continuez plutôt à dire que cela ne vous pose pas problème. Vous venez d'écrire qu'en fait, la population arabo-musulmane devrait dicter nos choix idéologiques et diplomatiques pour éviter la guerre civile, et vous dites en même temps qu'il n'y a pas d'invasion hostile. Pourquoi devrait-il y avoir une guerre civile sinon ?

Vous êtes un soumis et vous en avez le droit. Mais vous êtes complètement incohérent dans vos développements, et cela pose problème.

"de collaborer avec les Israéliens dans leur génocide palestinien en vengeance contre les exactions terroristes du Hamas à leur encontre."

Et sans doute qu'en d'autres temps, vous auriez été contre le "génocide allemand". Je pense qu'on cerne mieux votre idéologie de soumission lorsque vous parlez de la France et du facilement vérifiable.

"Il m'a pourtant dit l'autre jour qu'on n'aurait jamais dû créer l'État, car il n'était pas porteur d'une paix viable. Je ne dirais pas qu'il ne fallait pas accéder à la demande des sionistes [...]"

Être force de proposition, cela suppose de partir de l'existant. Pas de ce qui s'est déjà fait et joué bien avant.

"Alors il faudrait que je manifeste pour soutenir un État pareil sous prétexte de prouver que je ne suis pas antisémite et que je ne confonds pas tous les juifs avec le Likoudistan israélien ? Non merci."

Tout ceci est bien mignon. Cela me rappelle la rhétorique de Marc-Edouard Nabe après l'attaque du Bataclan.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Je signale que ce billet de Philippe Bilger vient d'être publié dans le webmagazine quotidien "Tribune juive", avec une photo de l'auteur.

(ndlr: sans son autorisation)

[Rédigé par : Marcel P]

@ Jérôme
« Ce qui est intéressant avec le crétin »

Ce qui est intéressant avec le Jérôme, lorsqu'il n'exprime pas sa méconnaissance des mots et des concepts qu'il emploie, c'est qu'il disserte de la guerre dans le monde, alors que son mode d'expression fait qu'il se ferait vite attraper et secouer, dans la vie réelle. Ça n'empêche pas le Jérôme de dire à Israël comment se comporter.

Tout ça pour nous servir sa pauvre soupe relativiste. Quand le Bataclan est attaqué, le Jérôme est là pour nous rappeler qu'il ne faudrait pas être béatement approbateur de tout ce que fait la France, parce que c'est cela le sujet, pour le Jérôme, qui croit que le problème de la France c'est le racisme que subissent les immigrés, immigrés tellement résilients qu'en dépit de ce terrible racisme, ils bravent l'interdit et viennent en masse sans visa ni titre de séjour. Effectivement, mieux vaut substituer l'insulte à l'argumentaire, lorsqu'on en est là.

[Rédigé par : Julien WEINZAEPFLEN]

@ Serge HIREL | 08 novembre 2023 à 14:33
"« Likoudisés », « Palestiniser », « Onze-septembriste », « Bataclanistes », « Treize-novembristes », « zemmourisation »...
« Nous vivons des temps alarmants », concluez-vous... Oui, pour la langue française !"

Il est vrai que votre prose ne brille pas par la fabrique du néologisme. Pour tout dire, elle est un peu ennuyeuse, prévisible, attendue et je passe souvent outre.

Vous partagez l'essentiel du commentaire de Marcel P me concernant ? M'étonne pas. L'ancien policier et l'ancien policier de la pensée sans succès me défouraillent de concert, j'en conçois presque de l'honneur. Je vous lis un peu plus que je ne le lis lui, car vous écrivez mieux. Vous avez du métier quand même, mais vous ressassez beaucoup.

_____________________________________"

@ Marcel P | 08 novembre 2023 à 11:39

J'écrivais (et je le maintiens):
"Il [Éric Zemmour] voudrait palestiniser notre pays en montant les chrétiens contre les musulmans qui sont une minorité trop forte et trop importante pour qu'un dissensus majeur avec cette communauté soit sans conséquence. L'impossibilité d'une opposition de néo-croisés occidentaux et de musulmans fanatisés est claire à mes yeux depuis la première guerre du golfe. Rester sur une position équilibrée est donc autant un gage de sagesse que de prudence. "
Je le maintiens, car prudence est mère de sûreté.

Vous me répondiez:
"Belle prudence. Vous ne voyez ainsi pas que le dissensus existe depuis bien longtemps ?"

Le dissensus, non, la division communautaire, oui.

"Depuis quand le voile islamique pose-t-il problème en France ?"

Depuis qu'on en a fait un problème, 1989, Ernest Chénière.

"Jusqu'à quel degré êtes-vous prêt à l'accepter pour que n'existe pas de dissensus ?"

Je ne suis pas comptable du fait que la France ait accepté que ses ex-colonisés viennent travailler dans ses usines. Mais à partir du moment où cela était fait avant ma naissance et où j'ai toujours connu cette coexistence avec les populations immigrées, je suis prêt à accepter les compromis dans la mesure où ce changement de peuplement a eu nécessairement une influence sur l'idéologie française et donc sur sa diplomatie, car la guerre civile est la plus terrible des guerres.

La population arabo-musulmane était déjà trop importante en 1991 pour que nous nous permettions de participer à l'opération "Tempête du désert", opération qui plus est illégitime, à laquelle nous n'aurions point perdu notre âme de n'y point prendre part, mais c'était sans compter avec l'américanisme reaganien de François Mitterrand, dont François Asselineau nous explique aujourd'hui qu'il déplorait la guerre que nous livraient secrètement les Américains en commandant leurs alliés et en les inféodant pieds et poings liés à leur politique, puisqu'ils sont dans l'OTAN.

"On peut lister à l'infini les français juifs qui se sont battus et qui se battent pour la France, sans équivoque, sans exception.
On peut aussi cataloguer les musulmans dans l'armée française qui annoncent explicitement qu'ils refuseraient de se battre contre un adversaire musulman."

Et on peut aussi honorer l'héroïsme des soldats que le film "Indigènes" a fait revenir dans la mémoire française. Des allogènes "français par le sang versé".

"Apaiser les tensions avec l'envahisseur, ça s'appelle collaborer."

L'envahisseur n'a pas manifesté l'intention de hisser son drapeau comme emblème de notre nation. L'envahisseur n'a pas manifesté l'intention d'envahir. Au contraire du colonialisme britannique qui était une conquête sans influence, l'immigration européenne est une influence sans conquête et cette influence ne s'exerce que dans la mesure où nous l'avons permise et encouragée. Je ne suis pas comptable de cette réalité que j'ai toujours connue, je fais avec, car une patrie n'est pas une abstraction, ne vous en déplaise.

---

Et que se passe-t-il à Gaza ? Israël n'a pas bombardé un hôpital, oh non ! Mais il tire sur des ambulances (sic) et son blocus fait en sorte qu'aucun hôpital n'est approvisionné, pas même en antalgiques ou en produits anesthésiants. Israël avait prévenu les Gazaouis d'avoir à s'en aller pour éviter le massacre, mais il avait bloqué l'arrivée du pétrole et de l'eau. Comment s'en aller sans carburant ?

Comme d'habitude, les Palestiniens sont livrés à eux-mêmes. Les médicaments sont à disposition, mais Israël n'ouvre pas sa frontière avec l'Égypte qui réduit les couloirs humanitaires à moins que de besoin pour éviter l'immigration arabe au sein d'un pays arabe sous prétexte du précédent palestinien au Liban ou en Jordanie.

Alors je veux bien qu'on entende me faire manifester contre l'antisémitisme. Mais certainement pas sous le prétexte (je reprends le terme de "la France insoumise") de collaborer avec les Israéliens dans leur génocide palestinien en vengeance contre les exactions terroristes du Hamas à leur encontre.

Vous voyez, Marcel P ? Je n'ai pas peur des mots. Je reprends le mot "prétexte" aux insoumis et contre eux, je qualifie le Hamas de "terroriste". Je fais mien leur appel au cessez-le-feu mais je n'ai pas aimé leur discours pendant les émeutes urbaines consécutives à la mort de Nahel après une course-poursuite qui a mal tourné.

Je vais témoigner de deux choses à votre intention. Je me suis rendu en 2011 en Israël-Palestine avec mon frère et ma belle-soeur. Chacun de nous faisait un voyage différent: mon frère faisait un voyage religieux ; je faisais un voyage politique pour vérifier si ce qu'on m'alléguait de la situation des Palestiniens était exact ; et ma belle-soeur, artiste contemporaine, s'interrogeait sur la notion d'appartenance.

Mon frère est beaucoup plus bien-pensant que moi. Il n'aime pas les idées qu'il me suppose avoir. Il m'a pourtant dit l'autre jour qu'on n'aurait jamais dû créer l'État, car il n'était pas porteur d'une paix viable. Je ne dirais pas qu'il ne fallait pas accéder à la demande des sionistes qu'une entité voie le jour (pour reprendre cette fois la rhétorique des pseudo-antisionistes qui sont de vrais antisémites qui s'ignorent). Mais on aurait dû faire de la Palestine mandataire un Etat binational sans partition, avec une surveillance internationale de la manière dont les deux juridictions et les deux administrations étaient capables de travailler ensemble ou, si vous préférez, de collaborer... Faute de quoi on était parti pour autant d'années de guerre que durerait l'État juif d'Israël, la "solution à deux États" ne réglant pas du tout le problème.

Je terminerai par ce double témoignage. Les trois pieds nickelés que nous étions (j'ai quand même failli me noyer dans la mer Morte et ma belle-soeur m'a sauvé...) avons poussé jusqu'à Béthanie en Palestine. Je voulais aller jusqu'à Damas, mais mon frère redoutait les assurances israéliennes qui nous interdisaient de passer les check points.

Quand nous arrivons dans la ville en début d'après-midi, nous voyons un cortège d'enfants endimanchés qui se rendent à l'école, comme si leurs parents considéraient que l'école était leur avenir et leur seul trésor pour de meilleurs lendemains. Nous avons vu aussi des écoliers israéliens, mais il y avait une grande différence de traitement entre les petits Ashkénazes que leurs éducateurs gardaient comme la prunelle de leurs yeux, un pistolet à la ceinture, et les petits Falashas que leurs éducateurs gardaient aussi arme au point, mais beaucoup moins soigneusement conservée, comme si ces Falashas n'étaient jamais que de la pègre israélienne. Donc je ne dirai pas: Israël, État raciste, mais Israël, société d'apartheid ? Je n'entrerai pas dans le débat de savoir si c'est une société esclavagiste. Je me souviens que l'identité juive naît de ce que Dieu libère les Hébreux de l'esclavage de Pharaon. Sous la conduite de Moïse, ils quittent l'Égypte pour "coloniser" le pays des Cananéens, terre promise bien qu'elle ne leur appartienne pas et qu'il y ait des habitants à fort potentiel sur ce territoire, nous apprend le livre des Nombres après l'exploration qu'en ont faite douze éclaireurs dont deux défaitistes redoutant la conquête furent châtiés et punis de mort.

À Béthanie, nous nous sommes arrêtés dans un restaurant tenu par un Palestinien chrétien. Le hasard faisait bien les choses, nous aussi, ma belle-soeur exceptée, étions des chrétiens. Le patron du restaurant à l'enseigne de "1941" et qui se vantait d'être le plus vieux restaurant de Palestine nous a raconté qu'une frontière soudainement apparue, un peu comme le mur de Berlin en 1961, l'avait séparé de son frère et qu'il avait été emprisonné, comme 45 % des Palestiniens, avec ou sans raison.

Alors il faudrait que je manifeste pour soutenir un État pareil sous prétexte de prouver que je ne suis pas antisémite et que je ne confonds pas tous les juifs avec le Likoudistan israélien ? Non merci.

[Rédigé par : Jérôme]

Ce qui est intéressant avec le crétin herméneute du soupçon est son niveau de lecture couplé avec son babil rhétorique.
Je te lis de travers, volontairement ou parce que je suis stupide, je penche pour les deux, je te fais dire, parce que je suis limité du bulbe, ce que tu ne dis pas, pour mieux contredire ce que tu n'as pas dit. Procédé classique, plutôt de type soviétique.
Ici cette manifestation intempestive se rapproche du "Zéro et l'infini" dans sa version "Le zéro et le zéro".

Pour en revenir à la situation de nos compatriotes de religion juive, elle est inquiétante, l'antijudaïsme qui s'exprime est sans complexe, et a minima, nôtre rôle de compatriotes fraternels, cette fameuse fraternité, doit commencer à ne pas hésiter à se mettre soi-même en jeu si nécessaire.

Ça n'empêche en rien la nuance, de ne pas être béatement approbateur de tout ce que fait Israël. C'est un pays, qui comme bien d'autres, pratique la realpolitik et s'asseoit sur la morale quand nécessaire, voir par exemple son soutien aux Azeris.

[Rédigé par : Michel Deluré]

@ Achille 10/11/23 08:26

Il est effectivement à craindre Achille, que l'esprit initial et louable qui présidait à l'organisation de cette marche se soit très vite évaporé ! Bien affligeant constat.

[Rédigé par : Achille]

Quelle sera l’attitude des Juifs français dimanche prochain ? Ils vont sans doute participer à la marche contre l’antisémitisme organisée par Gérard Larcher et Yaël Braun-Pivet. Mais dans quel groupe iront-ils, vu que chaque parti semble bien décidé à faire bande à part ?

Déjà les débats s’égarent sur des questions de drapeaux.
Gérard Carreyrou dans l’émission l’Heure des pros, souhaite qu’il y ait un maximum de drapeaux israéliens, ce qui risque de détourner l’esprit de cette marche pour finalement la transformer en un soutien inconditionnel à la politique menée actuellement par Netanyahou, alors qu’en fait cette marche doit d’abord dénoncer le déferlement de propos et d’actes antisémites (déjà plus de mille depuis le 7 octobre) en FRANCE !
Le plus consternant est que chaque parti se prétend le légitime défenseur de la lutte contre l’antisémitisme, accusant les autres partis de racolage électoral.

Bref, tout ceci ressemble à une pathétique mascarade politicienne qui ne mettra pas fin, loin s’en faut, à l’antisémitisme dans notre pays.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Jérôme
« Les crétins, herméneutes du soupçon, sont de sortie. »

Dis voir coco, tu m'injuries ?
Tu pourrais avoir la politesse d'insulter sans ambages. Le comique triste s'étonne qu'on le renvoie vers Wikipédia : c'est pourtant un outil commode pour vaguement informer l'ignare. L'inculte qui associe le pogrom à l'Ukraine pendant la seconde guerre - c'est-à-dire un pays qui actuellement se bat pour son existence face à Moscou, en reprenant sans trop de subtilité l'accusation de nazisme prétexte majeur de l'envahisseur moscovite - plutôt qu'au pouvoir moscovite, au coeur de la notion de pogrom, au coeur même de l'invention des protocoles des sages de Sion, il n'a pas besoin d'être renvoyé vers des ouvrages très développés adressés à l'initié. Une encyclopédie grand public, c'est peut-être déjà trop.

« Pogrom est utilisé, à CNews en particulier, en association avec islamo-nazisme. L'utilisation du mot est toujours mise en relation avec 1940. »

Dans ta tête d'ignare, dans ton monde d'ignare uniquement. Pogrom fait autant penser à 1940 qu'einsatzgruppen fait penser à octobre rouge.

« Tu ne hais pas les Maghrébins ?
Pourquoi devrais-les haïr ? »

Le coco, dans son infinie bonté, traduit criminel de voie publique et clandestin musulman par Maghrébin. C'est l'antiracisme habituel de la gauche, qui ne discrimine jamais l'arabe du criminel. Et le mec s'étonne de se voir associé à LFI dont il épouse toutes les formes.

[Rédigé par : anne-marie marson]

La seule différence qui existe entre l'antisémitisme de droite et l'antisémitisme de gauche, c'est que l'antisémitisme de droite a été et est condamné. L'antisémitisme islamo-gauchiste n'est pas condamné parce que apparemment dans le camp du bien.
C'est le privilège rouge comme dit Gilles-William Goldnadel.

Les deux antisémitismes seront à égalité lorsque Jean-Luc Mélenchon comme Jean-Marie Le Pen seront condamnés pour antisémitisme, vrai ou supposé.

Au lieu de s'enferrer à dire que JM Le Pen n'est pas antisémite, Jordan Bardella devrait plutôt s'interroger, et interroger pourquoi l'antisémitisme islamo-gauchiste n'est pas condamné. L'antisémitisme de Mohamed Merah est presque justifié, au nom de l'islamo-gauchisme.

Le RN a raison de participer à la grande marche contre l'antisémitisme, au nom de l'Histoire et de temps révolus.

LFI et l'islamo-gauchisme n'en sont pas encore là.

[Rédigé par : Jérôme]

Les crétins, herméneutes du soupçon, sont de sortie.
Ils savent lire une fiche Wikipédia, c'est bien. Ils sont probablement sourds par ailleurs. Pogrom est utilisé, à CNews en particulier, en association avec islamo-nazisme. L'utilisation du mot est toujours mise en relation avec 1940.
De la même façon, LFI va finir par être utilisé comme wokiste, complotiste... une sorte de point Godwin du pauvre.
Tu ne hais pas les Maghrébins ?
Pourquoi devrais-les haïr ?
LFIste !

[Rédigé par : Aliocha]

@ Nicolasbruno

Que RN et Reconquéquète soient républicains ne les empêche sûrement pas d'être à la botte des Russes et des rouge-bruns, à qui ils donnent tous les arguments vengeurs de leur ressentiment contre l'Occident, aucun gauchisme là-dedans autre que le sophisme partagé des extrêmes.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Achille | 08 novembre 2023 à 21:28

Vous bottez en touche mon cher Achille. Je vous parle des gens dans les rues de Paris ou d'ailleurs, pas de personnes se baladant sur les plages des îles Baléares ou dans les allées du camp de nudistes de Trifouillis-les-Oies :)

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Exilé | 08 novembre 2023 à 20:36
"Nous sommes plusieurs sur blog à être nés après la Seconde Guerre mondiale"

Enfin un qui avoue !
Le nom des autres ?

Selon la rumeur d'Orléans, apparue en avril 1964, des jeunes femmes étaient enlevées dans les cabines d'essayage des six magasins d'habillement de la rue de Bourgogne !

C'est faux ! Calomnie !
La rue de Bourgogne à Orléans était réputée par le fait que les hommes qui marchaient le long de la rue s'arrêtaient dans chaque bistrot, où ils buvaient un verre de vin rouge ; ils n'avaient jamais atteint le bout de la rue debout !
Non mais ! On est Orléanais ou on ne l'est pas !

[Rédigé par : Ellen]

Un billet dans toute sa splendeur. Quelle lucidité ! Je cautionne...

La secte d'extrême gauche a raison de refuser de manifester contre l'antisémitisme. L'air sera moins pollué sans eux.

"Défilé contre l’antisémitisme: « LFI marche moins au chant de la Marseillaise qu’au pas des “Allah Akbar” » (FigaroVox)

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/defile-contre-l-antisemitisme-lfi-marche-moins-au-chant-de-la-marseillaise-qu-au-pas-des-allah-akbar-20231108

[Rédigé par : Aliocha]

@ Serge HIREL

Une majorité à 7 % ?

[Rédigé par : Aliocha]

Les boutiquiers en sont à nous vendre de l'huile bouillante.
On est sauvé.

Le racisme est culturel.

[Rédigé par : Achille]

@ hameau dans les nuages | 08 novembre 2023 à 17:10
« Peut-être pouvez-vous me dire à quoi reconnaît-on qu'une personne est goy ?
Vous avez deux heures . :) »

Élémentaire mon cher Watson. Guillaume Meurice peut vous donner la réponse dans les 10 secondes : on reconnaît un goy au fait qu’il a un prépuce ! :)

-------------------------------------------------------------

@ caroff | 08 novembre 2023 à 14:54
« Qu'est-ce que vous voulez que je fasse (que nous fassions) de vos commentaires incultes ?
Faites-vous moins lourd et restez discret, vous le posteur compulsif ! »

C’est curieux cette manie chez les érudits autoproclamés de jouer les suffisants dès qu’on leur met le nez dans leur caca.
Bon, promis, à l'avenir je vous laisserai raconter vos balivernes. :)

[Rédigé par : Nicolasbruno]

Philippe Bilger, ne faites pas votre gauchiste et cessez de parler d'extrême droite pour Reconquête et le RN s'il vous plaît. Ces deux partis sont républicains et raisonnablement tolérants.

[Rédigé par : Exilé]

Nous sommes plusieurs sur blog à être nés après la Seconde Guerre mondiale et nous n'avons pas été confrontés jusqu'à la fin des années soixante à une mise au pinacle de la question de l'antisémitisme, dans une France qui, avant les attentats montés en liaison avec le Proche-Orient, n'avait pas à souffrir d'un antisémitisme violent quoi que l'on en dise.
Qu'on me corrige si je me trompe, un des seuls faits médiatisés à caractère antisémite a été alors la « rumeur d'Orléans », en 1969.

Mais dans la vie courante et hormis ces attentats, les Juifs français ont-ils été confrontés avant les années Mitterrand, ayant marqué l’apparition d'une contre-société d'origine étrangère, à de graves problèmes d'insécurité ? non.
Et plus tard, les « petites phrases » discutables imputées à tel ou tel et agitées médiatiquement à des fins politiques ont-elles conduit en pratique de la part de la population française dans son ensemble, à des actes antisémites violents traduits par des insultes, des agressions voire des crimes ? non.

Ce n'est que depuis quelques années que, du fait de la montée en puissance de particularismes communautaires, les Juifs français ont eu à souffrir en certains endroits de problèmes imputables à un « vivre-ensemble » forcé, mais de façon plus aiguë que leurs compatriotes non-juifs dont la vie était pourtant non plus loin d'être sans souci.
Depuis, un véritable antisémitisme, haineux, violent, meurtrier a fait son apparition, l'affaire Merah en ayant été un exemple parmi d'autres cas moins médiatisés.

L'antisémitisme actuel, reposant sur des préceptes millénaires à caractère religieux repris à la lettre par exemple par le Hamas et par ses thuriféraires disposant d’innombrables relais dans le monde y compris en France, cesse cependant d'être une affaire uniquement franco-française.
À ce propos, les Français feraient bien de ne pas se tromper de cible en feignant de voir des menaces là où elles ne sont pas, au risque d'avoir à en subir d'autres aux effets bien réels et meurtriers.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Achille | 08 novembre 2023 à 10:45

C'était une boutade bien sûr ! Donc tout le monde est raciste à l'égard de la communauté juive mais l'inverse n'est pas vrai... d'accord... d'accord.. c'est cela oui...

À propos il y eut une manifestation de celle-ci pour dénoncer à juste titre l'antisémitisme actuel et une reporter ou représentante ou les deux, je ne sais plus, de déclarer devant les caméras qu'à cette manifestation il n'y avait pas beaucoup de goys. Peut-être pouvez-vous me dire à quoi reconnaît-on qu'une personne est goy ?
Vous avez deux heures . :)

[Rédigé par : Marcel P]

@ Jérôme

C'est drôle, à vous lire on croirait que le problème majeur de la France serait le racisme à l'encontre des musulmans et "nos compatriotes d'origine africaine", et non pas du tout la criminalité de voie publique directement liée à des musulmans et des compatriotes et clandestins d'origine africaine. Vous militez à LFI ?

"Par ailleurs, condamner l'attaque terroriste du 7 octobre n'a pas besoin de s'accompagner des incessants et ridicules liens avec la période de la Seconde Guerre mondiale. Par exemple, ce qui s'est passé n'est pas un pogrom. Les mots ont un sens. C'est un acte terroriste. Les pogroms c'était par exemple les juifs pourchassés et massacrés en Ukraine."

C'est drôle aussi.
Quel lien faites-vous entre pogrom et deuxième guerre mondiale ? Pourquoi nous parlez-vous de l'Ukraine, si ce n'est pour suggérer que vous appréciez l'apport de Poutine à la situation de ce pays ?

Le pogrom, c'est un concept défini dans l'empire russe à la fin du XIXe, en particulier pour désigner les exactions et massacres commis envers la communauté juive après l'assassinat du tsar Alexandre II en 1881, encouragés par le pouvoir.

Le pogrom, c'est un concept de Moscovites, encouragé par le pouvoir de Moscou.

En terme de ridicule lien, vous n'êtes pas en reste.

[Rédigé par : Michel Deluré]

Ce serait l'honneur et la responsabilité non seulement de LR mais aussi de tout parti politique digne de cette appellation et de tout Français sensé, réfléchi, de faire en la circonstance preuve de lucidité et de ne pas infliger une double peine à ceux qui ont en fait été les victimes des actes horribles du 7 octobre.

Ces actes, prémédités et délibérés, n'ont pas été des actes de guerre mais bien, dans leur mode opératoire et par le choix de victimes sans défense, des actes de terrorisme dans toute leur barbarie, leur bestialité, leur lâcheté.

Quel que soit le jugement que l'on porte sur la situation de cette région du monde, est-il acceptable qu'après ces sinistres événements du 7 octobre qui n'auraient dû susciter qu'un unanime dégoût, l'on inflige en plus au peuple agressé et victime une nouvelle mise au ban de l'humanité qui rappelle de trop tragiques moments de notre Histoire ?

Des Israéliens et des Palestiniens, mon propos n'est nullement de déterminer qui est le bon et le mauvais, qui a raison et qui a tort. S'agissant des événements récents que nous vivons, je dirai simplement que la cause que défendent les Palestiniens ne suffit nullement à légitimer les actes barbares, abjects, que le Hamas a perpétré en leur nom et les effets induits qui en découlent.

[Rédigé par : caroff]

@ Achille
"De cet anthropologue et ethnographe je préfère cette théorie selon laquelle il a défendu toute sa vie l'égale dignité de toutes les cultures, et sa lutte contre l'idée d'un progrès social unique, "colonialiste".
Là je suis d’accord !"

Préférez ce que vous voulez d'un génie de l'anthropologie.
Qu'est-ce que vous voulez que je fasse (que nous fassions) de vos commentaires incultes ?
Faites-vous moins lourd et restez discret, vous le posteur compulsif !

---------------------------------------------------------------------

@ Serge HIREL 11h26
"Caroff exprime avec justesse ce que pense une large majorité de nos concitoyens."

Merci...
Mais même si ce n'était pas le cas, je continuerais... Comme Zemmour !

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Denis Monod-Broca | 08 novembre 2023 à 10:04
« Question et hypothèse sans la moindre pertinence. »

Le mépris d’un contradicteur n’est jamais la bonne réponse. Ces New-Yorkais qui se disent juifs sont des militants de Jewish Voices for Peace, un mouvement d’extrême gauche fondé en 1996 et implanté dans les universités, qui, ces jours-ci, somme Israël de « cesser ses crimes de guerre contre les Palestiniens » et exige du gouvernement américain l’arrêt total de son aide à Jérusalem. En quelque sorte, des clones des « porteurs de valises » pendant les événements d’Algérie. Simplement détestables... Particularité : ils considèrent que leur Terre Promise, c’est l’Amérique...

« Donc selon vous nous devons mener croisade en faveur de la démocratie. Et donc nous nous devons d’emprisonner au nom de la liberté (...) .Sans moi. »

Belle envolée... Nul ne vous force. La démocratie, respectueuse de la liberté d’opinion du citoyen, ne l’emprisonne pas s’il reste les bras ballants face à ses agresseurs. En revanche, s’il se fait « porteur de valises »....

« Israël, cet Etat qui se dit juif, pour qu’il cesse de bombarder Gaza. »

Israël, qui est un Etat juif, de par sa Déclaration d’Indépendance de 1948, ne « bombarde » pas « Gaza », mais les installations et les tunnels que le groupe terroriste Hamas y utilise pour lancer ses roquettes contre le territoire israélien, coordonner ses attaques et dissimuler 240 otages. Eventuellement, Tsahal tire sur des ambulances... lorsqu’elles transportent ses tueurs, sur des hôpitaux... quand ils leur servent de QG, en violation flagrante des conventions internationales régissant le droit de la guerre. Il est vrai que, le Hamas n’ayant aucune légitimité, on voit mal pourquoi il les respecterait.

---------------------------------------------------------------------

@ Achille | 08 novembre 2023 à 10:45
« Phrase très alambiquée [de Claude Lévi-Strauss] écrite dans les années 50 où le contexte n’était pas du tout le même qu’aujourd’hui. »

Vous avez raison... Nous vivons dans une autre époque. Les populations allogènes qui déferlent aujourd’hui sur notre territoire n’’admettent plus que leur « diversité culturelle » s’efface. Elles veulent faire de la France une vaste Exposition coloniale de 1937, sans y accepter le pavillon présentant notre culture...

---------------------------------------------------------------------

@ Jérôme | 08 novembre 2023 à 11:32
« Bref. Si un pote juif vient manger chez moi, je suis honoré de sa présence, autant mais pas plus qu'un pote chrétien, raélien ou zoroastrien. »

Tiens... Vous n’avez pas de pote islamiste ? En bon ami, il viendrait comme les autres avec un présent, Un couteau par exemple...
Vous pouvez pinailler sur le terme exact à employer pour qualifier les actes terroristes des tueurs du Hamas, la vérité restera la même : ils ont fait cuire un bébé dans un four, ils ont dépecé des femmes enceintes, ils ont démembré des corps vivants, ils ont décapité des jeunes qui faisaient la fête... Ils ont commis l’innommable, l’inoubliable, l’impardonnable. Ils ont ressuscité Hitler. Est-il possible de faire pire ?

--------------------------------------------------------------------

@ Julien WEINZAEPFLEN | 08 novembre 2023 à 00:27

« Likoudisés », « Palestiniser », « Onze-septembriste », « Bataclanistes », « Treize-novembristes », « zemmourisation »...
« Nous vivons des temps alarmants », concluez-vous... Oui, pour la langue française !

Je partage en très grande partie le commentaire que vous a adressé Marcel P (8 novembre 2023 à 11:39), commentaire que je me permets de résumer dans votre novlangue : vous proposez aux Français de se bisounoursiser, même si leurs charmants visiteurs ne se démahometisent pas...

En français : vous êtes un pacifiste, prêt à fournir à votre bourreau un nouveau fouet après une première raclée.

Pour ma part, je reste sur le sage principe qui assure à la fois prudence, sécurité et victoire : la meilleure défense, c’est l’attaque... Et, comme les assaillants en sont encore au fin fond du Moyen Âge, on peut utiliser l’huile bouillante... avec « bravitude » naturellement. Mais sans modération.

[Rédigé par : Exilé]

@ Denis Monod-Broca | 08 novembre 2023 à 10:04

J'ai l'impression que vous cherchez à faire dire aux gens ce qui vous arrange.
Je voulais simplement dire qu'on ne traite pas comme des voleurs de poules des gens qui nous ont déclaré la guerre, et donc ce qui s'est passé le 7 octobre en Israël n'est qu'un échantillon d'un savoir-faire transposable ailleurs, y compris en France à nos dépens.
Et quand ils sont menacés par un ennemi qui veut leur extermination, les peuples ont le droit élémentaire de se défendre.
Ce n'est quand même pas compliqué à comprendre.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Denis Monod-Broca
"Je ne comprends pas votre commentaire.
Vous écrivez « Reparlez-nous donc de votre liberté et du respect de la vie d'autrui » : n’êtes-vous donc pas partisan de la liberté et du respect de la vie d’autrui ?"

Ou sinon vous lisez le paragraphe essentiel qui précède, qui éclairera utilement cette phrase, et répondez aux questions qui y sont posées.

"Et donc nous nous devons d’emprisonner au nom de la liberté, de discriminer au nom de l’égalité et de tuer au nom de la fraternité. Sans moi."

Vous êtes donc anarchiste.
L'essence même de l'emprisonnement dans une démocratie, c'est la protection des libertés d'autrui.
L'essence même de l'égalité en droit, c'est le travail de discrimination des individus et circonstances.
L'essence même de la fraternité, c'est l'esprit de famille, qui impose de protéger les siens par tout moyen nécessaire.

---------------------------------------------------------------

@ Julien WEINZAEPFLEN
"Il voudrait palestiniser notre pays en montant les chrétiens contre les musulmans qui sont une minorité trop forte et trop importante pour qu'un dissensus majeur avec cette communauté soit sans conséquence. L'impossibilité d'une opposition de néo-croisés occidentaux et de musulmans fanatisés est claire à mes yeux depuis la première guerre du golfe. Rester sur une position équilibrée est donc autant un gage de sagesse que de prudence. "

Belle prudence. Vous ne voyez ainsi pas que le dissensus existe depuis bien longtemps ? Depuis quand le voile islamique pose-t-il problème en France ? Jusqu'à quel degré êtes-vous prêt à l'accepter pour que n'existe pas de dissensus ?

"Mais le devoir d'un Français qui n'a que cette nationalité est de discerner ses vrais amis parmi tous les binationaux, et on peut dire que la ligne de démarcation entre nos vrais amis et nos ennemis (...) est égale dans les communautés juives et musulmanes."

On peut lister à l'infini les français juifs qui se sont battus et qui se battent pour la France, sans équivoque, sans exception.
On peut aussi cataloguer les musulmans dans l'armée française qui annoncent explicitement qu'ils refuseraient de se battre contre un adversaire musulman.
D'où inventez-vous cette égalité ? C'est un mensonge.

"Mais la double défense qu'ont prétendu incarner Alain Finkielkraut sur le plan culturel et Éric Zemmour sur le plan politique, double défense de la France et d'Israël comme si leurs intérêts étaient communs ou, osons le jeu de mots, comme s'ils étaient croisés, est une autre imposture qui ne vaut pas mieux."

On voit l'affirmation, pas la démonstration.
Ceux qui manifestent pour la Palestine sont les mêmes qui manifestent contre l'ordre en France et, d'une manière générale, contre les intérêts français. Ça c'est du factuel. On n'a jamais vu de manif "antifa" ou Black Lives Matter avec des drapeaux israéliens.

"C'est pourquoi la candidature d'Éric Zemmour était vouée à l'échec, non parce qu'elle divisait ce que cette mouvance appelle le "camp national" comme le fit en son temps Bruno Mégret qui pourtant se rallia au panache belliqueux et souriant de Zemmour, mais parce que, n'étant pas faite au nom de la nation, elle ne représentait ni la droite ni la France."

Zemmour a porté un discours public sur la fierté d'être français qui était totalement inédit. Sa candidature était évidemment faite au nom de la Nation. Seuls la vieille et moisie extrême droite antisémite a intérêt à le nier, cette extrême droite la plus bête dont chacune des actions n'a fait que renforcer l'invasion de la France.

"La zemmourisation de la droite française (...) exacerber une tension communautaire en affirmant que la police française doit s'inspirer des méthodes de la police israélienne (...) Nous vivons des temps alarmants."

Pas vraiment. Cela fait des décennies que la France perd toute identité parce que des gens comme vous souhaitent qu'elle se soumette à toutes invasions, soi-disant au nom de sa défense. Apaiser les tensions avec l'envahisseur, ça s'appelle collaborer.

[Rédigé par : Jérôme]

En quoi le vote juif serait un honneur ? Les personnes de confession juive votent comme bon leur semble et le vote de Moshe n'est pas plus honorable que celui de Julien, Haroun el Poussah ou Ming Li Foo.
À trop en dire, en écrire, la parole perd tout son sens.
Une sorte de "yeldisme" touche tout ceux qui détestent plus les musulmans que les juifs, leur permettant de se donner des certificats de judéophilie là où il n'y a que de la maghrébophobie.

Ce qui s'est passé le 7 octobre a permis à nombre de toutologues encartés de faire exploser le déconomètre à intervalles rapprochés. L'inconditionnalité béatement malhonnête du soutien à Israël a surtout servi de blanc-seing à l'inconditionnelle et suintante détestation désormais exprimée vulgairement par les Praud et autres, de nos compatriotes d'origine africaine.

Par ailleurs, condamner l'attaque terroriste du 7 octobre n'a pas besoin de s'accompagner des incessants et ridicules liens avec la période de la Seconde Guerre mondiale.
Par exemple, ce qui s'est passé n'est pas un pogrom. Les mots ont un sens. C'est un acte terroriste. Les pogroms c'était par exemple les juifs pourchassés et massacrés en Ukraine.

Bref. Si un pote juif vient manger chez moi, je suis honoré de sa présence, autant mais pas plus qu'un pote chrétien, raélien ou zoroastrien.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 08 novembre 2023 à 06:27

Du racisme, le point de vue de caroff | 07 novembre 2023 à 23:01) sur ses préférences en matière d’accueil de populations étrangères sur notre territoire ?! Mais alors, ce sont tous les Français qui sont racistes ! Sauf vous bien entendu. De plus, en ajoutant à votre propos un lien vers un article consacré à l’ignoble expérience des lebensborn, vous n’êtes pas loin de le qualifier de nazi ! Quand on dérape, autant ne pas y aller de main morte...

Caroff exprime avec justesse ce que pense une large majorité de nos concitoyens. Aujourd’hui, parce qu’une partie non négligeable de ses membres refuse d’être bienveillante envers ceux qui les accueillent, parce qu’ils cherchent à imposer leur mœurs à la place de notre culture, parce qu’en son sein, ils rencontrent plutôt de la complaisance, une communauté, une seule, pose problème. Et nous n’avons qu’une alternative à notre éviction : lui faire entendre raison, par la loi, appliquée avec la rigueur qui s’impose, par la force légitime de l’Etat s’il le faut.

Les Français aiment le couscous et les tagines, ils respectent les musulmans, mais à une condition : que le muezzin ne remplace pas nos cloches et que nos rues ne servent pas de lieux de prière à Allah akbar.

[Rédigé par : Achille]

@ hameau dans les nuages | 08 novembre 2023 à 09:45
« Il faut être sacrément gonflé d'écrire ça. Ainsi les juifs quittant en nombre les quartiers où règne la diversité des cultures selon la nov'langue seraient racistes ? »

Il ne faut pas voir du racisme partout. Les Juifs qui quittent les quartiers où "règne la diversité", le font uniquement par souci de sécurité, donc pour fuir le racisme (antisémitisme) à leur encontre ce qui est exactement le contraire.

-------------------------------------------------------------------

@ caroff | 08 novembre 2023 à 09:46
"le progrès civilisateur mène à la croissance de la population, laquelle favorise les échanges, mais ces derniers conduisent à l’effacement de la diversité culturelle, en même temps que la saturation démographique engendre fatalement l’intolérance et l’hostilité à l’égard de peuples devenus rivaux..."

Phrase très alambiquée écrite dans les années 50 où le contexte n’était pas du tout le même qu’aujourd’hui.

De cet anthropologue et ethnographe je préfère cette théorie selon laquelle il a défendu toute sa vie l'égale dignité de toutes les cultures, et sa lutte contre l'idée d'un progrès social unique, "colonialiste".
Là je suis d’accord !

[Rédigé par : Giuseppe]

Pendant qu'Hidalgo profite de vacances cossues - ainsi que sa colonie de touristes emmenées avec elle sous les quolibets d'une partie des Français, sous la risée non moins acide à propos des arguments produits pour sa défense. Alors Charlie de ce jour n'y va pas par quatre chemins.

Les jeux du cirque comme on dit, "La France ramène la coupe à la maison", et au passage balance un coup de tatane bien appuyé sur la saleté de cette ville qui pue semble-il plus que toute autre et un certain côté rance de cette ville pour ses tags et autres manifestations.

Charlie tire donc à boulets rouges par-dessus les réprobations habituelles, les déclarations conformistes usées jusqu'à la trame sur l'antisémitisme. Charlie a choisi son camp et avec un dessin en dit bien plus que toutes ces batouilles bêlantes que j'entends ânonner sur les radios.

Allez donc savoir pourquoi mais entre Hidalgo et le Colonel Réséda on peut lire la même médiocrité. J'y vois la même férocité avec Charlie contre elle et tous ceux qui sont dans l'effacement intellectuel. Faux-semblant, fausse lutte.

Louis Ferdinand Destouches dans Entretiens avec le professeur Y, met à sac tout ce conformisme et dénonce parfois violemment la nullité de certains personnages. Un régal, court récit qui sort de l'épaisseur habituelle de ses écrits, mais pas inhabituel, la férocité en plus.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ Marcel P

Je ne comprends pas votre commentaire.
Vous écrivez « Reparlez-nous donc de votre liberté et du respect de la vie d'autrui » : n’êtes-vous donc pas partisan de la liberté et du respect de la vie d’autrui ?

----------------------------------------------------------------

@ Serge HIREL
« Au même endroit, le 7 octobre, ces mêmes New-Yorkais qui se disent juifs ont-ils aussi clamé : « Plus jamais ça ! » ? »

Question et hypothèse sans la moindre pertinence.
Ces « New-Yorkais qui se disent juifs » comme vous dites avaient pour slogans « Pas en notre nom ! » et « Plus jamais ça pour personne ! » et ils s’adressaient bien sûr à Israël, cet Etat qui se dit juif, pour qu’il cesse de bombarder Gaza.

----------------------------------------------------------------

@ Exilé
« C'est ce vers quoi nous risquons de tendre de plus en plus si aucune réponse appropriée n'est apportée par des pouvoirs publics […] qui ne comprennent pas qu'ils sont confrontés à une guerre de civilisation menée contre une démocratie avachie par des gens animés d'un esprit de conquête selon un modèle millénaire. »

Donc selon vous nous devons mener croisade en faveur de la démocratie. Et donc nous nous devons d’emprisonner au nom de la liberté, de discriminer au nom de l’égalité et de tuer au nom de la fraternité.
Sans moi.

[Rédigé par : caroff]

@ Achille 6h27
"En fait cela ressemble à du racisme, mais dit avec des mots qui se prétendent savants, ce n’est plus tout à fait du racisme. On croirait relire les théories des « raciologues » allemands des années quarante. Le tout étant dit avec une pointe d’angélisme béat. Comme c’est touchant !
Même Zemmour n’aurait pas osé."

Relisez un dictionnaire sur le sens du mot racisme.

Au fond, je me permets de plagier Claude Lévi-Strauss dans "Race et Culture" qui écrivait que "le progrès civilisateur mène à la croissance de la population, laquelle favorise les échanges, mais ces derniers conduisent à l’effacement de la diversité culturelle, en même temps que la saturation démographique engendre fatalement l’intolérance et l’hostilité à l’égard de peuples devenus rivaux..." (in W. Stoczkowski)

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Achille | 08 novembre 2023 à 06:27
"En fait cela ressemble à du racisme, mais dit avec des mots qui se prétendent savants, ce n’est plus tout à fait du racisme."

Ah oui carrément ? Il faut être sacrément gonflé d'écrire ça. Ainsi les juifs quittant en nombre les quartiers où règne la diversité des cultures selon la nov'langue seraient racistes ? Ceci étant valable aussi pour les Dupont, Durand ou Mellon...

"Qui se ressemble s'assemble" serait aussi raciste ? Il faut dire que l'on a tellement dévoyé son sens initial que va être raciste celui qui n'aime pas les radis noirs ou les concombres jaunes.

On vit une époque formidable.

[Rédigé par : Achille]

@ caroff | 07 novembre 2023 à 23:01
« De ce point de vue, je me positionne comme "culturaliste" et non comme "raciste" au sens où je préfère vivre ou regarder vivre des populations bienveillantes, accueillantes, ouvertes, tout en étant amoureuses ou fières de leur identité plutôt que des groupes humains animés par la haine et le ressentiment. »

En fait cela ressemble à du racisme, mais dit avec des mots qui se prétendent savants, ce n’est plus tout à fait du racisme. On croirait relire les théories des « raciologues » allemands des années quarante. Le tout étant dit avec une pointe d’angélisme béat. Comme c’est touchant !
Même Zemmour n’aurait pas osé.