LFI : encore un effort... et vous serez libres !

Le citoyen, sur aucun plan, ne doit s'enfermer dans une case qui le rendrait sourd et aveugle à tout ce qui n'est pas lui et ses préoccupations immédiates et strictement personnelles.

De la même manière, par exemple, que le combat contre l'antisémitisme ne concerne pas que les Français juifs et que le procès d'Eric Dupond-Moretti devant la Cour de justice de la République devrait mobiliser bien au-delà de la magistrature, il me semble que, quoi qu'on pense sur le plan politique, ce qui se passe à gauche et à l'extrême gauche impose une curiosité, une inquiétude, voire une indignation de tous.

Au point de faire oublier les propos ponctuels d'un Dominique de Villepin osant qualifier de "vengeance" la riposte nécessaire d'Israël et se présentant avec une impartialité toute relative puisque ses liens avec le Qatar - abritant les chefs du Hamas - sont avérés et ses intérêts bien connus.

Il est clair que longtemps, la personnalité et l'intelligence tactique de Jean-Luc Mélenchon (JLM) - et j'y inclus l'édification de la Nupes - ont été dominantes, incontestées, la rançon d'un caractère difficile étant de peu de poids par rapport à un actif considérable.

Depuis quelques mois, le passif a pris largement le dessus à cause des déceptions politiques que JLM a subies, si loin de ses attentes et de ses espérances, de l'emprise de plus en plus forte de ses humeurs sur ses idées, d'une propension à la provocation prenant le pas sur la justesse de l'opinion, enfin de la constatation que l'inconditionnalité à son égard non seulement s'effritait mais se réduisait à un tout petit noyau dont, à l'exception de Manuel Bompard, la médiocre qualité était le point faible.

La Nupes est plus que fragilisée, tremblotante et on s'impatiente avec une sorte de sadisme pervers : qui lui portera le coup de grâce, qui aura le courage de tirer les conséquences irrémédiables de cette grave fracture partisane, des appréciations contradictoires sur le Hamas (terroriste ou résistant ?), de la barbarie du 7 octobre, de la légitime défense ou non d'Israël, des malheurs de Gaza et du mépris avec lequel JLM traite la manifestation prévue le 12 novembre "pour la République et contre l'antisémitisme" ?

Les craquements ont commencé bien en amont, presque d'emblée, avec Fabien Roussel dont l'intuition et l'empathie populaire avaient mesuré combien certaines attitudes et certains propos haineux (notamment contre la police) de JLM seraient préjudiciables à leur cause commune.

Pour tous ceux qui observent le délitement actuel de la Nupes, l'espoir tient dans la révolte d'une majorité au sein de LFI que la récente exclusion comme oratrice dans les débats parlementaires, durant quatre mois, de la députée Raquel Garrido (RG) a mis pour le moins mal à l'aise.

Elle a été notamment immédiatement soutenue par Clémentine Autain qui n'avait pas attendu cette dernière sanction pour à plusieurs reprises s'opposer à des orientations de LFI qu'elle jugeait mal avisées.

Raquel Garrido a fait preuve, depuis quelques semaines, de ce qu'on peut appeler une intrépidité politique en s'en prenant sans fard à JLM ; au point de qualifier ses dernières interventions de nuisibles au mouvement. Crime de lèse-Mélenchon ! Quels qu'aient été, auparavant, le silence, l'abstention ou la connivence de RG et d'autres à propos d'épisodes choquants, il faut reconnaître son audace d'aujourd'hui. Ses réactions pugnaces et convaincantes à la suite de son exclusion l'ont confirmée (Huffington Post).

On ne peut que rendre hommage, au sein de LFI, à ces femmes députées qui font oublier Mathilde Panot et Danièle Obono...

Un parti chassant les voix dissidentes se montre en position de faiblesse et l'ironie naît du contraste entre les grandes injonctions vertueuses de JLM et la réalité si classiquement dominatrice de ses ripostes.

François Ruffin sort du bois avec une infinie prudence. Un pas en avant, un pas en arrière. Il s'affirme libre mais JLM, son ombre écrasante, son aura tempétueuse, lui font un peu peur. Il ne franchira pas encore le Rubicon. La meilleure preuve est qu'il n'a usé que d'ironie pour discuter l'ostracisme temporaire de RG. C'est peu et surtout il n'y a pas de risque.

Qui proclamera effectivement l'acte de décès de la Nupes ?

Qui libérera LFI de JLM et saura ainsi permettre le retour d'une gauche et d'une extrême gauche nécessaires au paysage démocratique mais sans la haine ni la fureur de cette personnalité devenue étrangère à ce qu'elle avait pu avoir de remarquable, préférant le déluge avec elle à un futur serein et républicain sans elle ?

Comments

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Marcel P | 14 novembre 2023 à 21:30
« Je ne comprends pas votre propos. »

Il est quasiment impossible de dialoguer avec vous puisque vous ne comprenez pas les propos de vos interlocuteurs, en tous cas ceux qui se croient autorisés à ne pas partager vos points de vue. De plus, il ne sera à rien que, d’un commentaire à l’autre, vous rabâchiez les mêmes arguments quand leur vacuité vous a été démontrée.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Serge HIREL
« Le reste est à l’avenant, y compris votre point de vue sur l’importance stratégique de l’Ukraine pour l’OTAN. Question : si Kiev est indispensable à l’Alliance atlantique, pourquoi celle-ci ne l’a-elle pas imposée en 1991, lors de l’effondrement de l’URSS et du Pacte de Varsovie ? Ou en 1997, lors de l’entrée dans l’OTAN de la Pologne, de la Hongrie et de la République tchèque ? Dans les deux cas, la Russie n’était pas en situation de pouvoir refuser militairement... »

Je ne comprends pas votre propos. Rien n'est indispensable à l'OTAN. Quand ai-je écrit le contraire ?

Je vous demande juste de regarder une carte et de situer, par rapport à Moscou, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie. Si l'argument de la destruction de l'Ukraine nazie par le moscovite propre sur lui est la proximité géographique, alors il y a d'autres pays à raser. Et on en revient à la farce des populations moscovites placées pour déstabiliser le pouvoir, notamment par des référendums à trois francs.

Si vous voulez, on peut faire un référendum sur l'application de la charia en Seine-Saint-Denis, en ne manquant pas de solliciter tous les clandestins.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Serge HIREL | 13 novembre 2023 à 16:34
"Vous l’avez compris, pour éviter de vous permettre de nouveaux jets d’huile sur le feu, je ne répondrai pas en détail à vos propos."

Mais je m'en fous, mon ami. Vous aurez bien compris que lorsque je vous "réponds", je ne m'adresse pas à vous, mais aux personnes sensées et honnêtes qui lisent ce blog. Il en existe.

Vous êtes si prétentieux que vous pensez qu'une réponse de votre part est un cadeau. Je regrette de devoir briser vos illusions.

Concernant l'Ukraine, vous continuez à vous bercer de mots qui n'ont aucun rapport avec la réalité.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Marcel P | 14 novembre 2023 à 12:08

Votre commentaire conforte mon opinion : vous avez une lecture très particulière des événements, présents et passés... Comparer le carnage en Ukraine et la bataille de Montcornet, qui a fait environ 120 morts, dont 14 Français, relève de la plus haute fantaisie. Le reste est à l’avenant, y compris votre point de vue sur l’importance stratégique de l’Ukraine pour l’OTAN. Question : si Kiev est indispensable à l’Alliance atlantique, pourquoi celle-ci ne l’a-elle pas imposée en 1991, lors de l’effondrement de l’URSS et du Pacte de Varsovie ? Ou en 1997, lors de l’entrée dans l’OTAN de la Pologne, de la Hongrie et de la République tchèque ? Dans les deux cas, la Russie n’était pas en situation de pouvoir refuser militairement...

[Rédigé par : Marcel P]

@ Serge HIREL
"Vous avez une lecture très particulière des événements, présents et passés..."

Les mouvements forcés de population pour changer la composition ethnico-culturelle d'un pays, c'est dans l'ADN de la Moscovie.

Pourquoi le catholicisme était essentiel en Pologne du temps du bolchevisme ? Parce que c'était le seul moyen indirect et inattaquable de rassembler et d'imposer un bagage commun national, y compris aux produits importés de force, tandis que les élites étaient déportées notamment en Sibérie, mais pas seulement.

Si vous vouliez nier que la farce du référendum pro-moscovie voté par des moscovisants importés s'est déjà jouée à de multiples reprises, il vous faut donc gommer tous les témoignages des pays frontaliers de la Russie. Ce n'est pas une lecture très particulière, c'est celle de tous les pays frontaliers de la Moscovie.

Même si on n'en était pas convaincu, cet amoncellement de témoignages démontre bien que si on cherche une résolution incontestable, on ne peut pas employer un moyen si souvent contesté concernant cet aire.

"des deux belligérants sur les habitants des régions que l’un dit « occupées », l’autre « annexées »"

Là, vous prenez parti par les mots. Les frontières de l'Ukraine ne sont pas une théorie floue. Si demain l'Armée allemande s'installait en Alsace-Moselle, cela resterait le territoire français envahi.

"La difficulté provient surtout de l’entêtement des deux chefs d’Etat à poursuivre une guerre qui a déjà fait plus de 300 000 morts pour perdre ou gagner quelques kilomètres carrés"

L'entêtement de de Gaulle en 1940, pour quelques kilomètres carrés ?

"l’Ukraine recouvrant la totalité de son territoire, un statut de pays neutre, protégé par l’OTAN (comme l’était la Finlande)"

Seul un pays peut décider de sa neutralité. Une neutralité imposée par d'autres pays, c'est une soumission, une démilitarisation, etc. Au nom de quoi on pourrait discuter d'imposer à l'Ukraine sa politique étrangère ? C'est une absurdité niant le principe élément d'imperium des Etats.

"La question est peut-être iconoclaste, mais doit être posée : l’installation de missiles nucléaires en Ukraine est-elle indispensable à la défense de la façade est de l’OTAN"

Mais quoi vous parlez ? Reprenez une carte de cette zone géographique.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Marcel P | 13 novembre 2023 à 13:03
« Le mieux serait de faire des référendums truqués…»

Vous avez une lecture très particulière des événements, présents et passés... Mais le sujet n’est pas là. La difficulté pour trouver une issue au conflit russo-ukrainien n’est pas de parvenir à organiser une consultation populaire sans pression des deux belligérants sur les habitants des régions que l’un dit « occupées », l’autre « annexées ». Des instances internationales neutres pourraient en être chargées et définir les contours du corps électoral, qui, naturellement, n’est pas celui qui a voté lors des référendums illégaux de Poutine. La France a su le faire en Nouvelle-Calédonie... et, cahin-caha, le Caillou s’apaise.

La difficulté provient surtout de l’entêtement des deux chefs d’Etat à poursuivre une guerre qui a déjà fait plus de 300 000 morts pour perdre ou gagner quelques kilomètres carrés. Zelensky, qui ne survit qu’en raison de l’aide des Occidentaux, devra, tôt ou tard, se plier à leurs exigences, qui peuvent être bouleversées en fin d’année 2024, avec le possible retour à la Maison-Blanche des Républicains et même de Trump.

Poutine, qui est loin d’être « le Cinglé » sans réflexion ni stratégie que certains décrivent pour se rassurer, est jusqu’à maintenant insaisissable, mais sait que son objectif de guerre, l’annexion de l’Ukraine, n’est plus accessible. À nos diplomaties de savoir l’amadouer en lui faisant miroiter quelques gains sur le tapis vert... Par exemple le respect du résultat de cette consultation populaire même si Kiev la perd, voire, pour l’Ukraine recouvrant la totalité de son territoire, un statut de pays neutre, protégé par l’OTAN (comme l’était la Finlande). La question est peut-être iconoclaste, mais doit être posée : l’installation de missiles nucléaires en Ukraine est-elle indispensable à la défense de la façade est de l’OTAN ?
Ce qui n’empêche pas les Occidentaux d’entreprendre la déstabilisation du Kremlin par une aide plus effective accordée aux Russes dissidents.

-------------------------------------------------------------------

@ Robert Marchenoir | 12 novembre 2023 à 04:49

Votre long propos se résume en une phrase : vos réflexes pavloviens contre le communisme sont intacts, tout comme votre posture de champion des « va-t’en-guerre »... 300 000 morts ? Bof... Un détail... Allez jusqu’au bout de votre discours : appelez à la guerre nucléaire. Quelques pruneaux sur Moscou, d’autres sur Pékin, et les derniers sur Pyongyang pour parachever l’ouvrage. La moitié de la planète pétrifiée... et l’autre serait enfin libre, sans ces « cocos » qui pourrissent vos nuits.

Dans vos rêves peut-être... Mais, dans le vrai monde, des gens comme vous doivent être maintenus à longue distance des cercles du pouvoir. Imaginons un instant qu’en 1963, vous ayez été Kennedy ou Khrouchtchev. Dans les deux cas, vous auriez appuyé sur le bouton nucléaire...

Alors continuez à dire tout le mal que vous pensez des Russes et de Poutine... Mais, de grâce, laissez en paix ceux qui œuvrent pour calmer des belligérants aussi entêtés l’un que l’autre, ou simplement imaginent des scénarios pour que l’Ukraine survive et que le monde continue de tourner.

Vous l’avez compris, pour éviter de vous permettre de nouveaux jets d’huile sur le feu, je ne répondrai pas en détail à vos propos. Permettez-moi simplement de vous faire remarquer qu’il vous arrive de vous contredire d’un paragraphe à l’autre. Le manque de relecture peut-être ? Ou le jaillissement d’une pensée complexe que vous-même ne parvenez plus à maitriser...

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 12 novembre 2023 à 11:24
« Comment a-t-on pu nommer Danièle Obono juge titulaire à la CJR…»

Vous avez toujours autant de problèmes avec la Constitution et la loi... Après avoir écrit hier que le Premier ministre nommait ses ministres (voir l’article 8 de la Constitution), vous démontrez que vous ignorez aussi la loi organique du 23 novembre 1993 qui fixe les règles d’élection des parlementaires à la CJR. Danièle Obono a obtenu la majorité requise au 3e tour de scrutin le 26 juillet 2022 (118 voix sur 230 votants). Le fait qu’elle n’avait pas d’adversaire membre de la majorité lors de ce vote laisse supposer (je n’en ai pas trouvé la preuve formelle) une entente préalable entre les groupes de l’Assemblée... Le petit nombre de votants lors de ce 3e tour, au cours duquel a été aussi élu à la CJR Bruno Bilde, député RN, permet également de penser que les députés LREM se sont tous désintéressés de ce troisième scrutin et ont cru suffisant qu’ils soient « mal élus »... On peut s’offusquer du choix de LFI, mais il est de bonne guerre et c’est à la Macronie que vous devez adresser vos reproches.

D’autant qu’en juillet 2022, on savait déjà que le garde des Sceaux risquait de comparaître devant la CJR pour avoir confondu sa robe d’avocat et son trois-pièces de ministre.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Denis Monod-Broca
"En soutenant l’opération vengeresse du régime de Netanyahou, qui aura, comme les précédentes, l’effet contraire à l’effet recherché, celui de renforcer la haine et la violence contre Israël, nous sommes complices de sa folie, complices du blocus de Gaza et des bombardements, complices de ces morts par milliers et de ces destructions apocalyptiques.
Comme en Ukraine nous sommes complices du régime de Kiev, proxy de l’OTAN, complices donc des conséquences terrifiantes de la politique néo-con décidée à Washington.
Comme en 40 nous avons été complices de l’Allemagne nazie et de sa politique anti-juive."

Drôle d'analogie. En 1940, la France a choisi de se soumettre à l'envahisseur nazi allié à l'ogre bolchevique.
De quelle opération vengeresse de la France parlez-vous ? La résistance française à l'occupation nazie n'était-elle pas un proxy de l'OTAN avant l'heure ?
Votre raisonnement n'a aucun logique sinon de bien signifier vos alliances - toutes anti-françaises, parce que les islamistes comme les moscovites vous méprisent.

"Israël, État juif, ou qui se dit juif, bombarde depuis 5 semaines"

Vous étiez aussi opposé aux bombardements de l'organisation terroriste Etat islamique ?

"la France, fille aînée de l’Eglise et vieux pays recru d’épreuves, n’entend-elle pas cette voix qui lui dit de ne pas jeter sa pierre, de se retirer, en espérant être suivie ?"

Donc face aux terroristes du Bataclan, votre recommandation est de se retirer et espérer être suivi ?

-----------------------------------------------------------------

@ Achille
"Concernant le second point il y a de bonnes raisons d’être inquiet et même indigné !
Comment a-t-on pu nommer Danièle Obono juge titulaire à la CJR"

Il faut aller jusqu'au bout de la logique : un élu ne peut pas être un juge. L'outrance possible à l'élu ne peut pas permettre un débat judiciaire sain.

----------------------------------------------------------------

@ Serge HIREL
"Le mieux, aujourd’hui, serait peut-être que des négociations s’engagent sur un processus politique dans lequel, avant tout, l’avis des populations des zones sous contrôle de Moscou serait respecté"

Le mieux serait de faire des référendums truqués, par le choix de populations menacées et massivement envahis de ressortissants russes ? Comme des votes en Israël en donnant la parole à des clandestins musulmans d'un quelconque autre pays arabe ?

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ Claude Luçon

Merci de me répondre mais un entrecroisement d’accusations n’est pas un débat.
Votre conclusion est : « Mais il faut aussi savoir mettre les gens devant leurs responsabilités ». Non : mettre les autres en face de leurs responsabilités ne mène à rien, sinon à la guerre. Il faut savoir se mettre SOI-MÊME en face de SES propres responsabilités, nous mettre NOUS-MÊMES en face de NOS propres responsabilités, individuelles et collectives.

En soutenant l’opération vengeresse du régime de Netanyahou, qui aura, comme les précédentes, l’effet contraire à l’effet recherché, celui de renforcer la haine et la violence contre Israël, nous sommes complices de sa folie, complices du blocus de Gaza et des bombardements, complices de ces morts par milliers et de ces destructions apocalyptiques.

Comme en Ukraine nous sommes complices du régime de Kiev, proxy de l’OTAN, complices donc des conséquences terrifiantes de la politique néo-con décidée à Washington.

Comme en 40 nous avons été complices de l’Allemagne nazie et de sa politique anti-juive.

« Ne soyons pas suivistes » a dit Macron il y a quelque temps, au retour d’un voyage en Chine. C’était un aveu par antiphrase : la France est suiviste de tout son être. Elle y perd son âme.

[Rédigé par : Achille]

« De la même manière, par exemple, que le combat contre l'antisémitisme ne concerne pas que les Français juifs et que le procès d'Eric Dupond-Moretti devant la Cour de justice de la République devrait mobiliser bien au-delà de la magistrature, il me semble que, quoi qu'on pense sur le plan politique, ce qui se passe à gauche et à l'extrême gauche impose une curiosité, une inquiétude, voire une indignation de tous.» (PB)

Concernant le second point il y a de bonnes raisons d’être inquiet et même indigné !
Comment a-t-on pu nommer Danièle Obono juge titulaire à la CJR, ceci malgré les propos choquants que la députée Insoumise a tenus depuis l'attaque du Hamas contre Israël samedi 7 octobre ?

Cette députée ouvertement indigéniste qui "nique la France", "qui n'est pas Charlie", ne chante pas la Marseillaise, mais qui est juge au CJR va donc se prononcer sur la peine à appliquer au garde des Sceaux en exercice. Cette cour a-t-elle encore un soupçon de crédibilité ? On va où là ?

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Serge HIREL | 11 novembre 2023 à 13:54

Premièrement, contrairement à ce que vous écrivez, je n'ai pas proposé l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN. J'ai dit qu'il fallait une garantie de sécurité. Deuxièmement, oui, c'est une option à considérer, bien sûr.

Vous dites que ce projet est la cause première du conflit. J'ai démontré ici à d'innombrables reprises que c'était faux. La cause première du conflit est l'impérialisme poutinien, qui a pour but déclaré de rétablir la Russie dans les frontières de l'Union soviétique, et au-delà si possible.

La seconde cause, qui lui est étroitement liée, est la revendication territoriale de la Russie sur l'Ukraine. Cela va bien plus loin que cela, en fait. Il s'agit d'un irrédentisme aussi irrationnel et utopique que l'impérialisme hitlérien. Pour le régime poutinien, l'Ukraine n'existe pas mais les Ukrainiens sont des Russes. Les Ukrainiens sont des Russes mais ils sont aussi des nazis, donc il faut les exterminer. Les Ukrainiens sont un peuple frère, mais en fait ils sont possédés par Satan.

Le discours russe sur l'Ukraine est totalement délirant. L'ennui est que la pathologie mentale au pouvoir au Kremlin se traduit par une tentative de génocide et une menace sur la sécurité mondiale.

Et la troisième cause est la réhabilitation du communisme international, la réhabilitation de Staline, la glorification du pacte entre l'URSS et l'Allemagne nazie.

Persister, en novembre 2023, à affirmer que la Russie deviendrait douce et gentille pour peu que l'Ukraine ne rentre pas dans l'OTAN, c'est une plaisanterie. L'OTAN a refusé que l'Ukraine accède aux négociations d'adhésion. Ça a empêché l'invasion ? Non. Alors ?

La Géorgie n'est pas titulaire d'un programme d'adhésion à l'OTAN. Ça a empêché son annexion partielle par la Russie ? Non. Alors ?

Vous reproduisez, pour la millième fois, cet argument scandaleux de l'extrême droite poutinophile : l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN serait inacceptable pour la Russie. Et alors ? Nous sommes là pour défendre les intérêts de la France, ou ceux de la Russie ? Quand la Russie dit un truc, on doit lui obéir ? Et si la Russie veut violer votre femme, vous allez lui dire oui, aussi ?

Figurez-vous que l'impérialisme russe est inacceptable pour nous. Ce sont nos intérêts qui doivent prévaloir, pas ceux des Russes.

Face à un voyou international, seule la force compte. C'est à dire l'unité diplomatique combinée à la force armée. C'était le cas avec l'URSS, c'est le cas avec la Russie poutinienne, c'était le cas avec l'Allemagne nazie, c'est le cas avec l'islamisme international.

Voilà ce que veut dire "garantie de sécurité". Quelle forme doit prendre cette garantie, je n'en sais rien. L'Ukraine doit-elle entrer dans l'OTAN, dans le TANO, dans le BITONIO ou dans le KASSTOIDLA SALPOUTINE, je n'en sais rien.

Mais cela pourrait être dans l'OTAN, oui, certainement. Pourquoi écartez-vous cette option d'emblée ? Parce qu'elle défrise Poutine ? C'est au contraire un excellent argument en sa faveur. L'OTAN est une magnifique organisation, elle a le mérite d'exister, elle fonctionne, elle a superbement entraîné l'armée ukrainienne depuis 2014.

Elle réunit régulièrement, à Ramstein en Allemagne, pour armer l'Ukraine, de nombreux pays occidentaux y compris ceux qui n'appartiennent pas à l'OTAN, y compris des pays occidentaux d'Orient.

La Finlande, qui possède une immense frontière avec la Russie, vient de rentrer dans l'OTAN. Et qu'a fait Poutine ? Il s'est aussitôt déculotté. Il a dit : m'en fous, ça n'a pas d'importance. OK, bonhomme. Donc on va te blinder ta frontière avec l'OTAN, on va "t'encercler", comme disent les abrutis du Rassemblement national, et tu te déculotteras une fois de plus.

Et vous, que proposez-vous ?

Premièrement, admettez-vous qu'après la guerre, il faudra procurer à l'Ukraine et à l'Europe une garantie de sécurité contre la Russie, pour que plus jamais ça gna-gna-gna, comme après Hitler ?

Ou pensez-vous que c'est l'Ukraine qui a attaqué la Russie, et que si l'Ukraine cesse de se défendre, alors la Russie ne recommencera pas à l'attaquer à la première occasion ?

Deuxièmement, si vous pensez qu'il faut une garantie de sécurité, quelle forme devrait-elle prendre, selon vous ?

Je vous pose la question, parce que je ne vois, dans votre intervention, que pacifisme bêlant, clichetons gauchistes et monceaux de mensonges russes mille fois réfutés.

Vous dites :

"La paix armée n’a jamais été la bonne option."

Qu'est-ce que c'est que ces sottises ? Et la prison n'est pas la solution, non plus ? C'est quoi la solution, alors ? Si la paix armée n'est pas la bonne option, alors je suppose que vous militez pour que la France abandonne l'arme nucléaire, c'est bien ça ? D'ailleurs, qu'est-ce que la France fiche avec une armée ? C'est de la paix armée, ça, c'est pas bon.

Supprimons donc l'armée, ça permettra de subventionner des trottinettes municipales et une maternité dans chaque village.

Vous dites aussi :

"Il convient pour l’Occident de forcer Poutine à se rendre compte qu’il est au bout de son rêve et que, désormais, son but de guerre est inaccessible, ce qui rend sa poursuite totalement immorale."

Ah oui, c'est très beau, ça. Je vous vois bien déclamer ça autour d'une table de conférence de rédaction. Et comment comptez-vous "forcer Poutine à se rendre compte que, blabla" ? Sinon par la force armée ? Depuis quand Poutine est-il accessible aux arguments d'immoralité ?

Son but de guerre n'est nullement inaccessible. En fait, si un armistice était conclu aujourd'hui, il l'aurait largement atteint : il a boulotté une grande partie du pays, il a arrimé un immense porte-avions territorial à l'est de l'Ukraine, à partir duquel il serait libre d'attaquer à nouveau.

Vous dites encore :

"Le mieux, aujourd’hui, serait peut-être que des négociations s’engagent sur un processus politique dans lequel, avant tout, l’avis des populations des zones sous contrôle de Moscou serait respecté, d’autant plus que celles-ci, contrairement à la situation au Moyen-Orient entre Israéliens et Palestiniens, ont un passé commun avec la Russie et que de nombreuses familles demeurant des deux côtés de la frontière entretenaient, avant l’invasion russe, de solides et anciennes relations."

Comment pouvez-vous nous refiler d'aussi consternants mensonges en 2023 ? C'était encore soutenable en 2014, mais aujourd'hui ?

Les "solides et anciennes relations" entre Russes et Ukrainiens (même de l'Est) n'existent plus. Les familles qui sont séparées des deux côtés de la frontière ne se parlent plus. La haine et le silence se sont installés depuis longtemps.

Vous suggérez un référendum dans les régions occupées par les Russes. C'est impossible. Les "populations locales" n'existent plus. Elles se sont réfugiées en zone libre, elles ont été déportées en Russie, elles se sont vu imposer le passeport russe de force, elles sont terrorisées, torturées et exécutées par un système politique d'occupation qui a peu à envier à la tyrannie soviétique.

Votre proposition suppose, par ailleurs, que les Ukrainiens en zone libre n'auraient pas leur mot à dire sur le sort des zones occupées. Jolie tentative d'arnaque en faveur des intérêts russes.

Vous énoncez enfin cette somptueuse sottise :

"Depuis quand des moyens militaires autres que nucléaires peuvent-ils faire peur à une nation nucléaire ?"

Ben... depuis toujours, en fait. L'Ukraine a-t-elle l'arme nucléaire ? Non, et pourtant elle a repoussé avec succès l'invasion russe.

Qu'essayez-vous de démontrer ? Que toute nation non nucléaire doit se coucher devant la moindre menace de la Russie ? C'est ça, votre idée pour assurer la paix et la sécurité dans le monde ?

Ou bien que l'Ukraine doit rentrer dans l'OTAN, suite à quoi elle sera protégée par l'arme nucléaire américaine, britannique et française ?

Ou encore, ce que proposent certains observateurs, que le but de l'Occident doit être de parvenir à la dénucléarisation de la Russie ?

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Denis Monod-Broca | 11 novembre 2023 à 22:51
"Débattre ici est impossible..."

Allons bon ! Moi qui croyais que c'était précisément ce que nous faisions depuis des années.
On a aussi le droit de s'engueuler en débattant.
On a le droit de ne pas être d'accord, sans être Insoumis.
Ou alors il faut le dire à nos hôtes.
En attendant c'est ce que je vais faire, débattre avec vous !

Par exemple on pourrait vous répondre que les Palestiniens votent, ou devraient, que ce sont eux qui ont installé le Hamas au pouvoir en 2006. Ce qui se passe est d'abord la responsabilité des Gazaouis, qui nous passent leurs problèmes.

Le problème n'est pas israélo-palestinien dans ce cas, il est israélo-islamiste.

Nous sommes dans une situation géopolitique similaire à celle de l'Ukraine : un mouvement politique, le Hamas, qui nie l'existence d'un État reconnu par l'ONU.
Dans les deux cas il s'agit de rayer un pays de la carte du monde.
Il s'agit de Poutine et son interprétation du monde, il s'agit d'Ismaël Haniyeh et la sienne, seul le type d'autorité diffère.
Ils ont ceci en commun : la disparition de la démocratie, dont la nôtre.

Ils ne s'en cachent même pas, ls le proclament.
Poutine chez nous par méthode douce, Haniyeh par méthode violente, il l'a de nouveau prouvé récemment.
Pleurez nos morts autant que ceux de Gaza ! Plutôt plus !
Pensez Charlie, Bataclan, Promenade des Anglais... professeurs, patron et curé assassinés, c'étaient les mêmes sous un autre titre : Al-Qaïda, Daech, maintenant Hamas.

Ce qui s'est passé le 7 Octobre est un calcul vicieux encore plus que barbare. Les gens du Hamas ont déclaré qu'ils avaient besoin du sang de leurs enfants et de leurs femmes pour leur permettre d'éliminer Israël, pendant qu'eux vivent tranquillement au Qatar…

J'ai connu les bombes anglo-américaines, elles tuaient aussi des enfants et des femmes, personne ne s'est indigné à l'époque. Ce n'était même pas des victimes collatérales en notre temps, seulement une sorte d'inconvénient, une nécessité regrettable… Il fallait libérer la France des Allemands alors, aujourd'hui il faut libérer Gaza du Hamas, pensez-y ! Nous parlons de nazis !

Nous avions nos collabos, les Gazaouis ont les leurs, d'où la logique des bombes.
Pas plus qu'on ne s'est indigné des civils tués en Irak, au Yémen, en ce moment l'Ukraine.
Il est vrai qu'il n'y avait pas de blog, de télévision ni de smartphones à l'époque…

La guerre tue plus d'innocents que de soldats de notre temps. Sauf pour Poutine, pour qui son armée est une munition.

Il faut refaire l'homme !

Personne ne peut rester indifférent au meurtre d'enfants, de femmes et de tout être humain, sauf les gens du Hamas qui, dans leur cas, s'en servent.
Mais il faut aussi savoir mettre les gens devant leurs responsabilités.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

Débattre ici est impossible. Je n’en persiste pas moins à dire ma consternation devant ce qui se passe.

Emmanuel Macron dénonce « l’insupportable résurgence d’un antisémitisme débridé ».
TComment peut-on être à ce point à contretemps ?

Israël, État juif, ou qui se dit juif, bombarde depuis 5 semaines la population de Gaza sous blocus et la France, par la voix de son président, défend le droit d’Israël à « se défendre » et dénonce « l’insupportable résurgence d’un antisémitisme débridé ».

Ce sont ces bombardements anti-Palestiniens qui sont tragiquement débridés !

Ce sont les prises de position pro-Israël des dirigeants français qui provoquent cette résurgence.

Ceux qui voulaient lapider la femme adultère avaient, eux aussi, le droit pour eux. Le juif Jésus cependant eut ces mots : « Que celui qui n’a jamais péché leur jette la première pierre ». Et, ô miracle, mus par leur conscience, ils se retirèrent en commençant par le plus vieux.

Devant cette lapidation géante de Gaza, lancée et poursuivie au nom du droit, comment la France, fille aînée de l’Eglise et vieux pays recru d’épreuves, n’entend-elle pas cette voix qui lui dit de ne pas jeter sa pierre, de se retirer, en espérant être suivie ?

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 10 novembre 2023 à 20:00
« Il a fallu que quelques personnalités de LFI, de LR, du PS et même de la majorité salissent cette belle initiative »

Alléluia ! Ce 11 novembre, qui allait passer inaperçu, est à marquer d’une pierre blanche ! Vous avez ouvert les yeux... Certes, vous êtes encore un peu ébloui et n’avez pas remarqué que le locataire de l’Elysée lui-même avait jeté des pierres... Selon toute vraisemblance, lui qui, au lendemain de la tuerie du 7 octobre, avait compris qu’elle menaçait l’unité de notre nation et s’en inquiétait, se positionnera, dimanche, en observateur. Une posture qu’il prend aisément quand une situation lui échappe. Pourquoi, comme son prédécesseur qu’à l’époque, il servait, n’a-t-il pas eu lui-même cette volonté de rassemblement du peuple ? L’autorité de sa fonction aurait évité probablement les dérapages honteux de Mélenchon.

Une autre question mérite réflexion : le parcours de cette marche. Pourquoi ne pas avoir choisi de défiler de République à Nation, ce qui aurait été un tantinet plus symbolique ? Ah, c’est la chasse gardée de la gauche ? Raison de plus pour battre là le pavé, pour faire savoir à cette gauche ambiguë que d’autres qu’elle défendent la République et veulent faire nation... y compris de l’autre côté de son cordon sanitaire qu’elle tente vainement de rapiécer.

————————————————————-

@ Denis Monod-Broca | 10 novembre 2023 à 20:08
« j’ai du mal à trouver le sommeil. »

Outre la tuerie bestiale sans précédent du 7 octobre, ce qui provoque l’insomnie est causé par l’autre crime contre l’humanité perpétré, à Gaza même, par le Hamas, dont les terroristes retiennent enfants et parents dans des immeubles où ils se terrent et planquent leur armement. Le pilote israélien, lui, a fait son métier, défendu sa patrie, sa famille, ses enfants...

Posez-vous une question : les parents de ces enfants qui agonisent à Gaza ont-ils tout entrepris pour les sauver, pour faire connaître l’intention du Hamas d’aller éventrer, mutiler, violer des juifs, dont beaucoup étaient installés à deux pas de chez eux dans un souci d’organiser la paix ? Certains d’entre eux n’allaient-ils chaque jour travailler en Israël ?
Ce n’est pas nécessairement celui qui appuie sur la gâchette qui est l’assassin...

——————————————————————-

@ Robert Marchenoir | 10 novembre 2023 à 10:57
« Une garantie de sécurité, dans ce cadre, c'est la combinaison d'un équipement militaire adéquat pour l'Ukraine et ses alliés européens, et d'accords internationaux suffisamment solides pour que l'activation de ces moyens militaires soit une menace dissuasive pour la Russie. »

Depuis quand des moyens militaires autres que nucléaires peuvent-ils faire peur à une nation nucléaire ? Vous proposez donc, simplement, l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN... projet qui, inacceptable pour la Russie, est la cause première du conflit...

Le mieux, aujourd’hui, serait peut-être que des négociations s’engagent sur un processus politique dans lequel, avant tout, l’avis des populations des zones sous contrôle de Moscou serait respecté, d’autant plus que celles-ci, contrairement à la situation au Moyen-Orient entre Israéliens et Palestiniens, ont un passé commun avec la Russie et que de nombreuses familles demeurant des deux côtés de la frontière entretenaient, avant l’invasion russe, de solides et anciennes relations. Il convient pour l’Occident de forcer Poutine à se rendre compte qu’il est au bout de son rêve et que, désormais, son but de guerre est inaccessible, ce qui rend sa poursuite totalement immorale.
La paix armée n’a jamais été la bonne option. Pourquoi le deviendrait-elle ? En tous cas, ce conflit sanglant, désormais enlisé et sans solution militaire, n’a que trop duré. Plus de 300 000 morts probablement…

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Patrice Charoulet | 10 novembre 2023 à 17:53
« Je ne dialogue pas avec des fantômes. »

Malheureux Patrice, habitant de Fécamp, vous êtes cerné par les fantômes... Ils sont là, à deux pas de vous, dans les blockhaus de la plage...

https://www.lecourriercauchois.fr/actualite-24830-fecamp-ils-traquent-les-revenants
https://www.dailymotion.com/video/x1449zk

Malheureux Patrice, prof de français, vous êtes aussi cernés par les pseudos. Vous avez lu leur prose et leurs vers, enseigné leurs œuvres... Molière, Anatole France, Marguerite Duras, Blaise Cendrars, Apollinaire, Paul Eluard, Romain Gary, Daniel-Rops, Céline, Courteline... et même Houellebecq... Vos dictionnaires regorgent de ces « fantômes » qui ont fait la gloire de la littérature française... Allez-vous vous en séparer ? Ils y demeurent...

Répondre à un fantôme par une page blanche... Ne serait-ce pas le summum de l’art épistolaire ?

[Rédigé par : Marcel P]

@ Denis Monod-Broca
"Je ne vois pas bien le plaisir que semblez trouver à répéter la description des pires horreurs. Je ne vous suivrai pas sur ce terrain."

Suggérer que cela puisse faire naître un plaisir dans le descriptif des crimes terroristes, c'est dans quel but ? De nous dissuader de le faire pour que, comme vous, on puisse proclamer une commode indifférence, pas trop encombrée par un rappel de la réalité ?

"Quant à moi, quand je pense à ces enfants qui agonisent dans les décombres de l’immeuble qui s’est écroulé sur eux et que je les associe à ma responsabilité"

Ah oui, ça, par contre, ça vous parle. Parler d'une victime d'effondrement d'un bâtiment lors d'une guerre, ça vous plaît. Vous pouvez en accuser Israël, ça ne coûte pas trop cher, même si ça implique de ne se poser aucune question de fond sur les circonstances précises, notamment sur l'usage très évident des populations comme boucliers humains. Mieux vaut ne pas discuter du terroriste du Hamas qui viole des adolescentes, c'est plus compliqué d'expliquer en quoi Israël en serait responsable. Car même si on acceptait de dresser une équivalence, on ne comprendrait toujours pas pourquoi l'attaquant islamiste doit décapiter et violer d'éventuels boucliers humains.

"le geste du pilote qui a lancé la bombe qui a frappé l’immeuble, j’ai du mal à trouver le sommeil."

Faut-il le dire, que ce n'est que de l'onanisme, ou bien cela saute-t-il aux yeux de tous ?
Et concernant le geste des islamistes, dont vous ne voulez pas parler, pas de problème de sommeil ?

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Robert Marchenoir | 10 novembre 2023 à 10:57

Je me suis mal exprimé sans doute. Mais j'ai bien compris ce que vous exprimiez, je le vois aussi sous cet aspect pour la garantie réelle de sécurité.

[Rédigé par : Valéry]

@ Patrice Charoulet

Détendez-vous, je n'essayais pas d'amorcer un "dialogue" ; lire vos commentaires durant 5 ans m'a bien montré que vous en êtes incapable. Non pas par paresse ou pauvreté intellectuelle, mais parce que votre narcissisme surdimensionné vous rend indifférent aux malheurs du monde et à leur causes, véritables sujets du blog et des débats qui en découlent. Parfois virils, parfois manquant de courtoisie, mais sacrément vivants et féconds néanmoins, car tout au contraire de vous, les contributeurs recherchent la (ou une) vérité par l’échange d'idées. Alors que vous, vous vous contentez de lire sa définition, tirée de vos dictionnaires poussiéreux. Pour ensuite, saupoudrer un sudorifique de vos vérités universelles et irrécusables.

Et alors, dès qu'on questionne ou qu'on gratte sous cette croûte faite de lieux communs et de slogans que vous pondez pour vous faire reluire l'armure, vous vous dégonflez et prenez la fuite, en invoquant les prétextes les plus ridicules. Personne n'est "anonyme" sur ce blog, nos adresses e-mail, notre IP, sont bien connus des tenants du blog, par conséquent tout propos répréhensible devant la loi ne passera sans doute pas, la responsabilité individuelle est bien présente. Et personnellement, je ne m'opposerais aucunement à ce que mon adresse soit donnée à qui la demande, même si je n'y vois aucun intérêt.

Étant donné que ce n'est pas un blog de rencontres libertines entre décrépits aux cheveux grisonnants, où on échange des recettes de cuisine pour épater la donzelle, mais un lieu de débat intellectuel, ou le Moi s'efface devant le spirituel, lieu auquel vous manquez de façon flagrante du respect le plus élémentaire. Car ces règles que vous n’arrêtez pas de remettre en question par des pinaillages incessants sont celles demandées et établies par ses propriétaires.

Faites votre blog, avec vos règles et vos choix. On y viendra, ou peut-être pas.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ Marcel P

Je ne vois pas bien le plaisir que semblez trouver à répéter la description des pires horreurs. Je ne vous suivrai pas sur ce terrain.

Quant à moi, quand je pense à ces enfants qui agonisent dans les décombres de l’immeuble qui s’est écroulé sur eux et que je les associe à ma responsabilité, puisque la France a encouragé Israël à « se défendre », dans le geste du pilote qui a lancé la bombe qui a frappé l’immeuble, j’ai du mal à trouver le sommeil.

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 10 novembre 2023 à 17:16
« J’ai rarement vu les organisateurs d’une manifestation dire qu’elle est ouverte à tous, puis déclarer, le nez pincé, qu’ils ne défileront pas avec certains qui ont accepté l’invitation. »

Je pense que le fait de ne pas accepter de défiler aux côtés des leaders du RN, en rappelant les propos clairement antisémites tenus par le fondateur du FN, est une grosse maladresse.
Marine Le Pen ne saurait être responsable des dérapages de son père. Elle les a d'ailleurs clairement désavoués concernant l’affaire des chambres à gaz.
Serge Klarsfeld lui-même, qui a passé sa vie à pourchasser les criminels de guerre nazis, a dit qu'il se "réjouissait" de la participation du RN à la marche du 12 novembre et qu'il était "soulagé de voir le RN abandonner l'antisémitisme et se poser en défenseur des Juifs" (sic).
Ceci aurait dû mettre fin à la polémique et donner à cette marche toute sa dignité. Hélas, il a fallu que quelques personnalités de LFI, de LR, du PS et même de la majorité salissent cette belle initiative par des considérations bassement politiciennes. Consternant !

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Mes principes :
Je peux, si le cas se présente, répondre ici à qui s'adresserait à moi en signant de son vrai prénom et de son vrai nom. Je peux aussi répondre à
Achille, Aliocha, sbriglia, Lucile - j'en oublie - qui ont un pseudo, mais qui sont bien connus sur ce blog.
En revanche, je ne répondrai pas aux gens qui recourent à tous les saints chrétiens du calendrier (parfois en changeant de saint), et qui signent Pierre, Paul, Jacques, etc. Je ne dialogue pas avec des fantômes.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 09 novembre 2023 à 07:22
« Tout ce qui est extrême, que ce soit à gauche comme à droite, est, par essence anti-démocratique. L’extrême gauche, c’est (...). L’extrême droite, c’est (...) »

...Quant à l’extrême centre, c’est le paradis des 49-3, le pays de cocagne des déficits, l’eldorado des promesses non tenues et le nirvana des discours contradictoires. Bref, l’écrin d’une démocratie qui s’étiole.
J’ai rarement vu les organisateurs d’une manifestation dire qu’elle est ouverte à tous, puis déclarer, le nez pincé, qu’ils ne défileront pas avec certains qui ont accepté l’invitation. Braun-Pivet et Larcher n’auraient-ils rien compris à l’art du « en même temps » ?

[Rédigé par : Vamonos]

L’acte de décès de la NUPES est un vœu pieux. Cela signifierait pour ses membres la perte de la présidence de la commission des finances de l’Assemblée nationale. Ils ne sont pas bêtes à ce point !

Clémentine Autain n’a pas l’air dans son assiette ces derniers temps. Depuis l’attaque du Hamas sur une rave party, elle a peut-être pris conscience de la haine des barbus envers les cheveux bleus des lesbiennes. Il y a de quoi être déstabilisée quand on voit le traitement infligé aux LGBT dans les califats et les républiques islamiques. Clémentine est obligée de se taire ce qui est une faute politique mais si elle devait s’insurger, elle ferait aussi une faute politique envers ses alliés et ses collègues.

Parlons de ses collègues justement, ils sont tellement ingérables que Mélenchon semble être le seul à pouvoir encadrer le troupeau. Bompard mérite une mention spéciale, pour lui les faits ne sont jamais historiques parce que toujours assujettis à une perception biaisée par un point de vue.

Louis Boyard a vendu de la drogue. Il s’est vanté de cette turpitude dans une émission à scandale. Cette information est reprise en boucle, son impunité est jusqu’à présent totale, il siège à l’Assemblée nationale ! Que fait la Justice ? Personne n’a porté plainte ? La vente de drogue était autrefois un crime, il semble que de nos jours cela soit devenu un acte anodin, un petit travail pour arrondir les fins de mois.

Alors, il va falloir continuer à supporter les frasques de Mélenchon qui n’est qu’un député à la retraite. Il n’a plus aucun maroquin, aucun siège de député, il n’est plus qu’un pauvre petit dictateur d’un bureau politique aux ordres de Staline qui pourtant est mort depuis plus de soixante-dix ans.

[Rédigé par : GERARD R.]

@ hameau dans les nuages | 10 novembre 2023 à 10:20

Je n'irai pas non plus. Pas par hostilité envers le peuple juif, dont une partie, de par le monde, condamne courageusement et très honorablement la barbarie de son propre gouvernement. Contrairement à l'appel au « dégommage » de l'ex-chanteur le plus gentil du monde, qui souhaitait pourtant « malheur à qui blesse un enfant ».

Non, je n'irai pas parce que de-ci, de-là on m'assure de la résurgence de la... pandémie, d'une part et que par ailleurs, ayant ouï-dire que l'avocat Gilles Devers a déposé une plainte contre Israël, pour génocide (tiens, lui aussi ?) devant la CPI, je ne tiens pas à devoir répondre d'apologie du terrorisme ou de complicité de meurtres de masse, en allant défiler avec les sionistes sanguinaires du pays qui se livre impunément à ces épurations ethniques, entre autres ignominies...

Je pense sincèrement que dorénavant, il y aura bien plus de monde à admettre la différence entre antisémitisme et antisionisme. Au grand dam des assassins concernés, qui font tout pour entretenir la confusion.

[Rédigé par : Serge HIREL]

Donc, si l’information du Monde est exacte, c’est, lundi midi, à l’hôtel de Lassay, entre la poire et le fromage, que, de ces deux têtes du Parlement, a jailli l’idée de convoquer les Français à une marche dont l’objectif est de « sauver la République » - rien que ça - et de combattre l’antisémitisme, sans plus de précision. Et l’on s’étonne aujourd’hui que cette idée soudaine, qui, avant d’être lancée, n’avait pas été testée, provoque l’embrouillamini que l’on sait, au détriment du rassemblement souhaité !

Rien ne dit même que ces deux éminents dirigeants aient, a minima, prévenu le président de leur initiative. On remarque que celui-ci n’a pas repris la balle au bond et s’est même fendu, le lendemain, d’une déclaration politicienne, flinguant LFI et le RN, alors qu’il aurait dû saluer ce projet « républicain » et même annoncer sa participation à cette marche qui se voulait unitaire. Pour nuire à une telle manifestation, on ne fait pas beaucoup mieux.

Avant de battre le tambour, Braun-Pivet et Larcher, qui ont pris conscience que les dégâts commis par la déferlante haineuse subie depuis un mois par nos compatriotes juifs pouvaient encore s’aggraver si l’on se contentait d’en établir la liste, se sont-ils laissé emporter par l’émotion au point d’oublier de prendre langue avec les présidents de groupes de leurs assemblées respectives ? Ont-ils cru que 1 000 actes antisémites avaient créé une même vague de réprobation populaire que les attentats contre Charlie Hebdo et l’Hyper Cacher, qui leur permettait de s’adresser directement aux Français, au nom de tous les parlementaires ?

Il n’y a pas pourtant mieux placés qu’eux pour savoir que, non seulement les différents partis ne partagent pas la même analyse de cette explosion de l’antisémitisme, qu’ils se divisent sur ses causes et sur les moyens d’y mettre un terme, mais aussi qu’ils sont prêts à se chamailler sur n’importe quel sujet, y compris celui-là, pour satisfaire leurs électeurs, quitte, s’il le faut, à jeter de l’huile sur le feu et à « s’excommunier » l’un l’autre.

Tout indique que GL et YBP sont partis la fleur au fusil, sûrs que personne ne se mettrait en travers de leur route... On en est au point qu’eux-mêmes ont participé au démontage de leur projet en annonçant leur refus de défiler aux côtés de MLP...

Pourtant, le plus ahurissant n’est pas là... Leur réflexion sur le bien-fondé de cette marche n’est pas allée jusqu’à estimer indispensable, avant toute déclaration publique, de prévenir les responsables de la communauté juive de cette initiative et de ses modalités, de prendre en compte leurs avis, de connaître les réactions de ceux des autres grandes religions... Et l’on a assisté à un ballet de prises de position contradictoires de la part de ces autorités, qui a porté le coup de grâce à une manifestation sur le modèle ce celle de 2015.

Dimanche, la manifestation parisienne sera donc une cohorte de groupes disparates, qui, tous, dénonceront l’antisémitisme en pointant du doigt d’autres marcheurs... Triste spectacle. Espérons que, pour donner l’illusion d’unité, les deux organisateurs parviendront néanmoins à faire respecter leur volonté de n’admettre que le drapeau tricolore et des slogans clairement républicains et rassembleurs.... Ce n’est pas gagné, même si l’on sait que LFI ne viendra pas polluer la manifestation par ses habituelles vociférations.

Espérons aussi qu’en province, les défilés initiés par beaucoup d’élus locaux ne revêtiront pas le même caractère détestable que la marche parisienne, qu’on y retrouvera « l’esprit Charlie », qui, pendant un certain temps, a permis aux Français, quel que soit leur bulletin de vote, de se rassembler pour dire non à la haine.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Denis Monod-Broca
"Les deux camps sont entraînés dans un conflit « classique », effet de la rivalité mimétique, les deux voulant pour lui seul la même chose que l’autre"

Ah bon ? Les citoyens israéliens kidnappent, violent et décapitent des Palestiniens ? Qu'est-ce que vous racontez ? Le terroristes du Bataclan attaquaient la France dans un conflit "classique", que vous mettez entre guillemets sans que l'on sache pourquoi, dans ce cas, vous choisissez ce mot.

"Une issue politique est-elle envisageable ? Il faut s’obliger à y croire, sous peine de désespoir. Un État unique, non confessionnel, peut-être…"

Mais qui êtes-vous donc pour penser pouvoir indiquer au reste de la planète quelle doit être la solution pour eux ? Que pensez-vous de la solution exigée par l'Etat islamique pour cesser d'affronter la France ?

-----------------------------------------------------------------------

@ GERARD R
"PB semble faire fi des principes élémentaires régissant la légitime défense, laquelle ne peut s'exercer que dans l'immédiateté de l'attaque subie, tout en observant obligatoirement un caractère proportionnel à celle-ci. Demandez aux malheureux commerçants, victimes d'agression et qui ont tenté de se défendre"

Hier pro-Moscovie, aujourd'hui pro-Hamas, Gérard R croit que le droit de la guerre correspond aux règles de la légitime défense. Quel rapport ?

Depuis quand une guerre devrait-elle être proportionnelle ? Faut-il une boucherie bien proportionnée comme la Grande Guerre ? Non, une guerre idéale est sans recherche de proportionnalité, l'objectif est la victoire la plus rapide.

Le droit de la guerre, ce n'est pas l'organisation d'un assaut courtois de boxe. C'est, par exemple, ne pas cibler les populations civiles.

La légitime défense n'est pas l'alpha et l'oméga de l'usage de la force. La légitime défense ne détermine pas plus l'action militaire en guerre que le maintien de l'ordre.

La finalité de la guerre, c'est la défaite de l'ennemi, jusque chez lui au besoin : aucune relation avec la notion de légitime défense.

"s'emberlificotent dans une argumentation usée, peu convaincante, qui à terme portera davantage préjudice à Israël"

C'est amusant, cet art de prétendre se soucier de l'intérêt de son opposant qu'on tente de castrer. Pour ma part, je ne fais pas semblant de ne pas vouloir porter préjudice aux moscovites ou aux Hamas

"De partout, même en Occident asservi, des voix s'élèvent pour dénoncer, qui la barbarie de l'État hébreu, qui sa volonté de vengeance, que par ailleurs il ne cherche pas à dissimuler. Tous ces intervenants ont-ils aussi des intérêts avec le Qatar et le Hamas ?"

Certains ont des intérêts particuliers avec la Moscovie. D'autres avec l'Islam politique en général. Ce n'est pas un mystère.

------------------------------------------------------------------

@ DAUMONT
"M. Mélenchon est celui qui dit non en France comme il y en a beaucoup d'autres dans le monde y compris en Occident, en Belgique, en Espagne, en Irlande, des femmes pour la plupart et je félicite Madame Obono, Madame Panot et d'autres qu'on a pu entendre, sans doute par erreur dans cette France de la pensée confisquée."

Je crois vous l'avoir déjà dit, vous n'êtes pas ici au catéchisme de LFI : il serait utile de proposer des arguments plutôt que de proclamer votre adhésion à tous les pitres ennemis objectifs de l'ordre en France.

------------------------------------------------------------------

@ Valéry

Après un long silence, tous les militants moscovites en mettent une louche pour s'emparer du sujet, comme d'autres moldaves pro-Moscou vont faire atelier peinture dans les rues de Paris.

Amusant argumentaire sur le droit du musulman en Palestine de résister, après avoir soutenu le droit moscovite à envahir toute zone qui, historiquement, a déjà été précédemment envahie autrefois.

On est ravi de lire qu'Amnesty International est "au-dessus de tout soupçon", alors que justement, Amnesty International est tout particulièrement soupçonné de collusion avec le pouvoir moscovite depuis l'invasion de l'Ukraine. Au-dessus de tout soupçon sauf de la part de ceux qui ne sont pas dans votre camp, donc. Autrement, les mots n'ont aucun sens dans votre bouche.

Mais revenons-en à la France. Il suffit d'observer les productions d'Amnesty International concernant la France pour observer que cette entité est un ennemi objectif de l'ordre en France, de la police et de la justice en particulier.

Une fois encore, on a une bel assemblage : pro-Moscou, pro-islamisme, anti-France.

"Depuis 2000, 82 % des victimes du conflit Israélo-palestinien sont des Palestiniens."

Le même argument déjà utilisé au secours des Black Lives Matter et autres Traoré, pour se plaindre qu'il n'y ait pas autant de policiers morts que de criminels armés.

C'est toujours la même ritournelle, on fait des décomptes comme si 1 égalait toujours 1, comme si le sujet d'une mort n'était pas de savoir si elle était justifiable ou condamnable.

"La moitié sont des jeunes de moins de 18 ans, des enfants. Il n'y a pas un gène du terrorisme, c'est un phénomène qui n'a lieu que dans des endroits spécifiques, en réponse à des faits précis. La seule politique où Israël excelle c'est créer encore plus de terroristes"

Nul ne doute qu'à la prochaine attaque islamiste contre la France, vous tiendrez exactement le même discours.

Vous faites semblant de ne pas savoir que les islamistes revendiquent la natalité comme moyen d'attaque, que même les noms de naissance de leurs enfants traduisent un projet guerrier.

Mais après tout, vous soutenez votre pays qui, encore aujourd'hui, utilise des missiles dénommés Shahid pour tuer les Ukrainiens. Décidément, le concept de Shahid vous plaît bien.

"la seule image que vous avez des Israéliens ce sont des hélicoptères, des tanks et des soldats vous demandant vos papiers, la mitraillette à la main, les options pacifiques s'amenuisent."

On se doute que vous aimeriez désarmer les Israéliens comme les Ukrainiens : c'est pénible, ces gens qui se défendent.

----------------------------------------------------------------

@ Bob
"Il me semblait que dans les relations internationales la notion de vengeance était réservée aux Etats non civilisés, que les démocraties (la fameuse "communauté internationale" - terme ne voulant rien dire d'ailleurs) s'enorgueillissaient de ne pas suivre, puisque la loi du talion, selon M. Badinter, c'est pour les barbares. "

Les relations internationales, c'est de la communication et du droit. Pour la part de communication, chacun raconte ce qu'il veut. L'ONU, c'est avant tout un outil de communication, puisque ses résolutions reposent surtout sur des accords entre pays, et pas sur des procès à fondement juridique.
Dans ce tas de communication, on peut évaluer les intentions des pays. La France devait-elle venger la perte de l'Alsace-Moselle ? Bien malin est celui qui croit qu'il aurait pu et du dire oui en 1871, et que la France n'était par conséquent pas civilisée.

Pour ce qui est du droit, il faut en venir à du conventionnel. Comment on traite ou on ne traite pas les populations civiles, les prisonniers, etc. Lorsqu'on enlève et viole sur des capots de voiture des populations civiles, on est hors cadre conventionnel sans aucun doute. Lorsqu'on organise et soutient le viol massif des populations civiles, façon heure de gloire de l'armée rouge envahissant l'Europe centrale sous prétexte de libération, le doute n'est pas non plus permis. Lorsque les Alliés bombardent un convoi de carburant stationné en agglomération, en France, cachés sous des bâches avec des croix rouges, il peut y avoir et il y a eu débat.
Ce débat a un sens, c'est autre chose que distribuer des bons et mauvais points façon Badinter, et parler de loi du talion en évoquant des concepts mal maîtrisés.

Car, évidemment, en aparté, la loi du talion est justement un outil qui a permis de réguler et restreindre les mécanismes de vengeance qui avaient court dans l'Antiquité. La loi du talion n'est donc pas l'expression historique de la vengeance mais de sa restriction.

[Rédigé par : xc]

@ Patrice Charoulet | 09 novembre 2023 à 15:08

Il y a sionisme et sionisme, et antisionisme et antisionisme.

Il y a des sionistes qui veulent un Etat exclusivement juif occupant tout l'espace entre mer et Jourdain. Voire au-delà, pour récupérer l'espace jadis accordé par Dieu à l'est du Jourdain, selon le livre de Josué (1, 12-18), aux tribus de Gad, Ruben et à la demi-tribu de Manassé.

Et il y a des sionistes qui ne remettent pas en cause l'existence d'Israël, mais sont favorables à un compromis avec les Palestiniens.

En face, il y a des antisionistes opposés à toute présence juive en Palestine, et des antisionistes disposés à accepter une présence juive, mais pas sur tout le territoire palestinien. Comme vous l'explique Valéry | 09 novembre 2023 à 19:42, les premiers ont quelques bonnes raisons (mais on peut ne pas approuver leurs méthodes).

Il y a aussi des religieux orthodoxes antisionistes qui considèrent que le Messie, que les Juifs attendent toujours, au contraire des Chrétiens qui pensent l'avoir trouvé en Jésus, est seul à pouvoir décider de la création d'un État juif. Mais leur antisionisme ne s'oppose pas à une présence juive, seulement à un État juif.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Giuseppe | 10 novembre 2023 à 09:19
"La 'garantie de sécurité' est la pire des mauvaises assurances."

Vous m'avez mal compris. Dans le contexte de mon propos, "garantie de sécurité", cela voulait dire intervention militaire d'Israël permettant de détruire le Hamas à un point tel qu'il serait dans l'incapacité de recommencer.

Cela dit, dans le contexte ukrainien, la garantie de sécurité dont devrait bénéficier le pays à l'issue d'une guerre supposée victorieuse (et à plus forte raison dans le cas contraire) est évidemment un point critique de la réflexion stratégique.

Afin d'arriver à une paix durable, il est indispensable de concevoir un système militaro-diplomatique qui donne, dans les faits, la garantie à l'Ukraine que la Russie ne recommencera pas à mettre le bololo demain matin.

Le fait que le mémorandum de Budapest ait échoué à jouer ce rôle par le passé ne veut pas dire qu'une garantie de sécurité pour l'Ukraine (et pour l'ensemble de l'Europe !) soit chose superflue ; c'est le contraire.

Car, contrairement au cas israélien, personne n'envisage qu'à l'issue de la guerre, la Russie puisse être tellement affaiblie que les Ukrainiens puissent se balader à poil le long de la frontière tout en sifflotant, avec la certitude de ne pas être attaqués à nouveau.

Une garantie de sécurité, dans ce cadre, c'est la combinaison d'un équipement militaire adéquat pour l'Ukraine et ses alliés européens, et d'accords internationaux suffisamment solides pour que l'activation de ces moyens militaires soit une menace dissuasive pour la Russie.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ GERARD R. | 10 novembre 2023 à 07:19

C'est bien pour ça que je n'irai pas au festival des Tartuffes dimanche matin à Pau. Et si en plus les derniers éléments concernant le massacre du 7 octobre s'avèrent exacts... wait and see comme on dit.

Ce qui ne m'empêchera pas de défendre même physiquement tout citoyen lambda de confession juive s'il était agressé. Je ne mélange pas les torchons et les serviettes.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

Les Juifs ont été, pendant des siècles, « haïs sans raison », comme dit le psaume, accusés et persécutés, puis exterminés, pour des crimes épouvantables dont ils étaient parfaitement innocents, pour des crimes purement imaginaires.
Cette innocence de la victime donne à la Shoah son caractère d’événement unique dans l’histoire, seulement comparable à la Passion.
Il n’en va plus de même.
Les crimes de l’Etat d'Israël ne sont pas imaginaires.
Ceux de ses ennemis non plus évidemment.
Les deux camps sont entraînés dans un conflit « classique », effet de la rivalité mimétique, les deux voulant pour lui seul la même chose que l’autre, la terre de Palestine, de la mer au Jourdain, chacun des deux voulant identiquement en chasser l’autre, les deux étant prêts à tout pour parvenir à leurs fins.
Les armes sont-elles une issue ?
Certainement pas.
Une issue politique est-elle envisageable ? Il faut s’obliger à y croire, sous peine de désespoir. Un État unique, non confessionnel, peut-être…

[Rédigé par : A J]

9 novembre 2023.
9 novembre 1970.
53 ans que le Général de Gaulle nous quittait !
Les enfants de Guerre se souviennent, la liberté pour lui
n'était pas un vain mot !
Le temps passe ; le souvenir reste ! Hommage à lui.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Robert Marchenoir
"Une fois cela posé, on pourra, lors des divers tortillages de fesses diplomatiques, substituer au mot vengeance les termes de "garanties de sécurité" et de "dissuasion".
Je n'y vois pas d'inconvénient, à condition qu'on soit bien d'accord sur le fond : la nécessité de punir l'ennemi, de façon ostensible et disproportionnée, de façon à ce qu'il ne puisse pas recommencer, que les victimes soient vengées, et que nul autre ne s'avise d'essayer à son tour.
Ça me paraît assez simple."

La "garantie de sécurité" est la pire des mauvaises assurances, le dernier exemple en cours affiche ce que cela a valu à l'Ukraine, c'est du vent, un doux zéphyr pour les imbéciles et ignares qui veulent bien l'entendre.

"Proportionné" est du même acabit, défendu par le colonel Goya qui lui, voudrait qu'Israël envoie des fantassins. C'est du rêve éveillé pour lui aussi. Et lui viendra compter les morts des jeunes recrues.
Avec la vie des autres les morts sont incalculables, alors qu'en France c'est un drame national pour un tué en opération extérieure.
Israël et le sacrifice à moindre frais, cynique, mais il y va de leur peau, et ils la regardent avant leur chemise.

Proportionné, quel mot exécrable, immonde, quel est l'imbécile prêt à fournir un référentiel, le colonel Goya a sans doute son échelle à lui de Richter des morts et des destructions !?
Un mort, dix morts... un million de morts... Où place-t-il le curseur ?
Tout est volatile, sauf quand vous recevez des bombes sur le coin de la figure et que vous n'avez rien demandé

Rafraîchissement sur la garantie bidon de sécurité:

Mémorandum de Budapest

Le mémorandum de Budapest est le document signé le 5 décembre 1994 par l'Ukraine, la Russie, les États-Unis et le Royaume-Uni, dans lequel ces pays s'engagent à respecter l'intégrité territoriale et la souveraineté de l'Ukraine, en échange de son renoncement à l'arme nucléaire. Il vise à garantir la sécurité de l'Ukraine et à favoriser sa coopération avec les autres États signataires. Il contient également des dispositions sur le désarmement, la non-prolifération, le règlement pacifique des différends et le respect des droits de l'homme.

On voit ce qu'il en est aujourd'hui, pas la peine de faire un dessin. "Ça me paraît assez simple"... On peut le dire comme ça.

"Une fois cela posé, on pourra, lors des divers tortillages de fesses diplomatiques, substituer au mot vengeance les termes de "garanties de sécurité" et de "dissuasion"."

La Russie du Cinglé foule aux pieds toutes les paroles et les écrits ratifiés, alors il paraît que c'est la différence avec nos démocraties sauf que... Secouons les mémoires:

La coalition internationale a fourni un soutien aérien, logistique, de renseignement et de formation aux forces irakiennes et kurdes. La coalition comprenait des pays comme les États-Unis, la France, le Royaume-Uni, l'Allemagne, le Canada, l'Australie et d'autres.

La bataille de Mossoul et de Fallouja est le conflit armé qui a opposé les forces irakiennes, soutenues par une coalition internationale, aux combattants de l'État islamique qui occupent ces deux villes depuis 2014.
La bataille vise à reprendre le contrôle de ces bastions stratégiques et à libérer les populations civiles qui y sont assiégées.

La bataille de Mossoul commence le 17 octobre 2016 et se termine le 10 juillet 2017, après neuf mois de combats acharnés. La bataille de Fallouja commence le 22 mai 2016 et se termine le 26 juin 2016, après un mois de siège et d'assaut. Les deux batailles sont marquées par de nombreuses violations des droits de l'homme, des destructions massives et des déplacements forcés de millions de personnes.

Tu parles d'un réponse "proportionnée" ! Le colonel Goya et les autres se donnent bonne conscience à peu de frais maintenant.

[Rédigé par : GERARD R.]

« Au point de faire oublier les propos ponctuels d'un Dominique de Villepin osant qualifier de "vengeance" la riposte nécessaire d'Israël et se présentant avec une impartialité toute relative puisque ses liens avec le Qatar - abritant les chefs du Hamas - sont avérés et ses intérêts bien connus.» (PB)

Riposte nécessaire ? PB semble faire fi des principes élémentaires régissant la légitime défense, laquelle ne peut s'exercer que dans l'immédiateté de l'attaque subie, tout en observant obligatoirement un caractère proportionnel à celle-ci. Demandez aux malheureux commerçants, victimes d'agression et qui ont tenté de se défendre un tant soit peu.

M. de Villepin a donc mille fois raison de réagir avec force comme il l'a fait, tandis que d'autres s'emberlificotent dans une argumentation usée, peu convaincante, qui à terme portera davantage préjudice à Israël. D'ailleurs, M. de Villepin n'est pas le seul intervenant à condamner la bestialité du gouvernement Netanyahou. De partout, même en Occident asservi, des voix s'élèvent pour dénoncer, qui la barbarie de l'État hébreu, qui sa volonté de vengeance, que par ailleurs il ne cherche pas à dissimuler. Tous ces intervenants ont-ils aussi des intérêts avec le Qatar et le Hamas ?

Le dernier en date à s'impliquer dans ce génocide est le Turc Erdogan (c'est dire !) qui admoneste l'Europe, cette grande moralisatrice universelle, qui reste au balcon face à ce génocide palestinien en cours. Demain, quand la poussière sera retombée, on ressortira les vieux couplets obsolètes : « Plus jamais ça »... Enfin... peut-être ? Ou alors par administration de substances bizarroïdes interposées ??

Pour beaucoup d'entre vous, j'espère que les pénuries médicamenteuses très en vogue en ce moment ne concernent pas les... somnifères. Pauvres de vous !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Bob | 09 novembre 2023 à 19:07
"Votre argumentaire est exactement celui des tenants de la peine de mort. Intéressant."

Mais on peut tout à fait être partisan de la peine de mort ! Le pays du monde où règne la liberté la plus grande applique la peine de mort. Au lieu de nous servir vos clichetons gauchistes étayés sur rien, vous pourriez commencer à réfléchir.

Mais ceci est accessoire par rapport à la question qui nous occupe.

Ce qui compte, c'est que vous faites exprès de vous boucher les yeux et les oreilles afin de ne rien comprendre de ce que j'ai écrit.

Je viens d'expliquer en termes simples, compréhensibles par n'importe qui, même n'ayant pas fait d'études supérieures, pourquoi c'est une escroquerie intellectuelle, morale et politique que de considérer un pays à l'instar d'une personne.

Et qu'est-ce que vous faites ? Vous répondez en considérant un pays à l'instar d'une personne. Vous nous parlez de la peine de mort. C'est totalement hors sujet.

Mieux : il semble vous avoir échappé que mon argument est complètement indépendant de l'existence ou non de la peine de mort.

Bien entendu, pas un seul argument dans votre propos. Uniquement des pépites de prêt-à-penser gauchiste : la peine de mort c'est mal, Badinter c'est bien, la vengeance c'est pas gentil.

Hors sujet, et magnétophone humain. ChatGPT ferait mieux que vous.

[Rédigé par : Claude Luçon]

"Le citoyen, sur aucun plan, ne doit s'enfermer dans une case qui le rendrait sourd et aveugle à tout ce qui n'est pas lui et ses préoccupations immédiates et strictement personnelles." (PB)

C'est hélas ce qui se passe !
Au bout de 93 ans on éprouve le besoin de faire le point, son point !
Quand on a vécu et travaillé, en vrac, sur la moitié de la planète dont :
* 35 ans dans son pays de naissance en deux séjours
* 18 ans au Nigeria en trois séjours
* 11 ans aux Etats-Unis en deux séjours
* 9 ans en Algérie en deux séjours
puis dans le reste, Europe, Afrique, Moyen-Orient et Amérique du Nord, dix pays, par séjour de 6 mois à 3 ans, tout en allant en activité ou par curiosité dans une trentaine d'autres, on est en droit de clamer qu'on ne s'est jamais enfermé dans une case même si on s'est enfermé mentalement dans sa patrie !
On croit posséder une idée de la géopolitique, une expérience de divers systèmes politiques, une connaissance des autres êtres sur notre planète et de leurs coutumes.

En rentrant que constate-t-on ? la France n'est plus une nation.
Le patriotisme n'est plus un réflexe, il faut appeler les Français au patriotisme devant des horreurs qui devraient indigner tout Français digne de ce nom !

Un pays qui abandonne son industrie, occulte l'IESF, transforme une école, l'ENA, en un parti politique dont les apparatchiks soviétisent cette nation en en monopolisant la gestion, accepte une immigration sauvage et accorde la citoyenneté et l'accès à l'égibilité à des gens qui ne connaissent la France qu'à travers ce qu'ils ont lu, nous ne sommes plus une nation !

La France fut une nation mais jusque vers 1870 !
Après elle a pu être un idéal, jusque vers 1940 !
Maintenant la France n'est plus qu'une idée... entre autres !

Qu'on l'accepte ! Pourquoi pas ?
Mais qu'on n'appelle plus ce pays France comme le chantait Michel Sardou à propos de cet autre bateau France !

Ou l'on réagit et commence par conditionner la citoyenneté à la naissance sur sol français, ou de citoyens français expatriés, parle français, dénie tout pouvoir aux religions, institue un service civil avec serment à la Constitution, l'insoumission est un délit... au minimum !
Nous ne sommes pas les seuls, nos compatriotes européens nordiques l'ont compris, Danemark en tête !

[Rédigé par : DAUMONT]

M. BiIger est bien petit envers M. de Villepin. Le réduire à des intérêts en raison de son activité d'avocat pour le Qatar... Il a au demeurant oublié tous ses amis qui sont allés à la soupe pour ce pays à une époque où il n'était pas le médiateur actuel. Ceux-là vont marcher, le portefeuille à l'aise.

Cela le met au rang de tous ces coloniaux et réels antisémites appelés à défiler et qui n'auront rien fait contre le génocide de la Palestine depuis 30 ans.

M. Mélenchon est celui qui dit non en France comme il y en a beaucoup d'autres dans le monde y compris en Occident, en Belgique, en Espagne, en Irlande, des femmes pour la plupart et je félicite Madame Obono, Madame Panot et d'autres qu'on a pu entendre, sans doute par erreur dans cette France de la pensée confisquée.

[Rédigé par : Ellen]

JL Mélenchon, l'indésirable au sein de son parti.

Je viens d'écouter une auditrice avec une voix suave mais déterminée s'adressant à Clémentine Autain par téléphone sur France Inter, se disant de gauche: "Je l'ai toujours été, je suis entourée des gens de gauche qui ont toujours voté à gauche, mais pour nous JL Mélenchon c'est pas possible quoi ! Le problème c'est JL Mélenchon, le paternalisme, l'autoritarisme, ceinture et bretelles, moi j'attends... Est-ce que c'est pas le moment de voter une motion d'exclusion de JL Mélenchon" ajoute l'auditrice ?!

Réaction de Clémentine Autain: un léger penchant de la tête, se pinçant les lèvres et visiblement bien embarrassée pour donner une réponse claire et tranchante à la demande de l'intervenante.

Prudence oblige si on ne veut pas qu'une deuxième sanction tombe.

Ruffin et les autres, qu'attendent-ils pour se libérer du patriarche autoritaire avant que celui-ci ne fasse couler le bateau ?

[Rédigé par : Achille]

@ Exilé | 09 novembre 2023 à 14:30

Le SAC, l’affaire Ben Barka et autres affaires de barbouzes des années 60 j’avoue qu’à cette époque j’étais ado et la politique ne m’intéressait pas. C’était le temps des copains et surtout des copines.

Mes connaissances dans ce domaine sont tirées des films de Georges Lautner : Les Barbouzes, les Tontons flingueurs, avec Lino Ventura, Francis Blanche, Bernard Blier et les dialogues fulgurants de Michel Audiard.
De l’humour percutant à mille lieues de celui de la matinale de France Inter.

En 2027 si le RN l’emporte (en fait j’en doute mais enfin supposons), nous pourrons vérifier si ma vision d’un régime d’extrême droite est la bonne. À mon avis je ne dois pas être loin de la vérité. :)

[Rédigé par : duvent]

VAE VICTIS !

La guerre est sanglante, et n'a pas de règle contrairement à ce qui est colporté, elle se moque de tout et rit à gorge déployée, les cris, la souffrance et les morts sont ses friandises, le jeu des alliances est sa distraction, dès lors pourquoi lui chercher un apôtre  ?

Je pose la question car il semblerait que la riposte d'Israël soit pour certains, insuffisante, cette outrance est répugnante pour les raisons que je vais vous exposer.

Tous, faites semblant de croire que ce jeu de dupes est sans conséquence pour Israël, ce qui est d'une honteuse hypocrisie.

Alors, je vais vous rappeler une petite chose dont vous feriez bien de vous souvenir, laquelle est la suivante : il n'existe pas sur terre une seule personne non juive qui ne soit pas dans son for intérieur, vaguement antisémite, mais oui ! C'est ainsi, pourquoi ? Nul ne veut le dire...

Ce qui se passe sous les yeux ébahis du monde, c'est en réalité la mort d'Israël, ce qui échappe à la haine effrénée c'est que toutes les haines ne sont pas aujourd'hui au défilé, mais non ! Demain, il faut attendre demain... qui est un autre jour, qui découvrira un autre malheur...

Les voici, les braves gens qui se découvrent un amour pour les juifs, que les juifs eux-même ignoraient, et comment cela est-il possible me direz-vous ?

Mais c'est très simple, entre deux haines, on peut habilement faire son choix, mais ce choix doit être subtil. Et donc, pendant que le massacre continue, pour la raison que la guerre est toujours dans l'outrance du sang versé, certains, loin, installés confortablement se délectent du spectacle de la mort et de la guerre, ils seraient courageux et tellement braves si c'était chez eux que cela se passait, par chance c'est ailleurs que tout se déroule....

La guerre, c'est tellement je ne sais pas moi, tellement effrayant ? Ouais, c'est ça !

La mort c'est effrayant même de loin, mais quels délices de se dire que d'autres en pâtiront, qu'ils crèvent tous, les hommes, les femmes, les enfants, les vieillards, oui, tous doivent disparaître !

Oh, oui ! C'est se sentir en vie, que de voir à quoi on échappe, ce n'est pas moi qui le dis !

Oh, oui ! C'est bon de se sentir à l'abri de la haine qui s'abat sur un autre ! Si c'est un homme, tant pis pour lui...

Oh, oui ! C'est tellement confortable de commenter depuis les pays en paix, et voilà que celui-ci hurle pour plus de morts, et celle-ci qui éructe pour plus de souffrances, et tous ensemble ils veulent de la douleur, ils en redemandent, encore de la tourmente, et pourquoi ne pas en s'en gaver ? Oui, pourquoi ?

Ceux-là ignobles ont commis l'insoutenable, alors c'est une bonne et grande œuvre, que dans l'insoutenable soit exposée la folie, qu'elle montre qu'il n'y a pas de limite à la cruauté, que plus rien chez l'autre n'est humain, qu'il a tout d'un rat, et quel mal y a-t-il a éliminer les rats ? Il n'y a pas de mal...

Mais oui, mesdames et messieurs, dans la barbarie et l'abomination on a déjà vu l'inconcevable hideur de l'homme qui toujours a une raison excellente pour descendre plus bas, et le fond ne sera pas atteint tant que la vie s'accrochera aux mamelles des femmes et que les hommes appelleront à la fin leur maman !

[Rédigé par : Ellen]

Raquel Garrido a fait preuve, depuis quelques semaines, de ce qu'on peut appeler une intrépidité politique en s'en prenant sans fard à JLM ; au point de qualifier ses dernières interventions de nuisibles au mouvement" .(PB)

Nous avons la preuve. Critiquer la politique de JL Mélenchon avec raison c'est prendre le risques d'être conduit à l'échafaud place de la révolution.

[Rédigé par : Exilé]

Antisémitisme et déconnexion du réel des trois principaux personnages de l’État, un éditorial décapant de Pascal Praud :

https://twitter.com/CNEWS/status/1722525145326039500?s=20

[Rédigé par : Valéry]

@ Patrice Charoulet
"En conclusion, dans toute conversation, dans tout débat à la radio ou à la télé, quand quelqu'un vous sortira la phrase « Je ne suis pas antisémite, je suis antisioniste », montrez-lui, comme je viens de le faire, ce qu'elle implique."

Ben voyons. Qu'on se rappelle les paroles de Ben Gourion, le fondateur de l’État d’Israël, rapportées par Nahum Goldmann dans Le Paradoxe Juif :

Je ne comprends pas ton optimisme. Pourquoi les Arabes feraient-ils la paix? Si j’étais, moi, un leader arabe, jamais je ne signerais avec Israël. C’est normal : nous avons pris leur pays. Certes, Dieu nous l’a promis, mais en quoi cela peut-il les intéresser ? Notre Dieu n’est pas le leur. Nous sommes originaires d’Israël, c’est vrai, mais il y a de cela deux mille ans : en quoi cela les concerne-t-il ? Il y a eu l’antisémitisme, les nazis, Hitler, Auschwitz, mais était-ce leur faute? Ils ne voient qu’une chose : nous sommes venus et nous avons volé leur pays. Pourquoi l’accepteraient-ils ?

Il ne vous est jamais passé par la tête que les populations vivant sur place avant la création d’Israël puissent ne pas accepter d’être dépossédées, déplacées, opprimées et ethniquement épurées, progressivement mais sûrement, il suffit de regarder les statistiques. Et que d'autres individus de par le monde, ne suivant pas ce réflexe pavlovien que le vôtre, à défendre l’indéfendable juste pour montrer patte blanche contre "l’antisémitisme", aient le même regard sur une telle injustice et se sentent solidaires de cette cause ?

Ne pas accepter la création illégitime d’Israël dans cet endroit, puis son expansion illégale - puisque Israël a décidé, en dépit de toute loi internationale, qu'il n'a pas de frontières fixes et qu'elle bougent selon son bon vouloir -, ne veut pas dire désirer l'anéantissement des juifs, mais simplement questionner leur présence puis le droit de faire leur loi, dans un endroit qui ne leur appartenait pas, avec la complicité frileuse et coupable de l'Occident.

Un Etat voyou, gouverné depuis toujours par une extrême droite d'une telle intolérance et agressivité que Zemmour - votre dada sur ce blog afin de nous illuminer de votre parfaite vertu - fait figure de petit joueur, en comparaison. Le seul pays au monde ou l'immigration est régie par des principes strictement raciaux, qui pratique un apartheid en désignant les Palestiniens comme des citoyens de 2e rang, avec moins de droits, isolés du monde par un blocus maritime et terrestre illégaux, et sujets à des démolitions et annexions arbitraires. Et tout ceci étant bien documenté par des organisations au-dessus de tout soupçon d’antisémitisme, comme les Nations unies et Amnesty International, entre bien d'autres. Depuis 2000, 140 fois condamné pour crimes de guerre, blocus, annexion et j'en passe. Jamais inquiété par la moindre sanction, puisque l'oncle Sam, qui a tout intérêt à garder un rempart fortement armée dans la région regorgeant de matières premières, oppose à chaque fois son veto puis ça passe crème puisque l'Occident est a ses bottes, la bave coulante pour servir son maître.

Depuis 2000, 82 % des victimes du conflit israélo-palestinien sont des Palestiniens. La moitié sont des jeunes de moins de 18 ans, des enfants. Il n'y a pas un gène du terrorisme, c'est un phénomène qui n'a lieu que dans des endroits spécifiques, en réponse à des faits précis. La seule politique où Israël excelle c'est créer encore plus de terroristes, car quand vous avez perdu mère et père, maison et pays, que vous êtes invisible aux yeux du monde, et que la seule image que vous avez des Israéliens ce sont des hélicoptères, des tanks et des soldats vous demandant vos papiers, la mitraillette à la main, les options pacifiques s'amenuisent.

Voila qui vous vous gaussez d'admirer, un parfait exemple de dissonance cognitive, mais vous n'en êtes plus à un près.

[Rédigé par : Bob]

@ Robert Marchenoir | 09 novembre 2023 à 16:19

Il faut toujours se méfier de ce qui paraît simple.

Votre argumentaire est exactement celui des tenants de la peine de mort. Intéressant.

Il me semblait que dans les relations internationales la notion de vengeance était réservée aux Etats non civilisés, que les démocraties (la fameuse "communauté internationale" - terme ne voulant rien dire d'ailleurs) s'enorgueillissaient de ne pas suivre, puisque la loi du talion, selon M. Badinter, c'est pour les barbares.

Israël serait donc à classer dans cette catégorie si on suit votre raisonnement. Intéressant aussi.

[Rédigé par : genau]

Juste comme ça.
Ayant peu de goût pour la polémique ou le reproche, je me permets seulement de signaler que l'échange entre M. Marchenoir et M. Monod-Broca me paraît entaché d'un certain nombre d'inexactitudes juridiques et de glissements sémantiques à propos de la législation et des jurisprudences sur la légitime défense.
Pourquoi le dire ? Il faudrait plusieurs pages de citations pour justifier mon opinion et M. Bilger ne serait pas content de ce fleuve, je préfère laisser cela.
Aucune animosité, aucune prétention savante, ni dédain, juste comme ça.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Denis Monod-Broca | 09 novembre 2023 à 09:11
« Si, agressé, vous ripostez, c'est de la légitime défense. Si, ayant été agressé, vous rameutez quelques amis, poursuivez votre agresseur, le rouez de coups et le tuez, ce n'est pas de la légitime défense. »

Selon les meilleures sources, ce n’est pas Tel-Aviv qui a demandé de l’aide aux Américains. Israël possède en magasin suffisamment d’armes pour anéantir la bande de Gaza en quelques heures. C’est le gendarme du monde qui est venu jouer son rôle : protéger la victime et l’apaiser pour que sa riposte reste proportionnelle à la gravité inouïe de l’attaque ; empêcher aussi les habituels complices de l’agresseur de bouger un petit doigt contre Israël.

La riposte de Tel-Aviv n’est pas de la légitime défense. Des civils en sont victimes ? Allons donc ! Quand on vous dit de quitter les lieux pour éviter un bombardement programmé contre un nid de mitrailleuses installé dans votre cour et que vous ne le faites pas, qui est responsable du massacre qui vous attend ? L’armée qui bombarde son ennemi ? Vous-même pour avoir négligé le conseil ou parce qu’en fait vous êtes un milicien déguisé en civil ? Ou les terroristes qui vous ont empêché de partir pour que vous leur serviez de bouclier humain ?

La guerre sans morts n’existe pas. Celui qui la déclare prend aussi le risque de compter les siens. Il y attache ou pas de l’importance. D’évidence, non seulement le Hamas s’en moque mais il en souhaite un maximum pour se construire une posture de martyr. Dans l’abject, on ne fait pas mieux.

« Et je n'ai aucun intérêt au Qatar »

Même pas un petit abonnement au PSG ? J’ai rarement vu un homme à qui l’on donnait le bon Dieu sans confession faire un tel valdingue, de la tribune de l’ONU au bureau anonyme d’un petit agent d’influence sans envergure... Un suicide politique spectaculaire. Plus rien ne reste de son aura... On ne peut pas se remettre d’un saut dans le vide depuis le sommet d’une des tours de Doha...

[Rédigé par : Axelle D]

@ Ellen | 09 novembre 2023 à 08:07
"Ne tombons pas dans le Panot et sa bande Abono."

Bien trouvé, commentaire réaliste et tout simplement excellent, rendant tout autre propos ou interprétation, notamment ceux qui ont suivi, notamment sur ce blog, dérisoires, calculateurs, orientés ou à côté de la plaque...

[Rédigé par : Serge HIREL]

Il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué... Depuis quelque temps, chacun tire des plans sur la comète pour deviner l’après-Mélenchon. Est-il mort ? Grabataire ? Jeté dans un cul-de-basse-fosse ? Les sondages valent ce qu’ils valent, mais, quand ils résistent aux a priori - par exemple, la mort politique de JLM -, mieux vaut s’y intéresser. Réalisé la semaine dernière, l’un d’eux accorde 16 % de suffrages au « lider maximo » lors du premier tour des prochaines élections présidentielles s’il a en face de lui le meilleur candidat néo-macroniste, Edouard Philippe (22 %).

Certes, les rêves d’Elysée de JLM s’effondrent... La question n’est pas là. Ce score, qu’il faut comparer à celui qu’il a obtenu lors d’une même enquête en 2019 (12 %) et à son résultat en 2022 (22 %) indique que, si rien ne bouge dans notre paysage politique d’ici le scrutin présidentiel, il pèsera sur celui-ci, que sa stratégie n’est peut-être pas celle d’un acteur désespéré qui veut quitter la scène sur un coup d’éclat.

Qui pourrait tuer l’ours devenu hargneux ? Ses amis, bien sûr, qui peuvent l’approcher. Mais sont-ils en capacité ne serait-ce que d’imaginer le flinguer ? L’un d’eux lui a-t-il déjà demandé sans ambages sa démission ? L’animal est méfiant, a réduit son accès à quelques-uns et a déjà distribué de multiples coups de griffes à quiconque s’est plaint publiquement de son sort de laquais du prince... oubliant que celui-ci l’avait choisi en raison de la médiocrité de sa personnalité politique.

JLM a du nez, n’a rien oublié de ses années trotskistes... Il lui fallait du petit personnel, des aboyeurs dociles, capables de shooter dans un ballon à l’effigie du président. JLM éliminé, que deviendrait cette cour des Miracles, dont les membres s’entretueraient pour récupérer ses oripeaux ?
Ruffin n’est pas du lot, direz-vous... Il se la joue plus sage, plus maître de lui mais n’a rien d’un chef de parti. Un autre Faure, qui, faute de charisme et de flamboyance, se donne des postures de penseur et exhibe sa carte de visite: « Condisciple de Macron »...

Bref, sans JLM, LFI n’a pas d’avenir... peut-être un seul, celui d’aller s’installer aux côtés du NPA et de s’acoquiner avec Poutou, Qui se ressemble s’assemble.
Une autre possibilité d’envoyer JLM pêcher sur le Vieux-Port était plus sérieuse... mais LFI et son chef n’ayant pas été chassés sur l’heure de la Nupes en raison de leur soutien au Hamas et de leurs propos antisémites, l’éclatement, officiel et définitif, de l’alliance née des élections de 2022 est peu probable, tant ceux qui pourraient le parapher sont incapables de monter rapidement un accord plus républicain, donc fermé à LFI, et se contentent de gérer leur boutique.

Aucun d’eux ne possède les qualités de tacticien de Mitterrand, sa ruse, sa volonté d’atteindre le pouvoir. Ils n’envisagent même plus une alliance électorale... et encore moins l’idée même de bâtir un nouveau Programme commun. D’ailleurs le pourraient-ils, leurs divergences idéologiques étant insurmontables.

La Nupes est moribonde, va mourir en silence, sera enterrée en catimini. Rien de solide ne la remplacera... et Mélenchon, qui en a été l’unique bénéficiaire - avec quelques députés à qui elle a permis de sauver leurs sièges - continuera son petit bonhomme de chemin, philosophant ici, éructant là... bénéficiant d’un électorat fait de bric et de broc, des musulmans aux woke, des ultragauchistes aux tenants d’une gauche modérée mais éclatée, à qui il fera croire sans trop de difficulté que voter pour lui c’est voter utile.

Finalement, Mélenchon-l’insubmersible possède une certaine ressemblance avec Jean-Marie Le Pen. Il est cultivé, s’exprime dans un français d’excellente facture, a le goût de la provocation, résiste à tous les naufrages et s’est hissé jusqu’à deux pas du sommet de l’Etat bien que chef d’un parti trublion plus que populaire... Comme lui, grâce à la crainte d’un même pouvoir de nuisance, il a « fait » un président de la République... à défaut de l’être.

Mais il manque à JLM une fille qui, reprenant le flambeau, aurait compris que son père, après avoir débroussaillé le terrain pendant plus de trente ans, se fourvoyait en continuant de l’incendier. JLM est impardonnable parce que, à la différence de JMLP, lui, avant de devenir infernal, a connu les salons feutrés de la République, dont il n’est pas permis de souiller les tapis. Il ne peut plus être que le porte-parole de ceux qui veulent ainsi se comporter... Entre 10 et 20 % des électeurs...

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Denis Monod-Broca | 09 novembre 2023 à 09:11
"Si, agressé, vous ripostez, c'est de la légitime défense. Si, ayant été agressé, vous rameutez quelques amis, poursuivez votre agresseur, le rouez de coups et le tuez, ce n'est pas de la légitime défense. Ce n'est pas moi le juriste, Monsieur Bilger, mais je sais cela."

Vous n'êtes peut-être pas juriste, mais vous vous entendez fort bien à faire l'imbécile. Vous confondez volontairement la personne confrontée à un malfaiteur et la nation confrontée à une agression militaire.

La première possède (en principe...) la possibilité d'être protégée, secourue et vengée par la police et la justice de son pays. C'est la condamnation des assassins par la justice qui (en principe...) dissuade ces derniers de recommencer.

La seconde n'a que son armée pour la défendre, et dissuader ses ennemis de recommencer. La dissuasion passe par la mise hors d'état de nuire, et la punition ostensible apte à inspirer la crainte aux imitateurs.

La seule façon de le faire consiste à envahir la nation ayant commis l'agression, à tuer en masse ses soldats et à détruire ses équipements militaires.

C'est ce que tente de faire Israël, entravé par toutes les bonnes âmes occidentales, États-Unis compris, qui tentent de lui imposer un cessez-le-feu.

Votre comparaison est profondément malhonnête. Elle suppose que la personne individuellement victime d'une tentative de meurtre se borne à la "légitime défense" et s'abstienne de poursuivre son agresseur qui s'enfuit -- et puis qu'on en reste là.

Elle suppose que la justice n'intervienne pas et que l'agresseur ne soit jamais mis en prison (ou condamné à la peine de mort).

C'est cela que vous prétendez imposer à Israël.

Non seulement Israël est la seule nation dont on exige qu'elle prenne des coups sans riposter, mais nulle part dans le droit international vous ne trouverez de quoi justifier la profonde injustice que vous cherchez à faire prévaloir : l'impunité pour les assassins, les tortionnaires, les violeurs et les éventreurs de femmes enceintes.

Les assassins génocidaires, faut-il ajouter, car, de leur propre aveu, seule la disparition totale du peuple juif pourrait les satisfaire.

J'ajoute, pour récuser à l'avance tout détournement religieux (explicite ou suggéré), que nulle part vous ne trouverez de soutien à votre morale pervertie dans la foi chrétienne.
______

@ Bob | 09 novembre 2023 à 09:51

Vous affectez de prétendre que la vengeance serait intolérable de la part d'Israël. Mais c'est faux. Elle est nécessaire et indispensable.

Seule la vengeance permet a) la destruction de l'ennemi, b) l'imposition d'une crainte salutaire à ceux qui seraient tentés de suivre son exemple.

Une fois cela posé, on pourra, lors des divers tortillages de fesses diplomatiques, substituer au mot vengeance les termes de "garanties de sécurité" et de "dissuasion".

Je n'y vois pas d'inconvénient, à condition qu'on soit bien d'accord sur le fond : la nécessité de punir l'ennemi, de façon ostensible et disproportionnée, de façon à ce qu'il ne puisse pas recommencer, que les victimes soient vengées, et que nul autre ne s'avise d'essayer à son tour.

Ça me paraît assez simple.

[Rédigé par : sylvain]

LFI : le nazislamisme, Le Fascisme Islamiste.

La moindre erreur ou imprécision d'une personne de droite ou d'extrême droite est aussitôt montée en épingle par la gauche islamofasciste.

Par contre toutes les forfaitures de la gauche et de l'extrême gauche passent crème, de l'invitation de l'islamiste antisémite Médine par EELV et LFI, aux propos hallucinants sur le Hamas de Mélenchon, Obono, Panot et Cie.

Le privilège rouge est tellement présent qu'on pourrait décider de l'inscrire dans la Constitution, cette poubelle droit de l'hommiste... de gauche seulement.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Sionisme, mot attesté en 1886, en allemand « Zionismus », est un mot international créé par Nathan Birnbaum, à partir de « Sion », nom d'une des montagnes de Jérusalem, et, par extension, de la ville elle-même.
Nathan Birnbaum , en1885, publie le premier journal sioniste, « L'Auto-émancipation », encourageant à l'adhésion à l'idéal sioniste et à l'installation en Terre d'Israël. Il rejoint les rangs du mouvement sioniste et devient l'un des principaux acteurs du premier Congrès sioniste, en 1897.
Le mot « sionisme » désigne un mouvement visant à l'établissement puis à la consolidation d'un Etat juif, appelé « la Nouvelle Sion ».

Depuis la création de l'Etat d'Israël, le mot « sionisme » a changé de valeur et s'applique à la défense des intérêts d'Israël, notamment dans l'affrontement qui l'oppose aux Etats musulmans de la région et, aussi à un grand nombre d'Etats majoritairement sunnites ou chiites, parfois très éloignés d'Israël.

Quand un Français déclare « Je ne suis pas antisémite, je suis antisioniste », il faut bien comprendre ce qu'il dit, à savoir : « Je suis contre la création de l'Etat d'Israël, je suis pour l'expulsion des Juifs de leur Etat actuel et donc, pour leur anéantissement. » Et cet antisioniste-là est un ennemi des Juifs, et, est donc bien, malgré ses dénégations, un antisémite.

En conclusion, dans toute conversation, dans tout débat à la radio ou à la télé, quand quelqu'un vous sortira la phrase « Je ne suis pas antisémite, je suis antisioniste », montrez-lui, comme je viens de le faire, ce qu'elle implique.