Si on n'avait pas Eric Zemmour (EZ) dans l'espace intellectuel et médiatique, certains n'hésiteraient pas à l'inventer pour s'installer dans un ciblage confortable, paresseux.
Pour ma part, si j'ai approuvé sur des thèmes importants son parler-vrai, voire brutal, si j'ai de l'amitié pour lui, je n'ai pas voté en sa faveur, tant la mise en oeuvre de son programme radical et sans nuance venant confirmer ses globalités parfois offensantes, aurait mis le pays à feu et à sang.
Cette attitude n'est pas contraire à ma passion des empoignades vigoureuses sur les plateaux médiatiques dès lors qu'une élémentaire courtoisie est respectée.
Aussi quelle n'a pas été ma triste stupéfaction quand j'ai lu ce que Pascal Bataille (PB) avait déclaré sur Sud Radio : "(EZ) a un discours clairement raciste, antimusulman et anti-arabe et il faut le mettre hors d'état de nuire sur le plan médiatique et juridique".
Je n'ose pas croire que PB, animateur sur C8, soit jaloux du talent médiatique d'EZ. Pour l'élément juridique, on ne peut pas dire qu'on a été économe des procédures à l'encontre du président de Reconquête! ! PB devrait au moins être à moitié satisfait.
Mais il veut plus en s'abandonnant à une forme de délire éradicateur. Il faut mettre EZ "hors d'état de nuire"... PB a-t-il eu conscience de ce que son extrémisme est bien pire que celui qu'il prête (sans l'expliciter) à EZ ? Là où celui-ci propose des convictions, aussi contestables qu'elles puissent apparaître (mais ce serait à démontrer), PB suggère tout simplement de faire sortir du champ médiatique et juridique le locuteur qu'il abhorre.
Comme ce serait commode - et d'une pauvreté insigne - de procéder de la sorte en ostracisant brutalement tous ceux qui n'ont pas l'heur de plaire à PB !
Ce dernier aurait dû écouter la chronique d'Elisabeth Lévy, ce matin 5 décembre, dans la matinale de Patrick Roger sur Sud Radio. Il aurait appris que la liberté d'expression ne doit pas servir seulement à la formulation de ses propres convictions mais qu'elle a pour fonction et comme honneur de laisser parler ceux qui ne pensent pas comme nous. Il était important d'énoncer cette évidence qui l'est de moins en moins dans un monde qui préfère la certitude péremptoire au doute enrichissant, le monologue sûr de soi au dialogue incertain et imprévisible.
Je ne croyais tout de même pas que Jean-Michel Aphatie aurait un successeur du même acabit, lui qui s'est fait une spécialité obsessionnelle de vouloir exclure EZ d'un univers où, essayiste comme hier et politique aujourd'hui, il fait de l'ombre à tout le monde et d'abord aux professionnels des médias.
La contradiction est déjà insupportable en soi mais quand le talent l'habite, c'est véritablement du lèse-conformisme, une atteinte à la volupté de questionner et parler pour ne rien dire...
Cette dangereuse exigence de prétendue pureté rendrait les controverses impossibles sauf à les vouloir aseptisées, les confrontations inutiles sauf à les souhaiter formelles, l'appréhension du réel insupportable sauf à l'embellir par déni.
Qu'on ne croie pas que mon modeste combat ne s'attache qu'à PB et à EZ. Je pourrais développer peu ou prou la même argumentation non pas pour défendre Jean-Luc Mélenchon mais pour refuser qu'on noie ses propos, scandaleux pour beaucoup, sous l'opprobre globalisant d'antisémitisme.
Puis-je, en tout cas, suggérer à PB d'adopter un autre comportement que ces injonctions comminatoires adressées aujourd'hui à EZ ? Et demain à qui ? Je donne ce conseil à tous ceux qui préfèrent supprimer la parole que la contredire ou l'affiner.
EZ serait raciste ? Libre à vous, PB, d'aller le démontrer face à lui.
Il serait anti-arabe et anti-musulman ? Libre à vous, PB, de lui opposer votre contradiction.
Mais, de grâce, évitez la honte de vous faciliter la tâche en demandant la suppression de l'adversaire !
@ Valéry
« …comparé aux torrents de désinformation que vous - et les deux autres mousquetaires de papier - déversez à chaque billet…»
Exemple ? Jusqu'à preuve du contraire, les mousquetaires de papier eux ont vu venir l'invasion, tandis que les Valéry nous balançaient des liens vers des bolcho-moscovites qui la déclaraient impossible. Vous avez eu tort à chaque étape et vous en redemandez. Et, en cela, on reconnaît la marque des pions moscovites.
« Ne parlons plus de la situation à l’échelle de la planète, où une écrasante majorité a des vues très opposées aux vôtres »
Iran, Corée du Nord, etc. Je n'ai pas pour coutume de chercher l'adhésion de ceux qui sont déjà dans le club Mélenchon.
« Non, la Russie n'est pas en guerre froide avec la France, arrêtez ! Ça se joue entre la Russie et les États-Unis »
Il n'y a qu'un agent moscovite pour prétendre cela. La Moscovie est aussi hostile aux intérêts français qu'elle ne l'était du temps de l'URSS. Ses agents mènent des actions hostiles en France. Et ça va se voir, nul ne doute que ça va vite éclabousser et être connu.
« Ils vont régler ça entre eux puis vont reprendre leur chassé-croisé habituel »
Un nouveau Yalta, au détriment des Européens ? Voilà donc votre vision du monde. Évidemment que la France est un pot de fleurs, dans votre état d'esprit.
Rédigé par : Marcel P | 12 décembre 2023 à 08:15
@ Robert Marchenoir 21h05
"Ça n'empêche pas. Il suffit d'écouter Pierre-Yves Rougeyron, le fondateur du Cercle Aristote, ricaner bêtement à l'évocation de ceux qui critiquent le communisme soviétique. Je vous conseille Rouge Brun, le mal du siècle, de Thierry Wolton."
Oui, merci, j'ai lu Wolton et bien sûr, Nicolas Werth.
Rougeyron, il y a à boire et à manger, comme on dit. Je ne partage pas tout de sa pensée (profonde ?) loin de là.
Mais j'aime bien les originaux...
Rédigé par : caroff | 09 décembre 2023 à 23:43
@ Patrice Charoulet | 09 décembre 2023 à 19:18
"Enfin, j'observe que Mme Le Pen et M. Zemmour contestent tous deux être d'extrême droite et que bien des partisans de ces deux partis refusent aussi d'être considérés comme « d'extrême droite ». Et pourtant..."
Ils doivent être d'extrême droite à leur insu, de même que vous êtes bourré de préjugés sans vous en rendre compte !
Rédigé par : Axelle D | 09 décembre 2023 à 21:08
@ caroff | 09 décembre 2023 à 10:20
"Ce sont des souverainistes pas des marxistes !!"
Ça n'empêche pas. Il suffit d'écouter Pierre-Yves Rougeyron, le fondateur du Cercle Aristote, ricaner bêtement à l'évocation de ceux qui critiquent le communisme soviétique. Je vous conseille Rouge Brun, le mal du siècle, de Thierry Wolton.
-----------------------------------------------------------
@ Serge HIREL | 09 décembre 2023 à 10:33
"Je crains que vous n’ayez oublié d’indiquer que le Pew Research Center, qui se présente comme le troisième plus puissant groupe de pression des États-Unis, est financé par le Pew Charitables Trust, qui, « non partisan et non idéologique », est néanmoins classé parmi les conservateurs. Ses objectifs sont, entre autres, de « libérer le peuple américain des maux de la bureaucratie » et de « le rallier aux valeurs du libre marché ». Ce qui ressemble beaucoup à vos dadas..."
Et aux vôtres. Il y a peu, à l'occasion d'une de ces querelles idiotes dont vous avez le secret, vous m'assuriez que vous étiez libéral et que vous souhaitiez la baisse de la dépense publique. C'était juste pour rire ? Vous changez d'avis un jour sur l'autre ?
"L’opinion du « premier clochard venu » a tout autant de valeur que celle du plus doué des éditorialistes et même que la vôtre... À moins que vous n’admettiez pas que nous vivons en démocratie."
Je pensais bien qu'au moins une tête de linotte me chercherait des noises sur cette remarque. Non, l'opinion du premier clochard venu n'a pas la même valeur que celle d'un esprit éminent qui a consacré sa vie à l'étude ou à la pratique d'une discipline, et qui a prouvé son excellence dans son domaine.
Seuls les communistes enragés, les égalitaristes fanatiques, tentent d'accréditer cette opinion fallacieuse.
Cela n'a rien à voir avec la "démocratie", ou, plus précisément, avec le suffrage universel, où, effectivement, chaque voix a le même poids. Même en démocratie, d'ailleurs, chaque voix n'a pas toujours le même poids. L'existence du suffrage indirect (utilisé en France pour élire le Sénat, utilisé dans d'autres pays pour élire le président de la République) montre bien que la plus grande partie du peuple n'est pas jugée digne de participer à certaines élections.
Vous-même, si vous étiez atteint d'une grave maladie, vous fieriez-vous à l'opinion du premier clochard venu quant aux moyens d'être guéri ? Non : vous iriez voir un médecin qui a fait douze ans d'études, vous vous renseigneriez alentour pour tenter de bénéficier du meilleur spécialiste disponible.
Votre impertinente interpellation use, de surcroît, de deux perversions rhétoriques qui n'en finissent pas d'avilir le débat public :
1) Vous suggérez que mon opinion ne vaut pas mieux que celle du premier clochard venu, me poussant à revendiquer le contraire, ce qui serait censé prouver ma vanité. Il est bien évident que si cette objection était valable, alors aucune opinion n'aurait de valeur.
On se demande bien alors pourquoi vous vous donnez, vous, la peine de tartiner pour nous communiquer vos opinions. Auraient-elles plus d'importance que celles du premier clochard venu ? Si l'on devait admettre votre assertion, ce serait l'extinction de tout débat. Et, partant, de la démocratie.
2) Vous fouillez éperdument Internet pour faire valoir l'objection gauchiste dite "d'où tu parles ?", en tentant d'insinuer que l'un des instituts de sondage que je cite truque ses résultats afin de complaire à ceux qui le financent. Une accusation aussi extraordinaire requiert des preuves d'une extraordinaire solidité. Bien entendu, vous n'en fournissez aucune.
Donc en fait, Pew Research serait financée par une fondation "classée parmi les conservateurs" (classée par qui ?), et par conséquent lorsque sa célèbre étude mondiale répétée au fil des ans montre que 80 % à 90 % des Français trouvent que Poutine fout la m... dans les relations internationales, cela veut dire en réalité que 80 % à 90 % des Français trouvent que Poutine devrait être nommé à la tête de l'ONU, parce que tout irait mieux ainsi ? Vous vous payez la tête de qui, exactement ?
D'ailleurs, depuis quand les conservateurs, aux États-Unis, dénigrent-ils le régime poutinien ? Je vous signale que ce sont plutôt les Démocrates, c'est à dire la gauche, qui considère la Russie comme une menace, tandis que les Républicains, c'est à dire la droite, dominée par le trumpisme, manifeste des complaisances envers Poutine.
Si vous voulez inventer des complots là où il n'y en a pas, essayez au moins de leur conférer quelque vraisemblance (*).
Évidemment, Pew Research est un institut américain, donc il sent le soufre. Encore un effet du gaullisme d'atmosphère qui empoisonne les esprits.
Ipsos et BVA, instituts de sondage bien franchouillards que j'ai également cités, donnent des résultats qui vont dans le même sens que ceux de Pew Research, mais eux ils ont la carte bleu-blanc-rouge, donc ils ne sont pas suspects d'être "financés par des conservateurs", n'est-ce pas ?
Et vous, vous êtes financé par qui ? Vous êtes un gauchiste caché ? Un droitiste quand ça vous arrange ? Un poutiniste honteux ? Un n'importe-quoi-iste ?
Pew Research est un excellent institut de sondages, qui dépasse de la tête et des épaules les misérables asticots qui en tiennent lieu en Frônce. Il suffit de lire leurs productions pour s'en convaincre (par exemple celles que j'ai indiquées). A condition d'avoir un minimum d'honnêteté, bien entendu.
Les médias frôncés, qui ont le nez solidement enfoncé dans leur nombril à l'instar de leurs lecteurs, ne font jamais appel à eux, à ma connaissance. Probablement par haine de l'excellence, de la qualité, du travail, de la rigueur. Il ferait beau voir que les Américains mettent notre médiocrité en évidence par leur seul exemple !
Mieux vaut déverser le poison de la diffamation, en prétendant, comme vous le faites, que Pew se vanterait d'être "le troisième plus puissant groupe de pression des États-Unis". Je me demande bien où vous avez trouvé ça. Pew Research dit explicitement que sa mission est "d'informer, pas de prescrire".
La fondation Pew n'est pas un groupe de pression. C'est un cercle de réflexion et d'action qui s'emploie à améliorer la condition des gens, en se basant sur des données factuelles. Présenter cela sous un jour nocif, en insinuant qu'il y aurait des intentions malveillantes derrière, c'est bien caractéristique du chauvinisme et de la bassesse français.
Évidemment, eux, ils bossent. Ils sont américains. Et ils sont financés par l'argent privé. Trois caractéristiques intolérables en franchouillardie.
(*) Conservateurs, c'est vite dit. Ne vous contentez pas d'écumer Wikipedia. L'une des actions emblématiques de la fondation Pew a consisté à financer les collèges "historiquement noirs" dans les années 50. Pew met en avant ses efforts pour la "DEI" (diversité, équité, inclusion), ce qui certes est un passage obligé pour toute organisation américaine, mais qui est un concept d'extrême gauche.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 09 décembre 2023 à 21:05
J'écoute rarement la même radio. Par hasard, sur France Info je tombe sur la réponse aux auditeurs de Radio France qui avaient posé une question à la médiatrice. Au moment où j'écoutais, on répondait à un auditeur qui demandait s'il y avait en France une différence entre extrême droite et ultradroite. La réponse de la médiatrice fut à peu près celle-ci : « En France, quand on dit extrême droite, on pense à deux partis politiques : le RN et Reconquête!. Quand on dit ultradroite, on pense à de petits groupes qui prônent et pratiquent l'action violente, comme la Division Martel. »
Je souscris à cette distinction. J'ajoute ceci : des membres (cagoulés ou non) de groupuscules de l'ultradroite peuvent, à certains moments, exercer des violences physiques contre tel ou tel, et adhérer au RN ou à Reconquête! et voter pour l'un ou l'autre.
Enfin, j'observe que Mme Le Pen et M. Zemmour contestent tous deux être d'extrême droite et que bien des partisans de ces deux partis refusent aussi d'être considérés comme « d'extrême droite ». Et pourtant...
Rédigé par : Patrice Charoulet | 09 décembre 2023 à 19:18
@ Robert Marchenoir | 09 décembre 2023 à 02:15
Sans entrer dans la discussion qui vous oppose à Valéry, je crains que vous n’ayez oublié d’indiquer que le Pew Research Center, qui se présente comme le troisième plus puissant groupe de pression des Etats-Unis, est financé par le Pew Charitables Trust, qui, « non partisan et non idéologique », est néanmoins classé parmi les conservateurs. Ses objectifs sont, entre autres, de « libérer le peuple américain des maux de la bureaucratie » et de « le rallier aux valeurs du libre marché ». Ce qui ressemble beaucoup à vos dadas...
« leur opinion n'a pas nécessairement plus de valeur que celle du premier clochard venu »
L’opinion du « premier clochard venu » a tout autant de valeur que celle du plus doué des éditorialistes et même que la vôtre... À moins que vous n’admettiez pas que nous vivons en démocratie.
Rédigé par : Serge HIREL | 09 décembre 2023 à 10:33
@ Robert Marchenoir 2h15
"Le "Cercle Aristote", pour votre information, c'est un unique hurluberlu marxiste qui fait profession de répandre la vulgate poutiniste."
Ce sont des souverainistes pas des marxistes !!
Rédigé par : caroff | 09 décembre 2023 à 10:20
@ Valéry | 08 décembre 2023 à 09:19 (@Marcel P)
"Je n'ai aucune idée de quoi vous parlez quand vous m'accusez de colporter la parole de Moscou."
Vous nous prenez pour des jambons. Vous défendez systématiquement le point de vue de la Russie contre celui de la France.
"Je vous dis que je n’écoute jamais les infos venant de Russie."
Vous devriez. Cela vous permettrait (à condition que vous soyez honnête, ce qui n'est pas manifeste) de connaître les véritables positions de la Russie, et non celles qui sont transmises par la propagande du Kremlin aux officines de désinformation françaises où vous vous abreuvez.
Par exemple, vous devriez prendre connaissance du point de vue de Vladimir Poutine directement à la source, sur le remarquable site de la présidence russe, bien meilleur que celui de l'Élysée, car il reproduit fidèlement et intégralement tous les discours importants du président, mais aussi ses nombreux articles de doctrine idéologique, où il justifie son impérialisme anti-européen par son révisionnisme historique.
Vous devriez aussi prendre connaissance des positions de l'État russe telles qu'elles sont exprimées par ses propagandistes-vedettes sur les chaînes de télévision officielles. Celles-là non plus, on ne les voit jamais évoquées sur les canaux français de propagande pro-russe qui font votre ordinaire. Elles démolissent pourtant votre allégation mensongère selon laquelle la Russie ne serait hostile qu'aux États-Unis, et non à la France ou aux pays d'Europe.
Je ne vous parle même pas des nombreux médias indépendants dirigés par des Russes, émigrés, bien entendu. Figurez-vous que tous les Russes ne soutiennent pas leur gouvernement, loin de là.
"Par contre, j’écoute beaucoup ce qui est disponible en France, le mainstream, ses alternatives, les chaînes anglophones."
Le "mainstream" ? Les chaînes anglophones ? Alors vous n'avez aucune excuse. On y trouve les informations exactes concernant la Russie. Évidemment, tout dépend de ce que vous appelez le "mainstream" et les "chaînes anglophones".
Si par là, vous entendez, par exemple, Le Figaro, qui se fait le canal de diffusion des fausses nouvelles inventées par l'espionnage russe, noyauté qu'il est par les milieux d'affaires français lourdement impliqués en Russie (sans parler des politiciens style Sarkozy et Fillon qui touchent directement l'argent russe), vous ne risquez pas d'être bien informé sur la Russie.
Si, par là, vous entendez Fox News, autre canal de diffusion occidental des fausses nouvelles fabriquées par le Kremlin, vous ne risquez pas non plus de savoir ce qui se passe dans votre pays d'origine.
"[...] Mon sentiment sur le fait que la France a fait une erreur en pliant l’échine devant les USA et en prenant un parti pris sans nuances et sans considérer ses intérêts, à la fois en Ukraine et en Israël. Sentiment qui est partagé par une bonne moitié des Français, si on regarde la forte affluence sur les chaînes alternatives - Tocsin, TV Libertés, Omerta, Le Courrier des Stratèges, Cercle Aristote, Union Populaire [...]."
Ah, voilà. Vous puisez effectivement vos informations aux sources de désinformation pro-russes en France, qui non seulement diffusent une opinion systématiquement biaisée en faveur des intérêts russes, non seulement diffusent des fausses informations sur la Russie et ses environs, mais diffusent des informations totalement inventées par les agences d'espionnage russes dans le but de tromper les Français et de semer la subversion dans notre pays.
Le "Cercle Aristote", pour votre information, c'est un unique hurluberlu marxiste qui fait profession de répandre la vulgate poutiniste.
Le "Courrier des Stratèges", c'est le blog d'un Belge fou qui fut jadis un libéral sensé, et qui a basculé dans le complotisme délirant par dépit professionnel.
"TV Libertés", c'est une télévision web qui défend la tyrannie en Russie, financée qu'elle fut à son lancement par le Kremlin.
"Union populaire", c'est, je suppose, l'Union populaire républicaine, le mini-parti de François Asselineau, politicien ultra-marginal, givré, fanatique, islamo-complaisant, "anti-raciste" et anti-Blancs, dirigeant son parti à la manière d'une secte, y compris par le harcèlement sexuel de ses militants (harcèlement à caractère homosexuel, je précise, pour pimenter le tableau). Inutile de dire qu'Asselineau ne ferait pas long feu dans sa Russie chérie, qui vient de déclarer illégal le "mouvement LGBT".
Vous prétendez que votre "sentiment" pro-russe serait partagé "par une bonne moitié des Français", en vertu de ce que vous assurez être la "forte affluence" sur ces canaux de diffusion de fausses nouvelles pro-russes.
C'est complètement faux. Vous êtes enfermé dans la bulle de propagande que vous biberonnez, et vous vous imaginez qu'une personne sur deux pense comme vous.
Si vous voulez savoir ce que pensent les Français, il suffit de le leur demander. Ce ne sont pas les sondages qui manquent. Quelques repères, par ordre chronologique :
80 % des Français, et 78 % des Européens, n'ont pas confiance en Poutine pour prendre les bonnes décisions concernant les affaires internationales. Seulement 26 % des habitants de 37 pays du monde répartis sur les 5 continents ont confiance en lui (Pew Research, août 2017).
71 % des Français, et 72 % des Européens de l'Ouest, n'ont pas confiance en Poutine pour prendre les bonnes décisions concernant les affaires internationales. (Pew Research, février 2020).
94 % des Français se sentent solidaires des Ukrainiens envahis, dont 82 % des sympathisants du parti Reconquête. 84 % pensent qu'on ne peut pas négocier avec Vladimir Poutine. 7 sur 10 soutiennent la livraison d'armes à l'Ukraine. Au moins les deux tiers sont favorables à différentes sanctions, dont des sanctions économiques. (Harris Interactive, février 2022).
Une majorité relative de Français (47 %) soutiennent l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, contre 16 % seulement qui y sont opposés (YouGov, mars 2022).
81 % des Français sont favorables à l'arrêt de l'achat du gaz russe (BVA, avril 2022).
81 % des Français ont une mauvaise opinion de la Russie, et 85 % des habitants de 18 pays à travers le monde (Pew Research, juin 2022).
89 % des Français, et 90 % des habitants de 18 pays à travers le monde, n'ont pas confiance en Poutine pour prendre les bonnes décisions concernant les affaires internationales. (Pew Research, juin 2022).
21 % seulement des sympathisants du Rassemblement national ont une bonne opinion de la Russie, contre 55 % en 2020, avant l'invasion ; 17 % font confiance à Poutine pour prendre les bonnes décisions concernant les affaires internationales, contre 39 % en 2021. (Pew Research, septembre 2022).
16 % seulement des Français ont une bonne opinion de la Russie, contre 64 % envers l'Ukraine. 67 % approuvent les sanctions contre la Russie, contre 17 % qui les désapprouvent. 54 % approuvent les livraisons d'armes à l'Ukraine, contre 27 % qui les désapprouvent (IFOP, février 2023).
Parmi 5 chefs d'État impliqués dans la guerre russo-ukrainienne, 8 % seulement des Français font confiance à Poutine pour prendre les bonnes décisions concernant les relations internationales ; 51 % font confiance à Sholz, 50 % à Zelensky, 47 % à Biden et 42 % à Macron. (Pew Research, juillet 2023).
91 % des Français, et 82 % des habitants de 24 pays à travers le monde, n'ont pas confiance en Poutine pour prendre les bonnes décisions concernant les affaires internationales. Le taux de défiance a fortement augmenté dans 7 pays non occidentaux à revenus moyens : Argentine, Nigeria, Mexique, Inde, Brésil, Kenya, Afrique du Sud. (Pew Research, juillet 2023).
Donc voyez, quand on veut s'informer, on peut soit se fier aux professionnels, qui ont des états de service vérifiés et une rigueur reconnue, soit se laisser bourrer le mou par n'importe quelle source "alternative". Sachant que ces dernières ne font quasiment jamais d'enquête par elles-mêmes.
Soit elles récupèrent des informations obtenues par des médias dotés de vrais journalistes, ou de vrais chercheurs (et alors, elles peuvent être utiles si elles mettent en valeur des informations exactes mais peu connues), soit elles disent "moi ch'pense que" (et alors, leur opinion n'a pas nécessairement plus de valeur que celle du premier clochard venu), soit enfin elles diffusent délibérément des informations fausses ou déformées, ce qui est le cas de vos "sources" en ce qui concerne la Russie.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 09 décembre 2023 à 02:15
@ Marcel P
Je n'ai aucune idée de quoi vous parlez quand vous m'accusez de colporter la parole de Moscou, je vous dis que je n’écoute jamais les infos venant de Russie. Par contre, j’écoute beaucoup ce qui est disponible en France, le mainstream, ses alternatives, les chaînes anglophones.
Je me suis très peu exprimé ici (comparé aux torrents de désinformation que vous - et les deux autres mousquetaires de papier - déversez à chaque billet, peu importe le sujet), si ce n'est pour avoir dit mon sentiment sur le fait que la France a fait une erreur en pliant l’échine devant les USA et en prenant un parti pris sans nuances et sans considérer ses intérêts, à la fois en Ukraine et en Israël. Sentiment qui est partagé par une bonne moitié des Français, si on regarde la forte affluence sur les chaînes alternatives - Tocsin, TVLibertés, Omerta, Le Courrier des Stratèges, Cercle Aristote, Union Populaire, et je parle là de dizaines de millions de vues, et de tout autant de commentaires pertinents.
Ne parlons plus de la situation à l’échelle de la planète, où une écrasante majorité a des vues très opposées aux vôtres. Libre à vous de considérer tout ce "petit" monde de poutinistes, n’empêche qu'a la fin il résulte que vous ne parlez pas au nom de la France, mais de vous seul. C'est bien une richesse française, la diversité d'opinion, vrai ?
Non, la Russie n'est pas en guerre froide avec la France, arrêtez ! Ça se joue entre la Russie et les États-Unis, puisqu’on sait maintenant qui tire les ficelles et qui joue le rôle des marionnettes. Ils vont régler ça entre eux puis vont reprendre leur chassé-croisé habituel, pendant que l’UE va patauger pour des décennies dans le bourbier économique et énergétique où elle seule s'est mise.
Rédigé par : Valéry | 08 décembre 2023 à 09:19
@ Valéry
« Ça rime à quoi ce tropisme facile qui consiste à rappeler mes origines à chaque billet, peu importe le sujet, afin d'instiller le doute sur ma sincérité ? »
Lorsqu'un Moscovite colporte la parole de Moscou, on l'identifie comme tel. C'est aussi ainsi qu'un Moscovite parlerait à un Français qui, en France, porterait haut la voix de la France en toutes occasions, et tout particulièrement contre les intérêts de Moscou.
Le sujet n'est pas celui de vos origines mais du discours que vous tenez, d'où vient ce discours et quels intérêts il sert.
Vous avez instinctivement parlé de maccarthysme. Vous avez instinctivement suggéré que ces personnes-là peuvent être suspectées d'être des agents des moscovites. C'est bien cela le maccarthysme, ce n'est pas une simple chasse au sorcières, c'est avant tout un contexte de suspicion de l'existence de réseaux d'agents d'influence rouges, notamment dans les universités et les médias.
« Il n'y a pas de réponse péremptoire à votre question, car ce qui est acceptable pour un Occidental n'est peut-être pas acceptable pour un Oriental, surtout un Palestinien après 70 ans d'occupation. »
La question était de savoir si on peut appeler au génocide. Pour vous, il n'y aurait ainsi pas de réponse péremptoire.
Et moi je vous dis que si, il y a une réponse péremptoire simple. On ne peut pas appeler au génocide des juifs, ni au génocide des Ukrainiens. Pas plus qu'on ne peut appeler au génocide des moscovites aujourd'hui ou hier, ou encore à celui des Allemands en 1945.
Voilà où vous en êtes, vous et tous ceux de votre sphère. Hamas, woke décoloniaux, Moscovites, vous êtes au stade où ce serait admissible d'appeler au génocide.
Tout vos raisonnements qui suivent ne sont que du vent. Ce qu'on voit, c'est que si quelqu'un constituait un Einsatzgruppen, vous ne vous y opposeriez pas immédiatement, sans délai, sans conditions. Non, vous philosopheriez sur les circonstances, sur les intentions. C'est exactement la mécanique qui a conduit l'Allemagne à devenir génocidaire.
« cette députée du Congrès, en appelant à la démission, se moque du droit le plus fondamental des Américains. »
Vous ne voulez pas l'entendre, mais cela aussi, c'est caractéristique des stratégies hostiles de propagande moscovite : utiliser les droits de l'Occident pour le déstabiliser. Alors qu'un enfant de 5 ans comprendrait aisément que même si on peut débattre des contours de la libre expression en général, l'expression dans un contexte professionnel ou éducatif peut nécessairement comporter des limites supplémentaires. Ne pas autoriser, dans un lieu d'enseignement, à appeler à violer ou tuer, cela semble assez élémentaire.
« Vous voyez, il n'y a pas de réponse par OUI ou par NON »
Non, je ne vois rien, puisque personne ne vous a demandé si vous pensiez que le droit américain autorise à appeler au génocide mais que je vous ai demandé si vous, vous trouvez acceptable d'appeler au génocide de qui que ce soit.
Et pour ça, il n'y a évidemment qu'une seule réponse acceptable. Peu importe si vous estimez que l'appel à l'intifada ou la revendication des frères Clain n'en relève pas.
Et l'appel au viol en masse, acceptable, ou pas ? Possible de répondre par oui ou pas non, pour vous, ou pas non plus ?
« Et en parlant de questions demandant un OUI ou un NON sans nuance, à mon tour, en voilà une pour vous : est-ce du racisme quand on ramène constamment quelqu'un à ses origines pour le disqualifier d'avance ? Je vous somme de répondre par OUI ou par NON !
Nan, je rigole. Si j’étais juif, ou arabe, ou africain, vous ne l'auriez pas fait. Le courage, en France, a ses limites, n'est-ce pas ? »
Bien sûr, oui, ce serait du racisme, s'il s'agissait de disqualifier quelqu'un par sa simple appartenance ethnique, comme être arabe ou juif.
Mais ce n'est pas ce qui vous arrive. Ce qui vous arrive, c'est que vous êtes identifié par votre appartenance nationale. Arabe, ce n'est pas une nation. Juif, pas non plus, figurez-vous.
Et vous n'êtes pas disqualifié d'avance. Ce qui s'observe, c'est que vos propos servent exactement la politique étrangère de votre pays. Evidemment, cela vous disqualifie, une fois ceci relevé.
Car votre pays est en guerre froide contre la France. Comme nous sommes le pays des droits de l'homme, vous voudriez vous en servir pour nous castrer et nous faire croire qu'être le pays des droits de l'homme signifie vouloir accueillir sur son sol y compris nos ennemis avérés et bénir leur bonne parole. Nous ne sommes pas obligés de tomber dans le panneau.
--------------------------------------------------------------------
@ Achille,
« Bon sang, mais c’est bien sûr ! Le Ugo du blog, c’est le Ugo Bernalicis de LFI ! »
Une fois n'est pas coutume, cette pensée m'a aussi plusieurs fois traversé l'esprit.
Rédigé par : Marcel P | 07 décembre 2023 à 18:06
@ Claude Luçon qui sait tout sur tout...
"Il faut faire taire Zemmour"!
Je me demande si vous cherchiez du pétrole au Texas ou en Sibérie !
"Il faut faire taire Zemmour"... avant, je crois qu'il faut déconnecter l'Internet dans les EHPAD !
Rédigé par : Antoine Marquet | 07 décembre 2023 à 15:38
@ Ugo | 07 décembre 2023 à 09:44
« Je n’avais pas compris que la politique étrangère de la France était définie au Parlement », s’est agacé le chef de l’État mercredi, alors qu’un texte des Républicains soutenu par Horizons propose de dénoncer [l’accord franco-algérien sur l’immigration]. (Le Figaro).
Rien dans la Constitution n’indique expressément l’existence d’un « domaine réservé » de la présidence de la République, qui échapperait à l’initiative et au contrôle du Parlement et serait donc placé hors de la souveraineté du peuple.
La fiche du site gouvernemental « vie-publique » consacrée à cette question du « domaine réservé » est assez claire sur ce point, malgré ses multiples contorsions pour ne pas écrire noir sur blanc et sans ambiguïté que ce domaine n’existe pas.
https://www.vie-publique.fr/fiches/19418-quest-ce-que-le-domaine-reserve-au-president-de-la-republique
La défense et la politique étrangère sont un « domaine partagé » et le président de la République n’a qu’une seule prérogative « légale », déclencher le feu nucléaire, prérogative qui lui est donnée par l’article 5, quatre lignes d’un décret, un simple décret du 14 janvier 1964, signé par Charles de Gaulle.
Le « domaine réservé » est une pratique, rien de plus. Une pratique à laquelle une large majorité de Français ne trouvait rien à redire jusqu’à maintenant parce qu’elle était exercée par des présidents à la hauteur des enjeux qu’ils avaient entre les mains. Ce n’est plus le cas. Macron, en ce domaine comme dans beaucoup d’autres, n’a pas de colonne vertébrale et zigzague en fonction de l’interlocuteur auquel il s’adresse. Macron « macronne », selon l’excellente formule de Zelensky.
De plus, contrairement à ses prédécesseurs - hormis de Gaulle qui, lui, avait la stature et un entourage qui lui permettaient de se passer d’eux -, EM méprise les diplomates et a engagé un processus de destruction de leur corps... Les tensions sont telles que des ambassadeurs de haut rang, qui, en retraite, n’ont plus à respecter totalement l’obligation de réserve, en sont à contester dans la presse les choix de l’Elysée au Moyen-Orient.
Il est urgent que la France se ressaisisse. Et elle ne pourra y parvenir que par deux voies : trouver un nouveau de Gaulle, ce qui semble hors de portée, ou reprendre dans ces domaines régaliens la pratique démocratique qui veut que l’avis du Parlement ne soit pas considéré par l’exécutif, de plus en situation précaire, comme nul et non avenu.
Ce n’est pas rien que l’ancien Premier ministre, en soutenant un texte présenté par un parti de l’opposition et proposant à l’Assemblée nationale l’abrogation d’un traité léonin avec l’Algérie, engage le fer avec l’Elysée sur cette question du « domaine réservé », jamais vraiment remise en débat depuis 1958. Cela en dit long aussi sur l’état de la majorité présidentielle...
Rédigé par : Serge HIREL | 07 décembre 2023 à 13:53
@ Marcel P
Ça rime à quoi ce tropisme facile qui consiste à rappeler mes origines à chaque billet, peu importe le sujet, afin d'instiller le doute sur ma sincérité ?
Mettons les choses au clair : j'ai quitté la Russie il y a 25 ans, encore adolescent, ce fut d'abord l'Italie, puis l'Autriche, et finalement la France pour finir mes études. La dernière radio russe que j'ai écoutée date de cette période-là, et même si mon métier me ramène en Russie une ou deux fois par an, c'est en coup de vent. Il m’emmène également dans cinq à dix autres pays chaque année, je parle cinq langues couramment, ce qui me permet de lire les informations à la source, avant réinterprétation de la propagande, et de surcroît, d'écouter ce que les gens sur place ont à dire, comment ils pensent, de vive voix et les yeux dans les yeux.
Il n'y a pas de réponse péremptoire à votre question, car ce qui est acceptable pour un Occidental n'est peut-être pas acceptable pour un Oriental, surtout un Palestinien après 70 ans d'occupation. Et de plus, on connaît la chanson : on utilise ces questions manichéennes pour ensuite donner carte blanche aux pires horreurs. Et sur le cadre strictement légal, ces directrices d'universités américaines sont dans leur droit, la Constitution permet d’appeler au génocide de qui on veut. Par contre, la violence physique, si elle achève ce que la parole appelle, vous met hors la loi. Que ça puisse paraître choquant pour un Français, je l'entends, mais cette députée du Congrès, en appelant à la démission, se moque du droit le plus fondamental des Américains.
Vous voyez, il n'y a pas de réponse par OUI ou par NON. À titre personnel je trouve choquant l'appel à la violence, mais après, il y a contexte, il y a cadre légal, et pour ne pas mentionner que votre chérie ment comme elle respire, il n'y a pas eu d'appel au génocide des juifs. Que vous creusiez 5 km pour associer le concept de génocide à celui d'Intifada, c'est votre errance, votre biais.
Et en parlant de questions demandant un OUI ou un NON sans nuance, à mon tour, en voilà une pour vous : est-ce du racisme quand on ramène constamment quelqu'un à ses origines pour le disqualifier d'avance ? Je vous somme de répondre par OUI ou par NON !
Nan, je rigole. Si j’étais juif, ou arabe, ou africain, vous ne l'auriez pas fait. Le courage, en France, a ses limites, n'est-ce pas ?
Rédigé par : Valéry | 07 décembre 2023 à 13:26
@ Claude Luçon
"Vous ne vivez pas dans votre coin de France, vous vivez dans un tout petit coin du monde depuis Internet et le smartphone, essayez de comprendre que ce qui est dit en France est dit sur tous les smartphones et TV du monde"
Mon pauvre monsieur Luçon, les récits de votre vie professionnelle sont souvent plaisants mais malheureusement, ils ne dissimulent pas l'inanité de vos propos politiques, notamment sur Zemmour que vous persistez à "raciser".
Je vous avais traité de raciste, si ma mémoire est bonne, tant la persistance de vos commentaires sur ce "Kabyle" qui n'avait pas fait son service militaire était indigne.
Je vois que vous en rajoutez une couche dans la collaboration avec l'ennemi islamiste qu'il conviendrait de ne pas trop blesser en s'abstenant de les stigmatiser !
Quant à moi je ne ferai pas étalage de mes états de service à l'international, car ça n'intéresse personne ici.
Rédigé par : caroff | 07 décembre 2023 à 13:18
Il n'y a que la vérité qui enrage !
Rédigé par : Florestan68 | 07 décembre 2023 à 12:33
@ caroff | 07 décembre 2023 à 09:49
Faites-moi la courtoisie de lire tout mon texte, pas de n'en prendre que ce qui vous déplaît !
Vous ne vivez pas dans votre coin de France, vous vivez dans un tout petit coin du monde depuis Internet et le smartphone, essayez de comprendre que ce qui est dit en France est dit sur tous les smartphones et TV du monde.
Restez seul dans votre datcha sous un régime poutino-zemmourien.
Me donner du collabo est amusant, évitez au moins de parler de quelque chose que vous n'avez pas connu, moi si, je l'ai subie la collaboration, avec l'occupation, chez moi on se battait contre, armes à la main !
Il est amusant de constater que vous parlez de collaboration mais jamais de patrie. Renseignez-vous !
Sa patrie on est en devoir de la défendre pas d'en craindre l'occupation.
Imaginez qu'un jour un de vos voisins las de vos inanités se mette en rogne en lisant JaS et vienne vous donner une bonne fessée ne vous permettant plus de vous assoir même dans votre fauteuil !
-------------------------------------------------------------------
@ Serge HIREL | 07 décembre 2023 à 07:37
À vous qui utilisez les mots avec tant de talent et d'abondance, vous devriez savoir que le français permet de dire les choses avec un rien de courtoisie, par notre blogueur par exemple, lorsqu'on manie le français avec dextérité, on s'exprime poliment. Notre PB se permet de démolir qui ne lui plaît pas en termes élégants tout en étant rugueux !
Vous ne savez clairement pas ce qu'est le patriotisme Serge, Zemmour a peur de l'islam, normal, il n'a pas connu la résistance !
S'il veut être écouté ce n'est pas en braillant qu'on le fait, c'est en mesurant le poids de ses paroles !
Zemmour vend du Zemmour, de la France... il s'en moque !
Rédigé par : Claude Luçon | 07 décembre 2023 à 12:17
@ sylvain | 6 décembre 13:21 et 07 décembre 2023 à 07:18
Je maintiens que ceux qui ont voté pour Zemmour au premier tour de la présidentielle 2022 ont affaibli le camp Le Pen, par conséquent donné plus de chances à Macron de l'emporter.
Vous nous parlez aussi des Desouche ! Etes-vous sûr que Zemmour en soit ? Alors que lui-même ne l'a jamais prétendu au contraire.
Au fait j'ignore qui est Bataille et avant ce billet n'en avais jamais entendu parler... Et ce qu'on en dit ici ne me donne pas du tout envie de le connaître et encore moins de me retrouver "maquée de force" avec lui ! Merci !
J'ajoute et j'en termine pour préciser (une fois de plus) que j'avais voté pour la candidate de droite LR au premier tour de la présidentielle (je l'avoue faute de mieux !) et "blanc" au second.
Rédigé par : Axelle D | 07 décembre 2023 à 11:55
@ hameau dans les nuages | 07 décembre 2023 à 10:38
« Je ne suis pas mélenchoniste pour un sou mais je peux vous dire que l'envolée lyrique de monsieur Larcher est contre-productive car bien des gens voyant cet individu rubicond, et c'est un euphémisme, donner des leçons, les renforce dans l'idée qu'il y a une caste sacrée qui se goinfre largement. »
Je n’ai pas de sympathie particulière pour Gérard Larcher, mais dans le cas présent, concernant J-L Mélenchon, il a utilisé la bonne formule, même si elle peut paraître un peu abrupte et indigne de sa fonction de président de la Haute Assemblée, pour les âmes sensibles.
Mélenchon tout comme ses porte-flingues, ne se privent pas de mépriser et parfois même d’insulter, tous ceux qui ne pensent pas comme lui.
Inutile donc de prendre des gants avec ce genre d’individus.
Rédigé par : Achille | 07 décembre 2023 à 11:35
@ Achille | 07 décembre 2023 à 09:23
En fait voyez-vous, personnellement c'est plutôt à ce Monsieur Larcher à qui j'ai envie de dire "Ferme ta gueule". Parce que quand on a fait partie de cette cohorte de politicards qui nous ont conduits là où nous en sommes, on ne vient pas jouer les fanfarons, on se fait discret, on disparaît dans le décor en continuant à se coloriser façon moquette du Sénat, tel le caméléon qu'il a toujours été.
Rédigé par : glw | 07 décembre 2023 à 11:30
@ Achille | 07 décembre 2023 à 09:23
Je ne suis pas mélenchoniste pour un sou mais je peux vous dire que l'envolée lyrique de monsieur Larcher est contre-productive car bien des gens voyant cet individu rubicond, et c'est un euphémisme, donner des leçons, les renforce dans l'idée qu'il y a une caste sacrée qui se goinfre largement.
Cela n'a aucun rapport mais vient le temps du pèle-porc dans les campagnes.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 07 décembre 2023 à 10:38
@ Ugo | 07 décembre 2023 à 09:44
Bon sang, mais c’est bien sûr ! Le Ugo du blog, c’est le Ugo Bernalicis de LFI !
J’aurais dû m’en douter ! 😁
Rédigé par : Achille | 07 décembre 2023 à 10:15
@ Claude Luçon 16h42
"Il donne des atouts aux islamistes en racontant ses salades d'ignare géopolitique ! Zemmour repris par Al Jazeera répercuté en arabe dans tous les pays musulmans est perçu comme la France, d'autant plus qu'on lui donne, comme Mélenchon, une vue de la France épouvantable !"
Donc pour ne pas blesser les islamistes qui adorent égorger ou violenter les gens ne partageant pas leurs comportements et leurs opinions, il faut fermer la bouche des personnalités qui expriment leur vision d'un monde qu'ils voudraient plus serein ?
C'est donc bien ceux qui nous haïssent qui doivent avoir le dernier mot ?
Vous avez hélas une mentalité de collabo.
Rédigé par : caroff | 07 décembre 2023 à 09:49
N’en avez-vous pas assez de ce psychopathe dictateur qui veut décider de tout :
- la politique étrangère de la France,
- la direction absolue des armées,
- la gestion personnelle de nos finances.
Sachant qu’il détruit à petit feu notre pays et qu’il a été mis en place par des organisations supranationales qui ont favorisé son élection pour mieux les servir. Grâce à lui nous sommes catastrophiquement endettés, nous vendons nos derniers fleurons industriels, nous faisons la guerre à la Russie en livrant des armes aux Ukrainiens, nous perdons notre crédibilité internationale car il est rejeté et ridiculisé partout sauf chez Biden et Zelensky, il est grand temps qu'il quitte l’Élysée qui est son hochet. Nous ne voulons plus de sa dictature !
https://www.lefigaro.fr/politique/accord-franco-algerien-sur-l-immigration-emmanuel-macron-tacle-edouard-philippe-et-lr-20231206
Rédigé par : Ugo | 07 décembre 2023 à 09:44
« Si on n'avait pas Eric Zemmour dans l'espace intellectuel et médiatique, certains n'hésiteraient pas à l'inventer pour s'installer dans un ciblage confortable, paresseux. » (PB)
Pour reprendre une expression qu’Éric Dupond-Moretti a utilisée dernièrement, Éric Zemmour est le miroir inversé de J-L Mélenchon.
Tous les deux sont de brillants orateurs qui défendent des thèses extrémistes.
Le premier est un islamophobe indécrottable qui a déjà été condamné plusieurs fois pour ses propos racistes.
Le second a montré dernièrement qu’il soutenait les thèses antisémites, en particulier celles soutenues par Ersilia Soudais qui s’est déjà distinguée par plusieurs dérapages.
À J-L Mélenchon on a envie de dire, comme Gérard Larcher, « Ferme ta gueule ! »
Au second j’utiliserai un terme plus soft : « Mets-là en sourdine ! »
Rédigé par : Achille | 07 décembre 2023 à 09:23
« Si on n'avait pas Eric Zemmour dans l'espace intellectuel et médiatique, certains n'hésiteraient pas à l'inventer pour s'installer dans un ciblage confortable, paresseux. » (PB)
C’est mon passage préféré de ce billet, il est à la fois l’introduction, le lancement du sujet du jour, la démonstration de la crétinerie de très haut niveau des anti-Zemmour irrécupérables attardés abrutis génétiques. Et « en même temps » comme qui dirait l’autre…(censuré), après tous les messages des blogueurs, une très belle conclusion qui confirme bien l’introduction.
Notre hôte a sûrement dû copier mon message mais réécrit avec beaucoup plus d’élégance que le mien.
Philippe vapote, moi je crapote.
Rédigé par : sylvain | 07 décembre 2023 à 08:57
@ Valéry
« Et ils ont raison de résister à un tel maccarthysme doublé d'une mauvaise foi absolue. »
Merci de nous rappeler la position de Moscou, bien entendu du côté des islamistes. D'une manière générale, toujours en faveur de tout ce qui affaiblit l'Occident, notamment des Universités aux mains de soumis à l'islamisme ; toujours là pour nous rappeler qu'on s'est égaré à l'effondrement du bloc de l'Est, en pensant que Moscou deviendrait autre chose qu'une puissance hostile.
« La harpie agressive qui les interroge reconnaît elle-même, quand questionnée en retour, que personne sur le campus n'a appelé au "génocide des juifs" mais que le terme employé a été "Intifada". »
Allons-y. Valéry, est-ce qu’appeler au génocide de juifs vous paraît tolérable ? Répondez par oui ou par non.
En toute logique, vous devriez botter en touche, ne pas répondre, et me questionner en retour pour savoir si je parle d'intifada - ensuite parler de confusion de mot, alors que la question est pourtant très claire. Puisque c'est cela que vous défendez.
Puisque vous parlez de bonne foi et de confusions, si ces gens-là avaient une once de la première et le souhait de réduire les secondes, ils auraient pu répondre très simplement, comme on l'attend de n'importe quel Occidental civilisé : ils auraient pu répondre que, oui, évidemment, appeler au génocide de qui que ce soit est inacceptable, sur un campus ou ailleurs, sur un campus en particulier ; ils auraient pu ensuite porter le débat plus loin en disant qu'ils n'ont pas entendu d'appel au génocide sur le campus ; ils auraient pu, puisque c'est peut-être ce que vous sous-entendez, dire qu'ils ont bien entendu des appels à l'intifada mais qu'ils ne l'ont pas compris comme un appel au génocide de juifs. On aurait pu ensuite débattre de ce que recouvre le concept d'intifada et se demander son sens et objectif profond, un peu comme l'on peut discuter du sens des appels d'Abou Bakr al-Baghdadi à l'attaque de la France et autres « croisés ». Ce débat n'interdit pas une réponse simple à la première question.
Alors, Valéry, appeler au génocide de qui que ce soit, est-ce acceptable, oui ou non ?
Rédigé par : Marcel P | 07 décembre 2023 à 08:50
@ Claude Luçon | 06 décembre 2023 à 16:42
« On doit mesurer ses paroles ! »
Tout à fait exact... Faites ce que je dis, pas ce que je fais...
Il est tout de même curieux que l’un reproche à Zemmour son patriotisme exacerbé et l’autre l’invective parce qu’il n’a rien d’un patriote... Bref, quand on veut tuer son chien, etc.
À méditer : Mieux vaut une vérité qui fait mal, qu'un mensonge qui réjouit (proverbe kabyle)
————————————————————————
@ Valéry | 06 décembre 2023 à 21:50
« La harpie agressive », Elise Stefanik, pourrait bien faire parler d’elle beaucoup plus dans les prochains mois... Elle a un très joli profil de vice-présidente des Etats-Unis, aux côtés de Trump...
Quant au Congrès américain, il a tout de même un peu plus fière allure que notre Assemblée nationale... On n’y pratique pas l’imitation de cris d’oiseaux.
Rédigé par : Serge HIREL | 07 décembre 2023 à 07:37
@ Lucile
Zemmour a toute latitude de se défendre.
https://www.lepoint.fr/societe/la-longue-liste-des-affaires-judiciaires-d-eric-zemmour-05-09-2023-2534280_23.php
Comme dirait Haïm Korsia à qui on demandait s'il ne faisait pas honte au juif qu'il est : "Pourquoi, il est juif ?"
L'humour est la meilleure réponse au racisme.
Rédigé par : Aliocha | 07 décembre 2023 à 07:21
@ Claude Luçon
« Zemmour repris par Al Jazeera répercuté en arabe dans tous les pays musulmans est perçu comme la France, d'autant plus qu'on lui donne, comme Mélenchon, une vue de la France épouvantable »…
Il n’y a que la vérité qui compte.
Et c’est tant mieux, je dis mille fois bravo à Zemmour ; que l’on soit épouvantablement détesté par les pays arabes et les musulmans c’est pour nous, les soutiens de Zemmour, une Légion d’honneur, il a dit des vérités qui fâchent ? Bravo ! Délinquance, criminalité, terrorisme, insécurité record consécutive à cette invasion illimitée arabo-africaine donc en réaction, toute la communauté musulmane s’est liguée contre lui.
Qui se sent morveux se mouche ! Il n’y a que la vérité qui fâche !
Qu’ils soient immigrés clandestins ou de nationalité française de papier, ils détiennent tous les records de délinquance, d’insécurité, de crimes et d’impopularité dans le monde entier.
Ils sont « francéééé. éés » d’après le Don Camillo de la Canebière eh bien non, ils sont français administratifs, de contrefaçon, leur vraie nature est d‘origine maghrébine et non Français de souche, leur culture de violence et de haine de la France a réussi à transformer notre pays paisible du bien vivre en une zone coupe-gorge où règne la peur des coups de couteau, des égorgements et décapitations en toute complicité de cette épouvantable et détestable macronie.
Collez une étiquette de carottes sur un cageot de courgettes, vous aurez toujours des courgettes. Uun papier français sur un Maghrébin, vous aurez toujours un Maghrébin.
Zemmour gêne tous les rageux haineux fachos islamogauchistes et la seule pensée unique officielle de la soumission obligatoire à nos bourreaux, c‘est un héros, un résistant qui fait face avec héroïsme à la charia macronienne collabo islamiste, l’histoire lui donnera raison et le glorifiera.
Al Jazeera ? quelle référence en effet, le fournissent-ils en rouleaux pour sanitaires ? Dans ce cas je veux bien le « consulter ».
Rédigé par : sylvain | 07 décembre 2023 à 07:18
@ Marcel P
"Aucun n'a accepté de répondre par l'affirmative explicite."
Et ils ont raison de résister à un tel maccarthysme doublé d'une mauvaise foi absolue. La harpie agressive qui les interroge reconnaît elle-même, quand questionnée en retour, que personne sur le campus n'a appelé au "génocide des juifs", mais que le terme employé a été "Intifada". Elle ment donc.
Cette confusion des mots, faite sciemment dans un but électoral et idéologique, est répugnante. Mais bon, qu'attendre du Congrès, tout prétexte est bon pour se justifier de porter la mort et la destruction où ça leur plaît. Que vous tombiez dans le panneau n'est plus une surprise.
Rédigé par : Valéry | 06 décembre 2023 à 21:50
Pascal Bataille, le Zozo dézingué de ses émissions télé vraiment débiles, se prépare pour monter sa prochaine mise en scène dans le Zoo des ensauvagés LFI.
Ça me fait penser au visionnaire Coluche qui disait: "Si le bon Dieu savait qu'il a créé 80 % de cons, ils n'aurait jamais créé la Terre".
Beaucoup s'y reconnaîtront.
Ecoutez le brillantissime et lucide Laurent Obertone dénonçant les pures vérités: "Ce gouvernement fait venir des migrants tous ancrés dans l'idéologie islamiste et haïssant la France et vient ensuite nous dire qu'ils sont atteints de troubles psychiatriques graves et qu'on ne pas pas tous les soigner par manque de place ou les laisser trop longtemps en prison"
.
Pour être un peu plus ironique : la CEDH et Bruxelles sont contre la privation des libertés pour les dangereux fichés S d'aller et venir avec des couteaux et marteaux dans la poche. Nous sommes dans un Etat de droit et de Lumières... qui finissent pas s'éteindre ?
Combien de fois n'avions-nous pas entendu le même refrain: "Nous condamnons fermement cet acte de barbarie et cet ensauvagement, et blablabla..." E. Borne et G. Darmanin, champions pour nous jeter de la poudre de perlimpinpin pour nous endormir, préférant condamner le RN et Marine Le Pen qui ne cessent pourtant de nous prévenir d'un danger encore plus grand si rien n'est fait de concret rapidement.
https://www.youtube.com/watch?v=z4YFcjsfLzY
Rédigé par : Ellen | 06 décembre 2023 à 17:46
Rappel salutaire à ceux que les vérités dérangent :
Zemmour a osé dire des vérités, il doit être exécuté !
Chapeautée et sponsorisée par Macron, la gauche a entamé une inquisition sans précédent contre Zemmour.
C‘est du fascisme pur et dur, du totalitarisme.
Les vrais fascistes racistes sont à gauche : ces associations antiracistes et leurs complices médias gauchistes sous-traitées par la gauche guettent le moindre faux pas d'un « Gaulois » pour l‘attaquer en justice qui se tait et ne réagit pas quand un non-blanc coloré raciste traite les Blancs de sale race.
Les calomnies, l'inquisition sont de gauche. Exemple : la campagne anti-Zemmour paranoïaque et schizophrène digne des nazis et staliniens réunis.
Les caricatures fascistes sont à gauche : Zemmour représenté en Hitler par les islamogauchistes.
Les attaques virulentes ad hominen ad Hitlerum sont du fait de la gauche.
La gauche divise et monte les gens les uns contre les autres.
La gauche a généré un climat de haine d'un niveau jamais atteint dans notre histoire, l’inquisition anti-Zemmour est diabolique.
La gauche c'est le fascisme à l'état pur.
Rédigé par : sylvain | 06 décembre 2023 à 17:08
@ lucas | 05 décembre 2023 à 20:47
Oui c'est la méthode simple, mais le problème est ailleurs !
Nos télévisons en continu sont reçues dans le monde entier et dans le cas de Zemmour chez tous les musulmans, eux ne zappent pas, ils l'écoutent, s'indignent et sont furieux de ce qu'ils entendent.
La diffusion mondiale de nos TV en continue a donné aux gens comme Zemmour le pouvoir de faire haïr la France.
Il y participe pensez-y !
Comme d'autres d'ailleurs, plus subtilement quand un Villepin en faisant son discours à la Cyrano de Bergerac à l'ONU proprement insultant les USA au passage. Pas malin de la part d'un diplomate ! Il pouvait dire simplement à nos copains américains de toujours que nous n'étions pas d'accord sur l'intervention en Irak sans faire du Chirac à la Edmond Rostand.
Aux USA la France a perdu bien des citoyens US amis ce jour !
Il faut faire taire Zemmour !
Il donne des atouts aux islamistes en racontant ses salades d'ignare géopolitique ! Zemmour repris par Al Jazeera répercuté en arabe dans tous les pays musulmans est perçu comme la France, d'autant plus qu'on lui donne, comme Mélenchon, une vue de la France épouvantable !
Il ne faut pas s'étonner que la France perde sa place autrefois si particulière dans ce monde avec des Zemmour et Mélenchon qui passent leur temps à en donner une image ignoble.
Ce que Bolloré and Co devraient savoir !
P.-S.: si Zemmour, comme Mélenchon, avait un rien de patriotisme, de sens politique et une capacité de penser et raisonner, il serait capable de ne pas penser qu'à lui-même et ses complexes et se défouler sur nos médias !
Quand on est une célébrité dans le genre communication mondiale on ne doit pas oublier qu'on est un citoyen qui a la devoir de défendre sa patrie.
On doit mesurer ses paroles !
Il y a quelques mois, années peut-être, notre hôte nous avait clairement dit comment il le percevait, comme moi, mais en termes polis dans son cas.
Il est d'ailleurs curieux que Philippe s'indigne aujourd'hui à son sujet.
La détestation de Macron ne doit pas justifier la tolérance pour Zemmour !
Rédigé par : Claude Luçon | 06 décembre 2023 à 16:42
L'accusation de racisme est vicieuse pour plusieurs raisons.
D'abord elle est infamante ; deuxièmement elle est menaçante, car elle sonne comme une condamnation et ouvre la porte à toutes sortes de mesures de rétorsion. Bataille l'assortit de conclusions sévères : "Il faut le mettre hors d'état de nuire sur le plan médiatique et juridique", donc lui interdire la parole et lui faire des procès. Il parle de Z comme d'un nuisible et d'un délinquant, tout en se prenant à lui tout seul pour la police, pour le procureur et pour le juge.
Mais le procès est truqué. Ce qu'il présente comme un fait ("Z tient un discours raciste") est en fait un jugement hâtif. Les faits ne sont pas racistes, non plus que leur description. Z a le droit d'émettre une opinion sur ce qui motive une série d'assassinats, et de défendre ses idées politiques du moment qu'il n'enfreint pas la loi.
Et surtout ce qui rend vicieuse cette accusation de racisme, est qu'elle impose à l'accusé de présenter des dénégations ; elle met l'accusé en position de se défendre par la négative. Et c'est mission impossible.
C'est à l'accusateur de présenter ses arguments et de prouver ses accusations, de façon à ce que l'accusé puisse répondre point par point. Ce n'est pas à l'accusé de se défendre d'accusations ne reposant pas sur des faits précis, de surcroît pernicieuses pour sa réputation.
Le procédé est éculé et cousu de fil blanc, il est employé par des politiciens et propagandistes de mauvaise foi. Ou par des "batailleurs" qui croient effrayer l'adversaire rien qu'en sonnant la charge.
Rédigé par : Lucile | 06 décembre 2023 à 16:10
La sortie de PB n'est malheureusement qu'une illustration parmi tant d'autres du climat de violence, de haine, qui se répand de plus en plus dans notre société, que ce soit physiquement mais aussi verbalement et venant même de personnes dont on aurait eu énormément de mal à imaginer qu'elles puissent adopter un tel comportement.
Lorsque nous regardons cette société et que nous scrutons les événements qui la secouent, nous ne pouvons qu'être atterrés par le constat du niveau auquel elle s'est rabaissée, incapable qu'elle est de prendre le recul nécessaire, la hauteur indispensable, pour échapper à la prégnance du présent, se donner le temps de l'analyse, de la réflexion, de l'écoute de l'autre. Le principe d'immédiateté dicte sa loi et, convaincus de la véracité de leurs convictions, certains frappent alors d'anathèmes ceux qui ne partagent pas ces mêmes convictions.
Quel peut être le devenir de cette société dans laquelle nous avons l'impression que ceux qui la composent ne semblent plus partager le même présent, ne semblent plus vivre dans le même ensemble, privilégient la violence sous toute ses formes et la haine à la raison et à l'intelligence ?
De mémoire, il me semble qu'Épicure donnait de la philosophie cette définition : « La philosophie est une activité qui, par des discours et des raisonnements, nous rend la vie heureuse ». Certains feraient bien de méditer cette définition.
Rédigé par : Michel Deluré | 06 décembre 2023 à 15:55
@ Axelle D | 06 décembre 2023 à 12:16
Qui sont les crétins ? Ben alors vous m'avez mal lu, je vous l'ai expliqué : tous ceux qui n'ont voté ni Zemmour, ni Le Pen.
Zemmour 7 % donc il reste 93 % de crétins contre lui. Pour les Le Pen ce sont tous ceux qui ont voté contre eux.
Vous et votre ami Bataille en font partie, vos QI de bulot en sont la preuve.
Rédigé par : sylvain | 06 décembre 2023 à 13:21
Cher Philippe Bilger,
Pascal Bataille produit une émission de téléréalité débilitante, manifestement arrangée, et qui contribue largement à l’abrutissement des masses et au nivellement par le bas de la télé. Il faut donc d’urgence l’exclure du champ audiovisuel.
Il n’y a que la vérité qui compte. Il y a cinquante ans déjà, Jean-Marie Le Pen annonçait ce qui allait advenir de notre société en cas d’immigration massive ; Zemmour en fait de même depuis trente ans : en vain. Plus la réalité des coups de couteau mortels quotidiens leur donne raison, et plus les borgnes, les aveugles, les lâches et les faux-monnayeurs de la bien-pensance se déchaînent contre les messagers de la réalité.
À voir la prodigieuse accélération de la délinquance et de l’ensauvagement de la part de l’immigration en général (j’inclus bien sûr ceux qui en sont issus), on a peine à croire que Reconquête ! ne fête que ses deux ans, tant ses prédictions deviennent réalité. Que ne disait-on à l'époque !
Nous sommes clairement dans la seringue, et l’individualisation des cas de sauvagerie ne trompera personne. Le « système » s’arc-boute sur le déni, ce qui rendra les mesures radicales à prendre pour sauver ce pays encore plus improbables et inflammables.
Nous sommes de plus en plus acculés à un choix entre deux mauvaises solutions : soit prendre des mesures radicales proposées notamment par Zemmour, ce qui, vous avez raison, risque de mettre ce pays à feu et à sang, ou alors se soumettre, comme le fait Macron quand il justifie son absence de la manifestation contre l’antisémitisme par peur de stigmatiser les musulmans, et comme, pardon, vous le faites vous-même en justifiant votre vote de 2022 par le risque encouru.
(Les « globalités parfois offensantes» que vous évoquez démontrent, selon moi, une méconnaissance de la réalité profonde des banlieues : quand une centaine de « jeunes » se mobilisent en quelques instants pour casser du policier ou du pompier, il ne s’agit plus d’une petite minorité.)
Faut-il rappeler que les mesures préconisées par Zemmour ne sont qu’un copier-coller du Manifeste de Villepinte sur l’Immigration de 91, signé par Juppé et Bayrou ? À l’époque on ne parlait pas de racisme ou de xénophobie, mais de bon sens.
De toute manière, si l’on se hasardait à prendre tout de même le taureau par les cornes, on ferait moins notre sucré. En pure perte, car nous aurons à la fois le pays à feu et à sang et la soumission.
Rédigé par : Florestan68 | 06 décembre 2023 à 12:29
Aux Etats-Unis, les présidents des Universités Harvard, MIT et Pennsylvania ont été questionnés au congrès avec une question simple : est-ce qu'appeler au génocide des juifs est sanctionné par leur règlement, oui ou non.
https://twitter.com/RepStefanik/status/1732138663608271149
Aucun n'a accepté de répondre par l'affirmative explicite. Pour eux, ce n'est pas clair. Il faudrait, par exemple, que cela se traduise par des actes. Ainsi, on peut y rédiger Mein Kampf et en faire l'apologie mais on n'a pas le droit de casser les vitrines des commerçants juifs.
L'étape suivante, c'est de demander aux mêmes si appeler au génocide des Noirs ou des homosexuels est interdit ou pas par ce même règlement.
On en rigole mais les Etats-Unis sont précurseurs, notamment parce qu'ils sont une source d'inspiration majeure des plus militants en France. C'est donc un sujet pour demain.
Rédigé par : Marcel P | 06 décembre 2023 à 12:22
@ sylvain | 06 décembre 2023 à 10:00
Le moins que l'on puisse dire c'est que vous n'avez pas beaucoup de suite dans les idées et que vous n'êtes pas très malin sous vos airs de bravache !
Pendant longtemps sur ce même blog, vous avez soutenu mordicus et encensé Marine le Pen comme pas deux ! Puis vous l'avez lâchée en rase campagne pour Zemmour devenu votre héros sans peur et sans reproche !
Quel manque de flair sachant que MLP a finalement fait 24 % au premier tour de la présidentielle 2022 et EZ seulement 7 %. Ce qui fait 31 % au total.
Contre 27 % pour Macron...
Alorsseuh ! Où qu'ils sont les crétins à la cervelle de colibri ?
Rédigé par : Axelle D | 06 décembre 2023 à 12:16
@ Reguin | 06 décembre 2023 à 10:24
« L'élimination des opposants politiques, le propre des régimes totalitaires. »
Sauf que cette élimination des opposants ne se fait plus de nos jours par une balle dans la nuque mais par une diabolisation visant à les discréditer afin de les exclure de leur vie sociale ou professionnelle sans même leur permettre de s'expliquer publiquement.
Cette méthode a été employée à l'encontre d'écrivains, d'artistes et même de professeurs de médecine pourtant chevronnés.
Rédigé par : Exilé | 06 décembre 2023 à 12:13
« Pour ma part, si j'ai approuvé sur des thèmes importants son parler-vrai, voire brutal, si j'ai de l'amitié pour lui, je n'ai pas voté en sa faveur, tant la mise en œuvre de son programme radical et sans nuance venant confirmer ses globalités parfois offensantes, aurait mis le pays à feu et à sang. » (PB)
Pourtant, l'actualité nous montre que le pays est en train d'être mis à feu et à sang sans que monsieur Zemmour y soit pour quelque chose, sachant de plus qu'il est un des seuls à sonner le tocsin sur ce danger bien réel au vu d'innombrables indices répertoriés parfois abusivement dans la rubrique des « faits divers » alors que leur répétition systémique relève des faits de société.
Rédigé par : Exilé | 06 décembre 2023 à 11:28
L'élimination des opposants politiques, le propre des régimes totalitaires.
Rédigé par : Reguin | 06 décembre 2023 à 10:24
Bataille ne gagnera pas la guerre parce qu'il s'agit d'une guerre de l'idéologie contre le réel, et que celui-ci l'a toujours emporté, avec l'aide du temps il est vrai.
Si PB veut faire taire Éric Zemmour c'est que la réalité que celui-ci dévoile est contraire à l'idéologie portée par PB.
À ce propos il est intéressant de lire quelques conclusions de l'OCDE sur l'affaissement, c'est le mot qui convient, du niveau des élèves après les évaluations PISA.
En voici quelques extraits :
La situation de la Finlande est encore pire que celle de la France, en terme de chute de niveau, et l'OCDE l'explique par
«la plus forte diversité, aujourd’hui, dans la population finlandaise, un début de pénurie d’enseignants et un fort écart entre les garçons et les filles, à l’avantage de ces dernières».
En ce qui concerne l'Allemagne dont la chute de niveau est également impressionnante, comme dans toute l'UE, voici ce que dit l'OCDE :
«Il convient d'évoquer le fait que la proportion d'élèves issus de l'immigration en Allemagne a doublé, passant de 13 % en 2012 à 26 % en 2022, note l’OCDE. En 2022, presque un élève sur 10 en Allemagne (9 %) était né dans un autre pays, ce qui implique aussi qu'il a souvent rejoint le système éducatif allemand ’en cours de route. De manière évidente, l'Allemagne n'a pas toujours réussi à bien les intégrer dans un système fortement stratifié.»
L'OCDE parle ensuite des problèmes disciplinaires dans les classes où les professeurs ont du mal à imposer une autorité pédagogique indispensable pourtant.
Il n'est pas fait explicitement allusion aux enfants immigrés et à une diversité perturbatrice mais on devine entre les lignes que seul le politiquement correct, qui s'impose implicitement, interdit de le dire.
On peut en déduire de ces résultats PISA et des conclusions de l'OCDE, deux points de vue différents qui s'opposent.
Le premier est que l'OCDE qui met en cause l'immigration dans le niveau scolaire est d'extrême droite, voire d'ultra droite ou même de giga droite.
Ou alors que Zemmour a raison en mettant en cause une immigration culturellement opposée à celle de l'Europe et mettant en danger les fondements même de notre société qui commencent à l'école, comme tout le monde le sait.
Au fond tout se passe comme si l'éducation, au sens occidental, c'est à dire une culture de la raison, par les livres était opposée à la culture de la force et de l'instinct de ceux qui arrivent sans y avoir été invités et encore moins désirés.
Rédigé par : Tipaza | 06 décembre 2023 à 10:10
Il faut remettre le soldat Bataille dans le droit chemin et qu'il retrouve ses esprits : c'était prévu, Zemmour avait raison mais rendons grâce aussi, avant lui, à Jean-Marie Le Pen qui avait été condamné pour nous avoir alertés sur les dangers terribles de l'islamisme criminel.
Bingo, tout se passe comme ils l’avaient annoncé.
Je l'avais déjà dit moi aussi : « Ne pas voter Zemmour c’est accepter que l’islam et la racaille islamogauchiste woke dégénérée perverse progressiste nous soumettent à leurs diktats totalitaires moyenâgeux. »
Celui qui ne comprend pas cela est un inconscient, un collabo traître macronien islamogauchiste anti-France.
Même si Zemmour échoue, ceux qui auront voté pour lui auront la conscience tranquille d'avoir fait leur devoir de citoyens patriotes civiques honnêtes.
Il a fait 7 %, c‘est la proportion de gens civiques évolués intelligents face aux 93 % du troupeau de crétins suivistes décervelés par la propagande gauchiste ; rien ne sert de les plaindre, ils s’en mordront les doigts eux-mêmes d’avoir voulu écarter du pouvoir le seul espoir de sauver la France.
La preuve c‘est qu'aujourd'hui ils chouinent tous aux annonces des crimes, décapitations, égorgements qui prolifèrent dans tout le pays, tous ces faits que Zemmour avait prévus, lui qui a été condamné pour délit de vérité.
M. Bataille ne changez rien, vous me copierez cent fois « le grand danger fasciste qui nous attend, cépalislam !!!! cézemmour, célepen, céléfachos, célénazis c'est l'eSSeutrêêême drouâââte, célultraaaa drouââte ».
Ou bien comme Borne, Moretti, Darmanul, en faire des vocalises le matin au p’tit dèj, ça dégage les bronches… et le cerveau surtout.
Rédigé par : sylvain | 06 décembre 2023 à 10:00
@ lucas | 05 décembre 2023 à 20:47
« Ses outrances, son ton péremptoire, ne règlent rien. [Zemmour] nous fatigue. »
Eh bien... dormez bonnes gens...
https://www.youtube.com/watch?v=513nDmKNG_E
Êtes-vous sûr que, 70 ans plus tard, c’est-à-dire aujourd’hui, les paroles de cette gentille chansonnette viendraient encore à l’esprit de cette poétesse que se disputaient les cabarets d’après-guerre ?
« Il n’y a point de pires sourds que ceux qui ne veulent pas entendre » (Molière, « L’Amour médecin »)
Rédigé par : Serge HIREL | 06 décembre 2023 à 00:49
Le sieur Bataille m’est totalement inconnu.
La bataille n’est qu’un jeu de cartes simple dont la stratégie est bien inférieure à celle de la belote.
Bataille versus belote, rebelote et dix de der !
Rédigé par : Vamonos | 05 décembre 2023 à 23:12
Il n'est pas nécessaire de virer Zemmour.
Il nous suffit de prendre la télécommande et de le zapper.
Ses outrances, son ton péremptoire, ne règlent rien.
Il nous fatigue.
Rédigé par : lucas | 05 décembre 2023 à 20:47
Je ne sais si EZ exagère car il suffit aujourd'hui même de lire l'actualité pour y trouver tour à tour :
- des articles sur Crépol, dont des menaces de mort envers la maire de Romans-sur-Isère.
- des articles sur le tueur au couteau, Iranien et islamiste sorti des mêmes sphères que les terroristes ayant déjà sévi sur notre sol.
- Dans le Val d'Oise, à Fosses, un homme de 36 ans tué au couteau vendredi soir, à Montmagny samedi soir, un ado de 16 ans attiré dans un guet-apens tué au couteau et enfin lundi après-midi à Franconville un ado de 15 ans tué dans une rixe au couteau.
- samedi soir un supporter de Nantes est mort d'un coup de couteau donné par un chauffeur de VTC.
- et enfin dans le Figaro du jour, la colère des proches de Fabienne, infirmière de 68 ans égorgée et lardée de 40 coups de couteau le 18 octobre par un mineur isolé.
Un crime inconnu du grand public.
Tous ces criminels sont musulmans, même pas radicalisés à part "Armand".
Alors est-ce vraiment M. Zemmour qui exagère ou comme le dit Mme Borne le RN qui exploite l'actualité à son avantage ? Ah la fameuse récupération !
"Cette dangereuse exigence de prétendue pureté rendrait les controverses impossibles sauf à les vouloir aseptisées, les confrontations inutiles sauf à les souhaiter formelles, l'appréhension du réel insupportable sauf à l'embellir par déni." (PB)
De grâce arrêtons de nous voiler la face et d'accuser ceux qui voient la grave réalité.
Rédigé par : Michelle D-LEROY | 05 décembre 2023 à 20:06
Si vous aviez vécu parmi les musulmans, chez eux, vous sauriez que chacune des paroles de Zemmour est un coup de couteau dans le dos de ses ancêtres kabyles.
Les musulmans sont 1,2 milliard dans ce monde, la très grande majorité veux vivre en paix, mais comme nous n'aiment pas être constamment insultés par un Zemmour qui n'a rien à offrir à notre monde, mais qui a la parole !
Ah ! Voilà pourquoi ! L'excuse ! Il a la parole ! La sainte parole ! Mais pas la parole sainte !
La parole est un droit, certes mais, c'est aussi un devoir de ne pas détruire la République avec des paroles ! Notre devoir est de ne pas l'encourager. Nous devons utiliser notre droit à la parole pour le faire taire !
Rédigé par : Claude Luçon | 05 décembre 2023 à 18:50
"Il était important d'énoncer cette évidence qui l'est de moins en moins dans un monde qui préfère la certitude péremptoire au doute enrichissant, le monologue sûr de soi au dialogue incertain et imprévisible." (PB)
À relier à la formule suivante qui fait florès dans la bouche des ennemis de la liberté infestant l'univers politico-médiatique actuel: "Vous ne pouvez pas dire ça !"
Quant au doute, pourtant par exemple au cœur de la démarche scientifique et en tant que tel facteur de progrès, il est parfois banni, quand il n'est pas passible de criminalisation.
Rédigé par : Exilé | 05 décembre 2023 à 17:04