Qui tient la porte d'entrée ?

On surabonde en permissions, en interdictions, en exclusions, en ostracismes, en validations, en discriminations positives ou négatives, en censures, en provocations, en mises à l'écart ou à l'honneur. Sur tous les plans.

Et je ne cesse de m'interroger. Mais qui donc tient la porte d'entrée ?

Dans le domaine de la liberté d'expression, puisque la vérité n'est plus le critère décisif pour évaluer le propos, qui, médiatiquement, politiquement, va répartir le bon grain et l'ivraie, autoriser ici et fustiger là ? Qui sera l'arbitre incontesté entre le décent et l'indécent, entre ce qu'on aura le droit de penser et de dire ou ce qui devrait immédiatement mériter l'opprobre ? Qui va être assez légitime pour tenir la porte d'entrée ?

Pour la vie parlementaire, nous sommes lassés des fluctuations épuisantes du président de la République qui n'en finit plus de tendre l'arc sur le Rassemblement national puis de le détendre, contredisant sans vergogne son Premier ministre. Celui-ci n'a pourtant pas hésité à proposer un débat à Marine Le Pen alors qu'elle n'est plus dans l'arc, jusqu'au prochain changement ! À partir du moment où l'évidence de Gabriel Attal n'est pas admise - l'arc républicain est tout l'hémicycle ! -, qui va déterminer le licite et l'illicite, les paroles acceptables dans les débats honorables ou les interventions scandaleuses dans une Assemblée nationale partagée entre purs et impurs ? Qui aura été assez exemplaire, au plus haut niveau de l'Etat, pour donner des leçons, qui sera assez digne pour tenir la porte d'entrée ?

Il n'est pas un sujet de société, une controverse, qui ne conduisent à cette interrogation tant, de plus en plus, la dispute libre et contradictoire est remplacée par des inquisitions qui simplifient tous les échanges par cette double commodité : tout le monde n'a pas le droit de parler et il y a des pensées qui n'ont pas le droit d'exister.

C'est une obsession chez moi que cette lancinante inquiétude : qui tient la porte d'entrée ? Qui gardera les gardiens ?

La triste réalité d'aujourd'hui ayant mis le ver non seulement dans le fruit mais dans le contrôle de l'action du ver.

La cérémonie de panthéonisation du couple Manouchian, avec les réactions qu'elle a suscitées avant sur la présence ou non de Marine Le Pen, est révélatrice d'incohérences françaises qui veulent tout et le contraire de tout.

Je n'ai pas l'intention, me glissant dans le sillage du remarquable entretien de Stéphane Courtois questionné par Jean-Christophe Buisson (Le Figaro), de discuter la nature de la Résistance communiste, son caractère peut-être plus international - soumission à l'URSS ? - que national et le nombre de fusillés.

Alors que les choix, les ennemis, la culture et la mort héroïque de Missak Manouchian démontrent surabondamment que la France était authentiquement dans son coeur, à lui, ce "Français de préférence". Ce n'est pas contradictoire avec cette assertion de Stéphane Courtois selon qui "la mort de Missak Manouchian suscite l'admiration mais son héroïsation a été construite par le PCF".

Une double perversion dans cette volonté d'exclusion de Marine Le Pen.

Il était normal qu'elle ne vînt pas à l'hommage rendu à Robert Badinter, s'agissant d'une demande de la famille. En revanche, pour le couple Manouchian, en dépit de l'opposition du comité de soutien pour la panthéonisation et des réserves critiquables du président politisant ce qui n'aurait jamais dû l'être, Marine Le Pen et Jordan Bardella ont eu raison de maintenir leur présence dans la soirée du 21 février.

En effet le président de la République, garant de la concorde nationale à l'occasion de cérémonies appelant l'unité au moins le temps de leur préparation et de leur déroulement, a été aux antipodes de cette exigence dans son entretien acide avec L'Humanité. Comment ne pas approuver Jean-Yves Camus, spécialiste de l'extrême droite, qui explique ceci : "L'hypothèse de voir Marine Le Pen accéder au pouvoir était un songe et gagne désormais de la consistance. En tentant de l'écarter, le parti présidentiel tente de renverser la tendance" (Le Figaro) ?

La seconde absurdité. On remarque que la normalisation historique de Marine Le Pen - elle a rompu avec son père à cause de certains de ses délires provocateurs dans ce domaine - est perçue comme une catastrophe par ses opposants. Ils sont privés d'une détestation confortable sans avoir été capables de lui substituer une contestation intelligemment politique, beaucoup plus difficile à présenter. Il est tout de même choquant que sur le plan éthique, on ne se félicite pas d'une évolution aussi heureuse, pourtant conforme à cette idée que l'important n'est pas de savoir d'où l'on vient mais où l'on va.

Dans cette controverse indélicate - elle met de l'ombre sur une panthéonisation pourtant quasi consensuelle -, la question sur "qui tient la porte d'entrée ?" est cruciale. Le président, avec ses louvoiements et ses manoeuvres politiciennes, a perdu toute crédibilité.

Recherche désespérément un portier juste et équitable !

Comments

[Rédigé par : Marcel P]

@ Robert Marchenoir

Effectivement, Margaret Thatcher est un personnage bien plus fin que son image d'Epinal ne le suggère. « La société », « le système », « la boîte », etc. qui « broie », « ne fait pas de cadeaux » sont souvent des mots creux dans la bouche d'oisifs soucieux de taire leur responsabilité dans les problèmes rencontrés.

Charmante maison d'édition que celle des « Liens qui libèrent », avec Leïla Chaibi, « Députée pirate - comment j'ai infiltré la machine européenne » : une annonce claire de l'entrisme dans les institutions internationales, du détournement revendiqué. Nul besoin ensuite de s'étonner que l'ONU, complètement hors-sujet, s'intéresse à la construction d'une autoroute en France, puisque la démarche vient d'un autre militant piratant et détournant l'institution.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Marcel P | 25 février 2024 à 10:37
"Je trouve intéressant de mettre dans une perspective historique le terme social - antérieur de plusieurs millénaires à l'idéologie socialiste. La notion d'alliance est fondatrice du concept de société. [...] Le problème de notre ère, c'est qu'on croit que peut exister une société sans civisme. Aucun système social ne peut pourtant exister sans définition claire de la citoyenneté."

Tout à fait d'accord avec l'ensemble de votre commentaire. Évidemment que l'existence du "lien social" est fondamentale, même si l'expression elle-même est inemployable par des libéraux, car inventée par des communistes pour imposer leur idéologie.

C'est le problème des mots-de-gauche, créés pour tuer tout débat dans l'œuf en imposant des conclusions que leurs auteurs se dispensent de justifier par des faits. Ainsi le "racisme", "l'anti-racisme", la "justice sociale", "l'égalité des chances" et bien d'autres.

Une fois que la gauche a vérolé le mot "racisme" pour le rendre synonyme d'opposition à l'immigration de masse, ou de constatation de caractéristiques négatives associées à des non-blancs, il devient impossible de l'utiliser pour désigner, par exemple, l'extermination des Juifs par Hitler.

Lequel pensait que les Juifs étaient une race supérieure, et non inférieure, faut-il le rappeler. Cette supériorité étant mise au service d'une nocivité alléguée, laquelle justifiait ensuite leur massacre.

Mais je vous ferai remarquer que les vrais promoteurs de ce que vous appelez l'alliance sociale, ou le civisme, ce sont les libéraux, et non les socialistes encartés à droite ou à gauche.

Ces derniers, que je me fais un devoir de nommer communistes histoire de rappeler en quoi consiste le fond de leurs convictions, emploient cette notion dans le sens grotesque utilisé, par exemple, par la maison d'édition d'extrême gauche Les Liens qui libèrent.

Rien que le nom m'amuse, comme dirait Coluche. Un bref coup d'œil sur son catalogue suffit à comprendre que ce nom relève de la perversion communiste (ou poutiniste, d'ailleurs) consistant à se prétendre le défenseur de la liberté pour justifier l'oppression la plus extrême, à se prétendre le promoteur de la paix à l'instant même où l'on provoque des guerres dans le monde entier, etc.

Le vrai promoteur du lien social, du civisme, du dévouement spontané que se portent "les socii, les alliés, les citoyens", selon votre formule, c'est Margaret Thatcher.

Celle à qui les communistes ont fait dire "There's no such thing as society", "La société, ça n'existe pas", extrayant cette formule d'une longue interview où elle expliquait, en fait, le contraire.

Ce qui n'existe pas, c'est la société à la sauce communiste, où la délinquance est "la faute à la pauvreté", où le chômage est "la faute à la société", où personne n'est responsable de ses actes car cela permet aux oints du Seigneur (selon l'expression de Thomas Sowell), c'est à dire aux communistes de droite et de gauche, de justifier leur interventionnisme étatique et leur traitement de fonctionnaire ou d'associatif payé par le contribuable.

Ce qui existe, en revanche, c'est à dire ce qui fonctionne à moins que les étatistes ne s'emploient à l'empêcher, c'est le dévouement civique spontané des uns envers les autres dans une société régie par l'ordre naturel.

"La société, ça n'existe pas", disait Margaret Thatcher, en déplorant la mentalité d'assistés en vigueur dans la société britannique.

Une fois de plus, je traduis ici la transcription intégrale des passages concernés, tirée des archives de la Fondation Thatcher.

"Nous traversons une période où trop d'enfants et de personnes ont été conduits à penser : 'J'ai un problème, c'est au gouvernement de s'en charger' [...]. Et donc ils rejettent leurs problèmes sur la société, or qu'est-ce que la société ? ça n'existe pas ! Ce qui existe, ce sont des hommes et des femmes et des familles, et nul gouvernement ne peut faire quoi que ce soit sinon par leur intermédiaire, or les gens s'occupent d'eux-mêmes en priorité."

"Il est de notre devoir de veiller à nos intérêts, et ensuite, d'assister nos voisins. La vie est affaire de réciprocité. Les gens accordent trop d'importance à leurs droits, et pas assez à leurs obligations. Il n'y a pas de droits qui tiennent, à moins que les obligations correspondantes n'aient été remplies. [...]"

"Quand les gens viennent vous dire : 'Pourquoi irai-je travailler ? je peux toucher autant avec les allocations chômage !', il convient de leur répondre : 'Écoutez : les allocations ne viennent pas du gouvernement. Elles sont payées par votre voisin, et si vous avez la possibilité de travailler, vous avez le devoir de le faire.' [...]"

"Nous sommes allés trop loin. Si les enfants ont des difficultés, c'est toujours la société qui est pointée du doigt. La société, ça n'existe pas. Ce qui existe, c'est une tapisserie vivante d'hommes, de femmes, de personnes, et la beauté de cette tapisserie ainsi que la qualité de nos vies dépendent de la volonté de chacun d'entre nous d'assumer la responsabilité de son propre sort, puis de se tourner vers les autres et d'aider, par ses propres efforts, ceux qui ont eu moins de chance."

Après cette longue et nécessaire lecture, on mesure la perversité des communistes de fait, qu'ils se disent de droite ou de gauche, qui ont manipulé cet entretien afin de faire dire à Margaret Thatcher le contraire de ce qu'elle disait. Et qui continuent de le faire, comme l'inénarrable Christophe Guilluy, gauchiste porté au pinacle par l'extrême droite.

C'est bien Margaret Thatcher, qui, dès 1987, défendait votre vision du "civisme" et de "l'alliance sociale".

Dans ses deux dimensions : le droit et le devoir pour chacun d'assumer ses propres responsabilités quant à son sort, et le devoir pour chacun d'assister spontanément, autant que faire se peut, ses voisins (et non les immigrés accourus du monde entier pour profiter de l'aubaine).

Ce qu'on appelle la charité, selon un mot millénaire dont se gaussent bien évidemment les étatistes.

Car la vision contraire, la vision des oints du Seigneur, selon le titre du livre de Thomas Sowell auquel je faisais allusion plus tôt dans ce fil, consiste à détruire ce sens naturel de la responsabilité, qui s'incarne avant tout au sein des familles, cette solidarité spontanée qui s'exerce dans toute société bien portante, pour lui substituer l'État, obèse, intrusif, impuissant à remplir les tâches incombant aux individus, mais tout à fait propre à assurer pouvoir, satisfactions morales et rémunération à ses piliers, les oints du Seigneur.

Lesquels se croient indispensables, alors que ce sont eux qui créent les problèmes. Écoutons Thomas Sowell :

"À certaines époques, une vision écrase tellement toutes les autres qu'elle peut être considérée comme prédominante [...]. Telle est la situation actuellement au sein de l'intelligentsia des États-Unis et de la plus grande partie du monde occidental, bien que cette vision soit radicalement différente de celle de la majorité. [...]"

"L'essor des médias de masse, de la politique de masse et des gouvernements massifs a pour conséquence que les convictions d'un petit groupe de personnes déterminées ont un impact disproportionné sur le sort de la société tout entière. [...]"

"Une société peut faire face à un danger mortel même s'il n'est pas immédiat. L'un de ces dangers est la vision prédominante de notre temps -- et le dogmatisme qui caractérise les idées, les présupposés et les attitudes découlant de cette vision. [...]"

"Aujourd'hui, malgré la liberté d'expression et l'existence de médias accessibles à tous, la vision qui s'impose est dangereusement proche de devenir entièrement étanche à toute réfutation expérimentale issue de la réalité. [...]"

"Ce que procure cette vision, en revanche, c'est l'état de grâce tout particulier dont jouissent ceux qui y croient. Ceux qui l'adoptent sont réputés non seulement avoir raison, mais se situer sur un échelon moralement supérieur. Dit autrement, ceux qui sont en désaccord avec la vision prédominante sont considérés comme étant non seulement dans l'erreur, mais comme se vautrant dans le péché."

Américain, vieux mâle noir de 93 ans s'inscrivant à l'opposé de la plupart de ceux de sa race, et défendant avec une maîtrise éblouissante la philosophie morale et politique libérale : pas étonnant que cet individu soit complètement inconnu en pays gaullo-communiste.

[Rédigé par : anne-marie marson]

"C'est une obsession chez moi que cette lancinante inquiétude : qui tient la porte d'entrée ? Qui gardera les gardiens ?" (PB)

En tout cas pas ces sales bonnes femmes qui sont farouchement pour l'inscription de l'avortement dans la Constitution, j'ai nommé les tenancières Rachel Kahn, Laurence Ferrari, Ruth Elkrief, Françoise Degois entre autres, qui ont tellement peur de perdre leur emploi si elles ne se montraient pas aussi veules.

L'avortement n'est pas un drame pour les femmes, comme certains le martèlent, c'est une honte.
La honte d'un comportement irresponsable qui se permet de sacrifier le produit vivant de leur comportement irresponsable.

Il paraît que c'est un signal que la France envoie au monde. Quel signal ! C'est le signal de la stupidité, ce qui sous l'ère Macron est la règle.
En Allemagne, où la sexualité est plus libre qu'en France, l'avortement est très mal vu, et beaucoup moins fréquent qu’en France. Les gynécologues allemands imposent pratiquement la pilule responsable à leurs patientes.
Cela va également avec le gouvernement fait de sexualité sans descendants, l'homosexualité prônée comme règle de vie, ou un couple qui décide de ne pas avoir d'enfants.

L’avortement dans la Constitution, c’est institutionnaliser un deuil impossible, qui est le signe de la décivilisation, lorsque les morts n’ont plus de sépulture.
On ne parle pas du mépris des médecins pour ces femmes inconscientes et surtout ignorantes.
C'est la porte ouverte au mensonge, les femmes ne le disent pas à leur conjoint.

L’avortement dans la Constitution, c’est la constitutionnalisation de l’ignorance et de l’irresponsabilité.
Je me souviens de l'attitude de JP Coffe, alors en couple avec une femme, quand il a vu cette chose dégoulinante de sang sur le sol de la salle de bain, chose qui était son enfant vivant quelque minutes avant. Sa femme lui a dit que c'était une fausse couche, en réalité c'était un avortement, qui l'a dégoûté à jamais des femmes.

C'est un amour sans sexualité, sans fruit de la sexualité, et le plus grand des mensonges.
La constitutionnalisation de l’avortement c’est la constitutionnalisation du mensonge, de l’ignorance, de la stupidité et de la mort. Belle Constitution.

[Rédigé par : Vamonos]

La porte d’entrée est tenue par le représentant du pouvoir exécutif. Il se conforme au règlement dont le responsable suprême est le chef de l’exécutif, actuellement Macron.

D’autres voudraient prendre sa place, si possible rapidement pour des raisons de patriotisme.

Le positionnement idéologique des souverainistes comme Philippot, Dupont-Aignan, Marine Le Pen, Zemmour et autres est intenable, indéfendable.

Cela doit être vraiment compliqué d’affirmer à longueur de temps être à la fois patriote et soutenir ouvertement ou indirectement les agissements d’une puissance étrangère qui déclare vouloir asservir la France.

Prompts à fustiger l’Union européenne et les USA, leur rhétorique change soudainement quand il s’agit de commenter les décisions politiques de la Russie.

Dernier exemple d’actualité en cours de développement, l’affaire d’Etat russe Navalny est commentée selon les informations disponibles. L’avocat père de deux enfants a été radié de l’ordre des avocats, puis arrêté pour extrémisme, ensuite il a été déclaré nazi, puis a disparu pendant plusieurs mots. Sa présence a été attestée en plein hiver dans une prison au-delà du cercle polaire. Sa mort a été annoncée en même temps que la promesse d’une enquête. Tout cela est naturel, comme sa mort alors qu’il était en parfaite santé il y a quelques mois avec sa femme et ses enfants.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Exilé | 25 février 2024 à 17:30
« Au fait, qui donc tient la porte d'entrée de ces spots publicitaires »

Les agences de pub regorgent de « créas » bobos qui vivent sur une autre planète en compagnie des dircoms des annonceurs. Il y a belle lurette qu’ils ne savent plus que la pub est réglementée, que, par exemple, des enfants ne peuvent apparaître que dans des spots concernant des produits qui leur sont destinés. Depuis longtemps, ils préconisent à papa d’acheter telle ou telle voiture. Désormais, ils lui conseillent d’en faire changer le pare-brise chez Carglass...
Quant aux couples adultes mis en scène, ils sont, pour la plupart, le miroir de la société telle qu’ils la rêvent... La ménagère de moins de 50 ans ? Ils s’en fichent.

Quant à la « porte d’entrée » des écrans TV, elle et sous la responsabilité des professionnels de la pub eux-mêmes qui, annonceurs, agences ou supports, gèrent l’Autorité de la régulation professionnelle de la publicité (ARPP, anciennement BVP). L’Arcom lui a délégué sa mission de contrôle et n’intervient qu’a posteriori... En fait, elle n’intervient jamais, sauf scandales, ayant bien d’autres chats à fouetter, qui lui paraissent plus importants.
Ce qui est faux, les spots TV, par leur répétition, restant gravés dans les mémoires et favorisant ainsi l’acceptation d’une « boboïsation » de notre société.

[Rédigé par : Exilé]

« On surabonde en permissions, en interdictions, en exclusions, en ostracismes, en validations, en discriminations positives ou négatives, en censures, en provocations, en mises à l'écart ou à l'honneur. Sur tous les plans.
Et je ne cesse de m'interroger. Mais qui donc tient la porte d'entrée ? » (PB)

Au fait, qui donc tient la porte d'entrée de ces spots publicitaires qui, sous le prétexte de nous vanter les mérites d'une lessive quelconque, nous imposent surtout de force, d'après le contexte d'une saynète de quelques secondes et d'après le type et les réactions des personnages retenus, une certaine conception de la société qui, sous le prétexte de combattre des stéréotypes, en arrive à pratiquer une forme de viol des consciences et de manipulation mentale interférant parfois avec des enjeux politiques mais sans aucun contrôle démocratique ?

[Rédigé par : Aliocha]

Il n'y a pas d'argument pour empêcher les toxicos de retourner à leur piquouse, comme Robert Marchenoir à son racisme, même si c'est parfaitement désolant de voir un des plus offensifs sur le sujet ukrainien offrir au tsar la justification de sa dénazification.
Deviro comprendra cela si ça l'arrange, sinon, il se le fera expliquer par un élève éclairé.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Robert Marchenoir
« Ah, tiens ? Vous seriez socialiste, en fait ? [...] Notre système social, comme vous dites, c'est un système socialiste. Donc, non, le conserver en se contentant de fermer les vannes migratoires, ce n'est pas une bonne idée. Le socialisme dans un seul pays, ça ne marche pas davantage que le socialisme internationaliste. »

Je trouve intéressant de mettre dans une perspective historique le terme social - antérieur de plusieurs millénaires à l'idéologie socialiste. La notion d'alliance est fondatrice du concept de société. Et si de nombreux concepts ont été développés par les idéologues de l'époque contemporaine, c'est souvent en reprenant des termes, voire en détournant des concepts déjà existants.

Le problème de notre ère, c'est qu'on croit que peut exister une société sans civisme. Aucun système social ne peut pourtant exister sans définition claire de la citoyenneté.

La citoyenneté de l'Athènes antique était peu accessible : elle était aussi source d'importants droits et devoirs. La citoyenneté de la Rome antique au contraire était très accessible : liée à un système censitaire, elle était en fait source de peu de droits et devoirs. Où se situe la France contemporaine ? Dans l'entre-deux absurdes : facilement accessible et source d'importants droits et devoirs, avec, en plus, une faible capacité à imposer les devoirs.

Ce problème-là est essentiel. Je n'ai pas d'avis catégorique sur le modèle social idéal. Par contre, ce système ne peut pas être générateur de droits sans des limites à l'accession à la citoyenneté cohérentes avec les mobilités en 2024.

[Rédigé par : Deviro]

@ Aliocha | 24 février 2024 à 07:48
"Vous avez raison, c'est un tort de parler du déshonneur auquel l'ignorance entraîne, le doux soleil de la vérité suffit pour fondre tous les soft-ice de l'erreur hiérarchique irresponsable aux harmonies charitables de la responsabilité."

Allons, allons, tout rentre dans l'ordre, une âme charitable va décrypter pour moi ce que vous avez écrit. Je n'y ai rien compris, la nature vient de reprendre le dessus...

[Rédigé par : Achille]

Eh bien non, la porte du salon de l’Agriculture n’a pas été fermée pour Emmanuel Macron . Le Président est entré dans le salon de l’Agriculture, il l’a inauguré, il a même tenu un débat de plus de deux heures avec des agriculteurs – un débat franc et parfois un peu chaud, mais respectueux. Il a même été applaudi à la fin de son intervention par les agriculteurs qui étaient autour de lui.
Il a ensuite déambulé dans les couloirs du salon, s’arrêtant devant les stands où les producteurs lui faisaient goûter leurs produits. Il a quitté le salon à 21 h 30 comme en 2019. Bref un salon de l’Agriculture presque normal, malgré les huées de quelques excités qui voulaient l’empêcher d’entrer.
Les prophètes de l’Apocalypse en ont été pour leurs frais. Une journée ordinaire pour un président de la République qui assume ses responsabilités et n'a pas peur de la confrontation.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Aliocha | 24 février 2024 à 20:58
"Continuez donc à piailler..."

Vous êtes vraiment à court d'arguments.

"...quant à vos insinuations sur le fait que je pourrais être noir..."

Mais vous êtes obsédé par les Noirs, dites-moi... je n'ai pas insinué que vous puissiez être noir. J'ai dit que vous pourriez parfaitement ne pas être blanc. "De couleur", comme vous dites. Et plus précisément, arabe. Vous nous avez suffisamment bassinés avec vos poètes soufis et vos petits chameaux.

Car, comme tout "anti-raciste", vous êtes obsédé par la race, mais vous n'avez jamais eu le courage de nous dire la vôtre. Nous pourrions savoir, au moins, si vous êtes un traître à la race blanche, ou un envahisseur tentant de nous noyauter.

Dans ce dernier cas, vous auriez au moins une excuse. Ce qui est sûr, c'est que vous agissez pour la destruction de notre civilisation.

[Rédigé par : Ellen]

@ Claude Luçon | 24 février 2024 à 00:32

Il faut vraiment être inconscient pour faire plein d'enfants et compter sur eux pour s'assurer une retraite en envoyant les gamins dès l'âge de 10 ans travailler pour deux sous par jour, sans éducation ni école, puis les pousser ensuite à traverser la Méditerranée dans des rafiots pourris exploités par les passeurs mafieux vers l'Europe. Pour certains, mineurs isolés, pour d'autres adultes prétendant être mineurs, pour s'assurer de notre générosité.

Et pendant ce temps, que font leurs dirigeants avec l'argent que la France et l'Europe leur envoie ? Eh bien ils le placent sur leur comptes Panama Papers, UBS, HSBC, îles Caïmans, îles Vierges, Suisse, Singapour, Chypre, etc. pendant que la majorité de la population mange des cailloux et ne profite pas de l'aide financière que nous leur envoyons. Ce sont leurs gros bonnets de chefs qui raflent le trésor.

Il y a beaucoup de choses à changer dans ce monde !!

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Marcel P | 24 février 2024 à 18:43
"Faut-il supprimer le système social ou le reprendre selon sa définition, c'est-à-dire système SOCIAL, qui concerne les socii, les alliés, les citoyens ?"

Ah, tiens ? Vous seriez socialiste, en fait ? Voilà qui expliquerait votre défense obstinée, têtue, étanche, quasi totalitaire, de la sainte fonction publique française.

Notre système social, comme vous dites, c'est un système socialiste. Donc, non, le conserver en se contentant de fermer les vannes migratoires, ce n'est pas une bonne idée. Le socialisme dans un seul pays, ça ne marche pas davantage que le socialisme internationaliste.

[Rédigé par : Aliocha]

@ Robert Marchenoir

Continuez donc à piailler, il n'est pas difficile de démonter votre instrumentalisation de Solwell, à l'aide du seul terme harmonisation.
Les antiracistes usent de vos sophismes pour justifier leur réplique haineuse.
L'harmonie raciale démonte vos arguments comme les leurs.
Vous êtes complices en irresponsabilité.

P.-S. : quant à vos insinuations sur le fait que je pourrais être noir, cela fait penser à Chaplin qui ne répondait pas quand on l'assimilait aux juifs, et je pourrais me justifier comme lui en pensant à Solwell et aux autres innombrables que vous diffamez pour la couleur de leur peau : « Je ne suis pas Juif. Je n’ai pas une goutte de sang juif. Je n’ai jamais protesté car j’aurais été fier de l’être »

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Achille | 24 février 2024 à 10:10

Heureusement que dans le Lot-et-Garonne il y a la coordination rurale. Elle a employé des moyens "extrêmes" pour arriver à ses fins, menaçant l'extrême gauche qui voulait employer les mêmes méthodes qu'à Sivens. Et finalement la préfecture vient de lui donner raison. On devient extrême, comme vous dites, quand devant l'évidence il n'y a aucune réaction. Et cela dans tous les domaines. On n'en peut plus des pantouflards qui coulent ce pays quand ce n'est pas par idéologie qu'ils le font.

On a le même problème comme partout avec la FNSEA dans les Pyrénées-Atlantiques qui n'est qu'une courroie de transmission de toutes les décisions contraires à une majorité d'agriculteurs. Un vote d'habitude donnant encore la majorité à la chambre départementale mais avec comme première réponse un taux abstention augmentant de 10 %. Je pense et j'espère que la crise actuelle va ouvrir les yeux à bien des agriculteurs. On leur avait promis un revenu convenable en produisant, ils se sont endettés comme des dingues dans cette course à la compétitivité.

Etant une pièce rapportée en agriculture et donc ayant une autre vision, j'avais prévenu ceux que je connais mais en pure perte. Ils croyaient aux paroles du sénateur ou député qui était "d'ici", les flattant en coupant le ruban de la foire.
Paubre paysas !

[Rédigé par : Exilé]

« Il n'est pas un sujet de société, une controverse, qui ne conduisent à cette interrogation tant, de plus en plus, la dispute libre et contradictoire est remplacée par des inquisitions » (PB)

Mais en fait, quelle est la cause de toutes ces luttes, sinon la domination des moyens permettant de conditionner l'opinion en divers domaines ?

Voir: Edward Bernays , le créateur de la publicité qui a à la fois fait vendre des produits comme des cigarettes, imposé le bacon au petit déjeuner et créé un mouvement d'opinion en faveur de l'entrée en guerre en 1917 des États-Unis jusqu'alors isolationnistes.

[Rédigé par : Marcel P]

@ Ellen
« C'est vrai que la Chine et la Russie, pays ultranationalistes, le premier communiste, le second mi-impérialiste et mi-staliniste, ne vont pas s'embarrasser avec des migrants d'Afrique ni avec des imams véreux réclamant les droits de l'homme, les allocations, logements, papiers, etc. comme ils le font en France et dans une Europe faiblarde et naïve. Tôt au tard, on va payer très cher pour la stupidité et l'irresponsabilité de nos dirigeants aveugles. D'ailleurs la Chine et la Russie en rigolent de nous voir aussi faibles. »

Ces pays n'ont pas de système sociaux. La problématique n'est donc pas du tout la même. Ils n'ont rien à donner aux pauvres. Par contre, leur rapport à la nation est beaucoup plus complexe, ayant massivement fluctué au fil du temps selon les humeurs ou priorités de leur autocrate, tsar ou président du Soviet suprême. L'exemple tchétchène est parlant : pour mater la rébellion indépendantiste et islamiste, Moscou s'est accommodé et allié à l'islamisme pour faire disparaître l'indépendantisme.

C'est radicalement différent en Europe, où l'on donne au pauvre, quel qu'il soit.

Faut-il supprimer le système social ou le reprendre selon sa définition, c'est-à-dire système SOCIAL, qui concerne les socii, les alliés, les citoyens ?

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Aliocha | 23 février 2024 à 21:12

Oui, c'est ça. Vous continuez à dérouler votre bande de magnétophone, sans jamais vous sentir obligé de tenir compte des faits.

Cela vous exclut déjà du cercle des hommes civilisés. Cela vous rend incapable de participer à tout débat rationnel, raison pour laquelle vous en appelez à la religion.

Mais votre impudence ne s'arrête pas là. Vous avez le culot de vous renvendiquer d'un penseur dont vous ignorez tout, qui se nomme Thomas Sowell. Or Sowell, dans le livre auquel j'ai fait référence, The Vision of the Anointed, dénonce exactement les imposteurs dans votre genre.

Il dénonce ceux qui tiennent et verrouillent la porte de la pensée convenable, selon les mots si bien trouvés de Philippe Bilger, les gatekeepers, dirait-on en anglais, imposant l'idéologie de gauche par l'embrouillage et l'intimidation, sans à aucun moment se sentir obligés de la confronter aux faits. Qui la démolissent de A à Z.

Les 317 pages de The Vision of the Anointed sont consacrées à vous dénoncer, vous, Aliocha, et vous avez le culot de vous revendiquer de l'auteur.

Qui est noir, et donc légèrement mieux placé que vous pour parler de racisme, à moins bien sûr que vous ne soyez également "de couleur", comme vous dites, ce qui n'est pas du tout exclu vu votre immense hypocrisie.

Auquel cas, vous seriez aimable de nous renvoyer aux dizaines de livres et aux centaines de cours universitaires que vous avez produits sur le sujet, afin que nous puissions mieux comprendre votre, euh... "pensée", passablement impénétrable.

Concernant Sowell, à 93 ans, il a déjà rempli sa part du contrat, donc la balle est dans votre camp.

Votre pratique ici, comme toujours, consiste à expliquer aux autres que vous savez, mieux qu'eux, ce qui est bon pour eux. Que vous savez, mieux qu'eux, ce qu'ils pensent. Aliocha nous explique ce que pense vraiment Thomas Sowell... et c'est, en fait, le contraire de ce qu'il écrit. La prétention est à couper le souffle.

Vous portez à son sommet la perversion typique des étatistes, des gauchistes et des communistes de tout poil.

Votre variante est encore plus stupide et moins efficace que celle des lumières qui nous gouvernent. Vous êtes, vous, tout en bas de la hiérarchie des malfaisants. Vous êtes aussi bruyant qu'insignifiant.

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 23 février 2024 à 19:59
« Cette fois, vous délirez... »

Vous croyez ? Il y a pourtant des faits qui ne trompent pas .

Dans le Lot-et-Garonne, où la Coordination rurale enchaîne les dégradations, le responsable local de la FDSEA, Jacques Chapolard, pointe une situation particulière. "Leur patron, Serge Bousquet-Cassagne est une figure forte en gueule, qui ne cache pas ses sympathies d’extrême droite. Il est proche du RN et le dit, ce n’est pas un secret". (Tiré de l’article ci-joint)

La récupération par le RN me paraît évidente, afin que la France suive le chemin de la Grande-Bretagne et quitte l’UE. Ce que, soit dit en passant, elle commence à regretter.

------------------------------------------------------------------

@ hameau dans les nuages | 23 février 2024 à 20:22

La coordination rurale représente surtout les petites exploitations dont les propriétaires ne disposent que de quelques dizaines d’hectares, alors que la FNSEA, elle, représente plutôt les grosses exploitations étendues sur des centaines d’hectares (céréaliers principalement).
Si ces deux mondes sont d’accord sur deux points, les normes européennes qui sont trop contraignantes et la concurrence déloyale en provenance de pays qui contournent la réglementation européenne, ils n’ont pas du tout la même cible commerciale : les petits producteurs ont une clientèle principalement locale, notamment les bons restaurants qui préfèrent regarder la qualité des produits plutôt que le prix, vu que, de toute façon, ils le répercuteront sur la note de leurs clients qui acceptent de payer plus cher pour des plats de qualité, tandis que les gros producteurs s’adressent aux grandes surfaces, cantines des écoles et des sociétés qui sont plus regardants sur les prix. Peu leur importe que les produits proviennent d’Amérique du Sud, de Nouvelle-Zélande ou d’ailleurs.
J’en déduis que les petits agriculteurs sont plus proches des écologistes qui soutiennent les productions locales, de bien meilleure qualité car respectant les consignes « bio ».

C’est la raison pour laquelle l'idée d'essayer de nouer un contact constructif entre les écolos et les agriculteurs (des petites exploitations) n’était pas si mauvaise que cela. Mais la FNSEA s’y est violemment opposée suite aux violences des militants des Soulèvements de la Terre à Sainte-Soline qui étaient évidemment inacceptables. On peut se demander pourquoi ce mouvement aux manières de black blocs n’a pas été interdit par le gouvernement vu que ces éco-terroristes font énormément de tort aux écologistes modérés dont les revendications ne sont pas toutes délirantes.

[Rédigé par : Aliocha]

@ Deviro

Vous avez raison, c'est un tort de parler du déshonneur auquel l'ignorance entraîne, le doux soleil de la vérité suffit pour fondre tous les soft-ice de l'erreur hiérarchique irresponsable aux harmonies charitables de la responsabilité.

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Marcel P | 23 février 2024 à 23:45
"C'est une vue de l'esprit où ceux qui attaquent Biden sur son âge de 80 ans militent pour l'élection d'un mec de 77 ans, et se plaignent ici de l'élection d'une jeune blanc-bec ?"

Je suppose que le "ceux" me désigne !
Ce n'est pas les 81 ans de Biden qui me font parler de sénilité mais ses multiples pertes de mémoire, confusions mentales, discours foireux jusqu'à dire le "à répéter" inscrit sur son prompteur. Quant au mec de 77 ans, il a certes des défauts, mais au moins, il n'a pas passé toute sa vie active à être une sangsue politicarde.

Macron n'est pas sénile ? dont acte, mais alors, c'est encore pire !
Le récent épisode du débat agricole est exemplaire. S'il était au courant de l'invitation des écoterroristes, la manœuvre est grossière: vouloir apparaître comme l'arbitre alors qu'il est partie prenante... C'est une méthode de chef mafieux.

S'il ne l'était pas, c'est un mauvais chef qui choisit mal ses collaborateurs et les laisse faire n'importe quoi.
Non content d'avoir transformé l'Elysée en lupanar, voilà maintenant qu'il en fait une pétaudière !

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Ellen | 23 février 2024 à 19:48
"Plus ils sont dans la pauvreté et plus ils font d'enfants. C'est pas idiot ça ?"

Ce qui n'a rien de nouveau, nous le faisions en France au bon vieux temps pré-sécu. On célébrait même les familles nombreuses ! Famille, Patrie demandait Pétain !
Ce n'est pas idiot, c'est leur forme de sécurité pour leurs vieux jours, c'était déjà comme cela en 1955 quand je suis passé d'abord en Ethiopie.
Il faut bien sûr balancer la chose avec la mortalité des enfants, là-bas. Plus on en fait, plus il en reste pour assurer sa retraite, faute de Sécu !

Comme dit le proverbe "Plus ça change, plus c'est la même chose"…

——————————————————————-

@ Serge HIREL | 23 février 2024 à 19:59
"Claude, réveillez-vous, vous faites un cauchemar... pas un rêve"

Oui c'est une des conséquences du Zolpidem que je prends pour dormir et puisque vous insistez à vous insinuer partout, ce n'est pas vous qui me donnez ces cauchemars, c'est vraiment le Zolpidem. Le plus étonnant, et cela est vrai, au cours du pire du cauchemar, mon cerveau me dit, en anglais : "Wake up, guy, it's only a nightmare !" Et je me réveille !

C'est vous qui faites un rêve, vous n'avez pas compris que je mêle sérieux, ironie et sarcasme.
J'ai pourtant écrit ici que je ne prenais pas ce monde au sérieux, sérieusement, encore plus depuis que je suis rentré en France en 2009 et ai compris que nous avons des bavards au pouvoir... quelques-uns aussi sur ce blog !
J'en profite pour bénéficier d'un rien de plaisir en bavardant ici pour mes dernières années, au pire, sinon, quelques mois !

Ceci dit je suis ce blog à cause du blogueur, je le prends au sérieux, lui ! Seulement quand il est sérieux bien sûr !
Ce qui me semble n'être pas toujours le cas :)
La "porte d'entrée" dans mon cerveau n'est ouverte qu'à un nombre très limité, en général des rares gens que j'estime plus intelligents que moi, en toute modestie bien sûr ! C'est moi seul qui la tiens ma porte !
"Between you, I and the lamp post !" (J'aime bien cette expression anglophone et ce qu'elle veut dire). Je suis étonné, pas particulièrement ravi, d'être encore de ce monde après mon "p'tit" incident, il y a 14 mois, ça se présentait tellement en douceur !

Si vous analysez bien mes textes, même quand je traite d'un sujet qui n'a rien à voir avec le billet du jour, comme ce débat entre vous et moi, je cherche toujours à y "squeezer" JaS d'une façon ou d'une autre ! C'est voulu, pas accidentel !

[Rédigé par : Ellen]

@ Serge HIREL | 23 février 2024 à 19:59

C'est vrai que la Chine et la Russie, pays ultranationalistes, le premier communiste, le second mi-impérialiste et mi-staliniste, ne vont pas s'embarrasser avec des migrants d'Afrique ni avec des imams véreux réclamant les droits de l'homme, les allocations, logements, papiers, etc. comme ils le font en France et dans une Europe faiblarde et naïve. Tôt au tard, on va payer très cher pour la stupidité et l'irresponsabilité de nos dirigeants aveugles. D'ailleurs la Chine et la Russie en rigolent de nous voir aussi faibles.

[Rédigé par : Marcel P]

C'est une vue de l'esprit où ceux qui attaquent Biden sur son âge de 80 ans militent pour l'élection d'un mec de 77 ans, et se plaignent ici de l'élection d'une jeune blanc-bec ?

[Rédigé par : Lodi]

@ Serge HIREL | 23 février 2024 à 12:58
"Quitte, s’il le faut, à travailler, dans un premier temps, avec des régimes qui n’ont pas la démocratie chevillée au corps. La progression économique et humaine du pays les chassera."

Comme en Chine ?

Je ne critique pas Total et autres d'aller dans des pays douteux pour faire du profit, sauf si notre pays et d'autres décident de mener une guerre économique contre un pays se comportant comme la Russie.
Si on ne commerçait qu'avec des gens bien, il faudrait déjà rompre avec la Chine, les pays du Moyen-Orient et tant d'autres....

Mais pourquoi faire des affaires ou de l'aide au développement en en attendant monts et merveilles ?
Décider d'éviter des catastrophes humanitaires dans les cas de pays où on ne nous rendra pas le mal pour le bien, faire des profits, d'accord.
Courir après des illusions, non.

Les Ukrainiens ont du courage.
Il faut les imiter en cela, pas dans le fait de s'affaiblir comme eux l'ont fait en renonçant à la bombe.

Tout immigré musulman qu'on se résigne à ne pas expulser, tout argent envoyé dans des pays hostiles sont des actes d'auto-destruction.
Aider ceux qui vous nuisent est une folie. Dictée par des illusions, sauver des individus, des peuples, des religions, à qui nous ne devons rien, aux dépens de notre devoir essentiel, qui est de rester libre.

Les Français, peuple de La liberté pourquoi faire, sont prêts à gaspiller leur indulgence envers n'importe qui et leur argent dans n'importe quoi plutôt que de songer à avoir une armée au niveau, en incitant les Européens à faire de même.
Nous ne faisons pas que prétendre développer les pauvres, nous prétendons donner des leçons aux Américains, les sauvés dénigrant les sauveurs, les La liberté pour quoi faire le peuple du Premier amendement.
Quelle impudence !
Et quelle imprudence... Pendant que nous égarons à ne pas rendre le bien pour le bien, le mal pour le mal, selon la justice, tandis que nous ne songeons pas à nous protéger, le monde n'attend pas...

...globe où la démocratie n'a pas le vent en poupe.
Monde marée de périls qui nous engloutira si nous n'y mettons pas des digues.

Ys annoncée.
De ceux qui répètent l'Histoire.

[Rédigé par : Deviro]

@ Aliocha | 23 février 2024 à 18:24
"Le blanc raciste que vous avez ici le déshonneur de représenter doit aussi prendre ses responsabilités, et cesser impérativement de traiter ses frères de couleur d'inférieurs"

Allons, allons, du calme... Robert Marchenoir veut tout simplement dire (comme vous) qu'un Noir est un frère en humanité... mais qu'il ne souhaite pas, Dieu merci pense-t-il, l'avoir comme beau-frère.
C'est très soft, non ?

[Rédigé par : Aliocha]

@ Robert Marchenoir

Vous signifier vos incohérences soulignées par la référence que vous nous transmettez n'est pas s'égosiller, mais vous répéter avec calme, patience et constance, que vous vous fourvoyez.
Vous pouvez piailler sans fin vos invectives infantiles de harpie de bas étage, la hiérarchisation des races tombe sous le coup de la sentence de Sowell, continuer à la revendiquer est irresponsable et entraîne l'irresponsabilité.
Aurez-vous assez d'intelligence pour entendre que l'harmonisation des races n'est un désastre que pour les racistes de tous bords ?
Il ne tient qu'à vous de nous le démontrer.

[Rédigé par : revnonausujai]

@ Achille | 23 février 2024 à 17:46
"Il n’y a eu ni invitation, ni contacts avec les membres des Soulèvements de la Terre mais une erreur de communication regrettable"

Ça c'est ce que racontent les petites mains de l'Elysée dans une feuille de propagande aux ordres. Tu parles Charles !

https://www.lepoint.fr/politique/fiasco-du-salon-de-l-agriculture-deux-conseillers-de-macron-sur-le-gril-23-02-2024-2553252_20.php

Macron bat tous les records, Biden a attendu 80 ans pour étaler publiquement sa sénilité !

[Rédigé par : Florestan68]

Cher Philippe Bilger,

Juste un mot pour vous dire combien je m'étonne que vous souscriviez à ce terme de "panthéonisation".

C'est un mot qui écorche les oreilles : à quand l'académisation, la goncourtisation, la victorisation, la nobélisation, la césarisation, l'oscarisation, l'étoilisation ?

C'est en bonne voie car notre déculturation a déjà inventé les nobélisés, césarisés, oscarisés et étoilés.

Longue vie néanmoins au nouveau panthéonisé !

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Achille | 23 février 2024 à 17:46
"La révolte des agriculteurs n’est plus d’ordre syndical mais politique, la grande majorité de cette profession étant de fervents militants du RN et autres partis d’extrême droite encore plus radicalisés."

Vous faites du "haro sur le baudet". Mais il y a une raison pour que l'âne donne un coup de sabot.
J'ai été l'un des premiers adhérents à la coordination rurale. Très peu nombreux, nos réunions se faisaient dans les arrière-salles de cafés. Pour vous conforter dans votre idée, il y eut la FFA avec Alexis Arette Lendresse agriculteur mais aussi ancien militaire qui a rejoint la Coordination rurale.

En fait vous nous reprochez d'avoir eu raison avant tout le monde. "On" avait prévu depuis bien longtemps ce qui allait se passer. Il ne fallait pas être grand clerc.
Monsieur Alexis Arette Lendresse est décédé il y a peu. La cérémonie religieuse eut lieu à l'église de Momas, son village. J'y étais. Beaucoup de cheveux blancs et François Bayrou de notre âge de passer au milieu de nous sous le porche, l'église étant comble, pour aller s'asseoir à une place convenue alors que bien des paysans-paysannes restaient debout.

https://www.francebleu.fr/infos/politique/bearn-alexis-arette-lendresse-est-mort-3373801

Ad honores.

[Rédigé par : Ellen]

Pour en revenir au billet du jour. Que Marine Le Pen et Jordan Bardella aient choisi d'être présents à la panthéonisation du couple Manouchian et des 28 victimes résistants et tués par les nazis sous Pétain, est une bonne chose. J'approuve. Emmanuel Macron n'a pas à dicter ni à choisir qui doit venir et qui ne doit pas venir. Ce n'est pas son rôle. Seuls les électeurs décideront en 2027.

Cette majorité relative a très peur de voir monter monter le RN. Ceci explique cela.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 23 février 2024 à 17:46
« ...une erreur de communication regrettable, ce que s’est empressé d’exploiter Arnaud Rousseau, le président de la FNSEA, qui, ne parvenant plus à maîtriser sa base, a préféré refuser le débat, alors même que l’Élysée l’avait informé que les Soulèvements de la Terre n’étaient pas conviés. »

C’est avec ce genre d’explications tarabiscotées que vous comptez calmer les paysans ? Je ne crois pas un seul instant à « l’erreur »... et eux non plus. De toute façon, le match est plié et Macron l’a perdu. Attal va être prié de ramasser les pots cassés et de tenter de recoller les morceaux. Bon courage, Monsieur le Premier ministre...

« La révolte des agriculteurs n’est plus d’ordre syndical mais politique, la grande majorité de cette profession étant de fervents militants du RN et autres partis d’extrême droite encore plus radicalisés. »

Cette fois, vous délirez...

——————————————————————

@ Claude Luçon | 23 février 2024 à 18:0

Nous étions probablement nombreux sur ce blog à penser que le wokisme était une maladie de jeunesse, presque un mal infantile, qui, exceptionnellement, avait touché un septuagénaire s’exposant trop aux miasmes en vociférant ses discours gauchistes. Il faut nous rendre à l’évidence : le virus W atteint aussi ceux qui, sagement installés dans leurs souvenirs, ont connu le pire d’entre eux, WW2. Les voici qui veulent faire table rase du passé, déconstruire nos fabriques de hauts fonctionnaires et qui prennent Russes et Chinois pour des agneaux qui quitteront la bergerie qu’ils pillent quand nous le leur demanderons...
Claude, réveillez-vous, vous faites un cauchemar... pas un rêve !

————————————————————-

@ Ellen | 23 février 2024 à 18:25
« [Russes et Chinois] n'ont qu'à récupérer les migrants chez eux. »

Mais ils n’en ont nullement l’intention... Pas plus que nous quand nous étions à leur place. Notre seule différence avec eux, c’est que nous ne nous sommes jamais donné les moyens, encore moins aujourd’hui, de refuser de les recevoir...

« Quand on veut on peut ! »

Vite dit...

[Rédigé par : Ellen]

@ Claude Luçon

Ce que vous décrivez date de 7 décennies !! Depuis, l'Afrique et la mentalité des Africains ont changé. Nous sommes dans la mondialisation avec Internet, les réseaux sociaux et la propagande téléguidée par les assoiffés du pouvoir abêtit encore plus la population. Ils n'ont qu'à ne pas voter pour des chefs escrocs et faire des bébés tous les ans pour les laisser ensuite dans la misère. Plus ils sont dans la pauvreté et plus ils font d'enfants. C'est pas idiot ça ?

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Aliocha | 23 février 2024 à 18:24
"Le blanc raciste que vous avez ici le déshonneur de représenter doit aussi prendre ses responsabilités, et cesser impérativement de traiter ses frères de couleur d'inférieurs, au risque sinon de mériter l'exact même opprobre que Sowell décrète à raison [...]"

Continuez à vous égosiller avec votre "anti-racisme" de pacotille. Ça n'impressionne plus personne. Votre masturbation intellectuelle devant tout le monde commence à devenir franchement gênante.

Je n'ai pas de "frères de couleur", et je ne les "traite pas d'inférieurs". Je constate, comme le fait Thomas Sowell, qu'ils sont très largement sur-représentés dans la criminalité, et je constate, comme la science de l'intelligence l'a établi, qu'ils sont largement moins intelligents, en moyenne, que les Blancs, les Juifs ashkénazes et les Asiatiques du Sud-Est. Ce qui explique bien des choses, et notamment leur propension à la délinquance.

Constater : ce petit mot qui sépare l'homme de droite de l'homme de gauche. Être de droite, c'est remarquer ce que les oints du Seigneur dans votre genre veulent nous empêcher de voir, c'est oser dire que le roi est nu.

En conséquence, il convient de bloquer très largement l'immigration de vos frères de couleur (merci de ne pas mélanger les torchons et les serviettes), et de favoriser le plus possible leur retour chez eux.

Ce n'est que du bon sens, et vous pouvez vous fourrer vos bondieuseries gauchistes là où le soleil ne luit jamais, selon l'adage bien senti de nos frères britanniques.

[Rédigé par : Serge HIREL]

« Qui tient la porte d’entrée ? » (PB)

Pour ce qui est de celle du Salon de l’Agriculture, on le sait depuis quelques instants : la FNSEA. Et son portier ose même la claquer au nez du Président. Il n’y est pas interdit de séjour, mais sera sous bonne garde... Et qu’il ne s’avise pas d’approcher d’Oreillette pour faire quelques selfies avec elle ! Qu’il ne cherche pas non plus à lui caresser les cuisses... sans son consentement !
Pour plus de sécurité, la FNSEA et ses vassaux et concurrents tiennent aussi le pavé parisien...

[Rédigé par : Ellen]

@ Serge HIREL | 23 février 2024 à 12:58

Ce n'est pas compliqué. Puisque ce sont maintenant la Chine et la Russie qui occupent le terrain au Niger (diamants, pétrole et métaux précieux à leur portée), ils n'ont qu'à récupérer les migrants chez eux. Ils verront s'ils auront le droit de protester et dicter leur loi chez ces deux dictateurs.

Pas de pardon pour les canards sans tête.
Il faut qu'on arrête d'être pris pour une caisse sociale enregistreuse pour des illégaux.

L'argent qu'on verse par paquets aux non ayants droit ferait mieux d'être utilisé pour les agriculteurs bosseurs et les petites retraites des Français. Pas vrai ?

Je sais que faire de la politique avec Bruxelles sur le dos n'est pas facile, mais être pragmatique et rationnel c'est possible. Quand on veut on peut !

[Rédigé par : Aliocha]

@ Robert Marchenoir

Non, et résolument.
Le blanc raciste que vous avez ici le déshonneur de représenter doit aussi prendre ses responsabilités, et cesser impérativement de traiter ses frères de couleur d'inférieurs, au risque sinon de mériter l'exact même opprobre que Sowell décrète à raison, car vous justifiez par votre erreur l'erreur réciproque qui, toujours, prête à autrui la responsabilité de sa propre faute.
L'harmonie raciale est un désastre pour vos sophismes épouvantables à l'exact même titre que ceux des antiracistes, vos éternelles invectives n'y changent strictement rien.

[Rédigé par : Claude Luçon]

@ Ellen | 23 février 2024 à 12:25

Ellen, je ne veux de mal ni à vous, ni à Axelle et Ugo, mais que Patrice Charoulet vient-il faire dans cette affaire ?
Il vous tape sur les nerfs, bravo ! Je cherche aussi à le faire, délibérément, vous tapez sur les nôtres avec vos côtés franchouillards, nous qui avons tous deux vécu et travaillé en paix chez les Africains en leur apportant des sous dans mon cas et de l'éducation dans le sien !

J'ai 21 ans d'Afrique noire dans mon passé, vécu l'indépendance du Nigeria puis à quelques jours près au Gabon et au Sénégal.
À Lagos les Nigérians venaient m'embrasser dans les rues, à Port-Gentil comme à Dakar j'ai été insulté, ayant eu droit à du "Sale Blanc" dans les deux cas. Pourquoi ?
Parce que les anglophones en colonisant avaient conservé les structures sociales de leurs colonies, respecté leurs coutumes. Qu'ils appelaient d'ailleurs "protectorats" ou "comptoirs".

Parce que nos fonctionnaires, qui n'étaient pas plus intelligents alors qu'aujourd'hui, avaient occulté les traditions locales de nos colonies et leur enseignaient que leurs ancêtres étaient Gaulois parlant français. Pire, après leur indépendance nos gouvernants ont continué sur ce chemin idiot en créant la Françafrique, leur suggérant qu'ils devaient rester gaulois, ignorant toujours le passé de leur pays.

Ne pleurez pas, nous payons les bêtises de nos ancêtres.
Les Nigérians ou Ghanéens émigrent en Grande-Bretagne mais sont fiers d'y aller, en citoyens du Commonwealth, en France ils viennent en victimes de nos fonctionnaires d'antan.
Les Ghanéens ont tendance à aller en Allemagne, se souvenant qu'ils avait été colonie allemande, avant de devenir "Gold Coast" puis retrouver leur Ghana.
La guerre d'Algérie a la même source et a eu les mêmes conséquences: la haine.
Quant on est c**, on est c**, et clairement on le reste en France !

Nous avons raison d'être fiers d'être Français, mais tort d'en être vaniteux !

Petites remarques au passage concernant ce qui se passe ces temps-ci en Afrique francophone :
- ils émigrent en France et en Italie, pas en Russie, pas en Chine,
- ils savent parfaitement que les Russes et Chinois, qui les courtisent, sont non seulement xénophobes mais aussi vicieusement racistes,
- laissons les Africains aux Russes et aux Chinois pour un temps, ils le regretteront, leur type de colonisation est plus discret mais plus vicieux, eux aussi ont leur type de protectorat mais pas du genre britannique !

Entre-temps virons tous nos dirigeants énarques. L'ENA, créée en 1945, une sorte de désastre final de WW2, fermée en 2021, bien ! Mais il faut aussi fermer Sciences Po, moins visible mais tout aussi... ??? (choisissez le qualificatif de votre choix, pas flatteur bien sûr !)

Conseillons aux Africains de suivre le modèle marocain, ils ont compris, ont demandé à Polytechnique et à l'ENSAM, nos deux plus vieilles écoles d'ingénieurs, de créer une réplique chez eux, c'est fait.
En plus les Marocains ont la même caractéristique que nous : "mauvais caractère" !
Il faut des ingénieurs pour construire un pays moderne, pas des bavards. En outre, côté bavards ils en ont suffisamment, trop même, souvenir de notre passage ? peut-être, mais pas que !

Il faut oublier notre passé avec l'Afrique, seuls Zemmour et Poutine savent reconstruire le passé et reconstruire un nouveau type de relation, savoir qu'ils avaient leurs cultures, leurs sociétés et en tenir compte, en les aidant à se débarrasser de leur passé gaulois. Ils s'étaient inventé une religion, l'animisme, basée sur la vénération de leurs ancêtres, ce qui s'appelle pour nous aujourd'hui, ADN !

Se débarrasser de ma génération (c'est presque fait par la nature) mais aussi des deux suivantes, après, les jeunes Français pourront construire une France d'époque, et pas pleurer sur le passé !

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 23 février 2024 à 12:58
« Macron ne dispose plus que d’une « coalition présidentielle » minoritaire au Parlement. »

Le gouvernement a quand même réussi à rejeter 28 motions de censure pendant la période 2022-2023. Ce n’est pas si mal pour une "coalition présidentielle minoritaire" ! :)

« cf l’invitation des « écoterroristes » des Soulèvements de la Terre et son démenti publié 18 heures plus tard... »

Il n’y a eu ni invitation, ni contacts avec les membres des Soulèvements de la Terre , mais une erreur de communication regrettable, ce que s’est empressé d’exploiter Arnaud Rousseau le président de la FNSEA qui, ne parvenant plus à maîtriser sa base, a préféré refuser le débat, alors même que l’Élysée l’avait informé que les Soulèvements de la Terre n’étaient pas conviés.
La révolte des agriculteurs n’est plus d’ordre syndical mais politique, la grande majorité de cette profession étant de fervents militants du RN et autres partis d’extrême droite encore plus radicalisés.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Marc Ghinsberg | 22 février 2024 à 17:54

De cette étude détaillée (que je connaissais) des circonstances du prêt contracté par Marine Le Pen en Russie, auprès d’une banque d’origine tchèque, il ressort clairement que le FN, devenu RN, a toujours été dans les clous, y compris après la promulgation, le 15 septembre 2017, de la loi sur la confiance dans la vie politique. Le client d’une banque n’est en rien responsable des changements de propriétaires de celle-ci. Quelques dizaines de milliers de Français viennent de connaître cette mésaventure, le 1er janvier, avec la décision de HSBC Continental Europe de vendre sa banque de particuliers en France au CCF.

Bien sûr, le FN aurait pu changer de banque... Encore aurait-il fallu qu’un établissement français ou européen (UE et assimilés) accepte ce client sulfureux. Client qui, lors de sa première recherche d’emprunt, n’avait été accepté par aucun d’entre eux... pour des raisons exclusivement financières, cela va de soi.

Dans ce rapport d’enquête parlementaire, trois détails sont à relever :
- L’une des personnes entendues, particulièrement hostile à Marine Le Pen, Nathalie Corbeau - pardon, Loiseau - ne s’exprime qu’au conditionnel et toutes les informations qu’elle donne sont de seconde main... « On m’a dit », « J’ai entendu dire »...

- Marine Le Pen, s’exprimant sous serment, dit : « Je suis libre de toute influence ». On remarquera que ce propos n’a pas fait l’objet d’un signalement (art. 40 du code pénal) pour parjure...

- « M. Jean-Luc Schaffhauser, dont l’entregent et l’activisme ont joué un rôle majeur dans l’octroi du prêt initial signé en 2014, a clairement indiqué, lors de son audition, que 'si [le pouvoir russe] y avait été opposé, l’affaire ne se serait pas faite’ » (texte du rapport - page 182). On pourrait aussi dire que si le pouvoir français n’y avait pas été opposé, le FN aurait obtenu un prêt en France...

Au lieu de chercher des poux dans une tête propre et de réactualiser un dossier qui appartient au passé (pas à l’histoire), mieux vaudrait peut-être que ceux qui ne le supportent pas s’en prennent aux activités politiques actuelles du RN, à ses projets, à son programme... Et on n’est pas poutinophile quand, comme Marine Le Pen, on s’interroge sur l’efficacité des sanctions contre le régime russe et l’aide accordée à Zelensky, qui, en contrepartie, nous fait avaler du poulet aux hormones et ruine nos agriculteurs.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Aliocha | 23 février 2024 à 10:25
"Pour de nombreux hommes politiques, les votes des Noirs comptent plus que les vies des Noirs. C'est pourquoi ces politiciens doivent essayer de maintenir les électeurs noirs dans la peur, la colère et le ressentiment. L'harmonie raciale serait un désastre politique pour ces politiciens."
https://www.wikiberal.org/wiki/Thomas_Sowell
"L'harmonie raciale est donc essentielle, on évitera désormais de hiérarchiser au nom de la race. Merci de vous appliquer cette implacable démonstration de l'indispensable responsabilité individuelle à l'exercice de la liberté, qui commence par soi-même."

Oui, Monsieur le flic. Certainement, Votre Excellence. À votre dérisoire niveau, vous faites partie de ces oints du Seigneur que dénonce Thomas Sowell, mais votre impudence et votre narcissisme sont tels, que vous ne vous en rendez même pas compte.

Il faut hiérarchiser. Il faut discriminer. Vous êtes, pour votre part, tout en bas de la hiérarchie morale et politique. Il convient de discriminer impitoyablement à votre encontre, ainsi qu'à celle de tous les misérables curetons gauchistes qui tentent de faire reluire leur vertu inexistante en se prétendant plus moraux que tout le monde.

"L'harmonie raciale est donc essentielle" : que Messieurs les Nègres commencent.

Évidemment, Thomas Sowell n'a jamais dit que l'harmonie raciale était l'impératif premier qui devait primer sur tout le reste, y compris la vérité. Ça, c'est votre perversion gauchiste à vous.

"Les votes noirs comptent plus que les vies des Noirs", sous la plume de Sowell, ça veut dire que les politiciens américains refusent de reconnaître les faits, à savoir l'extraordinaire sur-criminalité des Noirs, qui s'exerce en priorité contre leur propre race.

Pour les flatter et recueillir leurs votes, ils s'empressent donc de mettre leur criminalité, leur pauvreté et leur incurie sur le dos d'un "racisme" inexistant, c'est à dire sur le dos des Blancs.

Ce qui excite la haine raciste des Noirs, entraîne le laxisme judiciaire et policier, le poupougnage social et la désignation d'un bouc émissaire, toujours le même : le Blanc.

Ce qui assure la perpétuation de la criminalité noire, et donc la perpétuation des meurtres de Noirs par des Noirs (et aussi des meurtres de Blancs par des Noirs, bien évidemment, mais Sowell ne le mentionne pas dans cette citation, car cela n'est pas nécessaire à sa démonstration).

Alors qu'il convient de mettre les Noirs devant leurs responsabilités.

Voilà ce que veut dire Thomas Sowell, dont vous travestissez honteusement la pensée, comme à votre habitude.

Au lieu de compenser votre ignorance en vous précipitant sur Wikipedia, en extrayant à la hâte une citation coupée de son contexte et en lui faisant dire le contraire de ce qu'elle signifie, appliquez-vous donc vos propres conseils : faites preuve d'un peu d'humilité, commencez par lire deux ou trois livres de Thomas Sowell, et après seulement, mêlez-vous de contredire ceux qui l'ont lu.

----------------------------------------------------------------------

@ Xavier NEBOUT | 23 février 2024 à 06:22
"Peut-être Philippe Bilger songera-t-il à prier le pseudo Robert Marchenoir, ici influenceur patenté des USA, d'aller se faire voir ailleurs."

Vous êtes charmant... un être d'excellente compagnie, et d'une politesse exquise. Heureusement que vous vous plaignez sans cesse d'être en butte à des insultes imaginaires !

Au lieu d'étaler en public vos fantasmes dictatoriaux, puis-je vous suggérer d'écrire directement à Philippe Bilger, en lui soumettant vos doléances ? Son adresse mail figure dans ces pages. Vous serez vite fixé.

"Dans une interview de Darius Rochebin, Luc Ferry, qu'on ne qualifiera pas d'extrême droite, a clairement rappelé que ce sont les Ukrainiens qui ont déclenché la guerre contre la Russie en s'en prenant aux Républiques du Donbass, cela en y faisant quelque 13 000 morts, que toute la propagande anti-Poutine était du cinéma, que l'Europe se faisait manipuler par les USA, etc. etc."

J'ignore ce que Luc Ferry a pu dire, et je ne me donnerai pas la peine de vérifier. S'il a dit ce que vous rapportez, cependant, il n'a rien "rappelé". Il a menti, tout simplement.

Tout comme vous : il n'y a pas de "Républiques du Donbass". Cela n'existe que dans votre imagination malade, et dans les fantasmes de l'envahisseur russe.

Le Donbass est une région ukrainienne informelle. Elle correspond à deux divisions administratives tout à fait ordinaires, l'oblast de Luhansk et celui de Donetsk. L'Ukraine est divisée en 24 oblasts, de même que la France est divisée en départements. Non seulement Luhansk et Donetsk ne sont pas des "Républiques", mais elles n'ont aucun statut d'autonomie. Ce sont (en partie seulement, malgré les désirs des Russes), des territoires occupés.

Parler des "Républiques du Donbass" n'a pas plus de sens que parler de la "République d'Auvergne". Vous pourriez aussi bien parler de la "République nazie de la France-Nord" entre 1940 et 1942.

Contrairement à ce que vous suggérez, il n'y a pas que l'extrême droite qui cire les pompes à Poutine, en France. L'extrême gauche aussi. Et, de façon cruciale, une bonne part de la droite classique, alliée aux milieux d'affaires et au Figaro qui les représente.

Les grandes entreprises françaises ont fait beaucoup d'argent en Russie. Feu le PDG de Total Christophe de Margerie a été décoré par Poutine, et il a un navire russe à son nom. Danone prévoyait de créer en Russie ces fermes, non pas de mille vaches, mais de dix mille vaches que les "souverainistes" pro-Poutine abhorrent tant en France. Auchan, Leroy-Merlin et bien d'autres sont, ou ont été, solidement implantés en Russie.

L'extrême droite passe son temps à vomir sur la mondialisation, les grandes entreprises apatrides et la finance internationale. Mais elle entretient une alliance de fait avec ces énormes multinationales françaises, largement mondialisées et financiarisées, qui ont beaucoup pesé dans la complaisance coupable de la France envers la Russie : ce n'est pas le moindre des paradoxes du poutinisme hexagonal.

Les Républicains sont largement vérolés par le poutino-pétainisme. Nicolas Sarkozy, François Fillon et Thierry Mariani sont d'éminents représentants de cette tendance.

Prétendre que Luc Ferry serait un expert fiable sur la Russie, sous prétexte qu'il n'est pas d'extrême droite, c'est se moquer du monde. Luc Ferry a zéro compétence sur ce sujet, pour commencer. Indépendamment de ses opinions politiques. Ne parlons pas de vos compétences à vous...

[Rédigé par : Jérôme]

Vous dites, cher hôte, concernant les obsèques de Robert Badinter :
Il était normal qu'elle ne vînt pas à l'hommage rendu à Robert Badinter, s'agissant d'une demande de la famille
Je ne partage pas votre avis. Si la famille accepte la pompeuse pompe nationale, les obsèques ne sont plus celles de la famille mais de la nation. Et le RN fait partie de la nation, n'en déplaise à ses détracteurs.
Il en va de même pour la contestation de "l'annoblissement" des Manouchian en raison de leur communisme.
On a envie de dire : et ???
Ont-ils été plus honorables en cette période trouble que 99 % des ascendants de ceux qui braillent contre eux ? Incontestablement. Ces Français braillards ont plutôt fait office de sycophantes glaireux, comme dirait le presque frère Boris, que de rempart contre le "ventre de la bête immonde", selon la vulgate.

[Rédigé par : Antoine Marquet]

Je n'ai pas assisté à toute la cérémonie de panthéonisation de Manouchian, mais j'ai relevé le propos d'un idiot lu sur un réseau, selon lequel les porteurs des cercueils, légionnaires, auraient été choisis pour plaire à Le Pen (père) qui a été officier en Algérie dans les rangs de la Légion.
Je n'ai pas retenu les coordonnées de ce minus habens, mais je dis ici, au cas où il lirait ce blog et ses commentaires, que ces légionnaires ont été choisis parce que ce sont des étrangers comme Manouchian et qu'ils sont prêts, comme lui, à donner leur vie pour la France. En plus le type en question aurait pu observer que ces légionnaires appartiennent à la 13e Demi-Brigade de Légion étrangère, premier régiment des forces françaises à rejoindre la France Libre et le général de Gaulle. Par ailleurs, outre la fourragère aux couleurs de la Médaille militaire, ce régiment est Compagnon de la Libération et porte donc le cordon aux couleurs de la médaille créée par le général. 89 des 1038 Compagnons de la Libération étaient légionnaires de tous grades.

P.-S. : le discours concernant Manouchian est issu d'une belle plume, en revanche, le Président ferait bien de fréquenter le cours Florent et ne pas rester sur ces anciens acquis... sa voix monocorde et pleurnicharde évoquait plus le croque-mort qui présente ses condoléances à la famille du défunt que Malraux sous le catafalque de Moulin !

[Rédigé par : genau]

@ revnonausujai

Merci.

[Rédigé par : glw]

@ Achille | 23 février 2024 à 07:21

Vous oubliez quand même de préciser que le très soudainement indésirable était suivi depuis des lustres par les services de la DGSI et que le très indésirable serait toujours en exercice dans sa moquée si une vidéo n'avait pas été mise en ligne par un député RN et si l'information n'avait pas été relayée par les "porte-flingues" de CNews.
Bref, c'est à croire que le portier se réveille en regardant Pascal Praud.

[Rédigé par : Exilé]

@ caroff | 22 février 2024 à 13:57
« Sinon, pour la porte d'entrée, allons jusqu'au bout de la logique en la confiant aux maltraitants de la liberté d'expression que sont les Thomas Legrand, Karim Rissouli, Sitbon-Gomez, Yaël Goosz, Demorand et autres zèbres et comptabilisons leur succès lorsqu'ils ne pourront s'entretenir qu'avec eux-mêmes. »

Thomas Legrand qui s'en est pris à sa consœur Sonia Mabrouk, Christophe Deloire de l'association RSF, estimable à l'origine lors de sa création par Robert Ménard et ses amis mais désormais infestée par un gauchisme aussi toxique que virulent, les journalistes du SNJ qui ont intenté un procès stalinien à Clément Weill-Raynal, nous ne comptons plus tous ces journalistes et bien d'autres qui, oubliant les exigences de l'information pour leur préférer l'activisme militant en foulant aux pieds leur propre charte, se comportent surtout en commissaires politiques à l'encontre de ceux qui ont encore le respect de leur métier et de leur auditoire.

Ne nous y trompons pas, nous sommes placés face aux retombées pratiques du changement de stratégie des trotskistes lambertistes qui, en ayant constaté l'échec des actions révolutionnaires violentes en 1968, y ont substitué une stratégie d'entrisme dans divers nœuds d'influence comme la presse, la justice, l'université, la « culture », etc. pour y diffuser leurs idées subversives afin d'en contaminer insidieusement le reste de la population.

Mais dans toutes ces situations, qui va surveiller la porte, quitte à engager un vigile ?

[Rédigé par : Aliocha]

@ Xavier NEBOUT | 23 février 2024 à 06:22

Votre révisionnisme ne s'applique donc pas seulement à l'histoire française, mais aussi aux frontières ukrainiennes.
Vous devriez postuler au soviet suprême.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Donbass

[Rédigé par : Jove]

@ Marc Ghinsberg | 22 février 2024 à 17:54

Et qui détient majoritairement la dette française sinon l'etranger et ce avec la bénédiction des gouvernements successifs ?

Alors il y en a un peu marre de s'acharner sur le RN alors que la nation est pieds et poings liés par des banques et institutions financières étrangères.

La différence entre le RN et l'État français, c'est que le premier rembourse sa dette et le second creuse un gouffre financier année après année et ainsi augmente sa dépendance vis-à-vis de l'étranger. Et comme c'est celui qui paye l'orchestre qui choisit la musique, vous voyez où cela nous mène...

Alors, les leçons...

[Rédigé par : Axelle D]

@ Claude Luçon 23 février 00:54

"Vous avez dit ici vingt fois que vous ne voteriez jamais pour le parti lepéniste. Je ne serai pas dans l'isoloir, mais j'ai les plus grands doutes concernant vos serments réitérés sur ce sujet.".../..."Vos réactions sont proches de celles tous les animateurs de la chaîne de télé zemmouro-lepéniste et proches de celles de la rédaction du media Bolloré JDD, nouvelle façon." (Patrice Charoulet 22 février 14:28 s'adressant à Philippe Bilger)

À mon avis vous avez dû manquer cet épisode.
À vous lire, Patrice Charoulet serait de la graine de résistant alors que c'est de toute évidence un accusateur public compulsif adepte des procès en sorcellerie !

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Patrice Charoulet | 22 février 2024 à 14:28
« Moi, sûr et certain de ne jamais voter pour ce parti [le RN] à aucune élection... »

Si votre héros trébuchait au premier tour, vous seriez donc ou un pécheur à la ligne qui, fuyant les urnes, se fiche de l’avenir de son pays et de sa descendance, ou un mélenchoniste potentiel. Va pour le suppôt de Mélenchon : vous vous comportez déjà un peu comme lui en tentant d’interdire à notre hôte la liberté de pensée et en lui refusant le droit d’exprimer un propos qui vous déplaît.

-------------------------------------------------------------------

@ Achille | 22 février 2024 à 21:10

C’est exact... Philippe David est pathétique. Il ne sait pas que « la majorité présidentielle » n’existe plus depuis le 19 juin 2022. Macron ne dispose plus que d’une « coalition présidentielle » minoritaire au Parlement. Et, après avoir pris du gîte lors de la pantomime sur la loi Immigration, elle tangue encore ces jours-ci, bousculée par les tracteurs...

À noter qu’« atomisation » ne signifie pas nécessairement « vitrification », mais aussi « dispersion ». Ce qui est en voie de se réaliser... Le Président s’y emploie personnellement (cf l’invitation des « écoterroristes » des Soulèvements de la Terre et son démenti publié 18 heures plus tard...).

-------------------------------------------------------------------

@ Ellen | 23 février 2024 à 12:25
« Et maintenant vous voulez que la France et l'Europe leur [les Nigériens] ouvrent les portes et les accueillent chez nous gratis ? Non, non et non !! Il est hors de question de se coucher devant l'ennemi. »

Les renvoyer chez eux est bien sûr la première réaction qui vient à l’esprit. Mais elle n’est peut-être pas la meilleure. Pour trois raisons :
- Les dirigeants français n’ont pas toujours suffisamment considéré - avant même 2017 - qu’au Sahel, les États sur le territoire desquels leur armée opérait sont souverains. Rappeler publiquement à l’ordre leurs présidents n’était pas la meilleure solution pour nous faire accepter... Nous avons donc une bonne part de responsabilité dans nos départs précipités...

- L’expulsion de la France est le fait, non des peuples, qui étaient amis avant d’être retournés, mais des pouvoirs politiques locaux, plus ou moins légitimes, mais surtout totalement inaptes en matière de politique internationale et donc facilement manipulables. Les Russes et, probablement les Chinois (sur le plan économique) s’en sont donnés à cœur joie, d’autant que les Américains, qui depuis longtemps, lorgnent sur les terres africaines francophones, ont aujourd’hui d’autres chats à fouetter du côté de l’Asie-Pacifique.

- Il ne faut jamais insulter l’avenir. Laisser la Russie développer son influence en Afrique est d’un niveau de dangerosité aussi important à terme que le sont aujourd’hui ses velléités d’impérialisme en Europe. Ce combat « africain » ne doit pas être seulement l’affaire de la France, Il est aussi celle de l’Europe... et notre meilleure arme n’est pas notre puissance militaire, mais l’importance de notre aide au développement. Quitte, s’il le faut, à travailler, dans un premier temps, avec des régimes qui n’ont pas la démocratie chevillée au corps. La progression économique et humaine du pays les chassera.

N'accueillons pas les bras ouverts les Nigériens, les Burkinabés, les Maliens, en fait tous les immigrés venus d’Afrique francophone... Faisons le tri... Chassons les clandestins... Conservons ceux qui seront demain l’élite de leur pays... Faisons en sorte qu’ils n’aillent pas étudier à Moscou... ou à New York. Nous aurons besoin d’eux quand ils seront aux affaires.