Tout est signe, tout fait sens.
Quand le monde politique va à vau-l’eau, fond et forme compris, tout doit être pris au sérieux, l’insignifiant comme le grave.
De quelque côté qu’on se tourne, il n’est plus personne qui donne l’exemple. D’une certaine manière, on peut parler à l’Assemblée nationale de la trahison des élites. J’entends par là qu’une catégorie de députés, sur tous les bancs, était naturellement destinée par sa formation, sa culture, son passé, son expérience, les postes occupés et la dignité qu’on attend d'eux, à servir de guide aux novices, aux élus de fraîche date.
Aussi quelle déception quand j’ai appris que le socialiste Boris Vallaud (il est vrai avec certains autres de son parti, de LFI, des Écologistes et même du groupe Ensemble, au comportement aussi critiquable que le sien), avait refusé de serrer la main, lors de l’élection à la présidence de l’Assemblée nationale, du député RN Flavien Termet qui, étant le benjamin de tous, avait un rôle précis à jouer (L'Ardennais).
Au regard du parcours qui est celui de Boris Vallaud (BV), de sa capacité que je présumais, de savoir distinguer la politesse élémentaire de l’adhésion partisane, je n’imaginais pas un tel puéril manque de savoir-vivre politique et de respect des usages. Cette Assemblée, dans notre démocratie, doit être un lieu de débats et de confrontations, il est devenu celui des grossièretés honteuses.
Je n'aurais jamais cru devoir prêter à BV cette justification sotte de Sandrine Rousseau osant affirmer que serrer la main d’un député RN, c’était déjà banaliser ce parti. Comme si les êtres humains qui le composaient étaient pestiférés et n’avaient pas été élus aussi légitimement que leurs adversaires.
Comment BV, secrétaire général adjoint à l’Élysée sous François Hollande, donc tellement inséré dans les structures et les formes de la République, dans ce qu’elle devait avoir de respectable pour être respectée, avait-il pu oublier, quelques années plus tard, ce que son élection à l’Assemblée nationale aurait dû rendre encore plus présent à son esprit et pour sa tenue ?
Faut-il considérer que notre démocratie est si malade que son poison gangrène même un BV fier de n’avoir pas salué un tout jeune député à l’égard duquel, si nous étions dans une normalité parlementaire, l’expression d’une sympathie et d’encouragements, par une simple courtoisie déconnectée du partisan, aurait été humainement admissible ?
Je suis persuadé que, cette indélicatesse commise, BV, comme ses partenaires en indécence sans doute, s’en est désintéressé. Normal puisque ce jeune Flavien Permet était un adversaire politique...
Pourtant BV aurait dû agir autrement, donner l'exemple grâce à son influence dans son camp. Il aurait été suivi.
Le refus de cette main tendue a été plus qu’une goutte d’eau dans le naufrage de l’Assemblée nationale ces derniers jours.
@ Xavier NEBOUT | 26 juillet 2024 à 20:23
"Répondez donc à ce que j'ai envoyé à Lodi au lieu de faire semblant de ne pas avoir vu.
Lui n'a eu que de la bouillie à m'opposer, j'attends mieux pour voir."
Répondez donc à ce que je vous ai dit, moi (le 26 juillet 2024 à 13:52), au lieu de m'opposer un charabia imbitable que vous avez adressé à Lodi.
La question est l'intelligence des Juifs. C'est objectif et mesurable. Votre bavardage d'illuminé ne veut rien dire. Il n'y a donc rien à y répondre.
On a bien compris que vous bouillez de ressentiment, que vous pensez avoir mérité une meilleure réussite professionnelle, que vous aviez de grandes ambitions en matière de droit et que vous enragez d'avoir fini agent immobilier.
En conséquence, vous vous vengez sur les Juifs, qui, eux, ont tendance à réussir, d'autant que vous nous avez raconté un différend financier que vous avez eu avec l'un d'entre eux.
Autrement dit, votre antisémitisme est de la variété la plus banale et la plus sordide. Vous habillez le tout sous un mysticisme aussi prétentieux et péremptoire que dépourvu de sens. Il ne trompe que ceux qui veulent bien s'y laisser prendre.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 28 juillet 2024 à 19:57
@ Xavier NEBOUT | 26 juillet 2024 à 10:10
Je découvre votre commentaire sur l’incipit de la genèse de Saint Jean.
Vous en donnez une interprétation du Pape Jean-Paul II, le fruit d’une longue méditation certainement.
Voici une autre interprétation que j’aime bien, issue du premier livre de Faust.
C’est Faust qui parle :
« Il est écrit : Au commencement était le verbe ! Ici je m’arrête déjà ! Qui me soutiendra plus loin ? Il m’est impossible d’estimer assez ce mot, le verbe.
Il faut que je le traduise autrement, si l’esprit daigne m’éclairer.
Il est écrit : Au commencement était l’esprit ! Réfléchissons bien sur cette première ligne, et que la plume ne se hâte pas trop !
Est-ce bien l’esprit qui crée et conserve tout ?
Il devrait y avoir : Au commencement était la force ! Cependant tout en écrivant ceci, quelque chose me dit que je ne dois pas m’arrêter à ce sens.
L’esprit m’éclaire enfin ! L’inspiration descend sur moi, et j’écris consolé : Au commencement était l’action. »
Simple remarque, c’est la formule choisie par de Gaulle, alors commandant, en exergue de son livre « Le Fil de l’épée ». ;-)
Rédigé par : Tipaza | 28 juillet 2024 à 10:28
En conclusion et pour éviter de trop se prendre au sérieux, nous avons eu ce soir des nouvelles de Zizu-Christ !
https://www.dailymotion.com/video/x92y4y0
Vive la France !
Rédigé par : Aliocha | 27 juillet 2024 à 00:11
@ Robert Marchenoir
Répondez donc à ce que j'ai envoyé à Lodi au lieu de faire semblant de ne pas avoir vu.
Lui n'a eu que de la bouillie à m'opposer, j'attends mieux pour voir.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 26 juillet 2024 à 20:23
@ Xavier NEBOUT | 25 juillet 2024 à 15:47
"Si les juifs s'estiment d'une race supérieure, c'est qu'ils estiment que les autres sont de race inférieure, et sont donc racistes. [...] Après, il ne faut pas vous étonner qu'arrivent les antisémites."
Mais ils ne s'estiment pas supérieurs. Ils le sont. Je viens de vous le prouver, et vous n'avez même pas tenté de me réfuter.
Tous les hommes ne se valent pas, c'est une évidence. Vous êtes devenu communiste, maintenant ?
Effectivement, les médiocres, les envieux et les jaloux tendront toujours à haïr et à calomnier ceux qui les surpassent. Vous justifiez ce comportement. Je le condamne. C'est la différence entre nous.
Non seulement vous justifiez ce comportement, mais vous l'adoptez. Vous prétendez qu'il faudrait haïr les Juifs sous prétexte d'un massacre qu'ils auraient commis il y a des millénaires. En admettant qu'il s'agisse d'un fait historique, vous haïssez au même titre, donc, les musulmans, les chrétiens, les Indiens, les Russes et les Français qui, tous autant qu'ils sont, ont commis des massacres par le passé ?
Rhâ ben nan... seuls les Juifs font l'objet de votre vindicte. Tandis que vous citez les Indiens, les Russes et les musulmans en exemple.
Vous êtes donc bien un antisémite confirmé et revendiqué. Et donc c'est vous le raciste, et non les Juifs, si vous tenez absolument à utiliser cette notion.
Reconnaître la réalité ne peut pas être raciste. Diffamer une race en raison de ses vertus peut tout à fait entrer dans cette définition.
Surtout lorsque cette race été victime de génocide il y a peu, et se trouve en butte aujourd'hui même à la haine de certains qui s'emploient à achever son extermination... en s'appuyant sur le même type de justifications que vous.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 26 juillet 2024 à 13:52
@ Xavier NEBOUT
"Et comme le judaïsme est la seule religion qui n'a rien compris à l'Esprit, votre race supérieure serait donc en réalité une race inférieure.
Vous avez cherché, vous avez."
Je ne pense pas que les races existent, j'aurais donc du mal à avoir une race supérieure, mon pauvre.
Je remarque que vous n'avez pas su contredire ce que j'ai dit, jamais.
Mauvais perdant, vous l'avez cherché, vous l'avez.
Mais passons, vous cherchez toujours en quoi ces pauvres Juifs pourraient être inférieurs.
Ce qui veut dire que vous ne les trouvez pas coupables et inférieurs de quoi que ce soit, mais coupables et inférieurs tout court, par nature.
Ensuite, vous cherchez de quoi étayer votre préjugé.
On touche le fond, là.
Répugnant, et oyez les contempteurs de Juifs et monothéistes, deux catégories qui se recoupent souvent !
Voilà ce que vous êtes.
Même pas dignes de nettoyer les toilettes des polythéistes, en vérité !
Voyons votre dernière accusation !
Si je préviens que je ne suis pas Hercule abonné aux têtes de Lerne, et que vous commencez à sérieusement me lasser !
Vous dites :
"La genèse juive commence par définition dans le temps, alors que le commencement dans le Reg Veda est hors du temps. Mahomet l'a souligné après saint Jean, et le judaïsme engendré par un ramassis d'emmerd*urs ne pouvait pas faire mieux."
Qui emme*de qui ?
Chrétiens et mahométans n'ont fait que parasiter la religion juive.
La question de savoir comment fut créé le monde pierre de touche de la supériorité de quiconque ?
Après le mysticisme et compagnie ? Moi je remarque que vous poussez toujours les choses hors du temps et de la loi morale, et que ça vaut mieux pour vous. Parce que le temps, l'Histoire, montrent que ce sont les chrétiens et les mahométans les emmerde*rs des Juifs.
Quant à la loi morale, n'en parlons pas, idolâtrie du père et souhait que des liberticides comme les musulmans et les Russes triomphent.
Quelle régression !
Autre chose : les religions, faut-il le rappeler, ne comprennent jamais rien. Elles inventent les histoires qui conviennent à leurs auditeurs, les croyants. Si certains comme vous aiment le hors du temps, d'autres préfèrent le temps, comme les Juifs, sans doute parce que cela les enracine dans leur histoire de fils d'Abraham et de Jacob.
Je renvoie les deux dos à dos, chacun n'a aucune raison de croire valable ce qu'il croit, et a fortiori, de preuve.
La religion est une production spontanée de l'esprit humain, mais ni la rigueur ni l'honnêteté intellectuelle n'y règnent.
Et même si de telles choses se mettaient à y fleurir, on n'avancerait pas plus la vérité dans ses parages qu'on la fait jusqu'à présent, à savoir pas du tout.
Tout ce que la religion fait, c'est radoter rites, haines, et quand on a de la chance, discours.
La science, elle avance.
Et de même que les feignants et envieux chrétiens et musulmans envient les Juifs qu'ils diabolisent en proportion, ils se détournent de la science ou font tout pour l'empêcher de progresser.
Telle est la véritable aura des religions.
---------------------------------------------------------------------
@ Aliocha
"Que les perroquets ignorants se taisent donc, plutôt que d'accabler de leur salades sans fin les identités fragilisées par l'incertitude de leur réalité, au risque sinon de faire de la lumière de son idéal la mosaïque métastasée des répétitions du pire"
Comme Xavier Nebout, vous avez l'air de me confondre avec Robert Marchenoir qui défend l'idée de race en un long paragraphe sur la race.
Quant à moi, je montre que les chrétiens et les musulmans parasitent les Juifs et je défends ces derniers contre les accusations de Xavier Nebout.
Que les gens prouvent à Robert Marchenoir que les races n'existent pas.
Ou à moi que le monothéisme n'est pas ce que j'en dis !
Ils auront du mal comme le prouve leur basse manœuvre, supposer je ne sais quoi sur ma psychologie ou me renvoyer à la question de race.
Qui passionne bien des gens, mais pas moi !
Lodi, Robert Marchenoir.
Ne confondons pas.
Cependant, défendre les Juifs victimes d'accusations délirantes et les Anglo-Saxons et autres Ukrainiens aimant la liberté et accusés par des gens ne valant pas l'ombre de leur ombre ? Là oui, nous nous rejoignons.
D'autres gens que Xavier Nebout ou vous, je pourrais penser la confusion entre nous involontaire.
De la vôtre et de celle de Xavier Nebout, non.
Viser à ce que chacun quitte le terrain de son choix pour se positionner sur celui qui n'est pas le sien relève de la plus basse tactique qui soit.
Parce que vous n'avez pas fait preuve d'honnêteté intellectuelle, l'un en cherchant par exemple sans cesse de quoi les Juifs pouvaient être coupables, l'autre en déformant sans cesse les textes en moderne Procuste.
Qu'on m'accuse de fragiliser les gens à identité fragile !
Qui se comporte mal doit être renvoyé à la bassesse infinie d'agissements renvoyant à son peu de valeur.
Rédigé par : Lodi | 26 juillet 2024 à 12:58
@ Achille | 26 juillet 2024 à 10:03
"Tout ça n'est pas une affaire de gènes. À charge pour les autres peuples de faire de même !"
Tout à fait. Ajoutez-y quand même une forte cooptation au sein de la communauté. Ce qui n'est pas vraiment un défaut mais qui nous serait reproché si on le faisait.
Je vois des "trucs" étonnants comme quand une belle-soeur, fille de pasteur habitant dans une abbaye laïque (spécialité béarnaise), s'est cru devoir en informer l'avocat de la partie adverse dans notre succession difficile en mettant la mezouzah à droite de la porte d'entrée. Celui-ci étant juif et rabbin devait visiter les lieux.
Je ne suis pas sûr que de "là-haut" mes parents, anciens propriétaires de cette abbaye laïque, aient apprécié cette forme d'allégeance.
Nous vivons une fin d'époque formidable.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 26 juillet 2024 à 12:53
Si nous cherchons, nous saurons, et là il ne s'agit pas de faire taire les perroquets, mais de condamner l'antisémitisme du christianisme historique qui doit être éradiqué avec la plus grande sévérité :
- "…l’Église du Christ découvre son « lien » avec le judaïsme « en scrutant son propre mystère » (Nostra Aetate, par. 4). La religion juive ne nous est pas « extrinsèque » mais, d’une certaine manière, elle est « intrinsèque » à notre religion. Nous avons donc envers elle des rapports que nous n’avons avec aucune autre religion. Vous êtes nos frères préférés et, d’une certaine manière, on pourrait dire nos frères aînés."
Jean-Paul II 1986a
- "Dans la perspective de cette vision papale renouvelée, nous pouvons imaginer sur le portail des cathédrales une nouvelle statue représentant la Synagogue, la tête bien droite, qui observe fidèlement l’alliance permanente avec Dieu, et une nouvelle statue représentant l’Église, affichant une humilité qui contraste avec l’air triomphant de jadis. Tout en étant distinctes, les deux figures proclameraient côte à côte la vérité divine qu’elles partagent mais qu’elles interprètent chacune à sa manière."
Fisher 1995
https://www.erudit.org/fr/revues/theologi/2012-v20-n1-2-theologi0851/1018870ar/
Rédigé par : Aliocha | 26 juillet 2024 à 10:56
Acte 3 scène 1, il serait mieux de renoncer au psittacisme :
TITUS
Je n’ai pas oublié, prince, que ma victoire
Devait à vos exploits la moitié de sa gloire ;
Que Rome vit passer au nombre des vaincus
Plus d’un captif chargé des fers d’Antiochus ;
Que dans le Capitole elle voit attachées
Les dépouilles des Juifs, par vos mains arrachées.
Je n’attends pas de vous de ces sanglants exploits,
Et je veux seulement emprunter votre voix.
Je sais que Bérénice, à vos soins redevable,
Croit posséder en vous un ami véritable :
Elle ne voit dans Rome et n’écoute que vous ;
Vous ne faites qu’un cœur et qu’une âme avec nous.
Au nom d’une amitié si constante et si belle,
Employez le pouvoir que vous avez sur elle ;
Voyez-la de ma part.
https://fr.wikisource.org/wiki/B%C3%A9r%C3%A9nice_(%C3%A9ditions_Didot,_1854)
Que les perroquets ignorants se taisent donc, plutôt que d'accabler de leur salades sans fin les identités fragilisées par l'incertitude de leur réalité, au risque sinon de faire de la lumière de son idéal la mosaïque métastasée des répétitions du pire :
"Si le terme de « race » disparaît donc progressivement des usages dominants, les mécanismes à l’œuvre dans le racisme restent, quant à eux, bien vivaces au sein des discours culturalistes ou ethno-différentialistes. Alors que la génétique des populations, en particulier les travaux de Richard Lewontin, dément toute pertinence aux théories raciales dans la seconde moitié du XXe siècle, l’usage de la génétique en matière de généalogie et dans le domaine médical pour prévenir certaines affections récurrentes dans des groupes à fort comportement endogamique ont remis au goût du jour les réflexions sur les « groupes d’ascendance » et sur leur influence quant à certaines aptitudes ou à certains comportements. Le judaïsme est marqué par ces nouvelles tendances aussi bien dans les milieux scientifiques que religieux comme en témoignent les articles cités au début de cette introduction. Les travaux des théoriciens d’une unité génétique du judaïsme, s’ils recoupent certaines perspectives ouvertes par les raciologues juifs au XIXe siècle, ne défendent cependant plus les théories entrevues alors, qui imaginaient le Proche-Orient comme un melting-pot de populations, mais font coïncider leurs travaux avec la généalogie biblique la plus stricte. Ces théories sont aujourd’hui largement diffusées et peuplent les imaginaires de nombreux Juifs, y compris dans des milieux religieux, comme en témoigne l’enquête menée par Kimberly Arkin au sein des écoles privées juives à la fin des années 2000.
Elles témoignent, comme au XIXe siècle, des incertitudes qui continuent de planer sur la définition à donner au judaïsme depuis l’ère de l’émancipation, incertitudes sans doute renforcées dans un contexte postmoderne de fragilisation des identités collectives et de parcellisation des identités individuelles."
https://www.cairn.info/revue-archives-juives1-2017-2-page-4.htm
Rédigé par : Aliocha | 26 juillet 2024 à 10:10
@ Lodi
Voici l'argument irréfutable du caractère bidon de la religion juive :
"« Au commencement » signifie le commencement absolu, commencement sans commencement, l'éternité précisément. L'expression fait écho aux paroles du récit de la création : « Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre » (Gn 1, 1). Mais dans la création il s'agissait du commencement du temps, tandis qu'ici, où on parle du Verbe, il s'agit de l'éternité."
Ça, c'est de Jean-Paul II au sujet du verbe de saint Jean.
La genèse juive commence par définition dans le temps, alors que le commencement dans le Reg Veda est hors du temps. Mahomet l'a souligné après saint Jean, et le judaïsme engendré par un ramassis d'emmerd*urs ne pouvait pas faire mieux.
Et comme le judaïsme est la seule religion qui n'a rien compris à l'Esprit, votre race supérieure serait donc en réalité une race inférieure.
Vous avez cherché, vous avez.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 26 juillet 2024 à 10:10
Il y a eu l’affaire Dreyfus à la fin du XIXe siècle, puis la Shoah lors de la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui les Juifs sont de nouveau la cible des antisémites, parmi lesquels certains députés LFI arborant fièrement leur écharpe tricolore pour haranguer les foules. On a l'impression que l'histoire se répète.
Les Juifs sont-ils plus intelligents que les autres peuples au regard de nombre d’illustres savants, chefs d’entreprise, philosophes, écrivains, de leur communauté ?
Je pense, pour ma part, que c’est plutôt le culte de l’excellence qui leur est inculqué dès leur plus jeune âge : être le meilleur, donner le meilleur de soi-même, ne jamais se décourager.
Voilà ce qui fait que le peuple juif peut se targuer d’avoir nombre des leurs qui brillent en société.
Tout ça n'est pas une affaire de gènes. À charge pour les autres peuples de faire de même !
Rédigé par : Achille | 26 juillet 2024 à 10:03
@ Xavier NEBOUT | 25 juillet 2024 à 15:47
Vous accusiez les Juifs de "Eh si ! Précisément, les peuples de Palestine que Babylone a renvoyés, on crée une religion pour constituer une nation qu'ils ne formaient pas naturellement."
Mais vous ne l'avez pas prouvé.
Ensuite, vous avez accusé les Juifs de nullité en mysticisme, un grand crime assurément condamné par toutes les tables de la loi des religions encombrant le monde ?
Mais quand je vous ai dit combien il était logique que des gens s'appuyant sur le texte - alphabétisation de masse antérieure aux autres masses humaines - et la loi, vous ne m'avez rien répondu, tant c'était flagrant.
La logique, et j'ajouterais, un certain sens moral comptent, chez les humains. S'il y a un ou des dieux ? Je n'imagine pas que des êtres supérieurs à nous nous en veuillent de tenter de communiquer avec eux selon notre culture. Que peuvent d'autre les humains ?
Bon, maintenant, vous dites :
"Si les juifs s'estiment d'une race supérieure, c'est qu'ils estiment que les autres sont de race inférieure, et sont donc racistes.
Ce que tout le monde sait bien, notamment à l'égard des "arabes".
Après, il ne faut pas vous étonner qu'arrivent les antisémites. En cherchant bien, on trouve."
Les Juifs s'estiment choisis par Dieu, mais cela ne veut pas dire qu'ils s'imaginent d'une race supérieure.
Il ne faut pas confondre la religion et cette chose plus récente : l'idée de race.
L'idée d'élection est, je le sais, une aberration. Mais loin que les concurrents monothéistes aient le droit de s'en plaindre, et d'autant qu'ils sont jaloux...
Car ils l'auraient nié, et se seraient tournés vers leurs petites affaires...
Je ne sais pas ?
Admettre que cette idée d'élection est injuste, et s'en détourner ?
Loin de ça, ils se sont mis à embrayer sur l'idée de prédestination, par exemple pour savoir qui ira au paradis ou en enfer.
Débat de vautours qui ne se repaîtront même pas des cadavres, pardon, des âmes ! Ignoble.
Le monothéisme ?
L'idée de savoir lire et écrire, étudier ses textes, débattre du judaïsme, est restée bien plus confinée que la liberté et l'effort de tenter de comprendre la présumée parole de dieu.
Que dire d'une chose dont on se précipite pour imiter les tares, mais dont on se tient à l'écart quand il s'agit d'aspects plus relevés ?
Que c'est un piège... infernal.
Ou plus probablement l'une des innombrables impasses humaines.
S'en détourner ?
Il le faudrait absolument, mais les gens tiennent tragiquement à leurs erreurs.
À propos de l'erreur juive : celle d'avoir eu une religion assez attractive pour qu'on l'envie.
Mais dans un monde trop paresseux pour s'y convertir : christianisme et Islam sont des religions de feignants envieux, à la base. On ne prend que ce qu'on veut de l'héritage, on n'étudie pas et on passe ses nerfs sur les héritiers légitimes, les Juifs.
Usurpation d'un héritage et brutalité : leurs tares sont lourdes. Quand de pareilles gens critiquent les voleurs et assassins, eux les voleurs et dépeceurs d'une autre religion sans parler des Juifs, ils sont... comiques.
Dérisoires.
De même quand ils critiquent les polythéistes.
Les Juifs ne se pensent pas d'une race supérieure, non, pas plus que les Cohen, leurs prêtres héréditaires, n'étaient une race supérieure dans la race supérieure.
Ce qu'ils pensent supérieure, c'est leur religion.
On pourrait penser que croyant connaître la vérité, ils auraient le devoir de la proposer, et non de l'imposer, je le redis, le monothéiste ayant tendance à imposer sa religion aux autres.
Mais le fait d'avoir été si maltraités si longtemps ne peut que calmer les ardeurs.
Les Juifs ne s'avouent pas vaincus, toutefois, avec une bonne volonté émouvante, ils essaient d'évangéliser les gens à la morale. Une morale qu'un de leur contempteurs leur reconnaît... pour la leur reprocher !
https://fr.chabad.org/library/article_cdo/aid/3485546/jewish/Les-Juifs-sont-ils-la-boussole-morale-de-lhumanit.htm
Où en trouver quelque autre trace sur Internet ? Par exemple là :
https://www.cairn.info/les-figures-d-autorite--9782749205342-page-149.htm
Ce qui ne veut pas dire que je prenne position sur le reste, que je n'ai pas lu, inutile de faire dévier la discussion.
Et pour ceux qui douteraient encore que Hitler ait voulu l'extermination des Juifs :
https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2011/06/08/ecrits-de-jeunesse-une-lettre-antisemite-ecrite-par-adolf-hitler-en-1919-devoilee_5988526_4832693.html
Pauvres Juifs !
Ils me rappellent Bérénice de Racine :
Acte II, Scène 2
Bérénice me plut. Que ne fait point un cœur
Pour plaire à ce qu'il aime, et gagner son vainqueur!
Je prodiguai mon sang: tout fit place à mes armes;
Je revins triomphant. Mais le sang et les larmes
Ne me suffisaient pas pour mériter ses vœux:
J'entrepris le bonheur de mille malheureux;
On vit de toutes parts mes bontés se répandre,
Heureux, et plus heureux que tu ne peux comprendre,
Quand je pouvais paraître à ses yeux satisfaits
Chargé de mille coeurs conquis par mes bienfaits!
Je lui dois tout, Paulin. Récompense cruelle!
Tout ce que je lui dois va retomber sur elle.
Pour prix de tant de gloire et de tant de vertus,
Je lui dirai : « Partez, et ne me voyez plus. »
Sauf que là, il ne s'agit pas d'un empereur romain dont le devoir est de ne pas épouser une reine !
Mais de ce que les gens ne cessent de nier leur dette envers les Juifs... ou bien de la leur reprocher.
En exagérant, du coup, leur rôle dans l’Histoire, tout peuple, tout individu a une morale, évidemment.
Enfin, on peut toutefois dire que s'il y a un côté fort fastidieux, et quasiment hindouiste dans la pile de rites juifs, ils ont par ailleurs la grande qualité d'être les plus moraux possible, sans compter de promouvoir la chose autour d'eux.
On aurait tort de ne pas l'imiter, de même qu'il est céans de le faire de l'amour de la liberté des Anglo-Saxons et des Ukrainiens et tant d'autres vertus encore répandues, fragmentées, ça et là.
Composer sa mosaïque avec les éléments les plus beaux sur le fond de la lumière dorée de son idéal.
Rédigé par : Lodi | 26 juillet 2024 à 08:30
@ Robert Marchenoir
@ Lodi
Si les juifs s'estiment d'une race supérieure, c'est qu'ils estiment que les autres sont de race inférieure, et sont donc racistes.
Ce que tout le monde sait bien, notamment à l'égard des "arabes".
Après, il ne faut pas vous étonner qu'arrivent les antisémites. En cherchant bien, on trouve.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 25 juillet 2024 à 15:47
@ Robert Marchenoir
Que dire de votre interminable réponse ?
Je serai bref dans ce commentaire.
Tout d'abord, en ce qui me concerne, je travaille à 32 kilomètres de mon domicile et eu égard à ma journée de travail et au temps passé sur la route, je n'ai pas un capital temps considérable à commenter sur ce blog, excepté les samedis et dimanches.
Je ne lirai pas votre livre !
Me donneriez-vous des injonctions maintenant ?
J'en lis deux actuellement à des heures séparées de ma journée.
Vous offusqueriez-vous de ne pas lire votre livre ?
Il y a des livres qui peuvent tendre à prouver n'importe quoi, je ne dis pas que c'est le cas de votre livre.
J'ai lu l'une de vos réponses à un commentateur où vous citez mon identité en y écrivant que j'ai diffamé un auteur ou je ne sais qui.
Je ne diffame personne et vous êtes le seul sur ce blog à m'importuner fort sérieusement, pour ne pas être vulgaire !
Je ne perdrai plus de temps à lire vos interminables réponses dont le degré de dérangement est particulièrement fort.
Je constate que nombre de commentateurs vous dézinguent à ma place, ce qui me va très bien.
C'est probablement le dernier commentaire que je vous consacre tellement vous m'agacez.
Je sais que vous allez me répondre mais je ne consacrerai pas de temps à vous lire.
Je préfère fuir le débat que de composer avec vous sur ce blog.
Je constate également que mon dernier commentaire a été écrit en toute sérénité, sans rien vous demander, et vous êtes le seul à m'agacer.
Rédigé par : Cyril Lafon | 25 juillet 2024 à 13:30
"De même, chez les juifs, la physionomie particulière et les habitudes de vie sont bien plus le résultat de nécessités sociales qui ont pesé sur eux pendant des siècles, qu’elles ne sont un phénomène de race.
Réjouissons-nous, Messieurs, que ces questions, si intéressantes pour l’histoire et l’ethnographie, n’aient en France aucune importance pratique. Nous avons, en effet, résolu la difficulté politique qui s’y rattache de la bonne manière. Quand il s’agit de nationalité, nous faisons de la question de race une question tout à fait secondaire, et nous avons raison. Le fait ethnographique, capital aux origines de l’histoire, va toujours perdant de son importance à mesure qu’on avance en civilisation. Quand l’Assemblée nationale, en 1791, décréta l’émancipation des juifs, elle s’occupa extrêmement peu de la race. Elle estima que les hommes devaient être jugés non par le sang qui coule dans leurs veines, mais par leur valeur morale et intellectuelle. C’est la gloire de la France de prendre ces questions par le côté humain. L’œuvre du XIXe siècle est d’abattre tous les ghettos, et je ne fais pas mon compliment à ceux qui ailleurs cherchent à les relever. La race israélite a rendu au monde les plus grands services. Assimilée aux différentes nations, en harmonie avec les diverses unités nationales, elle continuera à faire dans l’avenir ce qu’elle a fait dans le passé. Par sa collaboration avec toutes les forces libérales de l’Europe, elle contribuera éminemment au progrès social de l’humanité."
https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Judaisme_comme_race_et_comme_religion
"Ma conclusion, Messieurs, est claire et peut se formuler en peu de mots : «Il n'y a jamais eu de race juive; il n'y en a pas; il n'y en aura pas. Ceux qui parlent aujourd'hui d'une race juive commettent ce que Leibnitz appelait un psittacisme, un «propos de perroquet », c'est-à-dire qu'ils accouplent des mots dont chacun, isolément, offre un sens, mais qui, ainsi associés, n'en ont point."
https://www.persee.fr/doc/rjuiv_0484-8616_1903_num_47_94_4668
Rédigé par : Aliocha | 25 juillet 2024 à 11:34
@ Robert Marchenoir | 24 juillet 2024 à 17:25
« Les Juifs constituent bel et bien une race. L'insulte et l'assertion péremptoire ne remplacent pas l'argumentation. Les autorités religieuses (rabbins) comme juridiques (les instances civiles israéliennes qui gèrent le droit au retour) s'accordent sur le sujet : est juif celui dont la mère est juive. C'est bien la définition d'une race. Cela fait des millénaires que les Juifs se définissent ainsi.
Il faut donc être malhonnête pour soutenir le contraire. »
Enfer et damnation ! Je dois être malhonnête, je soutiens le contraire...
« Les autorités religieuses », ça c'est fort comme argumentation !
« les instances civiles israéliennes qui gèrent le droit au retour », ça c'est fort comme argumentation !
Voyons l'effet « d'une argumentation forte » sur une intelligence supérieure telle que la mienne...
1) « Les autorités religieuses » d'où qu'elles viennent sont ce qu'il faut repousser avec force, patience et détermination. La plupart des dégénérés qui les composent sont gonflés d'un vent fétide et délétère qui prend essentiellement sa force dans le bas-ventre et le ventre. Ces autorités qui n'ont d'autorités que l'absence de raison et la superstition imbécile doivent immédiatement éveiller ce qui reste de lucide et rationnel dans les cerveaux bien oxygénés.
Mais bon, il y a dans ces « autorités » quelques petites fantaisies amusantes que l'on aime bien fréquenter une à deux fois par an, l'occasion de retomber en enfance et de s'amuser à être idiot ouvertement et avec leur bénédiction...
En conséquence, il ne peut être retenu comme un argument pertinent l'avis d'illuminés crasseux, fainéants, étroits d'esprit et pétochards.
2) « Les instances civiles qui gèrent le droit au retour » s'accordent (ici, je dois préciser que j'ignore tout des combinaisons qui font de ces instances des spécialistes en matière de « race », je me fie entièrement à l'affirmation de Marchenoir...), donc elles s'accordent avec les rabbins (je présume) pour nous offrir ce qui va éclairer notre lanterne... et ce n'est pas inintéressant, vous allez pouvoir le constater !
Et nous y voilà ! Sur cette question lancinante de « race » et pas n'importe quelle « race », suivez bien, parce que je ne vais pas me répéter, non, je vais répéter ce qu'écrit le spécialiste Marchenoir :
« ...est juif celui dont la mère est juive. C'est bien la définition d'une race. Cela fait des millénaires que les Juifs se définissent ainsi. »
Alors, là, c'est incroyablement incroyable ! Des millénaires !
Une erreur qui date d'aussi longtemps est épatante...
Moi, je m'interroge et conjecture sur cette fiction, dont je ne m'explique pas le succès pour une raison simple c'est que l'homme habituellement dominateur, dans le cas qui nous occupe, fait reposer une information capitale sur la femme, c'est étonnant et drôle. Mais enfin, j'aime les bonnes surprises et donc cela me plaît infiniment...
Si, comme nous le précise Marchenoir, la transmission de « l'intelligence supérieure » passe par la génétique, que la femme juive soit la clé magique de la caverne d'Ali Baba, c'est tout simplement merveilleux !
Une question me taraude, sachant que « est juif celui dont la mère est juive », que doit-on penser des enfants conçus par la femme juive, avec le roi qui est mon cousin pas juif pour deux sous ?
Il semblerait que pour les instances juridiques qui s'occupent des autorisations du droit au retour au pays de Cocagne, l'enfant du roi qui est mon petit cousin doit entrer dans la race juive tout en finesse...
Marchenoir, serait-il possible d'ajouter une heure de cours supplémentaire, pour expliquer ce que deviennent les gènes défectueux, dans le tiroir à Polichinelle ?
D'après moi, ils ont fondu...
Que sont les sémites devenus ?
J'ai bien lu votre phrase :
« Cela fait des millénaires que les Juifs se définissent ainsi. » (Quid des femmes juives par conversion ?)
Est-ce que la définition que vous nous offrez est scientifique ?
Oh, oui, certainement, si on s'appuie sur les Nobelisés en sciences dures, et il faut qu'elles soient méchamment dures pour faire entrer une imbécillité pareille dans le tiroir...
Enfin, et pour finir sur une note parfaitement incongrue, je propose à l'ensemble des visiteurs et commentateurs de ce blog, s'ils sont affranchis et libérés de la férule, de lire Les Perses d'Eschyle.
La Bible (et tout ce qui en est sorti...), elle, est un torchon d'une puérile sénilité.
Rédigé par : duvent | 25 juillet 2024 à 10:10
Bon bon... Tout cela ne fait pas beaucoup avancer, et on n'est pas près d'avoir un semblant de gouvernants. Je retiens la thèse d'Henri Guaino, il fallait donc pour la crédibilité des institutions nommer un représentant Premier ministre du NFP quitte à le faire tomber peu après. Guillaume Roquette serait plus avancé, estimant que la NFP a été dépassée dans les urnes donc il fallait passer à l'étape supérieur.
En fait on continue comme avant Braun-Pivet et sa nomination conforte Roquette et ainsi va la vie jolie.
Robert Ménard est pour essayer ce qui n'a jamais été mis en place, dans quelques mois on en reparlera. Il va couler de l'eau sous le pont Napoléon qui lui est toujours en place et regarde de haut passer les politiques depuis des décennies, rien ne change vraiment. Et une nouvelle expression en vogue, "Après les JO !", pour reporter aux calendes grecques tout ce qui devrait faire du pays un nouveau miracle économique, une dette effacée, et le régalien au sommet du podium du progressisme, bref on n'a pas fini de rire, surtout de pleurer.
Rédigé par : Giuseppe | 25 juillet 2024 à 09:20
Bon cette fois-ci, il semble que le NFP ait trouvé SA candidate au poste de Premier ministre - une femme bien sûr.
Exit François Ruffin ou encore Boris Vallaud qui auraient bien aimé y aller.
Ce ne sera donc pas Huguette Bello, ni Clémence Guetté, ni Laurence Tubiana, qui ont toutes décliné la proposition faute de consensus. Non il s’agit de Lucie Castets qui coche toutes les cases pour prétendre au poste.
Pensez donc une énarque, ça impose le respect. Certes elle est parfaitement inconnue, même pas une fiche Wiki pour connaître son parcours professionnel. Personne ne l’avait encore vue et entendue dans les médias, mais aujourd’hui elle occupe tout l’espace. Et surtout elle est d’accord pour appliquer « le programme, rien que le programme, mais tout le programme » de Mélenchon.
En fait Lucie Castets présente tous les symptômes de son patron. Elle aussi considère que la République c’est elle. Elle aussi va attendre fébrilement que le Président la contacte au téléphone pour lui proposer, avec humilité, le poste de Premier ministre.
Il semble que les communistes, les écolos et les renégats du PS, en désespoir de cause, se soient résignés à cette candidature fantasque pour ne pas dire fantoche qui, de toute façon, si elle était retenue par Emmanuel Macron (ce qui semble peu probable) sera rejetée à la première motion de censure.
Face à cette réticence du président, les réactions indignées des députés du NFP n’ont pas tardé, ceci au nom de la démocratie, des droits de l’Homme et surtout de la Femme.
Pourtant François Mitterrand avait une idée très tranchée concernant la nomination d’un Premier ministre. « On ne pose pas de conditions au président de la République. » François Mitterrand un homme de gauche.
Les choses auraient-elles changé depuis ?
Rédigé par : Achille | 25 juillet 2024 à 08:38
@ Xavier NEBOUT
"Eh si ! Précisément, les peuples de Palestine que Babylone a renvoyés, on crée une religion pour constituer une nation qu'ils ne formaient pas naturellement."
Le dire n'est pas le prouver.
Ce qui est vrai, est que n'importe quelle expérience commune, captivité, conquête d'un pays et rites communs et théologie commune si elle existe, agrègent les gens, et ce sans calcul.
Calcul, calcul... S'il y en avait eu dans votre histoire, cela aurait été celui des dominants, savoir des Babyloniens, mais pourquoi ?
Ce qui s'avéra calculé dans le Moyen-Orient, ce furent des déplacements de population pour mieux intégrer des populations dans des empires, et non créer de nouvelles et improbables religions.
"Et comme vous le dites justement, une religion devant émerger naturellement, le judaïsme est une religion impossible au sens de méthode spirituelle, et n'aboutit ainsi pas à la mystique au sens de relation surnaturelle avec l'Esprit - autrement dit "l'au-delà"."
Je vois qu'avec vous, ces pauvres Juifs sont victimes de leurs qualités !
C'est vrai, suivre ce qu'ils s'imaginent la loi de Dieu (Torah) jusque dans la mystique ne doit pas être vu comme preuve de cohérence et de zèle.
C'est pourtant ce qu'il me semble.
Pour reprendre nos Abraham et autres Moïse, on voit que le mysticisme est, désolé de le dire, le refuge de ceux qui ne savent pas où ils vont, connaissant des problèmes avec leur semblables, perdus dans l'espace et le temps dans le désert.
Bref, quand toutes les boussoles, morales, spatiales et temporelles sont hors service.
Je ne dirais pas que les gens rejetés sont forcément mauvais, ils peuvent être en butte à de l'hostilité injuste, je ne démêlerais pas ce qui dans un tel fatras légendaire peut bien être vrai.
Je dirais toujours que le mysticisme n'a rien à voir avec la loi et la morale, dont les Juifs me semblent férus, et qu'ils n'y donnent donc pas avec un enthousiasme, c'est le cas de le dire, irréfléchi.
Je ne vais pas condamner leur prudence.
La boussole des Juifs, c'est la loi, la Torah, donc elle est le centre de leur mysticisme :
https://fr.chabad.org/library/article_cdo/aid/4389112/jewish/Le-mysticisme-juif-pourquoi-est-il-unique.htm
Logique que dans une religion du livre, le livre soit le centre du mysticisme. Si on en veut à ces malheureux d'être logiques, où va-t-on ?
De Moïse qui ne regarde pas Dieu en face à le percevoir par la loi, c'est toujours la même façon de penser qu'on ne peut percevoir Dieu sans voile. Les païens avaient, de leur côté, le mythe de la malheureuse disant à Jupiter voulant le voir sous sa vraie forme et finissant consumée !
Et les chrétiens ? Les apôtres étaient censés penser voir Dieu à travers Jésus qui est dieu, puis une fois revenu au ciel, le chrétien consommerait du Dieu à la messe, ce qui me serait parfaitement égal, si cette supposition, mère de querelles théologiques, n'avait ensanglanté le monde.
Bref, dans une religion du livre, des gens en tiennent pour le livre jusque dans leur mysticisme, rien d'étonnant.
Et surtout chez les Juifs qui comme je l'ai signalé sont de plus longue date alphabétisés que les autres, et se supposent peuple élu comme le leur assure flatteusement leur livre.
Les livres sacrés, c'est le livre dont vous êtes le héros de la galaxie, enfin, de la Terre, c'est déjà ça.
Normal, chacun se donne en principe le beau rôle.
Si on a l'impression de voir Dieu et des auras, aussi, on n'aura pas fait tout ça dans le secret.
C'est comme l'amour, parfois, certains sortent avec quelqu'un pour cette personne, et on voudrait être seul au monde, préserver cette relation unique...
D'autres le font pour s'afficher, et tant qu'on y est, critiquer les autres couples.
Mais bon, on peut penser ce qu'on veut des autres, il n'y a pas d'amour impossible.
Le problème est que les gens veulent rivaliser avec les Juifs sans s'en donner les moyens alors que qui est envieux ne doit pas être paresseux, en vérité, je vous le dis, le chrétien peut se mettre au niveau s'il potasse comme le protestant, chacun prend son texte sacré, étudie, débat, et transpose tout cet exercice dans ses autres activités.
Alors que les chrétiens et musulmans imitent en général mal les Juifs, ils les accusent de dissimulation de textes, d'avoir tué Dieu et je ne sais pas la prochaine fois ?
Pitoyable.
Mois méchant, il y a nier l'imitation, évidemment. Perte de temps et d'énergie, les Japonais, eux, n'ont jamais craint d'imiter et ne vont pas le nier, ils perfectionnent. Il n'est pas vrai que le tard venu n'ait rien à faire, aucun rôle et comme seule option calomnier ou dénier.
On peut perfectionner.
Si on en est incapable, et féru de religion, on doit retourner au polythéisme, le monothéisme fait un grand mal à beaucoup.
Que ceux qui ne peuvent supporter l'alcool cessent de boire, que ceux qui souffrent de fascination pour la puissance à cause du dieu unique, ou de celle du présumé peuple élu, sortent de ce jeu de rôle, et renouent avec un monde plus proche de la nature comme des classiques.
Sans parler que bien des gens savent qu'ils ne savent pas, et récoltent toutes les lumières en promeneurs, celles du soleil de l'aube, son reflet sur le fleuve et les derniers feux des illuminations nocturnes.
Rédigé par : Lodi | 24 juillet 2024 à 18:46
@ Jérôme | 24 juillet 2024 à 14:08
"Le crétin racialiste..."
Ça, c'est moi. Voyons donc quels sont, cette fois-ci, les "arguments" de l'abruti communiste, alcoolique, lâche et dégénéré qui honore régulièrement ce blog de ses déjections.
"Je sens, au sujet des Noirs, comme une obsession rageuse, sans doute due aux différences génétiques côté bas-ventre qui génèrent des frustrations qui s'expriment lorsque la vidange du trop-plein ne se fait pas et que l'équipement est probablement très réduit. Quand on est mal équipé, on est mal équipé..."
C'est beaucoup de mots pour dire que j'aurais une petite bite.
"...s'appuie sur tout ce qui se fait de vomitoirement nazifiano-kukluxklanesque..."
Alors non, pas du tout. Je dénonce le nazisme et je ne m'appuie nullement sur le Ku Klux Klan.
"Un tenancier nous sort à l'appui de ses 'thêêêzes' un petit lien vers... Thomas Sowell, un Noir."
Alors non, pas cette fois-ci. Mais en effet, je me réfère souvent à Thomas Sowell, qui est un intellectuel remarquable. Vous ne lui arriverez jamais à la cheville.
"Un Noir... vous savez, la couleur qui, au comptoir de ce marché vous détermine comme un être inférieur selon le tenancier. Genre Morano, je ne suis pas raciste, ma bonniche est maghrébine."
En effet. Vous êtes tellement bête que la notion de moyenne semble vous échapper. Les Noirs d'Afrique ont en moyenne un quotient intellectuel de 70, et les Noirs américains un peu plus, en raison du métissage.
Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de Noirs intelligents. Thomas Sowell en est un.
Cela veut dire, en revanche, qu'il n'existe pratiquement pas de génies noirs (le "pratiquement" est là par rigueur scientifique : vous êtes libre de nous citer des contre-exemples, si vous en connaissez). Thomas Sowell est remarquablement intelligent. Il n'est pas un génie.
Cela ne veut pas dire, non plus, qu'il n'existe pas de Blancs complètement idiots. Vous illustrez parfaitement ce phénomène, semble-t-il.
"On peut être brillant, moyen, médiocre, très con quelle que soit sa couleur de peau."
Cette phrase, dans son contexte, ne veut rien dire. Vous ne comprenez même pas la notion de statistique. D'autre part, race et couleur de peau sont deux choses différentes.
"Thomas Sowell appartient à un groupuscule, parmi ce que l'on fait de pire, l'École de Chicago."
Alors non. Ce que les abrutis communistes comme vous entendent par "l'École de Chicago", c'est le libéralisme tout court. Sowell est un économiste libéral. C'est ce qui se fait de mieux.
En fait, les seuls économistes sont les économistes libéraux. Les autres sont des charlatans qui nient la réalité à des fins militantes ou carriéristes.
"Des gens qui pour faire leurs nauséabondes expériences économiques ont promu les pires régimes sur la planète, encouragé la brutalité, la torture, le choc."
J'attends avec curiosité que vous nous disiez lesquels des "pires régimes sur la planète" Thomas Sowell aurait promus. Ou à quel moment il aurait défendu la torture.
En revanche, la "brutalité", ça ne veut rien dire. Sauf pour les chochottes ultra-agressives dans votre genre, qui nous donnent des leçons de gentillesse à l'instant même où elles se comportent, dans le débat politique, comme des agents de la Gestapo ou du KGB.
Quant aux "chocs", ils peuvent être tout à fait positifs.
Par exemple, s'il y avait un "choc" historique, social et intellectuel en France pour discréditer définitivement les abrutis communistes dans votre genre, ce serait une excellente chose.
"Lire à ce sujet l'excellent livre de Naomi Klein..."
Ne surtout rien lire de la communiste enragée Naomi Klein, si vous ne voulez pas vous transformer en abruti profond, à l'instar de l'amibe mononeuronale Jérôme qui est incapable de s'exprimer autrement ici que par l'insulte.
"L'idiot racialiste prend un exemple de Noir qui lui convient. Voyez, je suis pas raciste j'aime un économiste noir."
Tout à fait. Je vous confirme que je juge les gens sur leurs mérites, et ceux de Thomas Sowell sont grands. Cela prouve que je ne suis pas "racialiste", comme vous dites. (C'est curieux, ce mot. Vous avez honte de dire "raciste", maintenant ?)
Lorsque des gens sont des imbéciles dégénérés, malhonnêtes et communistes, comme vous, je le dis. Même s'ils sont blancs, comme c'est, je suppose, votre cas.
"Pour son savant, David Lynn, idem..."
Je vous suppute un quotient intellectuel aux alentours de 70. Vous n'êtes même pas capable de recopier un nom d'un commentaire à l'autre. C'est Richard Lynn, pas David Lynn.
Cyril Lafon n'était pas capable de lire le travail des scientifiques avant de les diffamer. Vous, vous n'êtes même pas capable de retenir le nom du type qui sait ce dont vous ignorez tout. Mais que vous vous croyez en droit d'insulter, néanmoins...
"Il va sans dire que le milieu dans lequel on vit peut altérer la génétique."
D'abord, cela ne va pas sans dire. Il a fallu d'immenses efforts aux savants pour le confirmer. On est loin de connaître tous les éléments de ce phénomène, et vous n'imaginez même pas le degré de complexité des mécanismes en jeu.
"En tirer une classification, sur la base de QI comparatifs, diantre."
Personne ne "tire une classification sur la base de QI comparatifs" (mon Dieu, quel français de cochon...) de la notion d'épigénétique (c'est le terme que vous cherchiez).
Les savants qui sont les références mondiales en matière de race et d'intelligence ont établi les différences d'intelligence entre les races. Différences qui sont largement héritables.
Tel est le consensus scientifique. Personne ne le conteste, sauf des abrutis militants dans votre genre, et un certain nombre de savants dévoyés, qui s'expriment, par idéologie, sur un sujet qu'il n'ont pas étudié.
Les abrutis tels que vous n'ont même pas idée des progrès récents de la science dans ce domaine. On est capable, aujourd'hui, d'observer le cerveau quand il est en train de penser. On commence à savoir ce qui se passe au niveau moléculaire quand les gens réfléchissent. Des savants ont d'ores et déjà créé des souris plus intelligentes par manipulation génétique - et ils savent pourquoi elles sont plus intelligentes.
Voir un ignare complet tel que vous se complaire dans son imbécillité, et contester des travaux dont il ne connaît même pas l'existence, témoigne de l'abnégation de ceux qui font avancer, malgré tout, les connaissances de l'humanité.
"L'obsession douteuse concernant les juifs jusqu'à parler de race. Les arguments sont à la fois crétins, juif n'est pas une race..."
Les Juifs constituent bel et bien une race. L'insulte et l'assertion péremptoire ne remplacent pas l'argumentation. Les autorités religieuses (rabbins) comme juridiques (les instances civiles israéliennes qui gèrent le droit au retour) s'accordent sur le sujet : est juif celui dont la mère est juive. C'est bien la définition d'une race. Cela fait des millénaires que les Juifs se définissent ainsi.
Il faut donc être malhonnête pour soutenir le contraire.
"Sur votre billet cher hôte, monsieur Vallaud ne s'honore pas en manquant à ce point de civilité à l'égard de ce jeune homme. Ces gens de gôôôche n'ont aucune tenue."
Un peu comme vous, en somme. Une règle pour les autres, une règle pour vous. Ça ne vous gêne nullement de donner des leçons de politesse aux socialistes, puis de faire assaut de grossièreté ici même.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 24 juillet 2024 à 17:25
@ Xavier NEBOUT
"Où sera le corps, là s'assembleront les aigles."
https://saintebible.com/lsg/luke/17.htm
Rédigé par : Aliocha | 24 juillet 2024 à 16:05
@ Isabelle | 24 juillet 2024 à 09:13
Castets est mieux gaulée que Borne, ça fera plaisir aux torchons de la presse pipeule.
Toutefois, cette dernière sortant de Polytechnique, elle est censée savoir faire des opérations arithmétiques simples.
En revanche, si on s'en réfère à sa performance à la mairie de Paris, il n'en va pas de même pour l'impétrante. La conclusion est simple, soit elle est trop bête pour se servir d'une calculette, soit elle est assez lâche et carriériste pour ne pas moufter devant les aberrations les plus folles d'Anne la Dingo.
Comme quoi, la foration Sciences Po/ENA, c'est très surfait.
En tout cas, elle ne fait pas la maille pour la fonction de Premier ministre, sauf à faire la potiche décorative sur le perron de Matignon.
Rédigé par : revnonausujai | 24 juillet 2024 à 14:30
Le crétin racialiste manipule des ficelles si grosses pour asseoir ses assertions stupides qu'au mieux on peut supposer qu'il ne sait pas réfléchir, au pire... qu'il ne sait pas réfléchir et s'appuie sur tout ce qui se fait de vomitoirement nazifiano-kukluxklanesque pour mettre en valeur sa bêtise. Comme disait l'autre, si on regarde au-dessus de son crâne, on voit ses dents.
Il a trouvé un assesseur de poids en la personne du roi du moulinet, vélocipédiste, "dictonneste" effréné et vaguement bancal du côté cérébral, mais ça m'est bien égal, s'il a l'air anormâââl...
Le marché noir des idées nauséabondes a rouvert ses portes, mais pour ne pas avoir l'air de, son tenancier nous sort à l'appui de ses "thêêêzes" un petit lien vers... Thomas Sowell, un Noir... vous savez, la couleur qui, au comptoir de ce marché vous détermine comme un être inférieur selon le tenancier. Genre Morano, je ne suis pas raciste, ma bonniche est maghrébine.
Tentative d'enfumage qui n'a de valeur que pour le racialiste tentant de façon détournée à faire valoir son "honnêteté" que l'honnêteté impose de ne pas nommer intellectuelle.
Pour les autres, gens de bonne foi, ne s'appuyant pas sur des "scientifiques" kukluxclanesques, noir, blanc, jaune... n'est qu'une couleur et ne détermine rien d'autre... que la couleur.
On peut être brillant, moyen, médiocre, très con quelle que soit sa couleur de peau.
Thomas Sowell appartient à un groupuscule, parmi ce que l'on fait de pire, l'École de Chicago. Des gens qui pour faire leurs nauséabondes expériences économiques ont promu les pires régimes sur la planète, encouragé la brutalité, la torture, le choc. Lire à ce sujet l'excellent livre de Naomi Klein, La Stratégie du choc, qui recense les "saloperies" auxquelles sont mêlés ces distingués personnages. L'idiot racialiste prend un exemple de Noir qui lui convient. Voyez, je suis pas raciste j'aime un économiste noir. Ils se trouvent qu'il appartient à une belle bande de salopards.
Pour son savant, David Lynn, idem, un type eugéniste dont le livre de chevet a dû être Mein Kampf. Inintéressant. Ça promeut des films de propagande nazie dans les écoles. Don't act, heureusement que le ridicule ne tue plus.
Il va sans dire que le milieu dans lequel on vit peut altérer la génétique. Le phénotype traduit cette interaction entre gènes et milieu, environnement. En tirer une classification, sur la base de QI comparatifs, diantre. Il faut être un "biaiseux compulsif" du sujet pour s'y laisser aller.
L'obsession douteuse concernant les juifs jusqu'à parler de race. Les arguments sont à la fois crétins, juif n'est pas une race, et s'il s'agit de parler de sémites, le périmètre dépasse de loin la religion juive.
Ce philosémitisme sur-revendiqué traduit des penchants contraires.
Je sens, au sujet des Noirs, comme une obsession rageuse, sans doute due aux différences génétiques côté bas-ventre qui génèrent des frustrations qui s'expriment lorsque la vidange du trop-plein ne se fait pas et que l'équipement est probablement très réduit. Quand on est mal équipé, on est mal équipé...
Sur votre billet cher hôte, monsieur Vallaud ne s'honore pas en manquant à ce point de civilité à l'égard de ce jeune homme. Ces gens de gôôôche n'ont aucune tenue.
D'autant que dans les débats télévisés les gens du RN font souvent preuve d'une courtoisie exemplaire, MM. Jacobelli, Chenu...
On va échapper au NFP et aux oukazes de Jean-Cul Méchencon. Le gars veut gouverner et appliquer son programme avec 71 députés. Ça fait peur. Dieu fasse qu'il n'arrive jamais au pouvoir.
Rédigé par : Jérôme | 24 juillet 2024 à 14:08
@ Isabelle | 24 juillet 2024 à 09:13
Vous connaissez la dernière nouvelle ?
Emmanuel Macron a envoyé Lucie Castets dans les choux. C'est niet, pas de copine LFI de Mélenchon ! Rusé comme un renard, EM ne préparera la succession du Premier ministre qu'à partir de mi-août. Il a une petite idée, les vacances aidant pour mijoter la surprise.
Rédigé par : Ellen | 24 juillet 2024 à 14:07
Il faudrait savoir de quoi on parle et ne pas pleurnicher sur ce qu'ils représentent :
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/synthese/deputes-groupes-parlementaires/la-situation-materielle-du-depute
Au fond ils nous amusent, le tout accompagné du toujours pleurnichard "prendre nos responsabilités", ou encore "on travaille", et j'en passe et des meilleures, trop d'élus, trop de tout, la dette dont ils sont redevables, ce qui ne les empêche ni de dormir ni de passer à la caisse.
Ils peuvent être assimilés à des lampyres, ils nous feraient croire qu'ils nous sont indispensables... A-t-on constaté un changement dans le quotidien ? Et des JO qui vont nous coûter deux bras, des lampyres vous dis-je, et par-dessus, les Chinois qui se lèchent les babines pour emporter notre dette.
Nous sommes fous dans notre pays, "Nous sommes des épiciers" était l'édito du numéro 2 de la puissante major, et pendant ce temps-là au moins on fera une pause dans les gaspillages, les Jeux c'est de la gabegie pour enfants gâtés et flambeurs qui n'ont plus un rouble à mettre sur la table:
Allez, tous ensemble !
https://youtu.be/Lf5SSRHHSBY?si=RBjAYTxTVKhon6s9
Les retombées économiques sont pour les créanciers.
Rédigé par : Giuseppe | 24 juillet 2024 à 13:47
@ Lodi
Eh si ! Précisément, les peuples de Palestine que Babylone a renvoyés, on crée une religion pour constituer une nation qu'ils ne formaient pas naturellement.
Avec Abraham, nom importé d'Inde, comme archétype de celui qui commet des "saloperies" et se fait virer de partout, notamment d'Égypte comme plus tard un nommé Moïse dont la naissance est calquée sur une légende égyptienne, et qui porte le bâton du roi indo-européen nommé par les rois de tribus pour la migration ou la guerre.
Et comme vous le dites justement, une religion devant émerger naturellement, le judaïsme est une religion impossible au sens de méthode spirituelle, et n'aboutit ainsi pas à la mystique au sens de relation surnaturelle avec l'Esprit - autrement dit "l'au-delà".
La révolution viendra de "je sauve", et malheureusement bien peu l'ont suivi.
Cela voue leur postérité au choix entre poursuivre l'erreur, ou la conversion avec le reniement de leurs aïeux.
Alors, ils ne font pas de prosélytisme, et s'en sortent comme ils le peuvent avec des réussites de ce monde.
Quant aux chrétiens, il ne leur reste qu'à prier pour le salut de leur âme en les laissant à l'écart. C'est pourquoi le Vatican avait créé des villes pour eux, comme Carpentras.
Le sujet est extrêmement difficile à aborder sans tomber ou faire tomber dans l'antijudaïsme et le dit antisémitisme.
----------------------------------------------------------------------
@ Aliocha
Il semble que dans votre monde catho ras des pâquerettes, on ne vous ait jamais dit qu'on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Vous êtes-vous posé la question du nombre de personnes que vous aurez intéressées à la religion avec vos daillades ?
Moi je dirais zéro, et donc dans le sens de la charité chrétienne, zéro !
Et même probablement moins que zéro, tant vous devez faire fuir en courant ceux qui y auraient été ouverts.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 24 juillet 2024 à 13:28
@ Giuseppe | 23 juillet 2024 à 22:11
Il ya pléthore d'individus comme Mélenchon, acariens grouillant à la surface du fromage. On parle de "caire" en Béarn.
Il y aussi les taupes comme monsieur Castex. Vous savez, celui qui étant maire de Prades estimait que le vélo électrique était amplement suffisant pour faire quotidiennement été comme hiver les 40 km qui séparent sa commune de Perpignan pour aller travailler !
Le voila ce monsieur qui nous sermonnait sur la façon de prendre le café assis au lieu de debout, cherchant ses lunettes qu'il avait sur le nez, palper 450.000 euros par an comme président de la RATP.
Croyez-vous que tout cela va bien finir ? Ou devra-t-on frotter le fromage avec du gros sel ?
Rédigé par : hameau dans les nuages | 24 juillet 2024 à 10:25
Le PS dans ses œuvres néfastes !
Le NFP (le nouveau front palestinien) propose Lucie Castets, proche du PS, ou de LFI, pour Matignon.
Cette énarque était directrice des finances de la ville de Paris, dont l’état budgétaire est totalement catastrophique !
Une immigrationniste pur jus qui traite les électeurs du RN de « racistes » (le mot valise qui ne veut plus rien dire) soit environ 11 millions de Français !
Des Français qui ne veulent pas d’une France islamisée, tiers-mondisée et en continuel déclin.
Avec cette Lucie Castets qui a mis tous les comptes dans le rouge (ces gugusses adorent le rouge), on est mal barrés !
Le marasme de la France peut donc se poursuivre (immigration galopante de chienlit sans aucune formation utile pour la France et gabegie économique).
Nous sommes partis, droit devant, vers la fin de la France sous le règne du couple infernal Macron/Mélenchon.
Ils ont encore trois ans pour transformer la France (ce qu'il en reste) en une espèce de Venezuela mâtiné de Corée du Nord et d'Iran obscurantiste.
Merci aux autruches et aux abstentionnistes de ce pays.
Rédigé par : Isabelle | 24 juillet 2024 à 09:13
@ Lucile
Vous avez raison, et Bassiano cite effectivement le saint Paul de Thessaloniciens 2 :
"...nous vous prions, frères, de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu'on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là. Que personne ne vous séduise d'aucune manière ; car il faut que l'apostasie soit arrivée auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition, l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu."
https://saintebible.com/lsg/2_thessalonians/2.htm
Il y a vraiment ici quelque chose à comprendre, le katechon en son retardement de la révélation ne fonctionne plus, nous ne sommes plus protégés de notre propre violence et, si nous voulons survivre, chacun est invité à renoncer à ses désirs de vengeance.
Cette prise de conscience individuelle vitale est à mon sens la vraie nécessité démocratique, qui permettrait l'accession librement consentie au stade supérieur d'évolution qui est proposé à l'humanité.
Rédigé par : Aliocha | 24 juillet 2024 à 07:39
@ Xavier NEBOUT
"Le judaïsme est une religion construite vers 500 av JC pour créer une nation"
C'est la plus déplorable de vos affirmations. Un peuple ne crée pas une religion "pour" quelque chose.
Une religion émerge de lui, de même qu'une langue émerge de lui. Beaucoup de choses venues de l'être humain ne sont ni pensées ni voulues. Tenez, comme la pollution ! Faite par l'être humain sans que c'en soit le but, et qu’il ne parvient pas à arrêter une fois que les problèmes de son activité ont été mis au jour.
Entre le fait venu de la nature, type tremblement de terre, comète, et le fait voulu par l'être humain, type je construis un barrage ou j'écris un commentaire, il y a ce qu'il fait sans le savoir et sans le vouloir.
Ce qui inclut mais est beaucoup plus large que ce que Jésus disait paraît-il, de lui pardonner car les gens concernés ne savaient pas ce qu'ils faisaient.
Il faut d'abord comprendre et accepter ce point fondamental pour espérer accéder au reste. Sans quoi on ne se comprend pas plus soi-même que ses semblables.
On pourrait même dire que tout est là.
Rédigé par : Lodi | 24 juillet 2024 à 07:26
@ Xavier NEBOUT | 23 juillet 2024 à 13:41
"L'autre jour par exemple en disant que François Asselineau serait homosexuel ; vérification faite, c'est de la diffamation pure et simple."
Je ne sais pas comment vous vous y prenez pour vérifier une information, mais vous êtes un manche. J'ai trouvé ceci en 3 secondes:
https://www.youtube.com/watch?v=RhDxF0VBazs
De l'aveu même du concerné. Et en vidéo ! Ce qui devrait vous faire plaisir, vu que la lecture, ça n'a pas l'air d'être votre truc...
Rédigé par : Herman Kerhost | 24 juillet 2024 à 01:49
https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/troc-p%C3%A9nurie-et-services-publics-d%C3%A9labr%C3%A9s-le-quotidien-de-l-int%C3%A9rieur-du-venezuela/ar-BB1qsIii?ocid=msedgdhp&pc=EDGEESS&cvid=f5c2a738a5744c0894868851764a8e34&ei=82
Le Vénézuélien c'est sûr n'a pas la même vie en France, Méluche adore tout ce qui brille ailleurs, mais là il faudra qu'il emporte avec lui de quoi récurer les casseroles. Ils sont merveilleux à LFI.
La posture c'est toujours beau comme l'antique, mais ça n'a jamais fait bouillir la marmite, et puis les goûts de luxe c'est pas fait non plus pour les chiens:
https://droit-finances.commentcamarche.com/vie-pratique/guide-vie-pratique/2851-declaration-de-patrimoine-de-jean-luc-melenchon/
Rédigé par : Giuseppe | 23 juillet 2024 à 22:11
Sur ce blog et ailleurs, on nous a rebattu dernièrement les oreilles avec les termes « gauche » et « droite » sans oublier leurs avatars, dont la prétendue « extrême droite », dans une confusion de notions qui finalement ne veulent plus rien dire, ce qui au passage a parfois orienté les électeurs dans de fausses directions.
Dans certains cas, des observateurs étrangers peuvent nous aider à remettre les pendules à l'heure, tel par exemple Gary Gindler qui, des États-Unis, a observé que :
« En France, c'est la gauche contre la gauche. »
https://www.americanthinker.com/articles/2024/07/in_france_it_s_left_vs_left.html
« Staline et ses cadres ont utilisé à outrance l’étiquette de « droite ». C’est pourquoi le fascisme et le national-socialisme, bien que représentant des mouvements archétypiques de gauche (mesurés selon une échelle absolue et non relative), ont reçu l’étiquette de droite. Malheureusement, une telle interprétation de ces termes est devenue partie intégrante du lexique politique moderne, tant pour la gauche que pour la droite qui ne se méfie pas. »
Que vient donc faire Staline ici, pourrions-nous nous demander ?
Les plus jeunes d'entre nous ignorent peut-être qu'en 1945 la vie politique et économique française a été fortement influencée par des concepts venus d'URSS et donc alors principalement staliniens, sous l'influence entre autres du CNR.
Ceci dit, si cet article est intéressant par l'éclairage qu'il apporte sur ces notions de gauche et de droite, la présentation des idées de Marine Le Pen comme totalement marquées à gauche, est peut-être un tantinet excessive :
« Le Front national français est sans aucun doute un parti de gauche ; ses slogans sont typiquement de gauche, tandis que ses politiques économiques et politiques sont généralement de gauche. Par exemple, le parti se consacre à la nationalisation des soins de santé, de l’éducation et des banques. »
C'est tout de même oublier que les soins de santé et l'éducation ont été placés sous le grappin de l’État longtemps avant la naissance de MLP, quant aux banques, elles sont tellement surveillées ainsi que leurs clients de façon tatillonne qu'elles ne disposent pratiquement plus de liberté de manœuvre...
Et la « droite » française, au cours de ses accessions aux affaires, n'a que peu modifié les choses, comme avec la loi Debré.
Note : les lecteurs peu fluents en anglais peuvent faire appel à un navigateur tel que Edge afin de traduire cet article en français.
Rédigé par : Exilé | 23 juillet 2024 à 17:46
@ Cyril Lafon | 22 juillet 2024 à 19:50
"Je persiste et je signe : les races n'existent pas."
Avez-vous acheté le livre que je vous ai indiqué ?
Race Differences in Intelligence, An Evolutionary Analysis, de Richard Lynn, Washington Summit Publishers, 2015, deuxième édition révisée
L'avez-vous lu ? Non, bien sûr. Vous n'en avez pas eu le temps dans les vingt heures qui séparent mon commentaire de votre réponse. D'ailleurs, vous ne prétendez même pas l'avoir fait.
Mais ça ne vous empêche pas de répéter votre assertion fallacieuse d'une façon aussi péremptoire que la première fois, avec la même absence d'arguments que la première fois.
Mais c'est vous qui m'accusez de ne pas fournir d'arguments... vous ne manquez pas de culot !
Richard Lynn est l'un des savants les plus éminents ayant travaillé sur les sujets de la race et de l'intelligence. Vous avez prétendu ceci :
"Deux théories expliquent la notion de racisme. La première théorie tend à la croyance en une race dont l'intelligence serait supérieure à une autre [...]. Cette théorie, à sa base, repose sur une ineptie ; de plus, aucune preuve scientifique ne prouve la véracité d'une telle affirmation. Jamais il n'a été prouvé que je ne sais quel peuple ou quelle civilisation a plus de capacités cognitives qu'un autre peuple ou autre civilisation."
"Cette première théorie, fausse dans son essence et de par l'absence de justification scientifique, ne peut qu'être rejetée en bloc."
Avant mon intervention, vous pouviez avoir l'excuse de l'ignorance. Depuis mon intervention, vous ne l'avez plus. Richard Lynn, et les centaines de savants qui l'ont précédé dans ses études, ont prouvé, au-delà de tout doute, qu'il y a des races dont l'intelligence est supérieure à d'autres.
Ce qui, d'ailleurs, se voit à l'oeil nu et n'a véritablement besoin de confirmation scientifique que par amour du savoir et goût de la précision. Comme le montre, parmi d'innombrables autres preuves anecdotiques, l'extraordinaire sur-représentation juive parmi les prix Nobel de sciences dures, que je viens de mentionner.
Vous n'avez plus, désormais, l'excuse de l'ignorance. Vous êtes un menteur.
"Arrêtez de politiser à tout-va vos écrits, répondez à vos contradicteurs avec des arguments et arrêtez de parler de gauche ou de droite, ceci devient lassant."
À nouveau, votre impudence est sans limites. Vous écrivez sur un blog qui est largement consacré à la politique, sous un billet qui est exclusivement consacré à la politique. Votre commentaire, auquel j'ai répondu, est exclusivement consacré à la politique, et il fustige explicitement "la gauche". Il commence ainsi :
"Monsieur Bilger, je ne comprends pas la focalisation de votre billet sur la seule personne de Boris Vallaud, il aurait été amplement préférable que vous vous focalisiez sur l'intégralité des députés qui ont refusé de serrer la main à Flavien Termet, benjamin de l'Assemblée nationale, âgé de 22 ans."
"Rien ne peut cacher le sectarisme idéologique de la gauche, rien ne peut éclipser l'obscur enfermement psychologique de la gauche."
Mais à part ça, vous ne faites pas, vous, de politique, et je n'aurais pas, moi, le droit de distinguer la droite et la gauche...
Dans ce commentaire, vous émettez des réflexions sur le "racisme", et c'est là-dessus que je vous ai opposé les arguments que vous prétendez ne pas avoir vus.
Le "racisme", qui est l'une des questions politiques les plus polémiques du moment. Les Français viennent de donner la majorité de leurs suffrages, à l'Assemblée nationale, à un parti qui est ostracisé sur ce motif.
Mais à part ça, je serais le seul, moi, à me voire interdire de répondre par des arguments politiques à vos écrits politiques ? Vous vous moquez du monde.
Je vous le répète : vous utilisez ce truc éculé des communistes, qui consiste à prétendre qu'ils ne font pas de politique au moment même où ils en font.
Il va vous falloir vous habituer à la liberté : votre liberté d'écrire ici implique qu'autrui ait la liberté de vous contredire. C'est intéressant de voir à quel point certains défenseurs du Rassemblement national ne comprennent même pas en quoi consiste la liberté de pensée et d'expression.
Continuons de décortiquer l'ineptitude de la réponse que vous m'adressez :
"99,9 % des êtres humains ont des gènes communs, il n'y a qu'une espèce humaine. En ce qui concerne les 0,1 % restants, ils ne sauraient constituer une seconde race humaine."
La quantité de sottises contenues dans ces deux phrases est effarante.
1.- Personne ne conteste qu'il n'y ait, aujourd'hui (ce n'était pas le cas par le passé), qu'une seule espèce humaine. Ce que vous contestez, à tort, est qu'il y ait plusieurs races humaines. Les races sont une subdivision des espèces.
2.- Le fait qu'il n'y ait qu'une seule espèce humaine ne découle pas du fait que "99,9 % des êtres humains ont des gènes communs", ce qui, par ailleurs, ne veut rien dire.
3.- En fait, 100 % des êtres humains ont des gènes en commun. La phrase que vous écrivez est fautive, car elle peut signifier deux choses complètement différentes : on trouve des gènes communs entre la plupart des hommes quels qu'ils soient, ou bien tous les hommes ont exactement les mêmes gènes. La seconde signification est à l'évidence fausse, sinon on ne pourrait pas identifier des criminels grâce à leur empreinte génétique.
4.- Mais surtout, vous répétez, en le déformant et sans le comprendre, un argument fallacieux qui traîne partout et qui prétend démontrer l'inexistence des races : l'immense majorité des gènes est commune à tous les hommes (le chiffre approximatif de 99,9 % est souvent cité).
Ce qui est parfaitement exact. Mais cela ne prouve évidemment pas l'inexistence des races, ni ne réfute l'importance qu'il y a à les distinguer.
La preuve est que les hommes possèdent une immense majorité de gènes communs avec d'autres espèces. L'homme partage 96 % de ses gènes avec le chimpanzé.
Sommes-nous, pour autant, des chimpanzés ? Bien sûr que non. Les chimpanzés doivent-ils, pour autant, avoir le droit d'immigrer librement en France, d'acquérir la nationalité française et de bénéficier d'allocations-logement ? Bien sûr que non.
Mais allons plus loin : l'homme partage 90 % de ses gènes avec le chat. Sommes-nous pour autant des chats ?
L'homme partage 60 % de ses gènes avec la banane. Sommes-nous pour autant des bananes ? La banane doit-elle avoir le droit de vote ? À considérer les divagations de certains, on croirait que c'est déjà le cas.
5.- Votre deuxième phrase est également dépourvue de sens : "En ce qui concerne les 0,1 % restants, ils ne sauraient constituer une seconde race humaine". Et donc, ils constitueraient quoi, selon vous ? Une autre espèce humaine ? Qui sont ces "0,1 %" restants ? Des êtres vivants qui n'auraient aucun gène commun avec l'homme ? Dans ce cas, ce ne seraient même pas des hommes, puisque même la banane a 60 % de gènes communs avec nous.
Commencez-vous à percevoir l'étendue de votre ignorance ? Comprenez-vous l'énormité de ce qui vous reste à apprendre, la complexité de la science biologique et génétique, l'humilité qui vous fait défaut face à elle ?
Vous faites à la fois de la mauvaise science et de la mauvaise politique.
Lorsque les gauchistes, y compris les gauchistes de droite, prétendent que la politique doit faire semblant de croire que les races n'existent pas, sous prétexte que seuls 0,1 % des gènes les différencient (et encore), ils omettent de considérer que ce qui fait l'importance des différences entre les races, ce sont justement ces 0,1 %.
Quand un immigré illégal noir viole votre grand'mère de 90 ans dans sa maison de retraite, qu'est-ce qui est important, d'un point de vue politique et scientifique ?
Qu'il ait 99,9 % de gènes en commun avec vous, ou bien que, parmi les 0,1 % de gènes qui vous séparent, figurent ceux qui lui procurent (en moyenne et sur le plan statistique) une pulsion sexuelle nettement supérieure à celle des Blancs, parmi lesquels ce crime est tout simplement inexistant ?
Ou bien ceux qui lui procurent (en moyenne et sur le plan statistique) une intelligence nettement inférieure à celle des Blancs, laquelle lui aurait permis de s'abstenir d'un crime aussi odieux, lequel ne peut le conduire qu'à un châtiment pénible et à une existence misérable ?
Votre suspecte insistance à faire abstraction de la politique (quand ça vous arrange) omet de considérer que, lorsqu'on parle de races dans l'espace public, c'est, dans la quasi-totalité des cas, dans un cadre politique : il s'agit de débattre de l'immigration, ses inconvénients selon les uns, ses avantages selon les autres.
Si certaines races sont généralement affligées de défauts de nature à briser l'harmonie sociale, et si ces défauts se transmettent de façon largement héréditaire, alors il en découle que les choix politiques concernant l'immigration doivent se baser, entre autres, sur la discrimination raciale.
Or, les deux conditions que j'ai mentionnées sont prouvées par la science. Voilà pourquoi il y a une telle rage, chez les intellectuels, les hommes politiques et même, hélas ! certains scientifiques (qui doivent leur carrière aux fonds publics), à tenter de dissimuler ces faits maintenant établis au-delà de tout doute.
Mais il y a une autre énorme sottise dans votre commentaire. Elle est extraordinairement commune et mérite donc d'être réfutée. Vous dites :
"Mes écrits résultent de la définition du mot 'racisme' dans le Larousse, il y a plusieurs années de cela, avant de vous répondre j'ai vérifié sur Google par prudence, voilà ce qui est écrit :
'1) Idéologie postulant une hiérarchie des races.
2) Discrimination, hostilité violente envers un groupe humain : racisme envers les femmes (sexisme), les homosexuels (homophobie)'."
Aller chercher la définition du racisme dans le dictionnaire, lorsque vous êtes interpellé dans un débat politique sur le sujet, c'est soit la marque d'une prodigieuse ignorance, soit celle d'une prodigieuse mauvaise foi.
Ni les dictionnaires ni Google ne sont faits pour ça. Un dictionnaire, ça sert, par exemple, à apprendre la signification du mot coruscant. Ou à apprendre l'étymologie du mot bâfrer.
Cela ne sert, en aucun cas, à trancher des questions scientifiques, politiques ou philosophiques telles que celle qui consiste à savoir ce qu'est le racisme, si c'est bien, mal ou indifférent, si les races existent, en quoi elles consistent, etc.
Dans une question aussi complexe et polémique que celle du racisme, concernant un mot dont la signification même est âprement contestée, le dictionnaire ne peut donner qu'un aperçu extrêmement limité - et borné, de plus, à l'usage le plus courant.
Par construction, aller chercher la signification de la notion de racisme dans le dictionnaire ne fournira que la définition la plus politiquement correcte, mettant fin au débat consistant à remettre en cause les notions établies avant même qu'il n'ait eu lieu.
Là encore, c'est un truc de gauchistes pour dénier la liberté de parole à leurs adversaires.
Si vous voulez que l'on discute de la notion de racisme, il va falloir que vous l'étudiez auparavant. Cela implique de passer de longues années à lire des livres, faire l'expérience de la vie et procéder à une réflexion philosophique sur le sujet.
Il n'y a pas de raccourcis magiques, comme "Google" ou "le dictionnaire", qui vous permettraient de faire l'économie de cet effort.
Lorsque vous participez à un débat, vous êtes censé avoir fait ce travail auparavant. Nous ne sommes pas dans un jeu vidéo. Personne n'a besoin de vous pour recopier le premier résultat qui sort dans "Le Larousse" ou dans "Google".
Pour fournir un tout petit aperçu de ce que pourrait être ce débat, car j'ai déjà été beaucoup trop long, votre consultation du dictionnaire aurait dû vous faire comprendre la chose suivante : si le mot racisme est devenu à ce point usité, dans le sens de "discrimination, hostilité violente envers un groupe humain : racisme envers les femmes (sexisme), les homosexuels (homophobie)", que Le Larousse se sent autorisé à mentionner ce sens parmi ses définitions, alors cela veut bien dire que la notion même de racisme est une gigantesque escroquerie intellectuelle et politique.
Il s'agit bel et bien, pour la gauche, de s'abriter derrière la réprobation universelle suscitée, à juste titre, par la signification originelle du mot racisme, à savoir le massacre de millions de Juifs pour le seul fait de leur appartenance à leur race, afin d'étendre cette réprobation à des axiomes de son idéologie qui n'ont strictement rien à voir avec la race, comme la promotion du mariage homosexuel ou la tentative d'effacer toute différence entre les hommes et les femmes.
Et, entre les deux, d'assimiler au nazisme des comportements, propres aux relations entre les races, qui sont soit inoffensifs, soit, même, positifs et indispensables à la survie de... l'espèce humaine.
C'est un amalgame de la plus belle eau - le crime dont, précisément, la gauche passe son temps à accuser ses adversaires.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 23 juillet 2024 à 15:42
« Au regard du parcours qui est celui de Boris Vallaud, de sa capacité que je présumais.. » (PB)
C’est cela le problème, d’avoir largement présumé de la capacité de BV de se montrer un digne représentant des députés élus.
Le pire était à venir avec ce député qui jouait à chifoumi au sein de l’AN, en face d’un très jeune élu qui a dû être étonné des moeurs qu’il découvrait chez ses collègues.
Le joueur de chifoumi s’en est expliqué : "La courtoisie républicaine, dans notre histoire politique, est faite de la Résistance, pas du régime de Vichy. Aujourd'hui je pense à beaucoup de résistants et de résistantes qui, à mon avis, auraient eu la même attitude. C'est pas méchant", a-t-il encore expliqué.
Donc ce jeune professeur est resté bloqué dans son attitude et son raisonnement à la Seconde Guerre mondiale, il ne voit pas l’évolution de la société, et pour lui ce jeu puéril de chifoumi est un symbole de résistance.
Ils veulent que le RN soit un parti de losers, pour qu'ils puissent garder leurs prérogatives de grands bourgeois, et se proclamer « winner » bien qu’en fait il n’en soit rien, et pouvoir continuer à faire la pluie et le beau temps, sur le plan moral, privilège rouge comme dit GW Goldnadel.
Je recommande à ce sujet l’article de Régis de Castelnau :
https://www.vududroit.com/2024/07/quand-bourgeoisie-et-petite-bourgeoisie-proscrivent-un-francais-sur-trois/
Ces grands bourgeois qui ont fait les meilleures études, qui ont été élus par défaut, sans faire de campagne électorale, juste pour servir de barrage à des gens plus talentueux, sont la lie de l’AN.
Rédigé par : anne-marie marson | 23 juillet 2024 à 14:46
Bon... l'heure de vérité va sonner ! LFI va présenter une loi pour abroger ce que Macron a tricoté pour les futures retraites.
Parce que tous... ou si peu, ne voulaient pas y toucher, eh bien on va pouvoir compter les troupes dans chaque camp pour les réformes à venir. Ah ça on en a entendu des circonvolutions sémantiques ! tellement c'en était risible pour dire qu'on était contre tout en étant pour, mais en étant un peu contre, tout en étant un peu pour... Bref la tambouille habituelle pour nous expliquer que le diable n'avait pas de queue, et justifier chaque position.
On remet les compteurs à zéro ? Pourtant c'est simple, soit on prolonge soit pas. Ensuite on définit ceux qui ont le droit de partir plus tôt, mais vraiment plus tôt.
Des professions dans l'industrie et le BTP sont à définir, mais pas n'importe comment. Il faut arrêter de me gonfler avec les gens qui ramassent les poubelles, demandez-leur quel est leur véritable temps de travail effectif, à Paris, à Marseille... des fonctionnaires dans toute leur splendeur, du Courteline dans le texte. Il ne faut pas se mentir, tant qu'on n'éclatera pas le ramassage, les pires abus seront permis et les prises en otage continueront.
Aucun effort physique avec les camions à levage hydraulique, sauf à présenter le conteneur sur la prise de levage... Tu parles d'un effort ! Certes il faut être un peu leste mais à 60 balais j'en vois bien encore courir sous la pluie et pédaler pour escalader un col, le Tourmalet entre autres.
Celui qui n'a pas vu construire une tour par tous les temps, et des pénalités aux fesses ne pourra se constituer un référentiel. Envoyer du béton sous le soleil, ou pulvériser des banches métalliques brûlantes, celui qui n'a pas vu ne résoudra pas le problème le problème de la pénibilité. C'est pas l'Obèse couché sur la paille pour les JO qui peut en témoigner, j'en connais une tripotée qui auraient payé pour y être, comme j'aurais payé pour être mécanicien chez Ferrari au développement des moteurs.
Alors on attendra patiemment la prochaine dissolution, on prendra les mêmes et on recommencera, et c'est là qu'on s'apercevra qu'au fond tout tourne normalement, un pays de cabochards a besoin de marcher à la trique (c'est une image, pour certains) parfois. Le budget sera voté et pour la première fois sous couvert de dépenses annulées enfin pour faire des économies.
Le pays était en état de commotion cérébrale, on dépense sans compter, on se plaint qu'il manque de chaudronniers, ouvrons des écoles de chaudronniers. On a ouvert les écoles de génie civil, dans les années 70 car tout devenait technique, les recruteurs venaient faire leur marché, souvent c'était les grands constructeurs métalliques... Nous ne faisons que bricoler.
Rédigé par : Giuseppe | 23 juillet 2024 à 13:59
@ Robert Marchenoir
Voilà le pot aux roses de vos positions : les juifs seraient d'une race supérieure.
Ceux qui se posent la question au sujet de Néandertal et d'Homo sapiens peuvent aller jouer au ballon !
C'est d'ailleurs sans doute pourquoi il n'y a pas de moines juifs, de mystiques de l'automystification... On pleure ou on rit ?
Quant aux Aryens, voici les premières lignes de Wikipédia à leur sujet:
"Aryens ou Arya est un terme (signifiant « noble » en sanskrit) qui a été utilisé par les Indo-Iraniens pour se désigner eux-mêmes (endonyme). Durant la période védique (environ 1500 à 500 avant notre ère), Arya désigne à la fois la classe noble et la région géographique d’Āryāvarta où la culture indo-aryenne s’est développée. Les peuples iraniens, qui lui sont étroitement liés, ont également utilisé le terme comme désignation pour eux-mêmes dans l’Avesta, et le mot forme la source étymologique du nom Iran"...
Si on se demande s'ils n'ont pas survécu au Pamir, on marche sur des oeufs...
La moitié de ce que vous affirmez au long de vos interminables commentaires sont des mensonges, mais avec un tel aplomb qu'on peut s'y laisser prendre.
On sait maintenant pourquoi, et sous un faux nom.
L'autre jour par exemple en disant que François Asselineau serait homosexuel ; vérification faite, c'est de la diffamation pure et simple.
------------------------------------------------------------------
@ Lodi
"le christianisme n'étant jamais qu'une dérivation du judaïsme"
C'est faux et tout est là.
Le christianisme est issu de la venue d'Alexandre le Grand avec une notion indo-européenne de "dieu le père" qui n'est pas celle des juifs.
Le judaïsme est une religion construite vers 500 av JC pour créer une nation avec les expulsés de Babylone avec toute les histoires qui traînaient. Par exemple: la tour de Babel, copie dérisoire du mont Hélicon d'Hésiode.
La seule chose qui ne soit pas bidon est le génocide commis en Palestine après leur expulsion d'Égypte et dont l'archéologie a trouvé les traces.
Ne pas être antisémite est une chose, se laisser marcher sur les pieds en est une autre.
"Tu aimeras l'étranger car tu as été étranger en terre d’Égypte."
Moi, j'adore les étrangers, à condition qu'ils ne viennent pas m'emmer*er.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 23 juillet 2024 à 13:41
L'arrivée des courses dans le désordre :
Nicolas Copernic-Al-Khawarizmi-James Watt-Alessandro Volta-Carl Friedrich Gauss-Charles Darwin-Lord Kelvin-Dmitri Mendeleïev-Max Planck-Albert Einstein-Stephen Hawking-Aristote-Archimède-Pythagore-Euclide-Léonard de Vinci-Galilée-Isaac Newton-Michael Faraday-Pierre et Marie Curie-Louis Pasteur-Alan Turing-James Clerk Maxwell-Nikola Tesla-Alexander von Humbold-Confucius-Aristote-Akhenaton-l’homme de Java-l’homme de Pékin-l’homme du Néandertal-l’Homo sapiens-Marchenoir-Aliocha-Luçon.
Rédigé par : Ugo | 23 juillet 2024 à 11:51
@ Robert Marchenoir | 22 juillet 2024 à 23:45
"En effet, ça n'a pas manqué. Vous remarquerez que ces bons apôtres s'étranglent de rage au motif... qu'on dit du bien des Juifs""
Vous nous prenez encore pour des imbéciles. Personne ne s'étrangle au fait de dire du bien des juifs.
Vous transformez ce bien en supériorité raciale. Et illico presto transformez en antisémitisme le fait de contester un chouïa cette supériorité écrite dans le Livre. Et ça c'est du racisme pur jus. Il y aurait donc une sélection raciale pour arriver à cette supériorité prétendue ? Ne me dites pas qu'il y aurait eu la volonté de rendre stériles par voie médicamenteuse les femmes Falachas au nom de la pureté ?
Heureusement que tous les juifs ne raisonnent pas comme vous et ceux-là je les défendrais si par malheur il advenait à nouveau une sombre période.
Peuple d'Israël faisant partie des plus importantes victimes des effets secondaires du vaccin covid conçu par des gens très intelligents.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 23 juillet 2024 à 11:22
Les égarés continueraient donc à penser que le diable est une personne, alors qu'il n'est qu'un esprit qui possède les personnes, le malin, l'intelligent, l'esprit du mal qui donnerait à penser qu'on pourrait dominer ce qui ne se domine pas et nous offre à son illusion, ôtant le courage d'accéder à la vérité, potentialité en devenir du cœur humain d'accéder à la charité sans laquelle rien ne sert à rien car elle se réjouit de la vérité ; elle excuse tout, elle croit tout, elle espère tout, elle supporte tout :
https://www.youtube.com/watch?v=sK-i84SryTY&list=PLZh2BpRApRceKLzyxKyfxd_Hz5Ia06eTu&index=8
Quant aux tartines nauséeuses anti-monothéistes soi-disant pro-sémites, elles ne témoignent que de la méconnaissance de son auteur du fait que ce sont les Hébreux qui ont inventé le monothéisme.
https://www.kartable.fr/ressources/histoire/cours/la-naissance-du-premier-monotheisme-le-judaisme/39055
Rédigé par : Aliocha | 23 juillet 2024 à 10:34
@ Marc Ghinsberg | 22 juillet 2024 à 07:59
« Le refus de serrer la main du benjamin de l’Assemblée nationale relève d’une stratégie affirmée et assumée par Jean-Luc Mélenchon, tout conflictualiser.
Signalons toutefois que Marion Maréchal en avait été victime dans des circonstances identiques notamment de la part de la part de François Fillon et de Jean-François Copé qui avaient refusé de serrer la main de la benjamine de l’AN. »
Il s'agit malheureusement là d'une manifestation de la faiblesse humaine, dans le cas présent une crainte du qu'en dira-t-on, regrettable dans le cas d'hommes politiques qui aspirent à gouverner la France, ce qui implique une forte dose de courage.
Rédigé par : Exilé | 23 juillet 2024 à 09:36
Haïm Korsia, grand rabbin de France :
"Les antisémites et tous les racistes sont des terroristes."
https://www.dailymotion.com/video/x72c0va
On peut tenter de me faire passer pour le curé moralisateur que je ne suis pas, jamais on ne résoudra l'antisémitisme par la ségrégation raciale ou religieuse qui contredit fondamentalement le texte des Hébreux, en plus de nier la République :
"Tu aimeras l'étranger car tu as été étranger en terre d’Égypte."
https://www.youtube.com/watch?v=3vOLdNQLal4
Je précise que je ne suis pas rabbin non plus, ne pratiquant aucune religion, mais que je tente de partager la connaissance scientifique du fonctionnement relationnel des humains, que les textes de la littérature mondiale, sacrés ou profanes, formulent.
Cela ne m'empêche cependant pas de reconnaître que souvent je rate la cible, étymologie hébraïque du terme péché, me permettant alors d'accéder au lâcher-prise, étymologie de la même origine du terme pardon, quand les incompréhensions vouent à sans cesse être méprisé par ceux qui refusent d'être renseignés sur notre réalité commune décrite par les textes, dont l'art est seul à même d'avoir capacité de témoignage.
https://www.youtube.com/watch?v=oc2S7Mg9Cug
Rédigé par : Aliocha | 23 juillet 2024 à 08:15
Tout le monde ou presque prétend que les païens étaient des nuls, et les monothéistes, tellement bien !
Or non, la grande masse des monothéistes manque par exemple totalement de fair-play. Enfin, sauf les Anglais et apparentés !
On a pu critiquer ceci ou cela chez les Grecs de l'Antiquité, et non le prodigieux apport de leur civilisation à la culture.
Tandis que chez les monothéistes dérivés des Juifs, il est de bon ton de les rabaisser, de nier et ce qu'on leur doit de bien si on y croit, savoir le côté religieux, puis ce qu'il y a de mal, les persécutions chrétiennes et musulmanes à l'encontre des Juifs.
Point n'est besoin de théorie raciale pour montrer que les Juifs ont un apport disproportionné à la culture.
C'est que comme les protestants, et depuis plus longtemps, ils sont censés connaître leur religion et y réfléchir.
Investissent dans l'éducation des garçons (puis aussi des filles) et s'orientent vers des activités intellectuelles :
https://e.lavoisier.fr/produit/105358/9782226315106/la-poignee-d-elus
Les autres monothéistes, eux, sont des nuls ; les prêtres confisquent le savoir :
https://www.la-croix.com/Debats/Le-catholicisme-ete-malfaisant-dinterdire-longtemps-lecture-Bible-2022-06-10-1201219321
Eh bien, cela donne des zombies, sans blague, les chrétiens ont perdu le polythéisme, la foi vivante de leurs ancêtres, liée à la nature et aux classiques...
Et ils n'ont pas gagné une religion écrite, savante, ils se sont fiés aux on-dit de la prêtraille.
Tout en en voulant aux Juifs de leur savoir supérieur, évidemment... Et la prêtraille a l'impudence extrême de prétendre interdire aux Juifs une part de leurs ouvrages de références.
Au hasard :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_du_Talmud
Alors que bon, le christianisme n'étant jamais qu'une dérivation du judaïsme, si des gens devaient se laisser aller à la tentation d'intervenir chez les autres, il serait plus naturel que ce soit les gardiens du temple, c'est le cas de le dire.
Cependant, la force donne aux illégitimes le pouvoir et l'inspiration pour donner cours à tous leurs caprices.
Et vous voudriez que les catholiques, gens interdit de savoir et de réflexion dans un domaine fondamental de leur existence, savoir leur foi, soient de grands créatifs ?
Il y a aussi d'autres problèmes, mais ce serait trop long, et je m'ennuie déjà, en plus.
Ce qui m'étonne, en vérité, c'est qu'il reste quelque inspiration.
Les muses sont charitables, et comme elles sont déjà dans mieux que le ciel, leurs bonnes actions, à elles, sont désintéressées.
En vérité, si les catholiques et les musulmans, ces arriérés de compétition, veulent progresser, ils doivent soit sortir du monothéisme, ce piège, soit se hisser au niveau des Juifs.
Plus faciles à imiter que les Grecs de la grande époque, tous morts... Sauf si leurs fantômes venaient nous visiter, bien sûr !
En vérité, il est bon d'imiter le meilleur de tous les meilleurs, bien sûr, mais les gens sont si partiaux qu'ils n'épousent souvent un modèle que pour jeter l'autre à la poubelle, ce qui d'ailleurs s'accorde avec leur destructivité.
Bien sûr, l'antijudaïsme puis l'antisémitisme n'est pas gentil, mais il s'avère surtout bête et abêtissant quoique souvent promu par des gens intelligents. Ils sentent obscurément qu'eux-mêmes ou les leurs, ou les deux, ne sont pas, mais vraiment pas au niveau.
Solution de facilité.
Rédigé par : Lodi | 23 juillet 2024 à 07:28
@ Robert Marchenoir | 22 juillet 2024 à 23:45
« En effet, ça n'a pas manqué. Vous remarquerez que ces bons apôtres s'étranglent de rage au motif... qu'on dit du bien des Juifs. C'est pas permis, ça. Y compris sur des points parfaitement objectifs, non polémiques et vérifiables par tout un chacun, comme l'extrême sur-représentation juive au palmarès des prix Nobel scientifiques. »
Je voudrais vous indiquer ceci :
« Tu ne peux rien faire, rien tramer, rien imaginer, que non seulement je ne l'entende, mais même que je ne le voie, que je ne le pénètre à fond, que je ne le sente. »
Vous l'avez reconnu, n'est-ce pas, ce style... Non ? Mince ! Ce n'est pas grave...
Revenons à votre petit compliment.
Que vous ayez jugé subtil de répondre par personne interposée est très amusant.
Cependant, je vous interroge sur l'application de votre théorie dont je vous sais infiniment gré de donner la réponse à Giuseppe, de façon à ce que vous vous sentiez en sécurité.
Voici ma question : est-il permis de relever les insanités dont vous nous abreuvez avec générosité et zèle ? D'après mes observations, il n'en est pas question, et ceci est une excellente chose dont je me tamponne le coquillard !
Mais je tiens à vous corriger, il ne s'agit pas de s'étrangler de rage au motif que vous dites du bien des Juifs, ils n'ont pas besoin de vous...
Lorsque vous utilisez les moyens les plus biaisés pour enfoncer le clou, il faut choisir un blog où les visiteurs craintifs portent des œillères afin que votre propos puisse prospérer dans l'allégresse et l'aveuglement.
Vous osez écrire ceci :
« Il est interdit de constater les choses par soi-même et de penser par soi-même. »
Où donc cela vous a-t-il été interdit ? Je présume que vous voulez dire, plus précisément, que vous interdisez aux autres ce que vous vous autorisez allègrement. Pourquoi pas ?
Ce que vous vous autorisez est attrayant et fait des émules, souffrez-le !
Enfin, j'ai bien noté que les Juifs sont remarquables à bien des égards, est-il possible de considérer que d'autres humains le soient également ? Doit-on les répertorier ? Ils le sont déjà ? Oh, mais c'est bien sûr, tout est en ordre...
Enfin, j'ai une requête, elle est bien modeste et tout à fait réalisable, je vous la remets et sachant que vous êtes le nec plus ultra en matière d'intercession, ayez donc la bonté de la soumettre à qui de droit, je fonde de grands espoirs, car l'espoir fait vivre, voici donc :
Selon Robert Marchenoir, des intelligences supérieures errent sur notre terre, celles-ci se sont concentrées, semble-t-il, sur certains dont on ne distingue pas à première vue en quoi ils diffèrent, mais ils diffèrent (toujours d'après Marchenoir), cette différence faisant d'eux les plus recommandables penseurs de notre monde, les autres humains parfaitement inopérants et vains ne sont capables que de peu, et peu n'est pas grand-chose, et même rien.
Ainsi, et après cette présentation, il est demandé très humblement et pourquoi ne pas l'avouer avec l'audace qui habite le désespoir, avec une inconscience pathétique, et beaucoup de dangers encourus, ceci :
Comment ô Dieu tout-puissant, ou M. Patate, ou Ver luisant, ou Ordures de bas étage, peut-on admettre qu'il se trouve ici-bas un peuple d'une si grande splendeur, d'une intelligence supérieure, dont le monde entier sait combien il est sublime, qui réuni en un pays de Cocagne après de grandes souffrances, ne soit pas parvenu après des décades à offrir, sous les yeux émerveillés des larves alentour, une chose aussi aimée, désirée, enviable, bonne, et bénéfique qui s'appelle la PAIX ? Le mal serait-il plus fort que l'intelligence supérieure ? Ou peut-être faut-il se rendre à l'évidence et admettre que l'intelligence supérieure est supérieure mais sans effet sur la vie ? Ou dire haut et fort que la vie n'est pas respectable ? Ou affirmer que la souffrance est un spectacle jouissif ? Ou rappeler que l'homme est un loup pour l'homme ? Ou dire que le degré de saloperie est indifféremment distribué ? Ou reconnaître que l'homme porte en lui l'histoire d'une espèce qui malgré son intelligence supérieure joue un jeu qui conduit au néant, car là est sa place où rien ne se distingue de rien ?
Il ne faut pas avoir peur, les yeux ouverts l'homme d'intelligence supérieure ira à sa perte, entraînant dans sa chute l'intelligence, faisant place à la cruauté incandescente...
Nota Bene : il faut du courage pour être bon, aucun pour être supérieurement intelligent...
Rédigé par : duvent | 23 juillet 2024 à 07:02
@ Lucile | 22 juillet 2024 à 14:23
"The devil can cite Scripture for his purpose".
(Le diable peut citer les Écritures pour arriver à ses fins.)
Merci et bravo pour cette très pertinente citation, que j’ignorais et que je fais mienne.
Nous avons parmi nous un stagiaire diablotin qui s’agite beaucoup pour obtenir son diplôme et qui ne l’obtiendra jamais.
Savez-vous pourquoi ?
Parce que s’il est vrai qu’on appelle le Diable, le Malin, notre stagiaire diablotin ne l’est pas malin, pas du tout, du tout ! ;-)
Rédigé par : Tipaza | 23 juillet 2024 à 06:55
@ Aliocha | 22 juillet 2024 à 23:34
Vous avez déjà vu une Iranienne, une vraie blonde aux yeux clairs bleu-vert, et de surcroît catholique, dont je suis ? Moi, jamais...
Avec vous, c'est trop souvent du n'importe quoi et de l'incompréhensible.
Rédigé par : Ellen | 23 juillet 2024 à 00:20
@ Giuseppe | 22 juillet 2024 à 15:16 (@ Robert Marchenoir | 21 juillet 2024 à 22:43)
"Oups ! Ici la police des moeurs et des frontières de la part de certains qui vont siffler du hors-jeu."
En effet, ça n'a pas manqué. Vous remarquerez que ces bons apôtres s'étranglent de rage au motif... qu'on dit du bien des Juifs. C'est pas permis, ça. Y compris sur des points parfaitement objectifs, non polémiques et vérifiables par tout un chacun, comme l'extrême sur-représentation juive au palmarès des prix Nobel scientifiques.
Vous remarquerez également que parmi ces indignés, il y en a au moins un qui fait mine, régulièrement, de défendre les Juifs ; mais c'est uniquement pour taper sur les autres et se prétendre moralement supérieur à autrui. Jouer les curés en faisant mine de lutter contre l'antisémitisme, ça va. Mais il ne faudrait pas que ces Juifs se croient tout permis, avec leurs prix Nobel et que sais-je encore.
Une fois de plus, la meute des médiocres et des envieux vous tombe sur le paletot dès lors que vous ne vous contentez pas de dire la même chose que tout le monde - tout juste avez-vous le droit de placer les virgules différemment. Il est interdit de constater les choses par soi-même et de penser par soi-même.
Et c'est valable aussi chez les soi-disant "anti-système". Les chiens de garde du politiquement correct se recrutent dans tous les bords politiques.
Ne parlons pas des chiennes de garde, qui sont souvent les plus enragées...
Rédigé par : Robert Marchenoir | 22 juillet 2024 à 23:45
Je suis témoin de Jéhovah comme Ellen est iranienne...
"Qu'avez-vous donc trouvé par le dévoilement et l'inspiration divine ? Est-ce identique à ce que nous donne la réflexion spéculative ?" Je répondis: "Oui et non; entre le oui et le non, les esprits prennent leur envol, et les nuques se détachent !"
http://www.archipress.org/batin/addas3.htm
Rédigé par : Aliocha | 22 juillet 2024 à 23:34
@ Cyril Lafon 22 juillet 2024 à 19:50 (@ sylvain)
"Je vous en supplie, continuez à voter (...) la politique a besoin d'électeurs comme vous, des passionnés de la politique, des gens qui comprennent la politique. Votez !"
Cher Cyril, vous m'avez convaincu, mea culpa !
Mais je continue à penser que même les partis de droite extrêmes sont trop mous, je rêve d'une prise de pouvoir par un quarteron de généraux impitoyables qui vireraient toutes ces racailles squatteurs de l'AN à coups de crosses et de matraques et qui dicteraient leurs lois, martiales si possible, les seules et vraies dont la France ait besoin : éliminer ces pourritures associations droits de l'hommistes, défenseurs des droits, État de droit, sectes woke progressistes antiracistes, couper les vivres à toutes ces racailles ordures du service public gauchiasse, showbiz, chanteurs artistes comédiens, merdias de gauche propagandistes, fermer l'ENM et virer tous ces juges rouges délinquants complices des criminels.
Traduire Macron, Attal, Moretti devant un tribunal spécial pour crimes d'État : OQTF multirécidivistes, relaxes de bombes humaines sur tout le territoire, records de crimes arabo-africains importés pour remplacer par la force le peuple de souche, islamisme fanatique impuni, casseurs incendiaires black blocs aux ordres du pouvoir pour terroriser la population, inquisition contre une extrême droite fantasmée, protection des antifanazis gauchistes.
Interner d'office ces fous dangereux malades mentaux fachos nazis LFI-Hamas, NFP qui prônent violences et anarchie dans tout le pays dans des asiles psy.
Remplacer cette devise de cinglés « liberté égalité fraternité » allègrement bafouée qui ne veut plus rien dire, par celle qui faisait la fierté de la France : « travail famille patrie ».
Sommations de tirs face aux récalcitrants, nettoyage des rues de tous ces cafards gauchistes criminels, internement des réfractaires à l’autorité, à la morale, au civisme et à l’ordre.
J'en ai plein d'autres mais ça prendrait la nuit, appliquons déjà ces mesures très efficaces, on y verra plus clair.
Rédigé par : sylvain | 22 juillet 2024 à 23:04
@ Aliocha | 22 juillet 2024 à 07:31
D'après vos très spéciales recommandations, vous m'avez l'air d'être un des membres de la secte des témoins de Jehovah... À fuir !
Rédigé par : Ellen | 22 juillet 2024 à 21:59