Recherche désespérément sujets !

Rien de plus douloureux sur le plan intellectuel que de se sentir sec. C'est ce qui m'arrive subitement avec ce blog où en principe j'écris un billet tous les deux jours. J'ai beau me creuser l'esprit, rien n'y fait alors qu'il y a urgence et que je dois publier un post avant ce soir à minuit.

Je ne vais tout de même pas parler de ce vaudeville politique qui risque de se prolonger puisque le président a laissé entendre qu'il interviendrait le 26 et que faute d'accord, un nouveau cycle de négociations avec les partis pourrait recommencer.

J'ai songé un moment quitter le champ politique pour me consacrer au pape François qui, parfois énervant quand il se mêle d'immigration et donne des leçons faciles aux États, a fait une magnifique défense de la littérature. Elle est selon lui la culture gratuite du pauvre, elle permet de comprendre la complexité du monde et des autres et ne doit être soumise à aucune censure. C'est une révolution, comme l'a écrit le professeur William Marx (Le Monde), puisque, pour la première fois, aucune limite n'est fixée par le Souverain Pontife à l'insatiable et légitime curiosité des lecteurs, quel que soit le genre du livre et son orientation. Formidable ouverture que cette recommandation, bien plus sur l'intelligence et la liberté que sur le siècle.

Par dérision j'ai caressé l'envie de me moquer de la ministre des Sports Amélie Oudéa-Castéra, qui a commandé un audit pour déterminer les raisons qui ont fait que les résultats des Jeux olympiques n'ont pas toujours été conformes à ses espérances. Un audit était-il bien nécessaire pour conclure qu'il n'y a pas une multitude de Léon Marchand ? Et, au fond, on aurait pu concevoir que la ministre s'appliquât l'audit à elle-même...

J'ai même, me replongeant dans mon passé d'avocat général à la cour d'assises de Paris, envisagé d'aborder le renvoi de Gérard Depardieu devant la cour criminelle à la suite des accusations de Charlotte Arnould mais il me semble que ç'aurait été ajouter une pierre inutile à une information qui se suffit à elle-même.

J'aurais pu aussi me féliciter de la généralisation des plaintes en ligne sur tout le territoire - merci à Gérald Darmanin qui nous quittera comme ministre sans avoir jamais démérité - mais j'ai douté d'intéresser beaucoup de monde.

J'ose même avouer ma "beaufitude" puisque pour le football j'ai appris que Luis Enrique, entraîneur du PSG, comptait beaucoup sur l'excellent milieu de terrain Vitinha, de fait jamais décevant et qui sera son parfait relais sur le terrain.

Il y a encore tant d'idées vagues qui m'ont frôlé. Mais, décidément, rien qui m'intéresse, me passionne.

Comme Pirandello dont les personnages recherchaient un auteur, mais du pauvre, j'ai recherché désespérément des sujets pour mon blog.

Et je ne les ai pas trouvés. Tant pis.

Comments

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

On ne se relit jamais trop.

Il m'arrive de scribouiller assez souvent quelques lignes, intitulées « Langue française », publiées un peu partout. Avant publication, je me relis trois fois, ce qui me permet d'éviter des inadvertances.
Récemment quelqu'un me signale aimablement dans mon scribouillage ce qu'il considère comme une faute d'orthographe. Or ladite faute était vraiment due à l'inattention. Je vais devoir passer à quatre relectures. Si j'avais écrit « la filozofie », on aurait eu raison de me blâmer. Mais dans le cas d'espèce l'inadvertance était flagrante.
Il n'en demeure pas moins qu'on ne se relit jamais trop.

[Rédigé par : Axelle D]

@ Patrice Charoulet | 09 septembre 2024 à 15:31

Vous avez raison de ne pas le citer.
Peut-être vaut-il mieux pour lui le laisser "définitivement" dans l'anonymat.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Lisant le meilleur écrivain français vivant, je tombe sur ceci, écrit en 2014 :
« Les amoureux des dictionnaires constituent l'élite de la nation française, la crème de la crème de l'Europe, le salut de l'humanité. » Je ne cite pas ici les dix pages qui suivent et qui détaillent cette assertion.

---

Dans la collection « Folio classiques », on a mis sur la couverture du livre ceci :

« VICTOR HUGO

Les Misérables

D'après la comédie musicale »

[Rédigé par : Achille]

Il est pourtant un sujet qui fait la une de tous les médias et qui inonde les réseaux sociaux : Qui sera le prochain Premier ministre ?
Si on résume la situation :
- Sarkozy voudrait bien un Premier ministre de droite.
- Les socialistes non ralliés au NFP voudraient Bernard Cazeneuve.
- Le NFP s'obstine à vouloir Lucie Castets.
- Mais les sondages indiquent que les Français voudraient que Gabriel Attal reste Premier ministre.

D’autres noms circulent dans les médias comme le socialiste Karim Bouamrane qui prétend être en capacité d'être un Premier ministre de "compromis"... si toutefois le NFP le veut bien. (Mais celui-ci ne veut pas.)
Sans oublier Ségolène Royal qui se dit disponible pour occuper le poste. Il est vrai que depuis deux ou trois ans elle a beaucoup de temps libre… :)

Sacré casse-tête quand même ! Enfin, lundi prochain nous devrions connaître celui (ou celle) qui est attendu(e) comme le Messie.

Je lui souhaite bien du courage !

[Rédigé par : Lodi]

@ Robert Marchenoir | 29 août 2024 à 20:59
"Si vous demandez à quelqu'un de vous parler de sa religion, il ne dira jamais : "Je suis monothéiste", ou : "Pour ma part, en tant que monothéiste...".

Cela ne veut pas dire que le monothéisme n'existe pas mais que chacun n'en a que pour sa chapelle.

C'est pareil de l'autre côté, du côté païen, polythéiste.
Les gens ne se disaient pas adorateurs d'idoles ou païens, ou polythéistes, on les a baptisés ainsi, et ce n'était pas un compliment :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%AFen#:~:text=Terme%20ayant%20%C3%A0%20l'origine,e%20et%20III%20e%20si%C3%A8cles.

Mais on peut renverser le stigmate, trouver que ce sont les monothéistes qui sont négatifs.

C'est l'avis de toute personne s'avisant de ce que je dis, invention, par exemple, des guerres saintes, de l'Inquisition et que sais-je encore.
En fait si, je sais.
Bref, c'est l'avis et le ressentiment des hindouistes d'Inde, qui n'ont pas oublié comment s'est faite la conquête de l'Inde par les musulmans, par exemple :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tamerlan

Bon, on a vu que ce sont les monothéistes qui ont commencé et à se différencier avec un seul dieu, et, moins merveilleux, à dénigrer les traditionalistes de l’époque.
J'ai fourni un lien sur la conquête de l'Inde.

Bon, je vais chercher un autre lien pour passer du côté définition des mots puis un exemple parmi d'autres de violence monothéiste à une vue plus générale.

Moi, je me borne à réagir quand telle ou telle chose me rappelle les "bienfaits" du monothéisme.
Donc, voyons :

https://shs.cairn.info/revue-connexions-2017-2-page-153?lang=fr

Dans la superstition, casser un miroir donne quelques années de malheur, dans la réalité, le monothéisme est une machine à aggraver le malheur humain.
C'est bien triste, et personne n'en est coupable : quand les gens inventent ou héritent de ce genre d'idées, ils ne peuvent pas prévoir qu'elles les amèneront ou les conduisent à faire ou à être.
Plus pertinent que de dénoncer tel ou tel, il me semble donc pertinent de rappeler la dangerosité de l'unique. Un (in) croyant averti en vaut deux, ou trois pour rester dans le ton !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Lodi | 29 août 2024 à 00:29

Je ne comprends pas votre obsession anti-monothéisme, et je n'arrive pas à me passionner pour votre débat.

Cependant, si vous tenez à argumenter sur ce point, vous devriez préciser les religions que vous visez quand vous parlez de monothéisme, et justifier votre opposition religion par religion. "Les monothéismes", ça n'existe pas.

Si vous demandez à quelqu'un de vous parler de sa religion, il ne dira jamais : "Je suis monothéiste", ou : "Pour ma part, en tant que monothéiste...".

D'ailleurs, la notion même de monothéisme est discutable. Les musulmans traitent les chrétiens de polythéistes, ce qui est un crime abominable à leurs yeux. En effet, la Trinité, selon eux, induit le polythéisme, tandis qu'ils voient dans la Vierge Marie une quatrième divinité (ce qui n'est nullement le cas dans la doctrine chrétienne).

D'autre part, vous devriez expliquer, exemples à l'appui, pourquoi les polythéismes vous paraissent préférables, puisque telle est l'implication de votre prise de position. Et là encore, il conviendrait de le faire en vous appuyant sur des religions précises.

Non seulement vous procédez à des généralisations non étayées, mais vous ne tenez pas compte du nombre très important des religions, existantes ou passées.

[Rédigé par : Lodi]

@ Aliocha

Avant que de parler de bien et de mal, il faut distinguer le vrai du faux : le bien et le mal ne s'appliquent pas aux lois de la nature dont les instincts font partie : par là je veux dire que l'instinct n'est ni bon ni mauvais.
Pas plus que la loi de la gravité.

Par contre, il est des aspects de la nature qu'il faudrait changer, savoir ne plus souffrir, mourir et compagnie.
Mais tant que nous sommes soumis aux lois de la nature, nous n'avons pas à faire semblant de ne pas en être.
Une clé du monothéiste : faire semblant.

Nous vivrions dans un monde animal au motif que dieu nous y laisse, avec à l'horizon l'amour dont il parlerait mais qu'il a renié en nous abandonnant dans la jungle.

Les monothéistes me font penser à des enfants qui auraient été jetés à la rue par leurs parents et inventeraient que ces derniers les aiment.
Ils parleraient de s'entre-aimer tout en tyrannisant leurs frères... Ils peuvent traiter les autres de tigre, ça vaut mieux que d'être d'aveugles moutons, soumis ou enragés, jamais justes.

Il faut dire qu'il dissimulent leur injustice soit en diabolisant les autres, soit en parlant d'amour dont ils ne comprennent pas le moindre mot.
Quand on aime quelqu'un, on ne veut pas qu'il souffre et qu'il meure, et si on prétend être bienveillant pour tous, on ne le souhaite à personne.

Au lieu de faire des phrases type village Potemkine, on essaie de faire un monde meilleur, ce qui commence, déjà, par ne pas l'empirer.
Or les croyants empirent le monde, ils font, c'est tout simple, toujours le mauvais choix. Par exemple, les chrétiens sont persécutés en bien des lieux, notamment où règne l'Islam... Vont-ils défiler dans les rues ? On les entend plutôt contre le mariage pour tous, déloyaux entre eux, attaquant des gens pas pires que les autres.
Synchronie typique.

Il y a aussi ceux qui s'opposent aux personnes essayant de nous rendre potentiellement immortels, leur amour de l'humain donc s'exprime dans le fait que nous restions la proie des vers ou des flammes, c'est selon.
Ils pourraient aussi le souhaiter dans leurs bons vœux, tant qu'ils y sont... Et quand ils courtisent, ne leur faudrait-il pas dire, "vivement être ton veuf ou ta veuve" ?
Quand on aime, en vérité, consciemment ou non, on rejette de telles conceptions, on désire que le temps "suspende son vol". Dit autrement, qu'il n'ait pas de prise sur nous.
Ce qui est incompatible avec la souffrance et la mort.

Bref, tout cela est vraiment n'importe quoi.
Certains monothéistes s'en aperçoivent d'ailleurs plus ou moins, et réforment ce qui est à leur portée.
Comme le pape en ce qu'il n'est pas favorable à la censure des romans, c'est peu mais mieux que rien.

Leur portée est quand même bien limitée : témoin le pape qui fait la leçon sur une immigration qui nous cause tant de mal.
Il n'y a pas que la quantité mais la qualité, n'oublions jamais que les musulmans innovent en ce que certains nous rendent le mal pour le bien, comme on ne sait pas qui va le faire, forcément, le mieux serait de les laisser tous dehors. D'autres que les coupables seraient touchés ? Et alors, il n'y a pas de droit à immigrer.

Nous avons certes le droit de débattre mais je pense que nous avons dit tout ce que nous avions à nous dire sur ce fil.

[Rédigé par : Aliocha]

@ Lodi

Merci, cher tigre, vous confirmez que le milieu où vous évoluez est infernal, et qu'il serait temps de vous apercevoir que vous êtes doté d'un esprit qui est à même de maîtriser sa pulsion animale et sait discerner le bien du mal, la vie de la mort et l'amour de la haine.
Je vous laisse à votre monomanie antimonothéiste qui n'est qu'une croyance en la violence, regrettant votre inaptitude à l'affection, espérant toutefois que la vérité en éclaire la fin, comme l'accomplissement qu'elle est d'une humanité qui aurait renoncé à son hostilité envers la création pour en recevoir la si précieuse offrande, quand la mémoire des hommes aimants a définitivement vaincu la mort.

[Rédigé par : Lodi]

@ Aliocha
"Si vous n'aimez pas votre prochain, quel que soit le mal qu'il vous ait fait, lui pardonnant comme alors il aura l'occasion de vous pardonner de votre réponse qui vous rend semblable à lui, vous êtes en enfer."

L'enfer n'est jamais qu'une idée religieuse.
Je ne vis pas dans le monde des idées, désolé. Je suis un être vivant dans ce bas monde, ce qui implique de lutter pour des ressources rares où les êtres s'entre-nuisent, que ce soit par la prédation ou autrement.
Quand ils sont dotés d'un cerveau avec mémoire, ils se vengent des torts, comme l'éléphant et le tigre, surtout. C'est normal, chaque être qui le peut se restaure, dans tous les sens du terme.
Il faut être un croyant pour s'imaginer autre que celui qui vous nuit, tout au plus peut-on dire que si alors qu'on peut nuire, on ne le fait pas à un innocent, on est juste, ne commençant pas d'hostilité. Et que se vengeant de qui vous a fait du tort, on est aussi juste, rétablissant l'équilibre qui avait été détruit à son détriment.

De même aussi tous les pays ayant occupé et imposé à des pays agresseurs des dommages de guerre. Soit dans la vie quelqu'un se bat à votre place, voire les lâches Français occultant la faiblesse de leur résistance, soit non on coule, esclave.
C'est cela qui partage le monde : vie et mort, esclavage et liberté.
Pas l'enfer et autres fantaisies qui n'ont rien d’héroïques mais tout de délires religieux.

Autre chose : personne n'est là pour donner des occasions à des gens qui ne lui sont rien.
Personne n'est un donneur d'occasion de s'employer, de faire l'amour ou n'importe quoi d'autre.
A fortiori de pardonner de donner à l'autre l'occasion de vous pardonner de s'être vengé de lui. Quel délire ! Qui est dans son tort ne reçoit jamais que le salaire de ses torts, et n'a rien à pardonner mais, s'il est capable de lucidité, d'accepter son juste châtiment.

Enfin, je dis ça pour défendre la vérité, mais je ne me vois pas faire la pédagogie envers des gens dans leur tort envers moi. On rêve, je ne vais pas leur rendre le bien de déverser ma lucidité dans leur folie en échange des torts qu'ils ont eus envers moi.

Ce qui est juste est de rendre le bien pour le bien, la justice pour le mal... Et c'est la justice qui importe, pas ceux qui en sont les transgresseurs. Mais si on y pense, je dis en passant qu'on ne leur rend pas service en soutenant des idées folles comme quoi ils auraient à pardonner la juste vengeance.
Dans son tort, on n'a qu'à s'y soumettre.

Beaucoup de "droit à" n'existent pas.
Il n'y a pas de droit à être pardonné, échappant aux conséquences de ses actes.
Il n'y a pas non plus de droit à immigrer.

Que de faux droits égalisant ce qui ne l'est pas !
Mais tout est faux dans ce que vous dites... Comme je n'en finirais pas, je vais me limiter à :

"vous passez à côté de notre réalité décrite par les textes et qui permit cette prise de conscience d'une autre forme de relation possible, justifiant toutes les dérives insultantes et violentes que vous vous permettez, vous ôtant alors toute possibilité d'apaisement de votre révolte face à la mort."

Ma révolte contre la mort n'est pas liée à ma relation à mon prochain.
Enfin, "révolte", on oublie, le mot est connoté esclave. Mon refus d'une mort imposée par la nature ou qu'on m'infligerait.
Mais je ne m'interdis pas le suicide, le recours de ceux qui n'en ont pas d'autres. Je refuse qu'on m'arrache la vie.

Tout aussi logiquement, quoi que ce soit qui est à moi que quelqu'un voudrait me prendre, s'il y parvient, il est bon que je le reprenne, si cela implique la vengeance, je ne vois rien de mal à cela. Tout être qui en a l'énergie, le courage et la dignité ne se laisse pas faire.
Si la société est contre pour diminuer la violence, elle dans son rôle, si la victime est contre, aussi. Les intérêts de tous ne sont pas les mêmes, il n'y a ni amour ni haine, ni bien ni mal et mysticisme là-dedans, mais le monde tel qu'il est.

Je constate que les monothéistes se flattent de détruire la manière lucide de penser le monde si naturelle et si droite derrière un nuage de mots - pardon au nuage, vu qu'en fait tout ça est bien fumeux - dérobant les réalités du monde aux yeux des gens.
Et aux leurs, idolâtrant des textes et des personnages comme un dieu parlant d'amour quand en mauvais père il ne donne qu'un vie grevée de souffrance et bientôt arrachée dans la souffrance.
C'est la réalité dérobée par les mots et qui résiste aux mots, une vanité qui n'est pas celle du monde, mais des textes.

[Rédigé par : Aliocha]

@ Lodi

Regardez-moi, je suis l’impossible, disait Ysé à Mesa au cœur du Partage de Midi de Claudel.

Si vous n'aimez pas votre prochain, quel que soit le mal qu'il vous ait fait, lui pardonnant comme alors il aura l'occasion de vous pardonner de votre réponse qui vous rend semblable à lui, vous êtes en enfer.
Il ne s'agit pas ici d'un jugement, mais d'une réalité relationnelle liée à notre condition de persécuteur.

Vous pouvez continuer à m'associer aux institutions, toutes et pas seulement les églises monothéistes, vous passez à côté de notre réalité décrite par les textes et qui permit cette prise de conscience d'une autre forme de relation possible, justifiant toutes les dérives insultantes et violentes que vous vous permettez, vous ôtant alors toute possibilité d'apaisement de votre révolte face à la mort.

Le scandale que notre finitude vous inspire vous indique la définition de ce dieu sado-maso à votre image, en ce sens vous êtes bien plus croyant que moi.

Nous ne connaissons pas Dieu, vous vous approchez de la vérité en disant cela.
La seule certitude que nous ayons, bêtes intelligentes que nous sommes, est que, s'il existe, doute consubstantiel à notre ignorance, Lui nous connaît, selon le merveilleux Benoît XVI.

Là est le trésor, là est le modèle venu contredire cette représentation que vous vous faites de Lui, pour proposer le visage de l'amour à notre imitation, abattant à tout jamais ce mensonge tout au long du texte fabuleux des Hébreux qui trouve sa résolution sur la Croix, exemple de l'Exclu qui pardonne et permet aux humains la mise à distance nécessaire pour éclairer l'amnésie inhérente à la crise sacrificielle et détruire à tout jamais les idoles polythéistes.

Là est l'unique, qui est un instant de renversement complet de l'idée que l'humain se fait de Dieu, donc de lui-même et de sa capacité à intégrer le Temps donc la mémoire, offrande à même de penser la vie comme éternelle, dans la mesure où ne nous la rabaissons pas aux limites de nos minuscules personnes, mais comme une potentialité offerte, suprême invitation à nous y associer, toute angoisse de mort alors éventée.

Aussi, cessez de m'associer aux dérives institutionnelles que je dénonce au même titre que vous, pour enfin comprendre quelle connaissance ici je tente de partager bien imparfaitement, pourtant certain de sa réalité démontrée scientifiquement.

Je ne sais que témoigner de la joie qu'alors l'existence inspire quand enfin, dans le Temps retrouvé qui comprend que les dieux rêvent de notre humanité, la mort n'est rien au regard de ce que à quoi la vie nous associe :

"Si du moins il m’était laissé assez de temps pour accomplir mon œuvre, je ne manquerais pas de la marquer au sceau de ce Temps dont l’idée s’imposait à moi avec tant de force aujourd’hui, et j’y décrirais les hommes, cela dût-il les faire ressembler à des êtres monstrueux, comme occupant dans le Temps une place autrement considérable que celle si restreinte qui leur est réservée dans l’espace, une place, au contraire, prolongée sans mesure, puisqu’ils touchent simultanément, comme des géants, plongés dans les années, à des époques vécues par eux, si distantes — entre lesquelles tant de jours sont venus se placer — dans le Temps."

P.-S. : je n'ai qu'un sujet, cher hôte, évitant ainsi tout désespoir.

[Rédigé par : Lodi]

@ Aliocha
"Le pouvoir, quel pouvoir, celui de mourir ?"

Les monothéistes sont fascinés par le pouvoir de Dieu créateur tout-puissant. Leur côté dominant, sadique, leur fait s'identifier à cette personne. Leur côté maso les fait s'identifier à Dieu sur la croix en oubliant des petits détails...

Dieu ne peut pas vraiment mourir, s'il se divise en trois, une de ses personnes meurt et ne peut que ressusciter.
En somme, c'est comme si un humain mourait en tant que le personnage de son rêve et n'en était pas autrement affecté au réveil.

Si Dieu ne triche pas avec son scénario, aussi honnête que le serait un artiste, s'il n'avait été condamné par un tribunal, il aurait été condamné par lui-même, à mort.
De vieillesse, comme les humains, à qui sa mort n'a rien donné : nous souffrons, nous mourrons, nous ne faisons jamais que subir, ni plus ni moins qu'avant le destin de Brian, pardon, de Jésus.
Dieu a le pouvoir de jouer un rôle, de tuer une part de lui-pour renaître, l'Homme, lui, subit, subit, subit.
À supposer même que l'Incarnation soit vraie, elle ne change en rien notre destin de pantin.

"Heureux sont ceux pour qui l'heure de la vérité a sonné avant l'heure de la mort."

Je ne saurais dire s'il y a un ou des dieux... Mais que les humains sont des gens qui ne font jamais que subir, pas besoin d'être à l'agonie pour voir que notre vie est agonie.
Qu'on prétend que les humains sont censés aider même ceux qui leur nuisent alors qu'ils ne sont pour rien dans leur existence, ne les ayant pas créés, tandis qu'un Dieu tout-puissant créateur les laisse croupir dans la souffrance et dans la mort.

Voilà l'intolérable vérité qui suppure du texte, on comprend qu'elle soit refoulée et que tant de chrétiens s'excitent si on parle de ça... ou de l'enfer... ou du côté sado-maso sur leur Dieu et donc sur leurs "prochains", ou de leur irresponsabilité, ou bien de l'enfer ?
À moins qu'il ne s'agisse de l'ingratitude envers les Juifs et les païens à qui ils doivent tout ? Il y a aussi l'enfer.

Bref, je ne vais pas attendre qu'ils meurent pour confronter les chrétiens avec leur grand n'importe quoi. C'est quand on peut agir qu'il est le plus utile de changer.

Par contre, si les gens s'avisent qu'ils meurent, ils en éprouvent souvent bien de la peine, et il me paraît atroce de les torturer de leurs erreurs.
Tant mieux, s'ils s'imaginent qu'un dieu bon les attend, qu'il s'endorment sur cette berceuse.

Par contre, si un malheureux s'imagine aller un enfer, affirmer un peu péremptoirement qu'il n'y en a pas alors qu'en somme, on n'est pas allé voir, me paraît recommandé. Il est bien naturel quand on n'a plus à lutter pour vivre de voir qu'un monde sans violence et où on n'aurait pas été violent.
Mais c'est céder à de l’anachronisme que de penser qu'on aurait pu longtemps avoir ce genre d'idées ou en tout cas, qu'on aurait pu se comporter ainsi.
Non.
À l'impossible, nul n'est tenu.

[Rédigé par : caroff]

@ Patrice Charoulet 15h16
"Les pires toutologues sont les toutologues militants : ils foisonnent sur CNews."

C'est évident qu'ils ne foisonnent ni sur BFMTV, ni sur LCI !!

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

@ Achille 25 août

Vous avez raison pour Benjamin Morel.

Dans les débats sur les chaînes TV d'info, on fait souvent le choix de recourir à des toutologues.
Pour qui ne le saurait pas, je précise que « toutologue » signifie « celui qui est censé pouvoir (bien) parler de tous les sujets ».
En politique intérieure française, je préfère entendre un vrai politologue (ou politiste) qu'un toutologue. Par exemple Jérôme Jaffré, Alain Duhamel, Benjamin Morel, Bruno Cautrès, Roland Cayrol, Dominique Reynié...
Les pires toutologues sont les toutologues militants : ils foisonnent sur CNews.

[Rédigé par : Aliocha]

Le pouvoir, quel pouvoir, celui de mourir ?
Heureux sont ceux pour qui l'heure de la vérité a sonné avant l'heure de la mort.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Axelle D | 25 août 2024 à 23:48 (@ @ Lodi | 25 août 2024 à 23:01)
"Vous nous saoulez avec votre sectarisme et ce n'est pas en appelant à votre secours un individu intolérant, haineux, dénigreur, grossier, menteur et diffamateur que vous allez vous en sortir."

Vous oubliez : nauséabond, douteux, controversé, racisse, fachisse, d'esstrêm'drouâte, d'ultra-droite, ultra-libéral, suprématiste blanc, islamophobe, xénophobe, russophobe, anti-gaulliste, vipère lubrique, hyène dactylographe, Occidental collectif, sataniste dégénéré, otanien, harpies-o-phobe et kebabophobe.

[Rédigé par : Jérôme]

Ce qui est totalisant devient naturellement totalitaire. C'est la leçon que l'on peut tirer des religions. Elle ne sont pas les seules à nous la donner. L'idéologie politico-historico-économique y participe.

[Rédigé par : Lodi]

@ Axelle D | 26 août 2024 à 11:26

Arrêtez d'utiliser des mots dont vous ignorez le sens comme "copain". Enfin, vous me donnez l'occasion d'évoquer F68.10, dont j'espère qu'il me considère comme un "copain", voire un ami. C'est une personne dont je regrette tous les jours l'absence quand je lis les commentaires, ici.
Il y a d'autres gens que j'apprécie, évidemment, mais ceci est une demande indirecte de retour... Si cette personne n'est pas trop prise, évidemment. Chacun vit sa vie !

Arrêtez de poser vos sales petites grilles mentales sur moi. Le monothéisme a produit la Terreur puis le totalitarisme, n'étant pas de votre mouvance, je n'ai rien à voir avec l'objet initial et ses avatars.

L'idée de dire qu'un ou des dieux n'existe pas n'a pas plus de sens que d'affirmer le contraire, comment des humains pourraient donc bien le savoir ? Je me borne à relever que le dieu monothéiste ne cesse de nuire aux humains dans les écrits monothéistes, et que les chrétiens et surtout les musulmans à présent, l'imitent assidûment avec leur injustice et leurs violences.
Et j'en donne les raisons.

Vous démontrez par l'absence de faits opposés à des faits, de raisons opposées à des raisons, que le commun des monothéistes tente de s'imposer par la force, et non de devenir ce qu'ils prônent sans cesse. Ici, il ne s'agit que de dénigrer l'opposant, qu'on conseille d'avoir voir le psy, ce qui permet aussi, j'y reviens, pour vous, de me répéter ce qu'un autre vous a dit pour votre manière de "débattre".

Après avoir dénigré quelqu'un, vous montez sur vos grands chevaux parce que vous monothéiste, ces gens réagissent comme s'ils étaient des élus et les autres des rebuts puisque leurs textes sans parler de leur tradition... infernale, le leur enseigne.
Pas tous ? Parce que certains font un travail sur eux. Mais c'est le fond, et quand on ne se surveille pas, le fond de ce qu'on est ressort. Vous êtes une personne trop coléreuse et aveuglément inféodée à son groupe pour vous y astreindre.
Ce qui n'aide pas votre groupe... En fait, je plains tout chrétien évolué lisant votre prose de boulet.

Oui, parce qu'à part me critiquer, il n'y a rien à redire à ce que j'écris, les clowns Auguste et Thomas sont les théologiens essentiels du christianisme, enfin, hors du monde orthodoxe.
Et ils prônent l'enfer, son existence, sa justice, après quoi, tout ce qu'ils peuvent bien raconter sur la justice et l'amour s'en trouve évidemment invalidé comme l'est le fruit noyé par sa pourriture.
Comme je le dis, tout cela est château branlant, un château hanté non par les fantômes contre lesquels je n'ai aucun préjugé, mais par des horreurs en ayant enfanté d'autres.

La Terreur.
Il faut que vous l'assumiez, votre enfant ingrat, comme le christianisme au judaïsme, au lieu d'en accuser les gens qui comme moi, ne font que renvoyer les adorateurs de l'unique à leur terrifiante monomanie.
Unique piégeant les gens, dieu unique, ou affirmation de son inexistence pouvant conduire à des violences jumelles de ceux qui veulent en imposer le dogme au monde, totalitarisme, projet désastreux, tout cela vient des idolâtres de l'unique.
Moi, c'est très différent, je rouvre la voie au multiple, c'est-à-dire à la liberté et à la vie.

Vous prévoyez un futur de centre commercial et de salle de shoot si l'unique disparaissait.
Quel aveu ! Cela signifie que vous dites que le monothéisme aurait tellement obéré toute spiritualité qu'il n'en resterait que des lambeaux après lui. Eh bien, le monothéisme, ce sont encore les monothéistes qui en parlent le mieux, quand ils se lâchent, qui montrent combien ils ont empêché que le monde ne développe harmonieusement une spiritualité tant ils l'auraient monopolisé, et je vais vous le dire : empoisonné, avec l'enfer éternel, précisons-le, il y a des traditions où on peut passer de l'enfer au paradis et vice versa par gradation, en une sorte de roue de la Fortune, de vie en vie.

Prédire l'avenir est un sport dangereux... Moi c'est, si, alors... Et sans certitude.
Mais sauf si les monothéistes ne gagnent et n'éteignent encore le monde, les musulmans étant les plus enragés à faire régner les ténèbres, si Satan est renvoyé faire ses châteaux de sang en enfer, que pourrait-il advenir ?

Sur le présent : si les centres commerciaux sont moches, ils ne le sont pas plus que tant d'immeubles d'habitation, aujourd'hui, le problème n'est pas le commerce mais l'architecture et la massification. De plus, la tendance est plutôt à présent de se faire livrer à domicile. Le monde en sera-t-il plus ou moins spirituel ?
Le plus : une consommation plus individualisée, le moins, moins d’interactions sociales. Que ceux qui en ont consomment dans des commerces de proximité. Que ceux tombant en milieu dangereux soient mieux protégés.
Tout cela ressort de la consommation, de l'ordre public et de l'architecture, dont je ne vois pas le rapport avec la religion. Raison de plus pour ne pas en avoir, cela rend monomaniaque.

Concernant la spiritualité, je vous rappelle qu'elle ne se limite pas au monothéisme, et que d'autres traditions, sans parler de la recherche personnelle, sont disponibles pour qui le désire.
Il n'est pas plus pertinent de croire qu'elle va s'abolir qu'Attila de dire s'il en a vraiment eu l'arrogance, que là où son cheval passait, l'herbe ne repousserait jamais.

[Rédigé par : Serge HIREL]

@ Achille | 26 août 2024 à 06:41
« On peut quand même s’interroger sur la médiocrité des performances des athlètes français aux J.O. de Paris... »

Cela ne m’empêche pas de dormir... Chirac a dit cela plus vertement ; « Cela m’en touche une... ». Mais, si vous y tenez, suggérez donc la création d’une commission d’enquête ad hoc à l’Assemblée. L’idée pourrait peut-être faire consensus... C’est bien le seul imaginable par les temps qui courent...

-----------------------------------------------------------------------

@ Exilé | 26 août 2024 à 15:27

Pour le rôle d’Hercule, j’aurais bien un comédien à vous proposer... Il est parfait. Il s’est mis en tête de rebâtir le monde... Mais, pour l’instant, il n’est pas encore disponible, il joue le rôle-titre dans « Jupiter aux abois »... Rassurez-vous, la foule ne l’applaudit plus. La dernière pourrait être pour bientôt... En tout cas, c’est au plus tard pour 2027.

[Rédigé par : Exilé]

@  Achille | 26 août 2024 à 06:41
« ...Il est grand temps de faire le ménage dans l’athlétisme français ! »

Parmi les diverses catégories socio-professionnelles en vue dans la France actuelle y compris dans le domaine de la vie publique et politique, il est évident qu'il faudrait faire appel à un nouvel Hercule pour nettoyer les écuries d'Augias d'un monde déclinant faisandé.

Dans le seul domaine de l'olympisme, comment peut-on oser parler d'amateurisme et de jeux, avec la connotation ludique, amicale et désintéressée que cela implique normalement, alors que les athlètes ou équivalent sont en fait de quasi-fonctionnaires embrigadés et conditionnés façon Allemagne de l'Est, dans une ambiance évoquant par certain côtés Berlin en 1936 ?

[Rédigé par : Axelle D]

@ Lodi 26 août 8:42
"J'avais, en fait, fait un copier coller du commentaire de RM pour que chacun puisse en juger, mais madame Bilger a voulu gagner de la place."

Quel dommage ! On ne se lasse pas de le lire votre nouveau copain ! On apprend même des trucs terribles sur soi dont on n'avait pas idée ! Et le tout servi à profusion et avec tellement d'amour et de délicatesse qu'il faudrait avoir vraiment très mauvais caractère pour s'en offusquer ! J'ajoute que parmi les contributeurs du blog je suis de loin la plus gâtée* question "compliments et étiquettes les plus saugrenues".

*gâtée ou gavée, comme tu veux tu choises monsieur le chasseur de monothéistes, prêtres, pasteurs, rabbins, religieux, imams, calotins, bigots et autres culs-bénis. Vite une nouvelle Terreur pour nous débarrasser de toute cette faune ! Sans compter les églises, temples, synagogues et mosquées à abattre ou à transformer en supermarchés, ou en gigantesques salles de shoot... Quoi de mieux pour atteindre le septième ciel ou quelque nouveau paradis artificiel !!

[Rédigé par : Lodi]

@ Axelle D | 25 août 2024 à 23:48

Je n'appelle pas au secours, non, pas plus que Robert Marchenoir ne l'a fait en mentionnant des gens avec qui on peut mieux dialoguer qu’avec vous ! Euphémisme de l'année.

Je montre que vous essayez de me faire payer le commentaire qu'il a fait sur vous, en m'envoyant chez le psy, de même qu'il vous a dit d'y aller.
J'avais, en fait, fait un copier coller du commentaire de RM pour que chacun puisse en juger, mais madame Bilger a voulu gagner de la place.

Je pense qu'avec votre manie de croire que les gens appellent au secours quand ce n'est pas le cas, vous montrez quelque chose de vous.
Dans le meilleur des cas une envie d'appeler au secours par détresse, dans le pire le désir d'être à plusieurs contre un contradicteur. Vous devriez y réfléchir pour approfondir votre connaissance de vous-même.

Ici, je commente en disant ce qui me semble être la vérité, et en ne m'en prenant aux commentateurs que quand ils le cherchent, comme vous le faites en l’occurrence.
Entre paraître grand à des gens comme vous, et suivre cette voie, le choix est vite fait.

[Rédigé par : Achille]

@ Serge HIREL | 25 août 2024 à 01:35
« Y ajouter quelques mots sur notre illustre ministre des Sports qui se pâme devant une médaille olympique et veut savoir si un complot ourdi par les athlètes français n’a pas mis fin prématurément à son extase, n’aurait rien changé à la pauvreté du propos. »

On peut quand même s’interroger sur la médiocrité des performances des athlètes français aux J.O. de Paris qui contraste avec celles des autres disciplines : une seule médaille d’argent (Cyréna Samba-Mayela sur 100 m haies).

Deux de nos athlètes censés représenter la France se sont surtout distingués par leurs propos antisémites et homophobes, à savoir Muhammad Abdallah Kounta et Hugo Hay et pas vraiment par leurs performances. Ce dernier ayant même fini avant-dernier dans la finale du 5000 m.

Elle est bien loin l’époque des Stéphane Diagana, Marie-José Pérec, Eunice Barber, Renaud Lavillenie qui faisaient honneur à la France… Il est grand temps de faire le ménage dans l’athlétisme français !

[Rédigé par : Axelle D]

@ Lodi | 25 août 2024 à 23:01

Vous nous saoulez avec votre sectarisme et ce n'est pas en appelant à votre secours un individu intolérant, haineux, dénigreur, grossier, menteur et diffamateur que vous allez vous en sortir. Bien au contraire, vous vous enfoncez !

[Rédigé par : Aliocha]

Attendu que la girelle du jour voudrait fliquer le blog, on laissera à nos hôtes le loisir d'y faire régner l'ordre qu'ils désirent, selon leur bon vouloir que nous respecterons, laissant aux barbons les rôles de dupes qu'ils réclament, et à la divine musique le soin de s'en réjouir.
Amen, alléluia !

https://www.youtube.com/watch?v=H3-miucC_28&list=RDH3-miucC_28&start_radio=1

[Rédigé par : Lodi]

@ Axelle D | 25 août 2024 à 21:11

En fait, mais vous lisez mal, c'est le monothéisme, le problème.

Quant au psy, vous êtes drôle de me ressortir ça après que Robert Marchenoir vous a conseillé de consulter.
Je ne suis pas là pour que vous essayez de prendre une revanche sur ce commentateur à mon détriment.

S'il en était besoin avec ce que nous voyons du passé et du présent, les monothéistes prouveraient combien j'ai raison.
Mais ce n'est franchement pas un exploit de voir qu'un naufrage est un naufrage... Non, les hauts faits, les accomplissent ceux qui en sortent ou parviennent à y imprimer quelque progrès.

Et quand ça a lieu, je le dis, ainsi le pape actuel abandonnant le rôle de censeur des romans. Certes, il a encore certaines illusions, ne semblant pas comprendre la dangerosité de l'Islam, ce dont je donne des raisons probables.
Mais personne, même le pape, n'a la science infuse, chacun progresse comme il peut.
Et pour ne pas ignorer des gens moins marquants, je rends hommage à d'autres personnes prenant conscience de certaines choses, soit dans le blog, soit dehors, même malgré un tel frein à le faire.

Je souhaite à chacun de surmonter ses manques, aux autres comme à moi, en attendant, rêver d'une meilleure version de soi serait consolant et une inspiration supplémentaire pour y parvenir.
Morphée, Oniros ?

[Rédigé par : Axelle D]

@ Lodi | 25 août 2024 à 14:23

Vous nous saoulez avec votre sectarisme compulsif...
Comme si le fait de répéter toujours les mêmes antiennes pour discréditer le christianisme pouvait servir d'exutoire à un mal-être qui relève essentiellement de l'obsessionnel et ne saurait trouver sa solution autrement qu'en consultant un bon psy.

[Rédigé par : Lodi]

@ Aliocha
"Je vous le répète depuis toujours, pour moi et selon René Girard, le christianisme est l'incroyance en la violence."

Il faut distinguer bien des choses.
Il y a le fait incontestable que nous sommes mimétiques donc lyncheurs, et que le sachant, on fasse tout pour éviter de s'en prendre à des innocents.
Et le fait que le christianisme qui avait certains textes allant dans ce sens a en vérité aggravé la situation.

Et ne prétendez pas qu'il ait rendu les gens plus libres.
Faux !
La croyance en un dieu unique est asservissante. Pourquoi ? Parce que l'être humain soit s'identifie au tout-puissant et asservit, ou bien se laisse asservir.
Balancier inévitable.

Tandis que le polythéisme est un équilibre des pouvoirs ! Il y a plusieurs dieux, clergé, si on peut les appeler ainsi, les prêtres d'alors, mélange de mythologies.

En somme, aujourd'hui on parle de vivre ensemble alors que la manie de l'unique tend à ce que chaque groupe soit tenté d'être prédateur et proie des autres... Tandis qu'on ne parlait pas de vivre ensemble dans le polythéisme.
Mais qu'on le faisait.
Le monothéiste bavasse, trompe et se trompe, promet le paradis, fait régner l'enfer.

Le polythéiste ?
Confession négative : de ne pas être coupable de tant de déviances, il est, en comparaison, innocent. Sauf qu'il n'a pas l'outrecuidance de le penser, de diaboliser les autres.
Et il est responsable, au lieu de ne songer qu'à lui, à son âme à préserver du feu éternel, un tel supplice ne pouvant que rendre très égoïste, il pense à sa cité. Il se bat pour elle, tandis que beaucoup de chrétiens ont refusé de défendre Rome contre les Barbares.
Après quoi, leurs clercs ont regretté l'Empire abandonné à la merci des hordes, et ont désiré un Empire, César, mais un Empire et un César à leur service, comme si la communauté et son représentant devaient se soumettre à un prêtre, on est loin du rendez à César...
Bref, tout gouvernant voyant débarquer des monothéistes peut discerner vite fait qu'ils parasiteront son pouvoir et corrompront sa société.

Le côté "je dévoile le mécanisme du bouc émissaire" peut certes augmenter la violence car on a besoin de plus de victimes pour arriver à la même pacification, mais c'est à la marge.
En fait, le dieu tout-puissant fut, est et sera ce qui intéresse les monothéistes, ne parlant de victimes que parce qu'on y fait référence dans la Bible, écrite par les Juifs, et qu'il faut que les Juifs creusent leur sillon tandis que leurs parasites font mine de s'y intéresser, en récupérant des personnages du récit, enfin, ce qui leur semble bon à piller... Bref, ils se jouent la comédie d'être gentils.
Mais c'est le pouvoir qui compte.
Le pouvoir.

Le monothéisme est une concentration de pouvoir, préfiguration du totalitarisme puis qui sait d'un Gouvernement mondial.
Encore une catastrophe, entre nous, si ce truc devenait tyrannique comme a tendance à l'être tout ce qui est unique, dieu unique, idéologie unique, parti unique...
on ne pourrait pas le renverser : tout pouvoir dedans et rien dehors ? Fin de l'Histoire, mais pas exactement celle qui était rêvée par certains.

Je voudrais que les gens ne confondent pas ce qui est et ce qu'on reverrait qu'il ait été. Le communisme a encore des adeptes, qui soit nient son échec total, soit croient qu'ils vont enfin faire quelque chose de bien.
Et les autres de voir qu'il n'en est rien.
C'est facile : le sang a à peine séché, il y a eu une plus forte concentration de victime.

Mais le christianisme est aussi un échec, et l'Islam gros d'un obscurantisme pire que ce qu'ont donné les chrétiens, selon le processus qui veut que chaque nouvel avatar de l'unique soit pire que ce qui précède.
Il serait temps d'en tirer les conséquences.

Sans peur de punition, sans désir de récompense, sauver du naufrage le seul trésor : la connaissance du fait qu'on fasse d'injustes victimes, et la résolution de se surveiller.

L'unique et ses dérives ? La seule chose prouvée, là-dedans, c'est que c'est qu'il pousse au crime. De nos jours, on ne dit plus que qui boit avant de conduire est bien excusable, mais qu'il a mis autrui en danger - lui aussi mais c'est son problème, de mon point de vue.
Eh bien, quand on croit au monothéisme, on met autrui en danger : je ne le dis par pour l'interdire, mais parce que c'est un fait et que j'en appelle à la responsabilité morale : soit renoncer soit réformer...
Ce qui a subi déjà bien des réformes sans aboutir ne fût-ce qu'à l'ombre de l'ombre de la paix des dieux.
Voilà.

Pas de grand Inquisiteur là-dedans, le pathos russe, je n'ai pas de sinuosités cléricales. En plus, je ne vois pas Jésus comme un innocent imprudent, mais si on en croit ce qu'il dit sur l'enfer, un coupable.

Imprudent ? Il a repris une tradition juive honorable de défense des victimes, on ne peut pas dire qu'il sorte une idée bizarre de son chapeau pour faire un pari sur le dos de ses croyants. On peut dire certes que les Juifs ne sont pas plus que les Grecs des parangons de prudence, mais je ne vois rien de manipulateur en eux, on ne peut guère reprocher aux gens de ne pas voir quel abîme résultera de ce qu'il font.
Il y aurait tant à dire, mais pour finir, il aurait pu se faire que nous allions vers un monde meilleur, faire moins de victimes, être plus et non pas moins désintéressés, et abolir l'idée d'enfer...

...Oui, mais pas avec le monothéisme !
Comme religion d'un peuple, capable de multiple dans l'unique parce que capable de débattre vu son niveau culturel, un certain amour de la liberté et des liens fraternels, c'était possible.
Une exception.

Comme religion de masse ?
Le monothéisme est une matrice de malheur. Bien sûr, si on veut, on peut accuser la hiérarchie, le peuple, les traditionalistes, le Grand Inquisiteur, le polythéiste qui laisse les monomaniaques à leur folie tant qu'ils ne commencent pas à nuire le plus possible à leur prochain.
Alors que c'est le monothéisme, le problème.

-------------------------------------------------------------

@ Xavier NEBOUT
"Entre les tenants de Dyaupitar, de jus pater, de Prithou, de Ptah et de Dieu le père, on pourrait s'entendre"

Vu le passé et le présent, j'en doute. Même pas sur le dos d'autres gens, c'est dire !
Cependant, le monde est ainsi fait que plusieurs guerres de plusieurs types peuvent s'entremêler.

Ceux qui partiront sur Mars ne connaîtront pas forcément plus de dangers que ceux restant sur Terre. Un endroit désolé où tout est à faire d'un côté, un monde en risque de devenir désolé, de l'autre.

[Rédigé par : Serge HIREL]

Attendu que le dimanche est (théoriquement) consacré à la gloire de Dieu,
Attendu que nul (hormis les « fous de Dieu ») ne veut revivre la Saint-Barthélemy,
Attendu que la liberté d’expression (qui nous est chère) est un bien non confiscable,
Attendu que JaS n’est pas un blog appartenant à l’Inquisition (de funeste mémoire),
Attendu que les chemins de l’Enfer, du Paradis et du Purgatoire ne sont pas (pour l’instant) répertoriés par les GPS,
Attendu que (jusqu’à preuve du contraire), nul ne peut saouler les autres de propos hallucinés,
Attendu que la loi de 1905 protège la pratique des religions, mais (fort heureusement) en interdit les excès,
Attendu que les échanges d’invectives à coups de citations des Evangiles sont (d’évidence) contraires aux règles de la courtoisie,
Attendu que les combats de théologiens 2.0 sont de mièvres copies de ceux des Pères de l’Église (déjà particulièrement abscons),

Proposons que la Sainte-Trinité (modèle XXIe siècle), le Père Aliocha, le Fils Lodi et le Saint-Esprit Xavier N. ne soit autorisée à envahir JaS que le dimanche, de 13 à 14 h, pendant la diffusion, sur CNews, de l’émission « En quête d’esprit »... Ce qui, eu égard à la qualité de cette concurrence, réduira encore plus son audience.

Proposons aussi que l’accès à cette rubrique soit précédé d’un avertissement ainsi rédigé : « È pericoloso... Un esprit (surchauffé) peut en cacher un autre »...
Proposons également que les commentaires mis en ligne dans ce cadre soient étroitement surveillés par notre très sainte modératrice (la bien-nommée Pascale), qui, en cas de péché véniel, pourra coller des amendes aux fautifs, trois Ave et cinq Pater par exemple... et, bien sûr, un acte de contrition en bonne et due forme. Si le péché est capital, c’est, direct, le Golgotha... et sa poubelle numérique.

Indiquons enfin que cette proposition (farfelue) doit être considérée pour ce qu’elle est... du mauvais esprit.
Oublions-la... Bien que la mise en veilleuse des élucubrations du trio nous ferait des vacances.

[Rédigé par : Achille]

@ Savonarole | 25 août 2024 à 13:28
« Nathan Devers, le philosophe des constructions intellectuelles. "Je crois qu’il faut le dire et c’est très important". Dieu qu’il nous gonfle. »

C’est bien vrai ça ! Avant qu’il ne vienne nous prendre la tête sur le plateau de l’Heure des pros, il y avait un invité que j’appréciais pour la pertinence de ses analyses. C’était Benjamin Morel (maître de conférences), malheureusement il a été remplacé par Nathan Devers (écrivain paraît-il) qui s’exprime sur un ton comminatoire, pour finalement nous sortir des évidences sans grand intérêt.

Je crains que Benjamin Morel ne se soit lassé des simagrées de Pascal Praud et s’en soit allé vers d’autres horizons. Dommage !

[Rédigé par : Aliocha]

En complément offert à notre imitation, l’exégèse littéraire du pape François de la légende du grand inquisiteur de Dostoïevski :

"Mais ensuite, il est arrêté par l’inquisiteur, qui représente la logique mondaine. Ce dernier l’interroge et le critique férocement. La dernière raison du reproche est que le Christ, bien qu’il le puisse, n’a jamais voulu devenir César, le plus grand roi de ce monde, préférant laisser l’homme libre plutôt que de l’assujettir et de résoudre ses problèmes par la force. Il aurait pu établir la paix dans le monde, plier le cœur libre mais précaire de l’homme en vertu d’une puissance supérieure, mais il ne l’a pas voulu, il a respecté notre liberté”.
“Toi – dit l’Inquisiteur à Jésus -, en acceptant le monde et la pourpre des Césars, tu aurais fondé le royaume universel et donné la paix universelle”, la citation du Pape : “et avec une phrase cinglante il conclut : ‘S’il y a quelqu’un qui méritait notre mise à mort plus que tout, c’est Toi’. A la fin, l’Inquisiteur voudrait que Jésus « lui dise quelque chose, peut-être même quelque chose d’amer, de terrible ». Mais le Christ réagit par un geste doux et concret : il s’approche de lui en silence, et l’embrasse doucement sur les vieilles lèvres exsangues”."

https://placestpierre.fr/pape-francois-chaque-guerre-represente-non-seulement-une-defaite-de-la-politique-mais-aussi-une-reddition-honteuse-aux-forces-du-mal/

[Rédigé par : Aliocha]

@ Lodi

Je vous le répète depuis toujours, pour moi et selon René Girard, le christianisme est l'incroyance en la violence.
Vous n'entendez jamais cela et tenez à m'associer à votre réciprocité coupable aussi violente que celle de ceux que vous dénoncez en les imitant.
Vous pouvez reproduire sans fin les interprétations fallacieuses des Écritures comme de mes productions, vous ne trompez que vous-même.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@ Lodi

Entre les tenants de Dyaupitar, de jus pater, de Prithou, de Ptah et de Dieu le père, on pourrait s'entendre, la catastrophe, c'est la guerre entre la religion de l'imposture et celle du fanatisme où chacune entend prendre la planète en otage.

[Rédigé par : Lodi]

@ Xavier NEBOUT | 25 août 2024 à 11:00

Nous ne sommes jamais loin des guerres de religion dans le monothéisme, cette plaie.

Voyant la nocivité de la chose, ce n'est pas pour rien que la Chine et le Japon n'ont pas voulu de la "bonne nouvelle".
Une nouvelle cause de guerre, et c'est tout...

Ces puissantes civilisations n'avaient pas l'idée étrange de civiliser les fanatiques : elles s'y fermaient, tout simplement, et c'est ce que nous devrions faire face aux immigrés musulmans.
Sagesse de l'Extrême-Orient. Là-bas, on dit que le Ciel ne parle pas, et c'est aussi mon avis.

Ceci dit, que les gens vivent des EMI, quoi que cela puisse être, est un fait très ancien et de toutes les civilisations.
Il paraît que les gens en ayant vécu sont plus axées sur la connaissance qu'avant, mais il n'en est pas besoin pour les étudier.
Qui vivra... ou vivra une EMI verra.

[Rédigé par : Lodi]

@ Aliocha | 25 août 2024 à 08:22

Non, vous ne pouvez pas nier ce qui a été enseigné par les chrétiens d'un coup, parce que ça ne vous arrange pas.
Le dogme ? C'est construit sur des milliers d'années, et c'est cette bouse, nom d'un brahmane :

http://emeraudechretienne.blogspot.com/2021/11/saint-thomas-daquin-la-damnation.html

Assumez !

Les Églises ne pourront prétendre avoir changé que quand elles auront changé le dogme.
Avec autant, que dis-je, plus de clarté et de constance qu'elles n'en ont infecté le monde, voyez-vous.

Guérir est infiniment plus long et ardu que de corrompre le monde, tellement meilleur à l'âge païen.
Les païens dignes de ce nom ? L'injustice de la chose leur sautait aux yeux. Hélas ! Incorruptibles, incapables de se convertir à une si absolue bassesse.

Le monde a dégénéré de païen à monothéiste, croyez bien que ce n'est pas ma faute, et que je ne lèverai pas le petit doigt pour sortir les monothéistes de leur prodigieuse bassesse morale :
- Enfer
- Idée qu'on ne peut agir pour le bien, juste pour la récompense et peur de la punition
- Parasitisme éhonté de la civilisation païenne, dont on récupère les arts et lettres tout en lui crachant dessus, et parasitisme exercé contre les Juifs, ceux qui fondent le monothéisme pour être diabolisés par leurs sales imitateurs et continuateurs.

Il est facile de condamner les intégristes, après les païens et les Juifs, condamner des innocents ou des gens pas plus coupables que d'autres, c'est le réflexe chrétien et assimilé.

Mais c'est injuste. Si les intégristes gens ont tort de jouir de l'enfer et d'autres perversions, on a tort de les leur mettre sur le dos.
Ce sont des résultats de l'évolution historique.
Et si les chrétiens veulent s'en purifier, ils doivent changer leur dogme, complètement et publiquement.
Faire peu d'un côté, faire semblant d'être juste d'un autre en prétendant être contre l'enfer, ça ne va pas le faire. La double pensée, le double discours, les tortuosités cléricales et assimilées ? Non merci.

Et non, ce ne sont pas les extrémistes chrétiens, moi ou je ne sais quoi les responsables de votre profonde corruption, à vous, les chrétiens et assimilés.
Mais vous.
Tous ceux qui se plaisent dans l’ambiguïté.

Si les chrétiens veulent changer, le pape n'a pas à laisser filtrer ses états d'âme.
Il doit faire se prononcer des conciles ou se servir de sa fameuse infaillibilité pour redresser la barre.
On abroge une loi par une loi, des décisions par de semblables, ce qu'on a mis des temps et des temps à consolider doit être attaqué sans relâche jusqu'à ses fondations.
Avec une patience encore supérieure.

Le reste ne vaut pas mieux que les velléités qui ont toujours existé.
États d'âme du chrétien de base, voire du pape ?
Et alors, on dirait les joueurs mécontents, qui marmonnent. Et alors, alors ? Rien, la règle demeure.

Si vous voulez changer, changez de règles, les chrétiens.
Et aussi de comportement, cessez de vouloir gagner sur tous les tableaux. Entre autres...

[Rédigé par : Giuseppe]

On ne va pas plancher sur la différence comparée d'un moyeu associé à un roulement intégré sur une flasque quand il y a arbre de roue, avec le moyeu roulement intégré pour pivot de fusée sans arbre de roue of course.

J'ai revu aussi la visite guidée d'un humble parmi les humbles - dans Brut - et l'environnement familial d'Antoine Dupont... À consommer sans modération, la vie les pieds dans la terre, sans compter la nostalgie du restaurant qui accueillait tous les retours de phases finales quand il s'agissait de rencontrer le grand Béziers de Raoul Barrière. Le restaurant-hôtel de ses parents, mondialement connu dans le Sud-Ouest, les communions, les fêtes, et le bonheur modeste à portée de main. À voir pour les Parigots ils sauront enfin ce qu'est le porc noir de Bigorre, eux qui pensent qu'un poisson c'est de forme carrée.

[Rédigé par : Savonarole]

S’il y a un sujet, c’est la rentrée de Pascal Praud et de CNews en général…
Il y figure des commentateurs insupportables. Et il devrait renouveler son plateau.
On comprend bien que CNews soit terrorisé par l’ARCOM et qu’il faut bien entretenir grassement des commentateurs de gauche, mais tout de même, ce ne sont pas les plus brillants...

- Dartigolles et sa voix de boucher des halles dès qu’il est contredit.
- Le socialo pleureur, encensé par Bilger, André Vallini, un être insignifiant, un “meuble humain” comme disait Stefan Zweig…
- Nathan Devers, le philosophe des constructions intellectuelles. "Je crois qu’il faut le dire et c’est très important". Dieu qu’il nous gonfle.
- Michel Taube et sa cravate orange, qui brasse du vent, éolienne politique.
- Et même ce cher magistrat, Georges Fenech, qui se prend des baffes matin, midi et soir, mais reste content de lui ; Praud ne l’épargne pas.

Pascal Praud doit à la rentrée changer de braquet, à trop vouloir être le nombril matin et soir, il commence lui-même à nous insupporter.

[Rédigé par : Exilé]

« Recherche désespérément sujets ! » (PB)

Un sujet semble-t-il plus ou moins tabou ou du moins pas très clair, qu'il faudra bien traiter un jour sur un blog judiciaire et en particulier celui-ci si personne d'autre ne veut le faire, à savoir le traitement discriminatoire des personnes victimes de racisme en fonction de leur nationalité, de leur couleur de peau et autres caractéristiques.

En effet, pour une attaque à caractère raciste de même niveau de gravité, les tribunaux semblent avoir pris la fâcheuse habitude, alors que rien ne le spécifie dans les textes, de ne pas poursuivre selon ce chef d'accusation les auteurs de crimes et délits quand ils sont issus de la « diversité » et que leurs victimes ne le sont pas.

Qui mettra enfin fin à cette injustice doublée d'une escroquerie ?

[Rédigé par : Exilé]

@ Ellen | 24 août 2024 à 22:06
« En Allemagne :
Triste week-end rempli d'une immense douleur pour les familles ayant perdu leurs proches dans la soirée du vendredi 23 août 2024, à Solingen, proche de Düsseldorf. Ils ont été tués à coup de couteau par un islamiste radicalisé toujours recherché par la police. L'État Islamique a revendiqué l'attentat. »

Et, ironie du sort, au cours d'un « Festival de la diversité » !
Décidément, la bêtise des Européens est insondable...

[Rédigé par : Giuseppe]

@ Tipaza | 25 août 2024 à 10:09

"Éloge de la sieste", de Bruno Comby... Je vous laisse découvrir qui il est, en plus il est d'une limpidité telle que c'est toujours un bonheur à écouter.

[Rédigé par : caroff]

La liberté d'expression est un bon sujet et de plus en plus un sujet...

[Rédigé par : Ellen]

Un scandale d'État laxiste, permissif ou en état de mort cérébral : ils vivent au Maroc, en Tunisie, en Algérie et ils touchent le RSA et autres allocations.

J'entends ce matin sur Europe 1 que la CAF de l'Isère a été obligée de supprimer les allocations aux dealers, à la demande du procureur de la République de Grenoble, après qu'on a découvert 100 000 € en liquide dans leur logement et des paquets de drogue à la revente.

Honte à nos gouvernants.
Il est précisé que cette décision ne peut être prise au niveau national puisque chaque département, commune et maire sont libres de couper ou pas les allocations aux dealers et délinquants notoires.

Et ça continue. Trous dans la raquette politique et vide juridique sans foi ni loi continuent de prospérer. Quand est-ce que tout ça va s'arrêter ?
Qu'est-ce qu'on attend pour écrire une loi pour supprimer les allocations au dealers et aux fraudeurs, s'appliquant sur tout le territoire national et pour demander le remboursement des allocations perçues indûment et illégalement ?

Des milliards d'euros sont vidés de nos caisses depuis des décennies et aucun politique ne s'est saisi de ce cancer tentaculaire.
Mais c'est la faute au Rassemblement National...
Franchement, je suis très en colère...

P.-S. : merci Monsieur Bilger de nous avoir donné la liberté et l'initiative de choisir nos propres sujets qui au demeurant restent divers et variés, voire intéressants, selon certains commentateurs.
Le début de la semaine prochaine risque d'être sacrément houleux. Le 26 ou 27 août on saura enfin le nom du favori Premier ministre d'Emmanuel Macron.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@ Lodi

Nous ne sommes qu'au début des guerres de Religion.

Combien de temps mettra l'humanité à en revenir au sujet essentiel qui est celui de l'âme, de son salut, de sa capacité à évoluer dans l'Esprit ?
Nous en sommes à fermer les yeux sur les "EMI" et les effets que recherchent les "drogués".
Le réveil économique de l'Inde nous fera probablement redécouvrir de ce que fut la civilisation indo-européenne avec le reg Veda.
Dans un siècle, deux ?

Jésus nous en a ramené "Dieu le père", l'expression la plus ancienne qui soit connue, et que l'on situe à quelque 20 000 ans, mais ceux qui l'on crucifié pour cela ont la peau dure.
Alors, dans les évangiles, passé "au commencement était le verbe", il ne faut pas hésiter à faire le tri.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

À Paris, pour le barreau, plus d'une liste se met sur les rangs. Il y a quelques années, l'un des candidats au bâtonnat fit plusieurs vidéos. Une de ses vidéos proposées aux 30 000 avocats parisiens fut un conseil pressant de lecture. Il vanta ceci : "Recueil des obligations déontologiques des magistrats". Auteur ? Le Conseil supérieur de la magistrature. Je viens de le lire. Intéressant. C'est court et cela ne coûte pas cher. Je résume.
Les magistrats doivent avoir toutes les qualités : indépendance, impartialité, probité, compétence, prudence, modération, courtoisie...

[Rédigé par : Tipaza]

En mettant, ou plutôt en essayant, de mettre de l’ordre dans la bibliothèque de ma seconde résidence, pour la première j’ai renoncé, je suis tombé par hasard, mais il paraît qu’il n’y a pas de hasard, sur un livre d’Hermann Hesse que j’ai dû lire il y a bien longtemps et qui m’a bien imprégné.

Il s’agit de : « L’Art de l’oisiveté » en livre de poche.

Voilà un excellent sujet de billet.
L’oisiveté, mère de toutes les sérénités. ;-)

Voici ce qu’en dit la quatrième de couverture :
« Il s’agit d’écrits entre 1899 et 1959 dans un style un peu léger, souvent teinté d’ironie possédant une signification commune : ils combattent cette religion à la mode qui, en Europe comme en Amérique, glorifie l’homme moderne souverain auteur de tant de réussites… »

Je m’y plonge immédiatement. ;-)

[Rédigé par : Aliocha]

What else, demande Lodi, à part le bûcher qu'il entretient avec tous les intégristes.

"Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui."

https://saintebible.com/lsg/john/3.htm

Là est le miracle, le vent souffle où il veut, il est possible de ne plus croire en la violence, pour que les aubes poétiques de notre ami ne soient plus matin blême de sacrificateur.

[Rédigé par : Serge HIREL]

On peut admettre que « l’excellent Vitinha » ne pourrait à lui seul assurer au billet de notre hôte un même succès que ceux consacrés à ses habituels sujets, autrement plus sérieux et porteurs de réflexion pour chacun d’entre nous.

Y ajouter quelques mots sur notre illustre ministre des Sports qui se pâme devant une médaille olympique et veut savoir si un complot ourdi par les athlètes français n’a pas mis fin prématurément à son extase, n’aurait rien changé à la pauvreté du propos.

Peut-être aurait-il fallu, pour déclencher une salve de commentaires, faire intervenir un troisième larron, le pauvre Mbappé qui, exilé à Madrid, privé des caresses de notre Président, doit de plus faire face à des ennuis d’argent. Pensez donc ! Le PSG et ces pingres de Qataris refusent de lui signer un chèque de 55 millions d’euros, montant de sa prime de départ et autres remboursements justifiés. Face à un tel scandale social, qui met en péril les fins de mois du « petit ange », une sommation de Philippe aurait reçu un excellent accueil... sauf peut-être de la part de sylvain et de Bob Blackwalk alias Marchenoir (la trouvaille d’Aliocha m’amuse...).

Bon, c’est vrai, revenir sur le best-seller du moment aurait fait resucée... Bien sûr titrer « À la recherche d’un Premier ministre potable » ou « Comment planter la France en sept ans et la Macronie en six semaines » aurait attiré l’œil, mais provoqué aussi de longues redites, n’aboutissant toutes qu’au même constat : un Président (normal) n’aurait pas dû faire cela...

Depardieu ? Non, vraiment, merci, je n’ai plus faim... Je suis rassasié. Lui aussi n’aurait jamais dû faire cela. Mais ça aussi a déjà été dit et redit. Attendons qu’un jury le condamne au sort de Jean Valjean. Paris Match négociera à prix d’or les photos exclusives du forçat et notre homme, au final, se repentira en protégeant Cosette des regards libidineux d’un acteur abject. Clap de fin... Mais pour la gloire à la Delon ou façon Belmondo, c’est définitivement fichu...

Reste François, le Pape... Idem. Un pape ne devrait pas écrire cela... Rendez-vous compte ! Sade pénétrant dans les couvents et les séminaires ! Et Voltaire cité en chaire ! Non, je dérape, le sujet est sérieux et vaudrait un billet si nous n’étions pas au mois d’août, consacré, chacun le sait, au repos des neurones, à la gloire de Léon Marchand, à la gueule de Mélenchon... et au chignon de Castets...

Bref, de cette revue de sujets creux ou, pour l’un d’eux, exigeant un temps de réflexion pris sur celui de la sieste, on ne peut que conclure que, décidément, la panne d’inspiration de Philippe est tout sauf un événement inquiétant... D’autant qu’il n’envisage pas de ne pas respecter le contrat qu’il a passé avec lui-même : un billet tous les deux jours... quoi qu’il lui en coûte.

Tiens, voilà un sujet intéressant : la rigueur avec soi-même... l’honneur... le respect de ses engagements, de ses promesses... Holà, je dérape encore... Stop ! Je suis à deux doigts de taper sur mon clavier les six lettres qui, ces jours-ci, troublent nos vacances : M-A-C-R-O-N.

P.-S. : parvenir à pondre un billet sur le constat qu’on ne trouve pas de sujet pour le pondre relève de la haute voltige... qu’on admire... ou de la fausse panne... qui séduit.

[Rédigé par : Deviro]

"J'ai songé un moment quitter le champ politique pour me consacrer au pape François" (PB)

Mais oui ! Et vous nous donnerez votre ressenti sur le Synode très discret réuni pour traiter de questions doctrinales telles que la "requalification de certains péchés"...
Il a alors été décidé que, "à partir de 85 ans, l'adultère n'était plus un péché, mais un miracle" !

On attend votre billet qui, j'espère, sera riche en commentaires...

[Rédigé par : Ellen]

En Allemagne :
Triste week-end rempli d'une immense douleur pour les familles ayant perdu leurs proches dans la soirée du vendredi 23 août 2024, à Solingen, proche de Düsseldorf. Ils ont été tués à coup de couteau par un islamiste radicalisé toujours recherché par la police. L'État Islamique a revendiqué l'attentat.
Trois personnes ont été tuées et cinq autres grièvement blessées, hospitalisées en urgence absolue.

En France :
Près de la synagogue de la Grande-Motte (Hérault), des voitures incendiées et des bouteilles de gaz retrouvées, le coupable est un islamiste identifié sur les vidéos et toujours recherché.

En France, en Grande-Bretagne, en Allemagne, en Belgique, le terrorisme ne cesse de prendre de l'ampleur.
Mais le danger c'est le Rassemblement National...

Le 14 août dernier à Béziers, un adolescent de 16 ans a été tué à coup de couteau. L'assassin radicalisé a été neutralisé, menotté et embarqué par la police.
Nous ne sommes plus en sécurité nulle part. L'Europe est une passoire pour les criminels.

[Rédigé par : sylvain]

@ caroff
"Pour combattre la crise de l'immigration illégale, nous avons besoin d'une campagne de déportation massive qui frappe les esprits et inspire la terreur."

Eh bien, il s'agit d'Isabel Oakeshott !

Donc, en accord total avec Isabel Oakeshott, nous les fachos réacs racistes islamophobes xénophobes d'eSStrêêmeuh drouâââte, nous crions tous en chœur :

"Nous sommes Isabel Oakeshott ! Isabel président, Isabel Premier ministre ! Isabel au pouvoir !"

[Rédigé par : anne-marie marson]

Il y a un excellent article sur le blog de Maxime Tandonnet : https://maximetandonnet.wordpress.com/2024/08/24/la-politique-de-la-nevrose-aggrave-limpasse-et-favorise-la-marche-au-chaos-du-pays-pour-atlantico/

Le terme névrose est celui que je cherchais depuis longtemps, et qui est tout à fait adapté à la situation actuelle.
Il y a la névrose au sommet de l'État, au niveau de la communication du couple présidentiel, qui consiste pour l'un à faire des discours abscons auxquels personne ne comprend rien, puis à montrer ses biceps (faute de pouvoir montrer autre chose), et pour elle de montrer avec ostentation son entrejambe, sachant, ce qui n'a pas manqué, que cela ferait jaser sur les réseaux sociaux.
Cette névrose ruisselle vers les ministres et certains députés.

Au niveau des ministres, il y a une névrose dissociative, qui leur permet d'être et de ne pas être ministre, en même temps, telle est la question.

Chez les gens de LFI, il y a une névrose obsessionnelle, qui leur fait croire qu'ils ont gagné et qu’ils doivent être Premier ministre.
Monsieur Bilger, vous pouvez vous lancer dans la psychiatrie, il y a un boulevard.

Et j'ai un autre sujet : rendre hommage aux soldats de Tsahal, âgés de 20 ans, qui vont chercher des morceaux d'otages dans les tunnels de Gaza, au péril de leur vie.
Ils devront vivre le reste de leur vie avec dans les yeux ces visions d'horreur.
Contrairement aux membres de la Knesset, assis sur leur siège.