X : l'ignominie au quotidien...

Face à l'ignominie au quotidien de X, fuir ou résister ?

Pour moi, la réponse a toujours été claire : il ne faut pas laisser le champ libre à la grossièreté et à l'abjection d'une minorité qui dégrade et déshonore ce réseau social au point que parfois on passe plus de temps à bloquer qu'à discuter.

Les insultes, les vulgarités qui me sont destinées, pour ne pas parler des attaques indignes - les références, par exemple, à mon père de la part souvent d'incultes historiques - me touchent peu puisqu'elles émanent de trop bas et j'ai la ressource, y répliquant, de les faire disparaître et de chasser ces twittos de mon compte.

Deux exemples.

Le député LFI Sébastien Delogu s'était vu reprocher de circuler à contresens à Marseille. Il avait mis en cause la police à cette occasion. Je m'étais contenté de demander si oui ou non il avait circulé à contresens. J'ai subi de la part de certains de ses soutiens sur X une série d'immondices dont l'élu n'était pas responsable mais qui donnaient une image très peu reluisante de LFI.

J'avais tweeté sur la députée LFI Ersilia Soudais et elle m'avait répondu en laissant croire que je l'avais critiquée sur son apparence physique. Alors que j'ai pu démontrer par la suite, malgré les inepties multipliées à mon encontre, que ma bonne foi était entière.

Alors, face à l'insupportable, ne jamais s'effacer mais se battre ; ou bloquer si on n'a pas le choix.

En revanche ce n'est pas la même chose quand la veuve d'un adjudant de gendarmerie exemplaire, tué à la suite du comportement criminel d'un Cap-Verdien condamné à plusieurs reprises, mis en examen et en détention provisoire, est traitée sur X sur un mode qui défie l'entendement. Il relève plus d'abjections que de propos articulés. Une enquête, d'ailleurs, a été ordonnée tant la mesure était dépassée (Le Figaro).

Cette femme digne et courageuse a eu le grand tort, pour ces voyous du réseau social, d'intervenir après la mort de son époux qui va la laisser, avec ses deux enfants, dans un chagrin durable, en mettant en cause la France qui n'avait pas su prendre les mesures pénales pour empêcher un tel individu de nuire. Un discours émouvant, fier et lucide, dont les citoyens de bonne foi n'auraient pas eu un mot à retirer.

Même si je commençais à avoir une certaine habitude de ce cloaque, j'ai tout de même été saisi par l'intensité des horreurs déversées sur l'épouse de l'adjudant Comyn.

De la même manière que dans un billet (Dominique P : encore une affaire de pouvoir...) j'ai cherché à comprendre les ressorts sombres et pervers de Dominique P, il faut que je tente de découvrir ce qui, dans l'humanité de ces brebis galeuses, est différent de celle de la majorité des gens. Ceux-ci éprouvent en effet le plus grand respect pour cette veuve parvenant à poser les bonnes questions face à la tragédie qui la frappe.

Ces twittos, quel fond, quel caractère est donc le leur ? Sont-ils dénués de toute sensibilité ? N'ont-ils que des pulsions négatives qui les conduisent à cracher sur la noblesse de certaines personnalités ? Sont-ils tellement pauvres dans l'usage du langage qu'ils en sont réduits à l'insulte ? Se rendent-ils compte de leur ignominie ou leur rapport avec autrui n'est-il fait que de mépris et d'un défaut radical d'empathie ? Est-il trop tard pour leur apprendre les bases minimales du respect de l'autre et les règles les plus élémentaires de la vie en société ?

L'anonymat qui sévit sur X permet-il à quelques-uns d'exprimer leur part mauvaise, implacablement mauvaise, qui a besoin de s'extérioriser quel que soit le sujet, tragique ou non ? Comme s'il y avait des humains qui, mélangeant sans doute un terrain psychologique et intellectuel défaillant avec des conditions sociales modestes, avaient plaisir à s'abandonner, par une sorte de sadisme les rassurant sur eux-mêmes, aux pires instincts, à des dévastations gratuites, au mal pour le mal ? Quand on désire appréhender le crime ou des ignominies d'une autre sorte, on n'échappe jamais à cette question fondamentale : le mal est-il en nous ou l'a-t-on hérité ?

Malgré le tableau très sombre que j'ai dressé de X et et qui a culminé, dans l'ignoble, contre Harmonie Comyn, il faut pourtant y rester. Il n'est pas nécessaire d'espérer pour tweeter. La résistance est à elle-même sa belle et éclatante finalité. Comme la stigmatisation des voyous.

C'est peu mais c'est déjà cela.

Comments

[Rédigé par : anne-marie marson]

À propos de la petite Kamilya, tuée par un chauffard circulant à contresens en faisant une roue arrière en moto, j'ai entendu aux informations sur Sud Radio ceci : "La petite fille passait à ce moment-là".

Je ne sais pas qui rédige ces informations, mais cette formulation est abjecte, qui semble reporter la faute sur la petite fille. Ou comment tuer Kamilya une deuxième fois.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Exilé | 07 septembre 2024 à 20:21
"«L'ignominie au quotidien » rencontrée sur les réseaux dits sociaux, n'est-elle pas tout simplement la reprise ou la continuation d'une tradition d'affrontement violent propre depuis longtemps au système démocratique français [...] ?"

Non, pour la bonne raison que ces effets se rencontrent partout où les réseaux sociaux sont utilisés, c'est à dire dans le monde entier.

La Révolution française a le dos large, mais sur ce coup-là, elle n'y est pour rien. Et puis il faut prendre la mesure des choses : en 1793, on décapitait. En 2024, on dit des trucs qui ne sont pas spécialement bisou-bisou. Ce n'est tout de même pas pareil.

[Rédigé par : Exilé]

Je rejoins ici Cyril Lafon qui a eu la même idée que moi.
«L'ignominie au quotidien » rencontrée sur les réseaux dits sociaux, n'est-elle pas tout simplement la reprise ou la continuation d'une tradition d'affrontement violent propre depuis longtemps au système démocratique français (démocratique, façon de parler) le plus souvent en période électorale et tendant à s'aggraver depuis que la gauche tend à radicaliser son discours et à étoffer ses troupes à partir de nouveaux profils ?

[Rédigé par : Jérôme]

Quand on fait du X il ne faut pas s'attendre à côtoyer des gentilshommes.

[Rédigé par : Cyril Lafon]

X, ainsi que tous les réseaux sociaux, en général, n'est que le reflet de la société dans laquelle nous vivons, à savoir une société grevée d'un délitement culturel, intellectuel assez inquiétant.
Ces réseaux, que j'ai consciemment qualifié d'asociaux sur ce blog, sont tout simplement à l'image de la société.

Nous comprenons très bien, Monsieur Bilger, votre colère et votre frustration mais le fait est là, il y a la liberté d'expression que vous défendez tant, et que j'ai critiquée sur ce blog, on me l'a reproché, ce que j'accepte volontiers.
À partir du moment où l'on expose des écrits, il faut en accepter la contradiction publique.

Pourtant, je continue à y préférer l'authenticité de l'expression, une expression plus restreinte, mais tellement plus intelligente, plus raffinée, plus subtile, une expression où la malhonnêteté intellectuelle est proscrite, où il n'y a pas de procès d'intention ou de vindicte populaire, où il n'y a pas de mauvaise foi, ni d'écarts de langage, et ce sans aucun mépris ni haine.

Le souci provient également du fait qu'il n'y a visiblement pas de modérateurs sur ces réseaux asociaux, ces derniers n'auraient bien sûr jamais publié les insultes et autres menaces proférées à l'encontre de Madame Comyn.
Là pareil, aucune intelligence n'est venue irriguer le cerveau des internautes qui ont publié ces menaces, chez ces gens-là, il y a une forte médiocrité certainement teintée d'inculture générale et d'inertie culturelle.
Il y a un sentiment de vacuité et de néant lorsque nous lisons ces commentaires.

La courtoisie est absente, la hauteur de vue inexistante, aucune culture ne vient éclairer ces messages, il y a une vacuité totale.

Vous avez souffert du passé de votre père, je pense à un ouvrage de philosophie où était exposés des sujets de dissertation philosophique qui ont réellement été donnés à des élèves de terminale candidats au baccalauréat.
Un sujet m'a interpelé : "Suis-je responsable de mon existence ?".
Le fait de poser cette question admet déjà la possibilité de dire "non", non pas qu'il faille impérativement répondre "non", mais cette réponse négative entre dans le champ de l'acceptation intellectuelle, le "non" est audible, il a une assise qui s'inscrit dans l'entendement.
Serions-nous ainsi responsables de l'existence de nos ascendants ?
Bien sûr que non !

Ces réseaux ne sont que la traduction informatique de la dérive de notre société, ils facilitent l'étendue de la haine et l'obscurantisme saillant de malfrats individus.

[Rédigé par : Exilé]

« X : l'ignominie au quotidien... » (PB)

Ne fréquentant ni X ni Telegram, c'est de façon indépendante que je puis me faire l'avocat des diables que sont Elon Musk et Pavel Durov, vus comme d'affreux personnages par un régime français ne pouvant supporter, contrairement à ses proclamations, la liberté d'expression et encore moins l'existence de moyens de communication échappant à la curiosité de ses cabinets noirs peuplés de petits hommes gris qui ont parfois tendance à se comporter en commissaires politiques dignes de la défunte URSS.

Mais X et Telegram ne sont-ils pas, en tant que simples vecteurs d'informations, que les analogues des lignes téléphoniques ordinaires qui servaient parfois aussi à des individus pas très recommandables à transmettre des informations plus que discutables, sans que personne n'ait songé pour autant à mettre en prison le directeur des PTT ?

À supposer que ces réseaux devraient être responsables de la mise en place d'un système de surveillance de ce qui transite sur leurs canaux, quels sont les critères simples, dépourvus d’ambiguïté et surtout continuellement adaptables qui permettraient de réaliser un filtrage simple et objectif de ce qui y transite ?

Par exemple, on évoque parfois les « fake news », en y assimilant certaines opinions scientifiques ou médicales s'écartant de la doxa à la mode, comme si la vérité scientifique n'évoluait pas dans le temps et parfois même à rebours de l'opinion majoritaire à un instant donné.
Alors, en judiciarisant ainsi l'opinion, ne risque-t-on pas de tomber à la fois dans l'injustice, dans l’obscurantisme et dans le totalitarisme ?

Or un gouvernement n'est-il pas trop souvent le premier à diffuser des « fake news » de façon tonitruante en plus ?
Mais en filigrane, cela nous conduit de façon plus ou moins directe à la mise en place d'un « ministère de la Vérité » digne du roman «1984 » d'Orwell... 

De même, dans le cas de la « haine » en ligne, comment est-il possible de définir nettement ce qui relèverait d'une quelconque « haine », qui n'est d'ailleurs qu'un sentiment non quantifiable de façon objective, pour tout propos ou autre forme de message, du moins dans les cas où ils ne sont pas explicites ?
Et trop souvent, l'expression d'une opinion divergente par rapport à la Pensée Unique n'est-elle pas assimilée par une commodité réductrice à de la « haine » ?

[Rédigé par : Claude Luçon]

L'histoire du téléphone en France chronique le développement du téléphone et de la téléphonie en France.

Bien que la France fût l'un des premiers pays à s'être équipé du téléphone (à partir des années 1880), les installations restaient peu nombreuses et le réseau fonctionnait mal, malgré un prix élevé des communications. Jusqu'au milieu des années 1970, seul un Français sur sept dispose du téléphone chez lui. Avec l'arrivée du président Valéry Giscard d'Estaing en 1974, la France s'équipe massivement de téléphones et le réseau se modernise.

"X : l'ignominie au quotidien...
Face à l'ignominie au quotidien de X, fuir ou résister ? (PB)

Ou ignorer ?
Rien de nouveau, avant Giscard il n'y avait que le bouche à oreille, ce qui limitait l'ignominie à la diffusion au quotidien.
Elle était là mais plus personnelle.
Simple évolution de la téléphonie : l'ignominie est au quotidien depuis toujours depuis Caïn !

------------------------------------------------------------

@ Patrice Charoulet | 05 septembre 2024 à 09:35

Comme vous je critiquais l'anonymat, pour découvrir qu'il est simple, sur ce blog, de communiquer avec un anonyme, fort aimablement, même intimement, ce que je fais toujours avec deux d'entre eux !
L'ignominie n'épargne pas les anonymes !

Avec la multiplication des moyens de communication, l'anonymat est une nécessité car en plus de l'ignominie, l'attaque physique personnelle est devenue un risque, chez soi !
Sans rire, à propos, un moyen moderne économique de se défendre, avec arme de poing, sans permis, un pistolet à eau en plastique ! Il suffit d'utiliser de l'eau de javel et viser les yeux, au lieu de l'eau du robinet contre les pigeons qui utilisent nos terrasses comme WC !

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Le mal est-il en nous ou l'a-t-on hérité ?

Les grandes religions et notamment le christianisme ont souvent été instituées pour donner une morale commune à des populations.

Auparavant, et par ailleurs, il était normal de voler, tuer, violer et piller chez le voisin, si bien qu'il en redevient ainsi chez nous en l'absence de religion commune.

P.-S. : si Philippe Bilger devait être garde des Sceaux, je suis à sa disposition pour mener la refonte définitive de la profession d'agent immobilier dont le pays a bien besoin pour l'économie des ménages et la sécurité des transactions.

[Rédigé par : Axelle D]

@ Robert Marchenoir
"La gauche lui trouve tout un tas de poux dans la tête : il a voté contre le remboursement de l'avortement, contre la "dépénalisation de l'homosexualité" (en réalité contre l'autorisation des relations homosexuelles avec des moins de 18 ans), il est contre le regroupement familial, contre le voile à l'université, contre l'Aide médicale d'État, contre la régularisation des immigrés illégaux, il est pour l'expulsion des étrangers condamnés à des peines de prison ferme, pour la retraite à 65 ans..."

Des idées que je partage entièrement.

[Rédigé par : sylvain]

La grande foire au Premier ministre nous a offert un spectacle dantesque digne des meilleures comédies burlesques qui contre toute attente a ridiculisé et humilié la gauche, un délice de fin gourmet.

Grand vainqueur : le RN, bravo pour leur douce vengeance qui a mis en rage et fureur terribles tous les ténors fachos islamogauchiasses NFPalestine, LFI-Hamas et EELV pastèques extrêmes gauchistes antifanazis.

Depuis hier, chez tous ces tocards has been de gôôôche, ça pleure, ça piaille, ça pleurniche, ça hurle, ça menace, ça dénonce, ça calomnie, ça insulte… une belle foire d’empoigne où par une vraie, belle et méritée justice du destin, et ces sublimes retour de manivelle et de flamme causés par le RN, les plus cocus de l’alliance mafieuse anti-Le Pen auront été en définitive toute cette gauche et surtout ces malfaisants et nauséabonds mélenchoniens, LFI, NPF, haineux, violents, qui se sont pavanés devant micros et caméras pendant des semaines, sûrs et certains de leur victoire, tous groggys, un KO historique dont ils ne seront pas prêts de se relever, un protocole commotion qui va durer des années, pour mon plus grand bonheur.

Ces malheureux gauchistes ont vu que les bonnes gamelles du pouvoir leur ont échappé, les voilà réduits à mendier des postes subalternes dans des ONG mafias, des sectes islamogauchistes propalestiniennes basées Allah Sorbonne par exemple ; pourquoi donc pleurent-ils, puisque leur programme sera appliqué mais par d'autres ? La gamelle vous dis-je, la gamelle ! Le peuple ils n'en ont rien à cirer.

Avec Barnier, Macron et Ursula, le meilleur des mondes nous attend : toujours plus de trahison des peuples, toujours plus de récession, de pauvreté, d'immigration-invasion, toujours plus d’insécurité, de crimes et délits, toujours plus de faillites d'entreprises et d'augmentation de la dette, en somme le programme prévu par le NFP.

Tout ça pour ça, ce cirque aura coûté très cher aux con-tribuables heureux et cocus qui voteront toujours pour que ça continue.

P.-S. : soutien moral, compassion et souhaits de guérison rapide au grand assureur Bertrand à qui le RN a brisé les mâchoires.

[Rédigé par : Exilé]

@ Ellen | 05 septembre 2024 à 15:47
« Il y a aussi les personnes correctes et respectueuses préférant utiliser un pseudonyme pour justement éviter d'avoir des désagréments et insultes provenant des voisins, amis, des proches et des connaissances. »

Exactement.
Un employé RN travaillant par exemple pour un employeur extrémiste centriste aurait sinon du souci à se faire pour son avenir et sa sécurité, sinon du fait de ce dernier mais aussi éventuellement du syndicat local.

[Rédigé par : Achille]

@ Tipaza | 05 septembre 2024 à 22:49
« À ce propos avez-vous remarqué que Michel Barnier mesure 1 m 89 pour 84 kilos et Macron 1 m 73 pour 73 kilos ? »

Cela me rappelle une anecdote sur l’Empereur.

Voyant que Napoléon ne pouvait atteindre son chapeau, placé trop haut pour sa taille, un de ses maréchaux lui dit : "Laissez-moi faire Majesté, je suis plus grand que vous."

Et Napoléon de lui répondre : "Vous n’êtes pas plus grand que moi, vous êtes plus haut !".

Les chefs sont parfois très susceptibles. :)

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Résumons : depuis la dissolution, nous sommes passés de 88 à 126 députés du Rassemblement national. Un premier ministre de centre-gauche a été remplacé par un premier ministre de centre-droit.

Ce dernier a pour priorité la baisse de la dette, la limitation de l'immigration et la lutte contre la délinquance.

Il se dit prêt à dialoguer avec tout le monde, y compris le Rassemblement national.

La gauche lui trouve tout un tas de poux dans la tête : il a voté contre le remboursement de l'avortement, contre la "dépénalisation de l'homosexualité" (en réalité contre l'autorisation des relations homosexuelles avec des moins de 18 ans), il est contre le regroupement familial, contre le voile à l'université, contre l'Aide médicale d'État, contre la régularisation des immigrés illégaux, il est pour l'expulsion des étrangers condamnés à des peines de prison ferme, pour la retraite à 65 ans...

Bref, la dissolution a mis à Matignon un gros facho-libéral. Franchement, de quoi se plaint-on ?

Encore une fois : j'appelle toute l'esstrêmeuh-drouâteuh à endosser des gilets violets, à descendre dans la rue en masse et à dresser, sur tous les ronds-points, des statues à notre Président bien-aimé.

[Rédigé par : Aliocha]

En politique c'est comme en météo, le ressenti est plus important, nous assène-t-on pour justifier qu'on renonce à l'entendement au bénéfice de la pulsion, alors qu'en réalité on ne peut la maîtriser qu'en l'approchant des lumières de l'intelligence, effectivement après l'avoir ressenti, pour alors éviter d'être l'objet de toutes les manipulations.
Prudence de serpent et simplicité de colombe permettent alors aux brebis d'évoluer au milieu des loups, toute crainte éventée par la certitude d'avoir plus d'aptitude que les passereaux à reconnaître le Fils de l'homme qui vient, c'est certain.

Que Tipaza ne lise donc pas ce qui nous décrit :

https://saintebible.com/lsg/matthew/10.htm

[Rédigé par : Ellen]

@ Tipaza | 05 septembre 2024 à 22:49

Rassurez-vous, Emmanuel Macron n'a aucun complexe. Sa taille ne semble pas lui porter défaut dans ses élans voluptueux et exaltants face au judoka Teddy Riner 2,04 m pour 140 kg. Lui montrant combien sa majesté est grande.

[Rédigé par : Tipaza]

@ caroff | 05 septembre 2024 à 20:03
"Hum, hum, à 73 ans Barnier a l'âge d'être l'époux de Brigitte, 71 ans, donc de son beau-père"

Mathématiquement vous avez raison.
Mais la formule du petit frère au grand-père est plus percutante et peut servir de slogan.
En politique c'est comme en météo, le ressenti est plus important.

-----------------------------------------------------------------------

@ Ellen | 05 septembre 2024 à 20:35
"Vous êtes vraiment des enfants intenables."

Merci du compliment, si, si...
J'aime bien parfois jouer à l'élève dissipé, et je peux faire pire.

À ce propos avez-vous remarqué que Michel Barnier mesure 1 m 89 pour 84 kilos et Macron 1 m 73 pour 73 kilos ?
Je prends les paris que Macron évitera autant que possible de paraître côte à côte avec Barnier, il aurait l'air d'un nain de jardin ! ;-)

[Rédigé par : Ellen]

@ Patrice Charoulet | 05 septembre 2024 à 09:35

Que proposez-vous pour bannir les pseudos ?
Justificatifs tels qu'une copie de la carte d'identité R/V valable, son n° de smartphone, facture EDF valable de moins de 3 mois, dernier avis d'imposition fiscale ? Attendez-vous à la riposte des grands patrons de ces réseaux sociaux et des banques qui, elles, ne cessent de veiller et alertent constamment sur la prudence et la vigilance tant les fraudeurs se multiplient et changent de stratagèmes sans cesse pour vous alpaguer en vous envoyant de faux SMS pour vous piquer votre argent.

Ce ne sont pas les pseudos qui sont responsables de la délinquance verbale et physique mais bien ceux qui ne veulent pas vivre dans une société harmonieuse et paisible.

-------------------------------------------------------------

@ Tipaza 18h20
@ caroff 20:03

Vous êtes vraiment des enfants intenables.
"Ensemble la France", après "Renaissance", explique qu'il n'y a pas d'âge pour réunir tous les Français.
Je suis contente que le LR Michel Barnier ait été choisi.

Les fous furieux chez LFI commencent déjà à faire leur cirque.

[Rédigé par : caroff]

@ Tipaza 18h20
"De Gabriel Attal à Michel Barnier, Macron est passé du petit frère au grand-père."

Hum, hum, à 73 ans Barnier a l'âge d'être l'époux de Brigitte, 71 ans, donc de son beau-père !

Amusant que ni l'un ni l'autre n'aient prononcé le nom du locataire de l' Élysée comme on dit.

[Rédigé par : Ellen]

@ Michel Deluré | 05 septembre 2024 à 18:57

Sage résolution. Moi non plus je ne suis sur aucun réseau social et n'y ai jamais été. Je n'en ressens aucun besoin. Lire les commentaires laissés dans la presse me suffit amplement. Certains sont construits intelligemment avec du bon sens, d'autres sont à fuir.

[Rédigé par : Michel Deluré]

Je n'ai le besoin d'aucun de ces réseaux dits sociaux pour vivre une vie riche, avoir de véritables et saines relations sociales et entretenir un bien réel réseau d'amis sincères n'ayant strictement rien de virtuel, de fantomatique.

Et votre billet Philippe ne fait que me conforter dans mon choix. On trouve sans doute sur X le mieux mais qui malheureusement côtoie le pire, l'abject, l'indécent. Il y a sur ce type de réseaux trop de salissures gratuites, de nuisances malsaines, de dangers n'ayant rien de virtuels.

Si la liberté d'expression est à ce prix, alors je n'en veux pas car c'est à la liberté même qu'ainsi on porte des coups fatals.

[Rédigé par : Achille]

@ Ellen | 05 septembre 2024 à 15:47
« Depuis que Twitter est devenu "X", cela me fait penser aux films X interdits aux mineurs. Ce n'est pas pour rien que ce coquin a choisi cette lettre. »

J’allais déjà sur Twitter avant que ce réseau social ne devienne X. Les propos tenus étaient tout aussi outranciers.
Rien n’a vraiment changé.

[Rédigé par : Tipaza]

Je ne suis pas sur X, mais si j'y étais, voici en quelques mots ce que je dirais :
De Gabriel Attal à Michel Barnier, Macron est passé du petit frère au grand-père.
Le retour de la tradition, la fin du paraître ?

[Rédigé par : Ellen]

Très bel homme. Quel gâchis, que de souffrances pour ses parents, sa famille et pour sa femme d'avoir perdu son époux, père de deux enfants adolescents restés orphelins à cause d'une racaille d'assassin cumulant un nombre incalculable de condamnations et laissé en liberté. Il cherchait à se payer un représentant des forces de l'ordre, il l'a fait en fonçant avec la voiture volée droit sur la victime. Peine capitale pour l'assassin jusqu'à la fin de sa vie.

J'espère que l'État français prendra en charge sa famille et l'aidera, moralement et financièrement, à franchir le plus triste cap de leur vie.

[Rédigé par : Exilé]

« Cette femme digne et courageuse a eu le grand tort, pour ces voyous du réseau social, d'intervenir après la mort de son époux qui va la laisser, avec ses deux enfants, dans un chagrin durable, en mettant en cause la France qui n'avait pas su prendre les mesures pénales pour empêcher un tel individu de nuire. Un discours émouvant, fier et lucide, dont les citoyens de bonne foi n'auraient pas eu un mot à retirer. » (PB)

Les citoyens peut-être, mais les Français fidèles à une certaine idée si ce n'est une idée certaine de la France, reposant avant tout depuis plus d'un millénaire sur sa foi, ses martyrs et ses saints, auront probablement quelques difficultés à admettre que la coupable de la mort de son mari serait cette dernière alors qu'il s'agirait plutôt de façon plus prosaïque de la République un peu abusivement dite française.

https://www.lefigaro.fr/nice/la-france-a-tue-mon-mari-derriere-la-colere-de-la-veuve-du-gendarme-tue-a-mougins-un-appel-au-sursaut-20240828

« Je l’affirme haut et fort, la France a tué mon mari par son insuffisance, son laxisme et son excès de tolérance ».

Bien entendu, cela n'enlève rien au mérite de cette femme courageuse qui, dans des moments difficiles, a su laisser parler son cœur de façon sincère en nous ayant épargné la formule stupide « vous n'aurez pas ma haine » qui est dans des cas similaires le marqueur d'un discours stéréotypé dicté parfois par un entourage aux intentions troubles.

Il faut rappeler qu'une épouse de gendarme est soumise comme son mari, au moins en ce ce qui concerne des déclarations publiques, au contrôle de la hiérarchie qui, dans le cas présent, ne semble pas avoir exercé une pression exagérée sur cette personne dans le malheur.

Donc, à chacun de rectifier cette petite inexactitude, sachant que nous pouvons comprendre que dans de telles circonstances il pouvait être délicat voire déplacé de polémiquer en cherchant à remettre les pendules à l'heure.

[Rédigé par : Robert]

Je ne suis inscrit sur aucun réseau prétendument social.
L'aurais-je été sur X (ex-Twitter) que cette seule ignominie des insultes à la veuve de l'adjudant Comyn aurait suffi pour que je m'en retire illico.

Merci Monsieur et Madame Bilger pour cette photographie de ce sous-officier de gendarmerie dont l'image seule suffit à comprendre qui il pouvait humainement être. Et donc je profite de ce billet pour lui rendre un dernier hommage.

[Rédigé par : Ellen]

@ Achille | 05 septembre 2024 à 09:45

Après les insultes proférées contre la veuve du gendarme tué par la racaille, en fuite, vous dites: "Ils ne resteront pas impunis" ? Je vois ça d'ici : rappel à l'ordre ou une petite amende ?

Depuis que Twitter est devenu "X", cela me fait penser aux films X interdits aux mineurs. Ce n'est pas pour rien que ce coquin a choisi cette lettre.
Le problème avec Elon Musk, est que le génie du siècle de la Tech s'est privé de l'essentiel en ne pouvant pas bloquer dans l'instantané cette racaille inculte, insultante et menaçante qui se colle sur la toile, leur défouloir. Quelquefois déclarés sous de faux noms et un âge fantaisiste pour se protéger contre les curieux intrus. Le VPN gratuit et interchangeable les aide à rester invisible dans la nature autour du globe.

P.-S. : JaS = Justice au Singulier, le blog de Philippe Bilger, pour ceux qui n'avaient pas compris...

-------------------------------------------------------------------

@ Théodore | 05 septembre 2024 à 14:14

L'anonymat total pour les lanceurs d'alerte doit être respecté pour éviter des menaces graves ou assassinats

Il y a aussi les personnes correctes et respectueuses préférant utiliser un pseudonyme pour justement éviter d'avoir des désagréments et insultes provenant des voisins, amis, des proches et des connaissances.

Dites-vous toujours tout à vos voisins, à vos relations et même vos proches ? Je ne le crois pas. À chacun son jardin secret et sa vie privée pour éviter de rentrer en conflit ouvert avec ceux qui ne pensent pas comme vous. La paix !

Dans cette société folle, chacun se protège comme il peut.

Pas d'accord pour donner son identité à des inconnus sur Internet.
La discrétion est l'une des plus belles vertus.
Un exemple parmi des dizaines. Si vous êtes de droite, les pseudo peut servir pour éviter de se disputer avec les islamogauchistes révolutionnaires. Pourquoi donner le bâton pour se faire battre ?!

La différence entre Monsieur Bilger et nous, ses commentateurs, c'est que notre hôte est connu du grand public, comme magistrat et pour ses interventions médiatiques alors que beaucoup parmi nous préfèrent rester discrets (pas comme Patrice Charoulet de son vrai nom, qui dévoile sa vie privée, ses menus vapeur, son compte bancaire, ses analyses médicales et j'en passe...). Que vous soyez connu ou anonyme, l'essentiel c'est de rester correct et poli en toutes circonstances.

[Rédigé par : Théodore]

Beaucoup se comportent sur X comme ils se comportent au volant, avec beaucoup de grossièreté, les uns protégés par leur pseudonyme et les autres par la carrosserie.

Le pseudonymat peut être nécessaire dans certaines situations, je pense aux lanceurs d’alerte, donc il ne me paraît pas souhaitable de le supprimer. En revanche, j’estime que les personnes qui publient des messages sous leur identité réelle, comme vous, devraient avoir la possibilité de n’être dérangés que par des internautes qui, eux aussi, ne se cachent pas derrière un pseudonyme. Ça éviterait sans doute beaucoup de désagréments.

[Rédigé par : genau]

Cette dame réagit à la morsure, elle en écarte le venin mais en donne la cause : nous. Car nous ne sommes que le résultat de l'ambiance politique au sens de la "polis" au sens large qui nous entoure.

Je pense aux ouvrages de Dürrenmatt ou ceux, plus faciles, de Farrère et plus récemment à un très curieux ouvrage, lu sans doute par tout le monde et que j'avoue avoir ignoré : "La Véritable histoire de Ah Q" de Lu Xun (+1936) et dont j'espère la traduction fidèle. Il décrit la vie littéraire par ses contraires et fournit le portrait d'un égaré qui réagit systématiquement à contresens, provoquant, chez moi, des crises de rire malgré l'absurdité des situations.

Je ne me hasarderai pas à commenter ce paradoxe mais il me semble que les malheureux qui insultent Madame Comyn pour ses propos vengeurs sont dans le déni. Ils sont heureux de pouvoir insulter un épigone (peut-être inapproprié) de l'autorité qu'ils détestent sous l'apparence de champions de l'honneur national.
On peut avoir une raison pour cela, il y a des chiffres gravés dans la peau qui en font partie et des noms dont le seul souvenir fait frémir d'horreur.

Alors, loin, très loin de la moraline nietzschéenne et du respect humain, il y a le doute, l'interrogation utile : sentiment personnel ou conviction politique ? L'un et l'autre sont désolants mais le second terme très dangereux.

[Rédigé par : Achille]

« En revanche ce n'est pas la même chose quand la veuve d'un adjudant de gendarmerie exemplaire, tué à la suite du comportement criminel d'un Cap-Verdien condamné à plusieurs reprises, mis en examen et en détention provisoire, est traitée sur X sur un mode qui défie l'entendement. Il relève plus d'abjections que de propos articulés. Une enquête, d'ailleurs, a été ordonnée tant la mesure était dépassée. » (PB)

Même si les propos de la veuve du gendarme tué par un chauffard multirécidiviste peuvent apparaître excessifs, on ne saurait blâmer cette femme qui les a prononcés sous l’effet de la colère et de la douleur d’avoir perdu son mari et le père de ses deux enfants.
Les individus qui se sont laissés aller à ces propos abjects, cachés sous des pseudos, seront très certainement identifiés par les services du ministère de l’Intérieur qui disposent d'informaticiens compétents capables de les retrouver via l’adresse IP et autres éléments contenus dans leurs posts.
Leur lâcheté et leur bêtise ne resteront pas impunies.

[Rédigé par : Patrice Charoulet]

Cher Philippe,

Dans le texte ci-dessus, vous écrivez notamment ceci :
"L'anonymat qui sévit sur X permet-il à quelques-uns d'exprimer leur part mauvaise, implacablement mauvaise, qui a besoin de s'extérioriser quel que soit le sujet, tragique ou non ?"

Très bonne question ! La réponse est : "Oui." Le remède est le bannissement de l'anonymat (et donc du pseudonymat). Mon remède n'est pas nouveau et je prêche dans le désert. Lodi, vous m'avez déjà répondu dix fois. Épargnez-vous de nouvelles fatigues en vous dispensant de vous répéter. Je connais vos arguments comme tout le monde ici.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

Je vais sur X. Il suffit simplement par recoupements de séparer le bon grain de l'ivraie et rechercher la confirmation en allant à la source. Une foule de renseignements venant du bout du monde que l'on n’aurait jamais sur nos chaînes de télévision, bien dirigées dans le mauvais sens du terme avec une censure qui ne dit pas son nom. La même chose sur Facebook où là aussi les censeurs sont aux aguets et des liens pourtant officiels supprimés.

Là pendant 4 mois on va nous bassiner avec ce fait divers sordide et croustillant pour les personnes en quête d'émotion fortes, calées dans leur fauteuil, le chat sur les genoux. "T'as vu Monique ? Mon Dieu quelle horreur !", le tout lardé de pages de publicité pour les croquettes pour chats diabétiques et les "tempex" ultra-absorbantes. C'est toujours ça de gagné pour ralentir le compte à rebours.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

Pourquoi aller sur les réseaux sociaux, ces foules pas si virtuelles que ça et aussi avides de sang que toutes les foules ?

[Rédigé par : Achille]

X est le seul réseau social que je fréquente tout comme JaS est le seul blog sur lequel j’interviens.
On y trouve de tout : des personnalités connues du grand public, quelques officines étrangères aux intentions malveillantes et bien sûr de parfaits inconnus qui peuvent s’adresser à qui bon leur semble y compris aux célébrités du monde de la politique ou du spectacle (*). Ce qui était impossible avant les réseaux sociaux.

Mais X c’est clairement le jardin préféré des politiques, en particulier du NFP (ex-Nupes), qui nous gratifient de leur délires, fake news, sondages bidon, chiffres sortis de nulle part.
Les plus prolixes sont souvent les plus déjanté(e)s : Louis Boyard, Sandrine Rousseau, Lucie Castets, Mathilde Panot, Manuel Bompard (qui m’a bloqué) et quelques autres, mais j’arrête là car la liste est trop longue.
Un des avantages de X est qu’il est possible de bloquer un intervenant trop agressif. Ce dernier ne peut plus lire vos posts et vous ne pouvez plus lire les siens. Outil bien pratique, dommage qu’il ne soit pas accessible sur ce blog… :)

(*) J’ai même eu une fois une réponse de Michel Polnareff dont j’étais un fan dans les années 70. J’en ai été tout émoustillé.

[Rédigé par : Lodi]

Aller sur X ? Aucune envie. Si des gens qui ne le désirent pas y sont obligés pour des raisons diverses, je les plains, mais sinon, tout le monde n'est pas Hercule tentant de nettoyer les écuries d'Augias.

Le mal en nous ? Nous sommes des animaux, donc l'instinct de domination peut aller fort loin comme on l'a vu dans l'affaire Dominique P.
Il y a aussi que l'on a tendance à imiter l'autre, qui le fait aussi, d'où rivalité, et si tout le monde s'y adonne trop, sorte de krach, non pas boursier, mais de lynchage de victime. Sur le net cela paraît moins violent.

Bien sûr, tout ce que je dis est mécanique, tous les cas peuvent s'entremêler, par exemple, voyons, Candaule. Théophile Gautier a écris une nouvelle là-dessus, chez lui, le roi Candaule n'avait rien d'un sadique, il voulait qu'un autre homme, je ne sais plus qui, voie sa femme, pour se vanter de sa beauté.
Ce qui fait penser qu'il n'en était pas assez sûr pour en jouir seul, terriblement mimétique "j'ai besoin du désir de l'autre pour désirer"... Cependant le cas Dominique P me semble plutôt ressortir de la domination... Mais on pourrait imaginer le cocktail, plus ou moins dosé, des deux.

Mais bref, les instincts comme l'imitation, peuvent déchaîner, individuellement ou en meute.
L'Évolution nous a fait ainsi : faut-il dire qu'elle est en nous ou qu'on en hérite ? Nous sommes, sur un autre registre, un corps hérité de l'expression des gènes de nos ancêtres.

Tout humain est un tueur, un calomniateur, un chien de meute potentiel, de même que la victime de ses aimables congénères.
Bien sûr, certains se surveillent plus ou moins... Quand on sait, on peut surveiller le troupeau de loin, voire l'éviter si on peut, sans parler de se surveiller soi-même.
Bien sûr, certains groupes sont pires que d'autres, mais :

https://www.youtube.com/watch?v=eWS-PAC1BDg

Bien sûr, il peut arriver qu'on soit obligé de faire partie de groupes, et cela peut bien se passer bien sûr, mais en somme, prudence.

Et sinon, il y a ceux qui font une chose parce qu'il ne faut pas, vu notamment ainsi :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_D%C3%A9mon_de_la_perversit%C3%A9

On peut interpréter cette impulsion de bien des façons, j'y vois pour ma part une révolte face au fait qu'on ne doive pas faire certaines choses et le désir de découvrir ce qui se passe, une fois le seuil interdit passé.

Je ne vais pas forcément honorer Dominique P d'un désir d’aventure perverti du même genre. Mais dans son crime, il organisait, il mettait en scène.
Dans les deux cas, il se trouve des impulsions qui auraient pu être créatives mais qui ont tourné à la destructivité.
Parce qu'il ne faut pas, parce qu'il est plus facile de détruire que de créer ? Il serait intéressant de le savoir. Comment reconnaître, louer et orienter les capacités de chacun vers le but le plus haut possible ?
Je pense qu'on a raison de condamner le mal, mais tort de ne pas assez louanger le bien, et le reconnaître et encourager où qu'il se trouve. Et pour la personne, et pour ce qu'elle peut apporter au monde.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Je suis Twitter depuis peu. On y apprend beaucoup de choses. Ce n'est pas par hasard qu'il est réputé être le réseau social des journalistes et des personnalités. Ces dernières y côtoient des anonymes qui font un très bon travail d'information ou d'analyse.

J'ai cependant deux critiques à lui adresser. La première concerne l'interface utilisateur, qui est conçue en dépit du bon sens.

La deuxième concerne la crédibilité des informations que l'on y trouve.

N'y écrivant jamais, je ne suis pas en butte au harcèlement que vous-même et d'autres pouvez y subir.

En revanche, je constate qu'il faut être extrêmement prudent quant aux informations que l'on y trouve. Il faut vérifier, revérifier et sans cesse recommencer.

La première raison est la diversité des publications. En plus de celles qui ont pour but de diffuser des informations exactes et des analyses défendables, il existe non seulement celles qui se livrent à un travail de désinformation, y compris en provenance de faux comptes automatisés, mais aussi des parodies qui sont difficiles à identifier comme telles.

Il est souvent difficile de départager l'ironie sincère de l'information exacte, voire de la désinformation délibérée.

Et je ne parle même pas des comptes parodiques manifestes, dont certains sont très talentueux et en disent plus long sur leurs modèles que les comptes officiels de ces derniers.

Mais mon irritation principale concerne la désinvolture quant aux références. Là où, sur les blogs et les sites d'information, la norme est de citer la source des faits allégués en fournissant un lien (même si cette règle est loin d'être toujours suivie), sur Twitter, même les auteurs les plus rigoureux omettent la plupart du temps cette pratique.

Twitter est lui-même conçu de façon à décourager la publication de liens, afin que les internautes ne quittent pas le site. En sorte que la norme de fait, pour étayer une information, consiste à publier une copie d'écran partielle d'une source supposée crédible.

L'ennui est que de telles copies d'écran ne contiennent, la plupart du temps, aucun lien vers la source originale.

Et l'on peut, bien sûr, falsifier une copie d'écran. C'est même fréquent.

Il faut alors, pour vérifier, se livrer à une recherche manuelle de la source en question - lorsqu'elle est nommée, ce qui, souvent, n'est pas le cas.

Ces pratiques critiquables sont le fait, tout autant, d'auteurs dignes de foi que de mauvais auteurs voire d'agents de désinformation, achevant ainsi de brouiller les pistes.

Il serait pourtant facile d'inciter les auteurs à fournir des liens vers leurs références. Beaucoup plus facile, et moins sujet à polémique, que d'hypothétiques actions de "modération" (c'est à dire de censure) envers les fausses informations et les opinions jugées inadmissibles.

[Rédigé par : Axelle D]

Merci Philippe Bilger pour ce billet plein de sensibilité, de pudeur et de noblesse.

[Rédigé par : stephane]

Un gendarme de plus a été assassiné. Une fillette à Vallauris.
Et les mêmes qui ont conduit à cette situation veulent le pouvoir.
La France est un pays impressionnant.
Heureusement qu'il y a les athlètes des Jeux paralympiques pour redonner un peu la foi en ce que l'humain est capable de grandes choses.
Pour le moment grâce à la classe politique qui ne pense qu'à se goinfrer, on a le pire.
N'est pas Netanyahou qui veut. Le Hamas n'a pas compris que Netanyahou saisit chaque occasion pour récupérer le foncier de Gaza et accroît chaque jour la légitimité de ses actes de défense d'Israël.
On aimerait qu'en France il y ait des gens courageux pour faire passer l'envie de commencer ou de recommencer à la racaille, qu'elle soit cap-verdienne, française ou d'ailleurs.
Une pensée émue pour la famille de la fillette assassinée et la dignité de son père. Une raison d'espérer dans notre désarroi.