En forçant le trait, j'éprouve parfois l'impression que deux catégories de personnes, sur un registre très différent, se donnent le droit de parler d'Israël. Les Français juifs quand ils sont des inconditionnels de cet État. Les antisémites parce qu'ils le haïssent.
Mais c’est plus compliqué pour des citoyens comme moi, habités par une très vive sympathie pour ce petit pays attaqué, intrépide et courageux, mais souvent trop peu au fait des origines extraordinairement complexes de cette histoire qui depuis la création de l'État d'Israël en 1948 s'est déroulée avec les pays environnants et leurs alliés, n'aspirant qu'à son éradication. Aujourd’hui Iran, Hamas, Hezbollah et Houthis.
Depuis la barbarie sans exemple du 7 octobre 2023, personne, aussi peu expert qu'il soit en géopolitique, ne peut se tenir à l'abri de ce terrifiant conflit, d'autant plus que certaines de ses retombées touchent directement la France.
Pourquoi, cependant, m'est-il toujours apparu difficile, voire impossible, de parler d'Israël sur les plateaux médiatiques ou dans des échanges, ailleurs ? J'ai ressenti tout particulièrement cette gêne le 1er octobre quand dans l'Heure des pros j'ai été confronté, aux côtés d'Olivier Dartigolles, à mes amis Gilles-William Goldnadel, Élisabeth Lévy et Yoann Usaï, un excellent journaliste de CNews.
Elle ne tenait absolument pas à l'attitude de ces derniers mais plutôt, quand j'ai pu avoir l'opportunité de parler, au sentiment que je devais faire très attention à mes propos, que je pouvais blesser, que je n'étais pas vraiment légitime et que tout usage un peu maladroit d'un mot était susceptible de me discréditer aux yeux de ces personnalités que j'estimais et qui étaient si sûres de leur fait et de leurs analyses. Et sans doute n'avaient-elles pas tort d'en être persuadées ?
De la discussion durant le débat puis de ma réflexion ultérieure, j'ai perçu d'où provenait, pour une fois, ma frilosité intellectuelle et politique. Parce que je prétendais appliquer des critères classiques à l'envoi des missiles iraniens contre Israël en suite de l'assassinat de Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah. Mais aussi à l'entrée des troupes israéliennes dans le sud du Liban, à l'offensive radicale antérieure contre le Hamas à Gaza, à la volonté clairement manifestée par Israël d'en finir, une fois pour toutes, avec ces adversaires qui nourrissent l'obsession de son effacement.
Je raisonnais comme si tout cela, après avoir eu un début, était susceptible d'avoir une fin. Et qu'à un certain moment Israël, la partie la plus humaine et intelligente de cet interminable cycle de morts et de destructions, créerait de sa propre initiative un apaisement. Parce qu'elle aurait considéré que sa légitime et redoutable riposte avait atteint ses effets.
Mes questions, si elles n'étaient pas dénuées de sens, ne s'accordaient pas à la nature très particulière de ces affrontements meurtriers et de ces assassinats ciblés. Puisque face à Israël, il y a des ennemis irréductibles voulant détruire "l'entité sioniste" et que cette dernière ne peut avoir pour seul objectif que la liquidation de ces groupes et de l'État les inspirant avec sa probable force atomique : l'Iran.
Aussi la manière traditionnelle d'appréhender un confit n'est plus de mise. Quand va-t-il s'arrêter ? Combien de victimes civiles a-t-il déjà tuées ? Quelle solution politique pourrait advenir ? Le rôle de la France est-il important ? Autant d'interrogations qui pour mes amis du plateau de mardi soir n'auraient pas eu le moindre intérêt puisque je me serais égaré en les évoquant. Seul comptait le fait qu'Israël, avec l'agression iranienne, avait peut-être enfin trouvé l'opportunité d'aller au bout de son désir de réduire le Satan iranien à l'impuissance.
Avec, toutefois, une opposition américaine à des frappes israéliennes sur les installations nucléaires iraniennes si elles étaient envisagées comme riposte suprême à l'attaque iranienne.
En substance, on n'appréhende pas de manière classique une lutte à mort qui sort radicalement de l'ordinaire.
Nous sommes évidemment tous légitimes à parler d'Israël en justifiant ce que son droit à l'existence implique.
Pour ma part, aussi limité que je me sente, je persiste à croire qu'il y a tout de même de la complexité dans ce terrifiant conflit israélo-palestinien et que nous avons besoin de nos amis juifs pour qu'ils acceptent aussi d'en irriguer leur pensée et leurs analyses.
Pour que personne ne soit exclu de ce qui est, au-delà d'Israël, un enjeu de civilisation.
L’Iran a envoyé 200 missiles balistiques et les a guidés jusqu’à des objectifs stratégiques situés sur le sol d’Israël.
Les commentateurs s’étonnent que les Israéliens aient laissé des bombes atteindre leur cible. Très peu de voix s’élèvent pour condamner l’effort de guerre du régime de Téhéran.
Cela fait 15 jours que ça s’est passé. Je ne suis pas serein et tranquille.
Rédigé par : Vamonos | 17 octobre 2024 à 03:16
Toute honte bue. La diplomatie française est tombée dans la boue avec son ignoble communiqué pro-terroristes, antisémite, anti-Israël, anti-Juifs.
Lisez bien le chiffon ci-dessous, qu'ils ont dû dénicher dans un dépôt d'ordures.
"La France exprime sa vive préoccupation face à l’extrême gravité de la situation dans le nord de Gaza où l’armée israélienne mène depuis plusieurs jours une opération militaire au lourd bilan humain et a émis des ordres d’évacuation qui touchent l’ensemble de la population.
La France rappelle que tout déplacement forcé d’une population civile constituerait une violation grave du droit international.
La France condamne avec la plus grande fermeté les frappes israéliennes qui ont visé plusieurs infrastructures civiles, où des personnes déplacées trouvaient refuge, à Jabaliya, Deir el-Balah et dans les camps de Shati et Nousseirat.
Ces attaques sur des civils sont inacceptables.
La France appelle Israël à assurer la protection permanente de tous les civils et à faciliter l’accès immédiat de la population à l’aide humanitaire, conformément à ses obligations au titre du droit international, dont le respect s’impose à tous".
https://www.diplomatie.gouv.fr/.../israel-territoires...
Rédigé par : sylvain | 15 octobre 2024 à 19:25
L’ONU censée contrôler le sud du Liban laisse le Hezbollah se positionner à 150 mètres de ses bases.
Mais lorsqu’Israël doit faire leur boulot, ils s’interposent pour protéger le Hezbollah.
Forcément cette proximité crée des liens, des vrais liens pas comme ceux des Wikifakes ou des sacs poubelles.
Rédigé par : sylvain | 14 octobre 2024 à 19:23
@ Patrice Charoulet | 10 octobre 2024 à 20:31
Deux questions :
Qu’avez-vous fait personnellement contre le racisme ?
Pourquoi ne nommez-vous pas ce parti, « raciste » selon vous ? Craignez-vous qu’il dépose plainte contre vous pour diffamation ?
Un constat : vous êtes hors sujet. Note obtenue (et méritée) : 0/20 + un blâme.
P.-S. : fichez la paix à Pétain.
Rédigé par : Serge HIREL | 11 octobre 2024 à 15:39
@ Patrice Charoulet | 10 octobre 2024 à 20:31
J’ai lu votre commentaire qui me conforte dans ma façon de penser par moi-même et qui est un éloge du racisme.
Ceux qui ne sont pas racistes sont des faux-derches qui le sont mais qui font tout pour ne pas l’afficher, le racisme est inscrit dans les gènes de tous les humains, c’est le rejet de l’autre tout simplement ; j'adore l'antiraciste qui clame haut et fort :
"Je ne suis pas raciste, d'ailleurs ma fille est mariée à un Noir" ! ce qu'il ne supporte pas secrètement mais il ne l'avouera jamais.
La maman qui promène son landau avec deux bébés noirs c'est du racisme inversé, elle affiche son antiracisme allah vue des passants par pur racisme préférentiel.
Les élus démagos gauchistes, PS PCF EELV LFI NFP pléonasme, qui font l’apologie de l’antiracisme et accusent l'extrême droite de parti raciste sont les pires faux-derches de la classe politique, ils nous incitent à nous "diversifier" tout en évitant eux-mêmes de mettre leurs conseils hypocrites en application ; ils sont racistes, n'aimeraient pas que leur fille se marie avec un Noir mais le font croire par pure idéologie ; faites ce que je dis mais pas ce que je fais, refrain connu ad nauseam.
Les antiracistes sont les pires racistes : associations gauchistes inquisiteurs chassant le blanc raciste qui aurait dérivé verbalement en tenant des propos dits racistes, une paranoïa délirante schizophrénique qui encombre les tribunaux en procès tous plus ubuesques les uns que les autres : l’exemple du boulanger et ses têtes de nègre poursuivi en justice, le riz Uncle Ben's sommé de changer son affichage ainsi que Banania... etc. etc.
L’antiracisme gauchiste a dérivé vers une pure paranoïa extrême raciste, une inquisition extrêmement dangereuse que seule la gauche sait mettre en oeuvre telle que celle des nazis, leurs ancêtres, avec les juifs.
Du racisme blanc contre les Noirs, la gauche nous a offert sur un plateau un racisme woke progressiste, celui du racialisme raciste anti-Blancs anti-cathos en complicité avec les extrêmes racistes religieux Torquemada islamistes criminels chargés très racistement d'épurer les religions non conformes allah leur.
La religion islamiste peut être qualifiée de nazislamisme, un Mein Kampf coranique-sa-mère similaire à celle du national-socialisme, j'insiste sur "socialisme" ce qui prouve que la gauche détient la palme de tous les racismes : couleur, religion, culture, etc.
Mon avis très personnel que beaucoup imitent depuis cette guerre des races religieuses qui se répand sur notre sol, à l'initiative de Macron, c'est qu’être raciste est devenu une nécessité, une mission, une qualité, une résistance, nous ne sommes pas conformes à nos envahisseurs donc par racisme ils cherchent à nous éliminer, c’est un crime d’État raciste protégé par l'État de droit islamiste : les tueurs sont de couleur et les victimes sont blanches.
Faut évoluer, être blanc et raciste est une décoration, une qualité, un éloge, si seul le FN/RN en est qualifié c’est qu'il est dans le bon chemin de la vérité et provoque des jalousies malsaines à ceux de gauche soumise collabo, traîtres, lâches, qui le calomnient, l’agressent, l'insultent et lui font des procès en justice.
Le FN/ RN est raciste ? Alors je clame haut et fort : "je suis raciste" !
Merci chers de gauche, continuez à nous insulter, que du bonheur !
Rédigé par : sylvain | 11 octobre 2024 à 09:41
@ Patrice Charoulet | 10 octobre 2024 à 20:31
Hors sujet.
Rédigé par : Vamonos | 11 octobre 2024 à 09:22
Plus nul que la FINUL… la FINUL pour les nuls.
Est-ce qu'on peut se poser quand même des questions sur ce que font la FINUL et l’ONU depuis vingt ans ?
C'est Israël qui doit faire leur travail de neutraliser des activités terroristes installées sous les fenêtres des casques bleus ou encore déloger le Hamas dans les hôpitaux de Gaza...
Aussi peut-on se poser des questions, quand on voit le nombre de chefs du Hamas tués par des frappes israéliennes dans les camps de réfugiés, sur le fait que les ONG sont donc des complices des terroristes...
Quelqu’un peut-il nous dire ce que fait la FINUL, à part regarder voler les roquettes en mangeant du popcorn ?
La FINUL qui a fermé les yeux sur toute la zone frontalière située même pas à 200 mètres là où le Hezbollah a construit de nombreux tunnels pour perpétrer une infiltration du même type que le 7 octobre, quelle hypocrisie.
Bravo à Israël qui ne fait plus de détails et qui frappe sur ces tas d'ordures cul et chemise ONU FINUL Hamas Hezbollah.
Rédigé par : sylvain | 10 octobre 2024 à 21:25
Pas un seul raciste ici. Nous sommes tous des gens très bien. Il aurait fallu prendre un micro dans un repas de militants lepénistes ou zemmouriens, mais je préfère m'adresser à vous. À qui m'objecterait que je vais enfoncer des portes ouvertes, je répondrai qu'en 2024, en France, il y a du racisme et il y a des racistes.
En matière de racisme, chacun pense d'abord au racisme d'État, à l'Afrique du Sud au temps de l'apartheid, au nazisme de la Shoah. L'affaire est entendue. Ce sont des cas extrêmes et flagrants. Il y en a d'autres.
Il y a quarante ans, dans un lycée où je travaillais, je suis tombé sur un manuel de biologie où il y avait un chapitre intitulé « Les races humaines » et l'on gratifiait les élèves de photos éloquentes et irréfutables pour prouver les idées émises par les auteurs. Cela semblait clair à tout le monde à l'époque. Objection : il n'y a qu'un genre humain, qu'une espèce humaine, qu'une race humaine. J'espère qu'un tel chapitre a disparu des manuels de biologie actuels. Je n'ai pas vérifié.
L'aspect foncé de la peau est dû à un pigment appelé « mélanine ». Rapport entre la dose de mélanine de la peau et le cerveau (87 milliards de neurones) ? zéro, triple zéro. Le raciste se goure. En quoi ? Il essentialise sa victime. Qu'est-ce que ça veut dire « essentialiser » quelqu'un ? C'est le réduire à une seule de ses dimensions. Cet homme a la peau noire. Vous dites ; « C'est un Noir ». Certes. What else ? Quoi d'autre ? Mais encore ? Manquent à l'appel mille autres caractéristiques de cette personne. Est barbare l'attitude consistant à ne pas traiter « a priori » quelqu'un comme un particulier, mais à le définir, à le juger, en général et d'abord, comme un Noir, un Juif, etc.
L'histoire française est pleine de racisme. Esclavage, traite négrière, économie de plantation, colonisation de l'Afrique du Nord, de l'Afrique subsaharienne, etc. Il y a eu des zoos humains dans notre pays de 1870 à 1931, où les visiteurs s'ébahissaient ou rigolaient en voyant certains hommes venus de loin exhibés dans des stands, comme ailleurs ils allaient voir les girafes ou les éléphants. Si, si ! Dans notre beau pays des droits de l'homme.
Quand on pense au racisme, on pense très souvent à Hitler et à son triste livre « Mein Kampf », dégoulinant de racisme, mais Hitler avait lu des livres français (traduits en allemand). Avez-vous lu le célèbre « Essai sur l'inégalité des races humaines » ( je répète, « l'inégalité des races » !), publié en 1855 par Arthur de Gobineau, pourtant nommé ambassadeur de France par Tocqueville, le grand penseur politique, et correspondant avec lui sur plein de sujets des années durant ?
Cela ne s'est pas amélioré dans les années suivantes. Par exemple, Edouard Drumont va plus loin que Gobineau dans le racisme. Il lance en 1892 un journal politique constamment anti-Juifs, « La Libre parole ». En une du premier numéro on pouvait lire ce slogan: « La France aux Français ! ». Tiens, tiens ! Cela ne vous rappelle rien ? Ce journal raciste est le premier à signaler l'arrestation de Dreyfus, qualifié de Juif, et il en fera sa cible pendant toute l'affaire Dreyfus. En 1902, Drumont présidera « Le Comité national antijuif » !
Chacun connaît le racisme de Pétain et de Laval, qui voulaient ne pas déplaire à l 'occupant nazi. Les arrestations, les rafles, les déportations en Allemagne vers les camps de la mort sont encore dans toutes les mémoires. Voilà quelques-uns de nos glorieux ancêtres français.
Je ne suis pas un perdreau de l'année. De ma vie, aucun policier ne m'a demandé mes papiers dans la rue. D'après vous, pourquoi ? D'autres, moins chanceux, sont contrôlés dans les rues, parfois sans arrêt. On appelle ça « contrôle au faciès ». Traduisons : contrôle raciste. Certains policiers s' accordent une fantaisie supplémentaire : ils peuvent appeler un jeune Arabe « Aladin » et un jeune Noir « Kirikou » ou « Bamboula ». Ces policiers sont racistes. Tous, heureusement, ne le sont pas.
Dans la recherche d'emploi, pour entrer dans certaines boîtes de nuit, pour louer un logement, mieux vaut être blond aux yeux bleus que né en Afrique du Nord ou en Afrique subsaharienne. Racisme.
Sont très souvent, trop souvent, victimes du racisme, ceux que des journalistes et des politiques appellent des « migrants », mot auquel ils ajoutent soit « clandestins » soit « illégaux ». À ce propos, je veux vous fournir une info que vous n'avez peut-être pas tous lue. Un des grands philosophes français actuel, reçu premier à l'agrégation de philosophie, concours difficile entre tous, longtemps professeur à Normale Sup, propose avec persévérance de remplacer dans les débats le terme « migrants » par « prolétaires nomades ». Je pense, hélas, que vous n'entendrez pas « prolétaires nomades » dans les débats télévisés, surtout si vous êtes fidèles à la triste chaîne d'info Bolloré « CNews », chaîne objectivement la plus raciste de France.
Attention, il ne faut pas mélanger les sujets. Critiquer une religion n'est pas du racisme. Dans une vraie démocratie, dans la République française, on peut croire ou ne pas croire. La croyance n'est pas obligatoire, Et accuser de racisme celui qui critique une religion, c'est porter à son comble la confusion conceptuelle.
Un mot politique pour finir. J'ai commencé en disant qu'il n'y avait pas de racistes ici. Je le redis, mais comme il y a au moins un parti politique français raciste, qu'il va, selon toute probabilité, gagner la prochaine présidentielle, il faut bien qu'il y ait des électeurs. Ceux d'entre vous qui ne sont pas racistes, qui ont voté et/ou qui vont voter pour ce parti raciste - dois-je vraiment le nommer ? - devraient s'interroger, à mon humble avis, avant de (mal) voter.
Rédigé par : Patrice Charoulet | 10 octobre 2024 à 20:31
@ Ellen | 08 octobre 2024 à 01:26
« Alain Finkielkraut n'a pas manqué de rappeler exactement la même chose que ce qui est indiqué sur Wikipédia »
Je ne ferai pas l’affront à AF de vous répondre qu’il ne s’informe qu’en consultant Wikipédia... Mon commentaire n’avait pas pour but de blanchir ces deux « lascars » - je vous laisse la responsabilité de ce terme... - mais de dénoncer une fois de plus le fait que Wikipédia n’est pas une « encyclopédie ». Celles-ci sont « neutres et impartiales ». Wikipédia ne l’est pas. Rédiger les bios de deux ministres en citant d’abord leurs démêlés judiciaires en est une nouvelle preuve.
Rédigé par : Serge HIREL | 08 octobre 2024 à 11:35
La stratégie de Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir vient du Talmud. Si ton ennemi veut te tuer, lève-toi et tue le premier. La survie d’Israël tient à peu de choses. Il faut gagner du temps, supprimer la menace à court terme, penser à celle à moyen terme et se dire que la menace à long terme sera repoussée par les générations futures.
Rédigé par : Vamonos | 08 octobre 2024 à 02:46
@ Serge HIREL | 07 octobre 2024 à 20:11
J'ai écouté ce soir Alain Finkielkraut invité sur LCI, interrogé justement à propos de Netanyahou et du gouvernement qu'il a formé avec ces deux personnages religieux d'extrême droite. AF n'a pas manqué de rappeler exactement la même chose que ce qui est indiqué sur Wikipédia et dans le documentaire sur ARTE, faits rapportés par de vrais témoins israéliens ayant bien connu personnellement ces deux lascars et leurs dérives dans le pays.
Rédigé par : Ellen | 08 octobre 2024 à 01:26
@ Achille | 07 octobre 2024 à 13:40
Effectivement, les fournitures d’armes françaises ne comptent pour quasiment rien dans l’arsenal israélien. Ce qui est une honte dans le comportement de Macron, ce n’est pas d’interdire aux entreprises d’armement nationales d’honorer les quelques maigres contrats signés avec Tel-Aviv, mais d’inciter les États-Unis et l’Allemagne, ses principaux fournisseurs d’armes, à faire de même. La Grande-Bretagne, elle aussi peu importante pour Tsahal, n’a pas attendu Paris pour mettre fin à quelques licences d’exportations d’armes - 30 sur 350 - mais elle n’a pas lancé d’appel au boycott.
De plus, Macron a commis une faute impardonnable en tenant ce discours anti-israélien à moins de 48 heures de l’anniversaire de l’acte terroriste le plus meurtrier et abject depuis la naissance de l’État hébreu.
P.-S. : chacun sait que nos moyens de défense ne sont pas à la hauteur censée très élevée de notre parole diplomatique... Mais ce n’est pas une raison pour en minimiser ironiquement leur puissance. Même en Macronie, ça ne se fait pas.
Rédigé par : Serge HIREL | 08 octobre 2024 à 00:32
@ Ellen | 07 octobre 2024 à 13:04
« Wikipédia est neutre et impartial ! »
S’il fallait démontrer que votre assertion est fausse, il suffirait d’utiliser les deux fiches que vous avez mises en lien. Je vous rappelle tout d’abord que le site Wikipédia n’utilise que des sources secondaires, notamment des articles de journaux, et, surtout, qu’il ne contrôle pas l’authenticité de leurs contenus. Lorsque ceux-ci se contredisent - ce qui est étonnamment rare au point de questionner le processus de sélection de ces sources -, il se contente de piocher dans les deux textes.
Il suffit aussi souvent de cliquer sur l’onglet « Discussion » pour se rendre compte des manipulations successives du texte présenté sous celui intitulé « Article ».
Mais, dans les deux cas présents, il y a mieux. Non seulement les rubriques « Polémiques » sont démesurément longues et détaillées, mais la hiérarchie des informations publiées dans ces deux bios indique à elle seule une volonté partisane, si ce n’est pas une volonté de nuire.
Que diriez-vous d’une bio de Sarkozy qui débuterait ainsi : « Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa, dit Nicolas Sarkozy, né le 28 janvier 1955 à Paris (France), est un homme d'État français. Il est président de la République française du 16 mai 2007 au 15 mai 2012. Il est impliqué dans diverses affaires judiciaires. Mis en examen dans le cadre de « l’affaire Bismuth » pour corruption active, trafic d'influence et recel de violation du secret professionnel, il a été condamné en appel, le 17 mai 2023, par le Tribunal correctionnel de Paris à trois ans de prison dont un ferme avec détention à domicile sous bracelet électronique et trois ans de privation des droits civiques. » ?
C’est le copier-coller de la manière dont Wikipédia traite ces deux ministres israéliens...
Rédigé par : Serge HIREL | 07 octobre 2024 à 20:11
@ Ellen | 07 octobre 2024 à 17:04
Je ne vous répondrai pas car ma réponse serait la même que celle qui précède la vôtre, capito ?
Rédigé par : sylvain | 07 octobre 2024 à 17:38
@ sylvain | 07 octobre 2024 à 15:00
Vous êtes vraiment infréquentable. Le fait de vous exprimer comme un plouc ne donne aucunement envie de discuter avec vous et encore moins de jouer au ping-pong. Heureusement que d'autres ont encore la classe. Vous n'en faites pas partie.
Vous serez aimable de ne pas répondre.
Rédigé par : Ellen | 07 octobre 2024 à 17:04
@ Ellen
Deuxième preuve que vous êtes vraiment naïve :
« ces deux religieux fanatiques révolutionnaires d'extrême droite, responsables en première ligne du désastre qu'ils ont semé depuis leurs discours écoeurants. Il s'agit de Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir ».
Vous devriez les porter aux nues ces deux religieux, votre message contre ces deux vrais patriotes israéliens est écoeurant.
Heureusement que ces deux fanatiques d’extrême droite ont poussé Israël à frapper sans cesse toutes ces racailles palestiniennes Hamas Hezbollah sinon, sans eux, Israël serait déjà rayé de la carte.
Avec des gens comme vous, la France est soumise au joug des criminels islamistes sur notre sol, nous manquons de personnages comme Smotrich et Ben-Gvir pour appeler allah révolte, nous sommes à genoux, terrorisés par quelques racailles extrêmes gauchistes qui appellent au crime sur notre sol.
Quant à votre Wikigauchiasse, sachez que ce ne sont que des partisans des terroristes criminels du Proche-Orient orientés antisémites antijuifs.
Le désastre, le vrai, c’est le 7 octobre provoqué par les ordures terroristes palestiniennes iraniennes Hamas Hezbollah qui veulent rayer Israël de la carte. Gloire à Israël et sa riposte terrible et très juste.
Le désastre ce sont vos propos anti-Israël.
Rédigé par : sylvain | 07 octobre 2024 à 15:00
@ Serge HIREL | 07 octobre 2024 à 01:38
Je ne pense pas qu’Israël attende après la France pour se doter en armement. Les États-Unis s’en chargent généreusement. Et ce n’est pas notre unique porte-avions, les quelques sous-marins nucléaires et la dizaine d’avions de chasse dont nous disposons qui feront basculer la situation au Proche-Orient.
Ceci d’autant que l’Ukraine aussi nous relance sans ménagement pour qu’on lui fournisse des armes. Ça ne va pas assez vite selon Zelensky.
Il serait prudent de garder de quoi se défendre pour le cas où notre pays serait attaqué. Hypothèse de moins en moins saugrenue.
En attendant, ceux qui font de belles affaires ce sont, à n’en pas douter, les fabricants d’armes. Les chaînes de production tournent à plein rendement, d’un côté comme de l’autre.
Rédigé par : Achille | 07 octobre 2024 à 13:40
@ sylvain | 07 octobre 2024 à 09:53
Je suis loin d'être naïve, rassurez-vous ! Il suffit de deux personnes tordues pour mettre tout un pays à terre.
Le documentaire d’ARTE ne parle pas du peuple d'Israël et de ses souffrances mais de ces deux religieux fanatiques révolutionnaires d'extrême droite, responsables en première ligne du désastre qu'ils ont semé depuis leurs discours écoeurants. Il s'agit de Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir. Le peuple d'Israël se passerait bien de ces deux parvenus corrompus et condamnés par la justice israélienne avant leur nomination par Natanyahou à des postes stratégiques !
Documentez-vous, Wikipédia est neutre et impartial !
N°1
https://fr.wikipedia.org/wiki/Itamar_Ben-Gvir
N°2
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bezalel_Smotrich
P.-S. : ça ne vous gênerait pas d'être moins vulgaire ?
Rédigé par : Ellen | 07 octobre 2024 à 13:04
Il ferait mieux de se taire Dominique de Villepin ! Constamment dans l'emphase creuse de ceux qui n'ont rien à dire, bavard impénitent qui ne fait qu’énoncer des truismes et autres poncifs éculés : "Récupérer les otages...", il ferait comment lui ? Qu'il le dise, avec sa langue ?
Je n'ai jamais pu souffrir ces types qui parlent avec emphase et l'incantation, qu'a-t-il produit lui de si exceptionnel ? Jamais élu, à part se la raconter ?
Virez-moi toutes ces chambres à air qui nous ont menés au désastre du pays tel qu'il est aujourd'hui et en plus ça vient nous donner des leçons de maintien. Les élections l'ont prouvé, les citoyens ne veulent plus de ces gonfle-figues.
Rédigé par : Giuseppe | 07 octobre 2024 à 11:31
@ Ellen | 06 octobre 2024 à 22:03
Vous êtes trop naïve, votre message découle de ce que ARTE a bien voulu vous montrer, cette chaîne est trop gauchiste et a choisi son camp, celui des terroristes, en les faisant passer pour de malheureuses victimes des méchants Israéliens.
Il en est de même pour France 2 à 13 h, qui passe en boucle des femmes et leurs bébés qui pleurent devant les caméras pour la circonstance, qui font les poubelles et se lamentent sur leurs lits d’hôpital, de beaux scénarios certes mais qui ne trompent plus personne car trop à charge contre Israël.
ARTE, la 2, France Info, France Inter etc. médias propagandistes antisémites pro-palestiniens et ses dirigeants formatés dans ces cloaques répugnants que sont les facs Chiasse pot, Sorbobonne, Lyonistan, Grenoblistan, bases du Hamas et du Hezbollah.
Plus personne n'est dupe, sachez-le !
Rédigé par : sylvain | 07 octobre 2024 à 09:53
@ Achille | 06 octobre 2024 à 20:49
« Je pense que l’on peut avoir des différends, même avec quelqu’un à qui l’on voue une amitié indéfectible ».
Vouloir interdire la vente d’armes à Israël qui est menacé de mort par l’Iran et ses vassaux terroristes, vous appelez ça un « différend » avec Tel Aviv !
C’est un peu comme si, ayant un ami à l’article de la mort, vous refusiez de lui fournir le médicament qui peut le sauver et, pire, vous interdisiez à quiconque de le lui procurer, tout en prétendant être « indéfectiblement » son ami. Qui vous croirait ?
Quant au reste de votre propos, ce ne sont que les éléments de langage habituels de la Macronie pour tenter de défendre son positionnement de plus en plus anti-israélien.
« ...l'aide de ses services de renseignement »
Comme nous ne sommes pas en monarchie absolue, j’aurais préféré lire : « les services de renseignement français ».
Rédigé par : Serge HIREL | 07 octobre 2024 à 01:38
Samedi soir, en direct du Met de New York, j’ai regardé les Contes d’Hoffmann.
À un moment le sous-titre indique « la traite impayée du juif Elias », ce qui correspond au livret.
Mais le chanteur prononce « …du banquier Elias ».
Pourquoi cette censure ?
Rédigé par : Claggart | 07 octobre 2024 à 00:31
Le Hamas n'a pas compris le ratio d'échange à savoir mille prisonniers palestiniens pour un soldat israélien.
C'est peu dire que ce qu'ont vécu les Gazaouis jusqu'à maintenant, c'est de la gnognote par rapport à ce qui les attend.
Il eût été judicieux qu'ils libèrent les otages israéliens afin de refourguer la patate chaude à Netanyahou et délégitimer de fait ses interventions. Au lieu de cela, le Hamas persiste, mettant en danger tout un peuple.
Rédigé par : stephane | 07 octobre 2024 à 00:02
"Qui est légitime pour parler d'Israël ?"
Sur ARTE, un documentaire sur l'histoire d'Israël et la Palestine et les raisons de ce chaos sans fin, nous délivre des informations qu'aucun média en France n'a données.
Ne manquez pas ce superbe reportage disponible sur YouTube jusqu'au 24 octobre 2024. Je viens de le découvrir.
Netanyahou a formé son gouvernement avec les deux ministres fanatiques d'extrême droite Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir, qui n’ont cessé de jeter de l'huile sur le feu dans le contexte explosif du Moyen-Orient. Cette enquête donne la mesure de leur influence et explique les raisons de toutes ces guerres. Ils avaient pour stratégie de semer le chaos, avec en ligne de mire l'annexion des territoires occupés et l'instauration d'une théocratie autoritaire en Israël – des idées qui avaient infusé avant leur arrivée au pouvoir. En 2018, le gouvernement, déjà sous l'égide de Netanyahou, autorisait officiellement le Qatar à financer le Hamas, à la tête de Gaza depuis 2007. Cette stratégie, qui visait à affaiblir l'Autorité palestinienne, Smotrich, le fanatique, la prônait déjà en 2015.
https://www.youtube.com/watch?v=TM3JeahwEUw
Rédigé par : Ellen | 06 octobre 2024 à 22:03
Dernière minute !
Votre collègue Jean-Sébastien Ferjou, à l’Heure des pros 2 de ce 6 octobre, vient de qualifier de "comportement déplacé" ce que fait Israël à Gaza…
Je remercie Yahvé d’avoir vécu suffisamment longtemps pour avoir entendu cela !
Rédigé par : Jean Levaux | 06 octobre 2024 à 21:41
@ Serge HIREL | 06 octobre 2024 à 17:34
« Je pense qu’aujourd’hui, après sa proposition d’interdiction de vente d’armes à Tel Aviv, redevenu quelques heures plus tard, dans un communiqué élyséen modèle de rétropédalage macronien et de « en même temps » aberrant, un pays auquel la France voue une amitié « indéfectible » - comprenne qui pourra -, le Président jupitérien mérite le même sort que Guterres. »
Je pense que l’on peut avoir des différends, même avec quelqu’un à qui l’on voue une amitié « indéfectible ». Cela m’est déjà arrivé et sans doute à vous aussi.
Emmanuel Macron ne conteste pas le droit de se défendre à Israël. Il lui fournit une aide non pas militaire mais logistique et sans doute également l'aide de ses services de renseignement.
Il souhaite simplement que les belligérants reviennent à la table des négociations afin de trouver un accord de paix.
La volonté de Netanyahou de vouloir éliminer tous les terroristes du Hamas et du Hezbollah est totalement irréalisable. Quand un chef de ces mouvements fanatiques est tué, il est remplacé par un autre dans la minute qui suit.
Par ailleurs éliminer un terroriste au prix de la mort de dizaines de femmes et d’enfants innocents est inacceptable.
Il est temps d’arrêter ce massacre !
Rédigé par : Achille | 06 octobre 2024 à 20:49
Eh bien cela n’a pas duré longtemps. Vous avez bien vite oublié l'humiliation que Praud vous a infligée pour avoir prononcé un mot qui résume bien la situation, "la vengeance" et qui vous a échappé dans un moment de lucidité. Maintenant vous vous prosternez devant les pires sionistes de France, grands amis et défenseurs des nazis de Tel Aviv, quémandant leur pardon. Tout de même, tout de même, le massacre des innocents à Gaza, deux millions de personnes à la rue, plus de médicaments, la famine, les enfants mutilés par les bipeurs, le désespoir, l’occultation permanente de ce pré-génocide qui ne compte pour rien face à la peine que vous avez causée à Goldnadel.
Que faites-vous donc cette galère ?
Jamais, à aucun moment, la Luftwaffe n’a bombardé le ghetto de Varsovie et quand Israël commet les pires choses, nous seulement vous fermez les yeux et demandez le pardon, exactement comme Houellebecq l’a fait devant le recteur de la Grande Mosquée de Paris et également la dernière recrue de CNews, Michel Onfray.
Il ne faut surtout pas se mettre à dos les 100 000 membres du CRIF, sans quoi…
Rédigé par : Jean Levaux | 06 octobre 2024 à 19:46
@ Achille | 06 octobre 2024 à 07:00
« Je vous signale, à toutes fins utiles, que l’ONU a également accusé Israël de crime contre l’humanité avec pour effet immédiat la déclaration de "persona non grata" du secrétaire général de l’ONU… »
Faux. Vous laissez entendre que cette accusation de crime contre l’humanité contre Israël émane des plus hautes instances de l'ONU, soit de son Assemblée générale, soit de son secrétaire général, alors qu’il s’agit d’un rapport rédigé par la présidente de la commission internationale d’enquête sur les territoires palestiniens et Israël, créée par sa Commission des Droits de l’Homme en mai 2021. Ce qui est d’ailleurs indiqué dans le texte que vous avez placé en lien.
Cette diplomate sud-africaine, Navi Pillay, s’acharne contre Israël depuis le début de sa carrière internationale...
Par ailleurs, si Antonio Guterres a bien été déclaré « persona non grata » par le gouvernement israélien, ce n’est pas en raison de ce texte partisan - il n’en a d’ailleurs pas fait état expressément -, mais parce qu’il n’a pas condamné ouvertement la salve de missiles lancées par l’Iran contre l’État hébreu.
https://www.youtube.com/watch?v=TEedxfZYYcc
Je pense qu’aujourd’hui, après sa proposition d’interdiction de vente d’armes à Tel Aviv, redevenu quelques heures plus tard, dans un communiqué élyséen modèle de rétropédalage macronien et de « en même temps » aberrant, un pays auquel la France voue une amitié « indéfectible » - comprenne qui pourra -, le Président jupitérien mérite le même sort que Guterres. D’autant plus qu’il a fait cette déclaration ex abrupto au Sommet de la Francophonie et a entraîné dans ses délires les membres de cette organisation.
Jusqu’alors, faute d’avoir été mis en avant par le Château, soucieux de ne pas raviver les douloureux souvenirs des camouflets infligés à la France par le Burkina Faso, le Mali et le Niger, ce Sommet était passé inaperçu. Ce qui était une faute diplomatique. On ne s’en souviendra qu’en raison de ce discours anti-israélien. Ce qui est une honte.
Rédigé par : Serge HIREL | 06 octobre 2024 à 17:34
@ Achille
"...avec pour effet immédiat la déclaration de "persona non grata" du secrétaire général de l’ONU…
Il y a peut-être des guerres justes, mais il n'y a pas de guerres propres."
Bravo Israël, que ce fifrelin de l'ONU aille se gratter ailleurs, y a ka faire comme Nakakamura et ses morpions aux JO, c'est un geste très progressiste moderne, ça le rendra un peu plus woke cette vieille baderne de l'ONU.
Guerres propres ? y a pas ! demandez aux femmes de ménage qui devaient nettoyer les tranchées pleines de boue, de poussière et de toutes sortes d'immondes immondices, à vomir !
Rédigé par : sylvain | 06 octobre 2024 à 10:18
@ Vamonos | 05 octobre 2024 à 16:36
« Le Hamas et le Hezbollah sont classés parmi les groupes terroristes par l’ONU. »
Je vous signale, à toutes fins utiles, que l’ONU a également accusé Israël
de crime contre l’humanité avec pour effet immédiat la déclaration de "persona non grata" du secrétaire général de l’ONU…
Il y a peut-être des guerres justes, mais il n'y a pas de guerres propres.
Rédigé par : Achille | 06 octobre 2024 à 07:00
@ Exilé | 05 octobre 2024 à 15:59
« Il s'est tout de même intéressé au sort de l'humanité pendant plusieurs millénaires au point de lui remettre les Tables de la Loi, une base du droit. »
Les tables de la loi : les fameux dix commandements.
Dix lignes pour simplement énoncer les règles de base du vivre-ensemble. C’est quand même un peu court pour éviter les conflits mondiaux qui se sont déroulés au cours de ces 3000 dernières années…
Vu que, paraît-il, il a créé l’Homme à son image, on pouvait quand même s’attendre à mieux !
Rédigé par : Achille | 05 octobre 2024 à 17:08
Sur ce blog, tout le monde est habilité à exprimer une opinion sur le conflit sans fin qui secoue Israël et les pays voisins parce que la liberté d’expression est intangible. M. et Mme Bilger l’ont prouvé à maintes reprises.
Il me semble primordial de remettre en quelque sorte l'église au milieu du village et de rapporter ici une déclaration du Premier ministre israélien qui est selon moi le plus habilité à parler de son pays et des décisions qu’il doit assumer.
Sa stratégie est pourtant simple, il veut libérer les otages civils détenus par le Hamas depuis trop longtemps. Il veut aussi éviter que le Hamas ne recommence à tuer, violer et enlever des civils. Les israéliens en ont marre de recevoir des missiles sur leur territoire et de temps en temps, ils vont porter le fer sur les lieux de lancement de ces projectiles meurtriers.
Le Hamas et le Hezbollah sont classés parmi les groupes terroristes par l’ONU. Cela n’empêche pas les Chinois et les adeptes de la dialectique marxiste de parler des peuples Hamas et Hezbollah.
En guise de conclusion, l’existence d’Israël est légitime mais tout le monde peut parler d’Israël à tort et à travers. De plus, d’un point de vue personnel, je ne suis pas concerné par ce conflit.
Rédigé par : Vamonos | 05 octobre 2024 à 16:36
@ Achille | 05 octobre 2024 à 11:09
« Laissons Dieu où il est. Vu les conflits et atrocités qui sévissent un peu partout de par le monde, on ne peut pas dire qu’il se soucie beaucoup du sort de l’humanité. »
Il s'est tout de même intéressé au sort de l'humanité pendant plusieurs millénaires au point de lui remettre les Tables de la Loi, une base du droit, ce qui a été décrit dans un « best-seller » appelé la Bible lu partout dans le monde sauf par ces incultes volontaires que sont les Français contemporains.
Et si l'humanité l'écoutait au lieu de n'en faire qu'à sa tête en suivant les fariboles débitées par des philosophes parfois douteux, elle se porterait probablement mieux.
Rédigé par : Exilé | 05 octobre 2024 à 15:59
« Qui est légitime pour parler d'Israël ? »
Monsieur Bilger, il semble que vous ayez été inspiré, vous avez posé LA question... Spritus ubi vult spirat !
Votre billet a produit des commentaires inattendus, ou plutôt d'une couardise convenue...
Donc les sieurs Hirel et Marchenoir permettent, avec une bonté d'âme qui nous plaît, à tous de parler d'Israël !
Mais il y a une condition qui est tout à fait anecdotique et qui consiste à parler de cette immense contrée, en bien, en approuvant, et soutenant ce qu'un homme libre et rempli de civilisation ne saurait admettre.
Néanmoins, et armée de cette autorisation je m'en vais donner mon point de vue, lequel devrait passer me semble-t-il par une censure digne des meilleurs régimes passés et performants...
Bref ! Il est bon de sentir une possibilité quand bien même elle serait une sournoise posture.
Je dis moi qu'Israël est dans l’œil du cyclone.
Certains puissants vieillards séniles et d'autres ignorants impuissants, se souviennent des jours anciens où ce qui représentait la force était la Guerre, ils vantent à l'envi la destruction de tout, mais personne n'ignore qu'ils resteront eux à l'abri, tandis que la jeunesse ira la fleur au fusil les faire jouir d'une virilité imaginaire...
Robert Marchenoir nous a donné toutes les raisons qui dépourvues de la raison même, ont sans aucun doute le pouvoir de convaincre les incultes craintifs, cependant, rien dans le développement de sa démonstration n'est nouveau, n'est utile, n'est sensé. Il atteint les sommets de la vacuité ici :
« Comme cela n'arrivera pas, la seule solution est la guerre. Guerre défensive, juste et éternelle jusqu'à la disparition de la menace. Robert Marchenoir | 05 octobre 2024 à 01:28 »
Il me semble de mon devoir de roseau pensant de lui dire qu'il est d'une imbécillité crasse de soutenir un raisonnement qui n'en est pas un.
Si R. Marchenoir avait atteint le niveau de civilisation que notre temps pouvait espérer, il saurait que la fin de sa phrase : « jusqu'à la disparition de la menace » est d'une sottise affligeante...
Ses propos insultent la raison, la vie, l'Histoire, les morts du passé, les morts du présent, et tous les morts qui sont portés dans la matrice d'un avenir sordide...
Le plaisir que tirent certains des spectacles morbides est repoussant, indigne, avilissant, et quelle humanité mérite un dysangile pareil ?
Celle qui croit que la force est supérieure à l'intelligence. Chaque jour la force bestiale prend le pas sur l'intelligence, le prix sera payé par tous et il faut se réjouir car désormais nous sommes tous autorisés, c'est légitime paraît-il, à parler d'Israël...
Un grand MERCI, et beaucoup de gratitude à ces messieurs, inénarrables soldats Chvéïk !
Dans le mystique recueillement de la nuit provençale, je vois Jérusalem qui brille de la même poudre d'or descendue des nuées !
Rédigé par : duvent | 05 octobre 2024 à 11:30
@ Exilé | 04 octobre 2024 à 10:44
« Or ce que nous qualifions de vengeance correspond plutôt dans la tradition hébraïque de la loi du Talion (œil pour œil...) à un châtiment légitime revêtant en quelque sorte une dimension d'ordre divin. »
Laissons Dieu où il est. Vu les conflits et atrocités qui sévissent un peu partout de par le monde, on ne peut pas dire qu’il se soucie beaucoup du sort de l’humanité.
Rédigé par : Achille | 05 octobre 2024 à 11:09
@ Serge HIREL | 05 octobre 2024 à 02:20
« Le combat d’Israël à Gaza est légitime…
Le combat d’Israël au Sud-Liban est légitime…
Et, quels que soient les moyens utilisés et les objectifs visés, le combat direct d’Israël contre Téhéran sera légitime... »
En somme la politique de Netanyahou est celle du "quoi qu’il en coûte", à la différence toutefois que là il ne s’agit pas de milliards d’€, mais de centaines de milliers de vies humaines, en attendant le million.
Comme c’est parti, dans trente ans le conflit qui oppose Israël au monde arabe en sera toujours au même point. Une guerre de cent ans en quelque sorte.
Dans ce conflit il n’y aura pas de vainqueur.
À noter que de nombreux Israéliens ne partagent pas du tout la vision de leur Premier ministre, en particulier ceux qui ont des proches parmi les otages.
Ce n’est certainement pas ainsi que la paix au Proche-Orient verra enfin le jour. Seule la diplomatie le permettra, si toutefois c'est encore possible.
Rédigé par : Achille | 05 octobre 2024 à 10:02
« Qui est légitime pour parler d'Israël ? »
Dans une démocratie, une seule réponse est possible : tout le monde. Et tout le monde peut émettre une opinion qui ne plaît pas à d’autres sur les « buts de guerre » d’Israël et les motifs qu’ont ses ennemis de vouloir sa disparition. Il n’est pas nécessaire d’argumenter longuement : cela s’appelle la liberté d’expression... Je vais donc, moi aussi, l’utiliser.
Si ses péripéties historiques sont complexes et son issue incertaine, sur le fond, ce dossier est limpide. Les islamistes chiites conduisent une guerre de religion contre les Juifs aussi anachronique que le serait aujourd’hui une croisade chrétienne. Les ayatollahs de Téhéran en sont les chefs et Hamas et Hezbollah sont des vassaux qu’ils manipulent à leur guise. Leur obsession n’est pas d’aboutir à la création d’un État palestinien, mais de faire de la Terre Promise une terre d’Islam, « de la mer au fleuve ».
Cet objectif de conquête religieuse rend toute négociation impossible. Initiés par Trump, les Accords d’Abraham n’étaient pas supportables par le régime iranien, d’autant plus qu’ils auraient conduit à une entente décisive entre Israël et leurs ennemis sunnites. Le pogrom du 7 octobre a mis fin à ce danger. Comment imaginer que Téhéran n’en soit pas le donneur d’ordre ?
Que la riposte d’Israël soit une vengeance, il n’était pas interdit de le penser quand Tsahal est entrée dans Gaza. Mais l’ampleur immédiate du dispositif et le risque assumé que celle-ci faisait courir aux otages montraient que l’objectif de Netanyahou était autre, qu’il s’agissait d’entreprendre le combat à mort contre Téhéran, le combat pour la survie de l’État juif. Le combat existentiel d’un État contre des « fous de Dieu » venus d’un autre âge.
Toute nation a le droit de se défendre contre un agresseur, à plus forte raison quand celui-ci est un groupe terroriste ayant commis des massacres innommables. Mais ce droit peut encore moins lui être contesté quand c’est en réalité un pouvoir étatique, terroriste lui aussi, qui est à la manœuvre. Un État dont la priorité est de rayer Israël de la carte du monde. Un État qui, pour parvenir à ses fins, est en train de se doter de l’arme nucléaire.
Le combat d’Israël à Gaza est légitime et la responsabilité des dégâts collatéraux qu’il entraîne n’est à imputer qu’au Hamas qui planque ses miliciens et ses armes au sein de la population civile, dont une large part épouse sa haine du Juif.
Le combat d’Israël au Sud-Liban est légitime parce que le Hezbollah avait les moyens militaires de mettre en danger l’ensemble du territoire israélien et que, depuis un an, en soutien au Hamas, il mène une guerre d’usure contre Tsahal. Une guerre elle aussi voulue par Téhéran, tout comme les escarmouches qui secouent la Cisjordanie et les tirs de missiles des Houthis.
Et, quels que soient les moyens utilisés et les objectifs visés, le combat direct d’Israël contre Téhéran sera légitime. Plus le régime iranien sera fragilisé, plus le monde se portera mieux. Le monde et non pas seulement l’Occident, la « guerre sainte » des ayatollahs visant à islamiser l’ensemble de la planète.
Il faudra applaudir Tsahal si, avec ou sans l’aide des Américains, elle parvient à réduire à néant les installations nucléaires militaires de l’Iran.
Il faudrait aussi que Macron cesse ses gesticulations contre Israël et se souvienne que la France giscardienne n’a pas été pour rien dans la naissance de la République islamique d’Iran...
Il faudrait également que le secrétaire général de l’ONU arrête de vomir, chaque jour un peu plus, des discours anti-israéliens. Il n’est plus loin de traiter Tel-Aviv d’État terroriste.
Rédigé par : Serge HIREL | 05 octobre 2024 à 02:20
Tout le monde est légitime pour parler d'Israël. Vos scrupules vous honorent, mais les seules raisons que j'y vois ne sont pas bonnes.
Il serait malséant d'expliquer ce qu'il faut faire à des gens en butte à une guerre génocidaire : on peut tout dire, à condition de ne pas raconter n'importe quoi.
Les Juifs auraient seuls le droit d'évoquer leurs affaires, en raison de la persécution millénaire qui fut la leur : c'est le même argument évoqué par les wokistes au nom des Noirs, des femmes ou de toutes les "minorités vulnérables".
C'est compliqué : un peu comme tout, en fait.
Simplifions. Il n'y a pas de solution. La seule issue, c'est ce qu'Israël fait en ce moment : mener une guerre défensive impitoyable, ingénieuse, courageuse et soutenue contre tous ceux qui veulent sa mort. Se préparer à ce que cela dure des siècles. Préserver le caractère démocratique du pays, y compris pour ses citoyens arabes pacifiques.
Quelle est, en effet, la raison du conflit ? C'est la haine génocidaire et fanatique des musulmans envers l'Autre : le Juif au premier chef, mais aussi le chrétien et tous ceux qui refusent la soumission à l'islam. C'est tout.
Ce n'est pas une question de territoires, ce n'est pas une question de souveraineté, ce n'est pas une question d'indépendance nationale. Tout cela, c'est du pipeau.
La vraie, la seule raison, c'est le fanatisme totalitaire de la religion musulmane.
J'en veux pour preuve la guerre éternelle que l'islam nous a livrée, à nous, Européens de tradition chrétienne. Pendant des siècles, nous avons été capturés, réduits en esclavage, nos terres ont été occupées et soumises.
Nous vénérons d'innombrables saints dont la béatification est due à leur dévouement incessant en vue de la libération des captifs.
Aujourd'hui, ce sont les Israéliens qui sont sans cesse pris en otages par les musulmans. C'est l'État juif qui doit mendier, négocier, proposer des échanges de prisonniers, faire la guerre pour libérer ses captifs.
La première "guerre menée par les États-Unis", hors du continent américain, l'a été contre les pirates libyens en mer Méditerranée.
Et puis un jour, les musulmans se sont calmés. Provisoirement. Aujourd'hui, ils recommencent à jouer leur rôle de casse-pieds internationaux.
Il va donc falloir recommencer à leur casser et leur recasser la figure, autant que de besoin. Jusqu'à ce que ça s'arrête. Si ça s'arrête.
Peut-être, un jour, l'islam disparaîtra-t-il. Ce serait la meilleure solution. Peut-être cessera-t-il d'être "la religion la plus c... du monde", selon l'euphémisme radical du camarade Houellebecq. Non seulement personne n'en sait rien, mais ça peut prendre encore mille ans, les doigts dans le nez.
On sait ce que "le conflit israélo-palestinien" n'est pas.
Ce n'est pas la lutte du "peuple palestinien" pour sa libération. Le peuple palestinien n'existe pas : la Palestine est la désignation d'une zone géographique, qui, de tout temps, a abrité des Arabes, des Juifs et des chrétiens.
Dire que seuls les Arabes musulmans sont palestiniens, cela équivaut à dénier tout droit aux Juifs (et aux chrétiens) d'habiter la Palestine - ne parlons pas du droit à l'existence de l'État d'Israël.
Le seul État palestinien qui existe actuellement, c'est Israël. Les Israéliens sont les vrais Palestiniens. Et d'ailleurs, 20 % des Israéliens sont arabes.
Les autres Arabes auraient pu, eux aussi, vivre en paix dans leur propre pays, s'ils n'avaient pas, depuis 1947, refusé tout accommodement avec les Juifs : le partage de la Palestine décidé par l'ONU, la création de l'État d'Israël, les innombrables plans de paix proposés par l'État juif, les multiples concessions territoriales unilatérales qu'il a consenties.
Non seulement les Arabes de Palestine ont perdu la guerre qu'ils ont livrée à Israël après sa création en 1948, mais ils ont constamment fait leur tête de cochon depuis près d'un siècle. Rien ne leur convient, à moins de rejeter tous les Juifs à la mer.
Au lieu de travailler et de prospérer en paix dans la bande de Gaza qui leur a été donnée clés en mains, ils l'ont transformée en dictature islamique et en base militaire vouée à la destruction d'Israël.
Et depuis tout ce temps-là, ils s'engraissent aux frais de l'Europe et du monde, qui leur paye leurs fonctionnaires voués à éradiquer Israël, tandis que les soi-disant "Palestiniens" sont les seuls réfugiés de père en fils du monde, logés dans de prétendus "camps de réfugiés" qui sont en réalité des villes de parpaings et de béton comme partout ailleurs, payés à ne rien faire par les Occidentaux qu'ils passent leur temps à vilipender et massacrer.
AS-SEZ. Il est temps que la comédie s'arrête. L'invasion de Gaza, l'élimination du Hamas, la castration ciblée du middle-management du Hezbollah, l'élimination de ses chefs, la révélation du double jeu de l'UNRWA doivent amener la communauté internationale à supprimer cette agence dévoyée de l'ONU et à laisser les "Palestiniens" se débrouiller tout seuls.
Quant aux circonstances de la naissance d'Israël, présentée à tort comme une simple opération coloniale, certes la Grande-Bretagne l'a favorisée par la déclaration Balfour, mais elle s'est longtemps opposée, y compris par la force militaire, à l'immigration juive en Palestine. Dans le but de favoriser les Arabes.
Oui, la création d'Israël a été précédée par de nombreux affrontements opposant Juifs et Arabes, et ces derniers à l'autorité mandataire britannique. Mais, que je sache, personne ne remet en cause l'existence de la Russie sous prétexte de l'horrible guerre civile bolchevique.
Surtout, l'existence d'un État juif en Palestine est parfaitement légitime, non seulement en raison de la présence millénaire du peuple en question dans la région, non seulement parce qu'Israël se contente d'un espace minuscule alors que les Arabes disposent d'immenses territoires à travers tous les pays qu'ils possèdent, non seulement en raison de la Shoah, mais aussi parce que les Arabes de Palestine ont activement participé à cette dernière.
Les "Palestiniens" qui se plaignent, aujourd'hui, d'un nazisme imaginaire des Israéliens, sont les héritiers directs d'authentiques nazis arabes et musulmans qui ont prêté main forte à Hitler. Et sans surprise, ils adoptent l'idéologie et les méthodes nazies à l'encontre des Juifs contemporains, comme on l'a vu le 7 octobre.
Donc la moindre des choses serait qu'ils la bouclent, qu'ils demandent bien humblement pardon et qu'ils laissent Israël en paix.
Comme cela n'arrivera pas, la seule solution est la guerre. Guerre défensive, juste et éternelle jusqu'à la disparition de la menace.
C'est d'autant plus nécessaire que les "Palestiniens" et les musulmans sont les alliés de l'axe du mal qui cherche la destruction de l'Occident : Russie, Chine, Iran et autres "shithole countries" ligués contre nous, comme disait le camarade Trump.
Ce qui n'empêche pas la diplomatie, comme disent les gros malins qui s'imaginent qu'elle se fait en gants blancs.
En fait, depuis des années, maintenant, plusieurs pays arabes, et non des moindres, ont fait savoir, par leurs actes, qu'ils en avaient plein le dos des "Palestiniens", de leurs potes iraniens et autres terroristes musulmans de toute obédience.
Veut-on la survie de notre civilisation, ou consentons-nous à sa perte ?
Rédigé par : Robert Marchenoir | 05 octobre 2024 à 01:28
@ Patrick EMIN | 03 octobre 2024 à 01:58
Merci pour votre commentaire dont la clarté permet à chacun de comprendre ce qu’est la liberté d’expression et surtout qu’elle est un bien commun. Quant au sujet de ce billet, vous l’avez magistralement soutenu, à tel point que l’on peut lire entre vos lignes.
Les religions sont des poisons et l’humanité n’est pas prête à s’en dispenser.
Il n’existe aucune issue à la guerre que se livrent depuis des millénaires les populations du Moyen-Orient… quand tout sera détruit, peut-être qu’alors…
Rédigé par : Ugo | 04 octobre 2024 à 18:18
@ Aliocha | 04 octobre 2024 à 16:00
"...vos cochonneries..."
Cochonneries halal bien entendu, faut respecter notre nouvelle culture d’État de drouââââ islamiste, ben voyons !
Rédigé par : sylvain | 04 octobre 2024 à 16:21
La raison et ses lumières, sylvain, qui vous éclaire, vous et vos cochonneries.
Rédigé par : Aliocha | 04 octobre 2024 à 16:00
@ Aliocha | 04 octobre 2024 à 09:51
"....l'invitation déjà émise en vain de retrouver les chemins de la raison."
Lesquels, ceux où jamais le soleil ne luit ? Ah non, pas d'ça chez moi !
Rédigé par : sylvain | 04 octobre 2024 à 15:11
@ duvent | 04 octobre 2024 à 10:42
"Israël poursuit le néant et s'en approche avec fierté."
Là vous avez tout faux ! C'est mon côté péremptoire et je l'adore. Je ne rentrerai pas dans les détails, on pourrait y passer la nuit.
Et puis je bataille en ce moment avec un roulement de moyeu qui malgré toute mon expérience et ma classe (j'aime bien me congratuler) me pose des problèmes.
Mais comme le renoncement ne fait pas partie d'un pointeur-tireur appelé, je lutte. Où en étais-je ? Enfin vous m'expliquerez.
« Est socia mortis homini vita ingloria »
Rédigé par : Giuseppe | 04 octobre 2024 à 13:43
@ Axelle D | 03 octobre 2024 à 20:13
« En outre, avant de prétendre donner des leçons à la terre entière, mieux vaudrait commencer par appliquer ces nobles préceptes et rétablir l'ordre dans sa propre maison. »
Et, bien que comparaison ne soit pas raison, la France risque toutes proportions gardées, à force de laisser entrer imprudemment sur son sol des populations qui la haïssent et le font savoir en paroles et en actes, de se retrouver plus tôt qu'elle ne le pense dans une situation similaire à celle d’Israël, sans en avoir ni l'intelligence ni le courage.
Rédigé par : Exilé | 04 octobre 2024 à 13:16
@ Achille | 03 octobre 2024 à 08:17
« Le mot de "vengeance" prononcé par Philippe Bilger et qui a fait bondir Pascal Praud et ses invités est pourtant celui que j’aurais prononcé moi-même. »
Il faut comprendre qu’Israël, bien qu'étant souvent gouverné par des gens que nous pourrions qualifier de laïcs, est tout de même fondé sur la tradition biblique, par exemple comme le montre sa situation géographique symbolique retenue de préférence à Madagascar qui fut un temps évoquée pour accueillir le foyer national juif, de même que l'omniprésence dans la vie courante de symboles, de coutumes ou de rituels liés à la religion juive confirme cette imprégnation.
Or ce que nous qualifions de vengeance correspond plutôt dans la tradition hébraïque de la loi du Talion (œil pour œil...) à un châtiment légitime revêtant en quelque sorte une dimension d'ordre divin.
Bien entendu, cela s'oppose à la tradition du pardon chrétien, avec le précepte parfois incompris de tendre la joue après avoir été offensé, qui s'applique essentiellement aux différends d'ordre personnel sans exclure la légitime défense, tout en sachant que les nations ont aussi le droit voire le devoir de se défendre à condition de respecter les conditions liées au principe de « la guerre juste ».
Rédigé par : Exilé | 04 octobre 2024 à 10:44
Qui est légitime pour parler d'Israël ?
Ce titre que vous donnez à votre billet est en lui-même si clair, si fort, si percutant, que je me demande si vous n'allez pas être frappé par la foudre...
Vous ouvrez ici un questionnement qui fait froid dans le dos, et que vos lecteurs vont contourner aussi habilement que leur frayeur et leur manque de courage les y engageront...
Mais je vous répondrai aussi loyalement que possible, je porte en ce moment même quelques grigris collectés au cours des mes voyages auprès des peuples lâches et superstitieux, je ne crains rien, ni la foudre, ni la damnation, ni la fin !
Dès lors, voici ma réponse :
Israël poursuit le néant et s'en approche avec fierté.
L'amour de la mort, la passion de la force, la conscience disparue, les yeux fermés, les oreilles pleines de cire, ont donné à certains l'illusion de la puissance divinement fatale que rien n'entravera car la faute commise est éternelle.
La faute commise est éternelle, oui, et elle devrait être réparée par une autre faute, plus éternelle encore...
Alors, qui peut ? Vous, moi, d'autres, sans permission, sans acquiescement, seulement parce que nous savons que l'homme est un loup pour l'homme, et que l'avenir sombre qui se prépare ne triera, ne classera, ne divisera pas, tout ira servir de fumier à la nature souveraine.
C'est à cela que sert la chair humaine, lorsque les mots sont morts, les hommes qui se croient vivants regardent vers la tombe de l'ennemi en souriant de bonheur, et Eschyle nous contemple...
Rédigé par : duvent | 04 octobre 2024 à 10:42
Quand on voit sylvain, on tourne les talons pour éviter le trou qui attend tous les possédés du démon, lui rappelant néanmoins l'invitation déjà émise en vain de retrouver les chemins de la raison.
Rédigé par : Aliocha | 04 octobre 2024 à 09:51
@ Patrick EMIN | 03 octobre 2024 à 01:58
"Espérons qu’un prochain dirigeant d’Israël abandonnera cette approche va-t-en-guerre"
Ben voyons, le prochain dirigeant d'Israël pourra remercier Netanyahou qui a eu le courage héroïque d'avoir fait le « sale boulot » d'éradication de ces ordures racailles terroristes allah place de tous ces charlots pétochards lâches collabos soumis qui passent leur temps à donner des leçons d'humanisme en se roulant les pouces.
Un grand bravo à ce héros israélien inflexible, droit dans ses bottes, qui riposte et détruit tous ces assassins islamistes sans faiblesse.
------------------------------------------------------------------
@ Aliocha | 03 octobre 2024 à 22:46
"Que celui qui a des yeux regarde et voit."
Homme de peu de foi, regarde-moi et suis-moi, alléluia !
Rédigé par : sylvain | 04 octobre 2024 à 08:10
Grand merci au gouvernement et à l'armée israélienne qui, même si ce n'était pas leur objectif prioritaire, ont vengé les 58 paras des 1er et 9e RCP, alors que le gouvernement socialiste français de l'époque s'est déshonoré en prévenant les assassins de la rétorsion entreprise.
En ce qui me concerne, tant que les Israéliens n'auront pas pulvérisé 580 000 terroristes et/ou alumni, il leur reste du bon à tirer. Après, pour un supplément éventuel, c'est leur affaire.
Rédigé par : revnonausujai | 04 octobre 2024 à 07:43
@ Lucile | 03 octobre 2024 à 10:55
Je ne dis jamais qu'il y a des bons et des méchants, cependant, les Juifs ont bien été des inférieurs, en Europe.
Vous me dites que certains ont réussi. Et alors, parfois, dans l'Antiquité, certains esclaves s'enrichissaient et étaient affranchis. Ils n'empêche qu'ils étaient les biens meubles de leurs propriétaires, et que même affranchis, ils demeuraient des inférieurs.
Même remarque pour les femmes et pour d'autres catégories d'inférieurs, dans toutes les civilisations. L'arbre de quelques gloires ne doit pas faire oublier la forêt du désastre des autres.
Oui, les Juifs ont été chassés de chez eux. Par les Romains. Ce qui fait qu'une fois des Arabes installés sur les lieux, on ne peut pas dire qu'ils ont volé une terre, et doivent en être chassés comme des usurpateurs, pour reprendre le cas de tous les colons, des Arabes dans la péninsules ibérique, aux Français en Algérie.
C'est une des raisons pour lesquelles je considère que les Juifs ont gardé des droits sur leurs terres ancestrales, ne les ayant pas quittées volontairement, mais que les Arabes ne les ont pas volées, ce qui n'est pas tenu peut être pris par le premier qui passe. Sans compter que les Palestiniens les plus futés supposent descendre de ceux à qui les Juifs ont pris leur terre, Dieu étant trop nul pour en susciter une qui ne soit pas déjà occupée.
Deux peuples pour une terre, deux religions pour un dieu se disputant là-bas, les chrétiens comptant fort peu dans l'équation ?
C'est inextricable, en plus de ne pas être très juste. Je ne dis pas totalement injuste : les Juifs ayant des droits sur la terre. Mais les Arabes aussi, puisque ce ne sont pas eux qui ont chassé les Juifs, et qu'ils y sont depuis un bout de temps.
La solution la plus juste aurait été de chasser tous les Allemands non Juifs d'un bout d'Allemagne, des coupables, et non des innocents, auraient payé le prix du génocide, et de ce qui a précédé. Indirectement, les Européens aussi auraient subi en prenant les réfugiés.
On a reculé, mais c'est pour mieux sauter : à présent, nous payons le contre-coup de ce qui se passe en Israël. Ce qui se passe, c'est que deux peuples ayant droit à une terre se la disputent, en plus que l'eau rare, et le dieu plus rare encore.
Quitte à subir, j'aurais trouvé préféré le faire sans en plus que cela ne nous mêle aux problèmes des musulmans, ces arriérés, pas vous ?
Et à quoi rime de radoter qu'on ne veut plus de génocide ? Il y en aura toujours, parce que jamais une population coupable n'en est punie : confisquer un bout d’Allemagne et la donner aux victimes aurait peut-être dissuadé, mais il est certain que les sermons sont des allumettes : parfait pour déclencher des guerres, mais impuissants à les éteindre.
Après, si des Juifs avaient préféré essayer de faire un État juif en Israël, cela aurait été leur problème, nous n'aurions pas eu à préférer les droits des uns aux droits des autres.
Sur nos relations avec les Arabes et les musulmans : il n'y a rien à en tirer, quand ce sont eux les plus forts, ils colonisent, quand ce sont nous, nous colonisons.
D'une façon générale, les peuples volent aux autres peuples les terres qu'ils peuvent. Certes. Ce qui est nouveau dans les gens provenant des terres d'islam, est leur sournoiserie : ils innovent en rendant le mal pour le bien. Comme immigrés. Pas tous ? Et alors, l'Histoire n'est ni une démocratie, ni un État de droit.
Les immigrés musulmans ne doivent donc pas être acceptés.
Je suis frappé qu'en Histoire, on ne voit pas les récurrences, type, les Juifs chez nous, drôle de mixte entre intouchables, inférieurs n'ayant pas le droit de faire ceci et cela, et brahmanes, peuple de prêtres, source de la religion dominante.
Cela ne peut pas être atténué sous prétexte d'accalmies : ils sont des attracteurs de violence et de mépris, à présent au nom de l'Islam et du tiers-monde, il faut que tout change pour que rien ne change, comme dit l'autre.
Ils ont donc, outre des droits sur leur terre, bien besoin d'une forteresse, mais on n'est pas obligé d'oublier que des gens peuvent ne pas apprécier de payer pour les fautes des Européens.
Je n'ai pas dit qu'il y avait des bons et des méchants, juste pourquoi les Juifs et les Arabes peuvent ne pas trouver que nous ayons des leçons à leur faire.
Tenez, si un Charoulet me disait n'importe quoi à présent, je l'enverrais paître. Pas vous ? Enfin, vous, vous seriez certainement moins cash, plus civilisée dans la forme. Mais sur le fond, un discrédité n'est-il pas discrédité ? Or ce qu'il a commis ici me paraît moins grave que de faire d'un peuple pas pire que les autres, des parias, voire des génocidés, et d'autres gens, ceux qui doivent payer pour un tel passif.
J'ai pointé les Européens, pas les Américains, parce que chacun sa... Enfin, vous voyez l'idée, on peut leur reprocher le sort des Indiens, pas des Juifs, ce sont les Européens, les maîtres du jeu de l'Europe.
Bien sûr que les Américains ne voulaient pas des Juifs comme réfugiés, à l'origine, pour la double raison que personne n'apprécie trop les réfugiés.
Et parce que ce qui restait d'irrédimé dans les Américains s'opposait aux Juifs. Mais leur véritable spécificité est de se prendre pour des élus, sur une terre promise, comme les Juifs. Ce qui explique que vu le parallèle de leurs situations, ils aient énormément soutenu Israël... Il ne s'agit pas comme en Europe d'une culpabilité qu'on voudrait rejeter, un fardeau, mais d'une élection commune, et donc d'une affinité élective.
En fait, même sans terre à prendre à des gens vus comme devant être évincés, soit par l'ordre de dieu dans la Bible, soit par imitation...
Même sans cela, c'est ce qu'aurait toujours dû faire les chrétiens, en somme. Le premier enfant a quelque chose, les adoptés, des choses de la même nature, et ils sont frères.
Mais plus les humains parlent d'amour, moins leur cœur en est rempli, et c'est bien par exception que les monothéistes produisent du bon. Je dirais l'exception anglo-saxonne.
Si les Américains se détournent de l'Europe, c'est entièrement sa faute. Son économie offre moins de débouchés, cela pour l'aspect matériel, qui compte, ce n'est pas dans ce contexte que les Européens vont se mettre à assumer leur défense, peut-on en inférer.
Quant à l'amour de la liberté, on veut rire ? On laisse des musulmans venir immigrer chez nous, avec de si beaux résultats, et on n'aide qu'assez mollement les Ukrainiens, même si j'avoue qu'étant ce que nous sommes, je m'étonne que nous ne les ayons pas abandonnés.
Et si les Américains lâchent les Ukrainiens, ou nous abandonne nous, ce ne sera pas pareil.
Les Américains ne sont pas des Européens de secours, même s'ils ont assumé ce rôle. Ils ont voulu créer un nouveau monde, leur monde, et se tournent vers l'avenir, par exemple l'espace, soit par l'État, soit par l'entrepreneuriat privé.
Ils n'ont pas besoin que nous ayons besoin d'eux, ce ne sont pas des discours français en mendicité d'un public. Et donc, ils peuvent se tourner vers le Pacifique, ou même, se détourner de nous.
Ils ne nous doivent rien, et ont autre chose à faire. Et au lieu de nous muer en suppliants, pour la survie de notre liberté menacée, nous ne sommes jamais bons qu'à les méconnaître.
Et s'il est poétique de dire qu'avec les menaces, croît aussi ce qui sauve, c'est faux. Que de peuples passés dans les poubelles de l'Histoire ! Les Indiens et autres peuples résiduels, conquis par les Européens, ou d'autres dominants, tiens, comme les Tibétains dont on ne parle plus, et pour cause, vu que la Chine fait peur, et que des Tibétains ne viennent pas nous nuire chez nous, exerçant une pression délétère sur la société.
Ces peuples sont des variables d'ajustement de leurs vainqueurs, qui peuvent les opprimer, ou les réhabiliter un peu, selon leur humeur. En fait, la Chine pourrait faire un génocide de Tibétains et d'autres minorités, encore, si elle le voulait.
Attention à ne pas connaître le même sort.
Rédigé par : Lodi | 04 octobre 2024 à 07:07