Le 6 janvier, le procès du financement libyen de la campagne de 2007 de Nicolas Sarkozy va s'ouvrir devant la 32e chambre du tribunal correctionnel de Paris. Il durera jusqu'au 10 avril. Il met en cause, outre l'ancien président de la République, notamment Claude Guéant, Brice Hortefeux, Thierry Gaubert, Eric Woerth, Bechir Saleh, Ziad Takieddine et Alexandre Djouhri. Tous les prévenus contestent les infractions qui leur sont reprochées à la suite d'une information ouverte par le parquet national financier, et d'une ordonnance de renvoi par deux juges d'instruction.
Je vais m'attacher, conformément au titre de ce billet, à la seule situation de Nicolas Sarkozy (NS), tant elle a inspiré de malentendus à mon sujet et, beaucoup plus gravement, au regard de l'administration de la justice à son égard.
Je laisse délibérément de côté la réaction critique mais courtoise, sur X, de Louis Sarkozy : "On peut désormais se demander si les magistrats ne ressemblent pas de plus en plus à ces politiques dont ils dénoncent les dérives". On ne peut pas demander à ce fils, aussi libre et intelligent qu'il soit, de considérer objectivement le sort judiciaire fait à son père.
Mon ami Pascal Praud n'est évidemment pas soumis à la même dépendance mais je ne m'arrêterai pas plus sur son éditorial de l'Heure des pros du 6 janvier, qui affirme en substance qu'il va s'agir "d'un procès sans preuves". Pour les multiples procédures ayant concerné ou concernant ou ayant condamné NS, Pascal Praud n'a jamais dérogé à sa seule et unique dénonciation de... la Justice.
D'autre part, si jusqu'au 10 avril on pourra évidemment débattre de la qualité des preuves, il est audacieux, au sujet d'une procédure d'une telle ampleur (ordonnance de renvoi de 557 pages !), d'invoquer une absence de preuves ; avec un talent qui à mon sens, ne parvient pas à masquer le préjugé ni la constance de cette apologie présidentielle...
Il n'empêche que Pascal Praud, à chaque fois que j'ai le bonheur médiatique d'être confronté à lui, illustre bien un reproche absurde qui m'est fait au sujet de NS : je serais animé par une exclusive hostilité, voire "haine", à son encontre. Je ne sais pas ce qu'est "la haine" en matière judiciaire et politique. Par ailleurs il est piquant de constater que les mêmes m'imputant cette scandaleuse partialité - alors que je connais un peu le sujet ! - ne cessent, contre toutes les évidences, de défendre par principe NS. Alors qu'ils connaissent mal le sujet, voire se vantent de leur ignorance !
Je suis prêt à admettre - l'humanité est ainsi faite et je suis tombé parfois dans le même travers - que le respect ou l'amitié peuvent conduire à des approximations, à des soutiens de pure fidélité. Mais qu'on assume alors ce comportement sans chercher à faussement l'objectiver avec des données qui ne pèsent pas lourd.
De l'autre côté il y a ceux, plus rares, qui ne doutent pas de la culpabilité de NS et de tous ses coprévenus et n'attendent, n'espèrent, que des condamnations dans le courant de l'année 2025. Par exemple les citoyens dont les idées politiques sont aux antipodes de celles de NS. Ou les journalistes de Mediapart, qui ont été aussi remarquables dans leur travail d'enquête sur cette affaire qu'ils sont détestables par leur idéologie par ailleurs...
Je ne me situe ni dans la première ni dans la seconde catégorie.
Pour être honnête, si j'ai toujours récusé le corporatisme judiciaire, mon premier mouvement, quand un procès d'envergure va s'ouvrir, quels que soient les prévenus ou les accusés, n'est pas de fustiger la justice et de chercher, avec une volupté que l'ignorance ou les approximations rendent dévastatrice, "les failles" (JDD). J'ai plutôt tendance à me féliciter de l'action de la Justice au lieu de la déplorer. Quelle que soit son issue à venir.
Sur ce plan je m'étonne qu'un certain nombre de médias soit plus obnubilé par leur soutien politique que par la réalité judiciaire et l'avancée démocratique qu'elle représente.
Devant ce procès du financement libyen, j'éprouve une double envie. D'abord celle d'une excellente administration de la Justice avec des débats faisant honneur à celle-ci. Je n'en doute pas, au regard de la réputation et de l'expérience de la présidente de ce tribunal correctionnel. Ensuite, celle de voir satisfaite mon intense curiosité à l'égard de l'argumentation des prévenus et de leurs ripostes aux accusations formulées contre eux. Quelle que soit, en définitive, leur portée dans la tête des trois juges.
Quand le jugement sera rendu, j'en prendrai acte. Ni joyeux ni triste. Si NS est relaxé, j'approuverai la Justice. S'il est condamné, je lui ferai confiance.
Ce ne sera pas davantage la défaite du PNF que celle de la défense. Mais la conséquence d'une justice exemplaire qui devrait échapper aux contestations partisanes d'où qu'elles viennent.
J'aimerais - mais c'est un voeu pieux - qu'on banalisât le pluralisme judiciaire de NS. Qu'à chaque fois, l'alternative ne soit plus entre la détestation ou l'inconditionnalité mais entre son innocence, le doute ou sa culpabilité. Entre sa relaxe ou sa condamnation.
Un prévenu, une justice, heureusement ordinaires.
@ Jérôme | 11 janvier 2025 à 10:45
« Le journalisme honnête n'existe plus. »
Toujours cette inextinguible soif de globaliser. « Les »... « Les »... « Les »... Tous « les » Jérôme sont-ils atteints de ce même syndrome ?
Rédigé par : Serge HIREL | 12 janvier 2025 à 19:39
Votre billet cher Philippe inspire autant de considérations générales que strictement liées à l'affaire libyenne.
La première est l'étonnant sentiment d'impunité qui habite les "vieux" politiciens. Probable déformation venant d'un temps ou tout était permis.
D'où leur inconséquent sentiment d'injustice quand la justice passe.
La deuxième est la pitoyable attitude tentant de "criminaliser" afin de mieux se présenter comme virginal, celui qui révèle la malversation. Mediapart là, la gauche, la droite...
La troisième concerne les médias. Le journalisme honnête n'existe plus. Des machinations de BFM dans l'opération Takieddine qui devrait mettre à vie, sur la touche, des Bruno Jeudy, Marc-Olivier Fogiel, Mimi Marchand... aux affirmations mensongères d'un Pascal Praud affirmant à l'antenne que le document libyen montrant un versement de 50 millions fourni par Mediapart n'a pas été authentifié, ce qui est un pur mensonge, NS a été débouté par la justice qui a confirmé l'authenticité du document, au rougeaud Geoffroy Lejeune babillant son ignorance... que de honteux personnages dans ce milieu.
Si on parle de l'affaire elle-même, le faisceau est accablant pour NS.
S'il est condamné, alors, j'espère que la suite se passera au TPI.
La guerre en Libye a généré des centaines de milliers de morts, de l'esclavagisme...
Rédigé par : Jérôme | 11 janvier 2025 à 10:45
@ Serge HIREL | 09 janvier 2025 à 20:16
« Il aurait pu aussi penser au « Bon Coin » et revendre le fauteuil usagé sur « Vinted »... Autre solution : courir les vide-greniers et marchander durement... Non, non, pas le marché aux Puces, c’est hors de prix ! »
Une autre solution serait de revendre l’ancien fauteuil aux enchères. Je suis certain qu’il trouvera un acquéreur prêt à payer quatre ou cinq fois le prix du nouveau fauteuil, simplement pour avoir la satisfaction de poser son derrière sur ce "trône" qui a connu tant d’augustes postérieurs.
Ainsi pour le Sénat, l'opération se serait soldée par un beau bénéfice ! :)
Rédigé par : Achille | 11 janvier 2025 à 07:23
@ Serge HIREL | 09 janvier 2025 à 20:16
Vous n'allez pas faire l'amalgame entre un vulgaire fauteuil qui finira à la poubelle, terrassé par les fesses de notre dodu national, avec de la pierre monumentale qui sera là pendant des siècles à nous contempler.
Et de nous dire et reprocher, qu'avez-vous donc fichu pour acheter cette horreur sur quatre pieds, qui a fini ses jours dans une déchetterie anonyme. 40 000 € !? Non seulement le pays était fauché mais en plus il avait très mauvais goût, le tout dans un contexte de méchante misère.
Rédigé par : Giuseppe | 10 janvier 2025 à 21:33
Je viens de vérifier en consultant leurs programmes - je m'y attendais -, le film "On n'y comprend rien", qui donne des lumières sur l'affaire où Sarkozy est actuellement prévenu, ne sera pas diffusé.
Je présume que ceux de mes confrères parisiens d'ici qui le voudront auront la chance de pouvoir voir ce film. Mais je ne vais pas déménager pour autant. Je frémis en pensant à ce que je devrais débourser à Paris pour louer un 80 m2 avec garage dans un beau quartier. Il faut aussi boire et manger*.
*En donnant, il y a quelques années, le détail de mes repas jour par jour, j'avais quelque peu forcé le trait en disant "merlan à l'eau" (que je ne mange jamais). En réalité, il s'agit de "pavé de saumon", poisson tellement bon, cuit à la poêle, qu'il n'a presque pas besoin d'assaisonnement. Cent fois, on m'a lancé à la figure mon (faux) "merlan à l'eau". J'aurais dû réfléchir avant d'écrire cela. Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.
Rédigé par : Patrice Charoulet | 10 janvier 2025 à 14:45
@ Giuseppe | 09 janvier 2025 à 12:32
Bien sûr, l’emplette aurait été moins coûteuse si le préposé aux achats du Sénat était allé chez Conforama ou chez Ikea, bien que ce dernier choix aurait encore aggravé le déficit de notre commerce extérieur... Il aurait pu aussi penser au « Bon Coin » et revendre le fauteuil usagé sur « Vinted »... Autre solution : courir les vide-greniers et marchander durement... Non, non, pas le marché aux Puces, c’est hors de prix !
C’est bien vous qui, à l’occasion de la réouverture de Notre-Dame de Paris, avez glorifié, à juste titre, les artisans et les compagnons qui ont su conserver nos traditions et nos savoir-faire ? Et vous voici, mesquin, qui voulez que le Sénat se passe d’eux pour réaliser, au juste prix, un nouveau chef-d’œuvre du Mobilier national !
Pour justifier votre sainte colère harpagonesque, mieux aurait valu vous en prendre aux Français qui, en 1969, ont mal voté en ne saisissant pas l’occasion que leur offrait le Général de rendre le Sénat inutile. Ce sont eux qui sont coupables de cette dépense que vous dites somptuaire.
Rédigé par : Serge HIREL | 09 janvier 2025 à 20:16
Allez, une petite dernière ! Ils sont détestables et ils s'étonnent qu'ils soient détestés les politiques.
Gégé a-t-il besoin d'un tel trône ? C'est dire combien ils s'en tamponnent allègrement le coquillard, ils badent le luxe des entrepreneurs qu'ils côtoient, et à leur façon avec l'argent des gueux ils les imitent. De Sarko à Fillon en passant par tant d'autres ils aimeraient tant briller sur papier glacé, ils raffolent de ce luxe hors de portée auquel ils aspirent.
Le Cinglé le sait tout cela, Gerhard Schröder, l'ancien chancelier allemand, et ses liens avec la Russie. Schröder a développé des relations étroites avec la Russie pendant son mandat et après sa retraite politique. Il a notamment été nommé président de la société Nord Stream AG, qui gère le gazoduc sous-marin reliant la Russie à l'Allemagne. Bien sûr lui aussi pour ses beaux yeux et ses compétences extraordinaires en gazoduc.
Ils me dégoûtent tous, les médias devraient lui cracher dessus, 40 000 € HT! pour Gégé, c'est à vomir.
https://www.msn.com/fr-fr/politique/gouvernement/40-000-euros-le-tr%C3%A8s-cher-nouveau-fauteuil-du-pr%C3%A9sident-du-s%C3%A9nat/ar-BB1r9aya?ocid=msedgdhp&pc=EDGEESS&cvid=a91ab7c699a047f5a39cb6a7ad319812&ei=39
Allez, pour toucher du doigt l'objet sur lequel ses fesses dodues vont se poser je vous livre quelques pistes :
BMW Série 3 - Un modèle réputé pour son confort et ses performances.
Mercedes Classe C - Connue pour son luxe et sa technologie avancée.
Audi A4 - Offre un excellent équilibre entre performance et confort.
Volvo S60 - Réputée pour sa sécurité et son intérieur spacieux.
Tesla Model S - Une option électrique avec une autonomie impressionnante.
Bref on se demande qui a pu fournir un tel objet à ce prix-là, c'est de la folie douce et Gégé et un autre ici nous expliqueront que c'est de l'épaisseur d'un trait dont on parle ici avec quelque désinvolture, chez eux les pneus doivent donc avoir une sacrée épaisseur de trait comme assise.
Rédigé par : Giuseppe | 09 janvier 2025 à 12:32
@ Serge HIREL | 09 janvier 2025 à 01:55
Mais vous les prenez pour des mendiants ? Ne croyez pas que le beau monde de Donald Trump, habitué au grand luxe, prend un vol sur American Airlines à 150 $, prix d'une deuxième classe avec un public ordinaire. Ce sont, soit l'avion présidentiel, soit des jets privés spacieux grand luxe avec une escorte de sécurité privée et de l'État assurant leur vie tant au départ qu'à l'arrivée. Voitures blindées avec plusieurs voitures précédant et suivant celle de D. Trump, etc. Sécurité renforcée oblige depuis les deux dernières tentatives d'assassinat de D. Trump.
J'ai vécu aux USA 7 ans (New York, Miami, Chicago et San Francisco), je connais tout ça. Chez eux on se déplace en avion pour pas cher comme on se déplace en taxi à Paris pour un prix explosif à cause des bouchons. Ne parlons pas des prix SNCF, un vrai vol et des prix incompréhensibles.
Affaire des infirmières bulgares libérées mais en échange de la libération du truand et assassin libyen emprisonné au Royaume-Uni. C'était les conditions de Kadhafi, voilà pourquoi ce chantage a marché, promettant en même temps de passer de gros contrats d'achats d'armement à la France. Les contrats ont été annulés par Kadhafi par la suite.
Rédigé par : Ellen | 09 janvier 2025 à 10:32
@ Ellen | 08 janvier 2025 à 18:29
Vous vous trompez de campagne présidentielle et de procès. Le dépassement des frais de campagne, c’était 2012 et « l’affaire Bygmalion ». Elle est jugée. Le 21 février 2024, Sarkozy a été condamné à un an de prison, dont six mois avec sursis. Aujourd’hui, il attend le résultat de son pourvoi en cassation...
Vous vous êtes trompée mais c’est pardonnable, ces temps-ci, NS fait souvent la « une » de l’actualité judiciaire...
P.-S. : le coût d’un Miami-Los Angeles (3800 km - 5 à 6 heures de vol) sur American Airlines est de moins de 150 euros. Soit le prix moyen d’un vol Paris-Nice chez Air France...
———
@ Ellen | 08 janvier 2025 à 19:16
Dans votre scénario pour série B, vous avez oublié les infirmières bulgares...
Quant à la gêne de Sarkozy... la photo en lien me paraît bien résumer les cinq jours libyens de l’Elysée. Rencontre de chefs d’État ou de copains-coquins ?
https://www.rts.ch/info/monde/1151535-kadhafi-en-france-gros-contrats-signes.html
P.-S. : n’exagérons rien, la tente du Bédouin n’était pas installée dans les jardins du Château mais à deux pas, dans le parc de l’Hôtel de Marigny... Ce qui était déjà largement au-delà des convenances protocolaires.
Rédigé par : Serge HIREL | 09 janvier 2025 à 01:55
@ Robert Marchenoir 08/01/25 12:07
Cela fait du bien de le voir rappeler.
Je dis souvent que certains vendraient la France à la découpe, Sarko est un vénal, tout ce qui brille le fascine, il allait du même pas que Fillon qui a siégé aux conseils d'administration des entreprises russes Sibur et Zarubezhneft.
La Russie les accueille à bras ouvert tous ces types et chéquier à la main, pour leurs beaux yeux sans doute, et pour leur pouvoir de sachant dans le domaine spécial des ressources au pays du Cinglé, criminel de guerre.
Fillon et son expertise incontestable de la pétrochimie. La pétrochimie, industrie des produits chimiques dérivés du pétrole et du gaz naturel, Fillon grand expert de ces ressources, il paraîtrait même qu'il fait autorité par ses travaux dans ce secteur clé où les Russes sont de gros pourvoyeurs de roubles.
Il a démissionné Fifi de ces conseils, peu après l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Enfin, démissionné est un peu fort quand même, on lui a botté le train gentiment pour que remonte à son cerveau imprégné de pétrole et de gaz que tout cela n'était pas trop catholique, que les biftons avaient un peu de sang au milieu des liasses.
Alors trois mois vont se passer pour le procès de Sarko, il sera précieux pour le résultat, bien sûr il est innocent, comme Fifi le criait aussi, la main sur le coeur ou droit dans les yeux comme l'autre. Ne préjugeons pas du résultat, un match se joue jusqu'au bout.
"L’ancien Premier ministre, 70 ans, avait été condamné en appel le 9 mai 2022 à quatre ans d’emprisonnement, dont un an ferme, 375 000 € d’amende et dix ans d’inéligibilité."
https://www.la-croix.com/france/affaire-fillon-l-ancien-premier-ministre-definitivement-condamne-20240424
Beau palmarès pour Fifi, un expert vous disais-je, par contre Sarko devrait quand même se méfier, il paraît que les preuves sont là aussi.
Rédigé par : Giuseppe | 08 janvier 2025 à 20:40
@ Serge HIREL | 08 janvier 2025 à 12:17
Et si c'était oeil pour oeil, dent pour dent ?
NS a fait payer l'étranger libyen pour les deux attentats terroristes commis par le tortionnaire Kadhafi et son beau-frère le diable en personne, le fait d'avoir placé une bombe dans l'avion de UTA et de Pan Am faisant près de 480 morts était probablement une revanche en retour pour mener sa campagne tambour battant. Une fois élu, NS ne pouvait peut-être pas faire autrement en invitant le tortionnaire libyen à Paris avant toute forme de chantage ou menace si la promesse n'était pas tenue. Croyez-moi, NS n'était pas fier en se le trimballant dans tout Paris et à Versailles pendant 5 jours avec ses 40 amazones et ses tentes de bédouins plantées dans les jardins de l'Élysée, où il se croyait comme chez lui.
Rédigé par : Ellen | 08 janvier 2025 à 19:16
@ Achille | 08 janvier 2025 à 11:05
Nous n'avons pas les mêmes lois que les Américains.
Entre les États-Unis, 430 millions d'habitants pour 50 États fédéraux et la France, 68 millions d'habitants pour un État, ce n'est pas comparable. Aux USA chaque citoyen ou entreprise est libre de donner pour son candidat des sommes illimitées et sans contrôles imposés tant les frais de campagne présidentielle sont énormes. Vu leur vaste territoire, les déplacements se font exclusivement par avion avec tout le cortège de sécurité et de conseillers embarqués à bord, sans compter les frais annexes. En France, les dons sont limités, je crois à 7000 euros maximum une seule fois par personne, déductibles des impôts jusqu'à 66 % maxi.
Le fait de dépasser les frais de campagne pourrait s'expliquer car pour mener une campagne présidentielle de marque et digne de ce nom, il vaut mieux chercher l'argent ailleurs pour ne pas paraître aux yeux de ses électeurs un pauvre clodo donnant l'image d'un ultragauchiste ou d'un communiste, qui n'aurait à offrir qu'une boîte de sardine et quatre bonbons pour ses fidèles seniors (Charoulet).
Rédigé par : Ellen | 08 janvier 2025 à 18:29
@ Alpi | 07 janvier 2025 à 14:07
"Fichez-lui la paix à Nicolas Sarkozy." (Achille)
"Ben non !" (Alpi)
---
Les temps changent cher Alpi, vous êtes en retard sur les méthodes de fonctionnement du système d'endoctrinement des foules, propagande et apologie comprises.
Les inquisitions staliniennes que seules la gauche emploie encore par pur crétinisme pour détruire une réputation, font flop de nos jours et au contraire assurent une nouvelle respectabilité à leurs cibles.
Regardez Trump aux USA, malgré la pire chasse à l'homme qu'il ait subie et les dizaines de procès encore en cours, il a été réélu haut la main.
L'extrême droite en France n'a jamais enregistré autant de capital sympathie que depuis ce barrage débile, ubuesque et grotesque organisé par toutes les ligues de traîtres collabos islamos fachos gauchistes macroniennes contre le RN.
Sarkozy redore son blason, ses juges procureurs gauchistes lui font une publicité intense et surtout gratuite, il n'en demandait pas tant, son nouveau sourire retrouvé en est la preuve, merci MM. les juges rouges.
Ne vous gênez pas cher M. Alpi, allez-y, continuez à ne pas lui ficher la paix, vous travaillez pour lui et son éventuel retour en grâce.
Trump, Le Pen, Sarkozy, un trio gagnant sur les forces obscures du fascisme inquisiteur stalinogauchiste.
Rédigé par : sylvain | 08 janvier 2025 à 15:45
@ Achille 08/01/25 11:05
Je n'en connais pas plus que vous Achille, des 557 pages de l'accusation et je me méfie beaucoup de ceux qui prétendent en connaître, par je ne sais quel canal, quelques bribes.
Je ne porte donc nullement un jugement sur la culpabilité ou non de NS et attends simplement de la justice, puisqu'elle a été sollicitée, qu'elle accomplisse honnêtement et impartialement son travail pour faire jaillir la vérité et rendre son verdict en conséquence.
-------------------------------------------------------------
@ Ellen 08/01/25 10:13
Je m'efforce au moins de l'être sans être persuadé de toujours atteindre cet objectif !
Rédigé par : Michel Deluré | 08 janvier 2025 à 15:24
@ Michel Deluré | 08 janvier 2025 à 10:13
Vous êtes une personne pleine de sagesse et de bon sens.
Rédigé par : Ellen | 08 janvier 2025 à 12:59
Ce procès, comme l’écrit Le JDD, « est hors norme ». Sur tous les plans, mais d’abord quant à sa finalité : la justice doit dire aux Français si, pendant cinq ans, ils ont été dirigés par un Président « propre » ou par un individu mafieux. Nicolas Sarkozy n’est pas soupçonné d’avoir volé trois pommes ou tenter de tromper des enquêteurs à ses trousses dans une autre affaire. Il est suspecté de s’être installé à l’Élysée grâce à une campagne financée largement par une puissance étrangère, qui plus est, une dictature.
Il est supposé avoir remercié le dictateur en lui offrant un extravagant séjour sous les ors de la République.
La justice doit nous dire si celle-ci a été violée ou non par celui qui est censée lui garantir son indépendance. Ce n’est pas rien...
Qui ne souhaite pas, comme notre hôte, que tous les magistrats ayant part au procès oublient que le prévenu les a traités de « petits pois » et de « bâtards » et ne se prononcent qu’en raison des faits établis pendant l’instruction et, surtout, tiennent compte des débats ?
Qui ne souhaite pas, comme notre hôte, qu’un procès aussi important ne se déroule pas dans un climat serein, sans a priori, sans excès de procédure ?
Un ton bien différent s’est pourtant installé dès la première audience. Un avocat a soulevé la question de la compétence du tribunal, certains prévenus, à l’époque ministres en exercice, relevant, selon lui, de la Cour de Justice de la République... Une question qui aurait pu être posée et traitée depuis bien longtemps...
Qu’en sera-t-il de cette exigence de calme dès que sera abordé le fond de l’affaire ? Dès que les prévenus auront à s’opposer pour se défendre ?
Prétendre comme certains le font que le dossier est vide, qu’aucune preuve n’existe, n’est pas sérieux et même contre-productif pour la défense. Mais il n’est pas non plus ficelé, d’importantes zones d’ombre subsistent, difficiles, voire impossibles à éclairer. Autant d’occasions de provoquer des incidents, des suspensions de séance, des effets de manche... dans un procès qui se doit d’être « historique ».
Le prétoire sera probablement souvent agité. Mais le pire sera ailleurs, dans les médias et les réseaux dit « sociaux », le personnage principal de ce mauvais polar étant déjà, depuis plus de vingt ans, l’un des plus clivants de la sphère politique. Il faut s’attendre à des combats acharnés et pas toujours loyaux entre ses fidèles inconditionnels et ses détracteurs obstinés...
Ce qui ne pourra qu’assombrir encore plus notre paysage politique, déjà particulièrement détestable depuis le 9 juin. Ce qui aggravera encore la détestation des Français vis-à-vis de ceux qui, mandatés par eux, les dirigent ou aspirent à le faire.
Comble de malheur, le 31 mars, le verdict d’un autre procès, monté en épingle par des médias hostiles à d’autres dirigeants politiques, pourrait provoquer un nouveau séisme majeur en privant 11 millions de Français de leur candidate à la prochaine élection présidentielle... et ainsi poser une autre question essentielle : dans une démocratie, la justice est-elle autorisée, à tout moment, à empiéter à un tel point sur le champ politique ?
Enfin, que faire face à ces deux événements ? Suivre le conseil de Philippe : « Quand le jugement sera rendu, j'en prendrai acte »... et, d’ici là, ne pas jeter d’huile sur le feu.
D’autres, malheureusement, ne manqueront pas de s’en charger... Faisons confiance à Mediapart...
Rédigé par : Serge HIREL | 08 janvier 2025 à 12:17
Je ne connais pas grand'chose à cette affaire, mais une chose est sûre : si Sarkozy est effectivement coupable des faits qui lui sont reprochés, à savoir d'avoir fait financer sa campagne électorale par Kadhafi, puis d'avoir modifié la politique étrangère de la France dans un sens favorable à ce dernier, il s'agit d'un acte extrêmement grave.
Il est accusé, entre autres, d'association de malfaiteurs, ce qui est en effet pittoresque pour un ex-président de la République. Mais l'incrimination est assez indulgente, je trouve.
En bon français, exprimant le sens commun, ce dont il est accusé s'appelle de la trahison.
L'acte présumé s'est déroulé antérieurement à son élection, dans le but de l'obtenir. S'il était avéré, il affecterait la légitimité de l'ensemble de son mandat.
J'ai regardé l'émission indiquée par le camarade Ugo : les éléments à charge semblent en effet accablants. La seule présence d'argent liquide dans les caisses de campagne, qui n'est pas contestée par l'accusé, est déjà extraordinairement incriminante à elle seule, même si Kadhafi n'avait pas été sollicité.
Notons que la corruption du personnage, sa trahison au profit de puissances étrangères hostiles, ne sont pas contestables et ne sont d'ailleurs pas contestées. C'est tout à fait ouvertement qu'il a reçu de l'argent russe. Il ne le nie même pas : il le revendique.
Et c'est to-ta-le-ment par hasard, bien sûr, qu'il joue de la langue sur le postérieur de "Monsieur Poutine" : "Tout retour en arrière sur la Crimée serait illusoire", l'Ukraine devrait être "neutre" car elle a "vocation de pont entre l’Europe et la Russie", lui "demander de choisir entre ces deux entités" lui "paraît contraire à l’histoire et la géographie de cette région si complexe", etc.
Notez l'insondable culot, quasi poutinien, du personnage, qui fait mine de croire que quelqu'un (qui ?) "demande" à l'Ukraine de choisir entre l'Europe et la Russie, alors que tout enfant de quinze ans pas totalement débile mental sait bien, après s'être renseigné dix minutes, que l'Ukraine a choisi l'Europe depuis au moins 1991, et n'a certainement pas l'intention de demander l'avis de quiconque à ce sujet, que ce soit la Russie, l'Occident ou Son Éminence Nicolas Sarkozy elle-même.
S'il y a un truc qui n'est pas "complexe", c'est la résolution de l'Ukraine de rejeter le joug russe et de s'amarrer à l'Europe - qu'elle soit admise dans l'Union européenne ou non, ce n'est pas la question. La question est simple et carrée, elle ne fait aucun doute.
Ce qui est simple et carré, aussi, c'est la corruption de l'auteur de ces salades, qui se voit comme le nez au milieu de la figure.
Toutefois, on va mettre plein de "présumé" partout et on va bourrer de la "présomption d'innocence" par tous les trous, puisque, à l'instar de Donald Trump, Sarkozy a promis de nous débarrasser de la délinquance, de l'islam et de l'immigration (mais sans rien en faire).
Après (et avant, selon toute vraisemblance), il est passé à la caisse.
Il a une excuse, et une seule : il a fait ça par gaullisme. C'est de Gaulle qui a institué la Françafrique, recevant Jacques Foccart, préposé à cette mission, une heure entière dans son bureau, tous les soirs, avant d'aller claquer la bise à Yvonne.
C'est bien la Françafrique gaulliste qui a inauguré l'habitude d'exporter de "l'aide" à des chefs d'État arrangeants, avant d'en réimporter une partie sous forme de valises de billets pas perdues pour tout le monde.
Sarkozy a continué la tradition gaulliste, c'est tout. Raison de plus pour qu'il soit condamné sévèrement (si ses délits présumés sont avérés, houlàlà, attention !) : cela nous permettra peut-être d'enfoncer un peu plus le gaullisme dans les poubelles de l'histoire dont il n'aurait jamais dû sortir.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 08 janvier 2025 à 12:07
@ Michel Deluré | 08 janvier 2025 à 10:13
Je vous ferai juste remarquer que sur les 557 pages de l’ordonnance de renvoi mentionnée par notre hôte, je crois que ne figure aucune preuve formelle d’un financement frauduleux de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy.
Seulement, d'après ses soutiens, des témoignages plus ou moins fiables ne permettant pas d’accuser l’ancien président de la République.
Il appartient à l’accusation d’apporter les éléments prouvant que NS a bien bénéficié d’un financement occulte en provenance du pouvoir libyen.
Si ces éléments démontrent sa culpabilité, je me conformerai au verdict du tribunal, mais ceci risque de prendre beaucoup de temps…
À noter au passage que les campagnes électorales françaises sont très raisonnables en regard du financement des élections américaines qui se chiffrent en milliards de dollars.
Ne parlons même pas des soi-disantes "républiques démocratiques" de nombre de pays de par le monde qui reposent sur la corruption et le tripatouillage des votes. NS à côté fait figure de vertueux, enfin presque ! :)
Rédigé par : Achille | 08 janvier 2025 à 11:05
@ Achille 06/01/25 21:24
« Fichez-lui la paix à Nicolas Sarkozy. Maintenant ça suffit ! Je le dis d'autant plus librement que je n'ai jamais voté pour lui. »
Pour avoir, contrairement à vous, toujours voté pour NS, je dis par conséquent tout aussi librement que je ne suis pas d'accord sur ce point avec vous.
L'élection présidentielle, la plus déterminante de toutes dans notre système politique, est régie par des règles précises, censées garantir entre autres l'équité entre tous les candidats à cette élection. Le respect de ces règles, que nous les trouvions justes ou non, s'impose donc à tous les candidats et s'il est prouvé que l'un d'entre eux, de quelque manière que ce soit, s'en est dispensé et a sciemment contourné celles-ci, alors il est parfaitement logique que la justice intervienne et tranche.
Sinon, c'est créer une jurisprudence, c'est ouvrir la voie à ce que d'autres candidats ultérieurement transgressent de la même manière la règle, assurés qu'ils seront de ne pas être alors inquiétés. C'est donc à la limite, la règle qu'il convient purement et simplement d'abolir.
Quant à prétendre que la justice ferait mieux de régler le sort d'autres types de délinquants, je ne vous contredirai pas sur ce point. Mais là est un tout autre problème, qui est celui entre autres des moyens de la justice. Devons-nous pour autant en conclure que certains types de délits, par leur nature ou par égard à ceux qui en sont les auteurs, devraient échapper à la justice ? Alors laissons travailler sereinement la justice.
Rédigé par : Michel Deluré | 08 janvier 2025 à 10:13
Je préfère que Kadhafi paye la campagne de Sarkozy, plutôt que la France augmente son endettement pour cela ; les impôts servent uniquement à payer les intérêts de la dette.
Sarkozy a fait libérer les infirmières bulgares, il serait bon qu'on s'en souvienne.
Stop au Sarkozy bashing rétroactif.
Si Sarkozy n'a pas fait que des choses honnêtes, il en est une qui mise problème : la réception répétée de Tapie à l'Élysée et le gaspillage de deniers pour l'arbitrage, y compris le paiement des arbitres. Et madame Lagarde la responsable d'être à la tête de la BCE.
"Jean-Marie, au s'cours !"
Rédigé par : stephane | 07 janvier 2025 à 21:37
Cher Philippe,
Nous vous présentons nos vœux de bonne année 2025 ainsi qu'à vos proches.
Bonne année aux commentateurs et lecteurs de votre blog qui sera toujours aussi singulier.
Nicolas Sarkozy est et restera toujours l'un des plus grands présidents de notre Ve République que tant d'énergumènes tentent de détruire.
Toutes ces pages que vous considérez comme des preuves sont en grande partie des témoignages plus que douteux de personnes à qui l'on ne confierait même pas un chien !
Il faudrait dix ans aux juristes pour retrouver la trace de sommes inventées alors que les journalistes de Lucet mettent quelques mois dans leurs investigations.
C'est dur de retrouver la trace du vent effectivement, de disserter sur des hypothèses, sur des déclarations dont la signature n'est pas authentifiée. Les seuls buts de tout ce délire est de salir la France, d'humilier un homme de valeur !!
La vérité ne se pèse pas aux nombres de pages mais aux preuves. Et de preuves il n'en n'existe pas.
Un dossier à charge et vide n'est qu'un acharnement politique de certains juges qui bafouent les principes fondamentaux de la Justice.
Et qu'il y a de quoi trembler devant le désir de vengeance obsessionnelle de la justice rouge !
françoise et karell Semtob
Rédigé par : semtob | 07 janvier 2025 à 20:29
Cher Philippe,
Vous faites preuve une nouvelle fois d'une belle indépendance en reprochant à votre ami de critiquer constamment la justice.
Rédigé par : Patrice Charoulet | 07 janvier 2025 à 18:47
Le financement d’une campagne électorale cela se passe comment et avec quel argent ? Le mieux serait déjà de demander à Macronéron qui lui a versé de l’argent pour sa campagne en 2017, et comment !
Quant à Sarkozy, tout le monde sait qu’il est parfaitement honnête et que Kadhafi était son ami… il faut donc recommencer à rafraîchir les mémoires :
https://www.youtube.com/watch?v=HBiRhJm0T7A
Mais nous sommes en France et nous savons que nous vivons au-dessus de nos moyens et que lorsqu’on ne voudra plus nous prêter de l’argent pour payer nos fonctionnaires, le système s’écroulera de lui-même… En attendant, les escrocs se bousculent pour occuper la présidence, les postes de ministres, de députés, de sénateurs et tutti quanti ! Bref, il faut de l’argent et des relations pour obtenir gain de cause… être par exemple franc-maçon ou franc-voleur et n’avoir ni foi ni loi et être disposé à tout « quoi qu’il en coûte », « ici et maintenant » pour « nettoyer la France au casher » enfin, bref, dire et faire n’importe quoi avec la bénédiction des merdias.
Le tout enveloppé de Légion d’honneur, de place au Panthéon au son de la Marseillaise.
Rédigé par : Ugo | 07 janvier 2025 à 17:21
@ glw | 07 janvier 2025 à 15:13
On peut même dire pour les temps de maintenant qu'ils volent en essaim de drones.
Rédigé par : Giuseppe | 07 janvier 2025 à 17:19
@ Giuseppe | 07 janvier 2025 à 14:05
Finalement, la citation est toujours d'actualité : "Les emmerdes, ça vole toujours en escadrille"...
Rédigé par : glw | 07 janvier 2025 à 15:13
@ hameau dans les nuages
"Prions pour que la justice fasse son travail honnêtement. Et que la condamnation soit très lourde si les faits sont avérés"
Assez rare pour être souligné, je partage totalement votre avis. Même si j'ai été favorable à Sarko en son temps, s'il a réellement bénéficié de l'argent de cette pelure de Kadhafi pour financer sa campagne, il s'agit d'une innommable forfaiture.
--------------------------------------------------------------------
@ Achille
"Fichez-lui la paix à Nicolas Sarkozy."
Ben non !
Rédigé par : Alpi | 07 janvier 2025 à 14:07
Comme dirait l'autre ça vaut le détour.
Comme parfois j'ai un peu la flemme de rechercher, l'IA le fait très bien :
"Affaire des écoutes (Bismuth) : Condamné pour corruption et trafic d'influence, il a été reconnu coupable d'avoir tenté d'obtenir des informations confidentielles d'un magistrat en échange d'un soutien pour un poste à Monaco.
Affaire Bygmalion : Condamné pour financement illégal de campagne électorale en 2012, il a été accusé d'avoir dépassé les plafonds de dépenses de campagne.
Affaire du financement libyen : Accusé d'avoir reçu des fonds illégaux de la part du régime de Mouammar Kadhafi pour financer sa campagne présidentielle de 2007. Ce procès est en cours.
Affaire des sondages de l'Élysée : Mis en examen pour favoritisme et détournement de fonds publics concernant des contrats de sondages passés sans appel d'offres pendant sa présidence.
Affaire Tapie : Mis en examen pour escroquerie en bande organisée dans le cadre de l'arbitrage controversé accordant 403 millions d'euros à Bernard Tapie en 2008.
Ces affaires montrent la complexité et l'étendue des accusations portées contre lui."
Pas à dire, nous sommes en face d'une légende, d'un champion toutes catégories confondues, et jamais pour pour une poignée de figues. Et dire qu'il donnerait des leçons politiques - enfin avec la Grande Bourgeoise on a vu les limites -, il est bien sûr innocent comme l'agneau qui vient de naître, nous ne comprenons rien ni personne d'ailleurs, nous sommes de parfaits imbéciles. Sacré Sarko, un vrai artiste ! Dans ce registre je dois bien l'avouer, la réalité dépasse largement la fiction. Applaudissements !
Rédigé par : Giuseppe | 07 janvier 2025 à 14:05
@ Robert | 07 janvier 2025 à 11:43
« Pour une fois je me trouve en parfaite adhésion à ce qu'écrit Achille »
Il est vrai que nous sommes rarement d’accord ! :)
Rédigé par : Achille | 07 janvier 2025 à 13:01
@ Robert | 07 janvier 2025 à 11:43
C'est sûr, nerveusement ça doit être extrêmement éprouvant d'attendre 13 ou 15 ans avant de savoir à quelle sauce le "présumé innocent" va être mangé.
Le record a été battu pour Jacques Chirac, le bien-aimé séducteur des Français : 20 ans d'enquêtes et de poursuites grâce au bouclier "immunité présidentielle" avant de prononcer le verdict. Pas trop lourd quand même, vu son âge.
Rédigé par : Ellen | 07 janvier 2025 à 12:54
Pour une fois je me trouve en parfaite adhésion à ce qu'écrit Achille | 06 janvier 2025 à 21:24. N'étant aucunement sarkoziste et ce depuis l'exercice de ses fonctions de ministre de l'Intérieur comme ayant été très critique de sa présidence et de sa dernière campagne présidentielle, je ne saurais cependant me réjouir de la manière dont il est poursuivi par le PNF, poursuites qui semblent bien plus liées au fait qu'il ait insulté la magistrature en la traitant de "petits pois" et l'ait ouvertement méprisée, sans doute de manière excessive de la part d'un président de la République pourtant garant de son indépendance.
De fait, le PNF l'a poursuivi en utilisant des méthodes pour le moins peu orthodoxes et sur le fondement de preuves parfois peu évidentes, notamment pour le procès en cours. À juste raison certains avocats d'anciens ministres soulèvent la compétence d'un tribunal qui les poursuit pour des infractions commises dans l'exercice de leurs fonctions et donc relèverait de la Cour de justice de la République.
Mais l'institution judiciaire fait bloc en usant des moyens que la loi lui fournit à des fins qui semblent plus politiques que de nécessité judiciaire pour la manifestation de la vérité. D'autant qu'en sus elle fait durer les procédures de manière largement excessive pour audiencer des procès dans des délais de dix ou quinze ans.
La question est donc : est-ce une "bonne Justice" que celle qui se montre sous ce jour ?
Rédigé par : Robert | 07 janvier 2025 à 11:43
Deux anciens présidents de la République lourdement et définitivement condamnés, deux anciens Premiers ministres, un nombre considérable de ministres, députés ou élus locaux. Faut-il voir dans cette consternante situation l’absence de probité de notre personnel politique ou la partialité de la Justice ?
Je suis comme PB, je crois inébranlablement à l’indépendance de la Justice, cette valeur essentielle contre laquelle Nicolas Sarkozy s’est toujours insurgé (voir sa tentative de corruption du magistrat Azibert).
Rédigé par : Merville | 06 janvier 2025 à 22:49
Fichez-lui la paix à Nicolas Sarkozy. Maintenant ça suffit ! Je le dis d’autant plus librement que je n’ai jamais voté pour lui.
On en a à peine terminé avec le procès sur les écoutes téléphoniques que maintenant c’est le procès sur le financement libyen.
On aimerait que nos juges soient aussi zélés pour poursuivre les narcotrafiquants, les égorgeurs de profs et les violeurs de femmes blanches qu’ils le sont avec un ancien président de la République qu’ils poursuivent de leur assiduité depuis treize ans.
Ça commence à ressembler à du harcèlement !
Rédigé par : Achille | 06 janvier 2025 à 21:24
Nos politiques français sont toujours en train de pleurer quant ils sont renvoyés en correctionnelle pour faute grave. Pour eux c'est presque anormal, voire indigne de juger un président de la République se disant gaulliste, représentant les "valeurs de la République" ! Ciel ! De quelles valeurs s'agit-il ?
Je trouve que les juges français sont beaucoup plus cléments, plus souples et plus discrets que les juges américains. Chez eux c'est soit la prison soit la caution de plusieurs dizaines ou centaines de millions de dollars pour éviter de se retrouver dans un 10 m² alors qu'ils ont vécu dans des palais et dans des domaines ultraluxueux.
Il n'y a qu'à voir ce que subit Donald Trump et ce qu'ont vécu DSK et Bill Clinton à New York, une vraie série de feuilletons filmés en direct et sans rien cacher au public de la planète entière. Au Japon c'est encore pire, ce pourquoi Carlos Ghosn ne supportant plus de dormir sur un tatami avec les néons allumés toute la nuit et entendant la clé de la serrure assourdissante, a préféré prendre la poudre d'escampette et rentrer chez lui. Et après ça, les mêmes nous disent que l'argent ne fait pas le bonheur ?
Comme on dit, nul n'est censé d'ignorer la loi. Surtout ceux qui l'écrivent et la votent. Les juges ont l'habitude des grosses ficelles que ce beau monde tente bien de leur faire avaler.
Pas de souci à se faire. NS sera relaxé. Ses avocats vont tout faire pour lui rendre son honneur...
Rédigé par : Ellen | 06 janvier 2025 à 21:14
@ genau | 06 janvier 2025 à 16:07
Si ce n'était qu'une question d'argent et de financement de campagne électorale, je serais d'accord avec vous, écoeuré mais d'accord. Mais cette affaire va beaucoup plus loin que des histoires de valises de billets. Avec la mort ou l'agression de témoins capitaux...
https://www.ladepeche.fr/article/2018/03/20/2763387-deux-temoins-cles-hopital-autre-mort-argent-maudit-kadhafi.html.
De plus nous payons encore très cher la mort de Kadhafi.
Prions pour que la justice fasse son travail honnêtement. Et que la condamnation soit très lourde si les faits sont avérés.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 06 janvier 2025 à 20:10
Rien à voir avec Sarkozy :
https://www.leparisien.fr/yvelines-78/chambourcy-78240/affaire-christian-marechal-non-lieu-dans-le-dossier-de-lassassinat-de-ce-policier-municipal-des-yvelines-en-2007-08-03-2024-FSQHB66B6JGH7D4XS5JJMLGRGU.php
Enfin...
Sur place en 2007 et 2008, à plusieurs reprises, les journalistes de ce même Parisien ont affirmé clairement, par une courte phrase dans plusieurs de leurs articles sur le sujet, qu'ils étaient en possession des preuves de ce que Maréchal avait fait des voyages en Libye.
Puis, plus rien.
La justice a-t-elle enquêté sur ces déclarations publiques ?
L'omerta, localement, a ensuite été totale.
Rédigé par : Reimeu | 06 janvier 2025 à 19:27
Pourquoi s'intéresser aux opinions ? Nous autres, pauvres apôtres, malmenés, roulés dans la farine, bernés, méprisés, en quoi la justice pour M. Sarkozy peut-elle nous concerner ?
Tous ces gens-là rêvent de pouvoir, de puissance, de fric par voie accessoire, devenant ainsi pires que le grand radin Paul Getty qui, au moins, faisait de la valeur ajoutée. Eux, sont infertiles. La grande comédie juridique, créée quelle que soit la civilisation qui l'applique, n'est, pour les puissants, qu'un levier.
Pour le vulgaire, elle s'analyse en convulsions revendicatrices et en lynchage fiscal outre une pointillisme administratif entre les mains des hommes liges, les hauts fonctionnaires, pour peaufiner les contraintes en toutes matières.
Que nous importe la condamnation de ces gens-là, ou leur brillant acquittement ?
Assister à ce brillant exercice rhétorique de décorticage des 557 pages du document de renvoi ne peut être qu'un moment d'illusion sur le confort de notre protection par le droit, et une nécessaire déception sur son application.
2 km de dépassement de la vitesse autorisée ou brûler un stop sur une route nationale, placé pour protéger la sortie de la maison d'un politique, ça c'est solide et enthousiasme les gendarmes. Les mitrailleuses à radar, ça c'est du droit, les contrôles fiscaux avant ouverture de l'entreprise, ça c'est de la civilisation comme les normes abrutissantes pour toute activité, 5 pages à la sortie de l'organisme européen, 25 pour l'application en France, c'est du droit au quotidien.
Le sort de M. Sarkozy, quelle que soit l'opinion qu'on peut avoir du personnage, nous avons le droit, pour cette fois, de nous en moquer et d'en réserver le commentaire aux araignées venimeuses de la presse.
Rédigé par : genau | 06 janvier 2025 à 16:07
Je salue l'honnêteté intellectuelle de ce billet et le courage politique qui l'accompagne puisque la première vous amène à ferrailler contre vos amis.
J'espère qu'ils sauront se porter au niveau où vous avez placé le débat. J'en doute toutefois tant les préjugés remplacent trop souvent et trop facilement l'analyse et la réflexion dans le grand chambard de l'information continue.
Rédigé par : Marc Ghinsberg | 06 janvier 2025 à 16:02