« La droite pourrait avoir une "dream team"... | Accueil | Roger Scruton ne plaît pas qu'à Viktor Orban... »

15 janvier 2025

Commentaires

Patrice Charoulet

Il existe un livre consacré à Sarah Knafo, chez Robert Laffont.
https://www.amazon.fr/LIntrigante-Sarah-Knafo-Ava-Djamshidi/dp/2221264177

Aliocha

Sarah sur les plateaux et Grimes aux tribunaux !

https://madame.lefigaro.fr/celebrites/actu-people/grimes-l-ex-compagne-d-elon-musk-et-mere-de-ses-trois-enfants-affirme-qu-il-est-devenu-meconnaissable-20241123

L'antiwokisme n'a rien à envier au monstre qui l'inspirent et les rivaux ensemble courent aux gouffres du même délire. Ils s'imaginent pouvoir tout imposer au nom de la liberté et continuent à prendre la moitié féminine de l'humanité pour une minorité, au titre que les féministes elles aussi n'ont jamais su qu'imiter les machos. Elles veulent croquer la part de la tarte vengeresse sacrificielle, qui n'existe que dans nos cerveaux.
Croquons la pomme, mesdames et messieurs, le temps s'enfuit avec nos vœux quand le réel n'appartient qu'aux amoureux.

Ici nous sommes en France, nation vaincue de n'avoir su borner sa dominance, qui sait désormais quel est le chemin du destin des humains, après toutes les horreurs et les crucifixions, avant les répliques inutiles de ses victimes qui voudraient la remplacer en imitant son erreur, vanité vaine car tout est déjà accompli.
La route unique est ouverte, laissant les barbares de l'ouest imiter ceux de l'est pour encore croire qu'il pourrait y avoir une autre révolution que celle du pardon à l'ennemi.
Vive l'Europe.

Vamonos

@ Ellen | 19 janvier 2025 à 20:37

Votre point de vue est loin de la réalité.
Le mien est différent.
Z écrit son prochain livre sur un bateau qui vogue sous le soleil.

Jean sans terre

@ caroff

Avez-vous déjà vu une alternance dans le Parlement européen ? Quand bien même y en aurait-il un jour, par quel miracle les intérêts des pays récemment intégrés seraient-ils les mêmes que ceux de la France ?

Que représente la France dans l’UE ? à peine plus de 11 % des députés. Il faudra convaincre beaucoup de monde de suivre la France. Croyez-vous vraiment qu’elle soit capable de renégocier les traités avec 26 autres pays dont les intérêts ne sont pas convergents ? Bon courage. Il en faudra du temps. Combien ? 10 ans ? 20 ans de plus ? Pourquoi pas 50 ? Cela laisse suffisamment de temps à l’islam pour prospérer. 500.000 par an pour la France. 5 millions pour l’UE et les besoins vont toujours croissants.

L’enjeu des élections européennes concernait la création en un seul État de la fédération européenne. En avez-vous entendu parler durant les deux mois de campagne électorale dont on a gavé jusqu’au dégoût le public ? De quoi ont parlé tous les partis politiques ? de futilités. Avez-vous observé un changement ?

Lorsque la fédération européenne sera créée, les pays pris séparément ne disposeront plus d’aucun pouvoir. La France ne négociera rien parce qu’elle n’aura pratiquement plus d’existence juridique.

L’urgence n’est pas là où vous croyez et ceux qui vous le font croire sont des imposteurs.

Ellen

@ Julien WEINZAEPFLEN 4h50
"Éric Zemmour a confié les clefs du camion à Sarah Knafo en infraction complète avec son virilisme, son machisme et son sexisme."

Vous ne le saviez pas ? Dans un couple les tâches aujourd'hui sont partagées. Sarah sur les plateaux, Éric au fourneau.

caroff

@ Jean sans terre 16h16
"La vérité est que le Parlement européen est impuissant et inutile parce qu’il ne sert à rien sinon à fournir un alibi démocratique"

Un peu rapide : le Parlement européen doit donner son accord à toute adoption de directive ou de règlement dans le cadre de la procédure législative ordinaire, qui concerne plus de 70 % des domaines de compétence de l'Union.

Et surtout les groupes parlementaires peuvent déjà mettre la pression sur la Commission, pression qui s'accentuera dans les années à venir pour refléter les élections futures dans les États qui se droitisent.
Personne ne veut sortir de l'UE mais beaucoup désirent qu'elle change en profondeur, ce qui passera par les échéances démocratiques classiques.

"Je vois bien que vous êtes attaché à votre sauveur qui vous fait croire à la puissance de la France au sein de l’Union européenne."

Je suis suffisamment âgé pour ne pas me faire d'illusion sur les responsables politiques, mais mon agnosticisme ne m'empêche pas de reconnaître à Zemmour une prescience reconnue y compris par ses adversaires.

Voyez comme il est pillé par le RN : Bardella a été jusqu'à prétendre qu'il avait lu Bainville, auteur popularisé par Z, pour simuler une culture historique !

Jean sans terre

@ caroff
« Cela s'appelle l'ordre des priorités ! »

Oui et c’est une erreur.
L’Europe retire à la France tous les attributs de la puissance qui lui permettraient de décider. La France, dans l’Union européenne, est impuissante à choisir et à maîtriser ses flux migratoires. L’Union européenne est immigrationniste. Regardez l’Allemagne. Regardez l’Italie. Meloni n’a réduit l’immigration clandestine qu’en légalisant en masse pour pouvoir continuer à toucher les prébendes de l’Union européenne. Soudainement et comme pris par la grâce, elle est devenue une fervente défenderesse du pacte asile et immigration. Pour lors, elle a bien du mal à faire appliquer l’accord sur les centres de rétention en Albanie où elle voudrait extrader quelques indésirables. Le juge romain considère que le gouvernement italien ne respecte pas le droit européen.

Et voilà que Meloni fait des courbettes à Trump et Musk comme si ces deux-là étaient autre chose que des illusionnistes et allaient enrayer l’écroulement de l’empire américain, contesté dans le monde entier. On verra dans dix ou vingt ans ce qu’il en sera du dollar comme monnaie mondiale et si l’Amérique sera toujours aussi puissante quand elle aura perdu ce monopole de pouvoir vivre à crédit au crochet du reste du monde. Spectacle d’illusionniste. Reconquête! applaudit. Le camp Meloni est le camp où voulait aller Maréchal. Elle y est. Reconquête! en est tenu à l’écart et n’a pas trouvé mieux que de siéger au Parlement européen dans un groupuscule constitué pour plus de la moitié de membres de l’AfD. Quelle spectacle !

Il ne suffit pas de dire à Ursula von der Leyen ses quatre vérités. Tout cela, c’est de la communication à destination nationale. La vérité est que le Parlement européen est impuissant et inutile parce qu’il ne sert à rien sinon à fournir un alibi démocratique. Reconquête! au sein de l’UE sera tout aussi impuissant à juguler l’immigration que l’Italie pour la raison que le pouvoir n’est plus dans les États mais dans les institutions européennes, elles-mêmes inféodées à la puissance américaine, et que celles-ci sont immigrationnistes.

Je vois bien que vous êtes attaché à votre sauveur qui vous fait croire à la puissance de la France au sein de l’Union européenne. Malheureusement, ce n’est qu’une illusion de plus et vous ne voyez pas ce qui se cache derrière, à savoir que la France ne sera pas indépendante mais sous la coupe d’intérêts étrangers qui ne voient pas du tout d’un bon œil que la France redevienne libre, prospère et puissante.

---------------------------------------

@ Aliocha

La construction européenne n’a pas pour finalité la réconciliation des Nations mais de vassaliser les puissances européennes au suzerain américain. « Plus jamais cela » ânonnaient en chœur les intellectuels d’Europe à l’issue du traumatisme de la Première Guerre mondiale. « Construction européenne » ânonnent en chœur les intellectuels depuis la fin de la Seconde guerre mondiale. Les motifs sont les mêmes. Les moyens sont ressemblants. La fin sera la même lorsque les peuples seront humiliés et crèveront de faim. Vous n’éviterez rien avec la construction européenne. Bien au contraire, vous le favorisez.

Ellen

Ils sont de plus en plus nombreux. Et les Français aussi.
Sarah Knafo et tant d'autres forment une contre-offensive pour sauver la France. Les médias hypocrites, lâches et pétochards n'auront plus qu'à compter leurs nouveaux diables.

caroff

@ Julien WEINZAEPFLEN 4h50
"Éric Zemmour a confié les clefs du camion à Sarah Knafo en infraction complète avec son virilisme, son machisme et son sexisme."

Il a plutôt mis à profit le rayonnement médiatique de sa compagne, tout sourire et toute chevelure déployée, mais qui cache sous ces dehors des dents acérées, pour continuer l'élan de R!.

"Cette dissonance et cette absence de substrat moral ou traditionnel contribue, je persiste et signe, à fragiliser Reconquête!."

Cela n'a pas l'air de gêner les 75 000 adhérents, plutôt conservateurs, conquis par l'intelligence et le charisme de ce couple.

Ne transposez pas vos angoisses morales sur autrui !!

Lodi

@ Patrice Charoulet | 16 janvier 2025 à 15:23
"vu mon âge (80 ans), je ne crois pas raisonnable de m'inquiéter de ce qui se passera en France quand je serai nonagénaire ou centenaire, et, très probablement, mort et enterré."

Alors vous invalidez toutes vos analyses politiques. Parce que les choix qu'on fait ne doivent pas nuire à ceux qu'on laisse derrière soi.
Exemple : il se peut qu'où vous êtes, les immigrés musulmans ne nuisent pas encore, eux qui inaugurent de rendre le mal pour le bien... Mais plus il y en aura, plus les allogènes seront nombreux et sûrs d'eux pour commettre ce dont ils donnent déjà les prémices sur les indigènes.

Julien WEINZAEPFLEN

@ Lucile | 18 janvier 2025 à 12:53
"Mais que vient faire là la vertu de Sarah Knafo ? Pourquoi la questionnez-vous davantage que par exemple, au hasard, celle de Marion Maréchal, Jordan Bardella, ou du couple présidentiel ?"

Question légitime que je me suis attirée par une focalisation qui peut sembler abusive et partiale sur l'absence de substrat moral d'un parti dirigé par un couple recomposé, là où je fais silence sur la vertu des Le Pen et dépendances ou compagnie dans un parti où tout est familial. C'est que, de quelque manière que vivent ses représentants, le Front national a amalgamé tellement de familles spirituelles qu'il s'est bâti sur des traditions morales et spirituelles. Leur demander une conformité de moeurs devient superflu, tant ils veulent refonder la France sur la structure familiale traditionnelle, quand bien même ils la dénigrent, la provoquent ou la renient par une vie transgressive.

On prêtait à Madame de Gaulle de ne pas apprécier la vie privée de Pétain ou de ne pas recevoir à sa table un ministre divorcé.

Ceux qui gobaient le discours moral et sacrificiel de la Révolution nationale ont été moins regardants sur les moeurs du maréchal Pétain. Parce qu'indépendamment de sa vie personnelle, il défendait les valeurs familiales et prétendait que la défaite était issue de la dissolution de celles-ci dans les Années folles, ces années de jouissance que montre très bien un roman comme "Aurélien" de Louis Aragon.

Pétain pouvait passer par exemple pour un briseur de ménage en même temps qu'il instituait la fête des mères et "la retraite des vieux" et tenait un discours sacrificiel très en phase avec les valeurs familiales. De plus il s'était comporté en père de la nation, car même s'il punissait sévèrement les mutins (encore la punition est-elle dans les prérogatives d'un père de famille qui peut prononcer des rappels à la loi), il était attentif à ce que ses pioupious ne se sentent pas abandonnés et reçoivent les colis et les encouragements d'une marraine de guerre.

Le Pen père était un patriarche qui avait réuni sa famille dans son manoir de Montretout qui fut acquis par héritage même si c'était un héritage controversé. Tout cela est bien résumé par une citation de Philippe de Villiers que je vous restitue de mémoire, mais qui m'a paru limpide quand je suis tombé dessus : "Autrefois on avait moins de moeurs et plus de moralité." Reconquête! n'a ni moeurs ni moralité.

Quant au "couple présidentiel" dont je pensais biffer la mention dans la citation des exemples que je n'interrogeais pas, il pratique une telle inversion des valeurs familiales et de genre qu'il vit cette inversion, donc il incarne ce à quoi il prétend. Non seulement le couple Knafo-Zemmour n'incarne rien de tel, mais comme l'a souligné un commentateur avant moi, Éric Zemmour a confié les clefs du camion à Sarah Knafo en infraction complète avec son virilisme, son machisme et son sexisme. Cette dissonance et cette absence de substrat moral ou traditionnel contribue, je persiste et signe, à fragiliser Reconquête!.

Aliocha

@ Jean sans terre

L'Europe, sans ressource morale et spirituelle :

https://www.cvce.eu/obj/messe_solennelle_pour_la_paix_konrad_adenauer_et_charles_de_gaulle_dans_la_cathedrale_de_reims_8_juillet_1962-fr-93162a4b-7c22-4d61-a27a-8f053554c92e.html

Pour vous rafraîchir la mémoire sur les ressorts moraux français :

https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27%C3%89trange_D%C3%A9faite#/media/Fichier:Bundesarchiv_Bild_101I-055-1592-05A,_Frankreich,_franz%C3%B6sische_Kriegsgefangene.jpg

Votre fantasme nationaliste amnésique s'est auto-détruit en 1940 et les nations du vieux continent n'ont dû leur salut qu'à l'intervention de la Russie et de l'Amérique, dont elles ne s'émanciperont que par la réconciliation européenne.
Sinon, elles continueront avec Zemmour et Meloni à aller s'agenouiller au Capitole, où à jouer les chien-chiens à leur Poutine avec Le Pen et Mélenchon.

caroff

@ Jean sans terre 14h11
"Pendant que le débat se focalise sur tous les méfaits de la religion musulmane dans la société française, presque rien n’est dit de la création prochaine de l’État fédéral européen dont la conséquence immédiate est l’annihilation de la France en tant que Nation et État libre et souverain."

D'un côté il y a la quasi-inéluctabilité de la montée démographique des musulmans en Europe et particulièrement en France et en Belgique qui est un fait mesurable et préoccupant et de l'autre l'hypothèse d'un approfondissement de l'UE en marche vers le fédéralisme.

Autant il est normal qu'un parti politique soucieux de la souveraineté de son pays s'inquiète qu'une partie de sa population puisse entrer en sécession, on le voit aujourd'hui avec les Algéro-Français, agents dormants de la junte algérienne, autant il n'est pas anormal qu'il ne voie dans la montée du fédéralisme qu'une hypothèse susceptible d'être oubliée.

Qui dit que lors des prochaines élections nationales et européennes, les électeurs n'envoient pas des responsables convaincus par l'Europe des nations plutôt que par celle du fédéralisme ?

Et pendant ce temps, si rien n'est fait, le nombre, toujours le nombre, plus élevé de musulmans viendrait grossir le rang des haineux déjà nombreux chez nous.

Cela s'appelle l'ordre des priorités !

Lodi

@ Lucile
"Je suis également d'accord avec vous pour penser que l'installation de millions de musulmans en France a, sur la vie nationale, des répercussions n'allant pas dans le sens de la paix civile. Je pense en particulier au terrorisme et à la délinquance. On ne peut pas en dire autant de l'existence de la communauté juive. C'est pourquoi il est tendancieux de dresser un parallèle entre le "racisme anti-musulman" et le "racisme antisémite"."

Je pense que les gens sont bien mal inspirés de mélanger religion et biologie... En somme, trop de chrétiens et de musulmans, déjà antijudaïques, sont devenus antisémites.
On doit reconnaître que les premiers se sont en grande partie émancipés de leurs deux détestations tandis que les musulmans, non... On peut reconnaître que l'humiliation de voir que le génocide commis sous les auspices des Allemands sur les Juifs ayant été payés de terres juives... mais aussi arabes, vu que là-bas, les peuples s'entremêlent, a pu être des plus humiliants pour les Arabes.

Payer pour les fautes des autres ? Non merci, ainsi, je ne veux pas en France d'immigrés musulmans, payer leur arriération, comme si j'étais le gouvernement de leurs pays d'origine pour en subir les contre-coups.
Non merci !

Je pense que c'est l'Allemagne qui aurait dû perdre une partie de son territoire pour la fondation d'un foyer national juif. Cela aurait été plus juste, et dissuasif : jurisprudence. Éviction : qui commet un génocide perd un bout de sa terre au bénéfice de ses victimes - ou d'autres gens pour que des petits malins frénétiques ne croient pas en avoir fini avec un massacre absolu.

Mais les choses étant ce qu'elles sont, le peuple israélien et le peuple palestinien se retrouvent enchâssés l'un dans l'autre dans une terre où les deux ont des droits.
Ce n'est donc pas sur la question territoriale qu'il est aisé de les départager, mais sur leur valeur. Celle du peuple juif est bien plus haute, tout le monde leur rend hommage du monothéisme qu'ils n'ont même pas inventé mais popularisé, et tout le monde ignore leur vraie valeur : vouloir savoir et débattre de ce à quoi ils croient :

https://www.albin-michel.fr/la-poignee-delus-9782226315106

Ce qui leur a donné toutes les armes intellectuelles pour faire du commerce et d'autres aventures.
Mais avis aux gens ne croyant pas aux idées : c'est pour la recherche du sens qu'ils se sont donné le mal de payer une instruction au départ sans débouché matériel à leurs fils. Le judaïsme a d'ailleurs failli en périr.

Bref, avec ça, les Juifs étaient au niveau des meilleurs païens, et les chrétiens et autres musulmans pas au niveau des Juifs.
Jamais.
Et pourquoi, jamais ? Parce que quand on est assez fou pour se convertir à une religion sans s'y convertir, je veux dire quand on reprend l'héritage juif tout en le subvertissant en une religion différente, on ne s'élève pas au niveau juif, vu que ce sont eux qui ont la clé du code qu'on est trop feignant et méprisant pour apprendre humblement des rabbis.

Cette infériorité est énorme et provoque bien du ressentiment... Les chrétiens et les musulmans se sont mal greffés, et en immigrés rendant le mal pour le bien, déjà ! à la religion mère sur laquelle ils se sont installés sans l'aval de personne, ont nui aux Juifs tant qu'ils l'ont pu.
Le progrès monothéiste ? Progrès de l'usurpation, de la rareté, et partant, de la violence.

Racine disait dans une tragédie quelque chose comme le monde a moins de roi que le ciel n'a de dieux pour justifier le désir effréné du pouvoir dans la bouche d'un ambitieux ?
Ben, le progrès, c'est que maintenant, il y a plus de rois que de dieux, un seul malheureux dieu à se disputer ! Qu'on ne prétende pas que la pauvreté rende paisible : la guerre de religions, c'est monothéiste. Que le monothéiste soit strict ou joue avec les limites du multiple avec trois personnes, c'est la misère totale, un seul dieu !
Cette situation est... horrible. Tant de choses d'ailleurs, mais je ne vais pas en faire la liste.

Les gens y sont soumis comme à un esclave, alors que si Ulysse était mal vu par Poséidon, il pouvait se tourner vers Athéna. Et comme si ce problème de manque d'équilibre des pouvoirs n'était pas un malheur suffisant, quand les monothéistes sont assez puissants pour jouer les rouleaux compresseurs, ils convertissent les autres à leur folie.
Des dieux se montreraient-ils aux détraqués de cette sorte que ces derniers préféreraient leur fantôme invisible et jaloux dont le passif est lourd comme une digestion qui ne finit pas.

Sinon mettre au même niveau les Juifs et les musulmans, c'est pour les chrétiens et assimilés méconnaître leur infériorité fondamentale dans leur foi comme l’aliénation de leur culture.
Je veux dire que Jésus était un Juif parlant aux Juifs, et tout le reste de l'Ancien Testament est de la même eau... Quant aux musulmans, ils ont fait le même coup que les chrétiens sur le dos des Juifs et des chrétiens.
Avec le même genre de ressentiment à leurs prédécesseurs.

Il y a aussi que des gens pensent que les Arabes seraient racialement inférieurs, et confondent ces derniers avec la religion du croissant quand on trouve des chrétiens en terre où domine l'Islam, quoique bien menacés... Mais chacun ses priorités : je me rappellerai toujours que dans les Manifs pour tous, les gens manifestaient contre le fait que les homosexuels puissent se marier, tandis qu'il se faisait un silence radio sur le sort de leurs frères persécutés.

Cette engeance préfère qu'on frappe les leurs plutôt que de voir certaines de leurs victimes immémoriales comme les homosexuels devenir des citoyens de plein droit. La religion reste comme levain de nuisance, elle est absente comme principe de solidarité entre croyants, eh ben si on doit compter sur ces exaltés de combats dispensables pour réagir face à l'immigration musulmane délétère, on est bien, mais vraiment bien partis !

Amalgamer la malheureuse infériorisation des Arabes et un racisme des Juifs tellement plus grave car ayant donné lieu à génocide permet de se fabriquer une bonne conscience à peu de frais envers les basanés en question.
Il ne s'agit pas d'aider des Arabes non musulmans persécutés dans leurs pays, mais de faire de la démagogie avec tous, et surtout les musulmans, vus qu'ils sont les plus nombreux et qu'on craint leur violence.
Or la démagogie méprise des gens pas forcément méprisables, et rabaisse qui s'y adonne. À s'interdire !

Je sais que c'est dur à comprendre pour des monothéistes, mais il faut suivre cette maxime de Confucius : "Rendez la justice pour le mal, et le bien pour le bien".

Il serait temps qu'on se réveille et qu'on soit les amis de nos amis, et je ne dis pas les ennemis des musulmans, mais qu'on les écarte, tout simplement : il n'y a pas de droit pour les immigrés musulmans d'être accueillis chez nous... Il n'est pas question de s'adonner à des abus, Confucius ne parle pas de "justice" pour rien, mais il faut refuser avec la dernière fermeté de donner des grâces à des gens dont trop ont inauguré de nous rendre le mal pour le bien.

J'en suis navré pour les innocents, mais face aux groupes dont trop de gens sont hostiles, il faut, en prévention du mal, ériger des barrières, comme en des temps de détresse, les Alliés bombardaient des gens qui n'étaient certes pas tous coupables.

Ce qui prévaut est de préserver notre liberté.

Jean sans terre

@ caroff | 18 janvier 2025 à 09:56

Pendant que le débat se focalise sur tous les méfaits de la religion musulmane dans la société française, presque rien n’est dit de la création prochaine de l’État fédéral européen dont la conséquence immédiate est l’annihilation de la France en tant que Nation et État libre et souverain.

L’islam est sans doute une menace existentielle. Bien avant cela, la construction européenne en est plus encore une de certaine et de radicale. La construction européenne est un projet totalitaire qui a pour vocation de dissoudre les Nations et toutes les particularités locales pour les livrer à la toute-puissance du marché et de réduire chaque « citoyen européen » à l’état d’unité consommatrice sans racine et dépendante. L’Europe, étant une construction idéale sans ressource morale et spirituelle, ne résistera pas à la submersion des populations pauvres venant du Sud.

Les effets de l’islam sur la France seront radicaux dans vingt ou trente ans. Les effets de la création de l’État fédéral européen le seront avant cinq ans. L’urgence n’est pas là où vous regardez.

Je reproche à ceux qui attribuent tous les maux de la société à l’islam de détourner le regard des autres enjeux essentiels et de les laisser se réaliser dans leurs conséquences, à commencer par ce constat que le changement physique de peuple qui s’opère actuellement a été précédé par un remplacement culturel de la population française dont les mœurs ont été intégralement transformées. Les méfaits de l’islam dans la société sont une conséquence de ce changement et non à l’inverse une cause.

On ne traite pas une maladie sans aller jusqu’à sa racine. Toutes sortes d’influences étrangères ont affaibli les ressorts moraux et spirituels du peuple français jusqu’à le rendre léthargique et incapable de se défendre.

Je reproche à Reconquête! de n’évoquer pratiquement que l’islam et d’occulter les autres dangers, comme l’acception de sa sujétion aux influences étrangères. Par conséquent, n’ayant pas une vision élargie et globale, mais seulement une de partiale et d’intéressée, ce parti tout comme les autres fait partie du problème parce qu’il fait détourner le regard de l’essentiel et gêne la Nation dans son indispensable effort d’introspection pour reconnaître qui elle est et quelle est sa vocation.


---------------------------------------

@ Lucile

J’aimerais que Reconquête! explique :
- pourquoi il n’a pas voté non à la poursuite des dépenses militaires vers l’Ukraine qui ont déjà coûté à la France 26 milliards ;
- pourquoi il n’adopte pas la politique européenne thatchérienne : autant de recettes que de dépenses, soit 10 milliards ;
- pourquoi il n’a pas déploré l’augmentation des pensions qui a grevé le budget de la Nation de 17 milliards en janvier 2024, quelques mois après la nécessaire, paraît-il réforme des retraites qui n’a eu un bénéfice que de 7 ou 8 milliards. Quant à parler de retraite par capitalisation en affirmant que la panacée serait la retraite par capitalisation, tout en omettant délibérément de dire que la transition d’un régime de retraite par répartition à un régime par capitalisation paraît bien difficile à réaliser puisque cela obligerait les cotisants actuels à cotiser deux fois, ce qui avec le déficit de natalité paraît difficilement soutenable.

Rien que cela fait près de 50 milliards. Tiens, c’est étrange, ce n’est pas loin de ce dont on aurait besoin. Il est sans doute plus commode d’insister sur les 800 millions que la France verse pour la coopération avec l’Algérie. Vous voyez bien que le discours est orienté dans une direction bien précise. Il y a urgence ou il n’y a pas urgence ?

Quant au parti, j’aurais apprécié que Reconquête! fasse son mea culpa quand Maréchal a siphonné une partie de la caisse. Cet argent du parti était celui des adhérents. Zemmour était le chef, il était par conséquent le responsable. Il ne l’a pas fait.
Accessoirement, maintenant que les caisses ont été grandement vidées, j’aimerais qu’il y ait un peu plus de mesures d’économie, par exemple faire moins de dépenses vers les voyages coûteux aux États-Unis, car enfin si l’argent de l’État est dilapidé de la même manière peu précautionneuse que l’argent du parti, cela augure très mal de la capacité de ces dirigeants à gérer le bilan de l’État. Où alors peut-être le duo à la tête du parti pense qu’il peut dilapider comme il veut l’argent du parti puisqu’il en aurait la libre disposition. S’il en est ainsi, je présage mal ce que feraient les deux responsables de ce parti à la tête de l’État.
Mais sans doute y-a-t-il une bonne raison de bien disposer le nouveau président américain ? Sans doute. Les Américains sont plus des rivaux qui ne nous veulent pas du bien que nos alliés. Je n’aime pas du tout cette façon un peu trop ostentatoire de s’inféoder à la puissance américaine, même si le contraire est affirmé.

Lucile

@ Lodi | 18 janvier 2025 à 06:58

Je n'ai pas parlé de "priorité", j'ai parlé d'"urgence". C'est Jean sans terre qui a glissé le terme de "priorité" derrière celui d'"urgence", comme s'il y avait équivalence. Je suis bien d'accord avec vous, ce n'est pas parce qu'on cherche à régler un problème urgent qu'on s'abstient d'en régler un autre concomitant sauf à avoir un QI d'huître, ce qui n'est la cas de personne sur ce blog...

Je suis également d'accord avec vous pour penser que l'installation de millions de musulmans en France a, sur la vie nationale, des répercussions n'allant pas dans le sens de la paix civile. Je pense en particulier au terrorisme et à la délinquance. On ne peut pas en dire autant de l'existence de la communauté juive. C'est pourquoi il est tendancieux de dresser un parallèle entre le "racisme anti-musulman" et le "racisme antisémite".

------------------

@ Julien WEINZAEPFLEN

Cher Julien, que le programme politique de Reconquête! ne soit pas votre tasse de thé, je le conçois aisément vu les préventions courantes contre le libéralisme et les remous autour du traitement de l'immigration illégale.

Mais que vient faire là la vertu de Sarah Knafo ? Pourquoi la questionnez-vous davantage que par exemple, au hasard, celle de Marion Maréchal, Jordan Bardella, ou du couple présidentiel ? D'autant que les fredaines de cette pécheresse se limitent apparemment à une liaison officielle, mais qui reste discrète, avec un homme plus âgé qu'elle et père d'enfants adultes. Comme scandale, il y a pire.

Tant que ces personnalités politiques respectent la loi, il me paraît décent de les laisser tranquille (ne croyez pas que je prêche pour ma paroisse ; c'est peut-être parce que je mesure la chance que j'ai eue de trouver d'emblée mon bonheur à la maison tout en étant témoin des misères de proches mal mariés, que je ne me permets pas de critiquer ceux qui ont dû s'y reprendre à plusieurs fois avant d'être heureux en ménage).

Achille

@ Julien WEINZAEPFLEN | 17 janvier 2025 à 08:05
« Sarah Knafo n'est pas une amazone, ce n'est pas une guerrière, c'est la femme qui inspire les guerriers et qui aime les beaux militaires que Sarkozy traite de rats. »

Vraiment ? Je vous laisse apprécier comment elle a répondu à ses opposants. Que du beau monde !
Seule contre tous
Une vraie tigresse ! :)

caroff

@ Jean sans terre 19h36
"Car précisément, avec cette dialectique imparable, je pourrais dire de vous que vous êtes un islamophobe patenté, par conséquent raciste..."

Vous pouvez car il est maintes fois prouvé que l'abus de cette religion peut causer de graves dangers partout où elle tente de s'implanter. Son hégémonisme et sa dialectique abaissent la population des "croyants" dans un enfer de vilenies dont je vous ferai grâce mais qui ont été abondamment commentées sur ce blog.

"Sarah Knafo met les deux pieds dans le plat. Elle insinue sans trop de filtre que des intellectuels juifs, ayant trouvé refuge en France après avoir quitté le Maghreb où ils étaient confrontés à une hostilité trop grande des populations musulmanes, ont délibéré de culpabiliser la population française en faisant passer la résistance de la population autochtone à l’immigration musulmane pour du racisme, un de même nature que l’antisémitisme que l’on prêtait à la population française"

Je n'ai pas entendu ça. Elle fait partie comme Zemmour d'une frange des juifs d'Afrique du Nord à avoir éprouvé dans sa chair l'exclusion totale des pays dans lesquels ils se trouvaient avant l'invasion arabe.
Pour autant, ils ne prônent ardemment que l'inclusion dans les sociétés européennes desquelles ils retirent le meilleur : la chance offerte depuis longtemps à ceux qui travaillent et qui respectent (et parfois vénèrent) la culture du pays d'accueil.

Cependant on a l'exact inverse en la personne de Julien Dray, juif algérien créateur de SOS Racisme qui se tortille à l'idée de dire du mal des Maghrébins enfermés dans leur nationaliste et leur navrante religion.

Julien WEINZAEPFLEN

@ caroff | 17 janvier 2025 à 16:49

"Mais comment Sarah Knafo voit-elle la vie ? Cet entretien ne permet pas de le dégager." (Julien W)
Une heure avec Philippe Bilger me paraît un peu court pour y parvenir." (caroff)

En général, c'est suffisant.

"et est-ce vraiment la question que l'on se pose ?" (caroff)

Si j'ai bien compris le principe de "Philippe Bilger les soumet à la question", oui, c'est bien la question. Notre hôte (ou "notre hermine" pour parler comme Lodi) cherche à dresser le portrait d'une personnalité qu'il fait se mieux connaître elle-même en lui posant des questions appropriées.

"C'est une femme politique et à ce titre elle doit être en mesure d'expliquer les priorités de son parti, ce qu'elle a fait dans l'interview..." (caroff)

C'est ce qu'elle a fait en passant à côté de l'exercice, en étant hors sujet, Sarah Knafo est recalée... Car elle a constamment refusé de se livrer et renvoyé son interlocuteur aux sujets adjacents qui plantent le décor ou sont le fonds de commerce de son parti. Elle a été hors sujet, car le sujet, c'était elle et elle n'a point fendu l'armure.

La question (et je la lui aurais posée, car elle me taraude, concernant cette "jeune fille de Seine-Saint-Denis" comme elle s'est définie un jour, qui possède tous les codes de la modernité) aurait été de savoir pourquoi cette femme qui paraît si bien dans son époque tient absolument à se construire à l'ombre d'une catastrophe à venir. Est-ce parce que celle qu'elle prévoit répercute celle qui a provoqué l'exode de ses parents loin de leur Maroc natal ?

Est-ce un traumatisme psychogénéalogique qui se greffe sur le traumatisme actuel d'une jeune fille qui a grandi dans la peur d'être agressée et a dû lutter pour conserver son intégrité ? Est-ce sa façon d'être résiliente ? Voilà ce que j'aurais aimé lui entendre développer.

Et pour répondre à Lucile, pourquoi est-ce que je le lui demande ou pourquoi est-ce que j'instruis contre elle un procès en modernité ? Parce qu'il n'y a pas d'identité sans morale et parce qu'on ne peut pas se poser en sauveur d'un pays sans avoir une vision du contenu mental de ce pays. Il ne suffit pas de dire que, comme Française, Sarah Knafo est "de culture catholique". La société l'est-elle encore ? Quelle histoire de France Sarah Knafo veut-elle écrire avec la France et les Français ?

Et comment s'articule en elle sa modernité très libre de moeurs et le fait qu'elle se fasse passer pour conservatrice ? Car voilà où sa modernité est sans précédent : elle n'est pas la seule femme moderne en politique, mais elle est l'une des seules à se revendiquer du conservatisme tout en se posant en femme ultramoderne. Ou si vous me contestez qu'elle se revendique du conservatisme, du moins attire-t-elle à elle l'aile conservatrice du spectre politique. C'est le socle le plus solide de son parti "Reconquête!". Les autres, les Gilets jaunes et les crypto-fascistes, voire les néo-nazis ou les néo-gudards, ont depuis longtemps quitté le navire. Seuls subsistent les néo-conservateurs comme ceux qui sont à la périphérie du trumpisme, pour donner une colonne vertébrale à ce parti.

Enfin de grâce, Lucile, pas de procès en sorcellerie d'antisémitisme, même si j'ai tendu les verges pour me faire battre en parlant de Sarah Knafo comme d'une femme près de ses sous. Un préjugé antisémite tout en sous-entendus, avez-vous l'air de sous-entendre. Non. Car j'ai dit que Sarah Knafo appartenait à "la droite Harpagon" comme François Fillon pour qui, il me semble, vous avez voté. Elle fait partie de "la droite économique" ou de la droite économe qui en veut pour son argent et tout est subordonné à ce premier impératif catégorique, et d'abord la morale ou le conservatisme qui passent au second plan.

Comme vous l'a répondu Jean sans terre, ce n'est pas à la hauteur de la "subrogation de tous les attributs de la puissance nationale à la fédération européenne" qui prendra prétexte que la France ayant passé "le mur de la dette", elle aura besoin d'un tuteur et celui-ci sera l'Europe que plus personne n'aime et que pourtant personne ne quitte.

Lodi

@ Lucile
@ Jean sans terre

Je pense qu'entre l'immigration, la dette et le reste, il n'y a pas priorité mais identité. Je m'explique : la France perd pied sur tous les plans, liés entre eux... Et il faut qu'elle se reprenne.
Quand on tombe, tout le corps tend à se rattraper ! Quand on veut être libre, on s'émancipe sur tous les plans.

Je ne mets pas en cause la qualité de votre débat.
Cependant, les débats sur la priorité sont des pièges. Comme l'ancien et faux débat sur le point de savoir sur ce qui le plus fort de la plume ou de l'épée.
Eh bien, elles ont la même force ! Évidemment, c'est la même main qui les manie, et c'est elle qui doit être forte.

Et on doit toujours se défendre par toutes les armes possibles, donc la plume comme l'épée. De même que dans les subdivisions de tout cela, il n'est pas sage de faire l'impasse sur un type d'arme ou de genre littéraire, ou plutôt, dirait-on aujourd'hui, un type de soft power, lequel passe par toutes sortes de médias.

En quoi le débat sur ce qui est prioritaire est un piège, dans toutes sortes de questions ?
Il méconnaît que souvent, les choses sont de même force, et même, qu'elles sont unes, inclinant à faire faire quelque impasse fatale avant l'examen que fera passer ce prof acariâtre : le Destin !
Si j'ose dire. Autre chose, pendant ce temps, les étudiants à impasse, si j'ose filer la métaphore, ne trouvent rien de mieux que de se disputer sur la nature des impasses !

Pour sortir de ma comparaison, il n'est pas bon que ce qui doit se faire en équipe soit l'occasion de disputes.
Non que vous soyez tapés comme dans le village d'Astérix ou pire, mais c'est ce que le tempérament national inciterait à faire si la question venait sur le tapis.

Bon sang, si la question de la priorité s'invitait et que je le pouvais, j’essaierais de distraire avec, je ne sais pas ? de la vanité nationale, on marche, on court aux compliments immérités au lieu de suivre la ligne de crête d'en devenir digne... Mais si ça servait à éviter une énième division.
C'est ce que devrait faire tout homme d'État, en cas de souci, si aux dépens de personne, comme avec les Jeux olympiques, Notre-Dame... Enfin, surtout dans les mots, parce qu'on n'aurait pas assez d'un budget hollywoodien chaque année pour nous apaiser !

Ici, j'userai de plus de franchise.
Et je dirai que s'il y a plusieurs ministères, ce n'est pas décoratif, chacun doit agir, et ce, en coordination avec les autres.

Une maison subvertie par des étrangers hostiles comme trop d'immigrés musulmans en va pas bien. Une maison écrasée par le poids de la dette ne va pas bien non plus.
Une maison qui... Il y a tant d'exemples ! Une maison et une nation peuvent être détruites de bien des façons, et il faut toutes les combattre quand elles sont là, voire les anticiper.
Dans une citadelle assiégée, on ne va pas dire que les infiltrés hostiles, le feu qui brûle sur les châteaux de son voisinage ou les menaces sur le ravitaillement doivent être ignorés. Non, on s'occupe de tout, et ce, si possible, avec une stratégie.
Par Athéna !

Vamonos

Plusieurs commentaires ont évoqué la gestuelle autour du verre d’eau qui est devenue à la mode dans notre classe politique.

Que nous apprennent les livres de médecine ?

Physiologiquement, le système corporel d’un être humain a besoin d’eau. Quelle quantité est vitale ? Quel sont les paramètres ?

La formule est connue, la masse corporelle et la masse de l’eau nécessaire sont liés par le facteur trente.

La masse en kilogrammes multipliée par trente fournit le poids d’eau en milligrammes .

Si on pèse 100 kilogrammes, on multiplie par 30 et on obtient 3000 mg ce qui fait 3 litres d’eau qu’il faut théoriquement boire en 24 heures.

Ce résultat doit être pondéré en fonction des efforts fournis et surtout du degré d’humidité de l’air ambiant.

Si on boit moins, on développe des carences, si on boit plus, on fait travailler inutilement les reins, on élimine fréquemment et on développe une appétence gourmande pour les liquides.

Il est tout à fait envisageable de se passer de boire pendant la nuit et au cours d’une intervention de quelques minutes.

Jean sans terre

@ caroff

En effet, ces propos dans la bouche d’un non-juif auraient probablement été considérés comme antisémites. Faut-il être juif pour pouvoir les tenir ? Faut-il être juif pour être légitime à discourir sur l’immigration ? Il va sans dire que si cela l’était, les personnes juives bénéficieraient d’un droit à s’exprimer qui ne profiteraient qu’à leurs coreligionnaires et dont les autres ne disposeraient pas.

Au lieu de tenter d’ironiser pour me faire passer pour ce que je ne suis pas, veuillez expliquer ce que vous avez compris des propos de SK sur la culpabilisation et l’association de l’accusation de racisme avec celle d’antisémitisme, qui a empêché pendant des décennies et encore maintenant d’évoquer dans le débat public le sujet de l’immigration sous peine d’être aussitôt ostracisé parce que moralement condamnable.

Car précisément, avec cette dialectique imparable, je pourrais dire de vous que vous êtes un islamophobe patenté, par conséquent raciste, et vous réduire au silence en renvoyant le fond de votre pensée à l’état d’esprit intellectuel qui a favorisé l’essor en Europe du fascisme.

Je ne pense pas que vous aimeriez que je soutienne pareils propos. Je considère indispensable de comprendre les ressorts de cette imposture intellectuelle et morale afin qu’elle ne puisse plus jamais nuire aux débats et aux enjeux de société.

Sarah Knafo met les deux pieds dans le plat. Elle insinue sans trop de filtre que des intellectuels juifs, ayant trouvé refuge en France après avoir quitté le Maghreb où ils étaient confrontés à une hostilité trop grande des populations musulmanes, ont délibéré de culpabiliser la population française en faisant passer la résistance de la population autochtone à l’immigration musulmane pour du racisme, un de même nature que l’antisémitisme que l’on prêtait à la population française.

Si cette proposition est vraie, pour quelle raison faudrait-il se fier aujourd’hui aux mêmes qui ont hier égaré l’opinion française ? Ne sont-ils pas autant intéressés aujourd’hui qu’hier à incliner l’opinion française ? Et s’ils le sont, vers quelle direction ? Serait-ce d’importer en France la même politique défensive et expansive que l’État religieux d’Israël vis-à-vis des populations musulmanes de Gaza et de Cisjordanie ? Est-il nécessaire que la France devienne une nouvelle Palestine ou un nouveau Liban alors que sont déjà en France près de quinze millions de musulmans ? Est-il nécessaire de déclencher en France une guerre religieuse sur le modèle de ces deux religions qui se vouent réciproquement une haine inextinguible ? La question mérite au moins d’être posée et appelle à la plus grande circonspection.

Reconnaissez-vous, caroff, que vous vous servez à mon égard des mêmes techniques dépréciatives que celles que vous déplorez dans le camp adverse ? Vous pratiquez à l’instar de vos adversaires le terrorisme intellectuel qui consiste à décrédibiliser vos contradicteurs en insinuant l’idée qu’ils seraient racistes ou antisémites, ce qui ferait déconsidérer les pensées qu’ils ont et immédiatement les délégitimeraient.

-----------------------------------

@ Lucile

L’urgence et la priorité passent moins par l’économie que par le recouvrement complet de l’indépendance et de la souveraineté de la France. Lorsque la France ne sera même plus un échelon administratif intermédiaire de la puissance européenne et qu’elle n’aura quasiment plus d’existence juridique et moins encore de forces intrinsèques, c'en sera fini de l’histoire séculaire de ce jadis beau pays.

Si ma maison est mal tenue et menace de s’effondrer, alors que je suis esclave, dans le fond que m’importe. Ce souci est celui de mon maître. Le mien est de recouvrer ma liberté grâce à laquelle je pourrai tout entreprendre, notamment remettre de l’ordre dans une maison qui sera redevenue mienne. Quelle utilité y a-t-il à balayer sa maison alors que son maître a décidé d’en saper les fondations et de la faire tomber à l’état de ruine ?

Il est plus facile de se relever d’un défaut sur la dette que d’une complète annihilation. La subrogation de tous les attributs de la puissance nationale à la fédération européenne se jouera dans les toutes prochaines années. De toute évidence, la France heurtera le mur de la dette. Ce moment sera choisi pour terroriser les populations et les contraindre à adopter cette voie présentée pour nécessaire et indispensable à sa survie. Il sera concomitant avec la crise sur la dette qui peut être provoquée n’importe quand, au moment où il conviendra le mieux.

C’est peut-être le sens de l’appel au peuple dont a parlé le président lors de la présentation de ses vœux à la Nation. Toujours est-il que les questions sur l’immigration ou sur la dette passent au second plan bien après cette interrogation existentielle. D’évidence, ni le peuple n’est pas prêt, ni les hommes politiques n’ont l’envergure idoine. Reconquête! me paraît complètement méconnaître ce questionnement fondamental tant il est obsédé par la menace musulmane. Il n’est pas à la hauteur de l’enjeu. Ces dirigeants sont avant tout des partisans de la confrontation avec le monde musulman et en ont fait un enjeu civilisationnel. La France vaut mieux que cela.

---------------------------------

@ Axelle D

Vous avez montré, Madame, que la jeune femme a, dès son plus jeune âge, déjà beaucoup intrigué. On supposera que le jeune Louis était ébloui par la puissance d’esprit de la jeune femme qui est parvenue de la sorte à rentrer dans la maison du président. Jolie prouesse qui augure favorablement des capacités de la demoiselle.

Depuis trois ans, elle intrigue dans le parti politique qu’elle a créé. Son vieil amoureux transi, à rebours de ses thèses sexistes et sémites sur le premier sexe qui réduit les femmes à n’être qu’un butin plutôt qu’il ne les magnifie selon les modèles français et italiens, l’a propulsée sur le devant de la scène grâce au concours tout-puissant des chaînes de M. Bolloré. Les autres chaînes ont suivi, percevant l’aubaine. Sans quoi les talents de la jeune femme n’auraient point suffi pour attirer l’attention médiatique.

La jeune femme est un produit de publicité. Elle est habile et intrigante. Cela ne lui a pas valu que des succès. Quand elle sera mieux dans la lumière et sans le fard, peut-être déplaira-t-elle comme jadis la marquise de Merteuil lorsqu’au public furent révélées ses facéties. Voyons d’abord comment elle flattera les puissants seigneurs d’Amérique et ce qu’elle pourra en tirer de bénéfices personnels.

----------------------------------------

Il serait temps de remercier M. Camus en témoignage de la gratitude qu’on a pour les idées qu’on lui a empruntées sans guère le nommer et de prendre le parti courageux de défendre le vieux sage contre l’opprobre, ainsi que jadis fit M. Finkielkraut.

Axelle D

@ Lucile | 17 janvier 2025 à 18:10

Marine Le Pen pas plus que Marion Maréchal n'ont cherché à concurrencer le tandem improbable Zemmour-Knafo. C'est même exactement l'inverse. Zemmour après avoir pompé les idées et projets essentiels du programme de l'ex-FN devenu RN, s'est contenté de remettre une couche de brillant pour appâter la galerie tout en clamant sur tous les toits que MLP était archinulle, dans l'incapacité de gouverner et que lui seul avec ses petits bras et sa muse allait rafler la mise. On a vu le résultat et la déculottée que s'est pris ce couple improbable. Au fait lequel aurait fait de l'ombre à l'autre ?

Par ailleurs, il serait intéressant de demander au jeune Louis Sarkozy ce qu'il pense de ce nouvel équipage, lui qui a "particulièrement" bien connu la dame, alors qu'il n'avait que seize ans - et elle vingt. Tiens, ça me rappelle une autre histoire ! Étonnant non ?

Lucile

@ Jean sans terre | 17 janvier 2025 à 15:26

L'économie n'est ni une fin, ni un moyen, c'est la manière de gérer les moyens (étymologie : "oikos", le foyer, la maison ; c'est l'administration du foyer). Mais quand l'économie est au plus bas, son redressement devient une fin, et qui plus est une fin urgente et nécessaire. C'est une question de survie.

Ce que vous dites de l'émergence de SK sur la scène politique est valable pour toute personnalité nouvelle, du fait qu'elle est dépendante des médias pour se faire connaître. Concernant Éric Zemmour et Sarah Knafo, on sait comment leur parti a été créé, on sait d'où ils viennent, et quel est leur projet politique. Le fait que Sarah Knafo puisse venir répondre aux questions de Philippe Bilger pour commenter sa vision politique ne me paraît donc pas hyper dangereux, au contraire. Il est certain qu'elle peut faire de l'ombre à MLP et à Marion Maréchal, d'où peut-être une partie de l'hostilité qu'elle suscite à droite. Mais comme l'a fait remarquer Caroff, ce ne sont pas les mêmes qui votent pour MLP (ou Marion Maréchal), et qui votent pour Éric Zemmour. Par ailleurs Zemmour et Knafo ne cherchent pas à concurrencer la famille Le Pen.

Je ne vois pas quel parti politique français est libéral en ce moment. Sur la question des retraites par exemple, puisque c'est le sujet du moment, quel élu défend activement la retraite par capitalisation ?

Je vous ai déjà dit ce que je pensais de la "banalité" en politique. En général elle me paraît moins suspecte que l'originalité, surtout en économie, car le pouvoir attire des vedettes qui se croient au-dessus des lois du réel. Je ne la considère pas comme un critère solide pour juger un politicien.

caroff

@ Jean sans terre

"Quant à Sarah Knafo, qui la pousse et pourquoi ?" (17/01/25 15:26)

"Si Mme Knafo n’avait été juive, il eut été envisageable que ses propos dans les dix premières minutes de l’entretien eussent conduit à une plainte de la Licra." (16/01/25 21:28)

Vous avez trouvé : c'est un complot chuif !!!

--------------------------------------------------------------------

@ Julien WEINZAEPFLEN 8h05
"Mais comment Sarah Knafo voit-elle la vie ? Cet entretien ne permet pas de le dégager."

Une heure avec Philippe Bilger me paraît un peu court pour y parvenir et est-ce vraiment la question que l'on se pose ?
C'est une femme politique et à ce titre elle doit être en mesure d'expliquer les priorités de son parti, ce qu'elle a fait dans l'interview....

Jean sans terre

@ Lucile

Vous vous trompez. Je ne méconnais pas que la dette conduira par l’absence de résolution et de courage à la perte de ce qu’il nous reste de liberté et à nous soumettre ultérieurement entièrement à ceux qui nous prêtent. Toutefois, l’économie est un moyen, non pas une fin.

Le crédit qui a été donné à Emmanuel Macron l’a mené à la victoire. Beaucoup l’ont cru sans vérifier. Beaucoup le croient encore malgré les évidences et son talent médiocre en la matière. Au nom de la primauté de l’économie, la France a été livrée à des puissances dont on ne connaît ni la qualité, ni l’origine, ni les intentions véritables. On peut être riche et vivre comme une crapule ou pauvre et vivre honorablement et dignement. L’économie importe. Elle n’est pas l’essentiel. Si la société se délite, ce n’est pas à cause de l’économie mais des mœurs et du fond culturel qui les façonnent. L’économie n’en est qu’une déclinaison pratique et ne vient qu’après et non en premier.

Quant à Sarah Knafo, qui la pousse et pourquoi ? Ce qu’elle dit est confondant de banalité. Vous me direz qu’elle seule le dit et vous aurez tort. D’autres le disent aussi bien et mieux. D’autres mêmes sont beaucoup plus profonds et perspicaces. Il ne leur est pas permis d’avoir pignon sur rue et tout est fait dans les médias pour qu’ils demeurent invisibles.

Ne vous êtes-vous pas interrogée pourquoi elle, dont personne ne sait ni qui elle est, ni d’où elle vient, ni quelles sont ses intentions, est plus médiatisée que tous les autres ? Quel est son mérite ? Qu’a-t-elle réalisé qui justifiait son audience soudaine sur la scène politique ? Avoir dit beaucoup plus fort que les autres au travers de la doctrine de son parti que les musulmans sont le fléau existentiel de la patrie ? J’interroge donc. Qui est derrière elle et pourquoi ?

J’interroge encore, comme Julien Weinzaepflen : quel est son fond, que porte-t-elle, quelles sont ses intentions ? Ces questions demeurent sans réponse. Son irruption dans la vie politique n’est pas fortuite et ne doit rien à ses qualités innées que d’autres ont au moins en égales quantité et qualité. Qui est derrière elle ? Qui la pousse ? Et pourquoi elle plutôt que les autres ?

C’est un défaut de prudence que de donner sa confiance au premier venu, parce qu’il dit ce que l’on voudrait entendre et qu’il nous soulage provisoirement de notre désespoir en nous permettant à nouveau d’espérer.
D’où mon observation : faut-il être désespéré pour croire à tout, à n’importe qui, à n’importe quoi.

Ne pas croire a priori. Exiger des preuves. La mauvaise gestion des ressources humaines du parti, la haine non avouée mais congénitale du musulman a priori et de pousser à une guerre civile inévitable, cette façon de n’accuser que l’extrême gauche et de ne jamais s’en prendre au bloc central décideur et responsable de tout ce qui s’est fait depuis cinquante ans dans notre pays, cette complaisance à l’égard du pouvoir parce qu’il serait légitime, le revirement par rapport à l’Ukraine, ce parti pris de soutenir inconditionnellement Israël dans tout ce que cet État religieux entreprend, cette façon de ne rien comprendre à la question sociale au travers de la retraite, de n’être que dogmatique, brutal et insensible, l’indifférence par rapport aux libertés publiques, l’ambiguïté par rapport à la question européenne et maintenant cette façon sotte de louanger Trump et Musk, comme s’ils étaient les sauveurs du monde libre, alors qu’il y aurait quantité de raisons de s’en alarmer, tout cela est une accumulation de signaux négatifs.

Les interrogations de Julien Weinzaepflen sont justifiées. Je vois des gens tellement désespérés qu’ils sont prêts à croire à tout, n’importe qui et n’importe quoi. Sans doute sont-ce les mêmes qui donnèrent leur voix jadis à Sarkozy ou à Macron simplement pour la raison qu’ils feraient pour le bien du pays. On a vu ce qu’ils ont fait depuis. Ces naïfs, trop facilement prompts à croire, avaient juste oublié de sonder quelles avaient été les réelles intentions de ceux qui les avaient flattés pour accéder au pouvoir. Ils s’étaient contentés de croire à cause de leur désespoir. Je pense que la France et les Français méritent mieux que ces gens imposés par un système pour des fins non avouées.

Axelle D

@ Tipaza | 17 janvier 2025 à 14:06

Une guerrière avec Zemmour ? Vous plaisantez ?

Tipaza

@ Lucile | 17 janvier 2025 à 11:50

Allons bon, avec cette malheureuse remarque sur un possible chignon, je me suis attiré des reproches de tout le monde. ;-)

Voyez mon commentaire de Tipaza | 16 janvier 2025 à 20:16, le chignon qui allait très bien à Marie-France Garaud - autre temps autres moeurs - n'est qu'un prétexte pour souhaiter un autre look et plus de cohérence dans sa présentation physique.

Quant au col roulé j'ai dit à Axelle D. à 09:18 comment il fallait voir ce que j'en pensais, là aussi dans un souci de look plus dynamique dans la cohérence de la rupture politique qu'elle propose.

Du mouvement, de la vie, de l'action, que ça bouge, millediou !

Tenez, au risque de me faire encore écharper, je vais aller jusqu'au bout de ma pensée, puisque vous ne me le demandez pas. ;-)

Tout au long de l'entretien, cette façon qu'avait SK de prendre son verre d'eau pour y tremper ses lèvres m'a fait penser qu'elle s'en servait comme d'un objet transitionnel qui la rassurait face aux questions, pourtant naturelles et pas agressives, de Philippe Bilger, et ça m'a agacé.
Elle n'a pas besoin d'un objet transitionnel, elle est assez forte intellectuellement.

Remarquez, Pavarotti chantait avec un mouchoir blanc dans sa main, c'était son doudou qui le rassurait, si, si, renseignez-vous, et pourtant il était le plus grand des ténors. ;-)

Elle aurait besoin d'un sérieux soutien dans sa gestuelle.

Je la souhaiterais guerrière ce qu'elle n'est pas comme le dit Julien W. ou alors Amazone ou Walkyrie, enfin de l'énergie, du feu et de l'action, il reste peu de temps avant l'effondrement total.

Lucile

Merci à SK et Philippe Bilger. Bravo à tous deux.

---

@ Julien WEINZAEPFLEN | 17 janvier 2025 à 08:05

Vous reprochez à SH de ne pas parler d'elle, mais elle aurait parlé d'elle que vous lui reprocheriez de l'avoir fait.

Vous dites qu'elle est "près de ses sous" (qu'en savez-vous ? Qu'insinuez-vous ?) et vous ajoutez sur le ton de la dérision qu'elle est "bonne en économie". Comment osez-vous ? La France est plus que ruinée, elle est endettée, ligotée à court, moyen et long terme par ses dettes, mais elle continue de claquer le fric des générations futures en se drapant des habits de la vertu. Nous donnons depuis quelques dizaines d'années les clefs du pouvoir à des petits-bourgeois enivrés d'eux-mêmes qui traitent la richesse nationale comme une valeur négligeable, voire honteuse. Et nous en sommes fiers. L'économie, bof. Nous nous comportons comme des enfants gâtés qui méprisent le travail et le savoir-faire grâce auxquels nos ancêtres nous ont légué l'un des pays du monde où l'on vivait le mieux et le plus longtemps, où l'éducation était excellente et accessible à tous. Où la corruption était combattue. Où le mérite était récompensé. Où l'ascenseur social fonctionnait. Où la loi était appliquée.

Une économie saine garantit l'excellence de l'éducation, la santé physique et mentale des personnes, une recherche scientifique digne de ce nom, une vieillesse honorable, la liberté de nos dirigeants vis-à-vis de l'étranger, l'espoir de progresser, etc. Elle est en amont de tout le reste. Elle conditionne tout le reste. Faute d'avoir jamais vécu dans le besoin, beaucoup l'oublient. Or SK est une des seules à en dire l'importance et à envisager sérieusement des moyens concrets pour la rétablir.

Vous lui reprochez enfin de vivre comme une femme moderne, alors que "la façon de vivre des femmes modernes et des modernes en général est pour beaucoup dans l'incapacité de nos dirigeants politiques actuels à porter une vision et à y rester fidèles". Que visez-vous exactement dans la manière de vivre de SK ? Pourquoi elle et pourquoi pas le président de la République, Gabriel Attal, MLP, JL Mélenchon ? Les femmes modernes vivent comme elles le peuvent dans une société dont les règles ont été établies majoritairement par des hommes jusqu'à maintenant. Je ne crois pas que la pilule soit une invention des femmes ; elle arrangeait aussi les hommes. Pourquoi faire porter ce poids et cette culpabilité à SK en particulier sinon dans le but de minimiser son apport à la vie politique du pays ?

-------------------------------------------------------------------

@ Tipaza

J'avais moi aussi repéré que SK refaisait sa coiffure un peu trop souvent et de façon un peu mécanique. C'est un détail, mais en politique il arrive parfois que le diable soit dans les détails. C'est un geste inutile qui détourne l'attention de ce qu'elle dit. À mes yeux cela souligne le contraste entre son assurance intellectuelle et une peur instinctive d'être jugée sur son physique. Mais elle a des cheveux magnifiques et bien soignés, quelle idée de la relooker avec un chignon et en plus, un col roulé, qui convient surtout à des femmes longilignes !
Savez-vous que les chats ont peur des cols roulés ? Quand ils sont en colère et qu'ils le montrent, leur cou enfle.

Tipaza

@ Axelle D | 16 janvier 2025 à 21:15
"Pas jusqu'au point cependant de nous enfermer jusqu'au menton dans un carcan étouffoir, inélégant et barbare !"

Nous n'avons pas les mêmes codes vestimentaires !

https://www.promod.fr/fr-fr/pull-col-roule-femme-marron--p168348/

Julien WEINZAEPFLEN

@ Tipaza | 16 janvier 2025 à 09:36

Sarah Knafo n'est pas une amazone, ce n'est pas une guerrière, c'est la femme qui inspire les guerriers et qui aime les beaux militaires que Sarkozy traite de rats...

Mais Vamonos a raison, Sarah Knafo n'est pas une stratège, Jacline Mouraud lui a vertement reproché de dicter la stratégie de Reconquête! sans écouter personne. Elle se vante que les grands dirigeants doivent "aimer les conséquences de ce qu'ils font" après les avoir mesurées. Eh bien la conséquence de ne pas désigner un candidat unique de son camp à la prochaine élection présidentielle est un risque de dislocation. Elle semble s'en fiche, elle ne devrait pas.

Entretien à mon sens tendu qui a commencé sur un ton laudatif de la part de notre hôte : "Tous ceux qui parlent de vous n'en disent que du bien"... Sarah Knafo profère toutefois deux insolences vers la minute 39 : "Si on vous écoute il n'y a rien de grand qui se construit dans le monde..." puis vers la minute 46 : "Vous vous êtes laissé intoxiquer"...

Il m'est arrivé de dire que Nicolas Dupont-Aignan représentait une tentative de refonte du lepénisme en lepénisme bourgeois et crapuleux, avec quelques saillies un rien vulgaires qui donneraient aux grandes bourgeoises le frisson à la vue d'un "mauvais garçon" capable de s'acoquiner avec Francis Lalanne et Dieudonné. Sarah Knafo réembourgeoise le lepénisme sans le faire glisser sur cette pente crapuleuse. Elle est de la droite Harpagon ou de la droite "économique" comme elle dit. Elle a libéralisé Éric Zemmour, certains diraient "reaganisé" ou thatcherisé. De sorte que la droite Knafo-Zemmour, c'est les dépenses publiques et l'immigration contenues. C'est une droite sans substrat moral.

Sarah Knafo, c'est une femme moderne et près de ses sous qui n'aime pas les immigrés. Elle ne sait pas parler d'elle auprès de son maïeuticien Philippe Bilger. L'école que surveille ses "parents vigilants", décalque des "jours de retrait" de Farida Belghoul, veille à ce que les enfants mineurs ne soient pas embarqués dans la jungle de Calais en sortie scolaire obligatoire, mais on ne sait pas quelles en sont les croyances.

C'est une femme moderne qui n'a pas la perspective d'éprouver que la façon de vivre des femmes modernes et des modernes en général est pour beaucoup dans l'incapacité de nos dirigeants politiques actuels à porter une vision et à y rester fidèles. Elle plaint (et on la comprend) ceux qui ont dû trois fois refaire leur vie parce que trois fois confrontés toujours aux mêmes persécuteurs. Mais comment Sarah Knafo voit-elle la vie ? Cet entretien ne permet pas de le dégager.

On sait qu'elle est bonne en économie, bonne en droit constitutionnel et qu'elle aurait de la poigne pour éliminer les dispositifs qui empêchent la France de décider qui elle accueille et de qui elle ne veut pas sur son sol. Tout cela ne dessine pas les contours d'une personnalité. Ça viendra peut-être.

Aliocha

Au-delà du chignon illibéral et des invitations à la garden-party des incendiaires, un peu de lucidité française donc européenne, ne peut que mobiliser ceux à qui il reste encore un peu du sens des responsabilités :

https://www.youtube.com/watch?v=rKp3oU_JYew

Jean sans terre

Si Mme Knafo n’avait été juive, il eut été envisageable que ses propos dans les dix premières minutes de l’entretien eussent conduit à une plainte de la Licra. JMLP n’aurait pu les tenir sans aussitôt avoir à pâtir d’une terrible et féroce bronca médiatique. Je suis rassuré depuis que Mme Knafo nous confirme n’être ni d’extrême droite, ni raciste. J’étais tout de même très inquiet tant Reconquête! déborde très largement à la droite du RN.

Je me suis amusé de l’aveu de Mme Knafo ès culpabilités françaises. Est-ce que Mme Knafo aurait l’obligeance de préciser qui a à tort culpabilisé les Français ? Certes, elle l’a insinué mais je ne me voudrais pas me méprendre et l’interpréter mal. Moi qui suis catholique en privé et français dans la rue, n’aurais peut-être pas l’indulgence des associations pour la défense des droits humains.

Je découvre que pour résoudre les problèmes économiques français, il suffirait d’un Milei.
J’apprends que pour résoudre les problèmes d’insécurité, il suffirait d’appliquer en France le même programme que Nayib Bukele au Salvador.
J’ai été déçu de ne point entendre qu’il suffirait d’un Musk pour recouvrer plus encore une plus grande liberté dans le parler.
J’ai pleuré que Mme Knafo n’ait pas plus vanté les vertus héroïques du président américain.
Pour les deux derniers points, je ne doute pas que dans les jours à venir, Mme Knafo se rattrapera plus qu’il ne faudrait.

Voilà, c’était tout simple. Il suffisait de… il y avait qu’à, il fallait qu’on. Que personne n’y avait pensé et ne l’avait entrepris plus tôt ! Ces sacrés Français, après s’être bercés dans les illusions et l’aveuglement, les voilà qu’ayant enfin recouvré la vue ils désespèrent tellement qu’ils ne sont plus capables de ne rien entreprendre. Je suis heureux d’apprendre que Mme Knafo a, grâce à son intelligence supérieure, délibéré de tout et qu’elle saura nous sauver malgré nous. Si Mme Knafo n’existait pas, assurément il faudrait l’inventer.

Entre nous, je goûte fort peu que Mme Knafo aille chercher des soutiens en Amérique. Si l’on en croit Machiavel, « celui qui compte sur un appui étranger trouvera un maître dans son défenseur ». Les États n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts. Passons.

Faut-il être désespéré pour croire à tout, à n’importe qui, à n’importe quoi. Surtout si c’est Bolloré qui me le souffle à l’oreille !

Enfin, nous palabrons futilement comme de vieilles personnes qui n’ont que du temps à perdre. Reconquête! a laissé passer sa chance. Les électeurs du RN ne voteront pas pour eux. Quelle bonne raison auraient-ils de le faire ? D’instinct, ils perçoivent que Reconquête! ne fera rien pour améliorer leur sort ou faire qu’ils soient moins déshérités et moins dépossédés de tout. Ils l’ont bien vu avec les retraites et Zemmour a toujours défendu la légitimité du pouvoir macronien. Ils ont bien compris que Reconquête! n’était qu’une résurgence nostalgique du RPR de la fin des années quatre-vingt, ce RPR devenu UMP puis LR qui leur ont fait tant de tort. Ils savent d’expérience comment a agi Sarkozy. Zemmour ne dit pas beaucoup mieux, sans doute même moins bien. Pourquoi lui faire confiance ? Zemmour n’a guère que l’islam à la bouche et deux ou trois évidences libérales que le RN pourrait lui emprunter sans difficulté.

L’union des droites ! Quelle sottise ! Comme si la France penchait à droite. Évidemment qu’elle penche à gauche et que les questions sociales, de revenus ou de patrimoine, pèsent plus que la question identitaire. Si l’union des patriotes se fait, elle se fera autour du RN, pas autour de Reconquête!. Reconquête! n’a qu’une finalité politique jusqu’à la prochaine élection présidentielle : affaiblir le RN et l’empêcher d’accéder au second tour.

Reconquête! a raté son moment. Il ne peut espérer recouvrer les faveurs du public que lorsque le RN en exercice aura lui-même failli. Est-il besoin de rappeler que dans la conquête du pouvoir, MLP malgré plusieurs cuisantes défaites n’a pas moins montré de capacité qu’EZ ? Elle commet sans conteste moins de fautes que lui. Elle est aux portes du pouvoir. Zemmour est à ses confins. Il patientera. Quant à Mme Knafo, les quelques années à venir nous donneront le temps de bien discerner ce qu’elle vaut vraiment et de quel côté elle est.

Axelle D

@ Tipaza 16 janvier 20:16
"Mais alors elle vient en col roulé, compte tenu de son physique, ça lui irait très bien, et adopte un look de battante énergique, par exemple pour caricaturer celui de Walkyrie, j'exagère évidemment mais c'est pour vous faire comprendre".

À croire que vous ne connaissez rien aux dames, y compris d'un certain âge. Le col roulé, c'est ce que nous détestons le plus, y compris lorsque le décolleté n'est plus en notre faveur et que nous devons nous réduire, eu égard aux ravages du temps, à le découvrir de moins en moins ! Pas jusqu'au point cependant de nous enfermer jusqu'au menton dans un carcan étouffoir, inélégant et barbare !

Tipaza

@ Serge HIREL | 16 janvier 2025 à 18:26

Vous n'avez pas compris le sens de mon intervention sur les cheveux de SK, peut-être parce que je n'ai pas été explicite. Je n'aime pas être long.

Je ne fais pas une fixation sur les chignons, je n'ai jamais fait ce reproche à Marion Maréchal.
Ce que je souhaite chez un personnage politique c'est à dire public, c'est une cohérence de la tenue.

Il me semble que cette cohérence manque à SK.
Je ne vais pas faire une leçon de look, mais son look n'est pas adapté à son positionnement politique, c'est mon avis.

Avec son argumentaire très techno, elle maîtrise parfaitement les idées et les chiffres, elle a l'air d'une bourgeoise universitaire, elle a dit elle-même qu'elle donnait des cours de droit.
Je pense que ce look la dessert d'autant plus qu'elle a choisi un créneau politique de rupture par rapport au système.
Dans cette optique, les féministes de LFI sont plus cohérentes en allant jusqu'à la caricature.

Elle a les cheveux les plus longs du plateau politique, c'est son choix. Pourquoi pas.
Mais alors elle vient en col roulé, compte tenu de son physique, ça lui irait très bien, et adopte un look de battante énergique, par exemple pour caricaturer celui de Walkyrie, j'exagère évidemment mais c'est pour vous faire comprendre.

Elle ne projette pas une image d'action et de puissance, mais de réflexion, et l'ennui c'est que Zemmour projette aussi une image de penseur, bien que dans les meetings il se surpasse et c'est tant mieux.

En ce qui concerne le verre d'eau, c'est la mode dans cette génération de siroter un verre d'eau entre deux phrases.
Je ne suis pas psy, et j'ignore ce qu'en pensent les psys, mais pour moi c'est le signe d'un manque de maturité, j'ai parlé de biberonner.

Vous êtes journaliste, vous connaissez les discours de Hitler, de Castro, de Trump et même de Jean-Marie Le Pen qui a d'une certaine façon bousculé la façon de discourir, en parcourant l'estrade dans ses meetings, et surtout en ne restant pas statique.
Aucun de ces personnages ne buvait une gorgée d'eau entre chaque phrase, pour se donner une contenance, car c'est bien de cela qu'il s'agit.

SK a dit qu'elle faisait des cours, je me demande si elle boit sa gorgée d'eau entre chaque paragraphe, si c'est le cas, alors la jeunesse étudiante a bien changé.
Il fut un temps où il fallait tenir un amphi de 100 ou 150 jeunes fauves pendant une heure ou deux, et sans verre d'eau.

SK est brillante, l'une des plus brillantes, mais il lui manque peut-être la capacité de descendre dans l'arène.
Elle a été élue au Parlement européen, mais l'essentiel de la campagne fut celle de Marion Maréchal dont les longs cheveux blonds étaient en situation avec sa personnalité globale.

Ceci dit je suis parfaitement conscient que les problèmes d'adéquation entre l'esthétique et le message sont plus compliqués que ce que je perçois.

Axelle D

@ Serge HIREL
"Pourquoi voulez-vous attifer Sarah Knafo d’un chignon à la Marie-France Garaud (ou à la Simone Veil) ? La femme politique d’aujourd’hui doit-elle avoir l’air austère et l’accoutrement d’une secrétaire revêche de 1970 ?"

Contrairement à vos allégations qui attestent d'une méconnaissance de la mode actuelle, sachez donc que le chignon est (re)devenu très tendance depuis quelques années, notamment parmi les jeunes générations de filles d'un certain milieu attachées à leur look. J'en sais quelque chose avec trois petites-filles de moins de dix-sept ans.

Sans compter que ledit chignon demeure toujours recommandé, sinon obligatoire pour les jeunes femmes exerçant certaines professions longtemps réservées exclusivement à la gent masculine, telles que militaires, policiers, gendarmes ou pompiers ou pratiquant des sports de haut niveau.
Sans oublier les danseuses de nos éblouissants ballets où l'on n'imagine pas ces étoiles d'élégance et de grâce avec les cheveux en bataille pour exécuter (par exemple) le lac des cygnes !

Achille

@ Serge HIREL | 16 janvier 2025 à 18:26
« Elle a dit très exactement le contraire au cours de son entretien avec notre hôte. Mais il est vrai qu’il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre... »

Vous savez très bien, du moins je le suppose, qu’en politique, ce qui se dit un jour est régulièrement remis en question quelques années, voire quelques mois plus tard.
Il est clair que Sarah Knafo se situe deux ou trois pointures au-dessus des deux patrons du RN et que le moment venu, elle n’en fera qu’une bouchée.

D’ailleurs Éric Zemmour lui-même semble, bon gré, mal gré, lui laisser l’initiative pour faire monter en puissance Reconquête!. C’est désormais elle qui intervient dans les médias et ça marche plutôt bien.

« Un sourire, un geste élégant et vous voilà subjugué. Pour votre information, SK ne concourt pas au titre de Miss France... »

Oui je la trouve charmante, ce qui ne signifie pas pour autant que je voterai pour elle. Mais si dans l’avenir elle venait à supplanter Marine Le Pen et Jordan Bardella dans les sondages je ne m’en plaindrai pas.

Serge HIREL

@ Vamonos | 16 janvier 2025 à 04:07

Il va vous falloir ouvrir un dictionnaire et apprendre les définitions des verbes « fusionner » et « dissoudre ». Elles sont, disons, différentes...

Ceci dit, si la droite parvenait à se trouver un candidat commun au premier tour, je ne vois pas pourquoi la gauche ne ferait pas de même. D’autant plus qu’elle l’a déjà fait (en 1974). L’élection du président serait donc acquise au soir du premier tour... et la France aux mains de deux cartels à but purement électoral...

Quant à la proportionnelle lors des législatives, bien qu’il soit resté flou sur des questions aussi importantes que le seuil à franchir pour obtenir des sièges, Bayrou a précisé souhaiter que les listes soient départementales. Vous avez raison, ce serait le retour à la IVe République, à ses combines entre partis et au mépris des électeurs.

Il existe de nombreuses variantes de la proportionnelle. Celle qui, dans la situation politique actuelle, me semble la plus adéquate se rapproche de la loi allemande : deux collèges de députés, l’un élu selon le système actuel (à deux tours, uninominal et par circonscriptions, le nombre de celle-ci étant réduit), l’autre par un scrutin de liste, qui prendrait en compte les taux, y compris les plus faibles, obtenus au premier tour par les candidats présentés par les partis dans les circonscriptions. Dans le premier collège, le cumul des mandats (sans rémunération pour le mandat territorial) serait autorisé, mais interdit dans le second.

Reste à préciser le nombre de députés par collège. Un ratio 300-350 circonscriptions - 150-200 listes, devrait permettre de déboucher sur une Assemblée nationale gouvernable sans être pourtant soumise au Président. Pour ma part, il ne me paraît pas nécessaire ni productif de réduire le nombre d’élus nationaux.

Outre le maintien d’un vrai lien entre l’électeur et son député (apportée par le vote en circos), ce système permettrait d’atteindre deux objectifs rarement évoqués : le maintien au sein de l’Assemblée de députés « experts », qui seraient repêchés dans le collège « listes », et la quasi-impossibilité de voir apparaître dans l’Hémicycle des groupes de députés représentant des communautés, religieuses ou ethniques. En raison de la concentration de celles-ci dans certaines circonscriptions, le mode de scrutin actuel et celui que propose Bayrou ne nous mettent pas à l’abri d’un tel danger.

P.-S. : la réduction du nombre de circonscriptions n’est pas sans effet sur la composition de l’Assemblée. Il faut savoir « charcuter »... fusionner deux circos acquises à la gauche (1+1=1) ou ajouter quelques communes qui votent bien à une circo qui vote mal... Pasqua fut un maître en la matière.

---------------------------------------------------------------------

@ Achille | 15 janvier 2025 à 19:55
« En fait je me demande si le RN n’a pas trouvé chez Sarah Knafo sa plus redoutable adversaire. »

Elle a dit très exactement le contraire au cours de son entretien avec notre hôte. Mais il est vrai qu’il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...

« Il faut bien reconnaître que [Sarah Knafo] a beaucoup de charme. »

Un sourire, un geste élégant et vous voilà subjugué. Pour votre information, SK ne concourt pas au titre de Miss France...
Diriez-vous d’un homme politique dont les convictions vous déplaisent qu’il a « beaucoup de charme » ? « Du charisme » peut-être, mais certainement pas « du charme »... sous-entendu « Pas mal le beau gosse ! ».
Bon allez, c’est tout de même mieux que si vous aviez écrit que SK était « charmante »... sous-entendu « Cause toujours tu m’intéresses ».

-----------------------------------------------------------------

@ Tipaza | 16 janvier 2025 à 09:36
« Il faut qu'elle tienne ses cheveux en un chignon comme MFG »

Pourquoi voulez-vous attifer Sarah Knafo d’un chignon à la Marie-France Garaud (ou à la Simone Veil) ? La femme politique d’aujourd’hui doit-elle avoir l’air austère et l’accoutrement d’une secrétaire revêche de 1970 ? Être naturelle - je ne dis pas brut de décoffrage comme l’est Mathilde Panot -, est-ce l’indice qu’elle est sans cervelle ? Ne vous arrive-t-il pas, sans vous en apercevoir, de vous passer la main dans les cheveux pour aider votre réflexion ? Ou faut-il que SK adopte la panoplie de l’executive woman pour que ce qu’elle dit soit crédible à vos yeux ?

Quant au reproche que vous lui faites de lever le coude trop souvent, dites-le au monteur qui, effectivement, n’a pas l’air de savoir ce qu’est un plan de coupe... Profitez-en aussi pour sermonner l’éclairagiste qui, au début de l’entretien, lui a collé le projecteur dans les yeux au point de l’obliger à se les essuyer...
À moins que cette torture ait été voulue par notre hôte, qui respectait ainsi le titre de son émission...

Ellen

Je trouve que Sarah Knafo, 31 ans, une personnalité qui a du bon sens, très brillante et cohérente sur l'état désastreux de la France, sait mesurer ses réponses aux uns et aux autres sans jamais dévier de ses convictions parfaitement justes et jamais insultantes, semble prudente pour ne pas froisser ses adversaires politiques et encore plus s'attirer de vilaines intentions de la part des réactionnaires révolutionnaires de l'extrême gauche LFI.

Je la crois d'autant plus sincère quand elle explique qu'il nous faut divorcer ferme avec l'Algérie qui profite de notre faiblesse. Elle a raison à 100 %. Alors faisons-le très vite !

Jeune certes et sans langue de bois, le contraire de ces vieux démolisseurs qui n'ont cessé, depuis 1981 à ce jour, de déconstruire le pays, devenu aujourd'hui terrorisé, méconnaissable et vivant dans une insécurité quotidienne et sous les coups de couteau mortels des islamistes.

Qu'attendent nos politiques pour couper NET avec l'Algérie et l'empêcher de nous nuire et pomper notre argent sans aucune contre-partie ni accords consulaires pour reprendre leurs OQTF, leurs délinquants et criminels qui nous coûtent un pognon de dingue en les maintenant sur notre territoire avec tous les avantages et aides reçus par certaines associations d'extrême gauche, financées elles aussi avec notre argent par l'État ?

Voilà l'expérience des vieux politiques, revenus à l'AN pour mieux faire du désordre. Gérald Darmanin a nommé ce désordre "bordelisation", le mot est juste mais pas assez fort. J'ajouterai criminel.

P.-S. : Investiture le 20 janvier 2025 du Républicain Donald Trump. Politiquement dit "America Great Again"
Ces 10 personnalités, vaillantes et fortes, invitées à sa cérémonie:
- Giorgia Meloni 48 ans, Italie Great Again
- Sarah Knafo 31 ans, France Great Again
- Marion Maréchal 36 ans, France Great Again
- Éric Zemmour 67 ans, France Great Again
- Viktor Orbàn 62 ans, Hongrie Great Again
- Volodymyr Zelensky 47 ans, Ukraine Great Again
- Javier Milei 55 ans, Argentine Great Again
- Nayib Bukele 44 ans, Salvador Great Again
- Jair Bolsonaro 70 ans, Brésil Great Again
- Xi Jinping, Chine à la poigne forte, sera représenté par sa délégation officielle

stephane

Sarah Knafo, son heure viendra, sauf si Marion Maréchal lui coupe l'herbe sous le pied.

Concernant Marine Le Pen, le fait qu'elle soit l'héritière politique de Jean-Marie ne me dérange plus. J'ai revu quelques-unes des "Heure de vérité" de JMLP et suis impressionné par ses analyses.
François Hollande a choisi la gauche alors que son père était d'extrême droite selon lui et il s'en est servi comme trophée. Tout cela pour faire la carpette devant Mélenchon.

Marine Le Pen a pris une décision politique courageuse à la tête du FN puis du RN.
Après son débat catastrophique de 2012, elle aurait pu disparaître de la circulation. Or elle a appris et elle apprend vite. Contrairement à Hollande, Jospin ou Pécresse.
C'est à mettre à son crédit.
Et si elle a le sens de l'analyse de papa Le Pen, et bien c'est un atout.
Renier son père est la pire chose qu'elle pourrait faire et ça ne lui serait pas pardonné par ses futurs électeurs.
Je crois que le comportement de Marine Le Pen devient exemplaire et comme le disent certains commentateurs arrive même à forcer l'admiration.
Et si c'était cela dont la France a besoin ?

Patrice Charoulet

Je connais Sarah Knafo depuis six ans. Ses qualités sont évidentes.
Objection : la stratégie "alliance des droites" qui est la sienne comme elle est celle de M. Zemmour, est devenue inutile. Il est sûr et certain que le RN gagnera la présidentielle puis les législatives TOUT SEUL.
Ayant écrit cela un peu partout (Facebook, divers blogs, divers correspondants) et ajouté que je vais m'en désoler chaque jour pendant cinq ans, quelqu'un commente mon assertion en me disant "Vous êtes optimiste !". Il veut dire que cela peut durer dix ans... ou plus.
Il a raison, mais, vu mon âge (80 ans), je ne crois pas raisonnable de m'inquiéter de ce qui se passera en France quand je serai nonagénaire ou centenaire, et, très probablement, mort et enterré.

caroff

@ Serge HIREL 11h40
"Pour l’heure, Sarah Knafo est dans la situation inverse. Sans passé, dotée d’une rhétorique parfaite, elle n’offre aucune prise à un tel comportement. C’est un avantage certain, mais non décisif."

La sociologie de l'électorat de MLP différant de celle de R! les thèmes politiques et leur expression publique sont... différents.

SK et EZ visent plutôt l'électorat Fillon que celui du RN : retraités friqués mais exaspérés par le chaos ambiant et inquiets des perspectives sombres pour leurs enfants et petits-enfants.

La question de l'identité et de la souveraineté est un sujet commun aux deux partis sans qu'aucun n'envisage une sortie de l'UE.

On peut aussi noter que SK utilise les chiffres et la statistique plus que la moyenne des intervenants politiques : sa formation initiale l'aide à formuler des diagnostics plus argumentés et documentés que le camp NFP, ce qui n'est pas difficile il faut l'avouer, au point que le RN reprend une partie de son argumentaire sur les largesses de l'État dans le domaine de l'aide au développement ou au gaspillage généralisé de ressources publiques devenues très rares !

Axelle D

@ Serge HIREL 16 janvier 11:40

Je ne vois vraiment pas en quoi Marine Le Pen serait ringardisée par Sarah Knafo ; je ne comprends donc pas ce qui vous permet de dire que cela ne m'aurait pas plu.
Néanmoins, votre remarque bien que totalement erronée par rapport à ce que j'ai voulu exprimer n'est pas sans me rappeler un épisode savoureux des années 1965 où un certain Lecanuet jouait les hommes nouveaux avec sa campagne publicitaire tapageuse de cirque à l'américaine et prétendait ringardiser le général de Gaulle. Lecanuet un paltoquet au sourire de réclame de dentifrice "Colgate", qui s'est dégonflé au premier assaut un peu musclé et que l'on a oublié depuis longtemps.

Pour en revenir à Sarah Knafo, il me semble qu'elle s'est plutôt donné pour objectif de prendre la place de Marion Maréchal dans l'opinion, tout en choisissant pour modèle (paradoxal) Marie-France Garaud !? Au passage, la seule capable de ringardiser MLP et de fendre l'armure le moment venu me semble être sa propre nièce Marion. Mais on n'en est pas encore là.

Quant à l'ambition de SK de se glisser dans les pas de Marie-France Garaud, ce n'est pas juste une question de coiffure et d'apparence. En réalité, c'est à peu près aussi crédible que Macron voulant jouer les Bonaparte sur le pont d'Arcole (euh je voulais dire le pont Notre-Dame) !
Que de la parlote et du vent !

Serge HIREL

@ Axelle D | 15 janvier 2025 à 21:45

Sans être aussi laudatif que vous, je partage votre opinion sur Marine Le Pen. Ce qui ne vous a pas plu, c’est que j’écrive que SK la « ringardise ». Et pourtant... Chaque génération ringardise la précédente, en politique comme dans beaucoup d’autres domaines. Sarkozy a ringardisé Chirac. Ce qui n’enlève rien aux qualités du « grand Jacques ». Et voyez comment Hollande apparaît aujourd’hui d’un autre temps...

MLP a pour elle l’expérience et les aléas d’une vie mouvementée, baignée dans la politique dès sa jeunesse. C’est exact, mais la médaille à un revers : qu’elle le veuille ou non, elle ne se débarrassera jamais de son nom, qui l’attachera jusqu’à la fin de sa carrière au souvenir de son père. C’est un plafond de verre qui lui est personnel. Elle l’a compris et, en employant après sa mort le terme « Papa » - il était devenu « Jean-Marie Le Pen » -, elle l’a réhabilité et a accepté tout son héritage.

Bien sûr, elle enfermera à double tour provocations et saillies contestables, mais ses adversaires les remettront sans cesse sur le tapis, préférant, comme ils l’ont fait avec JLMP, l’attaque ad hominem aux débats d’idées.

Pour l’heure, Sarah Knafo est dans la situation inverse. Sans passé, dotée d’une rhétorique parfaite, elle n’offre aucune prise à un tel comportement. C’est un avantage certain, mais non décisif. Il faut aussi qu’elle parvienne à convaincre de la pertinence de son discours.

Apparemment, la clarté de son propos, son indépendance d’esprit et sa foi en la victoire sont des atouts qui l’ont placée sur le bon chemin, Éric Zemmour, le « nouveau diable », attirant seul la foudre.

Tipaza

Sarah Knafo toujours elle-même, brillante, réactive, ne fuyant aucune question ; finesse et profondeur de l'analyse politique, et pertinence des propositions.

Toutes les qualités qu'on lui connaît apparaissent de façon plus évidente dans ce genre d'entretien détendu où la sincérité de son engagement est encore plus visible.

C'est parce que je l'apprécie d'autant plus que je me permets quelques réserves au nom de la formule consacrée : "Sans la liberté de blâmer il n'y pas d'éloges flatteurs".

Cet entretien confirme ce que je pressentais déjà après d'autres entretiens.
Il me semble qu'il manque à SK l'âme du guerrier, les Japonais diraient "l'esprit du Bushidō".

Superbe ordinateur d'analyse et de prospective, je n'ai pas senti "le feu sacré" - pour employer toute la panoplie des lieux communs en la circonstance - le feu sacré qui dans l'action peut entraîner les masses.
Car en régime démocratique c'est bien de cela qu'il est question, tout se joue au final dans les urnes, et cela lui a été rappelé.

Il arrive que l'intelligence nuise à la victoire parce qu'on la considère comme suffisante, alors qu'elle est nécessaire, mais pas suffisante et qu'il faut un petit plus qu'on lui souhaite acquérir pour réussir.

Cela viendra j'en sûr, d'autant plus qu'elle a fait référence à Marie-France Garaud comme modèle et que celle-ci était une redoutable combattante, et que ça se voyait, se sentait dans son regard.

Il faut qu'elle tienne ses cheveux en un chignon comme MFG, et qu'elle cesse de les remettre en place à chaque début de phrase. Cette gestuelle trop féminine enlève de la force à ses propos. Trop de prise du verre d'eau également, une façon de biberonner qui est à la mode, mais qui précisément ne devrait pas être la sienne.

Si sa parole est d'or, sa gestuelle reste à améliorer. L'Institut de la parole fait-il également institut de la gestuelle ?

Enfin ce superbe ordinateur politique s'est révélé être une femme dans la dernière minute de l'entretien. Sur une question qui m'a surpris, car relevant de l'intime, elle a répondu :
"Sur les petites choses qui peuvent nous opposer, je ne désespère pas de le convaincre".
C'est l'Éternel féminin qui s'est exprimé ainsi.
Bonhomme finira bien par faire ce que sa femme veut parce qu'au final il est pénible d'entendre répéter les mêmes recommandations et que cela gâche le plaisir de procrastiner.
Et je parle d'expérience, bien que ma force d'inertie soit unanimement reconnue dans mon entourage. ;-)

Vamonos

@ Serge HIREL | 15 janvier 2025 à 19:37

Vous faites semblant de n’avoir rien compris, mais pourtant vous êtes intelligent puisque vous maîtrisez totalement votre rhétorique du mensonge et de la manipulation. Vous le savez, vous savez que je le sais, je sais que vous savez que je connais votre système.

Reconquête! (ben voyons) et les autres petits partis politiques situés à droite de Macron ont une existence légale et il n’est pas question de les dissoudre.

Mon propos est pragmatique, il s’agit d’éviter un deuxième tour avec les alliances contre-nature des partis de gauche qui privilégient le pouvoir au redressement de la France.

Un seul candidat à droite et la gauche perdra le pouvoir. Finir la dictature du prolétariat est un prérequis obligatoire pour envisager le redressement de la France.

JMT

Une jeune femme brillante invitée, avec son compagnon Éric Zemmour, à l'investiture de Donald Trump.

Reconquête! aura-t-il le soutien, lors des prochaines élections présidentielles, du 47e Président des États-Unis et de l'homme le plus riche du monde, propriétaire d'un des réseaux sociaux les plus utilisés ?

Axelle D

@ Serge HIREL

Votre Sarah a sans doute l'intelligence brillante propre à séduire ceux qui ne jugent que sur le langage et les apparences, mais certes pas l'expérience, la pugnacité et le courage dont a su faire preuve Marine Le Pen au fil d'innombrables épreuves commencées et traversées dès sa prime jeunesse et suivies d'années qui ne furent jamais de tout repos et où elle s'est toujours révélée (quoi qu'on dise) offensive et déterminée à ne jamais se laisser abattre, ni à renoncer à son combat concernant des valeurs essentielles à ses yeux. Au point d'avoir le cran de mettre son père sur la touche, quant il était allé trop loin dans l'outrance et la provocation, ce qui fut sans doute un crève-cœur connaissant son attachement non dénué d'admiration pour ce dernier.

En un mot, qu'on l'aime ou la haïsse, force est de reconnaître que Marine Le Pen s'est révélée être une authentique et valeureuse femme politique capable de faire passer l'intérêt général avant ses propres sentiments. Ce qui n'est pas donné à tout le monde et mérite le respect.

Achille

On a beau ne pas partager (toutes) les idées de Sarah Knafo, il faut bien reconnaître qu’elle a beaucoup de charme.
Cela nous change des harpies de LFI et de EELV dont on cherche vainement un peu de féminité et de subtilité.

Certes elle dit qu’elle partage les mêmes idées qu’Éric Zemmour. Ceci étant, son langage, façonné par son séjour à l’ENA, passe beaucoup mieux que les propos pas toujours bien maîtrisés de son compagnon.
Elle nous affirme qu’elle n’est pas d’extrême droite, mais se situerait plutôt à mi-chemin entre la branche radicale de LR et le RN. Et même qu’elle partage certaines idées de la gauche souverainiste (J-P Chevènement, Arnaud Montebourg).
Voilà qui est bien sympathique, bien plus en tous cas que la stratégie floue du RN avec une Marine Le Pen dont les propos évoluent en permanence selon les circonstances et font penser à un racolage de bonimenteur de foire.

En fait je me demande si le RN n’a pas trouvé chez Sarah Knafo sa plus redoutable adversaire.

Serge HIREL

@ Vamonos | 15 janvier 2025 à 13:50

L’union des droites, telle que vous la proposez - c’est-à-dire une fusion des partis - est utopique et dangereuse.

Utopique parce que, dans toute notre Histoire, elle ne s’est jamais produite. Pas plus d’ailleurs qu’une union des gauches de même type. En 1974, après la signature du Programme Commun, deux ans plus tôt, entre trois partis (PC, PS et MRG), l’absence d’un candidat PC au premier tour n’a pas permis à Mitterrand de gagner. En 1981, il est élu grâce à un excellent report des voix de Georges Marchais et de Michel Crépeau.

Dangereuse parce qu’une telle union, qui provoquerait la constitution d’un bloc monolithique, interdirait l’expression des courants minoritaires et les priverait de tout accès au pouvoir. On ne serait pas bien loin du parti unique, cher aux dictatures.

Il est dommage que vous n’ayez écouté que les trente premières minutes du propos de Sarah Knafo. Dans les dix minutes suivantes, elle explique avec clarté comment Reconquête! conçoit l’union des droites et explique pourquoi, dans le paysage politique actuel, la droite, même plurielle au premier tour, peut être certaine d’être présente au second et pourquoi cette pluralité lui serait bénéfique.

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.

Vos informations

(Le nom et l'adresse email sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Ma Photo

MA CHAINE YOUTUBE

PRESSE, RADIO, TELEVISION & INTERNET

INSTITUT DE LA PAROLE

  • Formation à l'Institut de la parole
    Renseignements et inscriptions : [email protected]
  • L'Institut de la Parole propose des formations dans tous les domaines de l'expression et pour tous, au profane comme au professionnel de la parole publique. L'apprentissage et le perfectionnement s'attachent à l'appréhension psychologique de la personnalité et aux aptitudes techniques à développer. L’Institut de la Parole dispense des formations sur mesure et aussi, dans l’urgence, des formations liées à des interventions ponctuelles, notamment médiatiques. Magistrat honoraire, Philippe Bilger propose également des consultations judiciaires : conseils en stratégie et psychologie judiciaires.

MENTIONS LEGALES

  • Directeur de la publication : Philippe Bilger
    SixApart SA 104, avenue du Président Kennedy 75116 PARIS