Ce billet est mon premier pas sur le chemin qui va peut-être conduire Bruno Retailleau (BR) d'une présidence à l'autre.
La victoire de BR a été éclatante et pour une fois que la réalité n'a pas déjoué mes pronostics, on me pardonnera de rappeler à ceux qui me font l'honneur de visiter mon blog ou de commenter mes posts mon billet du 14 mai : "Bruno Retailleau : le jour J pour le futur de la droite...".
À vrai dire je n'imaginais pas un tel écart entre les deux candidats ; j'avoue avoir ressenti de la fierté pour ce peuple de droite qui a su faire si nettement le bon choix. Avec un vainqueur et un vaincu qui ont dominé, pour le premier, son triomphe et pour le second, sa déception.
Ce n'est pas un hasard si ce sujet m'est venu en tête. D'abord l'interrogation lancinante sur l'utilité d'être dedans ou dehors n'a jamais cessé au cours de ma vie intellectuelle, judiciaire, médiatique et politique (en tout cas civique). Et, pour les Républicains plus précisément, je me suis constamment questionné : de quelle manière mon influence, aussi modeste soit-elle, pourrait-elle être la plus efficace ? En étant dehors ou dedans ?
À deux reprises - bien avant sa victoire - j'ai consulté sur ce point BR dont l'avis m'importe. Son conseil, se fondant surtout sur mon caractère, a été de m'inciter à demeurer là où j'étais, tout proche mais sans adhésion officielle à ce parti. C'est ma position actuelle. Mais j'avoue parfois ressentir une sorte de frustration quand je vois de loin ces rassemblements et ces enthousiasmes, comme le 18 mai au soir au Café Concorde et qu'ils me signifient que ma seule ressource est d'y participer du coeur et de l'esprit.
Je sais aussi que si j'avais été dans ce parti où j'ai des amis et quelques proches de qualité, par exemple, outre BR, David Lisnard, Philippe Juvin, Jean-François Copé, François-Xavier Bellamy, Xavier Bertrand (y est-il d'ailleurs ?), je n'aurais pas manqué d'intervenir et qu'à force j'aurais succombé à cette pente d'éprouver du malaise même dans l'univers qui à l'origine avait ma dilection.
Avec cette conséquence que cette magnifique pensée de Balzac - "Je suis de l'opposition qui s'appelle la vie" - qui est au coeur de mon être depuis toujours, m'aurait poussé aux pires extrémités de la sincérité en répudiant cette solidarité qui est à la fois la plaie et la force des partis.
Je suis persuadé que, si j'avais surmonté ma répugnance à l'égard du militantisme, du collectif et de l'obéissance obligatoire, je n'aurais sans doute jamais rué dans les brancards face à ce que le nouveau président de LR va mettre en oeuvre, en privilégiant la consultation des adhérents. L'intégralité de ses projets et de son plan d'action me convient et probablement me serais-je tenu coi.
Mais, me connaissant, j'ai tendance tout de même à louer la sagesse de BR à mon sujet. Il y a des expériences qui m'ont démontré que je suis incapable de la discipline intellectuelle, politique et médiatique que les responsables des mondes où je suis présent attendent de moi. Non pas, me semble-t-il, parce que je serais un irresponsable, un agité compulsif mais tout simplement, parce que plaçant au-dessus de tout ma propre liberté, je n'aurais jamais pris garde à sa rançon possible sur les univers concernés. Moi d'abord, mon épanouissement, mon envie de penser et d'exister, mon être illimité contre les contraintes même légitimes des structures. L'idée que mon "je" devrait se réduire parce qu'il engagerait dangereusement au-delà de soi me dérange.
Aussi, faute de cette inconditionnalité qui rassure les chefs, comme dedans je suis trop vite en opposition, je vais rester tranquillement dehors.
J'éprouve une peur face aux jeux politiciens et aux choix ineptes des hiérarchies internes - qu'on ait par exemple pour le Sénat éliminé Pierre Charon au bénéfice de Francis Szpiner continue à me scandaliser - et cette crainte et mon éventuelle dénonciation peuvent s'exprimer de manière plus tranquille si je suis dehors. Je reste libre et ne crée ainsi aucune zizanie interne.
La droite n'a jamais été la plus bête du monde. Maintenant elle sera à la fois intelligente mais surtout fière et courageuse.
@ Robert Marchenoir
Si, il y a usurpation, ou dit autrement, la théologie de la substitution des faux-frères chrétiens envers les Juifs :
https://relationsjudaisme.catholique.fr/ressources/dossiers-thematiques/396-theologie-de-substitution/
Comme je le dis, les monothéistes sont très spéciaux, ce qui pousse sur une branche tente de scier la branche dont elle est issue !
Rien à voir, par exemple, avec la cohabitation pas toujours parfaite entre taoïsme, confucianisme et bouddhisme, mais enfin, on est dans un autre climat, vraiment... On a un dieu, une vérité, il y a un présumé dieu unique, et une seule vraie manière de le voir, des élus et des rebuts.
Le christianisme a commencé, l'Islam a continué à se nourrir de ce qui le précède en l'écrasant.
Si on ne comprend pas le mécanisme, on ne l'empêchera pas pour soi. Comme je le dis pour les Français et leurs illusions, il en va de même des religions et de ceux qui dérivent d'eux, il faut choisir : soit de sauver sa vanité de se croire plus qu'on est, soit la liberté.
On peut bien sûr pinailler en prétendant se perdre dans les détails des plus ou moins grands mérites des différentes versions de ce qui hélas a pris la place du polythéisme... Et cru pouvoir se servir de la religion des Juifs pour le faire tout en les déclarant finalement remplacer par soi !
Les chrétiens et les musulmans ? Des coucous qui n'annoncent pas le printemps mais le déclin du monde.
Effet de style ? J'aimerais bien, mais c'est sur la base du monothéisme version chrétienne qu'a émergé le totalitarisme, pas chez les Indiens qui ont inventé le zéro tandis que d'autres priaient l'un.
Et Hitler a hérité son antisémitisme de l'antijudaïsme chrétien qui s'est sécularisé puis aggravé en ressentiment économique et en accusation d'infériorité raciale contre les Juifs.
Que les musulmans islamistes soient totalitaires ou non ? En tout cas, fortement liberticides, et avec une hostilité aux Juifs renforcée par Hitler, notre ère culturelle n'a pas exporté que du bon.
Et en est bien punie avec une immigration musulmane ayant inventé de nous rendre le mal pour le bien et de revenir avec l'antisémitisme conservé chez eux quand combattu chez nous. Loin de l'époque où ils gardaient et accroissaient l'héritage antique, même si les gens en parlent pour jeter un voile pudique sur le présent !
C'est toujours le même film, lassant remake, un unique, d'abord dieu unique, puis idéologie à parti unique, tente de prendre un pouvoir plus ou moins destructeur et absolu selon le contenu de son programme et les forces qui le contrebalancent plus ou moins.
Si on ne veut pas faire face à cette vérité, on n'y résistera pas, Empire romain déchu, totalitaires triomphant...
Mais finalement tombé en grande partie grâce à l'Amérique. Et pourquoi, outre l'esprit pionnier ?
Parce que les protestants ont le droit, que dis-je, le devoir de lire la Bible, les catholiques de se soumettre au pape, ce qui justifie à mon avis que les protestants les aient nommés papistes.
https://www.choisislavie.com/bible-interdite.php#:~:text=Le%20canon%2014%20interdit%20aux,comme%20Martin%20Luther%20plus%20tard.
https://www.la-croix.com/Abonnes/Theologie/Lire-Bible-protestantisme-2018-10-19-1700977117
Le protestantisme, plus divers que le papisme, peut donner le meilleur comme le pire, en tout cas invite à lire et questionner un texte, la Bible, regorgeant de récits et de questions.
Comme les catholiques n'ont pas réussi à convertir les protestants, ni les protestants, les catholiques, il y a eu, finalement, une certaine convergence au niveau des élites, de la recherche, comme dit dans le second lien... Mais enfin, chacun garde tout de même son autorité suprême, ce qui impacte évidemment le fonctionnement du croyant, surtout de base.
Mais il ne faudrait pas que l'élite et le présent occultent la masse et des siècles et des siècles d'Histoire.
Bref, il faut voir un certain mécanisme, et parce qu'il est vrai, et parce qu'il risque de nous détruire.
Et puis, problème, en cas de chute, on n'aura pas de seconde chance, les Américains ne viendront plus nous sauver, et nous resterons à terre tant que l'Islam vivra, ce qui peut durer, si les musulmans sont vainqueurs, n'est-ce pas ?
Rédigé par : Lodi | 24 mai 2025 à 22:11
« Xavier Bertrand (y est-il d'ailleurs ?) » (PB)
Ah ! L'ineffable Xavier Bertrand, grand admirateur de Lénine et grâce à qui la bizarre droite française pourra être qualifiée de seule droite bolchevique au monde avant peut-être de lui permettre d'être élu en 2027 comme homologue de Maduro ou de Xi Jinping...
Rédigé par : Exilé | 24 mai 2025 à 20:31
@ Lodi | 24 mai 2025 à 07:12
"Le fait que comme on ne reconnaît pas l'usurpation, on ne risque pas de la voir quand on la pratique à notre détriment, on ne la reconnaît pas non plus."
Mais il n'y a pas d'usurpation. Ce terme traduit un jugement de votre part, et il est malveillant et vindicatif.
Le christianisme vient évidemment du judaïsme. Il s'en cache si peu, que son livre sacré est à 90 % (c'est une approximation) le même que celui des Juifs. Chaque dimanche, les catholiques récitent un passage de la Torah à la messe ! Les prêtres n'ont que le mot d'Israël à la bouche ! Pendant plusieurs siècles, les chrétiens allaient à la synagogue le samedi, et à l'église le dimanche.
Il est impossible de reprocher aux chrétiens de ne pas "reconnaître" ce qui serait une "usurpation".
Si l'on peut dire, à la blague, que le christianisme est une secte juive qui a réussi, le présenter comme une usurpation illégitime et attentatoire aux droits des Juifs est méconnaître que l'histoire des hommes est faite d'héritages, d'influences, de modifications apportées à ce que chaque génération a reçu.
Il n'y a aucune commune mesure entre les épisodes d'antisémitisme chrétien, bien réels, et l'hostilité génocidaire de l'islam envers les Juifs - et tout ce qui n'est pas musulman, d'ailleurs.
Unifier tout cela sous un concept abstrait de "monothéisme", c'est appliquer le lit de Procuste d'une théorie abstraite à une réalité que l'on méconnaît.
La preuve : le mouvement islamo-gauchiste international n'a nullement besoin de la foi pour pratiquer son militantisme génocidaire à l'encontre des Juifs. Il y a pléthore d'athées parmi les "pro-palestiniens" enragés qui s'en prennent aux Juifs à travers l'Occident.
Un autre indice : Hitler nourrissait un égal mépris à l'égard des Juifs et des chrétiens, même s'il s'est servi de ces derniers pour massacrer les Juifs qui étaient évidemment la cible prioritaire de sa haine. Hitler n'était pas un "monothéiste". Il se contentait de se référer de temps à autre à une vague divinité, relevant de la probabilité ou de l'usage. Ce qui le range plutôt parmi les païens.
En revanche, il admirait les musulmans dont il s'est fait l'allié. Quelle était son affinité avec eux, outre l'antisémitisme ? La primauté de la force sur le droit. Soit l'inverse de ce qu'il reprochait aux chrétiens, encore plus faibles que les Juifs, selon lui. Des Juifs dégénérés, en fait.
"Pour les chrétiens, il est évident pour moi que le protestantisme peut augmenter leur niveau car chez eux l'étude des textes est d'origine comme chez les Juifs."
Ça se discute. On peut soutenir l'inverse, en fait. La Bible catholique étant plus accueillante que la Bible juive ou protestante, comprenant davantage de textes que ces dernières, plus sélectives, on peut dire qu'elle transmet une plus grande partie de la tradition, qu'elle est plus fidèle aux multiples héritages dont elle est redevable au fil des millénaires.
D'ailleurs c'est la Bible catholique qui se soucie le plus de l'étude des textes, puisque c'est elle qui pratique le recours le plus intensif à la traduction : de l'hébreu au grec puis au latin, pour finir par les langues vernaculaires, on peut dire que l'art de la traduction a été inventé par le catholicisme.
Publier une nouvelle Bible catholique aujourd'hui, c'est étudier, puis retraduire, les manuscrits originaux tout comme des textes ancestraux qui sont vus comme des "originaux" aujourd'hui (la Vulgate, la Septante...) mais qui étaient déjà, à l'origine, des traductions.
Une démarche notablement différente de celle des Juifs comme celle des musulmans, pour lesquels la référence à l'hébreu et à l'arabe d'origine est fondamentale.
Ce qui est tout à fait respectable, naturellement, mais qui produit une culture notablement différente. La démarche scientifique, l'ouverture d'esprit occidentales doivent beaucoup à cette tradition catholique.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 24 mai 2025 à 19:15
https://www.parismatch.com/bio/gerard-larcher
Pas fou Gégé il s'y connaît en canassons et pour ne pas insulter l'avenir, le véto de la plus belle écurie de France sait quel candidat il faut panser.
Une santé de fer Gégé, il est dans son box à vie, il faut lui reconnaître cette faculté à choisir la bonne monture au bon moment. Chapeau à lui, il y viendra même avec les cannes sur son siège en or massif.
Rédigé par : Giuseppe | 24 mai 2025 à 09:44
@ Robert Marchenoir | 23 mai 2025 à 20:24
Quand j'écris :
"Le caractère d'usurpation de la culture chrétienne, et j'efface le polythéisme, et je ghettoïse les Juifs, fait que les Occidentaux sont peu capables de voir arriver des usurpateurs chez eux", je parle de deux choses, qui ne sont pas rien :
1- L'origine de la culture chrétienne, que nul ne peut contester, sauf par la violence, bien sûr, ainsi que de la longue histoire : les siècles des siècles, si j'ose dire.
2- Le fait que comme on ne reconnaît pas l'usurpation, on ne risque pas de la voir quand on la pratique à notre détriment, on ne la reconnaît pas non plus.
C'est, à mon avis, ce qui compte, vu que m'importent deux choses : ce que les choses sont vraiment, au fond, et le triste sort qui nous attend.
Alors, il y a certes des progrès, mais comme le fond d’usurpation n'a pas été avoué, l'antijudaïsme et l'antisémitisme chrétien et issu de chrétien peuvent toujours se réactiver, ce que j'ai vu sans le chercher. Je n'ai pas de chance pour le spectacle du monde, soit dit en passant : un jour j'ai vu deux personnes s'entre-haïr sans raison, et pas de gens tomber mutuellement amoureux ! Quant aux issus de chrétiens, ils grouillent encore plus, il suffit de voir les pro-palestiniens qui ne font souvent qu'exprimer ainsi leur haine d’Israël et des Juifs.
À mon avis, ces choses perdureront tant que l'usurpation originelle n'aura pas été avouée. Vous voyez, les gens veulent le "réconfort" de la religion, idée qu'ils sont tombés sur quelque vérité cosmique, voire qu'ils sont meilleurs que les autres, et récusent d'en payer le prix, comme si, achetant une sculpture, on déniait les ombres de sa lumière. Et ça parle de vérité !
Bon, malgré tout, sans aller jusqu'au fond des choses, les chrétiens ont fait quelques progrès envers les Juifs, car tout arrive, dans ce bas monde. C'est en vérité ce qui est étonnant, comme la promotion des femmes, des homosexuels et la défense des enfants persécutés à l'école, et j'en oublie sûrement, ce qui est en vérité stupéfiant, car quand les abus perdurent, on les prend pour naturels et donc sacrés.
Je sais que les Juifs sont reconnaissants, et cela me touche. J'apprécie moins parce que dans leur gentillesse, trop me semblent considérer les musulmans un peu comme eux, à protéger, malheureux dont on n'aurait aucune raison de se méfier, alors que si ! Ils illustrent que quand les monothéistes ne persécutent pas les gens, ils vont dans l'excès inverse, ils s'ouvrent à des gens qui, finalement, les détruiront, ce qui est leur problème, mais les autres aussi. C'est donc plus sympathique mais également périlleux. Drôle de monde où on combat le suicide mais pas d'entraîner les autres vers l'abîme.
Bref, le monothéisme : une crise de démence agressive ou de folle imprudence. Mettez-vous à la place de qui ne l'est pas : on dira les spectateurs atterrés... Et vous trouvez qu'il n'y a pas de quoi ? Je me demande, par parenthèse, ce qui a pu se passer, du judaïsme, qui ne paraissait pas enragé et des Juifs qui se battaient pour leurs terres tant qu'ils en avaient une, pour que la fascination pour l'unique montre, finalement, tout son venin. Il y a bien sûr le fait d'usurper ce qui n'est pas à soi, mais l'explication me semble insuffisante, il y a des énigmes de l'Histoire plus cruciale que celle du trésor des Templiers. Si on le savait, on trouverait peut-être comment, si ce n'est purger le mal du monothéisme, du moins y contribuer davantage, enfin, je ferme la parenthèse.
Si on veut aller dans les détails, pour les chrétiens, il est évident pour moi que le protestantisme peut augmenter leur niveau car chez eux l'étude des textes est d'origine comme chez les Juifs.
Et de plus, il me semble que leur parole et plus généralement, leur droiture soit nettement moins sujette à caution. On moquait l'amour de la vérité des Américains, et je trouvais que si les choses peuvent tomber dans la caricature, mieux vaut aimer la vérité que non, et que notre désinvolture tournait à notre honte en vérité, or les États-Unis étant, à la base, protestants, cela me donnait une meilleure opinion de cette religion que le catholicisme dont peut me chaut le pape.
Cependant, et là, j'en suis bien triste, avec Trump, les Américains se sont éloignés de la vérité et du reste du bien, alors voilà : que valent les velléités des chrétiens ? Pour l'amour de la vérité, de la liberté, la fin de leurs abus, et notamment envers les gens dont ils se réclament de la filiation tout en les infériorisant sur le long terme, les Juifs ?
Si les meilleurs, soit les Anglo-Saxons les plus puissants, non en démocratie par intermittence, non on est au-dessus de la vérité et la liberté pour quoi faire, entrent en décadence, que peut valoir le reste ?
J'en suis bien désolé, car je ne souhaite pas le malheur des gens, sans parler du fait que ne vivant pas dans une île déserte, le contre-coup m'en revient fatalement. Mais enfin, pour moi, les choses sont ainsi, après un long hiver, une gelée de printemps.
Rédigé par : Lodi | 24 mai 2025 à 07:12
@ Lodi | 23 mai 2025 à 06:09
"Le caractère d'usurpation de la culture chrétienne, et j'efface le polythéisme, et je ghettoïse les Juifs, fait que les Occidentaux sont peu capables de voir arriver des usurpateurs chez eux [...]"
Il y a beaucoup de vrai dans l'ensemble de votre commentaire, mais ici, votre haine anti-religieuse vous égare, comme d'habitude.
Quel est le premier pays juif du monde aujourd'hui ? Les États-Unis, qui ont légèrement dépassé Israël. Quel est le troisième ? La France. Le cinquième ? L'Angleterre.
Trois pays profondément chrétiens. Dans le premier, les nouveaux présidents jurent sur la Bible d'accomplir loyalement leurs fonctions. Le second se revendique "fille aînée de l'Église", et a inventé l'art gothique. Dans le troisième, le monarque, chef de l'État, est aussi chef de l'Église chrétienne nationale.
La France comme l'Angleterre ont, au cours de l'histoire, expulsé les Juifs. Les États-Unis ont appliqué, au début du XXe siècle, une discrimination anti-juive à l'entrée de leurs universités.
Et pourtant : ce sont ces nations que les Juifs ont choisies comme leurs refuges - outre Israël, bien sûr. Le rôle prééminent des Juifs dans la société américaine est au coeur de l'argument de l'historien juif Yuri Slezkine, dont l'ouvrage Le Siècle juif affirme, pour le caricaturer à peine, que les Juifs, après des siècles d'oppression, sont devenus les maîtres du monde au XXe siècle.
Les Juifs français vouent une véritable vénération à leur patrie, après le concordat napoléonien de 1808 et le décret Crémieux de 1870. Une prière en faveur de la France est prononcée chaque samedi dans toutes les synagogues. L'Angleterre, grâce à la déclaration Balfour de 1917, a joué un rôle fondamental dans la création d'Israël.
Au passage, les Juifs occidentaux ont, hélas, été aux premiers rangs de l'idéologie immigrationniste, "anti-raciste" et de la "tolérance" envers les musulmans. C'est en train de changer.
Les peuples ne sont ni unidimensionnels ni immuables. Les cultures évoluent. Vous manquez de nuances.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 23 mai 2025 à 20:24
On n'a pas à éduquer les musulmans immigrés : vu que l'éducation est ce qu'on doit à ses enfants, et ceux de son groupe, pas à des gens du dehors, qui de plus, viennent nous nuire ! Une seule chose à faire : les renvoyer chez eux au plus vite !
Ne me donnez pas le plaisir amer de penser que j'avais eu raison dans quelques années, et de me laver les mains de votre folie que je ne ferai rien pour rédimer : pas plus qu'on ne doit quelque chose à des fâcheux, on ne doit quelque chose à des gens qui sacrifient la liberté à la vanité. Trouver où partir est une nécessité absolue pour tous les lucides. Et rien d'autre !
Arrêtons de nous inventer de faux devoirs tel que celui-là, et de fausses capacités, en être capables. Suffit, les illusions !
Mortelles...
Des incapables de Français apprendre la liberté à des arriérés de musulmans ? Non mais le simple intitulé du programme est comique !
On voit bien que la France est un pays d'assistés... par les Américains : en dernière analyse, la liberté, nous ne l'avons ni préservée ni reconquise, on nous l'a redonnée, et en échange, nous n'avons été qu'ingratitude et arrogance avec les États-Unis que nous faisons semblant de remplacer comme protecteurs de l'Ukraine. Attention, je ne remets pas en cause Macron sur ce coup-là, je rappelle qu'un peuple de la liberté pour quoi faire est incapable.
Point barre.
Comme les chrétiens sont de mauvais citoyens : leur Jérusalem est céleste, que leur importe la chute de Rome et notre fin annoncée.
Arrêtons de faire comme les communistes à la limite capables de voir combien leur échec est total mais qui recommencent toujours.
Stop, sifflet, fin de partie ! Il en va de la survie de notre liberté : soit on interdit aux musulmans de s'installer chez nous, soit on se prépare un bel avenir de soumis.
Ce n'est pas intégriste de dire ce qui est.
C'est un dernier effort avant de se laver les mains face à l'inévitable, annoncé, et au-delà de toute possibilité de rédemption.
Comme la mort, la servitude triomphe, surtout chez les musulmans et chez les Russes. Cessons de cacher le naufrage des siècles et de la masse derrière quelques génies : ils méritent mieux que d'être le paravent de naufrages aussi contagieux que les folies religieuses.
Rédigé par : Lodi | 23 mai 2025 à 12:43
Après avoir été « dedans », il y a bien longtemps, comme souvent par engagement de jeunesse, j'ai pris ensuite mes distances pour me retrouver « dehors », non poussé par un besoin de liberté - celle-ci n'était nullement bridée dans le parti au sein duquel je militais - mais simplement parce qu'au fil du temps, confronté aux réalités, mûri par l'expérience, je constatais que faire de la politique était finalement plus compliqué qu'il n'y paraît et que les solutions à apporter ne sont pas aussi évidentes et simplistes que certains se plaisent à les présenter.
Tout en restant fidèle à ses valeurs, à ses convictions, et pour autant que l'on s'en donne la peine, on prend conscience par expérience que cela peut être une erreur que de camper sur ses certitudes et que la vérité, l'intelligence, l'humanisme ne sont nullement d'un camp plutôt que de l'autre.
Avec le temps, devenant par expérience et aussi par effort intellectuel, moins ignorant et moins obtus, on évolue aussi vers plus d'humilité, de prudence et de tolérance en matière politique. Et on prend conscience qu'il ne faut surtout pas se bercer de l'illusion de la personnalité politique idéale car « le bois dont l'homme est fait est si noueux qu'on ne peut y tailler des poutres bien droites » (Kant).
Rédigé par : Michel Deluré | 23 mai 2025 à 10:53
La France des collabos est toujours là, indécrottable. L'illusion d'un pacte avec Poutine était entretenue à la fois par les chaînes en continu et Trump qui se la jouait méthode Coué. Le Cinglé achètera tout ce qui bouge pourvu que cela lui soit profitable.
Les derniers spécimens, de François Fillon à Thierry Mariani et d'autres encore, le premier a été nommé administrateur du groupe pétrolier russe Zarubezhneft, contrôlé à 100 % par l’État russe. Il a souvent exprimé une position compréhensive envers la politique russe et puis le pognon n'a pas d'odeur non plus.
Reconnu mondialement pour ses compétences en pétrochimie, surtout dans l'art d'encaisser les talbins issus de ses contrats. Il a fallu lui botter les fesses pour qu'il se retire, mais il avait les doigts qui collaient aurait dit le Sphinx.
Et puis l'autre, Thierry Mariani, ancien ministre et eurodéputé du Rassemblement National, il a été observateur lors de scrutins électoraux en Russie, y compris lors du référendum controversé sur la modification de la Constitution permettant à Poutine de prolonger son mandat. Il a également été blacklisté par le Parlement européen pour avoir participé à des missions d’observation non autorisées en Crimée et au Kazakhstan.
Quelle belle brochette pour le rayonnement de la Frââânce, ils auraient sucé la moelle jusqu'au bout pour quelques roubles de plus. Cette France détestable qui existe toujours malgré la Débâcle, le marché noir et toutes les compromissions pour du méchant fric. Il y a de quoi être dégoûté, au pays d'un criminel de guerre et autres crimes et aller à la tirette. Sans compter les aventures clownesques d'autres chez le sanguinaire Assad. Comment des types peuvent-ils autant se compromettre ? Comment peuvent-ils se regarder dans un miroir ? C'est à vomir.
Rédigé par : Giuseppe | 23 mai 2025 à 09:13
Les musulmans, nous dit-on, pour justifier les hiérarchisations coupables des généralisations intégristes qui contaminent de leur violence le corps social occidental, à l'image de la politique désastreuse israélienne.
Depuis l'assassinat de Rabin, il est démontré que diviser sa société aboutit au résultat édifiant que les meilleurs services de police, de renseignement et d'armée au monde, s'ils ne sont pas coordonnés, abattent les murs réels ou virtuels construits à coup de milliards et laissent entrer la barbarie la plus épouvantable pour s'y offrir à son tour, offrant au terrorisme le résultat dont tous les systèmes totalitaires rêvent, contaminer les démocraties de leur barbarie, consolidant leurs accusations de nazisme pour justifier leur tyrannie.
La réponse n'est donc pas de répondre à l'intégrisme par l'intégrisme, donnant à chacun les armes pour décaniller la jeunesse aux portes des musées juifs, au nom d'un combat contre l'angélisme qui offre les sociétés occidentales aux ruses du malin, mais de poursuivre et d'entretenir le lent et patient travail d'édification des individus à maîtriser leur violence en comprenant leur structure persécutrice, œuvre de police et d'éducation à la réalité des relations humaines.
Les musulmans alors, comme les juifs ou les chrétiens ou les minorités violettes à poil bleu, comprendront que le sacrifice d'un bouc émissaire ne sert qu'à détourner de l'effort de construction des ponts du compromis de la responsabilité collective, pour se fracasser le front aux murs inutiles de l'incompréhension du phénomène religieux, rejoignant alors tous les intégrismes qui creusent les souterrains où ils en dissimulent la réalité pourtant et depuis deux mille ans exactement exposée, pensant qu'ils pourraient échapper à la responsabilité de chacun à laquelle la démocratie convoque, si nous désirons réellement la paix.
Les termes du choix sont posés et c'est cela que nous devons défendre avec toute la détermination nécessaire, laissant les minorités violentes à leur diablerie, évitant les contaminations réciproques qui alors risquent d'en faire majorité, là est le sens de l'amour qui n'est jamais plus grand que quand on lui offre sa vie, dont l'expression véritable n'est pas d'aller assassiner le frère ukrainien au bénéfice du russe, mais d'avoir le courage de construire la seule voie et la seule solution, qui est de réconciliation et de pardon à l'ennemi.
Sinon, c'est avec lui qu'on choisit librement et mutuellement, la destruction.
Vive l'Europe !
Rédigé par : Aliocha | 23 mai 2025 à 08:12
Il y a le problème de l'entrisme des Frères musulmans, il y a le problème de l'entrée des musulmans en France.
La question n'est pas de savoir quel pourcentage de musulmans sont mauvais et à quel point parce que, surprise ? l'Histoire n'est pas une démocratie, une minorité agissante mauvaise peut parfaitement prendre le pouvoir, comme on le voit, entre autres, dans les dictatures.
À ce propos, surprise ! Trouve-t-on un pays où l'Islam domine démocratiquement ? non, là où une religion sans contre-pouvoir d'autres assez puissantes et d'une laïcité pas forcément à la française existe, la religion, enfin, soyons franc, surtout la religion monothéiste, montre ce qu'elle est, au fond. Parce que bon, rappelons que ce sont les païens athéniens qui ont inventé la démocratie, et que les païens hindouistes sont en démocratie s'ils me semblent sur la mauvaise pente. C'est là où la religion a une tendance conquérante et du tout de l'être humain, et de tous les êtres humains, qu'elle s'écarte et écarte le plus de la liberté.
Si l'Islam est ce qu'il y a de pire de ce point de vue, je dirais qu'en plus de cette tare, les musulmans ont à prétendre valoir mieux que leurs devanciers juifs et chrétiens, le monothéisme étant cette forme de religion où le dernier arrivé mange ses devanciers, polythéistes pris pour inférieurs quand ils causent moins de dégâts, et monothéistes antérieurs qui servent de marchepied pour dire qu'on est plus parfait. Au règne du premier-né des familles, autrefois, fait pièce le règne du cadet, on dirait que les humains ne sont jamais inventifs qu'en matière d'iniquité.
Bref, ce n'est pas le nombre qui compte non, mais quand cela a-t-il été le cas ? On a fait un référendum pour demander aux Romains si on voulait que le christianisme mérite de devenir religion protégée par l'empereur, on a sollicité les campagnes avant que de s'en prendre à leurs arbres sacrés ? Bien sûr que non, l'Islam fait ce que christianisme et totalitaires après ont imposé au pauvre monde, mais que bien sûr ses croyants et dérivés ne veulent pas reconnaître. En somme, mieux vaut ne pas reconnaître ce qu'on est et tomber en servitude, la vanité avant la liberté ! Et cela surtout en France, où on croit éclairer le monde. Bien sûr que non ! Qui a perdu plusieurs fois la liberté n'est pas un exemple mais a à prendre exemple sur ceux qui l'ont gardé, en ayant de meilleures institutions et en rejetant l’idolâtrie de l'homme providentiel, qui empêche de se secouer sans attendre de chef, et peut inciter à faire fi de la liberté en faveur du premier qui prend des postures de sauveur du monde.
C'est tout de suite qu'il faut faire ce qu'on peut pour fermer le pays à l'immigration musulmane, et aux extrémistes qui y sont déjà, de même qu'en cas d'épidémie, on a des mesures d’éloignement sanitaire et de soin. Il n'y a évidemment pas de vaccin contre le fanatisme. Tout ce qu'on peut dire est que la croyance en l'unique le favorise, et que parmi ces souches actuelles, la religion musulmane est la pire. Cela ne veut pas dire que tous les musulmans soient mauvais, cela signifie que porteurs malades ou sains, leur présence est particulièrement nocive. Bien sûr, les citoyens sont des citoyens, mais je ne vois pas pourquoi on aurait le devoir de favoriser l'épidémie en permettant à plus d'immigration de ce genre de prospérer.
Ou plutôt si : les croyants veulent la Jérusalem céleste, les révolutionnaires, la Révolution. On ne peut pas dire que le civisme les étouffe, au nom de quelque bien suprême, ils sont prêts à jeter la liberté aux chiens, et leurs concitoyens en servitude. On ne saurait tomber plus bas, mais ces gens prétendent former l'élite de notre pauvre monde.
Quelle usurpation ! Vous me direz : une de plus. Le caractère d'usurpation de la culture chrétienne, et j'efface le polythéisme, et je ghettoïse les Juifs, fait que les Occidentaux sont peu capables de voir arriver des usurpateurs chez eux, d'origine indigène comme les totalitaires, ou exogènes, comme les musulmans. Soit on ne comprend pas le mécanisme d'usurpation, soit on le met sur le compte des Juifs en leur reprochant tout et son contraire, quand ce sont eux que les chrétiens et les musulmans ont plagié et diabolisé... Bref, le moment est enfin venu de comprendre, sinon, ne prenant pas la pleine mesure de ce qui nous menace, nous finirons noyés sous ce qui a déjà englouti meilleurs mais moins avertis que nous.
Rédigé par : Lodi | 23 mai 2025 à 06:09
Laurent Wauquiez pour en rire, mais on ne se moque pas trop... Enfin si, un peu quand même :
https://x.com/panettonepazzo/status/1925299523720466924?s=58&t=VD2Ene-M1AwwcyLHd1ncEg
Rédigé par : Giuseppe | 22 mai 2025 à 21:57
Emmanuel Macron est peut-être de la jaquette, mais c’est un plus gros facho que Bruno Retailleau, la preuve :
"Le Président s’est livré à un sévère recadrage de ses ministres au cours de ce [conseil de défense consacré à la lutte contre les Frères musulmans]. 'Il a été assez raide', rapporte un participant, tandis qu’un autre évoque 'un rappel à l’ordre très, très, ferme'. Objet de ce profond mécontentement : le chef de l’État a estimé que les propositions qui lui étaient faites pour enrayer l’entrisme [des Frères musulmans] n’étaient pas à la hauteur de la situation. Résultat, il a retoqué la copie du gouvernement et enjoint ses ministres, à commencer par le locataire de Beauvau Bruno Retailleau, [à] remettre l’ouvrage sur le métier."
Vous allez voir que Macron va finir par dépasser Marine Le Pen par la droite. Ce qui ne serait pas bien difficile, vu qu'elle est à fond les ballons sur la file de gauche.
"Au delà du fond et des mesures qu’il veut 'fermes' face aux fréristes, le chef de l’État s’est aussi attardé sur la manière, rappelant l’exigence d’avoir une communication qui ne stigmatise pas les musulmans."
Oui, alors là, ça va pas être possible. On ne peut pas mettre les gens en garde contre l'entrisme d'une religion de m... sans stigmatiser les représentants de cette religion de m... Il va falloir choisir.
______
@ Exilé | 22 mai 2025 à 17:50
"BR est un homme sympathique et respectable, mais ce n'est pas lui qui fait la pluie et le beau temps dans la boutique LR mais les caciques. Pensons par exemple à François Fillon qui [...] avait eu le tort de proposer des idées jugées trop révolutionnaires et qui [...] avait été obligé de faire amende honorable devant les dirigeants de cette 'droite' qui semble plus être une droite de portefeuille, surveillée par le milieu des affaires."
Vous ne manquez pas d'air, vous le poutiniste aussi honteux que persévérant.
S'il y a un représentant de "cette droite de portefeuille surveillée par le milieu des affaires", c'est bien François Fillon, le poutiniste si enragé et si avide du portefeuille qu'il a fallu pratiquement le tirer de force des juteux postes de conseils d'administration de sociétés pétrolières russes où il officiait, le lendemain de la seconde invasion de l'Ukraine par la Russie, au-delà de laquelle plus personne ne pouvait décemment s'afficher en faveur de la collaboration avec Moscou.
Et cela ne l'a pas empêché de baver encore sur l'Ukraine et sur l'OTAN, ra-gna-gna si l'Occident n'avait pas tout fait pour fâcher le bon Monsieur Poutine on n'en serait pas là, etc., etc.
Lui, dont les gazettes rapportaient avec respect l'immense "amitié" que lui vouait, soi-disant, Vladimir Poutine, lui ayant offert une bouteille d'un grand cru français pour le consoler de la mort de sa maman (ces anciens officiers du KGB sont d'un sentimental, quand ça leur prend...).
François Fillon, de concert avec Nicolas Sarkozy, Thierry Mariani et bien d'autres, représente cette vaste section de la droite Figaro, de la droite Les Républicains compromise avec les milieux d'affaires, lesquels se sont fait "un pognon de dingue" en Russie poutiniste : Auchan, Leroy-Merlin, Danone, Michelin, EDF, Saint-Gobain, Sodexho, Bonduelle, Lactalis, Legrand, Bic, Valéo, Veolia, Vinci, L'Oréal, Decathlon, Sanofi, Clarins, La Redoute, Cacharel, Lacoste, la Société Générale et ne parlons pas de Total...
Voilà un tout petit échantillon des grandes entreprises françaises qui se sont implantées en Russie. C'est l'une des causes majeures du suprenant tropisme pro-russe de la droite soi-disant classique et libérale en France.
Bien plus, François Fillon a tenu à puiser personnellement dans la caisse, la sale caisse russe de l'argent volé au peuple russe, de l'argent imprégné du sang du peuple russe, des dizaines d'opposants politiques assassinés en Russie et à l'étranger, des 300 Russes innocents que Poutine a fait exploser dans leur sommeil pour faire sa publicité électorale en attribuant ces attentats aux Tchétchènes, des dizaines de milliers de tués pendant la seconde guerre de Tchétchénie, des centaines de milliers de morts dûs aux deux invasions de l'Ukraine, des prisonniers de guerre ukrainiens assassinés, châtrés, des civils ukrainiens violés, torturés et massacrés.
François Fillon a plongé ses bras avec délices dans les montagnes de dollars ensanglantés fournis par le Kremlin, en acceptant ces sinécures où il devait être grassement payé à ne rien faire, dans des compagnies pétrolières entièrement contrôlées par le Kremlin.
Et vous, comme des millions d'autres gogos qui gobent les mensonges des ultra-riches "populistes", vous croyez que des gens comme Fillon, Trump ou Orban défendent les petites gens, alors qu'ils se servent de vous dans l'unique but d'amasser des fortunes mal acquises.
Vous affirmez défendre "le respect de la vie à commencer par celle des plus faibles". S'il y a une chose pour laquelle les autorités russes manifestent un mépris absolu, c'est bien la vie humaine, qu'il s'agisse de celle des étrangers ou de leur propre peuple. Et si vous pensez à l'avortement, la Russie est l'un des pays du monde où son taux est le plus élevé. L'idéologie poutiniste prône l'écrasement des faibles et soutient le droit du plus fort (exactement comme l'idéologie nazie, au passage).
Le collaborateur poutiniste François Fillon devrait être le dernier à recevoir votre soutien...
Heureusement, il semble que Bruno Retailleau ne mange pas de ce pain-là. On ne souligne pas assez ce point, il me semble.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 22 mai 2025 à 21:37
@ Aliocha | 22 mai 2025 à 08:00
"Le pont plus que le mur est le seul moyen de maîtriser l'immigration dont nous avons besoin"
Mais arrêtez avec vos croyances de légende urbaine. Nous n'avons pas besoin de cette immigration dans un pays truffé de chômeurs. La seule valable était celle des années 60 quand la France d'après-guerre était en plein boom économique.
Votre angélisme spirituel est pénible et hors de propos. Les musulmans ne sont pas nos frères. Ils ne l'ont jamais été. Un pont est constitué de piles et d'un tablier. Ne me dites pas que vous faites partie de la secte de ce dernier.
https://atlantico.fr/article/pepite/le-contenu-edifiant-du-manuel-confidentiel-des-freres-mususlmans
Rédigé par : hameau dans les nuages | 22 mai 2025 à 21:32
@ Robert 2 | 22 mai 2025 à 11:23
« C'est la version Retailleau... Chez Wauquiez on dit "c'est faux", la vice-présidence ne lui a pas été proposée. »
Je n’ai ni lu, ni entendu dans les médias que Bruno Retailleau n’avait pas proposé le poste de vice-président de LR à Laurent Wauquiez.
Mais si vous avez des informations crédibles à ce sujet, vous pouvez les faire suivre sur ce blog.
Rédigé par : Achille | 22 mai 2025 à 20:31
@ Deviro | 22 mai 2025 à 11:31
Ça manque de diversité, je trouve.
Qui est cet Alfred Rochefort qui fait tache au milieu de tous ces beaux noms de nos terroirs, les Dykoka Ngolo, les Ali Khodja, les Sidibe, les Said Ouma ? Un sale colonialiste, oui !
Rédigé par : Robert Marchenoir | 22 mai 2025 à 18:09
«…mon billet "Bruno Retailleau : le jour J pour le futur de la droite..." » (PB)
BR est un homme sympathique et respectable, mais ce n'est pas lui qui fait la pluie et le beau temps dans la boutique LR mais les caciques.
Pensons par exemple à François Fillon qui, quelque temps avant sa candidature à la présidentielle de 2017 avait eu le tort de proposer des idées jugées trop révolutionnaires et qui, après un quasi procès interne en sorcellerie, avait été obligé de faire amende honorable devant les dirigeants de cette « droite » qui semble plus être une droite de portefeuille, surveillée par le milieu des affaires ou divers cénacles philosophiques fermés au public que d'une droite animée par diverses qualités et vertus humaine comme par exemple le respect de la vie à commencer par celle des plus faibles.
Rédigé par : Exilé | 22 mai 2025 à 17:50
@ Robert Marchenoir | 22 mai 2025 à 01:06
"Il y a fort peu de temps, qui aurait osé dire : "Les Frères musulmans visent la conquête des instances de pouvoir, notamment les municipalités, pour progressivement substituer, aux règles de vie en société que nous portons aujourd'hui, les règles de vie en société que prône la charia" ?
Pour info : https://www.stains.fr/vie-municipale/mairie/maire-elus/
À la cantine, plus de jambon, de saucisson, de saucisse et de lardons ?
Rédigé par : Deviro | 22 mai 2025 à 11:31
@ Achille | 22 mai 2025 à 07:59
"LW refuse la vice-présidence de LR."
C'est la version Retailleau... Chez Wauquiez on dit "c'est faux", la vice-présidence ne lui a pas été proposée.
Qui croire ?
Rédigé par : Robert 2 | 22 mai 2025 à 11:23
« La droite n'a jamais été la plus bête du monde. Maintenant elle sera à la fois intelligente mais surtout fière et courageuse. » (PB)
Vraiment ?
Et pourtant qui, depuis des dizaines d'années dans toutes les assemblées politiques, des conseils municipaux à l'Assemblée nationale, s'arrange pour ne pas voter de concert avec le RN des dispositions d'intérêt général et souvent même pas politiquement marquées, pour ne pas être accusée de voter avec la prétendue extrême droite ?
Et au fait, qui aux dernières élections législatives, a fait le jeu du LFI et a bénéficié de désistements de ce groupe ?
Rédigé par : Exilé | 22 mai 2025 à 10:32
@ Tipaza
« Paraphrasant cette célèbre devise, LW la reformule à sa façon : "Président ne puis, vice-président ne daigne, Wauquiez suis" »
Et Wauquiez il restera. Le "wauquisme" ne prend pas à droite. D’autant que Bruno Retailleau a toutes les "belles pointures" de son côté : Barnier, Pécresse, Bellamy, Lisnard, voire quelques macroniens désabusés…
Rédigé par : Achille | 22 mai 2025 à 10:22
Le défenseur des droits - 250 salariés, budget : 26 millions d'euros - a édité un guide de 70 pages à l'usage des agents immobiliers pour lutter contre les discriminations.
On ne peut évidemment pas refuser un locataire étranger dont la caution réside aussi à l'étranger...
Et le top, asseyez-vous avant de lire : il est interdit de refuser un candidat locataire étranger en raison de sa situation d'OQTF s'il présente un document d'identité valide !
En somme, on ne doit pas refuser de louer à un grabataire handicapé mental de 65 ans de nationalité africaine et dont la caution est chinoise.
Il va de soi qu'en cas d'impayés, on pourra poursuivre le défenseur des droits en responsabilité...
Le gérant d'immeuble exerçant lui-même saura tout simplement dire qu'il a la liberté de choisir parmi plusieurs candidatures sans avoir à se justifier davantage, mais la gourde qui bavasse ou la gauchiste qui le fait exprès pourra coûter à son employeur une amende pouvant aller jusqu'à 225 000 euros !
Alors Bruno Retailleau envisage-t-il de tout simplement supprimer le défenseur des droits, dont on se passait avant 2011 ?
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 22 mai 2025 à 09:47
@ Achille | 22 mai 2025 à 07:59
"LW refuse la vice-présidence de LR."
N'oubliez pas que Laurent Wauquiez est agrégé d'histoire.
Il doit se souvenir de ce que l'on considère comme la devise des Rohan, haute noblesse bretonne, qui dit
« Roi ne puis, duc ne daigne, Rohan suis ».
Paraphrasant cette célèbre devise, LW la reformule à sa façon :
"Président ne puis, vice-président ne daigne, Wauquiez suis"
Rédigé par : Tipaza | 22 mai 2025 à 09:43
@ hameau dans les nuages
Il y a procès dans l'affaire que vous citez et la République ici se défend des agressions extérieures, évidemment déplorables.
Cela sera-t-il suffisant pour éviter l'objectif des entrismes qui est de dissoudre nos sociétés par les contaminations de la haine ?
Virer Macron ne résoudra rien, surtout qu'il arrive à la fin de ses mandats, si ce n'est nous détourner de la réaction solidaire nécessaire à une défense efficace, pour nous donner l'illusion que l'alternative ne serait que le choix entre le Hamas et Netanyahou, objectif mondialisé des contempteurs de l'Occident.
Le pont plus que le mur est le seul moyen de maîtriser l'immigration dont nous avons besoin, et ne peut se construire, ainsi que notre indépendance, qu'au niveau européen, comme le dit à raison notre président que tous les rouges-bruns contaminés par le djihadisme universel, ralliés par les anciens partis dominants au nom de leurs incapacités passées, veulent virer depuis huit ans maintenant.
Tuer le bouc émissaire plutôt que construire la responsabilité collective n'a jamais résolu la violence, il serait temps de s'en apercevoir.
Rédigé par : Aliocha | 22 mai 2025 à 08:00
Ça commence bien !
Tout laisse à penser que Laurent Wauquiez ne se sent pas bien dedans et a envie d’aller faire un petit tour dehors.
LW refuse la vice-présidence de LR. Chez les Wauquiez seule la victoire est belle et on ne saurait accepter de "porter les bidons" du vainqueur, même si celui-ci l’a emporté largement.
Manifestement l’union des droites, ce n’est pas pour tout de suite, si toutefois elle devenait une réalité un jour...
Rédigé par : Achille | 22 mai 2025 à 07:59
Vous avez bien fait de rester dehors. Quant à Bruno Retailleau, peut-être a-t-il été excessivement poli en vous conseillant ce choix comme étant plus conforme à votre nature. C'est ce qu'il aurait dû faire, en tous cas, s'il cherchait une façon de dissuader une personnalité trop indépendante...
Quoi qu'il en soit, nous n'avons qu'à nous féliciter de la franche victoire de quelqu'un qui est non seulement un gros facho, mais qui n'est pas vendu à la Russie, contrairement à d'autres.
De plus, grâce à lui, le gouvernement fait officiellement savoir que la France est en danger de noyautage par les Frères musulmans, et qu'il considère ce fait comme une question de sûreté nationale, digne de l'attention des militaires.
Je vois venir gros comme une maison ceux qui vont nous dire mais gna-gna-gna, il a rien fait ; cependant en la matière, parler c'est déjà faire.
Il y a fort peu de temps, qui aurait osé dire : "Les Frères musulmans visent la conquête des instances de pouvoir, notamment les municipalités, pour progressivement substituer, aux règles de vie en société que nous portons aujourd'hui, les règles de vie en société que prône la charia" ?
Uniquement une poignée d'extrême-droitistes nauséabonds, diffusant des "théories complotistes" comme le Grand remplacement, et relégués dans d'obscurs recoins de l'Internet quand ils n'étaient pas persécutés par la police, à l'instar de Pierre Sautarel, le créateur du site Fdesouche.
Aujourd'hui, le facho en chef est carrément le présidôn de la Frônce, un centriste mou vaguement gauchiste sur les bords.
Ceux qui prétendent que nul progrès n'a été fait sont de mauvaise foi. Et en parlant de mauvaise foi...
______
@ Vamonos | 21 mai 2025 à 19:15
"Après tant d’autres débordements outranciers, la photographie des frasques de Macron et de sa proximité gestuelle avec le président syrien a fait le tour du monde. Macron, avec son regard éperdument amoureux, s’est blotti contre le torse d’un géant qui est un chef de guerre [...]"
Il faudrait quand même commencer à s'intéresser sérieusement aux fantasmes sexuels de certains qui prétendent faire de la politique.
Je sais bien que "c'est çui kidi kyé" n'est pas toujours un argument, mais il y a des cas où on se demande, franchement... Où avez-vous vu Macron "se blottir contre le torse d'un géant avec un regard éperdument amoureux" ? Et quelle photo "a fait le tour du monde" ? Je l'ai cherchée, suite à votre horrifique description, et je n'ai rien trouvé.
Pourriez-vous nous donner les liens des "médias du monde entier" qui se sont scandalisés des "gestes amoureux de Macron", d'après l'insinuation constante des désinformateurs dans votre genre ?
Et puis il faudrait savoir. Hier, les gens comme vous hurlaient comme des gorets parce que la France n'avait pas de relations diplomatiques avec le président syrien Bachar el-Assad, islamiste sanguinaire massacreur de son peuple. Aujourd'hui, vous hurlez comme un goret parce que la France reçoit le président syrien Ahmed al-Charaa, dont vous nous assurez qu'il est un islamiste sanguinaire massacreur de son peuple.
Il serait possible d'avoir un minimum de cohérence, du côté de l'esstrêmeuh-drouâteuh ? Ou bien faut-il comprendre que la seule différence entre les deux présidents, c'est que le premier a effectivement procédé à des massacres de grande ampleur, et qu'il était soutenu par la Russie, tandis que le second n'est que soupçonné de méfaits bien moins importants, et qu'il a mis la Russie à la porte, lui enlevant son fameux port militaire de Tartous "dans les mers chaudes", dont les poutinistes énamourés nous avaient tant fait l'éloge ?
Rédigé par : Robert Marchenoir | 22 mai 2025 à 01:06
@ Aliocha | 21 mai 2025 à 22:56
"C'est la haine qui est toxique."
Nous sommes bien d'accord, mais alors pourquoi la fait-on venir par pleins bateaux ?
https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/petit-califat-toulouse-recit-complet-ancien-directeur-du-renseignement-interieur-toulouse-1646524.html
Rédigé par : hameau dans les nuages | 21 mai 2025 à 23:48
@ Marc Ghinsberg | 21 mai 2025 à 14:37
On vous sent amer et désemparé sur ce coup-là, au point que vous vous en remettiez à des pirouettes chansonnières gauchistes et caricaturales afin de faire diversion et tenter de ridiculiser une droite qui manifestement reprend du poil de la bête.
Contrairement à la gauche dont vous faites partie et qui ne sait plus où elle habite de longue date, notamment depuis que Macron en a fait sa chose au nom du sacro-saint "en même temps" !
Sincères condoléances !
Rédigé par : Axelle D | 21 mai 2025 à 23:30
"Dedans ou dehors ? (PB)
Mais les trois mon général !
Pourquoi trois?
Ah, mais c'est qu'il y a le dehors avant d'être dedans, et qu'il y a ensuite le dehors après avoir été dedans, ça fait bien trois possibilités.
Dehors avant d'être dedans, c'est l'idéal, je veux dire l'idéal platonique ou platonicien, comme on voudra. On est plein d'illusions, sur le projet, sur les hommes qui le définissent, sur ceux avec qui on va travailler, sur la hiérarchie, celle d'en haut et celle d'en bas.
Dedans, l'idéal devient concret, il n'y a rien de pire que la réalité, si, si !
Celle des affaires et surtout celle des hommes.
Et c'est le défilé des sincères, ceux qui voudraient un passe-droit parce que le sort leur a été contraire et donc... ceux qui souhaitent un petit avantage, ou un plus ou moins gros privilège, parce que...!
Les autres, peut-être aussi sincères, on ne le saura jamais, précisent qu'ils ne le demandent pas pour eux, vous pensez bien, non, ils le demandent pour ceux dont ils ont la responsabilité, ce sont des altruistes, qui vous rendront le bienfait en vous soutenant, c'est dire s'ils sont altruistes.
Car étant dedans, vous êtes responsable devant la hiérarchie qui se défausse et la plèbe jamais contente évidemment.
Et puis il y a le dehors, d'après avoir été dedans.
Alors là c'est la sagesse façon Montaigne, le cynisme absolu façon Diogène, ou l'indifférence façon Cincinnatus, mais là il faut avoir une charrue et un boeuf pour la tirer, et surtout un champ.
Ou encore la fuite dans l'imaginaire, redécouvrir Verlaine, Baudelaire, Rimbaud, ou Heidegger, bon pour celui-là, c'est le signe qu'on est gravement atteint.
Un seul remède alors replonger dedans pour se noyer, parce que pour certains, être dehors c'est irrespirable, il leur manquera toujours l'odeur si particulière du dedans, plutôt du patchouli que de la rose.
Rédigé par : Tipaza | 21 mai 2025 à 23:24
@ Vamonos
C'est la haine qui est toxique.
Rédigé par : Aliocha | 21 mai 2025 à 22:56
Le ministre de l’Intérieur est responsable de la bonne tenue du patrimoine de la France en bon père de famille. Il est responsable de la sécurité intérieure et de l’administration du territoire. De l’ordre, de la discipline, de la discrétion, de la pudeur, ces qualités devraient être celles d’un président de la République et d’un ministre de l’Intérieur.
Or, Macron se donne en spectacle à tort et à travers pendant les voyages officiels. Il devrait avoir une attitude qui reflète la cohérence et la cohésion pour conforter la confiance envers un pays puissant, respectable et respecté.
Or, après tant d’autres débordements outranciers, la photographie des frasques de Macron et de sa proximité gestuelle avec le président syrien a fait le tour du monde. Macron, avec son regard éperdument amoureux, s’est blotti contre le torse d’un géant qui est un chef de guerre dont les actions terroristes sont responsables de la mort de plus de 200 militaires français tombés au champ d’honneur du Moyen-Orient.
Macron a changé la doctrine militaire, ses nouveaux alliés de circonstance sont les ennemis des années passées. Et puis demain, il aura oublié, amoureux d’un nouveau chef sublimé.
De la même manière que le conducteur d’un véhicule doit pouvoir passer un test avant de prendre le volant, le président devrait se soumettre à un test d’intégrité physique et mentale avant de conduire les destinées de la France.
Macron est haïssable parce qu’il est toxique ! Brigitte, seul personnage encore capable de le manipuler, doit lui indiquer la sortie du théâtre où il se comporte comme un séducteur en train de jouer un rôle de composition. Le train a déraillé depuis trop longtemps déjà.
Dehors, l’épouvantail !
Rédigé par : Vamonos | 21 mai 2025 à 19:15
@ Tipaza | 20 mai 2025 à 23:56
"Et le pire du pire, c'est que Sarkozy, l'homme de la trahison du référendum de 2005, soit venu adouber Bruno Retailleau."
En fait, il était simplement passé pour lui remettre les clefs du hangar dans lequel ont été soigneusement entreposés les fameux "Kärcher".
Rédigé par : glw | 21 mai 2025 à 15:57
"La droite n'a jamais été la plus bête du monde." (PB)
Mais elle a été (et reste) la plus traître du monde. C'est son tropisme bourgeois qui veut ça.
Qu'on continue à se pâmer devant le personnel politique qui n'a, dans le demi-siècle écoulé, fait preuve que de son incompétence crasse, ça me dépasse.
Rédigé par : Jove | 21 mai 2025 à 15:53
Chanson pour le Vendéen
Avec ma gueule de notaire, de Vendéen, de clerc austère et mes cheveux bien peignés
Avec mes lunettes d’intello qui me donnent l’air de penser, moi qui ne pense plus souvent
Avec mes mains de chapardeur, de cabotin et de prieur qui ont caressé tant d’électeurs
Avec mon sourire qui a plu, qui a charmé et captivé sans jamais étancher sa soif
Avec mon allure de jockey, de cavalier, et d’écuyer qui a séduit tant de bigotes
Je viendrai ma superbe, ma divine, ma sans-culotte capter ton vote.
Rédigé par : Marc Ghinsberg | 21 mai 2025 à 14:37
Michel Drucker fait mentir le proverbe selon lequel "pour vivre heureux vivons cachés".
Et il ne s'en cache pas.
Tant mieux pour lui, et bravo puisque les téléspectateurs l'ont plébiscité.
Rédigé par : Lucile | 21 mai 2025 à 13:06
"La droite n'a jamais été la plus bête du monde."
Peut-être pas du monde, mais beaucoup plus par exemple que celle de la Hongrie, et elle l'est encore, car ce qui devrait la distinguer par son intelligence serait de ne pas nous opposer aux Russes pour le plus grand bénéfice des Américains.
Nous sommes les glorieux cocus de la guerre en Ukraine, et ça va nous coûter très cher.
Il y a aussi du travail entre la droite de droite et la droite de gauche, celle de ceux qui n'ont qu'une ambition : vivre de la politique.
Pour le moment, les LR ne brillent pas par le courage au sujet du très méthodique génocide en cours en Palestine, et cela depuis longtemps au fil de ce qu'il possible de faire au regard de l'opinion internationale.
Et ils sont toujours aussi nazes que les autres concernant les "valeurs" de notre glorieuse révolution. Personne n'y comprend qu'on ne peut faire face à une religion qu'avec une autre, à l'islam qu'avec un christianisme sorti de la bande de nuls qui la dirigent. Plus précisément car là est le sujet vital pour notre pays, en confiant aux monastères la création d'une nouvelle Église gallicane.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 21 mai 2025 à 11:27
Ce matin je suis allé dehors promener mon chien... j'ai bien fait de faire attention car sans cela j'aurais marché dans celle d'un autre chien. En politique c'est pareil si l'on est dehors on ne peut pas savoir ce qui se passe dedans... et comme en France nous ne savons que tourner autour du pot il est fatal que nous ne sortions jamais de cette supercherie qu'est la politique politichienne... de la merde enveloppée dans un bas de soie.
Rédigé par : Ugo | 21 mai 2025 à 11:06
"À vrai dire je n'imaginais pas un tel écart entre les deux candidats"(PB)
À vrai dire moi non plus. J’allais jusqu’à imaginer une victoire de Laurent Wauquiez, certes, plus étroite, mais enfin qui aurait été la manifestation de la part des adhérents de LR d’une volonté d’union des droites dans toutes ses composantes, allant, comme le proposait Laurent Wauquiez, jusqu’à un accord avec les mouvements d’Éric Zemmour/Sarah Knafo, Marion Maréchal, Éric Ciotti et accessoirement les trois énarques Nicolas Dupont-Aignan, Florian Philippot et François Asselineau qui même s'ils rassemblent peu de voix sous leurs noms lors des élections, peuvent néanmoins apporter les 1 ou 2 % permettant de faire la différence lors d’une élection présidentielle.
La victoire de Bruno Retailleau est la démonstration que les militants de LR ne sont pas prêts pour une union des droites dans toute sa radicalité. La dédiabolisation du RN n’a pas encore opéré totalement.
À noter que du côté de la gauche la situation est sensiblement la même entre les godillots de LFI et EELV, les communistes et les socialistes, incapables, eux non plus, de trouver un terrain d’entente.
Ce qui laisse augurer une campagne électorale particulièrement confuse en 2027. Et le candidat de LR, quel qu’il soit, risque encore de rester sur le quai.
Rédigé par : Achille | 21 mai 2025 à 07:31
Les élections pour la présidence de LR sont autant le triomphe de Retailleau que la déroute de Wauquiez. Ce dernier avait déjà connu une déconvenue humiliante lors des résultats des européennes de 2019. Le revers cuisant de son poulain François-Xavier Bellamy l’avait contraint à démissionner de la présidence des LR. Il n’aura pas réussi à revenir dans la course à la présidentielle de 2027. Bruno Retailleau est désormais le candidat naturel de son parti. Il y a fort à parier que ses plus ardents soutiens seront moins empressés pour réclamer des primaires.
Pour autant le Vendéen n’est pas au bout de ses peines. LR ne peut espérer devenir majoritaire tout seul pour gouverner. Il lui faudra trancher entre deux lignes, l’union des droites jusqu’à Sarah Knafo en passant par le FN ou l’alliance avec le centre et les sociaux-démocrates jusqu’à Raphaël Glucksmann en passant par Édouard Philippe. De quoi mettre à rude épreuve l’unité du parti.
Rédigé par : Marc Ghinsberg | 21 mai 2025 à 06:36
Être dedans, dehors ou bien se faire avoir une nouvelle fois.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 21 mai 2025 à 00:13
"Le tocsin qu'on va sonner n'est point un signal d'alarme, c'est la charge sur les ennemis de la patrie. Pour les vaincre, messieurs, il nous faut de l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace, et la France est sauvée."
Danton - Discours du 2 septembre 1792
Et l'audace en ce 20 mai 2025, c'est la rupture, encore la rupture, toujours la rupture, et la France sera sauvée.
Rupture avec l'ancien monde, celui du mondialisme, du néolibéralisme qui a divergé d'avec le libéralisme d'origine,
Rupture avec le droit de l'hommisme, qui fait que les droits de l'homme appliqués à des millions d'individus hostiles deviennent des droits collectifs de l'envahisseur.
Cette dernière formule étant de Mathieu Bock-Côté.
Rupture avec la repentance perpétuelle d'un passé qui comme le disait Jules Ferry a apporté le progrès là où il n'existait pas encore.
Retour au peuple, c'est à dire à la volonté populaire exprimée sans les filtres déformants et desséchants des différentes cours de Justice qui nous musèlent.
Et c'est mal parti, comme je le disais dans le précédent billet lié à Bruno Retailleau, avec le choix d'un Michel Barnier comme président du Conseil national des LR.
Michel Barnier, l'homme de la négociation du Brexit, qui a tout fait, vraiment tout, pour que la volonté du peuple britannique soit réduite à néant, et pour que le Brexit soit un échec, non seulement commercial mais relationnel entre l'UE et la Grande-Bretagne.
Un homme pour qui les élites qui croient posséder le savoir doivent avoir le pouvoir ; cela s'appelle l'oligarchie.
Pourquoi je parle de Michel Barnier, alors que le sujet c'est Bruno Retailleau ?
C'est que j'ai été choqué, vraiment choqué, que le premier geste politique de BR ait été de donner du pouvoir à ce vieux cheval de remonte qui a traîné dans toutes les écuries du pouvoir.
Il est où le sang neuf, la jeunesse et l'illusion de bâtir du nouveau ?
J'ai bien peur que la droite de BR ne soit qu'une nouvelle fausse droite à l'ancienne.
Et le pire du pire, c'est que Sarkozy, l'homme de la trahison du référendum de 2005, soit venu adouber Bruno Retailleau.
Je crois que je suis un peu, si peu, furieux ;-)
Rédigé par : Tipaza | 20 mai 2025 à 23:56